Военное обозрение

DX-7: американский «Калашников»

178

Вот так выглядит очередная новинка американского оружейного рынка: автомат DX-7


Оружие со всего света. Так уж устроены люди, что одних постоянно тянет в новизну. Другие, напротив, цепко держатся за «хорошее старое», а всяких там новинок не одобряют. Подобное явление, как оказалось, человечеству очень выгодно. И если его кто-то, ну, скажем, тот же Господь Бог, когда-то создал, он очень правильно поступил, вложив в одних людей страсть к новациям, а других, напротив, сделав консерваторами. Стоит лишь представить себе на минутку, каким страшным был бы мир, состоящий из одних новаторов! Они бы все время все улучшали, из-за чего на разные улучшения расходовалась бы бездна ресурсов, а общество по сути топталось бы на месте. Столь же плохим было бы и общество одних только консерваторов, где все новое отвергалось бы с порога. В таком обществе мы бы все просто сидели на деревьях, а всех новаторов бы ждал… пиршественный котел, ну, чтобы их мясо даром не пропадало.


DX-7. Вид справа

А так где-то берут верх новаторы и мы идем вперед, потом консерваторы лавину улучшений тормозят, и мы благоразумно едем на старом багаже. Причем особенно важно соблюдать этот баланс в производстве оружия. Ведь по большому счету оно же никому не нужно, хотя без него и нельзя обойтись. Новинку тут вообще уместны лишь в крайности, когда старые образцы выработаны ну просто до предела. Как пример, возьмем историю с танком Т-54/55. Хорошая была машина, воюет до сих пор. В Израиле трофейные арабские танки с легкостью оснастили новым двигателем и английской пушкой калибра 105 мм, однако нам для нового орудия калибра 110-мм потребовалось создавать новый танк Т-62, особо ничем себя не показавший. А ведь куда проще было бы поставить на Т-55 новое орудие, пусть даже немного увеличив башню, чем заново делать целый танк. Но это… так, размышление над темой-проблемой, поскольку сегодня мы поговорим о том, как тяга ко всему новому уживается с традиционно хорошим качеством, то есть можно ли примирить интересы новаторов и традиционалистов в рамках рыночной экономики. И окажется, что, да, можно и именно он, этот самый рынок и позволяет в отдельных случаях и рыбку съесть, и на костях покататься. Ну а в качестве примера обратимся к недавно появившемуся автомату DX-7 – американскому патентованному клону автомата Калашникова.

DX-7: американский «Калашников»

Планка Пикатинни

Начнем с того, на что, наверное, обращали внимание все граждане СССР и России, имевшие с ним дело. Прежде всего это съемная крышка ствольной коробки, на которой нельзя установить прицел. Именно поэтому он сдвинут далеко вперед, что не совсем удобно для стрелка. Я лично предпочел бы иметь его прямо над выступом направляющего стержня возвратной пружины, поближе к глазам. Еще одна фирменная», но спорная деталь АК это предохранитель. Да, он закрывает прорезь для затвора, через которую в принципе попадает туда грязь. Или может попадать. Но в классическом варианте она неудобна. И недаром на последнем АК-12 додумались ее переделать, изменив положение упорной планки. Но… очевидно, что предохранитель должен находиться как справа, так и слева. И еще одно: рукоятка затвора на традиционном АК находится справа. Это неудобно, приходится правую руку убирать с рукоятки удержания. Слева надо было ее делать, слева! Опыт многих образцов показывает со всей очевидностью, что хуже это оружие не делает.


Рукоятка затвора извлекается

Впрочем, особого значения все эти замечания не имеют. А что имеет? Имеет лишь то, что в условиях рынка можно создать фирму и выпустить аналог АК именно с этими изменениями. На радость, новаторам, которым всегда хочется чего-то новенького. А есть ведь еще и новаторы умеренные, которым нужно чтобы было все как раз все также, но «с перламутровыми пуговицами».

И если таковые люди имеются, и они хотят, то… в условиях рынка всегда найдется тот, кто осуществит их желание, естественно, не без выгоды для себя. Были бы деньги на покупку соответствующего современного оборудования.

И вот именно так и поступил Эрик Диенно, создатель компании DNO Firearms. Ну а о том, каким путем он пришел к этому, сам Эрик пишет так:

«В возрасте 12 лет я уже знал, что хочу делать разные вещи своими руками. И так уж получилось, что выбор у меня был между сварщиком и Playstation. И я выбрал сварщика. Я проводил день и ночь, сваривая, шлифуя и собирая тележки и чопперы.


Верхний ресивер. Под планкой Пикатинни хорошо видны гнезда винтов крепления левой и правой половинок

Позже мне посчастливилось вместе с моим братом, который заканчивал свой магистерский курс в области машиностроения, заниматься гоночными автомобилями. Девиз нашей команды был «Быстрый и легкий». Мой брат с ЧПУ изготовил корпус дроссельной заслонки из магния, а я изготовил титановые коллекторы и систему подачи топлива. Именно здесь мы увлеклись возможностями работы на станках с ЧПУ.

Когда же мы решили заняться разработкой компонентов огнестрельного оружия, и понимали, что должны сами наладить производство, чтобы контролировать качество выпускаемой продукции в соответствии с нашими собственными стандартами. Это был бизнес для совместной работы двух братьев и создания инновационных высококачественных продуктов в Америке. При этом мы хотели бы иметь не просто бизнес ради денег, а социально ориентированный бизнес. Так, одна из наших целей – это делать пожертвование организациям, которые помогают умственно отсталым.



Нижний ресивер с УСМ и креплением приклада по типу AR-15

Мы также хотим использовать наши знания в области дизайна и производства и обучать нашу молодежь, чтобы она тоже могла бы использовать свой собственный потенциал, чтобы вновь наладить массовое производство в Америке. Сегодня я вижу, что в Китае производится слишком много всяких вещей. Совершенно непонятно, почему Америка должна им уступать.

Когда мы задумали выпускать свой собственный автомат АК, то мы прежде всего решили попытаться улучшить простоту и элегантность стандартной автоматической винтовки в стиле Калашникова. Обладая более чем 15-летним опытом инженерной работы, я искренне верю, что мы достигли наших целей по улучшению его дизайна, не умаляя доказанную простоту и надежность оригинального образца.



Вот так автомат раскрывается, если извлечь задний штифт

DX-7 был задуман как усовершенствованная автоматическая винтовка в стиле АК путем перепроектирования компонентов, которые не работали настолько оптимально, насколько это возможно. Так добавление верхнего и нижнего ресивера значительно улучшило возможность установки современной оптики и других функциональных возможностей мебели. Работать с DX-7 приятно, поскольку он оснащен эргономичным предохранителем, который приводится в действие большим пальцем, а также ваша левая рука перемещается в естественное место с левой стороны для зарядки при смене магазинов. На наш DX-7 можно легко поставить прицел с «красной точкой» или любой другой современный прицел, что является огромным улучшением по сравнению со стандартным АК. Проектирование DX-7 заняло более двух лет и прошло несколько последовательных этапов тестирования и перепроектирования для достижения оптимального результата. Мы потратили время на то, чтобы обеспечить наиболее надежную и функциональную систему огнестрельного оружия с минимальными издержками при изменении исходного образца».

И в самом деле, если мы посмотрим на этот американский «Калашников», то нетрудно заметить, что он выглядит более современно даже чисто внешне. Однако внешние изменения это еще не все! Внутри изменений также совсем немало. Начнем с того, что ствольная коробка автомата двойная. В ней, как и в винтовках AR-15 имеются верхний и нижний ресивер. Выгод от этого несколько. Первая такая: отсутствует крышка ствольной коробки, поэтому вся верхняя плоскость верхнего ресивера представляет собой одну сплошную планку Пикатинни, на которую можно крепить массу всевозможных прицельных приспособлений с необходимой для их функционирования жесткостью. Вторая выгода не столь очевидна, но она есть, хотя и выясняется только лишь при полной разборке автомата. Дело в том, что корпус верхнего ресивера состоит из двух половин, которые изготавливаются методом фрезерования из алюминиевого сплава 6061. То есть когда-то так делали и ствольную коробку АК, но только технологически это было очень сложным делом. Впрочем, направляющие для затвора в половинках ресивера все же стальные, что обеспечивает ствольной коробке такой конструкции долгую и надежную работу, а также (что тоже важно!), снижает ее вес. Соединяются обе половинки ресивера после того, как между ними вставлен ствол, при помощи винтов, которые в шахматном порядке слева и справа завинчиваются в прилив под планкой Пикатинни.


Место крепления запорного штифта

Затвор переделан минимальным образом. Рукоятка справа срезана, а вместо нее поставлена рукоятка слева. Также неизменным осталось цевье, да и сам газопоршневой механизм, хотя заднюю часть возвратного механизма по понятной причине пришлось изменить. Добавлен был приклад от винтовки AR-15.

Неполная разборка проводится при помощи извлечения двух штифтов, соединяющих верхний и нижний ресивер, после чего верхняя часть отклоняется вниз, а возвратная пружина извлекается из затворной группы. Один штифт находится в районе крепления возвратной пружины, другой – перед магазином.


DX-7. Вид слева сзади. Предохранитель есть как слева, так и справа, что удобно.

Вес автомата без патронов составляет 3,26 кг. Магазины используются стандартные, «калашниковские», патроны тоже, но планируется разработка сменных стволов и под другие боеприпасы. Покрытие – самое современное «черная терракота».

Естественно, что наша печать тут же сообщила, что автомат потерял знаменитую «калашниковскую» надежность, но… Почему она так пишет, хотя прямых доказательств этому и нет, понятно. Однако значения это никакого не имеет. Главное, что эта новинка совершенствует старый, всем известный автомат, и именно поэтому ее можно продавать и покупать, хотя бы для того, чтобы сравнить, который лучше, а который хуже. Для людей с деньгами это имеет значение, это интересно, это удовлетворяет их тягу к новизне и одновременно верность старым добрым традициям. Что ж, умный человек Эрик Диенно, ничего не скажешь!
Автор:
Статьи из этой серии:
«Беретта»: самый желанный трофей
178 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Владимир_2У
    Владимир_2У 30 декабря 2019 18:26
    +33
    однако нам для нового орудия калибра 110-мм потребовалось создавать новый танк Т-62 Пушка калибром 115 мм.
    1. Боевой Котейка
      Боевой Котейка 30 декабря 2019 20:11
      +14
      Поддерживаю и Т-62 всё-таки сделан на базе Т-55 путём расширения бешенного погона, замены башни, перекомпоновкой подвески и слегка измененным кормовым листом корпуса.
      1. svp67
        svp67 30 декабря 2019 21:06
        +12
        Цитата: Боевой Котейка
        путём расширения бешенного погона

        А лечить не пробывали?
    2. Bad_gr
      Bad_gr 30 декабря 2019 23:41
      +15
      ..... однако нам для нового орудия калибра 110-мм потребовалось создавать новый танк Т-62, особо ничем себя не показавший. А ведь куда проще было бы поставить на Т-55 новое орудие, пусть даже немного увеличив башню, чем заново делать целый танк. ....

      Пушка 115 мм, в отличии от сотки что стояла на Т-55 не нарезная, а гладкоствольная, которая по дульной энергии гораздо мощнее из-за чего и погон башни пришлось делать гораздо большего размера (он шире корпуса). Ходовая длиннее и для стрельбы сходу лучше приспособлена, чем короткая ходовая Т-55. Так что, то что под новую пушку пришлось создавать новый танк, решение правильное. Другой вопрос, что новый танк могли бы сделать на базе объекта-167, ходовая и силовое которого в дальнейшем была использована при создании Т-72. Да и конвейер с автоматом заряжания уже тогда существовал. Но предпочли вариант по-дешевле, в качестве промежуточного варианта, пока Т-64 до ума доводился.
      1. nedgen
        nedgen 31 декабря 2019 01:43
        +10
        Привет, Владимир, погон башни Т-54/55 тоже больше ширины корпуса, хотя для Т-62 он больше. А еще у Т-62 длина выстрела больше чем длина выстрела Т-55. Механизм заряжания никто Уралвагонзаводу не дал из за конюктурных соображений (чтоб не сделали танк лучше Морозовского Т-64). Также Уралвагонзаводу никто не отдал и пушку Т-64 (не путайте с Т-64А) У Т-64 пушка 115мм раздельного заряжания Д-68 а у Т-64А 125мм 2А26 после 1979-го 2А46 раздельного. Именно из за етого на Т-62 установили У5-ТС полученную в следствие срезания нарезов у Д-10Т удлинения ствола и т.д. Идея срезание (образно) нарезов принадлежит Карцеву. И получилась У5-ТС. А у Т-64 была Д-68.
        Так что механизм заряжяния от Т-64 существовал но его никто и не собирался отдавать Уралвагонзаводу. Тем более что когда разрабатывали Т-72 Уралвагонзавода етот механизм заряжания вообще не удовлетворил и поетому разработали АЗ. А МЗ не только пожароопаснее и ненадежнее но и очень опасен для мехвода. Мехвод Т-64 всех модификаций (как и у Т-80 меж впрочем) никак не выбратся со своего места если по какойто причине пушка осталась прямо по центру машины. И не приводите мне в пример что теоретически такая возможност существует. На практике она не работает. Недавно на украине мехвод Т-64 утоп только из за того что танк застрял в яме с водой и его люк оказался под водой. Весь остальной танк был вне воды. Никто из екипажа и не додумался снят из МЗ два лотка со снарядами чтобы он смог выйти. Вод мехвод и утоп.
        1. Владимир_2У
          Владимир_2У 31 декабря 2019 05:22
          +3
          Спасибо, но ничего нового, и противоречащего моему комменту не увидел.С Наступающим!
        2. Bad_gr
          Bad_gr 31 декабря 2019 10:47
          +2
          Цитата: nedgen
          Механизм заряжания никто Уралвагонзаводу не дал из за конюктурных соображений

          Добрый день. С настпающим Новым Годом!
          ".......С появлением пушки Д-81 работы были возобновлены. Новый образец получил эту пушку, а также автомат заряжания. Новому танку был присвоен индекс «Объект 167М». В январе 1963 года Л. Н. Карцев написал письмо Н. С. Хрущёву, в котором предлагал всё-таки наладить серийный выпуск «Объекта 167» в связи с неготовностью Т-64. Однако получил отказ[2]. ......
          ......Позже в 1963 году автомат заряжания, изготовленный для «Объекта 167М», был установлен на один из опытных образцов Т-62 (Объект 166Ж). В 1965 году были завершены работы по его доработке. В итоге тагильский автомат заряжания получился лучше харьковского для «Объекта 432». Автомат был проще по конструкции, надёжнее, обеспечивал переход механика-водителя из отделения управления в боевое без выполнения каких-либо предварительных работ, за счёт этого повышал живучесть танка при обстреле. Автомат заряжания имел ёмкость на 21 выстрел. В результате, начиная с 1966 года тагильский завод был готов выпускать танк Т-62 с автоматом заряжания, который мог использовать боеприпасы для Т-64. Но и тогда танк не был запущен в серийное производство. 5 ноября 1967 года на Уралвагонзавод прибыл Министр оборонной промышленности С. А. Зверев, где ему был продемонстрирован Т-62 со 125-мм пушкой Д-81 и автоматом заряжания. Автомат заряжания ему понравился и он предложил устанавливать его в харьковский Т-64. В таком варианте все узлы и механизмы работали удовлетворительно, за исключением ходовой части. Из-за чего было предложено использовать ходовую часть Объекта 167. Такой модификации танка было присвоено обозначение «Объект 172»[2]. ......"
          Это отсюда https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82_167 ,
          Да и тут http://alternathistory.com/tank-obekt-167-dedushka-urala/ пишут то же самое:
          "..... В 1963 году автомат заряжания, разработанный конструкторами завода №183 для «Объекта 167М», изготовили и установили в одном из опытных образцов танка Т-62 («Объект 166Ж»). ..."
          1. Bad_gr
            Bad_gr 31 декабря 2019 13:18
            +3
            Т-64.
            "....Предшественником серийного основного танка Т-64 был "Объект 430". Работа над ним началась в конце 50-х годов, а в 1957 году появился первый экспериментальный образец: на нём устанавливалась 100-мм нарезная пушка Д-54ТС с боекомплектом из 50 унитарных выстрелов.
            В 1964 году была разработана модель, испытания и доработка которой продолжались до принятия на вооружение в 1967 году. Танк, получивший название Т-64, вооружался 115-мм гладкоствольной пушкой Д-68, боекомплект которой состоял из 40 выстрелов раздельного заряжания с частично сгорающей гильзой.
            В 1969 году начался выпуск модернизированного танка, получившего в 1973 году наименование Т-64А, отличался от Т-64 установкой 125-мм гладкоствольной пушки 2А26, которая вызвала изменения в конструкции автомата заряжания, прицела-дальномера и стабилизатора....."

            Это я к чему: Т-64 с 125 мм пушкой и МЗ стал на конвейер в 1969 году. А у уральцев 125 пушка с АЗ была готова к 1966году. То есть, уральцы могли поставить на конвейер танк, который по своим боевым характеристикам ничуть не уступал харьковскому танку даже раньше, чем Харьков свою 64-ку, которую, кстати сказать. и после принятия на вооружение ещё долго доводили до ума.
          2. svp67
            svp67 3 января 2020 21:49
            0
            Цитата: Bad_gr
            Из-за чего было предложено использовать ходовую часть Объекта 167. Такой модификации танка было присвоено обозначение «Объект 172»[2]. ......"
            А вот и не правы. Вы ведете разговор не об объекте 172,

            а об объекте 172М

            Разницу видите?
        3. svp67
          svp67 3 января 2020 21:26
          0
          Цитата: nedgen
          Так что механизм заряжяния от Т-64 существовал но его никто и не собирался отдавать Уралвагонзаводу.

          Тут Вы не правы. Вообще Т-64 одно время планировалось выпускать на УВЗ
      2. svp67
        svp67 3 января 2020 21:41
        0
        Цитата: Bad_gr
        Другой вопрос, что новый танк могли бы сделать на базе объекта-167, ходовая и силовое которого в дальнейшем была использована при создании Т-72.

        Вы торопите события. Все же Т-62 появился раг\ньше об.167 и да последний мог стать действительно более серьезной машиной.
  2. Бригадир
    Бригадир 30 декабря 2019 18:31
    +6
    Американцы, китайцы и прочие народности со всего света без проблем копируют наши изделия, внося небольшие изменения и выдавая их потом за своё "творчество" и получая огромный навар. И "мировое сообщество" это как-бы не замечает...
    А попробуй сейчас у нас так сделать, для нужд нашей страны, "мировое сообщество" сразу поднимет крик до небес, а потом сразу прибегут путинские чинуши и с воплями о нарушениях авторских прав буржуинских стран впаяют нашим "кулибиным" огромные штрафы и срока.
    Как говорится - почувствуйте разницу!

    P/S. Хотя китайцы - молодцы, плюют с большой колокольни на все вопли "мирового сообщества". Это потому, что у них там нет нашего "луноликого".laughing lol good
    Повезло им... feel
    1. Shelest2000
      Shelest2000 30 декабря 2019 19:07
      +13
      Да и у нас можно выпускать клон их М-16/4,только название изменить ,ARR например. Вот только смысла нет - у нас нет оружейного рынка.
      1. Стройбат запаса
        Стройбат запаса 30 декабря 2019 19:46
        +15
        Тировый вариант))) Посмотрел бы я на того, кто в поле попробует почистить это изделие)))
        1. 3danimal
          3danimal 1 января 2020 22:11
          +2
          А в чем «тировость»? В АК 12 есть многие упомянутых изменений. Он тоже «игрушка»?
          1. panzerfaust
            panzerfaust 3 января 2020 18:01
            0
            Я думаю, если это гражданский образец, то должна отсутствовать возможность автоматического огня.
          2. KEX
            KEX 5 января 2020 15:09
            +1
            дык, рукоятка взвода слева, ваще не удобно на переходах, дыру протрет либо на пузе либо на спине.... ( перенесли,типа в старом справа надо руку снимать с триггера чтоб передернуть, хотя меня это никогда не смущало и скорость перезарядки не уступала после пары дней упражнений в старом варианте),

            можно конечно ее сделать короче и шире и оставить слева (имхо)
            либо постаринке.... и носить удобно...
            1. 3danimal
              3danimal 5 января 2020 15:21
              +2
              Мне нравится, как взвод выполнен на Г-36.
              Ничего не цепляет, подходит для правшей и левшей.
              1. KEX
                KEX 7 января 2020 22:31
                0
                как вариант, я думал об этом, (на моем АК затворная группа после доработок позволяет рукоятку взвода и справа и слева вкручивать- в итоге пришел как вы говорите (на г-36) к складной рукоятке на пружине сначала, потом после практики где-то в 700-800 выстрелов переделал на короткую толстую рукоятку,но все равно справа мне больше по душе как то...

                все эти понты - левой рукой перезарядка... в итоге при смене магазина левой рукой просто не отпускаю магазин после вставки его (в полушахту кстати - шахта тож мне не по душе, даже с горловиной - как нить потом объясню почему, если есть желание) правой передергиваю затвор и все гут по скорости получается еще и побыстрее и надежнее...

                1. 3danimal
                  3danimal 9 января 2020 10:57
                  +1
                  Дело навыков и привычек (а они связаны именно с опытом использования АК и АК-74).
                  Человек, изначально обучавшийся на М-4 или Г-36, будет по другому воспринимать.
                  Но неудобства отвлекают, я думаю.
        2. Капитан Пушкин
          Капитан Пушкин 2 января 2020 16:01
          0
          Цитата: Стройбат запаса
          Тировый вариант))) Посмотрел бы я на того, кто в поле попробует почистить это изделие)))

          Там второй нюанс - себестоимость производства. По минимуму, дороже АК-74 раза в два. Для нашей армии, точно, не прокатило бы.
          1. McSim78
            McSim78 3 января 2020 11:45
            0
            Себестоимость АК в США тоже будет больше.
          2. 3danimal
            3danimal 3 января 2020 19:13
            +1
            У разных армий разные бюджеты..
            С другой стороны, тот же АК-12 дороже 74м.
        3. Shelest2000
          Shelest2000 11 января 2020 12:41
          0
          Посмотрел бы я на того, кто в поле попробует почистить это изделие)))

          Никакой сложности для полевых условий - вынул штифт,вынул затворную группу,снял газовую трубку с накладкой и чисти сколько влезет.
          А полную разборку в поле никто и не делает. Зачем? Единственно,что на ум приходит - это для замены ствола при повреждении при БД. Но у нашего АК и такой возможности нет - исключительно в рембате.
      2. sedoj
        sedoj 30 декабря 2019 22:35
        +5
        DNO Firearms DX-7 Rifle Assembly

        Слишком много винтов, которые после нескольких разборок-сборок нужно будет менять.
        1. Nick
          Nick 31 декабря 2019 16:25
          +7
          Цитата: sedoj
          DNO Firearms DX-7 Rifle Assembly

          Слишком много винтов, которые после нескольких разборок-сборок нужно будет менять.

          Да. И в изготовлении он сложнее. Даже фрезеровка присутствует. Ну для богатых пользователей самое то. А для военных нужд чем меньше трудозатрат тем лучше. Потому фрезерование заменили на штамповку. АК-47 создавался Калашниковым не для торговли на рынке, а для массового перевооружения армии.
        2. Капитан Пушкин
          Капитан Пушкин 2 января 2020 16:07
          +2
          Цитата: sedoj
          DNO Firearms DX-7 Rifle Assembly

          Слишком много винтов, которые после нескольких разборок-сборок нужно будет менять.

          Да там, вернее всего, при большом расходе патронов под замену пойдет весь автомат с бойцом в сборе...
      3. Борис Черников
        Борис Черников 30 декабря 2019 23:05
        +7
        гражданская лялька-из интересного только удобный двухсторонний переводчик огня,я лично до сих пор грущу,почему на АК-12 не поставили такой же,на том же АЕК он стоит же..а в остальном..у любого современного армейского автомата должно быть минимум щелей для попадания грязи внутрь..тут же вместо одной щели,которая на марше закрывается предохранителем имеется постоянно открытая..проще говоря,если М16 или АК можно уронить в грязь и быть уверенным что туда ничего не попало,то тут можно быть уверенным что туда именно что попало
        1. nedgen
          nedgen 31 декабря 2019 01:47
          +2
          Цитата: Борис Черников
          гражданская лялька-из интересного только удобный двухсторонний переводчик огня,я лично до сих пор грущу,почему на АК-12 не поставили такой же,на том же АЕК он стоит же..а в остальном..

          А вот мне например етот переключател вообще не нравится. Его очень легко можно ненароком переключить. Был у меня такой слючай. Я стреляю левой и правой. И вот когда перебрасывал автомат несколько раз нечаянно переключал режим огня. Особенно когда стрелял левой. О том что етот переводчик ергономичнее я вообще не спорю.
          1. Борис Черников
            Борис Черников 2 января 2020 11:19
            +2
            ну "удобство"-это сила привычки по факту,Не более
        2. Капитан Пушкин
          Капитан Пушкин 2 января 2020 16:09
          +1
          Цитата: Борис Черников
          из интересного только удобный двухсторонний переводчик огня,я лично до сих пор грущу,почему на АК-12 не поставили такой же,на том же АЕК он стоит же..а

          Лично мне удобнее все манипуляции с затвором и смена магазина правой рукой. Так что дело вкуса.
    2. фигвам
      фигвам 30 декабря 2019 19:44
      +2
      Еще одна фирменная», но спорная деталь АК это предохранитель. Да, он закрывает прорезь для затвора, через которую в принципе попадает туда грязь. Или может попадать. Но в классическом варианте она неудобна. И недаром на последнем АК-12 додумались ее переделать, изменив положение упорной планки.

      Ничего там с предохранителем на АК-12 не меняли.
      1. Saxahorse
        Saxahorse 30 декабря 2019 21:39
        +8
        Цитата: фигвам
        Ничего там с предохранителем на АК-12 не меняли.

        Потому что как обычно весь пар ушел в свисток. Вот что в начале обещали:

        1. фигвам
          фигвам 30 декабря 2019 22:15
          +4
          Цитата: Saxahorse
          Потому что как обычно весь пар ушел в свисток. Вот что в начале обещали:

          Не серийные образцы могут быть какие угодно, на АК-12 всё классическое.
        2. Зефр
          Зефр 1 января 2020 15:06
          +1
          А зачем съобезьянничали приклад с центральной трубкой? В М-16 эта труба конструктивно нужна (насколько я понимаю). А в АК-12 зачем?
          1. LastPS
            LastPS 5 января 2020 15:53
            +2
            Этот приклад телескопический - труба просто часть конструкции, ось на которую надевают сам приклад, может набор для чистки там еще хранится, а так никакой роли для автоматики АК естественно не имеет.
    3. 9lvariag
      9lvariag 31 декабря 2019 19:24
      +1
      Вообщем -то, то же всегда удивляло такое положение вещей. Пробуйте скопируйте даже устаревшее с Запада. Если не подадут в суд, то заговнят в статьях в проф изданиях! У них и так Токарев-Кольт и Макаров -Вальтер.... Шмайсер-Калашников.....
    4. D-ug
      D-ug 1 января 2020 11:42
      0
      Цитата: Бригадир
      Американцы, китайцы и прочие народности со всего света без проблем копируют наши изделия,

      Это какие же?
      Цитата: Бригадир
      И "мировое сообщество" это как-бы не замечает...

      Изделие не защищенное патентом никому не принадлежит. А защищенное патентом, принадлежит держателю патента.
      Цитата: Бригадир
      Хотя китайцы - молодцы, плюют с большой колокольни на все вопли "мирового сообщества".

      Ничего подобного.
  3. Strashila
    Strashila 30 декабря 2019 18:42
    +2
    Очередная ода, о попытке скрестить ужа и ежа.
  4. Бережливый
    Бережливый 30 декабря 2019 18:49
    -2
    А почему бы не сделать для автомата гибкий, складной магазин? Такой магазин пустым почти не будет занимать место, можно создать такой магазин на любое количество патронов, все будет зависеть от материалов магазина, его способности растягиваться, или даже наполненным сгибаться вбок.
    1. трассер
      трассер 30 декабря 2019 21:52
      +9
      Вы не курите спайсы сильно то. Особенно перед коментами.
    2. Борис Черников
      Борис Черников 30 декабря 2019 23:07
      +2
      а пружину куда ?это как бы основной элемент и она не должна быть постоянно напряженной,иначе в итоге патроны досылать до конца не будет и 4-5 патронов в магазине будут оставаться
    3. ИЛ-64
      ИЛ-64 31 декабря 2019 11:13
      +6
      Имеюшим дело только с презервативами, и не державшим в руках оружие, лучше воздерживаться от комментариев о железе. Подождите тему о противогазах
  5. Владимир_2У
    Владимир_2У 30 декабря 2019 18:57
    +11
    А ведь куда проще было бы поставить на Т-55 новое орудие, пусть даже немного увеличив башню, чем заново делать целый танк. Не особо автор в танках разбирается. К примеру замена 76,2 мм пушки на 85 мм орудие заставила создать совершенно новую башню для Т-34 (и введение 5 члена экипажа, само собой , но новое орудие повлияло намного сильнее), а ведь "прибавка" была менее 10 мм. В результате получилось два разных танка, с невзаимозаменяемыми башнями. В случае же с Т-62 прибавка была в 15 мм.
    В середине 1950-х гг. было начато проектирование нового среднего танка. 100-милииметровая пушка Д-54ТС по сравнению с Д-10Т имела более длинный выстрел. Так как ГБТУ не желало вводить раздельно-гильзовое заряжание, пришлось увеличить диаметр погона башни танка. Что в свою очередь потребовало удлинить корпус танка. Чтобы сохранить правильную центровку танка изменили расположение опорных катков и так далее. Результатом данных работ стал танк Т-62. ...Выяснилось, что, при сохранении всех наружных габаритов пушки Д-54 и отказе от нарезов, калибр орудия можно увеличить со 100 до 115 миллиметров Не получалось установить 115 мм орудие на 54-ку.
    1. полярный лис
      полярный лис 30 декабря 2019 20:09
      +13
      Цитата: Владимир_2У
      Не особо автор в танках разбирается.

      автор в помоях в сторону СССР только хорошо разбирается...а по оружию-тоска-печаль.
    2. svp67
      svp67 30 декабря 2019 20:57
      +8
      Цитата: Владимир_2У
      Не получалось установить 115 мм орудие на 54-ку.

      Зато сейчас получается 125-мм на него устанавливать...
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 30 декабря 2019 21:06
        +5
        125 мм всё таки раздельного заряжания, плюс отказ от заряжающего и большие объёмы корпуса и башни, чем у Т-72, позволили воткнуть туда автомат заряжания без особого напряга. Однако расчитана ли подвеска на возросший до 40 тонн вес, доведена ли защита модернизированного танка хотя бы от 105 мм пушки? Воткнуть можно и 152 мм, останется ли танк при этом танком а не "сидячей уткой" вопрос.
        1. svp67
          svp67 30 декабря 2019 21:23
          +4
          Цитата: Владимир_2У
          Однако расчитана ли подвеска на возросший до 40 тонн вес, доведена ли защита модернизированного танка хотя бы от 105 мм пушки?

          Да, все доведено. и есть несколько вариантов у разных производителей
      2. Коте пане Коханка
        Коте пане Коханка 30 декабря 2019 21:10
        +3
        Цитата: svp67
        Цитата: Владимир_2У
        Не получалось установить 115 мм орудие на 54-ку.

        Зато сейчас получается 125-мм на него устанавливать...

        Дополню. В Израиле на трофейные шасси Т-54/55 ставили не менее трофейные башни от Т-62.
        1. hohol95
          hohol95 30 декабря 2019 21:46
          +2
          И при помощи, какого объёма работ это осуществлялось?
        2. Владимир_2У
          Владимир_2У 31 декабря 2019 05:25
          +3
          Ну и в результате аналог Т-34-85 получился, старый корпус, новая башня фактически новый танк, не находите? С Наступающим!
    3. Zaurbek
      Zaurbek 30 декабря 2019 21:16
      0
      Хотели сначала поставить 100мм Т12. Но она была мощнее и не подошла. Жаль, что дальше не дали жизнь 115мм орудию. Можно и длинный лом в БОПС использовать. Хорошее бронепробитие было бы. И в лёгкой БТ можно использовать.
  6. Оператор
    Оператор 30 декабря 2019 19:05
    +3
    В связи с лимитированием стоимости отечественного АК изготовить ствольную коробку из дюраля или фразерованной стали не представляется возможным. А из штампованной стали переломку не получить.
    1. Timeout
      Timeout 30 декабря 2019 23:26
      0
      Цитата: Оператор
      В связи с лимитированием стоимости отечественного АК изготовить ствольную коробку из дюраля или фразерованной стали не представляется возможным. А из штампованной стали переломку не получить.

      Оператор, это вам Вселенная на шептала? А ничего, что у АК она изначально фрезерованной!
      1. Оператор
        Оператор 31 декабря 2019 01:01
        +3
        А ничего, что ствольная коробка серийного АК-47 изначально была штампованной - с 1949 по 1951 год? laughing

        В связи с большим количеством брака штампованная коробка в 1952 году была заменена на фрезерованную (более тяжелую и дорогую). От неё в свою очередь отказались в 1959 году при переходе на новую модель автомата - АКМ - с улучшенной технологией штамповки ствольной коробки.
        1. Timeout
          Timeout 31 декабря 2019 02:42
          0
          Цитата: Оператор
          серийного АК-47

          Серийного ли? Или партии переданной в войска для испытаний? Серийным как раз стали автоматы с 1951 г. Так что можешь смеяться дальше. Как всегда махнул инфу по верхам и строит академика. И не стоит переворачиваться, ты вообще тооб этом утверждал
          Цитата: Оператор
          В связи с лимитированием стоимости отечественного АК изготовить ствольную коробку из дюраля или фразерованной стали не представляется возможным. А из штампованной стали переломку не получить.
          1. Оператор
            Оператор 31 декабря 2019 10:53
            -2
            Когда бухаешь - закусывать надо: АК-47 приняли на вооружение в 1949 году, в качестве серийного оружия, вестимо.
            1. Timeout
              Timeout 31 декабря 2019 11:44
              +4
              [quote=Оператор]Когда бухаешь - закусывать надо:[/quote]

              Хамить маме будешь, школьник.
              [quote=Оператор]АК-47 приняли на вооружение в 1949 году[/quot] Специально для школьных академиков, найдите разницу между опытной серией и массовой. АК в первом, штампованном варианте был выпущен опытной серией для всестроннего испытания в войсках и был засекречен. Фрезерованной вариант стали выпускать массово, учтя все обнаруженные при испытаниях в войсках.
    2. 9lvariag
      9lvariag 31 декабря 2019 19:21
      0
      Цитата: Оператор
      В связи с лимитированием стоимости отечественного АК изготовить ствольную коробку из дюраля или фразерованной стали не представляется возможным. А из штампованной стали переломку не получить.

      Это же как вы закинулись вчера?
  7. Aerolab
    Aerolab 30 декабря 2019 19:16
    +17
    Автор совсем того... Сделай рукоятку затвора слева и у 99 бойцов из 100 перфорация живота обеспечена.
    1. Морской Кот
      Морской Кот 30 декабря 2019 21:40
      +3
      Ах, бедный германский Вермахт, автоматчики там все до одного "перфорированы". laughing
      1. Aerolab
        Aerolab 30 декабря 2019 21:44
        +5
        Да, только предпочитали носить ПП слева направо, чтоб живот не повредить. А во время боя ПП под правую руку перекидовали.
      2. Стройбат запаса
        Стройбат запаса 31 декабря 2019 13:46
        +3
        А вы ознакомьтесь с уставным ношением ПП вермахтом. Ни на пузе, ни на спине его не носили. Таскали на правом плече стволом вперед. Немало фот о имеется на этот счет, не надо ориентироваться на кино)))
        1. Морской Кот
          Морской Кот 31 декабря 2019 13:55
          +2
          А я по кино и не ориентируюсь, глупо было бы. Я просто отвечал коллеге на его замечание о "перфорации". Шутил, как и он. С Наступающим Вас, Иван. )))
          1. Стройбат запаса
            Стройбат запаса 31 декабря 2019 14:14
            +3
            С Наступающим, Константин))) Просто я слегка расстроился от обилия в этой ветке диванных комментаторов, которые, судя по мнениям, автомат в руках если и держали, то пневматический в тире для детей. smile
            1. Морской Кот
              Морской Кот 31 декабря 2019 15:10
              +2
              Тут Вы правы, к сожалению, есть такая категория "всезнаек", которые пытаются судить обо всём ни в чём толком не разбираясь. Но стоит ли из-за этого расстраиваться? smile Лучше пойти и выпить, провожая Старый год. drinks
              1. Стройбат запаса
                Стройбат запаса 31 декабря 2019 15:11
                +2
                Поддерживаю! drinks
  8. Басарев
    Басарев 30 декабря 2019 19:21
    -14
    АК здорового человека. Я даже думаю, что именно на него следует перевооружать Российскую армию, а не эти днищенские подели разъевшегося Ижмаша.
    1. MORDVIN13rus
      MORDVIN13rus 30 декабря 2019 19:52
      +6
      и сколько эта подделка проживет в реальном бою? Шестигранник Е-4 постоянно с собой таскать будите?
      1. Басарев
        Басарев 30 декабря 2019 21:10
        -15
        Как странно. Вы не сомневаетесь в надёжности китайских АК, блиставших во Вьетнаме (с мерзкой китайской культурой производства), но сомневаетесь в АК американском (нам у Штатов учиться и учиться этой самой культуре производства... Да и просто культуре, в Штатах не гадят в подъездах, как минимум... Да и станки там знатные, не наш мусор вроде германских трофеев). Или для вас всё западное - хилая рухлядь?
        1. MORDVIN13rus
          MORDVIN13rus 30 декабря 2019 21:15
          +10
          А какое количество болтов в китайских АК, не подскажите. Или может приведете пример современного автоматического оружия, ствольная коробка которого соединена пригоршней болтов.
        2. Наган
          Наган 31 декабря 2019 01:29
          +12
          Цитата: Басарев
          Да и просто культуре, в Штатах не гадят в подъездах, как минимум...

          А это смотря где. Есть районы с соответствующим населением, где это в порядке вещей. А в Сан-Франциско и Лос Анжелесе есть места, где по улице практически не пройти, не втоптавшись, и заметьте, не в собачье. Если собака свое нехитрое дело на улице сделает, а хозяин не соберет в мешочек, хозяину тут же штраф выпишут. А если бомж кучу навалит, трогать его не моги, в Кал и форнии законы о защите прав бомжей, нелегалов, и кого там еще. Но слава Богу, я в Калифорнии не живу, а между моим городком и ближайшим городом с преобладанием меньшинств речка, в брод не перейдешь.
    2. Вождь краснокожих
      Вождь краснокожих 30 декабря 2019 21:36
      -5
      Согласен с Вами. Американскому сварщику удалось то, над чем у нас целые КБ трудятся.
  9. MORDVIN13rus
    MORDVIN13rus 30 декабря 2019 19:21
    +15
    Ндааа, сколько же болтов в этой поделке. Про ресурс и говорить не буду, его нет, от слова совсем, так как все эти болты на 3 сотне выстрелов прикажут долго жить. Понятно что это ствол для пострелушек, но как боевое оружие этот клон не о чем.
  10. Engineer
    Engineer 30 декабря 2019 19:37
    +3
    Позже мне посчастливилось вместе с моим братом, который заканчивал свой магистерский курс в области машиностроения, заниматься гоночными автомобилями. Девиз нашей команды был «Быстрый и легкий». Мой брат с ЧПУ изготовил корпус дроссельной заслонки из магния, а я изготовил титановые коллекторы и систему подачи топлива.

    Читая такое, испытываю чувство злобной зависти angry
    Как же у них все просто. Будто кефир купить
    1. Al_lexx
      Al_lexx 31 декабря 2019 11:58
      +3
      Цитата: Engineer
      Как же у них все просто. Будто кефир купить

      Там есть реальная культура владения инструментом. И это факт. Достаточно посмотреть на их кастом байки, хотроды и пр. гаражные поделки.
      Что не умаляет экслюзивности такого решения на тему АК.
      Т.е. ясен перчик, что эта штурмовая винтовка ни разу не для всех.
      1. 9lvariag
        9lvariag 31 декабря 2019 19:20
        0
        Ребят когда-то смотрел компьютерный корпус U96 - победитель Кубка Европы по модингу. Вы знаете: я тоже самое по "вау-эффекту" могу таким баяном сделать. Тоже самое с вашими постами. Принёс картинки оператору станков ЧПУ и он всё сделал.
        1. Al_lexx
          Al_lexx 1 января 2020 01:48
          +2
          Не знаю, как вас зовут. Судя по нику, вы видимо сам станок с ЧПУ. ))) Но я вас уверяю, что просто владение автокадом и наличие станка не дают понимания того, что и как надо делать.
          Поэтому, когда вы говорите - "я тоже такое могу", говорите о том, что уже смогли, а не о том, что вам пригрезилось сидя за компом. А ещё лучше покажите, что смогли.
          С Новым Годом. :)
          1. 9lvariag
            9lvariag 3 января 2020 21:08
            +1
            [quote=Al_lexx]Не знаю, как вас зовут. Судя по нику, вы видимо сам станок с ЧПУ. ))) Но я вас уверяю, что просто владение автокадом и наличие станка [/quote] Ну давайте начнём с того, что " отличное владение CAD ПО и подобным софтом". Это уже большой плюс к скорости разработки. Уверять вы меня не можете причём, ни в чём. У меня на Трубе в комментах таких гениальных пасётся с пяток Вильгельмов Телей и ещё рота диванного спецназа. На слово - я ни кому не верю.
            [quote]не дают понимания того, что и как надо делать.[/quote] за то наличие напильника -расшпиля и поломанных тисков - его означает автоматом? Точно так же, можно заказать на заводе любые нужные узлы и от них плясать. Так делают половину модовых луков и арбалетов, а уж точно 150% "взрослых" БПЛА с поршневыми моторами. В них основное скомпоновать и от центровать не свои узлы, в своём корпусе. Ну для начала вы конечно правы, сначала нужно понимание конструкции если не хочешь лишних затрат "капусты" с своего кармана. Хотя можно нанять "знающих и понимающих" ,как это практикуют в облизываемых вами USA.
            [quote] Поэтому, когда вы говорите - "я тоже такое могу"[quote]
            Кое ,что и я и любой может - если не ставить себе заоблачных задач. В этом образце, как уже говорили и выше и ниже меня, полно полной фигни! Эти Lower & aper- на кой чёрт они в АК?К всему: да и в FN & Beretta - точно так же впились! Никто не собирается превращать АК в винтовку или СКС или делать с него ПП. Ствол там анодированный, за фига? Сошки, планки и прочую компенсационную белиберду, вам любая немецкая/голландская/турецкая фирма изготовит и перешлёт по вашим обмерам.
            [quote] говорите о том, что уже смогли, а не о том, что вам пригрезилось сидя за компом.
            С Новым Годом. :)[/quote]
            Могу тоже самое адресовать, это говорящему мне. Император армии с дивана. То что я смог вам по ТВ, каждый день показывают. А в заслугу за это, вместо благодарности мне, от МО я каждый день выслушиваю лишь ругань и хотелки полканов и комдивов. Так что мерятся диаметром бывших атомных супер мортир, толщиной брони будущих российских линкоров, кол-вом будущих российских АУГ и числом М, в некоторых наших КР - это к вашим друзьям здесь.
            [quote]А ещё лучше покажите, что смогли.[/quote] Щаз, может тебе ещё план по боевой посреди МКАД вывесить. А лучше вывесить, под американским или британским посольством.
            1. Al_lexx
              Al_lexx 3 января 2020 22:32
              +1
              Цитата: 9lvariag
              Щаз, может тебе ещё план по боевой посреди МКАД вывесить. А лучше вывесить, под американским или британским посольством.

              Я не просто так спрашивал вас. Ещё будучи школьником, я весьма серьёзно занимался авиамоделизмом (юношеская сборная Москвы). Самостоятельно разрабатывал и изготавливал двигатели, уже чуть позже, когда работал в КБ А.С. Яковлева (заводская команда среди МАП). Поэтому мне хорошо известны многие станочные операции, в т.ч. и на станках с ЧПУ. Я знаю, что такое автокад, как формовать и варить углеволокно, как рассчитать планер или пропеллер (это уже заслуга преподов из МАИ, где я учился).
              Именно поэтому, мне интересно то, что сделали эти американцы. Именно потому, что я понимаю, какая именно работа за этим стоит. Я смотрю на это всё глазами разработчика и изготовителя, а не эксплуатанта. Вы же мне начинаете что то там про ваши боевые заслуги, в коих у меня нет причин сомневаться, равно как и верить вам на слово. Меня мало интересовало войсковое применение этого варианта АК. Меня восхищает то, как американцы умеют работать с материалом и инструментом. Это отдельная культура производства.
              А кто там диванный император, это конечно вам виднее, потому что вы завелись с пол оборота на пустом месте, как тот подросток пубертатного возраста, которому необходимо доказать свою значимость в чужих глазах. ))
              1. 9lvariag
                9lvariag 3 января 2020 22:56
                +1
                Пфф, чего мне то вам доказывать. Как и КБ Яковлева.
                Да ничего такого, они там не сделали. И не сделают ( к слову), если не хотят серьёзно ухудшить АК или прибавить к ценнику автомата с 2000$. Пора бы уже трезво оценить, что есть понты, а что есть нужное в быту, в т.ч. армейском. А не смотреть на красивую обёртку и рюшечки с оброчками, в которых смысла нет никакого, кроме раздувания ценника изделия.
              2. 9lvariag
                9lvariag 3 января 2020 22:57
                0
                Меня не интересует концепт, а именно войсковое применение и конкуренция концерна Калашников с ЭТИМ.
          2. 9lvariag
            9lvariag 3 января 2020 21:12
            0
            Чё за чёрт с комментами и цитированием. Последний раз такое было лет пять назад на двигле web PP, на форумах.
  11. Стройбат запаса
    Стройбат запаса 30 декабря 2019 19:41
    +15
    Этой бы статье, да грамотный перевод...
    "Так добавление верхнего и нижнего ресивера значительно улучшило возможность установки современной оптики и других функциональных возможностей мебели." просто убило)))
    А так... У меня есть вопросы: чем больше доступ к механизму, тем ниже надежность. А тут сплошные "распилы-выпилы". Это первое:
    Второе - если рукоятка взведения затвора слева, разве это удобно при ношении автомата что на груди, что за спиной?
    Третье - приклад хорош, но как всегда есть вопрос: А сложить его никак? Так и таскать "весло" пластиковое?
    И напоследок: Похвалились планками Пикатинни, но целик стоит на прежнем месте.
    1. САША СТАРЫЙ
      САША СТАРЫЙ 4 января 2020 18:51
      0
      Цитата: Стройбат запаса
      но целик стоит на прежнем месте.

      он со стволом - единый узел, чтобы после разборки-сборки не пристреливать заново. Пожалуй это самое умное решение в данном экземпляре, всё остальное от лукавого
  12. Andrei Gurov
    Andrei Gurov 30 декабря 2019 19:47
    +20
    Смотрят Василь Иваныч с Петькой на верблюда и Чапай выдаёт - это же надо было так коня изуродовать.
  13. синоби
    синоби 30 декабря 2019 19:50
    +6
    Использовали алюминий.Угробили автомат.
  14. фа2998
    фа2998 30 декабря 2019 20:13
    +12
    Цитата: Басарев
    АК здорового человека. Я даже думаю, что именно на него следует перевооружать Российскую армию, а не эти днищенские подели разъевшегося Ижмаша.

    АК конечно не идеал,но он создан под МАССОВУЮ АРМИЮ(3,4,5 млн.включая мобилизацию)ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ ДЕШЕВ,НАДЕЖЕН.Можно долго изваляться,улучшая,модернизировать.Всякие блатные приклады,Пиккартини ,сменные стволы и пр.В итоге получим автомат за несколько тыс.$.
    И "партизаны" будут его вертеть-как им обращаться.Сейчас ВСЕ кто служил с АК 47,АКМ,АК 74 разберутся с АК 12. yes hi
  15. Джон22
    Джон22 30 декабря 2019 20:38
    +9
    Братья хотели заработать на новеньком и создали автомат внешне похожий на АКМ взяв за основу АКМ. Сделали составную ствольную коробку и спусковую коробку по типу арки. Т.е. усложнили основу, а затворную раму с возвратной пружиной оставили прежней , чем добавили неудобство сборки. Про рукоятку слева - вообще молчу. Получился образец из алюминия для пострелушек по бутылкам, но не боевой автомат.
  16. Астронавт
    Астронавт 30 декабря 2019 20:40
    +10
    что автомат потерял знаменитую «калашниковскую» надежность, но… Почему она так пишет, хотя прямых доказательств этому и нет, понятно.Однако значения это никакого не имеет.

    Думаете не имеет ? Ну тогда это оружие для охоты, а не для боя !
    P.S. Вспомнилось у Михалкова:

    Я знаю: есть еще семейки,
    Где наше хают и бранят,
    Где с умилением глядят
    На заграничные наклейки...
    А сало... русское едят!
    1. САША СТАРЫЙ
      САША СТАРЫЙ 4 января 2020 18:57
      +2
      Цитата: Астронавт
      Ну тогда это оружие для охоты, а не для боя !

      тировая\спортивная стрельба...
      постреляли, подтянули все винты шестигранником (который всегда с собой), снова постреляли, разобрали тем что "всегда с собой"-почистили-пару винтов потеряли (фигня, по пути во "Всё для дома" горсть ещё куплю)-всё скрутили (тем что "всегда с собой")-поехали домой...
      весёлая "житуха" у алюминиевого трахтамата
  17. svp67
    svp67 30 декабря 2019 20:52
    +9
    Вот так автомат раскрывается, если извлечь раскрывается задний штифт

    Да он больше потомок АК-46, чем АК-47
    1. MORDVIN13rus
      MORDVIN13rus 30 декабря 2019 21:12
      +7
      Вот почему когда приводят сравнение штурма с ак-46, постоянно на картинке присутствует ак-46, второй модели, а не первой. Первый имел классический разбор
      1. svp67
        svp67 30 декабря 2019 21:17
        +5
        Цитата: MORDVIN13rus
        Вот почему когда приводят сравнение штурма с ак-46, постоянно на картинке присутствует ак-46, второй модели, а не первой.

        Потому, что в данном случае его конструкция более соответствует этому "американцу."
        1. MORDVIN13rus
          MORDVIN13rus 30 декабря 2019 21:22
          +1
          Ну соответствует она не ему.
      2. Avior
        Avior 31 декабря 2019 03:31
        0
        а в чем принципиальное отличие первой от второй в смысле разбора?
        не вижу принципиальных отличий.
        крышка есть, но она дополнение к жесткой конструкции

        Калашников её и убрал, потому что смысла не имела в принятой конструкции
    2. 9lvariag
      9lvariag 3 января 2020 21:14
      0
      Половина не нужное на АК хламьецо. Наверное сваяли в надежде не платить роялти и докзать родство СТГ и АК.
  18. Zaurbek
    Zaurbek 30 декабря 2019 21:11
    +3
    Т62 был гораздо прогрессивнее и удобнее, чем Т54/55....и 115 мм орудие гораздо опаснее. Первое гладкоствольное таковое орудие. Учите матчасть.
    1. svp67
      svp67 30 декабря 2019 21:21
      +4
      Цитата: Zaurbek
      Т62 был гораздо прогрессивнее и удобнее, чем Т54/55....

      Вы эксплуатировали их или просто цитируете, чье то мнение?
      Я служил и эксплуатировал обе эти машины и скажу, что это не так. Т-62 был тупиком в развитии и он не смог превзойти Т-55 не по одному Вами указанному показателю
      Цитата: Zaurbek
      115 мм орудие гораздо опаснее.

      Ага, опаснее то оно опаснее, вот только с точностью у него оказалось, не очень, в отличии от 100-мм Т-55
      1. Zaurbek
        Zaurbek 30 декабря 2019 21:35
        +1
        Я стрелял только из 100мм мт12. Там точность отличная.
        1. svp67
          svp67 31 декабря 2019 01:46
          +6
          Цитата: Zaurbek
          Я стрелял только из 100мм мт12. Там точность отличная.

          Да уж "Рапира" этим славится, хотя если посмотреть как ей "хобот" вытянули, то не приходится удивляться.
          А вот с танковыми пушками, как то не получилось сразу, хотя 125-мм оказались затем вполне на уровне.
          К слову на МТ-12 стояла схожая аппаратура управляемого снаряда, да и сам снаряд был схож, с тем что применялось на Т-55М и Т-62М
          1. Капитан Пушкин
            Капитан Пушкин 2 января 2020 16:36
            0
            Цитата: svp67
            Я стрелял только из 100мм мт12. Там точность отличная.

            Да уж "Рапира" этим славится, хотя если посмотреть как ей "хобот" вытянули, то не приходится удивляться.

            Длина ствола У-5ТС - 6050 мм
            Длина ствола МТ-12 - 6300 мм
            Отличие не так уж и велико. Не в одной длине ствола дело.
            1. svp67
              svp67 3 января 2020 16:28
              +3
              Цитата: Капитан Пушкин
              Длина ствола У-5ТС - 6050 мм
              Длина ствола МТ-12 - 6300 мм
              Отличие не так уж и велико.

              А в "калибрах"? Калибр, это не только внутренний диаметр ствола, это еще и соотношении этого диаметра к длине ствола
              И вот у МТ-12 он равен 6300:100= 63
              А У-5ТС 6050:115=53
              Как Вам такая разница?
      2. 9lvariag
        9lvariag 3 января 2020 21:20
        0
        Да не обращайте внимание - секта свидетелей им. Red Baronа( Тарасенки -Бронеголового) и Апухтина - снизошла до споров с нами и вами, низшими червями! hi am laughing Это они своими руками винтили первую танковую РЛС и БИУС на об.485 "Молот".:) Жаль нет колобка :dash & :ban.-)))))
  19. acetophenon
    acetophenon 30 декабря 2019 21:20
    +2
    Колхозный тюнинг.
  20. К-50
    К-50 30 декабря 2019 21:26
    +10
    И еще одно: рукоятка затвора на традиционном АК находится справа. Это неудобно, приходится правую руку убирать с рукоятки удержания. Слева надо было ее делать, слева!

    На "Калаше" нахождение рукоятки затвора справа обусловлено ещё и строевыми приёмами с оружием. Так в положении "на грудь" и "на спине" рукоятка однозначно будет мешаться. Опять же переползание лёжа с автоматом, рукоятка будет цепляться за грунт или форму.
    Нормативы не сдать будет. request lol
    1. Морской Кот
      Морской Кот 30 декабря 2019 22:32
      +7
      Вообще-то, как я понял, это оружие делалось для своего рынка, а не для вооружения им пехотных подразделений Российской Армии. request
      1. Славян
        Славян 31 декабря 2019 00:35
        +3
        Цитата: Морской Кот
        Вообще-то, как я понял, это оружие делалось для своего рынка, а не для вооружения им пехотных подразделений Российской Армии

        Вот только автор расхваливает это изделие нам, забыв, что мы не его юные студенты, а имели опыт обращения с оружием не только в теплом тире... В отличие от самого автора.
        1. Морской Кот
          Морской Кот 31 декабря 2019 00:51
          +7
          Ну, как ориентировать статью, это дело автора. Я бы предпочёл АКМС с монолитной ствольной коробкой (нижний ресивер), три года мы с ним крепко дружили и я в нём абсолютно уверен. Хотелось бы попробовать АК - 103 и АК - 104 под "семёрку", но пока как-то не получилось.
          1. Doliva63
            Doliva63 31 декабря 2019 16:31
            +1
            Цитата: Морской Кот
            Ну, как ориентировать статью, это дело автора. Я бы предпочёл АКМС с монолитной ствольной коробкой (нижний ресивер), три года мы с ним крепко дружили и я в нём абсолютно уверен. Хотелось бы попробовать АК - 103 и АК - 104 под "семёрку", но пока как-то не получилось.

            А если к АКМС добавить Н2, то это было "наше фсё" laughing Офицеры, прапорщики и ст.разведчики с удовольствием пользовали штатно именно его. Как правило, он и под ПБС был пригоден. В общем, отличная универсальная "машинка" drinks
      2. Капитан Пушкин
        Капитан Пушкин 2 января 2020 16:39
        +1
        Цитата: Морской Кот
        Вообще-то, как я понял, это оружие делалось для своего рынка, а не для вооружения им пехотных подразделений Российской Армии. request

        Это ружжо вряд ли вообще для рынка. Это скорее, проба пера начинающих оружейников.
  21. стер
    стер 30 декабря 2019 21:43
    -5
    Суперамеры сделали новый АК. А что еще они могут спереть у других? Сколько именно американских разработок в стрелковом оружии у них на вооружении? Не фонтан. Зато чужое передирать научились неплохо. У китаез подсмотрели.
    1. Морской Кот
      Морской Кот 30 декабря 2019 21:57
      +16
      М1911, "полтинник" Браунинга, "Томпсон", винтовка"Гаранд", карабин М1 и М2, М16 -- у кого "передрали"? Я уже молчу про американскую револьверную классику.
      1. Al_lexx
        Al_lexx 31 декабря 2019 11:26
        +6
        Цитата: Морской Кот
        М1911, "полтинник" Браунинга, "Томпсон", винтовка"Гаранд", карабин М1 и М2, М16 -- у кого "передрали"? Я уже молчу про американскую револьверную классику.

        +10500!
      2. Капитан Пушкин
        Капитан Пушкин 2 января 2020 16:41
        +2
        Цитата: Морской Кот
        М1911, "полтинник" Браунинга, "Томпсон", винтовка"Гаранд", карабин М1 и М2, М16 -- у кого "передрали"? Я уже молчу про американскую револьверную классику.

        Если Вы про классику, то это пулемет "Максим".
        1. Морской Кот
          Морской Кот 2 января 2020 16:49
          +2
          Совершенно справедливо. hi С Новым годом! drinks
    2. Михаил HORNET
      Михаил HORNET 31 декабря 2019 08:28
      +2
      Здесь все идеи - свои. Создан неплохой спортивный карабин. Естественно это не боевое оружие
      Но можно было сделать лучше
    3. Al_lexx
      Al_lexx 31 декабря 2019 11:25
      +1
      Тема про этот АК отдельная. И рассматривать её надо отдельно от войскового стрелкового оружия. Ясно, что его разрабатывали не для линейной пехоты, а для американских коллекционеров-энтузиастов.
      Но вообще то, если говорить об американской истории стрелкового оружия, то Браунинг один из величайших оружейников современности. Старше разве что концерн беретта и бельгийский fn. Ну и маузер, до кучи.
  22. 75Сергей
    75Сергей 30 декабря 2019 22:23
    +1
    А процесс разборки-сборки для обмлуживания не покажут?
    Да и причем тут мебель?
    1. Морской Кот
      Морской Кот 30 декабря 2019 22:38
      +3
      Сергей, смотрите выше, там ребята выложили ролик со сборкой.
  23. Симаргл
    Симаргл 30 декабря 2019 23:16
    +7
    Как пример, возьмем историю с танком Т-54/55. Хорошая была машина, воюет до сих пор. В Израиле трофейные арабские танки с легкостью оснастили новым двигателем и английской пушкой калибра 105 мм, однако нам для нового орудия калибра 110-мм потребовалось создавать новый танк Т-62, особо ничем себя не показавший. А ведь куда проще было бы поставить на Т-55 новое орудие, пусть даже немного увеличив башню, чем заново делать целый танк.
    Не совсем понятно, что за 110 мм. Может, 115?
    Кроме того, автор блеснул отсутствием знаний и не учёл, что новый калибр это не только новый диаметр, а и, скажем, новый снаряд. Он может быть длиннее, быть унитарным, иметь разные назначения и тип снаряда и метательного вещества... и придётся увеличить башню, погон, изменить развесовку, удлинить танк... и получится... новый танк.

    Прежде всего это съемная крышка ствольной коробки, на которой нельзя установить прицел.
    Для СВД это проблема?

    Именно поэтому он сдвинут далеко вперед, что не совсем удобно для стрелка. Я лично предпочел бы иметь его прямо над выступом направляющего стержня возвратной пружины, поближе к глазам.
    Вопрос к автору: Вы, человече, стрелять то умеете? Как я понимаю, о существовании двух типов прицела (как минимум) Вы не знаете. И то, что с открытым прицелом искать цель проще, но если целик приблизить к глазу - попадать не получится - придётся менять его на диоптрический, который уже не так удобен при необходимости быстро переносить огонь.

    Это неудобно, приходится правую руку убирать с рукоятки удержания.
    А зачем? Проще повернуть оружие на 90 градусов и сверху потянуть затвор левой рукой.

    Когда мы задумали выпускать свой собственный автомат АК, то мы прежде всего решили попытаться улучшить простоту и элегантность стандартной автоматической винтовки в стиле Калашникова
    Во сколько раз количество деталей увеличили? Сколько там болтовых соединений? Я, например, считаю, что оружие, по возможности, не должно содержать резьбовых соединений - только защёлки.
    ....
    Ну и "ломающаяся" пружина при "переломе" - это просто дичь дикая!
  24. Sarkazm
    Sarkazm 30 декабря 2019 23:53
    -7
    Перевод повеселил, особенно про мебель laughing

    Если по делу, то все новое, это хорошо забытое старое, АК вернули к истокам и его корням.
    Хороший образец гражданского оружия, а скорее всего именно на рынок гражданского оружия США эта версия АК и рассчитана. Наш АК-12 и т.д. на его фоне выкидыш, мертворожденное. Понятно этой реинкарнации АК далеко до армейского образца, но направление и идеи, точнее, мои извинения за повтор, реинкарнация правильные по моему мнению.
    А вообще, думаю, давно пора отказаться от АК как основы при разработке новых образцов, всему свое время и время АК ушло.
    1. трассер
      трассер 31 декабря 2019 05:59
      +8
      Вы не совсем " сарказм" вы "абсолютное ноль" в оружейный тематике . И вы с влажностью рассуждаете о " вещах космической важности" с "космической " же глупостью. Теперь обосную. Понимаете дорогой друг " удобность" не является конечной целью создания любого оружия . Удобней всего на диване сидеть (например) . А с оружием надо воевать. В оружии ценится ( опять же с нашей точки зрения) надёжность, эффективность и возможность массового недогого производства ( так как это оружие для защиты от врага) в необходимом количесве в условиях военного конфликта. И это самый минимум требований, что просто пришло на ум о предмете обсуждения. Посмотрите на видео сколько мелких винтиков с резьбой закручивет персонаж. Вы надеюсь понимаете ,что при с выстрела проходит очень сильная вибрационная волна, а при серии выстрелов ( очереди) через равные промежутки времени возникает ещё и резонанс накладывания волн расшатывающий конструкцию ещё сильнее. То есть все эти винтики и рано или поздно просто выкрутятся или резьба повредится от нагрузки. Тоесть конструкция просто расшатается И НЕ БУДЕТ НИ ЦИКЛИЧНОСТИ РАБОТЫ МЕХАНИЗМОВ НИ КУЧНОСТИ ВЫСТРЕЛОВ. Разобрались с первыми двумя критериями надёжности и эффективности . И ни одному из них эта конструкция не соответвует. Теперь " простота и дешевизна производства ". Посмотрите сколько работы, доработки литья на CNC . Посмотрели? Представили затраты на оборудование, обслуживание ,затраты электроэнергии, трудочасы на создание "аппарата" , добавьте зарплату высококвалифицироааных рабочих и обслуживание станочного парка? Ну как дешево? Тоесть ни одному критерию требование к подобного виду изделия эта дурилка не соответвует. Уж молчу о том, что ствол явно не холоднокованый. Ну как ? Прикинули? Для справедливости надо сказать, что "создатели " сего таких задач и на ставили. Задача была просто выйти на рынок оружия и продавать нечто " своё " . Ломается отлично ...будут продавать дополнительные запчасти, разваливается отлично купите новый, не попадает, ещё лучше купить надо больше патронов. В конструкцию этого агрегата заложено совсем другое, непонятное нам логическое следствие идей чуждых и противных самой идее создания Автомата Калашникова. Это изуродованое и комическое изображение гениальной конструкции в кривом зеркале меркантильных и шкурных интересов. Вы явно не поняли этого. Ничего научитесь...
      1. Михаил HORNET
        Михаил HORNET 31 декабря 2019 08:30
        +1
        Это не боевое оружие, а спортивное. Для спортивного вполне, хотя можно было сделать еще лучше. Но как вариант имеет право на существование.
        Вопрос правда как сделаны направляющие затвора и из чего они. Родной калашниковский затвор рассчитан на стальные направляющие, но интегрировали ли их тут еще вопрос
        1. трассер
          трассер 31 декабря 2019 15:17
          0
          Михаил как человек немного разбирающийся в механике , судя по информации , могу сказать , что нет. Никаких стальных пластин не интегрировано. Работа CNC по алюминиевым заголовками литья . Для " спорта " я в нем не вижу решительно ничего . Это дешевка для плинка.
      2. Al_lexx
        Al_lexx 31 декабря 2019 11:19
        +2
        +1
        Но сам по себе, интересный подход. Я бы даже сказал - неожиданный.
        Вообще, американские очумелые ручки мне всегда нравились, что вовсе не отменяет вашего суждения, с которым я полностью согласен.
        Этот автомат не для линейной пехоты. Но вполне возможно, что американские "дикие гуси" им могут заинтересоваться. Гражданские коллекционеры и тем более. Просто что бы иметь ствол не такой как у всех.
      3. FireLake
        FireLake 31 декабря 2019 14:48
        0
        Согласен на 200%
      4. Sarkazm
        Sarkazm 2 января 2020 19:50
        0
        Не знаю, судя по нику вы спец, я же простой «юзер», сужу по тому что видел, с чем служил. Были в руках и финские валметы, и еврейские галилы, гдр-овские АК, к сожалению наш АК даже по качеству производства Г еще то. По удобству (эргономике) наш АК уступает своим клонам, в мелочах, там все «для человека». Если сравнивать с конкурентом, из гражданской версии М16 стрелял уже много после, мой личный вывод, повторюсь это сугубо мое мнение «юзера», не настаиваю и не спорю с вами - для себя бы предпочел что-то близкое к М16, у нее и эргономика лучше, и точность выше.
        1. MORDVIN13rus
          MORDVIN13rus 3 января 2020 00:30
          +2
          Эт чем же лучше финский, израильский, да и ГДРовский калашоид? Органы управления что на валмете, что на MPi-K, единственное у галиля переводчик двухсторонний, но с левой стороны не больно то и удобен, точно такие же как и на родном Калаше. Побегав не один год с 74м, могу честно заявить, автомат надежен, неприхотлив, точности хватает для тех задач, для которых он предназначен. Требовать от него точности целевой винтовки для тира, это минимум моветон.
          1. Sarkazm
            Sarkazm 4 января 2020 02:06
            -1
            Тут у каждого свое - у кого что болит. «Бегал» с АКМС, а не с 74, мне гдр-овский складной приклад глянулся больше нашего, а на галил вообще самый удобный из всех. И у валмета и у галила прицельные удобнее, галил плюс самый точный. У обоих защелка магазина по другому сделана, у валмета спусковая скоба удобна. Короче мелочи, для людей сделано. Общее впечатление не в пользу нашего АК, АКМС.
  25. Undecim
    Undecim 31 декабря 2019 00:16
    +8
    Начнем с того, на что, наверное, обращали внимание все граждане СССР и России, имевшие с ним дело. Прежде всего это съемная крышка ствольной коробки, на которой нельзя установить прицел. Именно поэтому он сдвинут далеко вперед, что не совсем удобно для стрелка.
    Все можно. Главное - правильно заточенные руки.
    И еще одно: рукоятка затвора на традиционном АК находится справа. Это неудобно, приходится правую руку убирать с рукоятки удержания. Слева надо было ее делать, слева!
    С рукояткой этой у американцев прямо бзик какой-то. Вариантов масса.
    Можно просто купить комплект с затворной рамой с двумя рукоятками и съемную крышку ствольной коробки с установленным на ней прицелом.
    1. Undecim
      Undecim 31 декабря 2019 00:20
      +4
      Есть варианты довольно кустарные на вид.

      Кстати, прицел на съемной крышке.
    2. трассер
      трассер 31 декабря 2019 06:10
      +2
      Купить то можно , стрелять нельзя. Прицел на болтающаяся крышке? Да это же гениальное конструктивное решение.
      1. Doliva63
        Doliva63 31 декабря 2019 16:42
        0
        Цитата: трассер
        Купить то можно , стрелять нельзя. Прицел на болтающаяся крышке? Да это же гениальное конструктивное решение.

        Непонятно, чем ласточкин хвост им не нравится? Вполне удобно.
        1. трассер
          трассер 31 декабря 2019 16:44
          +1
          И единственно приемлемо в этой конструкции.
          1. Doliva63
            Doliva63 31 декабря 2019 16:48
            0
            Цитата: трассер
            И единственно приемлемо в этой конструкции.

            Ну, т.е., лучше не придумать. Меня устраивал. drinks
  26. котик-русич
    котик-русич 31 декабря 2019 01:37
    +3
    Ребята из сша решили заработать $ на имени Михаила Тимофеевича. А что бы не предъявили "за плагиат" переделали АК на свой лад. Новый взгляд на АК любопытен и интересен, в бой с ним не пойдёшь, а на стрельбище можно. В статье можно и цену написать для охлаждения "горячих голов".
  27. Примерно 2
    Примерно 2 31 декабря 2019 02:31
    +3
    Этот автомат поделка для гражданского рынка не более.Обилие болтов однозначно ненадежно.По мне так недавно созданный АК 12 который я приобрел пару недель назад в варианте СХП вполне современная и удобная вещь а эксплуатация в войсках выявит все плюсы и минусы.
  28. Слесарь
    Слесарь 31 декабря 2019 07:37
    +3
    Наше оружие как правило рассчитано на ВОЕННОЕ применение ,а вояки воюют не только в чистой европе ,иногда ,и это становится трендом ,в Арктике. Помнится по молодости очень сильно удивлялся ,что смазанный СКС нифига не двигается затвор ,если на улице -40 ,а все виной смазка .Но дергать приходится неподетски за рукоятку затвора ,а этот алюминиевый вообще работать не будет -у алюминия коэффициент температурного расширения вдвое больше чем у стали . А в Якутии и под -60 бывает laughing
  29. Lunic
    Lunic 31 декабря 2019 07:53
    +4
    Автомат красивый получился, но не для использования в армии. Так, для любителей иногда пострелять на стрельбище. Подумать только- 10 минут на разборку....и то неполную.
    Оригинальная статья вышла в Декабре 2017 года. В продаже этой игрушки еще нет это стартап DNOfairarms который продолжает собирать деньги на производство уже два года. Вебсайт этого стартапа давно уже не обновлялся. На американских оружейных форумах многие писали что купили бы эту модель если цена была в районе $600-$700.
    А так, Калаши 47е сейчас клепает фирма Century Arms у нас в штате Вермонт . хорошее качество ( конечно не сравнить с оригиналом но гораздо лучше китайцев и болгар) и цена $579 совсем приемлемая.
    1. трассер
      трассер 31 декабря 2019 15:22
      +1
      Да видел их много раз, серый виниловый колпачок на крючке затвора. Сталь ресивера тоненькая как бумага. Сделан как макет для Airsoft. Не понравился. Тем более , что у вас во " Fleet farm" румынский или болгарский заказать можно без проблем.
  30. алексей алексеев_2
    алексей алексеев_2 31 декабря 2019 08:17
    0
    Улучшил называется.Разборка с отвёрткой.
  31. Usher
    Usher 31 декабря 2019 08:18
    +1
    Автор совсем что ли? "А ведь куда проще было бы поставить на Т-55 новое орудие, пусть даже немного увеличив башню, чем заново делать целый танк." Это и сделали если не в курсе автор. Дальше читать не стал, эта фраза показала всю техническую неграмотность автора. Если он не в курсе, что Т-62 и есть Т-55 с новой пушкой. А не новый танк.
    1. Doliva63
      Doliva63 31 декабря 2019 16:45
      0
      Цитата: Usher
      Автор совсем что ли? "А ведь куда проще было бы поставить на Т-55 новое орудие, пусть даже немного увеличив башню, чем заново делать целый танк." Это и сделали если не в курсе автор. Дальше читать не стал, эта фраза показала всю техническую неграмотность автора. Если он не в курсе, что Т-62 и есть Т-55 с новой пушкой. А не новый танк.

      Плюсанул, но на 62 было много нового. Таки разные танки.
      1. Usher
        Usher 2 января 2020 18:45
        -3
        Ну конечно разные танки, пушка то другая. А в остальном это переделка под новую пушку и все. Ничего нового. Расширили погон, увеличили габариты, расположение катков другое и все. Ну и выброс гильз.
        1. Doliva63
          Doliva63 2 января 2020 18:54
          0
          Цитата: Usher
          Ну конечно разные танки, пушка то другая. А в остальном это переделка под новую пушку и все. Ничего нового. Расширили погон, увеличили габариты, расположение катков другое и все. Ну и выброс гильз.

          Вы, наверное, профессиональный танкист? drinks

          Другая пушка, другое ППО, другая ПАЗ. Это танки разного времени под разные войны. Там много чего разного, просто склероз мешает перечислить. Если вы не танкист, больше не отвечайте - скучно читать комменты ботанов.
          1. Usher
            Usher 3 января 2020 11:00
            -3
            Цитата: Doliva63
            Цитата: Usher
            Ну конечно разные танки, пушка то другая. А в остальном это переделка под новую пушку и все. Ничего нового. Расширили погон, увеличили габариты, расположение катков другое и все. Ну и выброс гильз.

            Вы, наверное, профессиональный танкист? drinks

            Другая пушка, другое ППО, другая ПАЗ. Это танки разного времени под разные войны. Там много чего разного, просто склероз мешает перечислить. Если вы не танкист, больше не отвечайте - скучно читать комменты ботанов.

            ЛОЛ неботан. Ясень пень что другое, и не выпендривайся аббревиатурами. Если ты не понимаешь смысла слов, а только как зануда докапываешся до мелочей, то кто из нас зануда и ботан, еще не ясно. Скажу проще для дурачков. Т-62 это Т-55 с 115мм пушкой, все!!! И не надо мне там мм, см, кг и ППО и ПАЗ, ПНВ, ПНК и прочей выпендрежной лабуды писать. Судя по твоим детским словам, ты точно не танкист. Я служил в мотострелках, радистом.
            1. Doliva63
              Doliva63 3 января 2020 15:01
              0
              Цитата: Usher
              Цитата: Doliva63
              Цитата: Usher
              Ну конечно разные танки, пушка то другая. А в остальном это переделка под новую пушку и все. Ничего нового. Расширили погон, увеличили габариты, расположение катков другое и все. Ну и выброс гильз.

              Вы, наверное, профессиональный танкист? drinks

              Другая пушка, другое ППО, другая ПАЗ. Это танки разного времени под разные войны. Там много чего разного, просто склероз мешает перечислить. Если вы не танкист, больше не отвечайте - скучно читать комменты ботанов.

              ЛОЛ неботан. Ясень пень что другое, и не выпендривайся аббревиатурами. Если ты не понимаешь смысла слов, а только как зануда докапываешся до мелочей, то кто из нас зануда и ботан, еще не ясно. Скажу проще для дурачков. Т-62 это Т-55 с 115мм пушкой, все!!! И не надо мне там мм, см, кг и ППО и ПАЗ, ПНВ, ПНК и прочей выпендрежной лабуды писать. Судя по твоим детским словам, ты точно не танкист. Я служил в мотострелках, радистом.

              Не смогли удержаться, бедняга lol
              В отличие от вас, я изучал танки в военном училище - от ПТ-76 до Т-80. А выпускался именно на Т-62. Говорил же - скучно вас читать, неугомонный.
  32. Романенко
    Романенко 31 декабря 2019 09:51
    +1
    Очень интересные решения в стиле Арки, как в работе, конечно неясно, но новый конструкторский взгляд на АК налицо.
    Немного напоминает продвинутую воздушку, но это черта всех американских винтовок.
  33. михаил3
    михаил3 31 декабря 2019 10:35
    +1
    Дурно, коль сапоги начнет тачать пирожник, а пироги пекти сапожник. Впрочем, для роста продаж сделано все. Для войны же необходим старый АК, непременно с деревянным березовым прикладом. А эта игрушка на войне не нужна совсем никому, что добавляет смеху. Почему? Кто умет думать, тот легко разберется. Кто не умеет, тот безнадежен.
    Для желающих же открыть свой разум и научиться им пользоваться даю небольшую подсказку. А зачем на войне вообще автомат?
  34. Al_lexx
    Al_lexx 31 декабря 2019 11:01
    +1
    Очень интересная разработка. Мне всегда нравились американские очумелые ручонки.
    Но то, что этот автомат раза в четыре дороже и сложнее в производстве, по сравнению с серийными АК - факт. С другой стороны, это не умаляет его ценности для американского рынка. Те же "дикие гуси", наверняка возьмут его на вооружение, в регионах где избыток патронов для него.
    Но говорить о том, что это альтернатива классическому АК, конечно не приходится. И тут не нужно никаких доказательств по сравнимой надежности и простоте эксплуатации.
    1. трассер
      трассер 31 декабря 2019 15:27
      +1
      "Дикие гуси " это сильное заявление. Вы думаете , что суровые и безжалостные наёмники возьмут эту балалайку с собой в джунгли или пески Африки ? Для того чтобы там с ней и остаться? Вы же писали про "диких гусей" , а не идиотских..
      1. Al_lexx
        Al_lexx 1 января 2020 01:51
        +1
        Цитата: трассер
        Вы же писали про "диких гусей" , а не идиотских..

        Я высказал только своё предположение, зная, как американцы любят оружие и американские его разработки. При этом, они весьма положительно относятся к АК, что подтверждено кучей фотографий из Ирака, Афгана и других мест, где АК имеет распространение.

        ...
        Странно, что оно вас задело. Вы имеете отношение к американским ЧВК?
        1. трассер
          трассер 1 января 2020 02:06
          0
          Нет не имею слава богу .Но представление имею о том ,что и как продается в Северной Америке. Вы не путайте АК даже какого угодно производства и эту поделку любителей. Профи с этой шнягой никогда не пойдут. К тому же профи со своим почти никогда не ездят кроме официальных ЧВК .Что дадут то и используют.
          1. Al_lexx
            Al_lexx 1 января 2020 02:50
            +2
            Я учел ваше мнение, как специалиста по ЧВК и оружейному рынку северной америки. smile
          2. Timeout
            Timeout 2 января 2020 03:26
            0
            Цитата: трассер
            Но представление имею о том ,что и как продается в Северной Америке.

            А как быть с русскими и китайскими патронами? Деза получилась зачетная
            Цитата: трассер
            Сейчас российского мало в северной Америке. Остатки старых советских все вымели давно. Китайские патроны сейчас покупают и 7.62×39 и 5.56× 45 в том числе 7.62×25 и 9×19.

            А в итоге, российских хватает, а китайских вообще в ормагах нет, запрещены к ввозу по санкциям.
            Цитата: трассер
            кроме официальных ЧВК

            Даа, опять информация из первых рук...
            1. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
                    1. Комментарий был удален.
                      1. Комментарий был удален.
  35. Редедя
    Редедя 31 декабря 2019 11:33
    +4
    В целом статья интересная, как и большинство статей Шпаковского, но, как говориться, есть один нюанс, точнее соображение.
    И еще одно: рукоятка затвора на традиционном АК находится справа. Это неудобно, приходится правую руку убирать с рукоятки удержания. Слева надо было ее делать, слева! Опыт многих образцов показывает со всей очевидностью, что хуже это оружие не делает.

    Вот тут автор не прав. Наличие рукоятки справа, не просто дань моде, а особенности уставного ношения оружия. В частности "через грудь", понятно, что при таком положении рукоятка будет упираться в грудину, что при весе автомата в 3,5 килограмма, то ещё удовольствие, по этой же причине в РККА критиковали МП38/40, у которых рукоятка размещалась аналогичным образом. Ну и второй момент, рукоятка перезаряжания, кроме основной функции в АК, СКС, СВД и пр. советских образцах, играет роль отражателя стрелянных гильз, после вылета, гильза ударяется в рукоятку и отскакивает вправо-вверх, без рукоятки (или с рукояткой слева), гильза полетит назад, при стрельбе с правого плеча - за спину, с левого - в лицо стрелку, поэтому на образцах спортивных ружей на базе АК, имеющими рукоятку слева, также сохраняется и "родная", правосторонняя рукоятка. hi
  36. mixail sherbakov
    mixail sherbakov 31 декабря 2019 12:18
    +1
    "..продавать и покупать,хотя бы для того,чтобы сравнить..")))Типичный взгляд менагера,надрачивающего на все заграничное ское.Про серию сравнительных испытаний образцов и речи нет!Главное ПРО-ДА-ВАТЬ!
  37. Trouble
    Trouble 31 декабря 2019 14:20
    +1
    Добавлен был приклад от винтовки AR-15.

    А нафига? У арки в прикладе расположены буфер и возвратная пружина, из-за чего невозможно реализовать складывающийся приклад. Это экономия или нехватка мозгов для конструирования более подходящего приклада?
    А уж изгибание возвратной пружины при разборке - это вообще что-то с чем-то.
    Похоже - это влияние китайской конструкторской мысли. В 20-40-х гг. прошлого века в Китае производились пистолеты, представляющие собой компиляции из известных оружейных систем.
  38. Doliva63
    Doliva63 31 декабря 2019 15:31
    0
    "...нам для нового орудия калибра 110-мм потребовалось создавать новый танк Т-62, особо ничем себя не показавший. "
    Фигасе. После такого начинаешь сомневаться в компетенции автора совершенно.
  39. Klingon
    Klingon 31 декабря 2019 15:35
    0
    Цитата: Shelest2000
    Да и у нас можно выпускать клон их М-16/4,только название изменить ,ARR например. Вот только смысла нет - у нас нет оружейного рынка.

    уже выпускают. AR-15 под советский патрон 7,62х39. а также и ORSIS AR-15J со стволом от ORSIS
  40. Falx
    Falx 31 декабря 2019 18:43
    +1
    Как пример, возьмем историю с танком Т-54/55. Хорошая была машина, воюет до сих пор. В Израиле трофейные арабские танки с легкостью оснастили новым двигателем и английской пушкой калибра 105 мм, однако нам для нового орудия калибра 110-мм потребовалось создавать новый танк Т-62, особо ничем себя не показавший. А ведь куда проще было бы поставить на Т-55 новое орудие, пусть даже немного увеличив башню, чем заново делать целый танк. Но это… так, ...
    вопиющая безграмотность!!! Позорище!
    Дальше даже не стал читать....
  41. Куница
    Куница 1 января 2020 11:26
    +1
    Блестящий ствол? А почему не светоотражающий? Где дульный тормоз-компенсатор? Оружие ближнего боя? Зачем тогда Пикатини? Ребята изобрели велосипед. Поздравляю.
  42. D-ug
    D-ug 1 января 2020 11:38
    0
    недавно появившемуся автомату DX-7 – американскому патентованному клону автомата Калашникова.

    Это как это? Что означает эта фраза?
  43. Bacha
    Bacha 1 января 2020 13:15
    +1
    Вот что ни дай в руки американцам, всё "улучшат" до AR15! Ну чем Калаш помешал? Ресурс, неприхотливость... А ручка с правой стороны... Дело привычки. Две войны за плечами, ни разу дискомфорта не чуствовал.
  44. Zakonnik
    Zakonnik 2 января 2020 21:51
    0
    А деньги они нашим платят? Или опять "перемога"?
  45. Николай Редько
    Николай Редько 3 января 2020 00:16
    0
    А что, автомат получился зачетный.
    1. ELEZKIY
      ELEZKIY 3 января 2020 11:12
      0
      спайс у тебя, видать, зачётный, был...
  46. Оё Сарказми
    Оё Сарказми 3 января 2020 16:17
    +3
    Рукоять затвора слева, переламывающийся приклад...
    Братцы, они не АК делали, а МП-44!!! Только у Хуго пружина потолще и приклад деревянный.
    Ох, и дурют американского брата! Они бы ещё затвор с перекосом сделали. Для счастья.
  47. napalm
    napalm 5 января 2020 19:48
    0
    Хорошо танки а про автомат где комментарии
  48. av58
    av58 5 января 2020 20:26
    +1
    Майданники сделали из АК свой вариант в стиле "буллпап", и что с того? Да, сама по себе идея переконструирования коробки в вариант верхнего и нижнего ресивера интересна, но стоит ли оно того? Фрезерование не только сложнее, чем штамповка, это ещё и дороже. Заявление, что можно крепить различные приблуды на жёсткую основу понятно, но то же самое с успехом и проще было сделано и в варианте крепления боковой планки на коробку АК. Проще и дешевле. Перенесли рукоять взвода на левую сторону? Замечательно, только зачем? Дурацкая идея, что надо держать палец на спуске, дурацкой и осталась. Никакого практического значения это не имеет, стрельба из автомата в бою не имеет ничего общего с ковбойской перестрелкой. Кстати, перенесли налево рукоять взвода затвора для правшей, а что делать для левшей? Справа только окно для гильз, прорези для затвора нет. Что, для левши нужно покупать отдельный верхний ресивер с взводом затвора правой рукой, и окном для гильз слева? laughing Всё, что американцы добились с DX-7, это основание для того, чтобы оспорить возможных иск Калашникова по поводу нарушения прав интеллектуальной собственности: коробка и впрямь отличается.
  49. AlexFly
    AlexFly 13 января 2020 12:09
    0
    интересная концепция, но нерегулируемый приклад опускает её обратно на уровень АК.
  50. Благий мат
    Благий мат 21 января 2020 17:16
    0
    Эта фигня даже хуже АКМ, со всеми их переработками и доведениями до "совершенства", ребятки концепцию не уловили: - "всё гениальное - просто". А ещё - мир придуман под правшу, кому неудобно пусть на войну не ходит.