Немецкий эсминец «Нарвик»: в бою со здравым смыслом

111

В продолжение цикла о самых бесполезных кораблях.

Высокие характеристики немецкой техники позволяют закрыть глаза на многие её недостатки. На многие, кроме одного.



Каким образом были достигнуты те «высокие характеристики»? Ответ вряд ли понравится даже самым убежденным сторонникам немецкой инженерной мысли. Прирост выбранных характеристик у немцев всегда достигался либо ценой критического ухудшения остальных ТТХ, либо содержал какие-то скрытые «нюансы». Разумеется, эти ограничения становятся известны в самый последний момент.

Особенно это проявилось в годы войны. Волюнтаризм командования и странные решения разработчиков стоили больших проблем вермахту и кригсмарине.

Как надо не уважать своих моряков, чтобы принять на вооружение эсминцы типа «Нарвик»?


«Во мне бушует мощь огня!» Действительно, «церштореры» типа 1936А превосходили по артиллерийской мощи все известные эсминцы. Но их общая боеспособность вызывала сомнения. Почему?

Для эсминцев постройки 1930-1940 гг. оптимальным считался калибр пять дюймов. На практике встречался разброс ±0,3 дюйма, а под схожими значениями скрывались самые разные системы. Например, британские 120-мм (4,7”) морские пушки, известные своей массовостью, простотой и компактностью. Масса одноорудийной установки — в пределах 9 тонн, двухорудийной — 23 тонны.

У американцев — короткоствольные 127-мм орудия Mk.12. Их относительно легкий снаряд (25 кг) и посредственная баллистика компенсировались «шустрыми» приводами наведения и неожиданно высокой скорострельностью. Масса одноорудийной установки на эсминцах — 14 тонн, двухорудийной — от 34 до 43 тонн. Большие показатели массы — следствие наличия мощных приводов и обеспечения автоматизированной перезарядки при углах возвышения стволов более 80°.

Самыми мощными среди морских «пятидюймовок» считались советские пушки калибра 130 мм, чьи снаряды (33 кг) выделялись своим могуществом. У Советского Союза было не так много кораблей, и помощи эсминцам ждать было неоткуда. Требовалось мощное орудие с хорошей баллистикой. Масса одноорудийной установки Б-13 — 12,8 т.

Немецкий эсминец «Нарвик»: в бою со здравым смыслом

130-мм двухорудийная башенная установка Б-2ЛМ весила уже 49 тонн, из которых 42 т приходилось на вращавшуюся часть. Рост массы — прямое следствие автоматизации процесса перезарядки. Столь массивные артсистемы не нашли применения на эсминцах военных лет; их успел получить только лидер «Ташкент».

Когда дело дошло до немцев, то их ответом стал эсминец «Нарвик» с «крейсерским» главным калибром.

Само название пушек 15 cm Torpedobootkannone С/36 звучало феерически. Орудие для миноносцев калибра шесть дюймов!

Масса и калибр снаряда связаны кубической зависимостью


При увеличении калибра со 130 до 150 мм масса снаряда возрастает в 1,5 раза. Однако становится тяжелее и сама артсистема. В первую очередь за счет автоматизации процесса заряжания, необходимого при таком калибре. Перемещать вручную 50-кг боеприпасы даже при отсутствии качки становится проблематично. Возрастают габариты элеваторов и транспортеров. Резко увеличивается масса поворотной платформы, всех приводов и механизмов.

Самая простая по конструкции башня с парой «шестидюймовок» весила 91 тонну.

Речь идет о британских Mark XXI с пушками 6”/50 для легких крейсеров типа «Линдер» и «Аретьюза» (начало 30-х гг.). Башни крейсеров имели символическое противоосколочное бронирование (25 мм), а основная доля их массы приходилось на платформу с установленными на ней орудиями и механизмами подачи боезапаса.

1-орудийные установки калибра 6” также имели внушительный вес. К примеру, 150-мм установка MPL C/28 крейсера «Дойчланд» весила 25 тонн.

На этом месте заканчивается вступление и начинается критика.

Уважаемые господа, пусть вы и не специалисты предприятия «Дойч Шифф-унд-Машиненбау», каково ваше мнение? С какими проблемами должны были столкнуться нацисты при создании эсминца, вооруженного пятью орудиями крейсерского калибра?

Первое и очевидное: это технически невозможно


При указанном различии в массе 5- и 6-дюймовых артсистем эсминец попросту опрокинется от запредельного «верхнего веса». Разумеется, если речь идет о полноценных 6”.

Но что, если…

Истинный калибр немецких «шестидюймовок» составлял 149,1 мм, а их снаряды весили на 5 кг меньше, чем британские аналоги. Различия невелики, чтобы иметь значение в бою. С другой стороны, они не приводили к существенному снижению массы артсистемы.

Техника не терпела издевательств. Зато можно было отыграться на морячках!

Ручная подача шестидюймовых боеприпасов даже при отсутствии качки, ледяного ветра и хлещущих потоков воды, была делом непростым... Только не для настоящих юберменшей!

Зачем массивные транспортеры и досылатели с электроприводом — пусть немцы подают снаряды руками. Ручищами!


Масса двухорудийной башни с противоосколочной защитой, при отсутствии механизации, сократилась до 60 тонн.

Одноорудийная уложилась в 16 тонн. Конечно, при размещении орудия в щитовой коробчатой установке, открытой всем ветрам, процесс ручной перезарядки 45-кг снарядов занимал чуть дольше, чем значилось в расчетах.

Огневая мощь «Нарвиков» целиком зависела от погодных условий и выносливости заряжающих.

Она оказалась ничтожной в реальных боевых условиях. Такого не ожидал никто!


1943 год. Сизую пелену декабрьского шторма разорвали два силуэта: легкие крейсеры «Глазго» и «Энтерпрайз». С задачей — перехватить обнаруженное соединение противника в Бискайском заливе.

В отличие от современного «Глазго», вооруженного двенадцатью 152-мм автоматизированными орудиями, «Энтерпрайз» был устаревшим «скаутом», имевшим всего пять 152-мм пушек, где снаряды подавались вручную. В этом смысле он соответствовал эсминцу «Нарвик». Которых на горизонте оказалось сразу пять в сопровождении шести миноносцев!

17 шестидюймовок против 24 немецких. 22 торпедных аппарата — против 76. Не стоит забывать про поддержку со стороны миноносцев типа «Эльбинг». 1700-тонные корабли не могли вести артиллерийский бой в штормовую погоду, но они активно маневрировали и выставляли дымовые завесы, «отвлекая» на себя часть огня «Глазго» и «Энтерпрайза». В это время на крейсеры вышел в атаку немецкий дальний бомбардировщик...

Казалось бы, все кончено. Одному «Глазго», при невнятной поддержке его напарника, не вытянуть этот бой.

За последующие 3 часа корабль Его Величества «Глазго» перебил всех, кто оказался в зоне поражения его орудий. Немецкие потери составили флагманский эсминец Z-27, два миноносца и 400 чел. их экипажей. В ответ «Нарвикам» удалось добиться единственного попадания в «Глазго». Немцев спасло только бегство в разные стороны — их эскадра оказалась рассеяна по всему побережью Франции.

Похожим результатом завершилась схватка Z-26 с легким крейсером «Тринидад», которую затем продолжил эсминец «Эклипс», вклинившийся под конец боя. Немецкий сверхэсминец потонул, также не сумев причинить своим оружием заметного ущерба противнику.


Еще одним подвигом «Нарвиков» стал бой с траурной процессией в Норвежском море. Тогда нападению подвергся крейсер «Эдинбург» с оторванной кормой, которого вели на буксире британские эсминцы.

За сутки до описываемых событий крейсер получил попадания двух торпед, выпущенных подлодкой U-456. «Эдинбург» лишился управления и практически не мог двигаться собственным ходом. Все, что осталось у корабля, — его боевой флаг «Уайт Энсайн», артиллерийский вычислительный пост и оружие.

Рискнувший приблизиться эсминец «Герман Шёман» был уничтожен вторым по счету залпом. Два оставшихся «Нарвика» (Z-24 и Z-25) поспешно покинули место битвы, испугавшись выстрелов неуправляемого и тонущего «Эдинбурга» и двух его «буксировщиков» — британских эсминцев «Форрестер» и «Форсайт». Каждый из которых уступал «Нарвику» по размерам в 1,5 раза, а по массе залпа — почти вдвое.

Никакого суперэсминца, способного брать на себя задачи легкого крейсера, у немцев не получилось


По мнению военных экспертов, столь неудовлетворительные результаты имеют простое объяснение.

При любом волнении и прочих равных условиях крейсер всегда был более устойчивой артиллерийской платформой. Он мог стрелять точнее и дальше.

Крейсер превосходил эсминец по высоте надводного борта, что имело значение в эпоху, когда боевые посты располагались на верхней палубе.

Крейсер имел превосходство в средствах управления огнем.

Размеры и водоизмещение легких крейсеров 30-40-х гг. позволяли установить на них полноценные закрытые башни, обеспечив более-менее комфортные условия для работы расчетов. Толщина стенок башни обеспечивала минимальную противоосколочную защиту. А технический уровень 30-х годов позволял забыть про ручную укладку и досылание снарядов такого калибра.

Обо всех недостатках, связанных с размещением тяжелого вооружения на неподходящих по размеру кораблях, немцы знали еще до закладки «Нарвиков». Первым в порядке эксперимента орудия 15 cm TBK C/36 получил эсминец Z8 «Бруно Хайнеман». Результаты оказались негативными, мореходность и остойчивость вызвали нешуточные опасения моряков. «Бруно Хайнеман» поспешно вернули его изначальный состав вооружения из пяти 128 мм орудий.

Видимо, неудачного опыта с Z8 оказалось мало, поэтому немцы заложили целую серию из 15 эсминцев типа 1936А и 1936А(Mob).

И «Нарвики» показали себя во всей красе. Такое количество неудач привело к возвращению к традиционному пятидюймовому калибру (последующий тип 1936B). Но идея «суперэсминца» по-прежнему не оставляла руководство кригсмарине. Там рассматривалось предложение о строительстве «бикалиберной» модификации 1936B с заменой двух носовых 128-мм орудий на одинарную калибра 150 мм. Однако возобладал здравый смысл. Сложность управления огнем двух разных калибров делало такой проект бесперспективным.

Остается добавить, что выбор непропорционального для эсминца калибра начисто лишил артиллерию «Нарвика» универсальности. Вести заградительный зенитный огонь из орудий главного калибра с углами возвышения стволов 30° было практически невозможно.

Но это лишь малая ложка дегтя в бочку дегтя.

Продолжение весовой катастрофы


Даже максимально облегчив артиллерию, полностью справиться с лишним весом не удалось.

Никакие интенсивные методы не работали, поэтому оставался экстенсивный путь. Увеличение размеров самого корабля.


Говоря об эсминце «Нарвик» нужно понимать, что по европейским меркам это был не совсем эсминец. Его полное водоизмещение превышало 3500 тонн. Для сравнения: полное водоизмещение «сталинской семерки», эсминца пр. 7 «Гневный», составляло 2000 тонн. Полное водоизмещение модернизированного 7-У «Сторожевой» — около 2300 тонн. Примерно такие же значения имели британские эсминцы, к примеру, HMS Zealous (будущий израильский «Эйлат»), — 2500 тонн.

Американские «Флетчеры» строившиеся под размеры Тихого океана, тут не показатель. Но даже они уступали по размерам немецкому «переростку».

«Нарвик» оказался неожиданно крупным, сложным и дорогим для действий в европейских водах. Именно такого проекта не хватало немецкой промышленности, испытывающей вечный недостаток ресурсов.

В среднем на 1000 тонн большее водоизмещение, чем у конкурентов.

Больший на 100 человек экипаж.

Силовая установка мощностью до 75 тыс. л.с., по своим размерам и стоимости вплотную приближающаяся к ГЭУ крейсеров.

Стоит заметить, что из-за перетяжеленной носовой части и связанных с этим специфических мореходных качеств большинство «Нарвиков» даже близко не смогли приблизиться к расчетным значениям 36-37 узлов. Нормальным на практике считался показатель 33 узла. Несколько большую скорость развивали только эсминцы с сокращенным составом вооружения (вместо носовой башни — одна одноорудийная установка с коробчатым щитом).

Что касается качества самой силовой установки, то об этом говорит простой факт. По данным Руководства войной на море (Oberkommando der Marine, OKM) в годы войны каждый четвертый немецкий эсминец стоял у стенки судоремонтного завода с разобранными котлами. Более такого не наблюдалось ни в одном из флотов.

Причина — высоконапорные котлы Вагнера с рабочим давлением 70 атмосфер. Для сравнения: рабочее давление в котлах эсминцев типа «Гневный» составляло 26 атм.

Классический случай для немецких двигателей и силовых установок. Безумный форсаж, высокие удельные показатели ценой беспощадной аварийности.

По расходу топлива и дальности плавания немецкие эсминцы, несмотря на размеры, также уступали большинству своих соперников.

Единственным плюсом силовой установки «Нарвика» была высокая автоматизация: штатная численность вахты состояла из 3 механиков, рабочие посты которых были оборудованы электроприкуривателями. Несомненно, самый полезный элемент на борту военного корабля.

С другой стороны, сбой в работе автоматики приводил к полной потере хода. Немцы не дождались появления электроники, положившись на ненадежные и уязвимые аналоговые приборы управления и контроля.

Несмотря на описанное удобство боевых постов, условия размещения личного состава были ужасными. Скученное размещение в кубриках, трехъярусные гамаки, недостаток жизненного пространства. Это объяснялось отсутствием необходимости длительных выходов в море. Большую часть времени экипажи немецких эсминцев жили на плавбазах или в казармах на берегу.

Должно быть хоть что-то хорошее в этом беспросветном сумраке разума?


Несомненно!

«Нарвики» несли самое большое число 20- и 37-мм зенитных автоматов, среди всех эсминцев европейских стран. Впрочем, неудивительно при их размерах.

Другим абсолютным успехом стало качество противопожарной и водоотливной систем, традиционно имевших высокий приоритет на немецких кораблях. Их работу в аварийном режиме обеспечивали четыре резервных дизель-генератора, размещенные в корпусе и надстройке. А шесть основных водооткачивающих насосов имели производительность 540 тонн воды в час!

Даже получив тяжкие увечья и потеряв ход и боеспособность, «Нарвик» продолжал упрямо давать отметку на радарах противника. Приходилось стрелять еще и еще, чтобы «прикончить» подранка.

Впрочем, некоторым из них везло. Например, Z-34, который был серьезно поврежден советскими торпедными катерами. Несмотря на полное разрушение машинного отделения, тот «Нарвик» продержался до подхода соединения «шнелльботов» и с их помощью добрался до Свинемюнде.

В целом опыт создания эсминца с «крейсерской» артиллерией был признан отрицательным самими немцами, которые были вынуждены вернуться к строительству эсминцев с традиционным составом вооружения.

Размеры «цершторера» не позволяли реализовать все преимущества от перехода на больший калибр, а заплатить за это пришлось очень дорогую цену


15 из 40 немецких эсминцев, принимавших участие в войне, по сути являлись ограниченно боеспособными кораблями. А заявленное для них превосходство в наступательной мощи осталось незамеченным для противника.

Затронув тему «Нарвиков», нельзя не упомянуть про их теоретических соперников.

Они если не являлись прообразом и первоочередной целью немецких сверхэсминцев, то, во всяком случае, способствовали развитию идеи эсминца с мощной артиллерией.

Речь идет о французских контрминоносцах, в отечественной терминологии — лидерах эсминцев «Вокелен», «Могадор», «Ле Фантаск»...


Самый крупный по размерам — 4000-тонный красавец «Могадор», который был способен развивать 39 узлов на спокойной воде. Вооруженный восемью (!) спаренными орудиями калибра 138 мм, чьи снаряды по массе превышали 40 кг. К чести французов, им удалось добиться комбинированного заряжания, при котором применялся автоматический досылатель снарядов при углах возвышения стволов не более 10°. После чего требовалось вручную подать относительно легкую гильзу с порохом. Масса открытой двухорудийной установки с коробчатым щитом составляла 35 тонн.

Если немцы действительно видели в качестве угрозы и объекта для подражания «Могадор», то это свидетельство «компетенции» руководства кригсмарине. При своем внешнем блеске и великолепии «Могадор» получился бессмысленным проектом, все задачи которого сводились к задачам обычных эсминцев с более традиционными размерами и составом вооружения. При несоизмеримой разнице в стоимости их постройки.

Для своего прямого назначения (ведения разведки при эскадре быстроходных линкоров) «Могадор» был еще более бесполезен, чем для артиллерийского боя. На борту всех крупных кораблей в то время уже присутствовали катапульты с самолетами-разведчиками. Необходимость в быстроходном корабле-разведчике отсутствовала.

В 1930-1940-е гг. ни одна из попыток по созданию особого класса боевых кораблей при водоизмещении 3,5—4 тыс. тонн не имела успеха на практике. Эсминец так и оставался эсминцем.

Для радикального повышения боевых возможностей требовалось добавить еще несколько тысяч тонн водоизмещения, что автоматически переводило проект в класс легких крейсеров. Удачных промежуточных вариантов найдено не было.

Про французские контрминоносцы было уже сказано.

Американские «Гиринги» и «Самнеры» тратили весь запас водоизмещения на зенитки и обеспечение автономности для действий на бескрайнем океане. Ни скоростью, ни значительным усилением артиллерийского вооружения они похвастаться не могли (качественные универсальные орудия, но не более). Собственно, они здесь вообще ни при чем. Это обычные эсминцы Тихоокеанского ТВД.

«Ташкент» при своем «благородном» происхождении и великолепных скоростных качествах оставался недовооружённым для своих размеров.

Но лучше быть недовооружённым, чем так, как получилось у немцев. Все перечисленные корабли превосходили «Нарвик» по совокупности ТТХ и боевых возможностей.

111 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +8
    29 января 2020 18:19
    Спасибо интересно было читать
    1. +3
      29 января 2020 18:21
      Давно Олега не было.
      1. +4
        29 января 2020 21:02
        Цитата: Олег Капцов
        пусть вы и не специалисты предприятия «Дойч Шифф-унд-Машиненбау», каково ваше мнение?

        Согласен с автором. Кроме противопожарной и водоотливной систем, никаких успехов.
        1. +2
          30 января 2020 10:59
          Цитата: Vadivak
          Согласен с автором.

          Автор молодец. Я до этой статьи даже не в курсе был, что у немцев на эсминцы ставили 150мм орудия. Хотя, у кригсмарине интерес проявлял с детства. Интересно, замену на 127мм пытались осуществить? 150 мм в береговой обороне немцам точно не помешали бы.
          1. +5
            30 января 2020 13:35
            Спасибо за интересную статью.
          2. 0
            2 февраля 2020 19:36
            На эсминцах типa 1936C, которые были модифицированной версией описанного «Нарвика», начиная с Z46 вместо 15 см орудий должны были смонтированы 6 орудии 128 мм (5,04 дюйма) KM41 в трех башнях LC.41. Аналогично, следующие типы 1941, 1942C и "Zerstörer 1945"

            Это рисунок эсминц типa 1941 :
  2. +3
    29 января 2020 18:24
    130-мм двухорудийная башенная установка Б-2ЛМ весила уже 49 тонн, из которых 42 т приходилось на вращавшуюся часть. Рост массы — прямое следствие автоматизации процесса перезарядки. Столь массивные артсистемы не нашли применения на эсминцах военных лет; их успел получить только лидер «Ташкент».


    Теоретически, это может быть включено Огневой проект 130 и восстановленый "Сторожевой" с носовую частью эсминца "Организованный" (С-311).
  3. +2
    29 января 2020 18:39
    Здравый смысл победила гигантомагия? Прагматичные немцы оказались банально в плену собственных иллюзий, пытаясь из эсминца заодно сделать и крейсер по вооружению. ..
    1. +1
      29 января 2020 18:48
      У немцев куда не сунься везде гигантомания
    2. +1
      29 января 2020 18:58
      На самом деле возникает вопрос - зачем? Поскольку даже легкие крейсеры Кригсмарине после 1940 года и Норвегия простаивали практически до 1945 года.
      1. +3
        30 января 2020 11:58
        Цитата: Andrzej K
        На самом деле возникает вопрос - зачем?

        Потому что победить количеством тот же RN было практически невозмжно. Вот и решили побеждать качеством - сделать ЭМ, теоретически превосходящий всех оппонентов.
        Собственно, все вундервафли рейха поэтому и появились - в попытке победить немецким качеством количество Союзников.

        Кстати, "Нарвики" были не первой попыткой немцев соорудить ЭМ с 15-см орудиями. Начали они ещё в ПМВ - ЭМ S113, V116, G119 и B122.
        Вот S113:
  4. +5
    29 января 2020 18:43
    А в чем недовооруженность Ташкента. На него что, четвертую башню надо было поставить?
    1. +4
      29 января 2020 19:12
      Французский Могадор при меньшем водоизмещении имел четыре башни (2х4 калибра 138 мм)

      Японский Симакадзе при меньшем на 1000 тонн водоизмещении имел шесть пятидюймовых орудий и пятнадцать 610 мм ТА для Лонг лэнсов
      1. +2
        29 января 2020 19:21
        Ну по водоизмещению они с Могадором почти равны были, но мощность ЭУ у Ташкента почти на 40к больше, вот и ответ.
        1. +6
          29 января 2020 19:35
          Конечно, не на 40

          11 марта 1938 года были проведены ходовые испытания лидера, на которых при мощности 130 000 л. с. и водоизмещении 3422 т корабль развил скорость 43,53 узла

          На восьмичасовом пробеге при водоизмещении 3730 тонн и форсировании турбин до 108 424 л. с., «Могадор» показал среднюю скорость 41,67 узла

          (Проектные значения для этих кораблей - 110 и 92к)

          Другой вопрос - зачем вообще была нужна эта гонка. Тем более, за счет вооружения и других качеств
          ————

          Меньший в два раза эсминец 7 нес 2/3 вооружения Ташкента (с поправкой на качественные показатели АУ - половину)

          Но состав вооружения и водоизмещение, при прочих равных, связаны нелинейно. У более крупных кораблей оно как правило значительно сильнее (примеры с Симакадзе и Могадором)
          1. +3
            29 января 2020 19:40
            Ну это сейчас мы с вами понимаем, что гонка была не нужна, а тогда люди думали иначе.
            1. +5
              29 января 2020 19:55
              Не все.

              Американцы сразу решили, что скорость за счет всего - не вариант. У их эсминцев на первом месте всегда были оружие+СУО, живучесть и автономность

              Примерно так же на скорость смотрели англичане и немцы, есть 35 узлов - достаточно

              За скоростью гнались только флоты Южной Европы, и нам досталось по наследству от итальянского Маэстрале (прообраз для эсминца 7)
      2. 0
        29 января 2020 20:04
        «Лидер I» изначально должен был иметь 4xII 130 мм

        , Для баланса японский Akizuki с водоизмещением более 2700 тонн имел всего 8x100, но он был разработан как ПВО
        1. +3
          29 января 2020 20:16
          Акидзуки)))

          20 выстр. в мин, угол возвышения стволов 90 град. Понятно что такие установки не могли быть легкими, даже несмотря на калибр, 35 тонн. И таких - четыре!

          Плюс лонг-лэнсы и Тихоокеанская автономность
          1. +2
            29 января 2020 20:19
            На мой взгляд, это был, пожалуй, лучший эсминец Второй мировой войны. Для японского корабля он даже хорошо оснащен радиолокационным оборудованием.
            1. +2
              29 января 2020 20:41
              Определенно нет, из-за малого могущества снарядов (4’’ вполовину легче 5’’)

              Все эсминцы не могли быть построены кораблями ПВО
      3. +4
        29 января 2020 22:20
        Японский Симакадзе при меньшем на 1000 тонн водоизмещении имел шесть пятидюймовых орудий и пятнадцать 610 мм ТА для Лонг лэнсов
        Капцов, зачем Вы дезинформируете читателей. Полное водоизмещение японского Shimakaze - 3400 тонн.
        Полное водоизмещение германского эсминца типа 1936A(Mob) - 3600 тонн.
        Ну и про обитаемость, условия работы экипажа заодно расскажите, для полноты сравнения, о боевых успехах.
        1. +2
          30 января 2020 13:02
          Уважаемый, он сравнивал Симакадзе с Ташкентом, внимательнее следите за ходом дискуссии.))
          1. +2
            30 января 2020 13:22
            Полное водоизмещение "Ташкента" 4175, Shimakaze - 3400, разница 775 тонн. Опять не 1000.
      4. +2
        30 января 2020 13:07
        Цитата: Santa Fe
        Французский Могадор при меньшем водоизмещении имел четыре башни (2х4 калибра 138 мм)

        Так у нас был свой проект суперэсминца.
        На бумаге всё выглядело великолепно: шесть стволов 130-мм в трёх универсальных башнях, два четырёхтрубных 533-мм ТА, 42 узла - и всё это в 1500 т стандартного водоизмещения. Главной изюминкой проекта были прямоточные котлы, позволявшие значительно уменьшить удельную массу ГЭУ.
        Сначала промышленность отказалась делать вспомогательные механизмы под параметры пара котлов (75 кг/см² при температуре 450°C) - берите "семёрочные", ничего другого не будет. А ведь снижение удельной массы ГЭУ шло в том числе и из-за вспомогательных механизмов.
        Затем выяснилось, что своей автоматики для котлов не будет. И прямоточный котёл с его гораздо меньшим объёмом воды на переменных режимах придётся регулировать вручную. Автоматику в конце концов купили у немцев, но, как писали классики, "он был очень похож на настоящий двигатель, но не работал".
        В конце концов от прямоточности вообще пришлось отказаться.
        Второй удар нанесли артиллеристы - сначала выяснилось, что универсальной башни ГК в срок не будет, а затем - что вообще 130-мм башня будет только в 1941 г.
        И получил флот ЭМ "Опытный" - три ствола 130-мм в стандартных Б-13, скорость 40 узлов и дальность плавания на 40% меньше заданной. А Главный конструктор корабля, имевший неосторожность пообещать сделать корабль строго по первоначальным ТТХ, сел.
    2. +2
      29 января 2020 19:52
      Rakovor (Михаил) Сегодня, 18:43 НОВЫЙ

      А в чем недовооруженность Ташкента. На него что, четвертую башню надо было поставить?


      Слабое ПВО. Всего 6 /37мм орудий и только в 42-м поставили на корме двухорудийную башню с 76мм орудиями.
      1. +3
        29 января 2020 20:23
        Скорее типичное ПВО вооружение для эсминцa тех лет (т.е. до войны). 76-миллиметровая башня, как сообщается, была совершенно бесполезна для борьбы с авиацией - "башня мира".
      2. -1
        30 января 2020 15:18
        не хрен сравнивать эсминец 40 г и эсминец 42-44 гг. Поинтересуйтесь зенитным вооружением эсминцев 39-40 гг.
    3. +1
      29 января 2020 21:04
      Цитата: Rakovor
      А в чем недовооруженность Ташкента.

      Ташкент три одноствольные 130-мм/50 артиллерийские установки Б-13.
      Могадор восемь спаренных орудий калибра 138 мм,
      1. +4
        29 января 2020 21:38
        Приветствую, Вадим!

        Это его первоначальный состав вооружения, пока не были готовы двухорудийные установки
  5. +7
    29 января 2020 18:52

    Z-34, который был серьезно поврежден советскими торпедными катерами.
  6. +8
    29 января 2020 19:06
    Для своего прямого назначения (ведения разведки при эскадре быстроходных линкоров) «Могадор» был еще более бесполезен, чем для артиллерийского боя. На борту всех крупных кораблей в то время уже присутствовали катапульты с самолетами-разведчиками. Необходимость в быстроходном корабле-разведчике отсутствовала.

    Ну конечно! В морях-окиянах ведь 24/7 и 365 дней в году всегда прекрасная, лётная погода с отличной видимостью!

    Для радикального повышения боевых возможностей требовалось добавить еще несколько тысяч тонн водоизмещения, что автоматически переводило проект в класс легких крейсеров. Удачных промежуточных вариантов найдено не было.

    Де-факто японский тип "Тэнрю" и был этим удачным промежуточным вариантом:
    В целом архитектурно крейсера были очень похожи на увеличенные эсминцы типа «Кавакадзэ», внешне различаясь только иной конструкцией кормовой надстройки и более крупными щитами орудий
    1. +4
      29 января 2020 19:20
      Де-факто японский тип "Тэнрю"

      Корабль 1917 года постройки

      С водоизмещением, большим чем у «Ташкента» и «Могадора», и всего четырьмя орудиями главного калибра (140 мм)
      1. +4
        29 января 2020 19:29
        Цитата: Santa Fe
        С водоизмещением, большим чем у «Ташкента» и «Могадора», и всего четырьмя орудиями главного калибра (140 мм)

        Водоизмещение там плюс-минус сравнимое.
        Четыре 140-мм орудий - уж как-нибудь покруче 4-х 130-мм у "семёрок", скажем. Для лидера хватит более чем - тем паче, что по защищённости Тэнрю уделывал всех остальных с лёгкостью (сказалось полукрейсерское происхождение).
        1. +2
          29 января 2020 19:41
          Семерка меньше в два раза

          Проект «Тэнрю» был крут только для Первой мировой
          1. +3
            29 января 2020 19:47
            Тэнрю для своего времени (17-18гг) - вполне себе лидер эсминцев с сопоставимой с ними скоростью и превосходящей таковой современные крейсера (27-29 уз). Но к концу 30-х конечно устарел.
          2. +3
            29 января 2020 19:56
            Цитата: Santa Fe
            Проект «Тэнрю» был крут только для Первой мировой

            Он и для Второй оказался более чем норм.
            И Тацута (систершип), и Тэнрю использовались активно и успешно. Будь у японцев не столь отвратно с противолодочной борьбой - глядишь, всю войну бы пережили.
            1. +3
              29 января 2020 20:25
              Успех при Саво это вина американцев, а не достоинства Тэнрю

              И после Первой мировой японцы таких кораблей не строили, стало невыгодно
        2. +5
          29 января 2020 21:12
          Тэнрю уделывал всех остальных с лёгкостью (сказалось полукрейсерское происхождение).

          Тэнрю никого не уделывал и уделать не мог по определению. Черепашья скорость плюс отсутствие серьёзного вооружения для коробки такого водоизмещения и размеров. Можете спорить сколько угодно, но доказать недоказуемое невозможно. request
          Кстати, и происхождение у него не "полукрейсерское", а недокрейсерское.
          1. +4
            29 января 2020 21:15
            Не передёргивайте - насчёт "уделывания" я говорил строго о защищённости, которую вы в моей цитате легко и непринуждённо вымарали.
            И насчёт "черепашьей скорости" - уж как-нибудь не хуже Гирингов.
            1. +1
              29 января 2020 21:21
              Специально перечитал, нет у Вас там ни слова о защищённости. Да и речь здесь идёт об эсминцах второй мировой, а не о крейсерах первой. Вы ещё сравните защищённость "Ташкента" с бронёй " Уорспайта".
              1. +4
                29 января 2020 21:23
                Цитата: Морской Кот
                Специально перечитал, нет у Вас там ни слова о защищённости.

                Блин, я даже не знаю, что на это сказать. =_= Надеюсь, это не проблема со зрением.
                тем паче, что по защищённости Тэнрю уделывал всех остальных с лёгкостью
                1. +6
                  29 января 2020 21:29
                  Виноват, проглядел и приношу извинения. За минусы отдельная благодарность. smile
                  1. +1
                    30 января 2020 09:37
                    Бывает, не в претензии. ^_^
                    Цитата: Морской Кот
                    За минусы отдельная благодарность.

                    Я их вам не ставил (и вообще если кого минусую, то в редчайших случаях - в основном за хамство или провокации).
                    1. +1
                      31 января 2020 00:18
                      Я их вам не ставил (и вообще если кого минусую, то в редчайших случаях - в основном за хамство или провокации).

                      У меня тот же подход. hi
                      Мне, кстати, с детства нравились японские крейсера, чисто внешне. Первый раз увидел "Како" в Военной Энциклопедии и влюбился в силуэт, есть в этих кораблях что-то непривычно-эстетичное европейскому взгляду. drinks
                2. +3
                  29 января 2020 21:49
                  тем паче, что по защищённости Тэнрю уделывал всех остальных с лёгкостью



                  Защита есть, но как показала практика - такой уровень защиты бесполезен от любых встречающихся угроз
                  1. +1
                    30 января 2020 09:49
                    Цитата: Santa Fe
                    но как показала практика - такой уровень защиты бесполезен от любых встречающихся угроз

                    Вот как раз для перестрелок с эсминцами защита Тэнрю была весьма в тему - быстро утопить или обездвижить его с пятидюймовок весьма затруднительно. А его мощные 140-мм артсистемы (5,5 дюйма), в свою очередь, способны причинить массу проблем эсминцу уже с пары попаданий.
    2. 0
      30 января 2020 21:50
      Не обязательно было добавлять несколько тысяч тонн, достаточно было добавить одну.
      Возможно, тем промежуточным вариантом был "Тромп". Фактически. он вырос из проекта лидера эсминцев. При стандартном водоизмещении чуть более 3700 т. он нес шесть орудий калибром 150 мм, его скорость позволяла действовать совместно с эсминцами.
      1. 0
        31 января 2020 02:49
        Скорость не позволяла. Также, кроме скорости есть понятие динамика- быстрота набора скорости

        Тромпу было нечего делать в формации эсминцев

        Орудия, скорее всего, с ручной перезарядкой. Впрочем, вооружение Тромпа все же выглядит не в пример достойнее Нарвика: закрытые башни, угол возвышения стволов 60 град, 6 метровый дальномер СУО, большая устойчивость самого корабля из-за его размеров

        Плюс противопульное бронирование и гидросамолет-разведчик. Впрочем, только в теории. Не найдено ни одного изображения Тромпа с гидросамолетом на борту
        1. +2
          31 января 2020 20:16
          Скорость позволяла.На волнении, скорость "Тромпа" снижалась меньше, чем скорость меньших по водоизмещению эсминцев. Кстати, размеры "Тромпа", выросшего из эсминца, причем, очень удачного,по длине и ширине корпуса не отличались от размеров эсминцев проекта 1936А. Осадка больше на метр.
          P.S. По удачному проекту, из которого вырос "Тромп" построены эсминцы "Гром" и "Молния". При стандартном водоизмещении 1975 т. они несли 7*120мм и два трехтрубных торпедных аппарата, скорость 37 узлов.
          P.P.S. Удачный эсминец, с вооружением 4*140мм, скоростью 37 узлов, дальностью плавания 7000 миль, стандартным водоизмещением 1880 т, создали англичане для Югославии. Назывался он "Дубровник".
  7. +4
    29 января 2020 19:31
    Может немецкие конструкторы рассчитывали на "первый точный выстрел", одно попадание - один покойник. Может хотели "умаслить" вождя-немцев - немецкие эсминцы самые "тяжёлые" ("тяжесть" немецких танков определялась калибром танковых орудий - Т-4 75 мм средний, Т-5 Тигр 88мм тяжёлый). Может Круп bully "занёс барашка" - тяжёлые орудия - больше металла...
  8. +2
    29 января 2020 19:36
    Тут даже приходится похвалить отечественных конструкторов, которые после лидеров Ленинград собственной проектировки, семерок по итальянским мотивам и тридцаток - по сути модернизированных семерок, пришли к проекту 35. Это был бы наш советский Гиринг с 6 универсальными 130-ками в спаренных установках, ТЗА по американскому образцу и дальностью плавания для сопровождения эскадры линкоров. Но война не дала их построить.
    А вот один из таких немцев, Z-33, под названием Проворный с 1946 до 1955г служил на Балтийском море.
  9. +6
    29 января 2020 20:49
    Никогда не понимал подобных Капцову "писателей", которые с таким апломбом демонстрируют свой "здравый смысл" по отношению к образцам техники, созданных более 80 лет назад. Тем более, что делать это совсем не сложно, так как по немецким эсминцам есть масса литературы, все их достоинства и недостатки многократно разобраны. Поэтому кроме патетики автора в статье нет ничего нового.
    1. 0
      29 января 2020 21:29
      Потому что можем сравнивать с ровесниками

      Американский технический гений и японские корабли-шедевры
      1. +5
        29 января 2020 22:25
        А где в статье сравнение с ровесниками?
        1. +4
          29 января 2020 22:32
          Почти в каждом абзаце упоминание систем и механизмов аналогичного назначения, на кораблях других стран

          С указанием особенностей и отличий
          1. +5
            29 января 2020 22:41
            Вы, извините, не смешивайте упоминание систем и механизмов со сравнением кораблей одного класса. Из современников Вы упоминаете только французские корабли, которые можно отнести к destroyer leader. Кстати, упоминаемый в комментарии Вами японский "шедевр" Shimakaze не помните какую имел энергетическую установку?
            1. +2
              29 января 2020 22:57
              Кампон
              Рабочее давление 35 атмосфер

              У японцев отличные ГЭУ и моторы в целом
              1. +4
                29 января 2020 23:18
                В данном случае краткость - не сестра таланта. Сравните с энергетическими установками, которые японцы использовали на своих эсминцах.
                1. +3
                  30 января 2020 00:08
                  Отличные японские силовые установки
                  Умеренно мощные и технологичные, без лишних сложностей и непроверенных решений. Даже янки в своём отчете, как ни старались, никаких серьезных косяков Кампонов не отметили

                  1. +5
                    30 января 2020 00:15
                    Я знаком с этим отчетом. Вы привели страницу, где как раз о котлах Shimakaze. Однако же энергетическая установка Shimakaze как раз была экспериментальной, с более высокими параметрами по температуре и давлению, иначе такую мощность получить в таких габаритах невозможно. Немцы шли тем же путем, возможно слишком широко шагнули, однако оценивать это как отсутствие здравого смысла - именно отсутствие здравого смысла.
                    1. -1
                      30 января 2020 00:19
                      40 и 70 атмосфер

                      Немцы обычно делают дрянь, выдавая её за высокие технологии и полет технической мысли
                      1. +6
                        30 января 2020 00:21
                        Немцы обычно делают дрянь, выдавая её за высокие технологии и полет технической мысли
                        Долго думали над этой шедевральной глупостью, или это экспромт?
                      2. 0
                        30 января 2020 01:20
                        Это практика
                      3. +4
                        30 января 2020 02:31
                        Практика в чем? В генерации таких "шедевров мысли", как Ваш комментарий?
                      4. -3
                        30 января 2020 11:56
                        Эсминец Нарвик - хороший пример?

                        Я никогда не видел Нарвика лично, но имею дело с немецкими машинами. Это зашквар. В этом смысле, чувствуется преемственность традиций))))
                      5. +4
                        30 января 2020 12:19
                        Капцов, предлагаю подвести черту под дискуссией, ибо Вы продуцируете полнейшую ерунду, проецируя свой личный ничтожный опыт на глобальные вопросы.
                        Даже если взять столь любимое Вами кораблестроение, то в истории этого самого кораблестроения любой страны можно найти примеры серьезных неудач. От ошибок не застрахован никто, в том числе и японцы с американцами. Но это не повод живописать о "борьбе со здравым смыслом". Не надо техническое содержание заменять публицистическим шумом.
                        Всего доброго и творческих успехов.
                      6. +1
                        31 января 2020 13:47
                        При всем уважении к эрудиции автора статьи, согласен с
                        Не надо техническое содержание заменять публицистическим шумом.

                        Корабль может быть разных размеров и с разным вооружением.
                        Задача командиров организовать правильную концентрацию и правильное применение технических средств в складывающихся условиях.
                        Проекты кораблей не сражаются друг с другом.
                        Побеждают и погибают люди.
                      7. +5
                        30 января 2020 12:47
                        Это зашквар

                        Предлагаю Вам начать следующую статью как-нибудь типа "часик в радость, чифирь в сладость, бродяги. " Целевую аудиторию надо обозначить сразу.
                      8. 0
                        31 января 2020 02:43
                        Заметьте, это Вы начали писать комменты на блатной фене. А потом приписываете свои глупости мне


                        По поводу спора - вижу тут много желающих поцеловать немецкий сапог. Сразу оживились, + и минусы ставить начали)))))

                        Вот, например, Вы даже не можете допустить мысли, что немецкая техника может быть плоха и ущербна
                      9. +2
                        31 января 2020 08:52
                        Заметьте, это Вы начали писать комменты на блатной фене. А потом приписываете свои глупости мне

                        Вы ошибаетесь
                        По поводу спора - вижу тут много желающих поцеловать немецкий сапог.

                        Вы ошибаетесь
                        Вот, например, Вы даже не можете допустить мысли, что немецкая техника может быть плоха и ущербна

                        Вы ошибаетесь
                      10. +2
                        31 января 2020 13:51
                        По поводу спора - вижу тут много желающих поцеловать немецкий сапог.
                        Капцов, я о Ваших мыслительных способностях был значительно лучшего мнения. Я сильно заблуждался.
  10. +2
    29 января 2020 20:58
    Автор немного ошибся. "Энтерпрайз" имел 7 орудий 152 - мм. 5 в палубных установках, а на полубаке двухорудийная башня. Установлена для опытной эксплуатации, в последствии такие башни стояли на "линдерах" и "аретьюзах". Так, что англичанин значительно превосходил немецкий эсминец по огневой мощи, 7 стволов против 5. Наличие РЛС и крейсерской СУАО, наконец водоизмещение 7 тыс. тонн, что делает его гораздо более устойчивой артиллерийской платформой.
    1. 0
      29 января 2020 21:54
      Вы совершенно правы, я написал как было в монографии, 17 стволов, звучало как 12+5, это неверно

      5 из 7 орудий все же имели ручное перезаряжание

      Однако результат боя говорит сам за себя
      1. +2
        30 января 2020 00:45
        Основную роль в бою сыграл "Глазго", как более быстроходный, лучше вооруженный и бронированный. "Энтерпрайз" был только "на подхвате". А вообще - то абсолютно непонятно, на что рассчитывал капитан цур зее Эрдменгер, ввязываясь в бой. Ведь он, не кабинетный "теоретик", всю войну прослужил на эсминцах. Он не мог не понимать, что его преимущество в стволах и торпедных аппаратах, только "на бумаге". В реальности все преимущества на стороне англичан.
        1. 0
          30 января 2020 01:19
          Из хроники сражения

          Немцы не смогли убежать, крейсеры оказались быстрее
          1. 0
            30 января 2020 18:46
            Немцы могли уйти, Эрдменгер "полез на рожон" в ситуации, когда надо было удирать. К сожалению, он погиб вместе со своим флагманским эсминцев. Ответов получить не у кого.
  11. +4
    29 января 2020 21:04
    Ну дойчи 150мм поставили от безысходности поняв что ЛК в нужных колличествах им в перспективе не светят. Что касаемо водоизмещения то нужно учитывать что они проэктировались именно доя применения в северном море и льдах! Поэтому толщина обшивки доходтла да 25 мм. Что впрочем благоприятно сказалось на общей прочности корпуса. В отличии от тех же советских семерок которые в баренцовом море получали повреждения на волне и даже ломались пополам.
    Что касаемо котлов и турбин. То машины в общей весовой нагрузке оказались самымт легкими в сравнении с конкурентами. Высокие параметры пара конечно сыграли злую шутку с неицами. Им первыми пришлось столкнуться с понятием внтренней кавитации в котлах и турбинах. Но в принципе по причине отказа машин корбли не терялись. Автоматика была на высоте.
    Тот же нюрнберг попав в союз вынудил на вахте у котлов держать в пять раз больший штат машинной команды. И это имея всю документацию и специалистов которые все это проэктировали и обслуживали.
    Что касаемо боя Эдинбурглм то автор неправильно описал ситуацию немци таки торпедами полностью вывели из строя крейсер и артогнем оба эсминца сопровождения. Необходимость спасти экипаж флагмана дала возможность и шанс англичанам эвакуироватб экипаж крейсера и дать ход эсминцам сопровождения что бы отступить.
    Наши семерки в бою участия не принимали. А если бы принимали бы то еще бабка надвое гадала как бы оно повернулось. Попадание 150ми снаряда в корпус семерки та еще лотерея учитывая его общую слабость.
    1. +2
      29 января 2020 21:25
      Что касаемо водоизмещения то нужно учитывать что они проэктировались именно доя применения в северном море и льдах!
      —-
      Как же успешно воевали британцы? Водили конвои всю войну

      Поэтому толщина обшивки доходтла да 25 мм.

      Ложь
  12. +3
    29 января 2020 21:17
    За сутки до описываемых событий крейсер получил попадания двух торпед, выпущенных подлодкой U-456. «Эдинбург» лишился управления и практически не мог двигаться собственным ходом. Все, что осталось у корабля, — его боевой флаг «Уайт Энсайн», артиллерийский вычислительный пост и оружие.

    Крейсер всё-таки затонул, зря англичане отказались от помощи наших эсминцев. Золото... кабы не оно корабль можно было спасти, а так, не захотели делиться "призовыми" деньгами и потеряли всё.
    1. +1
      29 января 2020 21:45
      зря англичане отказались от помощи наших эсминцев. Золото... кабы не оно корабль можно было спасти, а так, не захотели делиться "призовыми" деньгами и потеряли всё.

      Никогда о таком не слышал. Не поделитесь источником?
      1. +2
        29 января 2020 23:15
        Приветствую, Денис hi Одна из книг А. Больных о войне на море, название не помню, читалось где-то девяностые годы. И ещё было многой всяческой информации в прессе, когда золото с крейсера всё-таки начали поднимать. Наверное, в сети можно найти. Сожалею что не могу дать более точной информации. request
        1. +1
          30 января 2020 10:12
          ОК. Благодарю
        2. +2
          30 января 2020 13:08
          Ну, ко всему, что написал Больных надо относится, как бы это сказать помягче, с большой осторожностью.)
          1. +1
            31 января 2020 00:20
            В любом случае это не Валентин Пикуль. hi
            1. +1
              3 февраля 2020 11:47
              Ну Пикуль и никогда не позиционировался как историк-документалист, он прежде всего творец художественных произведений. А почитать Больных, так у него все вокруг неумные, некомпетентные, не соображающие в военном деле люди, один он д'Артаньян. laughing Как говорится, каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны, а в его случае еще и с использованием "послезнания".
              1. +2
                3 февраля 2020 11:55
                Ну, каждый волен оценивать автора по-своему. Я "д"артаньянства" у Больных не заметил, ехидный мужик - да, но он ведь не даёт там советов, что и кому нужно было сделать. Просто отмечает ошибки и недостатки, а у кого их не было? Так ведь он в своих книгах никого по шерсти не гладит, ни "своих", ни "чужих". А без, как Вы говорите, "послезнания" ни одной толковой книги по истории и написать невозможно. hi
                1. +1
                  3 февраля 2020 12:31
                  Ну вот именно, что на основе послезнания серьезный историк должен делать какие то вывода, анализировать те или иные действия, но никак не "клеймить позором" непосредственных участников событий. Особенно это ярко выражено в книге "Схватка гигантов" про боевые действия в Северном море в ПМВ, не читали?
                  1. +1
                    3 февраля 2020 12:41
                    "Схватка гигантов" про боевые действия в Северном море в ПМВ, не читали?

                    Читал, и с большим удовольствием. Не вижу там никакого "клеймения позором", ежели у какого-то адмирала не хватило ума правильно оценить ситуацию, то почему об этом не написать прямо? Больных же там не берёт чью-то сторону, а воздаёт "всем сестрам по серьгам". smile
                  2. +1
                    3 февраля 2020 16:58
                    Больных выступал как популяризатор морской тематики как до него Бунич. Претензий к обоим масса, но то что тысячи людей подсели на морскую тематику именно из-за них это факт. Кто-то пошел дальше, начал изучать рапорты, приказы, сличать прокладки курсов, учил английский в том числе чтобы узнать что написано в забугорных монографиях. Даже писать свои материалы. Кто-то удовольствовался прочитанным. В любом случае конкретно за эту работу этим товарищам/господам большой плюс. Лично от меня мешок плюсов
                    1. 0
                      4 февраля 2020 07:04
                      Не, ну Больных то ладно, но Бунич то писал откровенный бред.
                      1. 0
                        4 февраля 2020 09:32
                        Таллинский переход в доинтернетную эпоху - отличная книга пусть и с антисоветским флером. Дань моде. Историческая канва вполне себе достоверна. Судьбы людей и кораблей переданы великолепно.
                  3. 0
                    4 февраля 2020 07:08
                    Блин, хотел вступить с вами в дискуссию по этому поводу, но вспомнил одну деталь и понял, что Больных был не так уж и не прав, называя высшее английское морское руководство времен ПМВ вешалками для мундиров. И эта деталь - Фолкленды.))
  13. +9
    29 января 2020 22:19
    НИкто не любит нарвики и я тоже.
    Но.
    Давайте сравним с советскими что ль эсминцами? Кто полезнее/бесполезнее?
    Если взять бой у Уэссана, а именно эпизод с противостоянием Z-32 против мощнейших англ эсминцев типа трайбл - Тартара и Ашанти. Сначала немец оторвался от обоих британцев продемонстрировав лучшую скорость в боевой обстановке. Британцы смогли нагнать немца из-за того что тот отвернул избегая контакта со второй половиной дивизиона. Новая перестрелка. Немец получает 3 снаряда, Тартар -1. Но результат - трайбл полностью теряет ход. Немец сохраняет боеспособность. Огневой контакт был прерван появлением ZH-1. Загнать и добить Z-32 смогли только с третьей попытки - Хайда и Хурон.
    Как по мне хорошая боевая устойчивость у нарвика. Суммарно Z-32 продержался 2.5 часа. В каждый момент англичане имели минимум 2-кратное преимущество по кораблям. Бой 1х1 с Тартаром закончился бы выносом брита.
    Z-24, второй нарвик у Уэссана несмотря на повреждения в первой фазе боя еще ранее благополучно ушел от Хайды и Хурона. Опять плюс героям-неудачникам статьи.
    1. 0
      31 января 2020 16:42
      Цитата: Engineer
      НИкто не любит нарвики и я тоже.
      Но.
      Давайте сравним с советскими что ль эсминцами? Кто полезнее/бесполезнее?
      Если взять бой у Уэссана, а именно эпизод с противостоянием Z-32 против мощнейших англ эсминцев типа трайбл - Тартара и Ашанти. Сначала немец оторвался от обоих британцев продемонстрировав лучшую скорость в боевой обстановке. Британцы смогли нагнать немца из-за того что тот отвернул избегая контакта со второй половиной дивизиона. Новая перестрелка. Немец получает 3 снаряда, Тартар -1. Но результат - трайбл полностью теряет ход. Немец сохраняет боеспособность. Огневой контакт был прерван появлением ZH-1. Загнать и добить Z-32 смогли только с третьей попытки - Хайда и Хурон.
      Как по мне хорошая боевая устойчивость у нарвика. Суммарно Z-32 продержался 2.5 часа. В каждый момент англичане имели минимум 2-кратное преимущество по кораблям. Бой 1х1 с Тартаром закончился бы выносом брита.
      Z-24, второй нарвик у Уэссана несмотря на повреждения в первой фазе боя еще ранее благополучно ушел от Хайды и Хурона. Опять плюс героям-неудачникам статьи.

      Ты как читал? Написано же, что живучесть хорошая и восконапорные котлы дают хороший форсаж. Почему выдираете смысл из контекста?
  14. 0
    30 января 2020 02:40
    "Руководства войной на море (Oberkommando der Marine) - Верховное командование МВФ?
    1. 0
      30 января 2020 09:20
      Так было в монографии
  15. 0
    30 января 2020 06:44
    Зачем массивные транспортеры и досылатели с электроприводом — пусть немцы подают снаряды руками. Ручищами!

    Даже "хрупкие" японцы с этим справлялись в начале века. И ничего. request
    1. 0
      30 января 2020 22:12
      Снаряд 6" калибра для японцев, уступавших европейцам ,в среднем, на 10-20 килограммов, оказался тяжел.
      Они поняли это еще в РЯВ, но,так как они ориентировались на то,что могли предложить англичане,то другого варианта у них не было, калибр 120 мм для среднего калибра считался недостаточным. У французов уже был калибр 138,6 мм, но это у французов... Зато, когда у англичан появился калибр 140мм , орудия такого калибра были созданы по "греческому" заказу, японцы перешли на этот калибр. Позже ,перейти на этот калибр планировали и англичане. По результатам первой мировой войны, они пришли к выводу,что снаряд калибра 6" тяжел и для европейцев, при ручном заряжании. Орудия такого калибра появились уже на "Худе". Но, на "Нельсоне" и "Роднее" установили 6" орудия. В башнях. Аналогичные башни появились и на первых сериях английских легких крейсеров. По результатам второй мировой войны пришли к выводу,что оптимальным калибром для ручного заряжания является 5". А точнее, снаряд массой до 28 кг. В ходе войны англичане перешли на калибр 114 мм, снаряд массой 25 кг . Сначала орудия этого калибра имели унитарный выстрел, что было тяжело при ручном заряжании даже для европейцев, пришлось выстрел разделить.
      1. 0
        31 января 2020 16:38
        Цитата: ignoto
        Снаряд 6" калибра для японцев, уступавших европейцам ,в среднем, на 10-20 килограммов, оказался тяжел.
        что было тяжело при ручном заряжании даже для европейцев, пришлось выстрел разделить.

        Если оказался тяжел, то это никак не помешало вести бой. Странно да? Говорить что что то мешает, но выполнять задачу. Вывод: значит ничего не мешает.
        А что европейцы выделяются какой то силой? Что то незаметно. По мне даже видя на стройке обычных людей (не спортсменов) китайцев (те же японцы, корейцы) и европейцев, китайцы гораздо выносливее и сильнее. Это какой то стереотип. Мне кажется переход на промежуточные калибры это попытка нащупать оптимальную скорострельность/вес залпа/вес орудия.
        1. -1
          31 января 2020 19:48
          Мешало, поэтому, и перешли на меньший калибр, соответственно, и более легкий снаряд. Перешли на основании выводов, сделанных на основе опыта войны. Не перешли раньше, так как у поставщика не было другого калибра. Как только появился, так и перешли. Никакого стереотипа нет. Масса европейцев, в среднем , больше массы азиатов. Возможно,что с такими дисциплинами, как военная инженерная психология и военная эргономика Вы и не знакомы.
          1. Комментарий был удален.
  16. +1
    30 января 2020 07:31
    Цитата: Andrzej K
    На самом деле возникает вопрос - зачем? Поскольку даже легкие крейсеры Кригсмарине после 1940 года и Норвегия простаивали практически до 1945 года.

    А кто знал?
    но самую главную задачу они выполнили-захватили норвегию
  17. 0
    30 января 2020 07:50
    Просматривается аналогия с российскими фрегатами и корветами.
    1. 0
      31 января 2020 16:34
      Цитата: Кир
      Просматривается аналогия с российскими фрегатами и корветами.

      Я не вижу. Так как разная техническая база. Отечественные корабли начиная с 50-60 гг. Всегда такими были, куча вооружения. По мне наши современные фрегаты и корветы и вовсе слабо вооружены.Ну что это такое? 8 или 16 ячеек. 1 пушка 2 ЗРК и 2 ТА на 3000+ тысячи водоизмещения.
  18. -1
    30 января 2020 15:23
    Цитата: Undecim
    Поэтому кроме патетики автора в статье нет ничего нового.
    Ответить
    Цитата
    Жалоба

    Как это нет.А ГОНОРАР?!
  19. 0
    31 января 2020 16:31
    Отличная стать, согласен с автором.
  20. -1
    31 января 2020 19:12
    Прирост выбранных характеристик у немцев всегда достигался либо ценой критического ухудшения остальных ТТХ, либо содержал какие-то скрытые «нюансы»


    У них еще и подводная лодка была с подводной скорость 28 узлов, как у атомохода. Тоже вполне пародийный корабль (хватило ума на единичную копию).
    1. 0
      31 января 2020 19:55
      Любой язык это лингвистическая операционная система. Не помню, кто из великих сказал, что для того, чтобы выучить английский язык нужно тридцать ЧАСОВ, французский- тридцать ДНЕЙ, а немецкий- тридцать ЛЕТ.
      Немецкий язык на порядок интеллектуальней английского, но иногда, чтобы сходить в магазин за хлебом не нужно знать высшую математику.
      1. 0
        2 февраля 2020 10:28
        Немецкий язык на порядок интеллектуальней английского

        Отсутствием пробелов и словами длиной в версту? laughing

        «Я говорю на итальянском с женщинами, на французском с мужчинами, а на немецком со своей лошадью.»
        Карл 5 Габсбург (1500-1558)
        laughing good
  21. 0
    7 марта 2020 15:33
    Прирост выбранных характеристик у немцев всегда достигался либо ценой критического ухудшения остальных ТТХ, либо содержал какие-то скрытые «нюансы»

    это не только у немцев,у всех так...
  22. 0
    26 апреля 2020 02:23
    Кап 2 Иван Георгиевич был у нас начкадром. Командовал семеркой (м или не знаю) ТОФ на арту не жаловался, их после войны наставили у нас (Во Владивостоке) по сопкам. До сих пор арсенал на Спутнике работает, а орудия металлисты попилили.