Военное обозрение

Много ли у нас систем ПВО? Зенитная артиллерия и ПЗРК

66

Фото: mil.ru


В конце января 2020 года на «Военном обозрении» вышла публикация «Зачем нам столько систем ПВО?», в которой вкратце рассматривались зенитные артиллерийские, зенитные ракетно-пушечные и зенитные ракетные системы, имеющиеся в Сухопутных войсках Российской армии и в Воздушно-космических силах. В комментариях читатели выказали желание подробнее ознакомиться с состоянием нашей противовоздушной обороны и перспективами её развития. В данном цикле мы более детально рассмотрим зенитные системы в том порядке, в котором они шли в указанной выше публикации.

ЗУ-23



Некоторые читатели считают спаренную 23-мм зенитную артиллерийскую установку архаичной, но, несмотря на это, она до сих пор занимает прочное положение в наших вооруженных силах и при выполнении ряда задач является практически незаменимой. Хотя давно прошли те времена, когда буксируемые ЗУ-23 были одним из основных средств войсковой ПВО и в настоящее время задачи прикрытия войск от воздушного противника возложены на комплексы с радиолокационными и оптоэлектронными средствами обнаружения, но устаревшие, казалось бы, зенитные автоматы до сих пор востребованы.

Это связано с тем, что 23-мм скорострельные зенитки обладают очень большим запасом прочности и надёжности, а на складах до сих пор имеется много запасных частей и стволов. Кроме того, спаренная зенитная установка сочетает высокую огневую мощь с компактностью и относительно небольшим весом. В ЗУ-23 применены очень удачные и компактные ручные приводы вертикальной и горизонтальной наводки с уравновешивающим механизмом пружинного типа, что позволяет перебросить стволы на противоположную сторону за 3 секунды. Тренированный расчет может осуществить наводку на цель всего за 5-10 секунд. При массе около 950 кг установку можно монтировать на различных транспортных средствах.

Установки ЗУ-23 просты в применении, не подвержены воздействию организованных радиоэлектронных помех и тепловых ловушек. Помимо борьбы с воздушными целями, их с успехом можно применять против живой силы и лёгкой бронетехники противника. В обоих случаях используются прицел ЗАП-23, данные в который вводятся вручную и, как правило, определяются на глаз. В связи с этим вероятность поражения цели, летящей со скоростью 300 м/с, не превышает 0,02. В прошлом для увеличения эффективности 23-мм зенитных установок предлагались различные варианты их модернизации: введение оптоэлектронных прицелов с ночным каналом и лазерным дальномером, а также дооснащение ракетами ПЗРК. Но при этом многократно увеличивалась стоимость как самих установок, так и их обслуживания. По этой причине модернизированные варианты не получили широкого распространения.

Читатель, склонный к анализу, справедливо может спросить: для чего же тогда нашей армии нужны относительно малоэффективные зенитные установки ЗУ-23, когда на вооружении состоят более современные «Тунгуски» и «Панцири»?

Ответ на этот вопрос состоит в универсальности «зушек» и высокой гибкости их применения. Хотя в подразделениях ПВО Сухопутных войск России буксируемых ЗУ-23 сейчас практически нет, значительное число установок до сих пор имеется на хранении и они могут быть быстро поставлены в войска. В ряде российских гражданских высших учебных заведений на военных кафедрах до сих пор готовят специалистов, способных эксплуатировать зенитки, выпуск которых начался почти 60 лет назад.


Впрочем, не стоит считать, что ЗУ-23 в Российской армии находятся только на складах. Осенью прошлого года автор наблюдал военную колонну, в составе которой имелось несколько КамАЗов, аналогичных тому, что представлен на фотографии. Не буду подробно останавливаться на том, где это было и что это за колонна, уверен, знающие читатели меня поймут. Однако могу сказать, что в составе колонны, помимо ЗУ-23, имелись и современные ПЗРК. Расчёты зениток находились в боеготовности на рабочих местах и были облачены в современные шлемы и бронежилеты. Скорострельные 23-мм зенитки также, помимо отражения воздушных атак, способны за короткий срок превратить в окровавленные ошмётки диверсионную группу противника и вполне оправданно рассматриваются в качестве эффективного средства поражения наземных целей при доставке грузов, требующих особого отношения.


Помимо прикрытия транспортных колонн, перевозящих «специальные» изделия, ЗУ-23 устанавливались на гусеничные легкобронированные транспортёры МТ-ЛБ, что было связано с желанием повысить мобильность зенитных установок. Известно, что в ряде частей в связи с выработкой ресурса зенитных самоходок ЗСУ-23-4 «Шилка» их временно заменили 23-мм установками на базе МТ-ЛБ, усилив дополнительно количество ПЗРК в зенитной ракетно-артиллерийской батарее.

Много ли у нас систем ПВО? Зенитная артиллерия и ПЗРК

В ходе боевых действий в Афганистане и на территории бывшего СССР на десантные бронетранспортёры БТР-Д устанавливались 23-мм зенитные установки ЗУ-23. Существенным недостатком таких импровизированных ЗСУ была высокая уязвимость открыто расположенного расчёта спаренной зенитной установки. В связи с этим на зенитные установки иногда монтировали самодельные бронированные щиты.


Успешный опыт боевого применения БТР-Д с установленной на него ЗУ-23 стал причиной создания заводского варианта зенитной самоходной установки, получившей обозначение БМД-ЗД «Скрежет». На модификации ЗСУ расчёт из двух человек теперь защищён лёгкой противоосколочной бронёй. Для повышения эффективности огня по средствам воздушного нападения в состав прицельного оборудования ввели оптоэлектронную аппаратуру с лазерным дальномером и телевизионным каналом, цифровой баллистический вычислитель, автомат сопровождения цели, новый коллиматорный прицел, электромеханические привода наведения. Это позволяет возвысить вероятность поражения и обеспечить всесуточность и всепогодность применения по низко летящим целям. Вариант модернизации прицельного оборудования, не прижившийся на буксируемых установках, оказался востребован в зенитных самоходках десанта, которые можно сбрасывать на парашютной платформе.

Таким образом, говорить об архаизме 23-мм зениток преждевременно. По некоторым данным, в активной эксплуатации в России может находиться до 300 единиц ЗУ-23, установленных на различных транспортных средствах. Несколько десятков буксируемых установок имеется в военных учебных заведениях и центрах подготовки личного состава. Ещё несколько сотен законсервировано на базах хранения техники и вооружения.

ЗСУ-23-4 «Шилка»



Непонятно, почему в статье «Зачем нам столько систем ПВО?» упомянута только ЗСУ-23-4М4 «Шилка-М4», хотя в войсках ПВО сухопутных войск и зенитных подразделениях морской пехоты имеются не только модернизированные ЗСУ, но и капитально отремонтированные самоходные установки ранних модификаций. На части из них в ходе ремонта заменена аппаратура связи, внесены изменения в радиоприборный комплекс и систему государственного опознавания воздушных целей, направленные на повышение надёжности и снижение стоимости эксплуатации. Но при этом основные характеристики ЗСУ не изменились. Понятно, что не модернизированные самоходные зенитные установки, в электронных блоках которых до сих пор частично используются электровакуумные приборы, являются устаревшими и сильно уступают новым и кардинально модернизированным системам войсковой противовоздушной обороны.


Модернизированная ЗСУ-23-4М4 «Шилка-М4»

В ходе модернизации ЗСУ-23-4М4 получила новую радиолокационную систему управления огнем на твердотельной элементной базе с возможностью установки ЗРК «Стрелец». Обновление СУО сопровождается заменой существующей РЛС на вновь созданную станцию того же частотного диапазона с улучшенным набором характеристик. В составе ЗРК «Стрелец» используется ЗУР типа «Игла».

Согласно информации, имеющейся в открытых источниках, в российских вооруженных силах имеется около 200 ЗСУ-23-4 «Шилка» всех модификаций. Сколько из них подверглись модернизации не известно. Впрочем, понятно, что ремонтировать и модернизировать установки, большая часть которых уже перешагнула сорокалетний рубеж, до бесконечности невозможно. Можно с уверенностью утверждать, что в ближайшие годы количество «Шилок» в войсках сильно сократится.

ПЗРК



Стрелок с ПЗРК «Стрела-2М»

А сейчас рассмотрим имеющиеся у нас ПЗРК. До середины 1980-х годов основным ПЗРК Советской армии был «Стрела-2М», принятый на вооружение в 1970 году. Производство этого комплекса в СССР велось, по меньшей мере, до 1980 года, и он получил очень широкое распространение. Например, по штатам 1980 года в мотострелковом полку имелось 27 переносных комплексов. Отделение стрелков-зенитчиков, вооружённых ПЗРК, было в штате мотострелковых рот. Пусковые трубы и запасные зенитные ракеты могли входить в боеукладку БМП-1. Комплекс в боевом положении весил 15 кг, в походном – 16,5 кг. Относительно небольшой вес делал возможным переноску одним бойцом.

Переносной комплекс «Стрела-2М» существенно повысил противовоздушный потенциал подразделений батальонного и ротного звена сухопутных войск. В случае необходимости стрельбу можно было осуществлять из кузова автомобиля, с брони БМП или БТР, движущихся со скоростью до 20 км/ч. В то же время первый массовый переносной комплекс обладал рядом существенных недостатков. В силу невысокой чувствительности ГСН атака реактивных боевых самолётов противника в лоб была невозможна. Вероятность поражения цели в условиях наличия низкой кучевой облачности подсвеченной солнцем резко снижалась. При стрельбе по цели, летящей на высоте менее 50 м, не исключалось наведение ракеты на источники тепла на земле. Минимальный угол на солнце, при котором было возможно отслеживание воздушных целей головкой самонаведения, составлял 25-40°. Комплекс не был защищен от тепловых ловушек, отстреливаемых самолетами и вертолетами.

В прошлом мне довелось изучать ПЗРК «Стрела-2М» и учить обращению с ним других. В художественных фильмах можно видеть, что пуски ПЗРК осуществляют без всякой подготовки, чуть ли не навскидку. На практике это не такое простое в применении оружие, как принято считать среди обывателей. Стрелок должен оценить скорость полёта, дальность, угол места цели, произвести предстартовую подготовку и включить одноразовый пусковой источник электропитания. Примерно через 5 сек после включения питания ракета была готова к пуску и требовалось осуществить захват цели, о чем стрелок оповещался звуковым сигналом. После того как головка самонаведения начинала устойчиво сопровождать цель, загоралась контрольная лампочка, и можно было нажимать спусковой крючок. Через 1-1,5 секунды после получения команды ракета стартовала. В течение всего этого времени стрелок должен был сопровождать цель и не делать резких движений. При этом время включения источника питания очень ограничено, и эту процедуру можно было выполнить не более двух раз. Если после повторного включения пуск не происходил, необходимо было заменить источник питания, а неиспользованную ракету отправить на техническое обслуживание. В случае промаха ракета самоликвидировалась через 15-17 с после старта.

По большому счёту, методика применения «Стрелы-2М» и более современных ПЗРК не сильно отличается, и я рассказываю об этом для того, чтобы читатели понимали, что для эффективного использования переносных зенитных комплексов требуется достаточно длительное обучение и использование специальных тренажеров.

На моей памяти к реальным учебно-тренировочным пускам допускались опытные стрелки, прошедшие обучение на тренажерах и безукоризненно сдавшие все зачёты. Перед стрельбой для повышения внимательности и ответственности до личного состава устно доводилась информация, что стоимость одной зенитной ракеты эквивалентна цене легкового автомобиля «Жигули». В качестве учебных мишеней использовались реактивные снаряды М-13, запускаемые с боевой машины реактивной артиллерии БМ-13НММ на шасси ЗИЛ-131, или парашютные мишени. Во втором случае стрелку было гораздо легче осуществлять наведение и захват цели. В идеальных условиях полигона вероятность поражения одной ракетой была выше 0,5.

Из опыта боевого применения в локальных конфликтах известно, что даже хорошо обученные стрелки при отражении авианалётов, запустив 10 ракет, в среднем сбивали 1-2 самолёта или вертолёта противника. Если противник использовал тепловые ловушки, то результативность стрельбы снижалась примерно в три раза.

С учётом того, что новые типы ПЗРК в основном направлялись в войска, размещенные в западных военных округах, в частях, дислоцированных в Сибири, Забайкалье и на Дальнем Востоке, «Стрела-2М» оставалась основным переносным зенитным комплексом до второй половины 1990-х годов. Хотя вероятность поражения воздушных целей у этой ракеты была относительно низкой, ПЗРК «Стрела-2М» брали массовостью, и они были хорошо освоены в войсках.

Вскоре после осуществления массовых поставок «Стрелы-2М» начались работы по созданию модификации с лучшей помехозащищённостью. В 1974 году на вооружение был принят ПЗРК «Стрела-3», но в значимых количествах войска получили этот комплекс где-то в 1980 году.


Стрелок с ПЗРК «Стрела-3»

Масса ПЗРК «Стрела-3» по сравнению со «Стрелой-2М» в боевом положении увеличилась на 1 кг, но при этом существенно улучшились боевые характеристики. Дальность пуска увеличилась с 4200 до 4500 м. Досягаемость по высоте с 2200 до 2500 м. Переносной комплекс может поражать цели, летящие на высоте до 15 м. Появилась возможность атаковать реактивные самолёты на встречном курсе. Существенного улучшения боевых характеристик ПЗРК «Стрела-3» при максимальной унификации со «Стрела-2М» удалось добиться в основном благодаря применению принципиально новой ГСН с охлаждением до температуры -200°. Также внедрён пусковой механизм, который позволял автоматически провести пуск ракеты по цели, находящейся в зоне пуска, при стрельбе на встречных курсах.

В настоящее время ПЗРК «Стрела-2М и «Стрела-3» в России признаны устаревшими, но они официально не сняты с вооружения и находятся на хранении. С учётом того, что эти комплексы произведены несколько десятилетий назад, коэффициент их технической надёжности оставляет желать лучшего. Наиболее критическими элементами являются одноразовые электрические батареи, также возможна деградация топливных зарядов в двигателях. Модернизация морально и физически устаревших переносных комплексов не имеет смысла, и они подлежат утилизации.

Ещё до принятия на вооружение ПЗРК «Стрела-3» началась разработка более дальнобойного переносного комплекса. С целью ускорения сроков создания в зенитной ракете нового комплекса использовалась головка самонаведения от «Стрелы-3», но при этом были разработаны новая ракета и пусковое устройство. Масса комплекса возросла, в боевом положении ПЗРК «Игла-1» весит 17,8 кг, в походном 19, 7 кг.


Максимальная дальность стрельбы ПЗРК «Игла-1», принятого на вооружение в 1981 году, составляет 5000 м. Верхняя граница зоны поражения – 3000 м. Минимальная высота полёта целей – 10 м. Увеличились максимальные скорости обстреливаемых целей и вероятность поражения. Этого удалось добиться за счёт внедрения дополнительной схемы и миниатюрных реактивных двигателей, обеспечивающих разворот ЗУР в упрежденную точку встречи с целью на начальном участке полета. Также на пусковой установке появился электронный переключатель режимов "вдогон — навстречу". Боевую часть ракеты оснастили дополнительным неконтактным взрывателем, обеспечивающим поражение цели при небольшом промахе. В пусковой механизм встроен отключаемый радиолокационный запросчик, который осуществлял опознавание целей и автоблокировку пуска ЗУР по своему самолету. Командир отделения стрелков-зенитчиков получил в своё распоряжение переносной электронный планшет, на который он получал данные о воздушной обстановке в квадрате 25 х 25 км. На планшете отражалось до четырех целей с отметками об их государственной принадлежности и о курсе полета цели относительно позиции стрелков-зенитчиков.

В 1983 году на вооружение поступил ПЗРК «Игла», который в наших вооруженных силах до сих пор является основным средством ПВО ротного и батальонного звена. Так же, как и в случае с более ранними моделями ПЗРК, в боевых машинах пехоты и в бронетранспортёрах предусмотрены места для перевозки пусковых устройств и запасных ракет. При этом на учениях регулярно отрабатываются пуски ЗУР с боевых машин.


Стрелок с ПЗРК «Игла»

Основным достоинством ПЗРК «Игла» в сравнении с предыдущими переносными комплексами стала улучшенная чувствительность ГСН и возможность работы в условиях искусственных тепловых помех.

В 2002 году на вооружение Российской армии официально поступил усовершенствованный ПЗРК «Игла-С» с увеличенной до 6000 м вероятностью поражения. Досягаемость по высоте – более 3500 м. Однако большая часть новых ПЗРК семейства «Игла» после развала СССР и начала «экономических реформ» поставлялась на экспорт. С учётом того, что гарантийный срок хранения ЗУР «Игла» в оборудованных помещениях составляет 10 лет, значительная часть имеющихся ракет требует продления ресурса в заводских условиях, что впрочем, значительно дешевле, чем производство новых зенитных ракет.


Стрелок с ПЗРК «Верба»

В 2015 году на вооружение российской армии поступил ПЗРК «Верба», являющейся дальнейшим развитием отечественной линейки переносных комплексов. По информации с официального сайта компании-разработчика комплекса, новый ПЗРК «Верба» по своей эффективности превосходит комплексы предыдущего поколения в 1,5-2 раза, особенно на дальности более 3 км. В 2,5 раза была увеличена зона обстрела целей с невысоким тепловым излучением, этого удалось добиться за счет повышения чувствительности ГСН зенитной ракеты. Существенно возросла защищенность комплекса от мощных пиротехнических помех. Также конструкторам удалось снизить массу боевых средств комплекса относительно ПЗРК «Игла-С» с 18,25 кг до 17,25 кг. Для использования ПЗРК «Верба» в тёмное время суток в состав комплекса может быть введён съемный прицел ночного видения. Дальность стрельбы увеличена до 6500 м, досягаемость по высоте – 4000 м. Боевая работа стрелков-зенитчиков автоматизирована, в составе взвода имеется возможность управления действиями отдельного стрелка-зенитчика, с выдачей индивидуального целеуказания. Переносной модуль управления огнем обеспечивает одновременное решение огневых задач по 15 разным воздушным целям.


Оценивая ситуацию с оснащённостью нашей армии современными переносными зенитными ракетными комплексами, можно считать, что их в нашей армии сейчас достаточно. По числу ПЗРК наши вооруженные силы занимают ведущее место в мире. Так, в американской армии имеется около 1000 пусковых труб для ПЗРК FIM-92 Stinger, в распоряжении российской армии имеется примерно в 3 раза больше переносных комплексов: «Игла-1», «Игла», «Игла-С» и «Верба». Во многом это обусловлено огромными запасами вооружений, оставшимися со времён СССР. После сокращения вооруженных сил на складах до сих пор хранится значительное количество пусковых установок и зенитных ракет, которыми с избытком можно оснастить действующие армейские подразделения. Однако следует понимать, что сроки хранения зенитных ракет не бесконечны, они требуют своевременного технического обслуживания и замены ряда элементов в заводских условиях. Одновременно с поддержанием боеготовности произведённых ранее ПЗРК необходима разработка и производство новых компактных комплексов, предназначенных для обеспечения ПВО небольших подразделений.

В следующей части обзора мы поговорим о мобильных войсковых комплексах малой и средней дальности на колёсном и гусеничном шасси, имеющихся в Российской армии. Рассмотрим их численность, техническое состояние и перспективы.

Продолжение следует…
Автор:
66 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. ВАШ
    ВАШ 10 февраля 2020 06:05
    +1
    Разные комплексы что ракетные что артиллерийские, различные задачи, различное подчинение. Обнаружить, не обстрелять, а обнаружить цель летящую на высоте 20 - 100 метров можно на дальности не превышающую 35 - 40 км, это в лучшем случае. Обстрелять в лучшем случае на дальности 25 км. Вот и делайте выводы сколько и на каких расстояниях друг от друга должны стоять зенитные средства. В случае насыщения войск зенитными средствами вероятность уничтожения целей многократно возрастает. И зачем тратить на какие-то БПЛА или вертолеты тяжелые дорогостоящие ракеты, которые по своей стоимости превышают стоимость уничтоженных целей в сотни раз, но если отсутствуют другие средства ПВО то придется. Шут его знает что там у этих БПЛА и что они могут натворить.
    1. zyablik.olga
      zyablik.olga 10 февраля 2020 08:28
      +1
      Цитата: ВАШ
      Разные комплексы что ракетные что артиллерийские, различные задачи, различное подчинение.

      Владимир, простите, а не вы ли некоторое время назад утверждали, что 23-мм зениток в российской армии нет?
      1. SETSET
        SETSET 10 февраля 2020 14:01
        +3
        В 2002 году на вооружение Российской армии официально поступил усовершенствованный ПЗРК «Игла-С» с увеличенной до 6000 м вероятностью поражения.

        Автор, напишите выражение по русскому языку более правильно и корректней, без двойного смысла...
        1. zyablik.olga
          zyablik.olga 10 февраля 2020 14:20
          -1
          Цитата: SETSET
          В 2002 году на вооружение Российской армии официально поступил усовершенствованный ПЗРК «Игла-С» с увеличенной до 6000 м вероятностью поражения.

          Автор, напишите выражение по русскому языку более правильно и корректней, без двойного смысла...

          Уважаемый И.Вася, пожалуйста напишите свою статью, и мы посмотрим сколько в ней будет опечаток. Впрочем, вряд ли вы на это способны...
          1. SETSET
            SETSET 10 февраля 2020 15:13
            +1
            Цитата: zyablik.olga
            Уважаемый И.Вася, пожалуйста напишите свою статью, и мы посмотрим сколько в ней будет опечаток. Впрочем, вряд ли вы на это способны...

            Вы вообще ни на что не способны? Забыли написать про 3-х спектральную ГСН ракеты "Вербы" - это большой шаг в развитии ПЗРК...
            Работайте молча со своими огрехами, при своём анализе средств ПВО! Я в отличие от вас, умею хорошо считать по-радиолокации и не только...
            1. zyablik.olga
              zyablik.olga 10 февраля 2020 15:32
              +1
              Цитата: SETSET
              Вы вообще ни на что не способны? Забыли написать про 3-х спектральную ГСН ракеты "Вербы" - это большой шаг в развитии ПЗРК...

              Я не автор, и вы это знаете. Но с чего вы решили, что автор обязан досканально описывать каждый упомянутый образец. fool Или вам придраться не к чему... negative
              Тем более странно, когда других начинает пооучать персонаж имеющий одновременно несколько аккаунтов, которого еженедельно банят за хамство и троллинг. negative
              1. SETSET
                SETSET 10 февраля 2020 19:19
                +1
                Цитата: zyablik.olga

                Уважаемый И.Вася, пожалуйста напишите свою статью, и мы посмотрим сколько в ней будет опечаток. Впрочем, вряд ли вы на это способны...

                Цитата: zyablik.olga
                Тем более странно, когда других начинает пооучать персонаж имеющий одновременно несколько аккаунтов, которого еженедельно банят за хамство и троллинг.

                zyablik.olga! Заметьте - я вас не оскорблял, в отличие от вас. И вы это делаете регулярно, когда вам указывают на ваши ошибки. Научитесь адекватно реагировать на свои недостатки и промахи. Я неоднократно вас поучал, так как вы показали вместе Сергеем Линником, дружком опусом - полное незнание по многим РЛС USA - например AN/TPY-2, не смогли рассчитать дальность обнаружения РЛС, которая равна 5000 км при ЭОП цели 10 м2.
                Всё продолжаете мстить и оплевывать? Тем более, меня зовут не Вася.
                1. zyablik.olga
                  zyablik.olga 11 февраля 2020 03:21
                  +2
                  Цитата: SETSET
                  Заметьте - я вас не оскорблял, в отличие от вас.

                  В каком месте я вас оскорбила? Вы будете отрицать, что вас многократно банили за хамство, оскорбления и троллинг, и вы ежемесячно заводите несколько аккаунтов?
                  Цитата: SETSET
                  И вы это делаете регулярно, когда вам указывают на ваши ошибки

                  Какие ошибки, у вас голимый гундёж и нытьё... negative
                  Цитата: SETSET
                  Научитесь адекватно реагировать на свои недостатки и промахи.

                  Если кому-то будет интересно ваше мнение, вас об этом обязательно спросят.
                  Цитата: SETSET
                  Я неоднократно вас поучал

                  Вот именно...кому нужны ваши поучения? fool
                  Цитата: SETSET
                  например AN/TPY-2, не смогли рассчитать дальность обнаружения РЛС

                  В комментариях к статье где была упомянута РЛС AN/TPY-2 сказано откуда взялась такая дальность, но вам ведь это не интересно.
                  Цитата: SETSET
                  Всё продолжаете мстить и оплевывать?

                  О людях судят по их поступкам, и по тому как они общаются с окружающими. Что хорошего можно сказать о персонаже, которого банят несколько раз в месяц, и кто одновременно имеет несколько аккаунтов? Будете это отрицать?
                  Цитата: SETSET
                  Тем более, меня зовут не Вася.

                  Мне глубоко безразлично как вас зовут. Но на сайте вы известны именно как И....Вася. wassat
  2. ДМБ 75
    ДМБ 75 10 февраля 2020 06:09
    +6
    Много ли у нас систем ПВО?

    Много не мало-лишним не бывает...По числу ПЗРК наши вооруженные силы занимают ведущее место в мире.
  3. Дилетант
    Дилетант 10 февраля 2020 07:09
    +8
    А сейчас рассмотрим имеющиеся у нас ПЗРК. До середины 1980-х годов основным ПЗРК Советской армии был «Стрела-2М», принятый на вооружение в 1970 году.

    А я была девушкой юной
    Сама не припомню когда...

    Ровно 50 лет прошло, а народ помнит!
    А вот самый первый случай применения Российской ПВО против Змея-Горыныча
  4. rocket757
    rocket757 10 февраля 2020 07:14
    +5
    Много ли у нас систем ПВО? Зенитная артиллерия и ПЗРК

    Много, не много ... достаточно, того что необходимо. Одно очевидно, надо автоматизировать процесс контроля за ВП, разведки и управления всей системой ПВО. Автономное управление расчётом, это уж совсем на крайняк, в ситуации отрыва\ отдаления от сетевой структуры управления, полная автономка.
  5. sen
    sen 10 февраля 2020 08:12
    +3
    Вот что думали раньше наши военные специалисты:
    "Массированное применение крылатых ракет (КР) в сочетании с их высокой точностью резко снизило эффективность существующих систем ПВО. Ведь для того, чтобы противостоять налетам КР, необходимо разместить на опасных направлениях достаточное количество пусковых устройств зенитно-ракетных комплексов с суммарным боезапасом, в два - три раза превосходящим суммарное количество КР в таких налетах. Если учесть, что в одном из последних военных конфликтов было выпущено более двух тысяч КР, то общий боезапас ЗРК для их уничтожения должен составлять четыре-шесть тысяч ракет. Не каждая страна способна на такое, не говоря уж об экономической целесообразности использования против КР крупных зенитных ракет, по цене сопоставимых или даже превосходящих их стоимость. Разработчики систем ПВО пришли к выводу, что именно ПЗРК в значительной мере подходит для этой цели."
    1. neri73-r
      neri73-r 10 февраля 2020 11:00
      0
      Цитата: sen
      Разработчики систем ПВО пришли к выводу, что именно ПЗРК в значительной мере подходит для этой цели."

      + РЭБ, очень эффективно.
    2. serg v zapase
      serg v zapase 11 февраля 2020 12:21
      0
      Две штуки ракет выпущены по стране! Та страна не имела возможности ответить. Представте, есть у югов калибры, полетит бельгийский или немецкий летчик бомбить столицу? Применение даже сотни ракет и самолетов спровоцирует тепло и свето выделение в купе с ударной волной на территории столиц агрессора.
  6. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 10 февраля 2020 08:37
    +2
    Спасибо автору за достаточно подробный обзор. Ждём продолжения.
  7. svp67
    svp67 10 февраля 2020 10:13
    +2
    Комплексов ПВО много не бывает, их бывает только МАЛО, так как один единственный самолет, ракета, ударный БПЛА может очень много бед принести. Другое дело, что в войсках должны поступать как новые системы, как и модернизированные, надо имеющийся потенциал этих средств использовать по максимуму
  8. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 10 февраля 2020 10:17
    +4
    Модернизация морально и физически устаревших переносных комплексов не имеет смысла, и они подлежат утилизации. Ну,всё в этом мире"сравнительно-относительно" ! Никогда не говори "никогда" ! Вона " братья-украинцы" вовсю предлагают модернизировать устаревшие ПЗРК "Стрела-2..." ,"Игла-1" (!)..."укро-варианты"- "Стрела-2ММ" , "Игла-1М" ! Кроме того .возможна модернизация ПЗРК "Стрела-2" ,"Стрела-2М" с целью применения их против БПЛА после замены ИК.ГСН на полуактивную лазерную или радиочастотный ресивер...
    1. Bongo
      10 февраля 2020 16:11
      +6
      Цитата: Nikolaevich I
      Ну,всё в этом мире"сравнительно-относительно" ! Никогда не говори "никогда" ! Вона " братья-украинцы" вовсю предлагают модернизировать устаревшие ПЗРК "Стрела-2..." ,"Игла-1"

      Владимир, здравствуйте ! hi
      У "братьев-украинцев" просто нет другого пути. В советское время ПЗРК "Стрела-2М" выпускался киевским заводом "Арсенал" и соответствующая документация на Украине безусловно осталась. Украинский вариант "Стрела-2ММ" - это комплекс на котором в в заводских условиях продлили эксплуатацию, заменили топливный заряд, а также установили новую охлаждаемую ГСН. При этом несколько увеличилась помехозащищённость и дальность стрельбы. Но кардинального улучшения боевых характеристик не произошло.
      Цитата: Nikolaevich I
      Кроме того .возможна модернизация ПЗРК "Стрела-2" ,"Стрела-2М" с целью применения их против БПЛА после замены ИК.ГСН на полуактивную лазерную или радиочастотный ресивер...

      "Стрела-2" не было в войсках уже в 80-е годы. Модернизировать безнадёжно устаревшие комплексы, при наличии у нас на складах в достаточном количестве гораздо более современных "Игла-1" и "Игла" не имеет смысла. На Украине же занялись модернизацией "Стрела-2М" за не имеем лучшего. Россия находится в гораздо более выигрышной ситуации.
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 11 февраля 2020 02:44
        +3
        Здравия желаю,Сергей ! soldier Ну, фик с ними, "укро-модернизациями" ! (хотя "укро-описания" о модернизации "Стрела-2М" ,"Игла-1" более "восторженные",чем ваши отзывы... wink ) А вот по поводу упоминания именно "Стрела-2" ... дык, они к слову пришлись (!)...как "пример" того,что и "старенькое" можно "оживить" ! Не стал я удлинять строку , перечисляя ещё и "Стрела-3", "Игла-1" ! То,что ПЗРК "Стрела-2" давным-давно нет в войсках-это понятно ! А в "схронах"? ( В своё время, приходилось читать, что ополченцы ЛДНР использовали и ПЗРК "Стрела-2" , "изъятые со складов хранения"...тема:"с каких складов хранения? "-конечно же, не обсуждается...) . "Сделать" из старой зур ПЗРК "Стрела-2" ,,ралиоуправляемую" зур для борьбы с БПЛА(!) получится дешевле,чем с "нуля". И ттх (н.д.=3,4 км; д.в.=1,5 км) подойдут ! Тем более имеются и более "мощные"и "свежие" ПЗРК...( "Стрела-2" опять "к слову пришлась"!) В качестве промежуточного(временного) решения войсковой ПВО супротив БПЛА (между тем "что есть" и тем"что будет"...) это может подойти ! hi
  9. В.И.П.
    В.И.П. 10 февраля 2020 10:26
    +2
    В сми пишут, что МО приняло решение о замене шилок, тунгусок на деривацию без радиолокатора. Оставят ещё ПЗРК ..Эти средства и торы смогут прикрыть войска на марше или на позициях? Смогут бороться с такими угрозами как Spike N-Los( дальность пуска с наземной пусковой установки- 25 км без прямой видимости цели) ,Spike-ER ( с вертолёта -8 км). JAGM ( 16 км -пуск с низколетящего вертолёта, 28 км -с высоты БПЛА или Ф-18) , Brimstone 2 ( 60км-пуск с самолёта, 40км- пуск с вертолёта) , планирующая авиабомба GBU 39 (сброс со 100км) , малоразмерная GBU 53/B 2 ( 100 км-по стационарной цели, 70 км-по движущейся )….Ну а ЗУ-23 тем более бесполезна как от этих средств так и их носителей...Используют её в основном сейчас по наземным целям....
    1. Рядовой-К
      Рядовой-К 11 февраля 2020 13:25
      0
      В сми пишут, что МО приняло решение о замене шилок, тунгусок на деривацию без радиолокатора. Оставят ещё ПЗРК

      Враньё.

      Эти средства и торы смогут прикрыть войска на марше или на позициях? Смогут бороться с такими угрозами как...

      Помимо ЗРС ближней и малой дальности (до 12 км) состоящих на оснащении общевойсковых бригад и дивизий, есть ещё отд. зенитно-ракетные части СВ оснащённые ЗРК Бук средней дальности - до 35-50 км.

      Задавая обвиняюще-риторический "вопрос" про возможности российской войсковой ПВО, вам бы хорошо б упомянуть а что там с подобными "вызовами" у богатых натовских стран и у гегемона трёх океанов.
      1. Bongo
        11 февраля 2020 13:36
        +5
        Цитата: Рядовой-К
        вам бы хорошо б упомянуть а что там с подобными "вызовами" у богатых натовских стран и у гегемона трёх океанов.

        В США, и в отчасти в странах НАТО несколько другой подход к обеспечению ПВО. В силу географической удалённости от основных вероятных противников в США обеспечение ПВО возложено на истребители. В НАТО ЗРК больше, но и они конечно с Россией по количеству комплексов в войсках и числу типов тягаться не могут. Но это не значит, что у нас или у них всё плохо или всё хорошо. Просто разный подход, и разные военные доктрины. У кого получится лучше, очень многое зависит от различных факторов и множества переменных.
        1. Рядовой-К
          Рядовой-К 11 февраля 2020 14:18
          +2
          Да это понятно.
          Только вот вышеперечисленные боеприпасы (АСП и пр.) истребителями не парируется аж никак.
          1. Bongo
            11 февраля 2020 14:22
            +4
            Цитата: Рядовой-К
            Да это понятно.
            Только вот вышеперечисленные боеприпасы (АСП и пр.) истребителями не парируется аж никак.

            Олег, вы считаете, что можно эффективно бороться с боеприпасами при помощи ЗРК, после отделения их от носителя при массовом применении указанных АСП?
            1. Рядовой-К
              Рядовой-К 11 февраля 2020 14:35
              +1
              Эффективно - пока нет. Но, кое-как, хоть что-то, какой-то процент - вполне.
              Размер процента зависит от типа ракеты/бомбы, её ЛТХ и пр.
              В перспективе - ближние средства ПВО-ПРО на основе КАЗ бронетехники. Особенно, основанные на принципе "ударного ядра". РЛСки, мат- и софт-обеспечение уже есть.
              И во всём этом РФ впереди всех. Наверно потому, что первая, и давно уж, озаботилась такими угрозами. А у многих других - конь не валялся. Вон американцы, экстренно, скручивают новейший войсковой ЗРК с ЗУР от Стингера, а остальное - израильские комплектующие. Позорняк полный.
              А у РФ, вот-вот на вооружение станут и пойдут в войска: новейший ЗРК Сосна-Р и, возможно, 57-мм ЗСУ Деривация-ПВО. При этом, уже есть ЗРК Тор (никто не имеет даже близко равнозначного комплекса), есть ЗПРК Тунгуска (какая-то часть будет модернизирована), есть великолепный новенький ПЗРК Верба с крутой ракетой, есть новые РЛСки, АСУ, оптоэлектроника, средства связи...
              1. Bongo
                11 февраля 2020 14:45
                +5
                Цитата: Рядовой-К
                И во всём этом РФ впереди всех.

                К сожалению не "впереди всех". Достижения и наработки есть, но исходя исходя из того с чем я лично знаком (не зная досконально общей картины), не разделяю вашего оптимизма. Основная наша проблема - отсутствие собственной современной электронной элементной базы, и это очень сильно аукнется в будущем.
                Справедливости ради надо сказать, что за последние годы войска ПВО стали получать новую технику, но пока идёт только латание дыр.
                Цитата: Рядовой-К
                А у РФ, вот-вот на вооружение станут и пойдут в войска: новейший ЗРК Сосна-Р и, возможно, 57-мм ЗСУ Деривация-ПВО. При этом, уже есть ЗРК Тор (никто не имеет даже близко равнозначного комплекса), есть ЗПРК Тунгуска (какая-то часть будет модернизирована), есть великолепный новенький ПЗРК Верба с крутой ракетой, есть новые РЛСки, АСУ, оптоэлектроника, средства связи...

                Давайте говорить о том, что есть, и поменьше восторгов. По сравнению с советскими временами возможности нашей ПВО просели в несколько раз. Пока что новые комплексы и системы лишь отчасти компенсируют то, что нуждается в экстренной замене.
                1. Рядовой-К
                  Рядовой-К 11 февраля 2020 15:51
                  0
                  СССР тоже капитально отставал от Запада в элементной базе. Вечно. Но, пока-что, удаётся выкручиваться.
                  И, по сегодняшнему факту, имеем то, что я уже обозначил: несмотря на абсолютное преимущество по элементной безе, США состряпывают позорный для такой державы войсковой ЗРК на коленке. А в Европе тоже нет ничего нового работоспособного этого уровня.
                  1. Bongo
                    11 февраля 2020 16:03
                    +5
                    Цитата: Рядовой-К
                    СССР тоже капитально отставал от Запада в элементной базе. Вечно. Но, пока-что, удаётся выкручиваться.

                    Отставал, но не критично. В СССР вся элементная база была собственного производства, чего нельзя сказать о наших нынешних изделиях оборонного назначения.
                    Цитата: Рядовой-К
                    ША состряпывают позорный для такой державы войсковой ЗРК на коленке.

                    Про критерий "стоимость-эффективность" слышали? Американцы пытаются быстро получить максимально дешевый комплекс. Вы лично сомневаетесь в способностей таких монстров как Raytheon, Lockheed Martin и Honeywell и в компании с британской BAE Systems создать действительно эффективный ЗРК ?
                    Цитата: Рядовой-К
                    А в Европе тоже нет ничего нового работоспособного этого уровня.

                    В Европе на самом деле много чего достойного в части ПВО создавали. Вопрос мотивации, надо будет, напрягутся и сделают.
                    1. Рядовой-К
                      Рядовой-К 12 февраля 2020 12:16
                      -2
                      Цитата: Bongo
                      Про критерий "стоимость-эффективность" слышали?

                      Слышал. Поэтому американцы и кое-кто из европеев производят ЗУр на базе Ур воздух-воздух по бешеной цене?
                      Цитата: Bongo
                      Американцы пытаются быстро получить максимально дешевый комплекс.

                      Он уже дороже чем специализированный. Да ещё ставиться на дорогущую (и, при этом, самую плохую из своего класса) базу. Плюс - с эффективностью не значительно превышающей таковую у ЗРК Авенджер тех же СВ.
                      Где пропиаренные суперманевренные ракеты-перехватчики в виде уменьшенной по габариту АИМ-120??? Ахаха.
                      Цитата: Bongo
                      Вы лично сомневаетесь в способностей таких монстров как Raytheon, Lockheed Martin и Honeywell

                      Да, сомневаюсь. И знаете почему? Потому что у них нет соответствующих компетенций именно в этом роде оружия. США вообще не имели своего войскового ЗРК кроме угрёбищного и позорняцкого Чапарела (ЗУР - "приземлённая Сайдвиндер плохой модификации). Могли бы создать тогда - создали бы тогда. Но что было в реале? А в реале, они интересовались европейскими ЗРК Кроталь и Роландом. Но тоже, не приняли их на вооружение ибо у них, почему-то, они выходили бы в производстве очень дорогими. (А чё так?)
                      А шо у европеев? А у европеев полный застой. Франция ничего кроме Кроталя (1971 год начала производства) не имеет и только его модернизировала в 90-е и 00-е. Т.е. - уровень советского Оса-АКМ. Германия - вообще по нулям. (ЗУР ПЗРК Стингер на самоходном шасси - "их всё".)
                      Бриты настрогали ЗРК Старстрик. Он неплохой, но т.к. он на основе ПЗРК-концепта, ТТХ у него сильно ограничены. Аналогично и шведский RBS-70.
                      Ни один из этих ЗРК не способен к перехваты вообще никаких АСП и им подобных. В отличие от Тора и Панциря. Все они довольно старые - годы разработки 70-80-е. Самый свежий Старстрик - нач. 90-х.
                      И, следующий факт, никаких работ по созданию войсковых средств ПВО нового поколения в Европе не ведётся. Только шведы продолжают что-то лепить на базе RBS70.
                      В качестве паллиатаива, у них только корабельные ЗРК-ПРО на базе авиационных ракет (т.е., сразу, цена жуткая, а эффективность вопросительная).

                      "Мотивация", в современном мире, равно "деньги".
                      Бюджеты у США и европеев - огромные. Но постоянно орут, что "денег нет".
                      Ну а хоть какие-то признаки "моральной мотивации" у амеров и европеев отсутствуют как тип сознания - вытравлено сие. Да и не имеет реального основания - никто там не верит, что орды русских бомбардировщиков ща налетят бомбить мирных бюргеров.

                      Современные оружейные мегакорпорации слишком привыкли к пиару и попилу без реального выхлопа и посадок-расстрелов растратчиков. Об этом напрямую говорит множество закрытых мегадорогих оружейных программ с околонулевым выхлопом. Если хотите, то это один из характерных показателей кризиса нынешней стадии капитализма. hi
  10. Above_name
    Above_name 10 февраля 2020 10:41
    +2
    Масса ПЗРК «Стрела-3» ... Дальность пуска увеличилась с 4200 до 4500 м.

    Максимальная дальность стрельбы ПЗРК «Игла-1»..составляет 5000 м.
  11. Николай Р-ПМ
    Николай Р-ПМ 10 февраля 2020 11:07
    0
    Сергей, спасибо. отрывок по порядку стрельбы из стрелы-2 живо напомнил теоритические занятия на срочке. правда, там все "на пальцах" было))
    1. Bongo
      10 февраля 2020 16:17
      +3
      Цитата: Николай Р-ПМ
      Сергей, спасибо. отрывок по порядку стрельбы из стрелы-2 живо напомнил теоритические занятия на срочке. правда, там все "на пальцах" было))

      Николай, здравствуйте! А у вас покрашенных в желтый цвет тренажеров-имитаторов не было ?
      1. Николай Р-ПМ
        Николай Р-ПМ 10 февраля 2020 20:15
        +1
        получилось все довольно курьезно. в моем студенчестве в демонстрационном зале было несколько учебных макетов старых птур (фаланга и малютка), разрезаная к-13 и желтая "стрела". там их удалось посмотреть и пощупать. а в армии все "на пальцах" (без макетов, но с учебными материалами) объяснял один из прапорщиков-технарей. правда рассказывал подробно и с увлечением.
        я если честно не знаю положены ли по штату пзрк техническому составу, но занятие провели.
  12. Оператор
    Оператор 10 февраля 2020 11:50
    -2
    Стволы 23-мм орудий выдерживают 500 выстрелов, т.е. их надо менять после каждого боя; затворы - 1000 выстрелов, т.е. два боя. Орудийная установка что на лафете, что на колесной платформе раскачивается при стрельбе так, что имеет точность плюс-минус лапоть.

    Все ПЗРК начиная от "Вербы" и кончая "Стингером" имеют примитивную ИК+УФ матрицу, которую можно легко обмануть дешевой отстреливаемой ловушкой.

    На ближней дистанции рулят МНТК и "Гвозди".
    1. Narak-zempo
      Narak-zempo 10 февраля 2020 13:45
      +2
      Цитата: Оператор
      Все ПЗРК начиная от "Вербы" и кончая "Стингером" имеют примитивную ИК+УФ матрицу, которую можно легко обмануть дешевой отстреливаемой ловушкой.

      А в чём проблема при современном развитии технологий научить ГСН безошибочно распознавать цель на фоне любых помех? Вон, янки для "Джавелина" ещё в 90-х реализовали запоминание образа цели.
      1. Оператор
        Оператор 10 февраля 2020 13:50
        +1
        А хрен его знает - по факту ИК-матрица Джавлина гораздо более многопискельна, чем у Вербы или Стингера.
        1. Narak-zempo
          Narak-zempo 10 февраля 2020 14:11
          +4
          Цитата: Оператор
          А хрен его знает - по факту ИК-матрица Джавлина гораздо более многопискельна, чем у Вербы или Стингера.

          Ну, "Стингеров" куча модификаций, и есть основания полагать, что ГСН современных моделей таки серьёзно отличаются от первых "афганских".
          А вообще, селекция наземной цели на поле боя сильно посложнее, чем в небе.
          1. Оператор
            Оператор 10 февраля 2020 14:45
            +1
            Много пикселей нужно для селекции в воздухе отстреливаемых ловушек.
    2. Brylevsky
      Brylevsky 10 февраля 2020 14:59
      +2
      Все ПЗРК начиная от "Вербы" и кончая "Стингером" имеют примитивную ИК+УФ матрицу, которую можно легко обмануть дешевой отстреливаемой ловушкой.

      Если б всё было так просто, то не сбивали бы в Афганистане и Чечне наши штурмовики и фронтовые бомбардировщики, на борту которых ложных целей было достаточное количество...Про алгоритм селекции ложных целей слышали что-нибудь?
      1. Оператор
        Оператор 10 февраля 2020 15:10
        +1
        В Афгане и Чечне применяли по сути аэрозоль, а не отстреливаемые автономные ловушки с ИК/УФ сигнатурой, совпадающей с конкретным типом самолета или вертолета.
        1. Brylevsky
          Brylevsky 10 февраля 2020 15:16
          0
          Зайду с другой стороны. Слышали выражение "анализ кинематики"?
          1. Оператор
            Оператор 10 февраля 2020 15:18
            -1
            В данном случае - анализ траектории, так а я о чем - "автономные" жеж.
            1. Brylevsky
              Brylevsky 10 февраля 2020 15:21
              0
              Так а я о чем - "автономные" жеж.

              Типа, имитируют не только спектр излучения, но и параметры движения?
              1. Оператор
                Оператор 10 февраля 2020 15:22
                -1
                Естественно.
                1. Brylevsky
                  Brylevsky 10 февраля 2020 15:25
                  +1
                  belay И где вы такие ложные цели видели?
                  1. Оператор
                    Оператор 10 февраля 2020 15:32
                    0
                    Из старых моделей
                    https://topwar.ru/12650-buksiruemye-lozhnye-celi-raytheon-v-ale-50.html
                    1. Brylevsky
                      Brylevsky 10 февраля 2020 15:44
                      +2
                      Что вы мне голову морочите! У нас, у нас, где вы такие ложные цели видели? Я знаю, что у них там всё хорошо; но это у нас "Грачей" в землю вгоняли, а не у них "Тендерболты".
        2. Brylevsky
          Brylevsky 10 февраля 2020 16:13
          +1
          В Афгане и Чечне применяли по сути аэрозоль

          Что роднит пиротехнический патрон с аэрозолью? Ведь в автоматы отстрела ложных целей заряжались именно они?
    3. Bongo
      10 февраля 2020 16:24
      +6
      Цитата: Оператор
      Стволы 23-мм орудий выдерживают 500 выстрелов, т.е. их надо менять после каждого боя; затворы - 1000 выстрелов, т.е. два боя

      Выпустить с установки без смены стволов 1000 снарядов каждый из которых весит почти 200 г - это нормально.
      Цитата: Оператор
      Орудийная установка что на лафете, что на колесной платформе раскачивается при стрельбе так, что имеет точность плюс-минус лапоть.

      Андрей, я видел на полигоне как из ЗУ-23 несколькими короткими очередями сбивали парашютную мишень. Может вы из другой установки стреляли?
      Цитата: Оператор
      Все ПЗРК начиная от "Вербы" и кончая "Стингером" имеют примитивную ИК+УФ матрицу, которую можно легко обмануть дешевой отстреливаемой ловушкой.

      Боюсь, что пилоты "Грачей" летавшие в Афганистане с вами не согласятся. Это при том, что "Верба" по сравнению с FIM-92 Stinger начала 80-х годов продвинулась очень серьёзно.
      Цитата: Оператор
      На ближней дистанции рулят МНТК и "Гвозди".

      Ага, ещё "Пересветы", "Посейдоны" и "Цирконы". Давайте говорить о том, что реально есть в войсках.
      1. Korax71
        Korax71 10 февраля 2020 17:00
        0
        Сергей hi отличная статья good могу ошибаться,но по моему ресурс 6к выстрелов-на установку,т.е.по 3к выстрелов на ствол с полным охлаждением через каждые 100 выстрелов.в ЗИП идут по одному сменному стволу для каждого автомата 2а14. hi на самом деле машина-зверь,не довелось использовать по воздушным целям,но по земле работает более,чем отлично.
  13. Narak-zempo
    Narak-zempo 10 февраля 2020 13:22
    -1
    А почему нельзя ПЗРК, у которых истекает срок хранения, выбросить на гражданский рынок?
    Вон, "Максимы" и ДП продают.
    1. Brylevsky
      Brylevsky 10 февраля 2020 15:07
      -1
      "Охолощённый" ПЗРК, это "жесть" laughing Но я не вижу "тактической ниши" для его применения. Против ворон, чтобы огороды не атаковали? Не проще ли использовать старую добрую рогатку из советского детства? Хотя...чел в кузове пикапа с "шайтан - трубой" будет смотреться достаточно брутально, чтобы привлечь внимание местных дам good hi
      1. Narak-zempo
        Narak-zempo 10 февраля 2020 15:30
        -2
        Цитата: Narak-zempo
        Вон, "Максимы" и ДП продают.

        Цитата: Brylevsky
        "Охолощённый" ПЗРК, это "жесть"

        Зачем охолощённый? Про пулемёты была инфа, что просто автоматический режим убирают, и продают как охотничьи стволы.
        А ПЗРК пригодятся, чтоб отучить частный авиатранспорт нарушать тишину над жилой зоной.
        1. Brylevsky
          Brylevsky 10 февраля 2020 15:38
          0
          Про пулемёты была инфа, что просто автоматический режим убирают, и продают как охотничьи стволы.

          Можете мне поверить, что ни один охотник на зверя с ДП и, тем более, с "Максимом" не пойдёт. Тем более, если они переделаны под одиночный огонь. У нас много чего бестолкового продают, взять хотя бы гражданскую версию "Винтореза". От "Винтореза" там только название. И цена...
          А ПЗРК пригодятся, чтоб отучить частный авиатранспорт нарушать тишину над жилой зоной.

          Вы точно все доступные варианты исчерпали?
          1. Narak-zempo
            Narak-zempo 10 февраля 2020 15:43
            0
            Цитата: Brylevsky
            Можете мне поверить, что ни один охотник на зверя с ДП и, тем более, с "Максимом" не пойдёт.

            То, что никто в здравом уме не пойдёт с пулемётом на охоту, не значит, что не найдётся желающих купить вожделенную стреляющую железку просто для удовлетворения. Хоть в таком "охотничьем" исполнении, раз по-другому нельзя.
            Цитата: Brylevsky
            Вы точно все доступные варианты исчерпали?

            Я за то, чтобы сразу применять самые эффективные способы. Запарковался, перекрыв выход из подъезда - получи кирпич на крышу. Летаешь над районом и мешаешь спать - лови ракету.
            1. Brylevsky
              Brylevsky 10 февраля 2020 15:51
              +1
              Летаешь над районом и мешаешь спать - лови ракету.

              Какой вы кровожадный...Рекомендую вам попробовать аэростаты заграждения. Дешево, и, самое главное, не летально. В прямом смысле этого слова...
  14. Оператор
    Оператор 10 февраля 2020 16:35
    0
    Цитата: Bongo
    я видел на полигоне как из ЗУ-23 несколькими короткими очередями сбивали парашютную мишень

    Я видел на ЮТьюбе, как окраинский расчет ЗУ-23-2 расстрелял весь боезапас, но так и не смог сбить БПЛА на высоте порядка 300 метров.
    1. Bongo
      10 февраля 2020 16:40
      +6
      Цитата: Оператор
      Я видел на ЮТьюбе, как окраинский расчет ЗУ-23-2 расстрелял весь боезапас, но так и не смог сбить БПЛА на высоте порядка 300 метров.

      Это говорит лишь о слабой подготовке расчёта. В кривых руках никакое оружие не будет эффективным. no Судить по действиям ВСУ, о эффективности того или иного оружия по меньшей мере странно. С таким же успехом, можно арабов или негров в пример привести. request
  15. Cats
    Cats 10 февраля 2020 19:57
    0
    В связи с широким распространением и применением ЗУ-23-2, интересно было бы на её станок (или лафет,как правильно?) , вместо двух 23-мм, пушек установить одну двухствольную 30-мм пушку 2А38, применяемую на "Тунгуске" и "Панцире", хотя бы по причине унификации боеприпаса и матчасти. feel
  16. rusboris
    rusboris 10 февраля 2020 22:47
    +3
    ЗСУ 23 и Шилки это уже давно не средство ПВО. Их не списывают по причине отсутствия других зенитных артиллерийских комплексов. Деривация-ПВО еще года 2 будет "бултыхаться между небом и землей". Так, что 200 необходимых штук сделают не раньше чем через 4 года. Прозевали наши заказчики необходимый момент развертывания ЗАК. Даже после сирийского опыта ели ели шевелятся. Короче загнали теоретики ПВО, зенитную артиллерию в задницу совершенно не заслужено. Теперь вынуждены ракетами стоимостью 6 млн. по копеечным БПЛА и реактивным снарядам стрелять. Очередная промашка с предвидением у наших теоретиков и лоббистов вышла. Хрущевский волюнтаризм бессмертен.
  17. Orkraider
    Orkraider 11 февраля 2020 08:58
    +1
    Сергей, hi
    Спасибо Вам за качественную статью. Ждем продолжение.

    Жаль, что не слышал Вашего мнения по Деривации-ПВО, по ней что сами думаете?
    1. Bongo
      11 февраля 2020 12:03
      +6
      Цитата: Orkraider
      Жаль, что не слышал Вашего мнения по Деривации-ПВО, по ней что сами думаете?

      Наберитесь терпения, я до Деривации-ПВО доберусь в следующих частях. hi
      1. Orkraider
        Orkraider 11 февраля 2020 12:40
        +1
        Отлично. good
        Ваше мнения ценю, как и Ваши статьи, так что жду.
        Хорошего дня
  18. sivuch
    sivuch 11 февраля 2020 10:31
    +3
    То-то я удивился , что статья грамотно написана . А это , оказывается , Сергей писал wink
    1. Bongo
      11 февраля 2020 12:01
      +4
      Цитата: sivuch
      То-то я удивился , что статья грамотно написана . А это , оказывается , Сергей писал

      Игорь, спасибо! drinks
      Что касается ЗРК "Стрела-10" то радиопеленгатор имеется только на командирской машине. На остальных "аппаратура оценки зоны" - радиодальномер миллиметрового диапазона и счётно-решающее устройство.
  19. Sckepsis
    Sckepsis 17 февраля 2020 22:19
    0

    Таким образом, говорить об архаизме 23-мм зениток преждевременно

    Все ещё неубедительно.
    П.С. с возвращением.