Военное обозрение

Сбербанк не в том кармане

54

О том, что это ненормально, когда главное кредитное учреждение страны является фактически монопольной частной лавочкой под крышей Центробанка, авторы твердили едва ли не во всех своих публикациях («Наш ЦБ — самый центральный банк в мире. Кому он служит?»). Однако задуманная в верхах операция с переходом Сбербанка под контроль правительства РФ вряд ли сделает его положение более рыночным или же независимым.


Трудно также согласиться и с тем, когда такое перекладывание мощного актива из одного государева кармана в другой называют приватизацией. Так уже успел охарактеризовать планы наших финансовых властей экономист директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. Впрочем, он же сначала даже расценил саму идею как вывод государственных активов из рук независимой структуры, то есть Центробанка, в руки государства.

Сбербанк не в том кармане

То есть речь поначалу можно было вести как раз о национализации, хотя на самом деле, уважаемые граждане, наши с вами миллиарды и даже триллионы, попросту перекладывают из одного кармана в другой. И будут рулить ими по-прежнему так же, как и делали до сих пор. Ни о чём своих многочисленных клиентов не спрашивая, и, по большому счёту, не информируя.

Да, «формально всё вроде бы правильно», что и отметил тот же господин Делягин. Центральный банк Российской Федерации — наш главный регулятор финансового рынка, который никакими рыночными операциями не занимается ни по уставу, ни по закону, просто обязан выйти из капитала Сбербанка. Иначе ни о какой конкуренции на финансовом рынке нечего и говорить.

И что интересно, она ведь кое-где даже есть, хотя тот же Сбербанк давно выдавил почти всех конкурентов практически отовсюду, начиная с коммунальных платежей и кончая валютными проводками. Это за границей у него среда конкурентная, и он просто вынужден предлагать не только высокие ставки по вкладам, но и низкие, даже минимальные, по кредитам.

Дисконт по ставкам там не превышает 0,25-0,5 процента, в то время, как внутри России можно позволить себе и двукратный разброс в процентах. И вы верите в то, что с переходом в лоно обновлённого кабинета министров финансовая контора господина Грефа прекратит ограбление собственных граждан? Они же всего-навсего клиенты – вот пусть и расплачиваются.

Сбербанк за скобками


Говоря о том, насколько добавит Сбербанку эффективности его переход в руки исполнительной власти, нельзя забывать, что у нас большинство крупных банков, точнее, 10 из 11, имеют огромные, как правило, контрольные пакеты акций, под контролем государства. Причём мало кого волнует, как оформлено присутствие государства в их капитале: через Минфин или же через Центральный банк.

Последний, кажется, своей глобальной зачисткой финансового сектора только того и добивался, чтобы всяческой коммерческой мелочи не было даже места в числе лидеров. Однако, опять же по закону, под полным контролем, точнее, в собственности Центробанка должны находиться только проблемные банки, попавшие под санацию или же, упаси господи – лишение лицензии.


С последним вообще сложно – без лицензии и банк не банк, а так – касса, которая обязана сдать всё, что осталось, куда следует. Что-то маловато у нас случаев, чтобы кому-то из банков вдруг лицензию за просто так вернули. Ушёл под контроль государства или же одного из госбанков – будьте любезны, иначе никак.

Банк России в эпоху Эльвиры Набиуллиной практически ни разу не отказал себе в удовольствии прибрать к рукам то или иное кредитное учреждение. Понять государевых банкиров можно, ведь лишний банк — это лишняя степень свободы с точки зрения возможностей манипулировать рынком.

Вот только не совсем понятно, почему же в Банке России так жаждут подменить регулирование, то есть назначение и создание неких правил игры, а потом контроль за их соблюдением, прямым участием в игре. Как тут не согласиться с другими экономистами, которые обращали внимание на заинтересованность Центробанка в том, чтобы в России крупные банки были государственными, а мелких вообще было как можно меньше. Глава Центробанка Эльвира Набиуллина по этому поводу даже напомнила о том, что такова мировая тенденция.

Характерно, но ведь разговоры о том, что Сбербанк всё-таки выведут за скобки ЦБ РФ, начались как раз в то время, когда пошла волна стабильного снижения ключевой ставки банка России. Как следствие, это вызывает снижение ставок у коммерческих банков и обострение конкуренции для того же Сбербанка. Неприятность эту в Банке России, кажется, поняли, совершенно правильно, и согласились на то, что переживать её просто так даже и не стоит.

Вспоминая Чубайса


Та же госпожа Набиуллина ещё совсем недавно напоминала, что для правительства государственная собственность — это, как правило, обуза. Это то, чем нужно управлять, причём желательно эффективно, принимать какие-то серьёзные решения, допуская к руководству сторонних людей на постах независимых директоров.

Может сложиться впечатление, что наш главный банкир словно Чубайса начиталась, но сейчас такие свои же сентенции Эльвира Сахипзадовна даже не вспоминает. Неужели и вправду Сбербанк оказался обузой для самого же Центробанка? А теперь вот, мол, пусть будет обузой для правительства.

Нельзя исключать, что великие идеи главного приватизатора наши либералы от экономики, крепко оседлавшие кресла в экономическом блоке правительства, сработают и в случае со Сбербанком. Его пакеты планировалось продать на сторону неоднократно, и начиналось всё ещё даже до первого этапа залоговых аукционов. Но получалось всё как-то не очень.

Не очень получилось и с народным IPO в 2007 году, причём не только с акциями Сбербанка, но и у ВТБ с «Роснефтью». Однако, судя по раскрытым пресс-службой Центробанка деталям передачи, то есть продажи акций Сбербанка правительству, саму по себе операцию можно с уверенностью назвать подготовкой к реальной приватизации.


Быть может, тот же Михаил Делягин потому и заговорил о приватизации, а не о национализации Сбербанка, что без этого дело никак не обойдётся? В таком случае участие в капитале крупнейшего коммерческого, но пока ещё не частного банка сразу нескольких из российских олигархов, можно сказать, гарантировано. А вот в том, допустят ли к телу Сбербанка потенциальных иностранных совладельцев, есть большие сомнения. Службы безопасности имеют весьма неплохие шансы заблокировать их участие.
Автор:
54 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. kot28.ru
    kot28.ru 12 февраля 2020 04:58
    +14
    Передача Сбербанка под контроль государства будет за деньги?Если это так,то у кого же государство выкупает государственный (частично) банк?
    1. Дальний В
      Дальний В 12 февраля 2020 05:30
      +24
      Ага, за деньги. По рыночной стоимости. 2 триллиона рублёв с чем-то. Оплата будет производиться из Фонда национального благосостояния, в котором сейчас 7 трлн+. Нутром чую, что это не спроста - в нынешнем году Фонд должен был дорасти до 7% от ВВП страны, после чего правительство получило бы право использовать излишки на инвестирование экономики. Сагибзадовна еще в прошлом году по этому поводу потихоньку истерить начинала - мол, неплохо бы поднять планку до 10 % от ВВП. Теперь, видимо, придумали более изящный финт ушами - ФНБ лишится 2 с лишним триллионов, и снова до необходимых 7% будет, как до Луны раком. Сагибзадовне можно не беспокоиться: деньги в российскую экономику не пойдут.
      1. BerBer
        BerBer 12 февраля 2020 09:51
        +11
        Они упорно не желают вкладывать деньги в нашу экономику. Рассматривается ещё вариант вложить деньги в рентабельные проекты за рубежом, потому что для ЦБ это более выгодно. А то, что на эти деньги строятся предприятия не внутри страны, за рубежом - никто не говорит. Получается бумажки ради бумажек, а не ради людей внутри страны. Толку от денег ЦБ если они не работают во благо нашей экономики.
        Короче враги кругом и нет на них тов. Сталина.
        1. Stas157
          Stas157 12 февраля 2020 12:16
          +10
          Набиуллина ещё совсем недавно напоминала, что для правительства государственная собственность — это, как правило, обуза.

          А думал - кормушка. Судя по неприлично огромным зарплатам и бонусам у наемных господ Грефа, Костина, Сечина, Миллера...
      2. vladimirvn
        vladimirvn 12 февраля 2020 09:59
        +1
        Был частный (почти) банк и его нагибали выгребая деньги на всякие проекты и нужды Правительства. Теперь будет государственный (почти) и деньги от туда можно выгребать не оглядываясь. Я имею ввиду наши деньги, недополученные за депозитные вклады, сдираемые проценты за ипотеку и т.д.
    2. carstorm 11
      carstorm 11 12 февраля 2020 05:40
      -6
      не банка а пакета акций банка принадлежащего ЦБ. это как бы большая разница.
      1. Дальний В
        Дальний В 12 февраля 2020 05:57
        +6
        Эка вы загнули! А что есть банк? Вещь? Предмет? Нет, банк - структура. Главной составляющей в которой является управляющий орган. Так вот, Центробанк продает правительству именно управляющий пакет акций, то есть, передает все управляющие функции. Так что продается как раз-таки банк.
        1. carstorm 11
          carstorm 11 12 февраля 2020 07:05
          -9
          я понимаю что это не ваша тема) и даже не стану тыкать в то о чем вы просто не понимаете. скажу просто-не пишите глупостей а просто углубитесь в тему.
          1. Дальний В
            Дальний В 12 февраля 2020 07:20
            +8
            Адназначна, это ваша тема laughing laughing laughing "Купить банк", "Купить фонд (благотворительный, инвестиционный и т.д.)", "купить консалтинговую (аудиторскую) компанию" - это все одна суть: купить управляющий пакет акций. Имея который, вы управляете компанией, т.е., по сути, владеете ей. Все остальное - упражнение в словистике. Ну, не здания же с офисной техникой вы имели в виду, говоря, что "банк" и "пакет акций" (который в нашем случае - именно управляющий) - не одно и то же.
            1. carstorm 11
              carstorm 11 12 февраля 2020 07:25
              -10
              я работаю в акционерном обществе и мне принадлежит маленький его пакет. так уж получилось что и образование позволяет судить о этих вещах чуточку углубленно. во первых что бы успокоиться уберите термин управляющий пакет акций. это бред. контрольный пакет.если вы им владеете то это нифига не значит что вся компания ваша а всего половина плюс 1 акция как вариант. что означает преимущество в голосованиях и принятии решений. не более того. это не упражнения в чем?))) вы в курсе что такого слова нет вообще?)))
              1. Дальний В
                Дальний В 12 февраля 2020 07:52
                +8
                Знаю я и про контрольный пакет, и про блокирующий, и про "золотую акцию", за меня не переживайте, я спокоен))) За ваше образование - рад, что оно вам "позволяет", только не понимаю почему оно вам не позволяет понять, что
                преимущество в голосованиях и принятии решений
                и есть, по сути, управление компанией.
                вы в курсе что такого слова нет вообще?)))
                Вы меня поучите, поучите, филолог-русист, блин))) Для начала сами научитесь писать слова "во первых" и "что бы" так, как этого требуют правила. Для кончала - подтяните пунктуацию, штоле)))
                1. carstorm 11
                  carstorm 11 12 февраля 2020 07:58
                  -8
                  я не люблю переключать клаву поэтому пунктуацию не соблюдаю. таков уж я. чего не скрывал и не скрываю.что касается управления повторю-акционер не управляет компанией. не несет ответственности за убытки и долги компании. как ей может управлять тот кто не отвечает ни за что? На годовом собрании акционеров должны решаться вопросы:

                  об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества;
                  об избрании ревизионной комиссии (ревизора) общества;
                  об утверждении аудитора общества;
                  об утверждении годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года. если вы эти вопросы считаете управлением компании то можем закончить разговор сразу .
                  1. Дальний В
                    Дальний В 12 февраля 2020 08:03
                    +5
                    Многабукаф))) Хватит пудрить мозг))) Обладатель контрольного пакета акций через первые-вторые-десятые руки (неважно) влияет на то, кто будет стоять во главе компании и какую политику этот "кто" будет проводить. Это - аксиома. Согласен, закончим разговор. hi
                    1. carstorm 11
                      carstorm 11 12 февраля 2020 08:05
                      -10
                      тоже думаю что закончим. трудно что то пояснять человеку который в теме не разбирается. это не в обиду а просто аксиома)
                    2. Арлен
                      Арлен 12 февраля 2020 16:07
                      +4
                      Цитата: Дальний В
                      Обладатель контрольного пакета акций

                      Ну что могу сказать... Внимательно читал вашу дискуссию и могу сказать только одно: Вы правы. Ниже я привожу определение для Контрольного пакета акций, не для вас, я понял что вы разбираетесь в этом вопросе, а для тех кто вас минусил.
                      "Контрольный пакет – определенное количество выпущенных компанией ценных бумаг, которыми владеет одно лицо (как физическое, так и юридическое). Контрольный ПА дает право такому акционеру единолично управлять акционерным обществом по многим вопросам."
    3. Зяблицев
      Зяблицев 12 февраля 2020 07:18
      +11
      Только 100% национализация и не только Сбербанка, спасет страну!
    4. Бармалейка
      Бармалейка 12 февраля 2020 08:12
      +2
      Цитата: kot28.ru
      то у кого же государство выкупает государственный (частично) банк?

      у МВФ ведь именно этой структуре подчиняется ЦБ
      1. bessmertniy
        bessmertniy 12 февраля 2020 09:15
        +2
        Чую, что мошенники затеяли крупную аферу. no А в чем - не очень понимаю. Если я у себя куплю машину, то что от этого изменится? what И что изменится, что госбанк останется госбанком от того, что государство выкупит его у себя для своего правительства. feel Тьфу, ты - совсем заморочили эти реформаторы. negative
        1. dsk
          dsk 12 февраля 2020 12:06
          +3
          Наш Центробанк - это не ГОСбанк СССР, а копия штатовского ФРС.
          Рулит всем процессом "серый кардинал" - гайдаровец Кудрин, основной идеолог приватизации. Роснефть он уже "сделал", теперь на очереди Сбер и остатки госсобственности России.
          Дмитрий Анатольевич заставил в свое время его написать заявление об увольнении из правительства. Теперь получил "ответку" в виде доклада Счетной комиссии о деятельности правительства.
          Но сейчас Кудрину должность премьера не нужна - зачем ему лишняя головная боль?
          Он помогал расти Мишустину, поставив управлять "UFGкапитал", это его человек.
    5. Invoce
      Invoce 12 февраля 2020 12:08
      +2
      Цитата: kot28.ru
      Передача Сбербанка под контроль государства будет за деньги?Если это так,то у кого же государство выкупает государственный (частично) банк?

      Нужно смотреть список акционеров Сбербанка
      1.Центральному банку России принадлежит около 51% акций.
      2.Иностранным фирмам принадлежит 45,64%.
      3.Частным лицам и инвесторам — 4%.
      по п. 1.
      Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом. Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами. Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов.

      Закон о Центральном Банке РФ, казалось бы, ясно даёт понять всё о принадлежности ЦБ. К тому же, Дума назначает по представительству президента Председателя Банка и членов Совета директоров. И тут в порядке. Что же настораживает? А практически та же независимость от Правительства РФ, которая имеется и у ФРС. Скорее прослеживается обратная зависимость – Правительство РФ зависит в своей деятельности от политики ЦБ РФ. Закон явно списан с аналогичного законодательства США по ФРС.
      Так что все не до конца понятно, но точно то, что деньги в бюджет не поступят, быстрее ими заплатят из бюджета за акции СБ
  2. Дальний В
    Дальний В 12 февраля 2020 05:01
    +5
    Так. Попытаюсь в логику. Неоднократно слышал с разных сторон, что Центробанк - филиал ФРС. В статье же говорится, что передача Сбера под крыло Минфина - перекладывание из одного кармана в другой. Выходит, Минфин - тоже филиал ФРС? Нет, в том, что весь экономический блок правительства заточен исключительно под Запад, я согласен. Но чтобы его вот так откровенно называли "филиалом ФРС" - на моей памяти такое впервые. "Наконец-то правду писать стали!" (С) "Городок".
  3. 7,62х54
    7,62х54 12 февраля 2020 05:07
    +9
    Складывали в общак всей страной, теперь эта кубышка уплывает в чужие руки.
    1. Дедкастарый
      Дедкастарый 12 февраля 2020 06:06
      +9
      "спёрбанк"-тоже ..."народное достояние"... только народ не наш.
    2. Росомаха
      Росомаха 12 февраля 2020 08:53
      +3
      Цитата: 7,62х54
      Складывали в общак всей страной, теперь эта кубышка уплывает в чужие руки.


      Да ужжж, очередная афёра великих комбинаторов, жаль по рукам некому дать, чтоб сосали манную кашу через трубочку. wassat wassat
      1. bessmertniy
        bessmertniy 12 февраля 2020 09:18
        +1
        Чтобы сосали маночку, надо комбинаторам сначала освободить ротики от зубок освободить! wassat wink lol
  4. rocket757
    rocket757 12 февраля 2020 05:08
    +1
    Про многое, что у нас есть говорить не принято, нельзя!!! Потому, что хорошо у просто НИКАК, а вот плохо, у у у у, как раз таки и пи пи пи пи !
    1. 7,62х54
      7,62х54 12 февраля 2020 06:17
      +6
      "Мало кто поймёт, но кто поймёт, тот мало кто".
      1. Дедкастарый
        Дедкастарый 12 февраля 2020 06:36
        +5
        чёта у негра БОЛЬ на личике...
        1. bessmertniy
          bessmertniy 12 февраля 2020 09:20
          +2
          Это ему Сбер пальчик прищемил, а он даже подуть на него не в силах. feel
          1. Дедкастарый
            Дедкастарый 12 февраля 2020 09:21
            0
            Цитата: bessmertniy
            Это ему Сбер пальчик прищемил, а он даже подуть на него не в силах. feel

            ".. в заду дыханье спёрло.." wassat "кароши банкемата..никакой карта не бирот ! "
  5. Дмитрий Потапов
    Дмитрий Потапов 12 февраля 2020 05:10
    +3
    То есть по суть государство покупает само у себя. Хотя на сколько я знаю ЦБ и государство не одно и тоже.
  6. Владимир_2У
    Владимир_2У 12 февраля 2020 05:14
    +3
    Понять государевых банкиров можно, ведь лишний банк — это лишняя степень свободы с точки зрения возможностей манипулировать рынком
    Какие они государевы?! Частная лавочка, неконтролируемая государством, это каким местом "государева" и что она может национализировать, кроме как не в карман заинтересованным лицам.
  7. Monster_Fat
    Monster_Fat 12 февраля 2020 05:15
    +8
    Ну во первых, не могу понять как это ,правительство выкупило банк? Кто будет собственником банка по-фамильно? И в какой пропорции начнет распределяться прибыль банка после его выкупа типа "правительством"? Ну и во-вторых, злые языки утверждают, что на самом деле главный банк страны выкупается для его переформатирования господином мишустиным в плане создания тотальной системы контроля расходов и доходов его ( сбербанка) клиентов-вкладчиков, коих примерно 75 процентов населения страны.
    1. carstorm 11
      carstorm 11 12 февраля 2020 05:44
      -6
      вот кому какое дело кто владеет акциями пофамильно?))) что касается контроля то он давным давно существует) сбер отслеживает транзакции и блокирует все подозрительные счета. передает все данные в налоговую по сделкам выше определенной суммы и может их блокировать если вы не докажете прозрачность этих средств. короче делает все то что и должен делать банк в любой нормальной стране что бы не стать прачечной.
      1. Улиточник N9
        Улиточник N9 12 февраля 2020 10:15
        +3
        Пишут, что таким хитрым образом захотели: 1-подкормить государственными деньгами бенефициаров Сбербанка которые из ЦБ, 2- наполнить (докапитализировать) проблемные банки регулятора, на которые он не хочет тратить "свои" деньги, через типа "инвестирование" (покупку другим собственником), 3-дать мишутке внедрить и отработать систему контроля за расходами и доходами вкладчиков банка, и внедрить систему автоматического налогообложения на любой "приход" на счета физических лиц.
        1. carstorm 11
          carstorm 11 12 февраля 2020 10:28
          -2
          писать могут что угодно. хотя все проще гораздо. государство не может его не купить за полную рыночную стоимость по одной простой причине-акции имеют цену и если кто то начнет акции дарить или там продавать за рубль этим обрушат цену на все акции вообще. да и ЦБ уже сказал куда доходы денет что эти утверждения как бы опровергает)
  8. Бережливый
    Бережливый 12 февраля 2020 05:24
    -4
    Авторы, а что плохого когда государство контролирует банки, имеет в их активах свою долю? Вы орлы их тех, кому нужна прихватизация? Мало под этим соусом разваровано банков, фирм компаний? Значит, когда банк, даже частный "тонет " , государство выкидывает миллиарды долларов на спасение, как в у нас было в 2008 году, в2014 году, когда втюхали в банковую систему сотни миллиардов долларов, а иметь в них свою долю в той или иной степени "нииизя " ?Статья явно заказная, написана типичными "прихватизатарами " , из числа тех, кто довел страну до ручки! Минус мой за такую писульку! -
  9. aybolyt678
    aybolyt678 12 февраля 2020 05:48
    +2
    с другой стороны, выкупил долю частников, по уму можно было бы проводить более независимую государственную политику через Сбербанк. Только нет таких героев у нас, и гениев тоже нет.
  10. Профессор Преображенский
    +2
    Любопытно, после всех этих возможных манипуляций, Сбербанк наконец то зайдёт в Крым?
  11. ROSS 42
    ROSS 42 12 февраля 2020 08:05
    +1
    Так уже успел охарактеризовать планы наших финансовых властей экономист директор Института проблем глобализации Михаил Делягин.

    Я терпеть не могу людей, «присасывающих» буквы и слова. А экономистов с фамилией "делягин" у нас в России - пруд пруди. Одна беда - экономики за инфляцией не видно.
    Все ужимки существующей власти бесполезны априори - природа капитализма известна, а про спекулянтов мы ещё с советских времён слышали, видели и знаем.
  12. Ламата
    Ламата 12 февраля 2020 08:18
    +5
    а е 2 трл рублей за пакет акций сбера , в Банке России куда пойдут?
    1. bessmertniy
      bessmertniy 12 февраля 2020 09:22
      +1
      Гордо Греф над ними реет. wassat
  13. советник 2 уровня
    советник 2 уровня 12 февраля 2020 08:25
    +7
    Какая отличная схема.. ЦБ когда то бесплатно получает СБ.. Зачищает, пользуясь властью полученной от правительства, конкурентов, а теперь ПРОДАЕТ его обратно за 2 трлн из денег ФНБ, которые для роста экономики предназначены.. это такой рост экономики стоимостью в 10 крымских мостов?
    При этом контролировать его деятельность будет так же и люди в СБ те же.. Это просто фантастика! Наиболее вероятно, на эти деньги купят опять облигации США, вложив деньги в экономику "так ими называемого врага"..
    И можно теперь ЦБ взять какой-либо еще банк бесплатно и начинать его "растить" на продажу стране которой они "служат" и так развивать экономику дальше
  14. oracul
    oracul 12 февраля 2020 08:26
    +6
    То, что Греф и Набиулина одним миром (рынок всё отрегулирует) мазаны - это факт. Даже то, что их путь к финансовым потокам, по сути, одинаков - через МЭР, тоже их роднит. И даже то, что идея приватизации в теории капитализма , которая базируется на том, что убыточные госактивы передаются в частные руки с целью более эффективного управления, их объединяет, поскольку превращается на практике в профанацию, поскольку приватизируют , прежде всего, те активы, которые приносят огромные прибыли. Правда, история с Русалом показывает, как прибираются к иностранным (американским и канадским) рученькам, не просто прибыльные активы, а к тому же, выпускающие продукцию столь широко используемую в ОПК. Игра в долгую и в темную.
  15. 30143
    30143 12 февраля 2020 08:35
    +6
    Опять, все по прежнему. Натянут народ и глазом не моргнут. Как Вы там говорите? 2 трл. Игра стоит свеч. Причём красиво и элегантно... Не удивлюсь, если придумал этот сценарий Сам Чубайс.
  16. BAI
    BAI 12 февраля 2020 08:38
    +2
    Сбербанк и так жульничает (вчера обул жену на 100$), а станет частным - совсем распояшется, контроля то никакого.
  17. Alex013
    Alex013 12 февраля 2020 08:57
    +2
    Сейчас 45% - доля иностранного капитала в Сбербанке...
    https://www.sberbank.com/common/img/uploaded/files/pdf/stockholders/shareholder_structure_2016-2018_ru.pdf
  18. Этнархист
    Этнархист 12 февраля 2020 09:08
    +2
    Как только звучит фраза " это для вашего блага" внимание будут грабить,и цифра в 75% говорит что сумма награбленного будет не малой....
  19. prior
    prior 12 февраля 2020 10:18
    +2
    За чей счёт банкет?
    Подозреваю, что эта афёра почище пенсионной.
    Долой капитализм в России. Долой грабёж.
  20. nikvic46
    nikvic46 12 февраля 2020 10:28
    0
    Боюсь,что эти перетурбации повлияют на обычных граждан.Сейчас в Сбербанке откладываются крохи процентов от моей заработанной пенсии.И что? Снова справки собирать? Мое неразумное мнение.Вот когда в каждом регионе будут национальные банки,тогда все сдвинется в лучшую сторону.
  21. депрессант
    депрессант 12 февраля 2020 10:47
    +2
    Давайте поясню, что происходит.
    Государство в лице Минфина хочет выкупить акции Сбера у ЦБ (те, что принадлежат ЦБ) по рыночной стоимости (2,7 трлн рублей) и стать полным его, Сбера, собственником.
    Доводы в пользу.

    1. Сбербанк приносит очень хорошую прибыль. К примеру, за 2019 год -- 870 млрд рублей. Но по акциям государству в лице Минфина досталась только половина из этих денег. Выкупив Сбер, государство будет иметь вдвое больше и сможет распоряжаться прибылью по своему усмотрению, а сейчас -- не может.

    2. Принадлежа наполовину Центробанку, Сбербанк ввязался с ним в конфликт интересов из-за разных платежных систем. Потому ЦБ готов сбагрить Сбер государству. Тогда конфликт превратится в конкуренцию -- кто кого.

    3. Государство не может купить Сбер у ЦБ за один рубль, как давно предлагают некоторые экономисты, -- обрушится стоимость Сбера (акции торгуются на свободном рынке).

    4. Для покупки не принадлежащей ему части Сбера государство в лице Минфина не имеет иных денег, кроме Фонда национального благосостояния. Набиуллина, получив 2,7 трлн рублей за Сбер, вложит их не в свой карман, а в золотовалютные резервы (скорее в доллары -- перед кризисом вряд ли можно купить золото). МВФ благосклонно кивает головой.

    Все это так.
    Но ситуация... Цетробанк отделен от государства, подчинён МВФ -- маразм!
    Ладно, допустим. Будем исходить из маразма как из ограничивающих условий, серьезно данных нам в ощущениях. И вот, выкупили Сбер у ЦБ. А тут -- мировой кризис, который даже не за горами, а уже за соседними домами (говорят, подобный идеальному шторму, какого еще не было). Акции упадут в цене --- что б не подождать и не выкупить Сбер по дешевке? Набиуллина не продаст? Продаст! Она согласна. Как только, так сразу.
    Греф в отчаянии. Потому что понимает -- ни фига не государству достанется его, его Сбер! Как только подоспеет кризис (а он подоспеет!), акции уже государственного Сбера резко упадут, как и все акции в мире, правительство громко завопит, что дескать, Фонд национального благосостояния стремительно тает из-за проклятых пенсионеров и многодетных матерей, денег нет и уже не держимся. И вот тогда появится сообщение, что в виду чрезвычайной финансовой ситуации возникла необходимость продать Сбер частнику и, представьте, -- в рамках намеченной президентом приватизации всего и вся. Кстати, Медведев этот план не выполнил. Было намечено ежегодно приватизировать по 10% госсобственности, а Медведев за все годы своего правления приватизировал только 9%...
    И вот тут на сцену вылезут некие подставные лица, готовые выкупить Сбер (либо его часть) у государства за назначенные кризисные копейки, и правительство будет рыдать от счастья, что хоть кто-то нашелся, и ничего, что сбагрили по дешевке, в кризис и копейка деньги. А вот кто на самом деле станет владельцем Сбера, выкупив его по дешевке, будет неведомо. Нет, Греф-то, конечно, будет знать. Собственно, знает уже сейчас и скрежещет зубами. Ему обидно -- холил, лелеял он Сбер, греб с него, а вон тому, не показывая пальцем, сильно ненавидимому, Сбер в конечном итоге и достался.
    Я так должна думать?
    1. советник 2 уровня
      советник 2 уровня 12 февраля 2020 11:19
      0
      Ко всему Вами изложенному единственное дополнение-поправка.. Почему это цена упадет акций? ну пусть безвозмездно передаст акции, а не "за рубль", они скорее вырастут, ведь государство надежнее частника..
      1. депрессант
        депрессант 12 февраля 2020 12:12
        +1
        Не может государство забрать у ЦБ его 50% + 1 акцию Сбера. Ведь это экспроприация. Но наше государство не хочет выглядеть экспроприатором. Иначе те, кто расставил в нем политические фигуры, заподозрят тех фигур в стремлении вернуть социализм, желанный для значительной части нашего общества. Фигуры понимают это и боятся быть уничтоженными. Этим же объясняется нежелание фигур вывести ЦБ из-под контроля МВФ.
        Кстати, в Турции и ЮАР не побоялись. Но просто потому, что население этих стран, не желая социализма советского типа, в таком желании не может даже заподозрить свое правительство.
        А то, что государство надежнее частника... Знаете, я тоже так думала до недавнего времени. Сейчас большие сомнения -- после пенсионной реформы, невыполнения обязательств перед гражданами по индексации, рост тарифов, проч. Да и после, если сказать мягко, неэффективного расходования средств на национальные проекты. А по сути -- частичного разворовывания, частичного возврата неиспользованного в бюджет, отчего у нас его профицит. Да много всего. Долго перечислять. А в общем -- неэффективность государства. Хотелось бы доверять, но не получается.
  22. vavilon
    vavilon 13 февраля 2020 17:08
    0
    Хватит пургу гнать Нигде никаких независимых банков в мире не существует ,частный не частный )))
    Все везде контролируется как на западе так и у нас