Новые боеголовки для «Огайо»: как США хотят сдерживать РФ

80

Фото: U.S.Navy/Wikimedia.org

USN против РВСН


Как современная американская, так и российская ядерные триады берут свое начало во времена «холодной войны», когда цель и задача были предельно просты и понятны: полностью стереть противника с лица планеты. И все же есть различия. Основа американских стратегических ядерных сил — атомные субмарины типа «Огайо», каждая из которых несет до 24 твердотопливных трехступенчатых баллистических ракет UGM-133A Трайдент II (D5).

Сейчас «Огайо» — это номинально самая разрушительная подлодка в мире. Даже перспективная «Колумбия» не будет иметь таких возможностей: число баллистических ракет сократят до 16 единиц. Всего ВМС США имеют в своем составе четырнадцать АПЛ типа «Огайо» с «Трайдентами»: остальные перевооружили, сделав из них носители крылатых ракет «Томагавк».




В свою очередь, Россия больше полагается на комплексы шахтного и мобильного базирования. Выбор невелик: все субмарины проекта 667БДРМ «Дельфин» построены довольно давно — еще до распада Советского Союза («Огайо», кстати, тоже далеко не новые). Да и вооружение в лице советских жидкостных Р-29 сложно назвать современным. Реальной альтернативой им могла стать не производимая сейчас «Булава», а Р-39УТТХ. Но так и не стала.

Новая боеголовка


Претензий к «Трайдент II», нужно полагать, нет: сейчас это самая мощная твердотопливная баллистическая ракета подводных лодок и один из самых мощных ракетных комплексов вообще. Согласно данным из журнала Bulletin of the Atomic Scientists за 2019 год, одна ракета может иметь до восьми блоков W88 по 455 килотонн, до четырнадцати блоков W76-0 по 100 килотонн (они попали под списание) или столько же блоков W-76-1 примерно по 90 килотонн. Для сравнения: упомянутая выше новая российская «Булава» несет шесть (по другим данным — десять) боевых блоков по 150 килотонн.

Тем необычнее может показаться новость об оснащении субмарины USS Tennessee (SSBN-734) ракетами «Трайдент II» (D5) с термоядерными боеголовками W76-2, каждая из которых имеет очень скромную мощность — всего лишь около пяти килотонн. Напомним, недавно сайт Федерации американских ученых (FAS) сообщил, что в конце декабре 2019-го субмарина впервые вышла на патрулирование с военно-морской базы Кингс-Бей, имея ракеты с такими боевыми блоками. Новыми блоками оснащены не все ракеты, а только одна-две. Причем каждая из этих ракет имеет всего лишь несколько боевых блоков W76-2. Другие несколько десятков ракет субмарины USS Tennessee имеют W88 или менее мощные W-76-1.

Новые боеголовки для «Огайо»: как США хотят сдерживать РФ

Как отмечает Центр анализа стратегий и технологий bmpd, первую боеголовку W76-2 изготовили на предприятии Pantex в техасском Амарилло в феврале прошлого года. Тогда же заявили, что, начало поставки этих боеголовок ВМС США запланировали на конец 2019 финансового года. Всего по оценкам специалистов, изготовили около 50 боеголовок W76-2.

Ослабить, чтобы усилить


Главный вопрос можно сформулировать так: зачем американцам понадобилось подобное оружие? Как известно, впервые про его создание было объявлено относительно недавно, в 2018 году. Основная цель — противостояние РФ. По мнению американских экспертов, в России допускают применение доктрины «эскалация для деэскалации»: в этом случае маломощное тактическое ядерное оружие могут применить при атаке с использованием обычных средств.

Боеголовка W76-2 призвана показать, что американцы тоже имеют в своем распоряжении такое оружие, и что Россия уже не сможет в индивидуальном порядке воспользоваться «правом сильного». Впрочем, стройную концепцию в Федерации американских ученых не разделяют. «Все это напоминает старомодные методы ведения боевых действий времен холодной войны. В прошлом любое тактическое ядерное оружие оправдывали подобными аргументами: что меньшая мощность и "молниеносное использование" нужны для сдерживания. Теперь новая маломощная W76-2 дает США оружие, которое, по словам его сторонников, лучше в использовании и более эффективно как сдерживающий фактор. Тут нет ничего нового, отмечают авторы публикации.

С точки зрения России, запуск «Трайдент II» (D5) с целью применения маломощных боевых блоков ничем не отличается от обычного запуска этой ракеты и фактического начала «большой войны». Так что, как считают эксперты, W76-2 не имеет смысла с практической точки зрения. Кроме этого специалисты указывают на наличие у США крылатых ракет воздушного базирования с ядерными боевыми частями и тактических термоядерных бомб B61, применение которых будет по своему эффекту равнозначно использованию W76-2.

Последний тезис справедлив лишь отчасти. Воздушно-космические силы РФ давно и в большом количестве получают новые истребители Су-35С и Су-30СМ, а также современные зенитные ракетные комплексы С-400 (напомним также, что в декабре армии впервые передали и новейший С-350). Несмотря на фактическое техническое превосходство ВВС США по части самолетов-истребителей, Россия может эффективно сбивать воздушные носители тактического ядерного оружия.


Существует еще одна точка зрения. Якобы боеголовки W76-2 направлены не против РФ, а против Ирана. И созданы они не для того, чтобы служить сдерживающим фактором, а для того, чтобы нападать. Если это так, то предприимчивость американцев не знает границ, ведь даже без учета тактического ядерного оружия они имеют великое множество обычных конвенционных вооружений, которые, так или иначе, представляют огромную опасность для Исламской Республики Иран, у которой нет современного оружия, способного им противостоять. Так, например, все попытки создать национальный иранский истребитель закончились ничем. А пресловутый «москитный флот» может бороться с кем угодно, только не с ВМС Соединенных Штатов, имеющими абсолютное преимущество. То же самое, в целом, касается и КНДР, войны с которой, впрочем, руководство США будет избегать любым путем по причине наличие у КНДР ядерного оружия.

(Не) симметричный ответ


Перед морской составляющей российской ядерной триады стоят более приземленные задачи. Если говорить просто, то главной из них является номинальная эффективность и хотя бы частичное замещение старых советских лодок и ракет, которые рано или поздно уйдут в историю.

Напомним, 24 января «Известия» писали, что российские специалисты намерены устранить критическую неспособность «Булавы» проходить через лед. Для этой цели лодки-носители якобы научат задействовать специальные неуправляемые реактивные снаряды, благодаря которым будут образовываться проруби, через которые и смогут пройти баллистические ракеты. Первые тесты этой системы без взрывчатого вещества якобы провели еще в 2014-м.


При этом о какой-либо замене для «Булавы» или ее носителей в лице субмарины проекта 955 речь пока не идет. Это, в частности, хорошо иллюстрирует недавно показанная модель небольшой многоцелевой субмарины будущего проекта 545 с шифром «Лайка-ВМФ», которая, возможно, сменит лодки проектов 971 и 885, но никак не вышеупомянутые «Бореи».
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

80 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -4
    16 февраля 2020 18:13
    Новые боеголовки для «Огайо»: как США хотят сдерживать РФ
    перестаньте закупать нефть и ракетные двигатели в конце концов.а то одни сопли....
    1. +1
      16 февраля 2020 18:20
      У них самое перспективное оружие уже есть - это гиперзвуковый санкции. request
    2. +1
      16 февраля 2020 18:24
      Цитата: андрей юрьевич
      Новые боеголовки для «Огайо»: как США хотят сдерживать РФ
      перестаньте закупать нефть и ракетные двигатели в конце концов.а то одни сопли....

      А может они думают таки победить нас, а поскольку войнушка будет не детской, то и наши города и промышленные центры решили полностью не разрушать, чтобы потом переселиться на территорию России ? Извращенцы одним словом !
      1. -3
        17 февраля 2020 01:45
        “А может они думают таки победить нас,...”
        По закону ООН страна-завоеватель должна обеспечить прожиточный минимум для побеждённой страны. Кормить 140млн никаких денег не хватит, поэтому бомбить Россию для завоевания никто не будет!
        И если бы только кормить! А лекарства, больницы, школы, пенсии поднять до среднего уровня! Дешевле - не трогать вообще, даже внимания не обращать...!
        1. +3
          17 февраля 2020 09:45
          ООН учреждена победителями во Второй Мировой Войне. Если в третьей мировой будут победители, то они напишут новые законы.
          1. 0
            19 февраля 2020 00:48
            Цитата: dumkopff
            ООН учреждена победителями во Второй Мировой Войне. Если в третьей мировой будут победители, то они напишут новые законы.

            После третьей мировой, наверняка ракетно-ядерной войны, победители будут собирать хворост для костров для приготовления пищи и собирать корешки в лесах !
            1. 0
              20 февраля 2020 16:13
              Целью войны является мир лучший чем довоенный. С этой точки зрения маловероятно, что в глобальной ядерной бойне будут победители. Лучше не станет никому.
      2. 0
        19 февраля 2020 00:36
        я бы даже сказал мазохисты))
  2. +11
    16 февраля 2020 18:33
    Да и вооружение в лице советских жидкостных Р-29 сложно назвать современным.

    Прочитал - и чуть не рухнул с табуретки. Это новейшие "Лейнер" с "Синевой" - не современные?!
    1. 0
      16 февраля 2020 20:47
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Это новейшие "Лейнер" с "Синевой" - не современные?!

      ракеты не старые, но... новых ПЛ под ракеты Р-29РМ, "Синева" и "Лайнер" не строится. Следовательно, жидкостная морская группировка обречена на вымирание естественным путем. Теперь у нас в тренде твердотопливная "Булава", а вышеуказанных ракет мы скоро лишимся, потому как их носителей (667БДРМ) постепенно выводят из состава флота.
      1. +1
        16 февраля 2020 21:32
        Я понял автора статьи так, что он считает жидкостные ракеты априори не отвечающими современным требованиям...
        1. 0
          16 февраля 2020 21:41
          Да, автор писал именно о том, о чем Вы говорите. Он назвал указанные БРПЛ устаревшими, что, конечно же, не соответствует действительности. Только нам от того не легче. Этих ракет мы скоро лишимся - с выводом из состава флота последней 667БДРМ
  3. +3
    16 февраля 2020 18:36
    Расчёт на то что после удара "тактическими" боеголовками по шахтам РВСН Россия не решится ответить,а если и ответит то их ПРО защитит.В общем очередной блеф от янкесов.При том они сами уже понимают что оппонент не купился
    1. -7
      16 февраля 2020 19:18
      Эти 4-6 ракет вовсе не для удара по шахтным комплексам, да они и не пробьют ничего у шахты. Эти ракеты как и бомбы В61 предназначены как отрезвляющий удар по скоплению наступающих войск. Во время холодной войны это были скопления наступающих Советских войск, теперь это скопления наступающих Ихтамнетов на границе прибалтики или Польши.
      1. +2
        16 февраля 2020 19:36
        Только атака даже с небольшими боеголовками - начало армагедии. Новые боеголовки для «Огайо» у них нет смысла вообще.Я скажу больше - это только увеличивает угрозу. Когда «Огайо» стрелять, никто не будет удивляться, какие у них боеголовки- будет соответствующий удар и домино. понижение порогa применения ЯО это тоже большая ошибка.
      2. +2
        16 февраля 2020 20:50
        И что же, для "отрезвляющего удара" необходимо МБР использовать? Чтобы засекли пуск и тут же отсттрелялись в ответ?
      3. +1
        17 февраля 2020 06:55
        С головой совсем бо-бо?Применение ЯО против войск державы имеющей ЯО? fool Завязывайте с игрульками на ночь глядя.
        1. 5-9
          +1
          17 февраля 2020 12:24
          Конечно. Вполне себе сценарий и НАТО и ОВД...кидаться ТЯО в Германии-Польше...И наша доктрина, 5-10 спецБЧ в обеспечение действия каждой бригады/дивизии - и алга. США в ответ могли только попытаться чугуниевую В61 в ответ бросить с небольшой вероятностью успешного применения.
          Не вижу причин, почему смерть тысяч американских или русских солдат от ТЯО под Краковом условным должна привести к МРЯУ и десяткам миллионов мертвых русских и американцев
          1. +2
            17 февраля 2020 17:38
            Цитата: 5-9
            Не вижу причин, почему смерть тысяч американских или русских солдат от ТЯО

            Причина очень простая. В случае, если в период обострения напряженности, или, тем более, в период военных действий будет зафиксирован пуск МБР, никто не будет разбираться, стратегические там БЧ или тактические. Сразу вломят в ответ из всего, что есть. А озвученный Вами сценарий в принципе возможен - но только в случае, если в качестве носителей для тактического ЯО не будут использованы МБР
            1. +1
              18 февраля 2020 17:17
              Цитата: Андрей из Челябинска
              будет зафиксирован пуск МБР, никто не будет разбираться, стратегические там БЧ или тактические

              да на это просто не будет времени - главное определить настоящий ли пуск.. hi . а уж если их будет больше одного... request
    2. +3
      16 февраля 2020 20:13
      "Тактическими" боеголовками мощностью 5 килотонн невозможно уничтожить наши шахты РВСН. У тактических ядерных зарядов другое предназначение.
      1. -1
        17 февраля 2020 22:54
        Можно. Из боеголовки убирают термоядерный компонент, оставляя лишь
        плутониевый запал. Остается значительное пустое место в головной части конуса.
        Его нетрудно заполнить, например, крупным куммулятивным зарядом.
        Или бронебойным наконечником.
        Крышка шахты пробивается, а потом срабатывает небольшой атомный заряд.
        1. -1
          18 февраля 2020 08:06
          Это какую же точность прицеливания должна иметь ракета и боеголовки от неё, чтобы угодить прямо в крышку?? Погрешность попадания современных ядерных боеголовок составляет десятки метров. А учитывая, что у нас есть средства для борьбы с разными системами навигации (спутниковой, радиолокационной, лазерной, оптической), а также активные средства поражения вблизи шахт (сверхближняя ПРО), идея прямого удара по крышке шахты выглядит нереалистичной.
          1. 0
            18 февраля 2020 10:49
            "Погрешность попадания современных ядерных боеголовок составляет десятки метров"////
            ----
            Даже если БЧ войдет в землю на расстоянии 10-30 м от шахты, то при подземном ядерном взрыве 5 кТ произойдет сейсмический удар, который сдвинет шахту в сторону и повредит ее.
            Шахта уцелеет лишь при воздушном ядерном взрыве.
            1. -1
              18 февраля 2020 14:32
              То, что вы говорите, - это вряд ли может произойти. Шахты "высверливаются" в плотном грунте, а не в глине и песках. Внутри цилиндра на маятниках подвешиваются транспортно-пусковой контейнер с боевым оснащением и системами управления. В случае деформации шахты ракета не повредится и беспрепятственно выйдет наружу. В момент пуска система амортизации жёстко блокируется. Наши шахты спроектированы под избыточное давление извне до 100 атмосфер (для сравнения: здание разрушается при 0,2 атм.). Ну и конечно же, как я уже говорил, баллистические ракеты на подлёте к шахтам либо уведут в сторону системами РЭБ, либо уничтожат сверхближней ПРО. Что касается обычных крылатых ракет (тех же томагавков), которые чудесным образом прорвуться через эшелонированную систему ПВО, для разрушения одной крышки шахты потребуется до десяти ракет. Моё мнение взято от компетентного источника - ветерана РВСН, доктора технических наук Петра Белова.
              1. +2
                18 февраля 2020 14:52
                "либо уведут в сторону системами РЭБ, либо уничтожат сверхближней ПРО"///
                ---
                БЧ МБР - что российская, что американская - это простой конус, падающий, как метеорит, без радара в нем. РЭБ бесполезна абсолютна.
                Никакой сверхближней ПРО не существует в природе. Или сбивают на высотах 80 и выше км. Или - все.
                В России стратегическая ПРО разввернута только вокруг города Москвы.
                А в США - на Аляске и в Калифорнии.
                1. 0
                  18 февраля 2020 20:53
                  Цитата: voyaka uh
                  БЧ МБР - что российская, что американская - это простой конус, падающий, как метеорит, без радара в нем. РЭБ бесполезна абсолютна.
                  Почтайте по Радаг у Першингов.
                  Цитата: voyaka uh
                  Никакой сверхближней ПРО не существует в природе
                  Почитайте про "Мозырь"
                2. Комментарий был удален.
                3. -2
                  19 февраля 2020 19:57
                  Цитата: voyaka uh
                  БЧ МБР - что российская, что американская - это простой конус, падающий, как метеорит, без радара в нем. РЭБ бесполезна абсолютна.
                  Никакой сверхближней ПРО не существует в природе.

                  1. Да, сами по себе боевые блоки неуязвимы для систем РЭБ. Тут я малость оговорился :)
                  2. Сверхближняя ПРО уже существует, её доработали недавно. Тут оговорились Вы :)
                  3. Скоро у нас появятся С-500, способные сбивать МБР. Этими ЗРК можно защитить шахты.
            2. 0
              18 февраля 2020 17:19
              Цитата: voyaka uh
              Шахта уцелеет лишь при воздушном ядерном взрыве.

              заблуждаетесь...
              "Повышенный класс защиты, при котором шахта спасёт ракету в зоне разлёта грунта при давлении ударной волны 2—5 МПа. Также район до 5 МПа является зоной отдельного воздействия ударной волны и огненной полусферы: при соответствующей 4—6 МПа температуре ударной волны 2000—2600 К происходит отрыв и уход вперёд ударного фронта от границы растущей огненной полусферы[5][6] (ШПУ БРСД S-3 (Франция) 5 МПа, модернизированные ШПУ ракет УР-100 3 МПа[7], ШПУ ракет Р-36М (СССР) 3—6 МПа[8]);
              Высокий класс: зона навала грунта из воронки толщиной до 2 м и ударной волны 5—10 МПа с одновременным действием ударного фронта и высокотемпературной огненной полусферы (ШПУ Р-36М2, Минитмен-2, 3, LGM-118 6—7 МПа, с 1971 г.);"
            3. 0
              23 февраля 2020 05:24
              "voyaka uh" Вы прямо как "Зарубежное военное обозрение" (в детстве на срочной службе читал), специалист по всем вопросам вооружений!
          2. 0
            19 февраля 2020 12:20
            Цитата: Volder
            Погрешность попадания современных ядерных боеголовок составляет десятки метров.

            КВО Першинга (MGM-31C Pershing II) - около 30 метров, Томагавка - 10-15 метров (и менее). Вполне достаточно для прямого попадания по ШПУ.
            Кроме того, если взрыв будет подземным, то и промах даже в сотню метров будет фатальным - возникнет сейсмический сдвиг пластов грунта, как при землетрясении, который или уничтожит шахтную ПУ, или выведет ее из строя.
            1. -1
              19 февраля 2020 15:48
              1. Першингов не существует. 2. Речь идёт о баллистических ракетах большой дальности, у которых точность около 100 метров. 3. Сейсмический сдвиг не страшен шахтам с ракетами, почему - объяснил выше. 4. Ваши надежды о лёгком уничтожении наших ракет в шахтах являются глупыми.
    3. 0
      19 февраля 2020 00:43
      если бы они реально верили в свою ПРО то уже бы давно напали. к тому же не забывайте, что ПРО работает только нп взлётном участке. Уверен, что ни одна ракета ПРО не сможет сбить блок индивидуального наведения, идущего к цели из стратосферы на скорости 20 - 25 М. к тому же ещё и ракеты ПРО работают по принципу кинетического ядра. ы СССР система про Москвы а 135 хотя бы ядерными боевыми частями оснащалась.
      Вывод один : янки никогда не верили в то, что они будут первыми атакованы. У них даже бомбоубежищь нет как у нас метро.
  4. Комментарий был удален.
    1. 0
      16 февраля 2020 20:10
      Цитата: rudolff
      ериканцы просто понизили порог применения ЯО, вот и все.

      Да, верно, я так понимаю они собираются эту боеголовку где то применить.
      1. Комментарий был удален.
  5. +2
    16 февраля 2020 20:05
    Цитата: Илья Легат
    Напомним, 24 января «Известия» писали, что российские специалисты намерены устранить критическую неспособность «Булавы» проходить через лед.

    Уважаемый автор, какой толщины лёд способна преодолеть БРПЛ Трайдент II (D5) при запуске? Были ли пуски "сквозь" арктический лёд?
    1. +3
      16 февраля 2020 20:55
      Цитата: asv363
      какой толщины лёд способна преодолеть БРПЛ Трайдент II (D5) при запуске?

      а способна ли американская БРПЛ вообще на такое? Впрочем, для ЮС Нэйви это не столь критично - они будут совершать пуски из Атлантики или Тихого, где льда, подобно Арктике, нет

      У нас у самих ныне нет БРПЛ подледного старта. На ракете Р39УТТХ была АРСС - амортизационная ракетно – стартовая система, этакая многотонная конструкция, которая надевалась на ракету и выполняла сразу несколько функций: обеспечивала амортизацию ракеты в штормовых условиях и при сотрясениях в случае близких разрывов глубинных бомб, предохраняла ракету на подводном участке старта при столкновении с посторонними предметами (льдинами и т.д.), а также - пробивала при старте нетолстый лед. После выхода ракеты из воды срабатывали установленные на АРСС небольшие ракетные двигатели, которые снимали с ракеты АРСС и уводили ее в сторону от ракеты и ПЛ.
      Но ракеты Р39УТТХ давно уже ликвидированы.

      Потому и собираются оснащать РПКСН специальными ракетами для пробивания полыньи во льдах.

      На фото - Р39УТТХ с АРСС
  6. +1
    16 февраля 2020 20:16
    У автора "смешались в кучу кони люди" (С).

    При чем тут неспособность США воевать с Ираном иначе как с использованием баллистических ракет (поскольку крылатые ракеты "Томагавк" пачками сбиваются ЗРК и РЭБ российского производства), а также некорректное сравнение голимых "Трайдентов" с непревзойденными до сих пор Р-29РМУ2?

    На момент других баллистических ракет средней дальности (кроме "Трайдентов", запускаемых по пологой траектории на минимальную дистанцию стрельбы до 3000 км) у США нет от слова совсем. Поэтому американцам приходиться действовать по принципу "голь на выдумку хитра" и снимать вторую ступень со своих ядерных зарядов, размещенных на БРПЛ, для уменьшения их мощности до уровня первой плутониевой ступени и, соответственно, снижения порога применения ядерного оружия против Ирана, Северной Кореи, Венесуэлы, далее везде.

    И где автор узнал, что тактические ядерные заряды ограничены мощностью 5 КТн? Для его сведения - на вооружении ВС РФ имеется вполне себе тактический ядерный заряд ТК 66-05 мощность 250 КТн и весом 140 кг (масса в виде БЧ/ББ порядка 300 кг), который может устанавливаться на все виды тактического ядерного оружия, начиная с РСЗО "Смерчь" и кончая различными крылатыми и баллистическими ракетами наземного, воздушного и морского базирования.

    Вот этими ТК 66-05 мы и будем засевать Европейский ТВД квадратно-гнездовым методом в случае применения против нас любого конвенционного оружия. А если кто попробует применить 5-КТн "тактические заряды", то в ответ получит уже МРЯУ по своей национальной территории из зарядов от 1 до 100 МТн, ибо сказано американскими учеными: "Эскалация нужна для деэксакалации" (С).
  7. -3
    16 февраля 2020 21:12
    Вообще расчет очень прост - РФ применяет ТЯО, США отвечает одиночным пуском МБР с "Огайо", на который не среагируют СПРН (одиночный пуска, не время начинать ядерный Апокалипсис), умножая на ноль скорее всего пусковые ОТРК. После чего решение конфликта переходит в стадию дипломатии, ибо полноценный конфликт со смертельным взаимным обменом термоядерной смертью никому не нужен.

    Но, вообще тема шаткая конечно, все опять может свестись на условного полковника, котороый может случайно и нажать кнопку. В общем назначение девайса понятно, но дадут боги он никогда не взлетит. Мне вот лично хотелось бы там до правнуков дожить, а не сгореть в ядерном огне из-за локального конфликта.
    1. +1
      16 февраля 2020 21:32
      Цитата: CTABEP
      После чего решение конфликта переходит в стадию дипломатии, ибо полноценный конфликт со смертельным взаимным обменом термоядерной смертью никому не нужен.
      Да хрен там: они теряют в этом случае гораздо больше. Просто потому, что у них и населения и промышленности больше, а арсеналы равны.
      1. -2
        16 февраля 2020 22:01
        Они теряют в случае обмена. А на обмен, как подсказывает логика любого нормального человека, стоит идти лишь при массовом старте ракет противника. И что значит больше теряют - мы с вами в любом случае теряем свои физические жизни, наше правительство - как минимум свою хорошую жизнь. Тут не компьютерная игра с двумя игроками за мониторами, которые могут считать свои/вражеские потери и двигать солдатиков по карте, тут если дойдет до ракетного обмена - яб хотел жить в Австралии, туда точно никто стрелять не будет.
        1. +2
          16 февраля 2020 22:12
          Цитата: CTABEP
          яб хотел жить в Австралии, туда точно никто стрелять не будет.
          Обязательно стрельнут: там (и в Новой Зеландии) сейчас богатенькие буратины из штатов скупают земли для своих "запасных аэродромов" так, что местные уже стонут (цена на недвигу неслабо растет). Вот для этих мест пару моноблоков точно не пожалеют. Кроме того, они хоть и не входят в НАТО, но входят в АНЗЮС, так что хотя-бы по столицам огребут обязательно.
          1. +1
            17 февраля 2020 22:59
            Никто не будет туда стрелять. В Австралии точно выживете.
            И на США БЧ не хватит. Потому что будут опасаться,
            что ПРО перехватит часть БЧ. А часть сама не долетит. Всегда есть технические сбои.
            Координаты целей вводят заранее. Переделывать не будут.
            1. 0
              18 февраля 2020 00:16
              Цитата: voyaka uh
              И на США БЧ не хватит.
              На все США не хватит. Но для лиц, принимающих решения, и для тех, кто на них влияет голова найдется точно. А они строят убежища в Австралии и Новой Зеландии. Строят кучно (брезгуют местными). Координаты перед пуском переделывать конечно не будут, но что заставляет вас думать, что они не введены заранее?
              1. +2
                18 февраля 2020 00:55
                Убежища строит кучка миллионеров.
                Гоняться за ними с МБР? laughing
                Вам просто обидно до слез, что значительная часть ненавистных англосаксов уцелеет после ядерной войны. Хочется убить всех-всех...
                Но они предусмотрительно расселились по всему Земному шару, хитрецы. wassat
                1. 0
                  18 февраля 2020 20:27
                  Вообще-то вся Австралия заселена именно англосаксами (ну, если не считать аборигенов), так что для выполнения указанной вами цели одной головы было бы мало, там пришлось бы "засеивать квадратно-гнездовым методом", чтобы хоть чего-то добиться, а свободных голов на пустяки сейчас нет. Убежища там строят не только юные миллионеры с Насдак, но и кое-какая сволочь, которая думала там затеряться. Не вышло.
        2. 0
          16 февраля 2020 23:25
          на самом деле будут бо договор о взаимной военной помощи со штатами делает их одной из целей.
        3. 0
          18 февраля 2020 08:14
          Цитата: CTABEP
          А на обмен, как подсказывает логика любого нормального человека, стоит идти лишь при массовом старте ракет противника. И что значит больше теряют - мы с вами в любом случае теряем свои физические жизни, наше правительство - как минимум свою хорошую жизнь.

          Вот ради возникновения такого образа мысли данные боеголовки и создаются. Чисто элемент психологической войны.
          Американцам как кость в горле доктрина ответно-встречного удара, т.к. она принципиально не дает нынешними средствами поразить наши ракеты в шахтных установках - пока их ракеты долетят, наши уже покинут шахты. Американцы всячески уговаривают отказаться от этой доктрины, упирая на её опасность в случае ошибки. Но наше военно-политическое руководство не ведется. И тогда американцы пошли на откровенную провокацию, серьезно повышающую опасность ошибочного ответно-встречного удара, - представили БРПЛ как тактическое оружие. Расчет как раз на то, что наше руководство испугается и откажется от доктрины ответно-встречного удара. И в случае запуска противником БРПЛ будет ожидать результата, чтобы выяснить с какими там боеголовками.
          Надо ясно дать понять американцам, что у тех, кто играет с огнем, у самих сгорит дом!
          1. 0
            18 февраля 2020 09:22
            Как это поможет лично вам и вашим родным?
            Сама риторика ядерных угроз недопустима. ЯО должно быть лишь гарантией защиты от захвата/завоевания, но не для «геополитических игр» и шантажа. Цена слишком высока. Важно не то, сколько там «америкосов» погибнет, а что гореть будут ВАШИ близкие (равно как и мои).
            1. 0
              18 февраля 2020 12:21
              Цитата: 3danimal
              Как это поможет лично вам и вашим родным?
              Сама риторика ядерных угроз недопустима. ЯО должно быть лишь гарантией защиты от захвата/завоевания, но не для «геополитических игр» и шантажа. Цена слишком высока. Важно не то, сколько там «америкосов» погибнет, а что гореть будут ВАШИ близкие (равно как и мои).

              Опять Вы свои мысли пытаетесь приписать мне. Прекращайте.
              1. 0
                18 февраля 2020 14:59
                Все теории «деэскалации через ядерную эскалацию» крайне опасны. И имеют неподъемную цену в перспективе.
                1. 0
                  18 февраля 2020 16:17
                  Цитата: 3danimal
                  Все теории «деэскалации через ядерную эскалацию» крайне опасны. И имеют неподъемную цену в перспективе.

                  Зачем Вы это мне пишите? Вы где-то у меня узрели приверженность теории деэскалации через эскалацию?
  8. -1
    16 февраля 2020 21:37
    Цитата: CTABEP
    одиночным пуском МБР с "Огайо", на который не среагируют СПРН (одиночный пуска, не время начинать ядерный Апокалипсис), умножая на ноль скорее всего пусковые ОТРК

    Как можно одиночным пуском БРПЛ "Трайдент" с одним 5-Ктн боевым блоком уничтожить много-много ПГРК типа "Ярс" или ОТРК типа "Искандер" - они что, в местах своей дислокации толпой передвигаются? laughing

    И куда полетят другие 150-ктн и 485-ктн ББ, также размещенные на этой же БРПЛ - к себе домой? laughing

    А СПРН у нас работает по принципу: "один раз не ………."? (С) laughing
    1. -4
      16 февраля 2020 22:09
      Вы невнимательно читаете, повторяю еще раз. Не надо уничтожать много=много ПТГРК "Ярс" или все ракетные бригады РФ. Тут 99% почему-то не понимают смысла этого оснащения, который имеют ввиду американцы. Это ОТВЕТ на применение ТЯО РФ. Т.е. в воспаленном мозгу некоего генерала всплывает агрессия России против Латвии (очень маловероятно), танковый контрудар дивизии НАТО (ну, вероятность уже выше, но тоже как-то сомнительно) и как ответ сумашедших русских - удар тактическим боезарядом например с Искандера по разворачивающимся порядком НАТО (ну, или по рубежу обороны). РФ явно не хочет разряжать в США все свои 1500 БЧ, США тоже не горит желанием устраивать ядерный Апокалипсис, в Европе в зоне досягаемости для симметричного ответа тактических боезарядов нет (а если есть - то свободнопадающие бомбы, которые за неимением B-2 на базах в Европе применять не хотят, ибо долго везти, и слишком большая вероятность сбития носителя системами ПВО РФ до сброса бомбы). Ответ - палим Трайдентом с 2-3 БЧ по 5-кт, СПРН не реагирует (ну, маньяков у нас надеюсь в РВСН нет), итого те же тактики в количестве 2-3 штуки падают куда-то на войска РФ, "адекватный ответ", мирные переговоры, все дела. Не имея возможности ответить тактическим ядерным оружием (а ведь такая возможность реально мала - у нас есть в Европе ядерные БЧ на ОТРК, а у НАТО - лишь свободнопадющие бомбы, которые без подавления ПВО или хотя-бы дорогущих B-2 как-то не очень в нашу зону ПВО полетят), США делает странного гибрида между СЯС и ТЯО. Не от хорошей жизни, но и не от глупости.
      1. -4
        16 февраля 2020 22:52
        Нам плевать, что у кого-то чего-то нет - пускай тогда разоружаются и выходят из игры. Главное, что у нас есть всё, чтобы ликвидировать на корню все остальные страны оптом и в розницу.

        На данный момент у РФ есть полный консенсус с США, Британией и Францией о ведении ядерной войны на первом её этапе - только в рамках Европейского субконтинента без затрагивания территории России, Британии и США (по принципу "эскалация для деэскалации"). Будет ли переход к второму, глобальному этапу, не знает никто.

        Этот принцип недавно подтвердил в печати неназванный представитель Пентагона, который заявил, что по их мнению будущий ядерный конфликт будет ограничен рамками Восточной Европы, включая Прибалтику, Польшу, Словакию, Венгрию, Румынию, Беларусь и Украину.
        1. +1
          18 февраля 2020 09:32
          Вы рассуждаете в отрыве от реальности. Будете объяснять это своим детям за секунды до гибели??
          Повторюсь: сами мысли о шантаже в таком контексте недопустимы.
          1. -1
            18 февраля 2020 10:29
            Вы потеряли ориентацию:
            - шантаж в виде официальной доктрины контрсилового удара практикуют США;
            - официальная доктрина РФ предусматривает исключительно ответный удар.

            И при чем тут мои дети и внуки, если ядерный конфликт по обоюдному согласию сторон будет происходить за границами РФ? Об этом надо озаботиться жителям Европы к западу от России.
            1. 0
              18 февраля 2020 14:57
              Удары по территории стран НАТО (и США в частности) означают удары и по нам. Вы понимаете же это?
              Или как в том анекдоте «..а меня то за что?..»?
              1. +1
                18 февраля 2020 15:56
                Вы внимательно прочитайте мой исходный коммент от 16 февраля - где я упомянул США, Францию и Британию в качестве целей для нашего удара?

                Или вы предполагаете, что после ядерного удара по Польше или Румынии американцы нанесут ядерный удар по РФ? С какой стати - тем более, что они недавно анонсировали ведение локальной войны только в границах Восточной Европы (для реализации своего плана эскалации для деэскалации).
      2. +1
        17 февраля 2020 02:14
        Цитата: CTABEP
        РФ явно не хочет разряжать в США все свои 1500 БЧ

        Согласно СНВ-3 (ДСНВ) - 1550 боеголовок.
      3. 5-9
        +1
        17 февраля 2020 12:29
        План понятен, но у нас ТЯО 6-8 тыщ...они на модну - мы им 20, они нам 20 - мы им 400...и так победим....речь о применении по территории всяких лимитрофов конечно....на 5 кТ на Трайденте конечно лучше, свободнопадающих В61, которые и не доставишь до цели...
    2. -5
      16 февраля 2020 22:10
      А СПРН у нас работает по принципу: "один раз не ………."? (С) laughing


      Именно, если бы работали по принципе - "один пуск бьем всем в ответ" - мир бы как минимум трижды бы сгорел в ядерном апокалипсисе, к счастью ответственные за это дело офицеры гораздо меньше хотели войны, чем комментаторы на форумах ;)
      1. +1
        16 февраля 2020 22:22
        Вы путаете СПРН с РВСН - первая засекает все без исключения пуски чужих ракет в нашу и в не нашу сторону, а вторая работает строго по команде высшего руководства или "Мертвой руки" (в случае её активации).

        При пуске единичной ракеты с одной боеголовкой с завершением траектории полета где-то в тайге никто не будет заморачиваться с нажатием красной кнопки, но вот после ядерного взрыва даже 5-килотонной мощности у российского руководства явным образом возникнет вопрос - что это было и ответ будет непредсказуемым для инициатора одиночного пуска, например, как приглашение нанести превентивный МРЯУ по США.

        А США это нужно?
  9. -3
    17 февраля 2020 04:34
    Аборигенам данного сайта пора начать наконец работать! Получили пенсию в трудоспособном возрасте и сидят пишут ахинею. Работайте господа, тунеядцы!
  10. 0
    17 февраля 2020 05:58
    Можно взять миниатюрных боеголовок, размером со снаряд 152мм и напихать их штук по 50-100 в каждую боеголовку, назвать "кукурузой" и ... пусть в случае чего перехватывают
  11. +1
    17 февраля 2020 10:25
    Основа американских стратегических ядерных сил — атомные субмарины типа «Огайо», каждая из которых несет до 24 твердотопливных трехступенчатых баллистических ракет UGM-133A Трайдент II (D5).

    20. Согласно СНВ-3 4 шахты на каждой ПЛ залиты бетоном, а коммуникации к ним демонтированы.
    Да и вооружение в лице советских жидкостных Р-29 сложно назвать современным.

    Р-29РМУ-2 и Р-29РМУ-2.1 смотрят на автора с недоумением.
    Реальной альтернативой им могла стать не производимая сейчас «Булава», а Р-39УТТХ.

    Это те 90-тонные дуры под которые пришлось строить огромных двухкорпусных монстров? Спасибо, не надо
  12. -1
    17 февраля 2020 11:15
    Не выйдет у янкесов каменный цветок. Их блеф расчитан на запугивание высшего руководства России. Т.е. начинается игра, кто кого перепугнёт. Не на тех нарвались. Нам тоже надо бы достать пугалку: типа, заявить, что Посейдоны могут контролировать перемещение Огайо от баз развёртывания.
  13. 5-9
    +1
    17 февраля 2020 12:16
    может иметь до восьми блоков W88 по 455 килотонн, до четырнадцати блоков W76-0 по 100 килотонн

    на бумаге...бумага она такая, всё стерпит....
    а так замена головы стратегического класса на голову тактической мощности супостатом можно только приветствовать....я так понимаю, что спецБЧ у США протухают и их перетряхивают с потерей мощности...
    конечно, существует риск эскалации....надеюсь что они только по настильной ежели чего....смысл замены - иметь возможность ответить России хоть чем-нибудь при применении нами ТЯО на территории 3-х стран....ответ естественно тоже будет по территории 3-й страны...
  14. +2
    17 февраля 2020 13:02
    Согласно данным из журнала Bulletin of the Atomic Scientists за 2019 год, одна ракета может иметь до восьми блоков W88 по 455 килотонн, до четырнадцати блоков W76-0 по 100 килотонн (они попали под списание) или столько же блоков W-76-1 примерно по 90 килотонн. Для сравнения: упомянутая выше новая российская «Булава» несет шесть (по другим данным — десять) боевых блоков по 150 килотонн.
    Вот так почиташь в тырнете и сразу хочется взять лопату для самооапывания погоста , а потом вспомнишь дешёвенькую брошюру "дляслужебки" и выдохнешь - десяток блоков по "сотке" на нос и хорэ жути нагонять .. хотя и эти жути нагонят на полный мой абзац .... Ндаааа.... Но всё же надо быть объективными - про четырнадцать блоков прямо поржало - американцы конечно технологично продвинутые чуваки , но приписывать им впихивание невпихуемого - это чересчур
  15. 0
    17 февраля 2020 16:51
    Вообще - это серьезно и может достичь поставленных ими целей. Например: наши побеждают и пошли в наступление или применили ТЯО против наступающих войск НАТО. В ответ они пускают напр. из атлантики или еще откуда эту ракету с АПЛ. Наше наступление остановлено. Руководство не решается на ответ, т.к. знает по кому. Может это не США.. может англичане, французы по кому стрелять? По всем? Это самолет с бомбой видно с чьего аэродрома взлетел.. Вот для это такая ракета.
    1. +1
      17 февраля 2020 20:39
      Цитата: evgen81
      Наше наступление остановлено.
      5 кТ остановят наступление? Вы серьезно? Нормальная артподготовка произведет больший эффект, чем этот милитаристский онанизм.
      Цитата: evgen81
      Руководство не решается на ответ, т.к. знает по кому. Может это не США.
      Вообще не наши проблемы: штаты у них главарь, значит должны огребать за всех. Пусть сами за своими шестерками следят, если хотят жить.
      1. -1
        18 февраля 2020 09:44
        Такой криминальный подход может иметь невероятно высокую цену.
        Проблема всех наших наслушавшихся Киселева граждан в том, что ядерная война в их воображении («Киселёвым и ко» настроенным) - крайне абстрактная вещь «где-то там». Где-то там сгорят американцы и «мы победим» (ну или в рай). И не задумываются, что гореть будем и мы, это немногим выжившим нам придётся искать близких под завалами. Мало кто задумывается о персональных жертвах для себя лично.
        Напомню, что господин Киселев, вероятнее всего уцелеет где-нибудь в личном бункере вдали от родных берегов.
        1. 0
          18 февраля 2020 20:30
          Я живу в Москве. Через 20 минут после начала ядерной войны я мгновенно испарюсь. Этот вариант войны для меня куда проще, чем очередная мировая, где мне придется умирать с кучей ненужных спецэффектов.
          1. 0
            19 февраля 2020 11:23
            Заметил, что люди, рассуждающие подобным образом, зачастую не имеют семьи и детей, соответственно - и ответственности за кого либо.
      2. 0
        18 февраля 2020 12:29
        А если на ней будет 14 ядерных боеголовок по 5КТ? Это серьезно.
        1. 0
          18 февраля 2020 20:49
          Радиус сильных разрушений (меньше против войск - несерьезно) от 5 кТ будет порядка километра. КВО 0.5 км (Трайдент далеко не MX). Расстояние между машинами в походной колонне - 50 м. 14 попыток... Что-то не очень впечатляет. При этом, на это уйдет столько же плутония, сколько на полноценные (в 20 раз более мощные) 14 ударов, плюс МБР (и, скорее всего, плюс АПЛ, так как раскрылась и пустила ракету).
          1. 0
            19 февраля 2020 00:27
            Размещать баллистические ракеты лучше было бы не в шахтах в глубине страны , а в контейнерах лежащих на дне морей в близи своих берегов на глубинах от 30 до 200м , и всплывающих со дна для старта, такое решение дает множество плюсов ,
            1 оперативность, контейнер с ракетой легко доставить к месту базирования
            2 место нахождение контейнера в принципе невозможно определить со спутника или самолета с необходимой для поражения точностью , а скорее всего вообще не определить, если только искать его посторонними под носом у охраны.
            3 легко изменить позицию контейнера в случаи необходимости
            4 незначительные расстояния контейнера от берега на порядок упрощают подачу команды на старт ракеты , по сравнению со связью с ПЛ
            5 стоимость изготовления контейнера на порядок меньше стоимости строительства защищенной шахты
            Минус только один, это лед у наших морских берегов зимой, но если эта проблема как то решается для Булавы, то значит можно найти способ и для контейнера.
  16. 0
    19 февраля 2020 00:35
    интересно зачем вообще нужна эта лайка? даже не так: почему нельзя довести ясень до кондиции? Или все же это будет модифицированный ясень? тогда зачем менять название? как минимум внешне апл похожи и берут наверно общие визуальные черты ещё с щуки
    1. 0
      19 февраля 2020 09:40
      Цитата: agond
      Минус только один, это лед у наших морских берегов зимой, но если эта проблема как то решается для Булавы, то значит можно найти способ и для контейнера.
      Ответить Ци

      Представим подводный контейнер ,цилиндр с двойными стенкам (в промежутке балласт ) размером 40м на 3.5м ,масса 350 т, для ракеты типа Сармат, который лежит на дне моря лежа на глубине порядка 150 м , После команды на старт контейнер из положения лежа на дне перейдет в положение стоя на дне, затем специальный пороховой ускоритель заставит его всплывать с ускорением , у самой поверхности скорость всплытия
      достигает 10 м/с , и лед проламывается ударом снизу... и все , и проблема старта из подольда решена ,... а вот проблема обнаружения его из космоса да подольдом нет.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»