Эпохи и самолеты
На постсоветском пространстве любят узкую специализацию крылатых боевых машин, хотя мировая практика показывает, что она постепенно уходит в прошлое. Для начала посмотрим в глубь истории. Вторая мировая утвердила основные на тот момент типы бомбардировщиков, разделив их на легкие, средние и тяжелые. Хотя, к примеру, уже в начале Великой Отечественной войны концепция легкого Су-2 показала, что такой самолет недолго проживет в реальном бою (если, конечно, не будет обладать скоростью, как у британского De Havilland Mosquito). Окончание войны закрепило основные подтипы истребителей, штурмовиков и бомбардировщиков, однако много десятилетий спустя после ее окончания в воздушных силах западных стран и СССР будет оставаться «винегрет» из самых разных машин, значительную часть которых будут составлять, разумеется, сверхзвуковые истребители и бомбардировщики.
Почему так вышло? Во-первых, во время «холодной войны» военные технологии развивались невероятно быстро, пусть и не так быстро, как во времена Второй мировой. Так что в военно-воздушных силах могли находиться сразу несколько поколений самолетов, и так было на протяжении долгого времени. Во-вторых, менялась тактика, и это требовало наличия узкоспециализированных машин. В свое время был крайне популярен низковысотный прорыв ПВО посредством полета на сверхмалых высотах с огибанием рельефа местности. Так, в 60-е и 70-е американские F-111, оснащенные системой огибания рельефа местности, способные действовать на низких высотах казались «ультимативным» оружием. В свою очередь, истребители должны были действовать на большой высоте, обеспечивая прикрытие и завоевывая господство в небе.
Однако современные реалии внесли некоторые коррективы. Как показало применение Panavia Tornado во время «Бури в пустыне», низковысотный прорыв чреват серьезными рисками и потерями, даже если противник не оснащен по последнему слову техники. Что еще более важно — современные авиационные средства поражения позволяют авиации эффективно действовать против ПВО, не летая у самой земли. Поэтому такие самолеты, как F-111, стали мало востребованными, хотя никто не говорит, что эта машина или ее прямой аналог в лице Су-24 были изначально плохи. Вовсе нет.
Первенцы новой поры
Появление в конце 80-х McDonnell Douglas F-15E Strike Eagle ознаменовало собой качественно новый этап развития ударных самолетов, несмотря на то, что боевой дебют в 1991 году оказался «смазанным» и создателям долго пришлось устранять характерные для новой техники детские болезни.
И хотя изначально F-15 создавался как воздушный боец, большой радиус действий и хорошие показатели боевой нагрузки сделали из Strike Eagle настоящий многофункциональный комплекс. На одном из новых фото можно видеть данный самолет, несущий 20 (!) новых бомб GBU-39 SDB (Small Diameter Bomb). А в мае 2015 года для Strike Eagle поставили ее новую версию в лице SDB II, способную поражать не только стационарные (как GBU-39), но также и движущиеся цели.
Вообще, если мы посмотрим на современные истребители, такие, как Dassault Rafale или Eurofighter Typhoon, то увидим, насколько эти машины отличаются в плане функциональных возможностей от истребителей третьего поколения. Один из вариантов загрузки «Еврофайтера», например, предполагает подвеску восемнадцати новейших ракет класса «воздух-поверхность» Brimstone. Мы уже не говорим об истребителях пятого поколения, обладающих не только широкими функциональными возможностями, но и малозаметностью.
«Утенок» по кличке Fullback
В этой ситуации Россия продолжает закупать фронтовой бомбардировщик Су-34 — детище «холодной войны». Напомним, в феврале этого года стало известно, что новый контракт на поставку ВКС РФ Су-34 будет подписан летом 2020-го. Точное число неизвестно, но, вероятно, общее количество данных машин сильно перевалит за сотню: именно столько уже построили для ВВС.
Казалось бы, можно только обрадоваться за российские военно-воздушные силы, но, по правде говоря, самолет вызывает слишком много вопросов. Вот лишь некоторые из них.
Концепция самолета. Су-34 создавался с явной оглядкой на американский самолет F-111 и Су-24 — самолеты, которые, как мы убедились выше, стали лебединой песней узкоспециализированных тактических бомбардировщиков. Сейчас, в силу развития современных высокоточных авиационных боеприпасов, необходимости в такой машине нет. Ее роль вполне может взять на себя многофункциональный истребитель. Проще говоря, у Су-34 нет реальных преимуществ перед Су-30СМ или Су-35С, которые имеют практически такой же, как у Су-34 боевой радиус и идентичную массу полезной нагрузки (сравнение с Су-24 некорректно — это машины разных эпох). В то же время использовать Су-34 в качестве истребителя затруднительно. Этому не способствует ни огромная как для истребителя масса машины (нормальная взлетная масса 39 тонн!), ни связанная с этим невысокая маневренность, ни сковывающее обзор размещение членов экипажа бок-о-бок и плохой обзор задней полусферы у обоих членов экипажа. Об этом почему-то не принято говорить в русскоязычных СМИ, но старый F-15E полностью лишен таких ограничений. Как, впрочем, и новые российские многофункциональные истребители.
Устаревание БРЭО. Разработанный еще в советские годы Су-34 устарел не только концептуально, но и с точки зрения «начинки», хотя ее и обновляли по мере доведения комплекса до серийного выпуска. Резко негативную реакцию специалистов вызывает оптическая система «Платан», имеющая весьма ограниченные углы обзора и далеко не самое лучшее на сегодняшний день качество «картинки», если не сказать хуже. Имеются претензии к БРЛС. Известно, что радиолокационная станция Ш-141 поддерживает одновременное сопровождение до десяти целей при обстреле до четырех из них, однако этим уже сложно кого-то удивить. А вот активной фазированной антенной решетки (которой, кстати, тоже уже никого не удивишь) самолет не имеет. Скорее всего, он будет попросту неэффективен против малозаметных машин: хотя, как мы уже писали выше, он и не создавался для воздушных схваток и едва ли сможет их полноценно вести, получив даже самую передовую радиолокационную станцию в мире.
Унификация авиапарка. Это очень больная тема для современных российских ВВС, и она не касается напрямую недостатков Су-34. Однако без рассмотрения ситуации невозможно понять, почему закупки Су-34 не только бессмысленны, но и вредны. Напомним, сейчас ВКС РФ уже эксплуатируют сотни самолетов новой постройки Су-35С, Су-30СМ, Су-30МК2, Су-27СМ3 и МиГ-29СМТ, а также полсотни модернизированных Су-27СМ. И это не считая перехватчиков МиГ-31! Стоит ли говорить, что все эти машины имеют совершенно разные наборы бортовой электроники и, что удивительнее всего, разные двигатели, хотя все двигатели «Сухих» базируются на основе советского АЛ-31Ф. Подобная разунификация явно не красит ВВС, однако это все мелочи на фоне новых поставок Су-34 — самолета, которые де-факто опоздал на целую эпоху, а с учетом малозаметных истребителей — сразу на две.
При этом преимущества Су-34, что называется, высосаны из пальца. В качестве одного из таких указывают на «возможность действовать днем и ночью, в любых метеоусловиях» (имеется в виду поражение наземных целей). Проблема в том, что сейчас это умеет делать любой западный современный истребитель поколения 4+ и любой российский истребитель аналогичного поколения при условии применения подвесного прицельного контейнера типа LANTIRN. К счастью для довольно удачных Су-30СМ и Су-35С, они не несут лишнюю нагрузку в лице старого встроенного «Платана», как Су-34, зато имеют множество потенциальных точек подвески для современных прицельных контейнеров. А вот что это будут за контейнеры — совсем другая тема для дискуссий.