Военное обозрение

Закупки новых Су-34: повторение старых ошибок

336

Эпохи и самолеты




На постсоветском пространстве любят узкую специализацию крылатых боевых машин, хотя мировая практика показывает, что она постепенно уходит в прошлое. Для начала посмотрим в глубь истории. Вторая мировая утвердила основные на тот момент типы бомбардировщиков, разделив их на легкие, средние и тяжелые. Хотя, к примеру, уже в начале Великой Отечественной войны концепция легкого Су-2 показала, что такой самолет недолго проживет в реальном бою (если, конечно, не будет обладать скоростью, как у британского De Havilland Mosquito). Окончание войны закрепило основные подтипы истребителей, штурмовиков и бомбардировщиков, однако много десятилетий спустя после ее окончания в воздушных силах западных стран и СССР будет оставаться «винегрет» из самых разных машин, значительную часть которых будут составлять, разумеется, сверхзвуковые истребители и бомбардировщики.

Почему так вышло? Во-первых, во время «холодной войны» военные технологии развивались невероятно быстро, пусть и не так быстро, как во времена Второй мировой. Так что в военно-воздушных силах могли находиться сразу несколько поколений самолетов, и так было на протяжении долгого времени. Во-вторых, менялась тактика, и это требовало наличия узкоспециализированных машин. В свое время был крайне популярен низковысотный прорыв ПВО посредством полета на сверхмалых высотах с огибанием рельефа местности. Так, в 60-е и 70-е американские F-111, оснащенные системой огибания рельефа местности, способные действовать на низких высотах казались «ультимативным» оружием. В свою очередь, истребители должны были действовать на большой высоте, обеспечивая прикрытие и завоевывая господство в небе.


Однако современные реалии внесли некоторые коррективы. Как показало применение Panavia Tornado во время «Бури в пустыне», низковысотный прорыв чреват серьезными рисками и потерями, даже если противник не оснащен по последнему слову техники. Что еще более важно — современные авиационные средства поражения позволяют авиации эффективно действовать против ПВО, не летая у самой земли. Поэтому такие самолеты, как F-111, стали мало востребованными, хотя никто не говорит, что эта машина или ее прямой аналог в лице Су-24 были изначально плохи. Вовсе нет.

Первенцы новой поры


Появление в конце 80-х McDonnell Douglas F-15E Strike Eagle ознаменовало собой качественно новый этап развития ударных самолетов, несмотря на то, что боевой дебют в 1991 году оказался «смазанным» и создателям долго пришлось устранять характерные для новой техники детские болезни.

И хотя изначально F-15 создавался как воздушный боец, большой радиус действий и хорошие показатели боевой нагрузки сделали из Strike Eagle настоящий многофункциональный комплекс. На одном из новых фото можно видеть данный самолет, несущий 20 (!) новых бомб GBU-39 SDB (Small Diameter Bomb). А в мае 2015 года для Strike Eagle поставили ее новую версию в лице SDB II, способную поражать не только стационарные (как GBU-39), но также и движущиеся цели.


Вообще, если мы посмотрим на современные истребители, такие, как Dassault Rafale или Eurofighter Typhoon, то увидим, насколько эти машины отличаются в плане функциональных возможностей от истребителей третьего поколения. Один из вариантов загрузки «Еврофайтера», например, предполагает подвеску восемнадцати новейших ракет класса «воздух-поверхность» Brimstone. Мы уже не говорим об истребителях пятого поколения, обладающих не только широкими функциональными возможностями, но и малозаметностью.

«Утенок» по кличке Fullback


В этой ситуации Россия продолжает закупать фронтовой бомбардировщик Су-34 — детище «холодной войны». Напомним, в феврале этого года стало известно, что новый контракт на поставку ВКС РФ Су-34 будет подписан летом 2020-го. Точное число неизвестно, но, вероятно, общее количество данных машин сильно перевалит за сотню: именно столько уже построили для ВВС.

Казалось бы, можно только обрадоваться за российские военно-воздушные силы, но, по правде говоря, самолет вызывает слишком много вопросов. Вот лишь некоторые из них.


Концепция самолета. Су-34 создавался с явной оглядкой на американский самолет F-111 и Су-24 — самолеты, которые, как мы убедились выше, стали лебединой песней узкоспециализированных тактических бомбардировщиков. Сейчас, в силу развития современных высокоточных авиационных боеприпасов, необходимости в такой машине нет. Ее роль вполне может взять на себя многофункциональный истребитель. Проще говоря, у Су-34 нет реальных преимуществ перед Су-30СМ или Су-35С, которые имеют практически такой же, как у Су-34 боевой радиус и идентичную массу полезной нагрузки (сравнение с Су-24 некорректно — это машины разных эпох). В то же время использовать Су-34 в качестве истребителя затруднительно. Этому не способствует ни огромная как для истребителя масса машины (нормальная взлетная масса 39 тонн!), ни связанная с этим невысокая маневренность, ни сковывающее обзор размещение членов экипажа бок-о-бок и плохой обзор задней полусферы у обоих членов экипажа. Об этом почему-то не принято говорить в русскоязычных СМИ, но старый F-15E полностью лишен таких ограничений. Как, впрочем, и новые российские многофункциональные истребители.


Устаревание БРЭО. Разработанный еще в советские годы Су-34 устарел не только концептуально, но и с точки зрения «начинки», хотя ее и обновляли по мере доведения комплекса до серийного выпуска. Резко негативную реакцию специалистов вызывает оптическая система «Платан», имеющая весьма ограниченные углы обзора и далеко не самое лучшее на сегодняшний день качество «картинки», если не сказать хуже. Имеются претензии к БРЛС. Известно, что радиолокационная станция Ш-141 поддерживает одновременное сопровождение до десяти целей при обстреле до четырех из них, однако этим уже сложно кого-то удивить. А вот активной фазированной антенной решетки (которой, кстати, тоже уже никого не удивишь) самолет не имеет. Скорее всего, он будет попросту неэффективен против малозаметных машин: хотя, как мы уже писали выше, он и не создавался для воздушных схваток и едва ли сможет их полноценно вести, получив даже самую передовую радиолокационную станцию в мире.


Унификация авиапарка. Это очень больная тема для современных российских ВВС, и она не касается напрямую недостатков Су-34. Однако без рассмотрения ситуации невозможно понять, почему закупки Су-34 не только бессмысленны, но и вредны. Напомним, сейчас ВКС РФ уже эксплуатируют сотни самолетов новой постройки Су-35С, Су-30СМ, Су-30МК2, Су-27СМ3 и МиГ-29СМТ, а также полсотни модернизированных Су-27СМ. И это не считая перехватчиков МиГ-31! Стоит ли говорить, что все эти машины имеют совершенно разные наборы бортовой электроники и, что удивительнее всего, разные двигатели, хотя все двигатели «Сухих» базируются на основе советского АЛ-31Ф. Подобная разунификация явно не красит ВВС, однако это все мелочи на фоне новых поставок Су-34 — самолета, которые де-факто опоздал на целую эпоху, а с учетом малозаметных истребителей — сразу на две.

При этом преимущества Су-34, что называется, высосаны из пальца. В качестве одного из таких указывают на «возможность действовать днем и ночью, в любых метеоусловиях» (имеется в виду поражение наземных целей). Проблема в том, что сейчас это умеет делать любой западный современный истребитель поколения 4+ и любой российский истребитель аналогичного поколения при условии применения подвесного прицельного контейнера типа LANTIRN. К счастью для довольно удачных Су-30СМ и Су-35С, они не несут лишнюю нагрузку в лице старого встроенного «Платана», как Су-34, зато имеют множество потенциальных точек подвески для современных прицельных контейнеров. А вот что это будут за контейнеры — совсем другая тема для дискуссий.
Автор:
336 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. qwerty183
    qwerty183 1 марта 2020 18:05
    +7
    Все пропало?
    1. Аэродромный
      Аэродромный 1 марта 2020 18:12
      +21
      автор выпей йаду... yes
      1. Ramzaj99
        Ramzaj99 1 марта 2020 22:08
        +52
        В дурдом интернет провели??
        Или автор сбежал?
        Такой фантастический бред , аж дух захватывает.
        У Еврофайтера и так дальность не ахти , постоянно с доп баками летает , а загруженный 18 воздух-поверхность он может разбомбить разве что свой аэродром. И интересно КАК этот "универсальный" боец полностью загруженный , будет перехватывать самолёты???))
        Нет в авиации ничего универсального и никогда не будет , задачи слишком разные! Вбей это себе гвоздём в голову!!
        1. Kalmar
          Kalmar 1 марта 2020 22:49
          +27
          Цитата: Ramzaj99
          интересно КАК этот "универсальный" боец полностью загруженный , будет перехватывать самолёты???

          Загруженный бомбами - никак. Речь не об этом, а о том, что можно иметь, в идеале, один тип самолета, который упаковывается подвесным оборудованием и вооружением под конкретную задачу. Нацепили ракет ВВ - будет сегодня перехватчиком. Завтра надо что-то разбомбить - цепляем бомбы. Ну и в таком ключе.

          Разножопица в виде нескольких разных типов самолетов, делающих, в сущности, примерно одно и то же, не очень приятна в плане обслуживания и эксплуатации. И если Су-34 не умеет ничего такого, что не умел бы Су-30 или Су-35, то вопрос о его целесообразности вполне закономерен.
          1. Кир
            Кир 2 марта 2020 11:11
            -5
            С вашей точки зрения может и да, с моей нет.
          2. Ramzaj99
            Ramzaj99 2 марта 2020 17:57
            +3
            Цитата: Kalmar
            Загруженный бомбами - никак. Речь не об этом, а о том, что можно иметь, в идеале, один тип самолета, который упаковывается подвесным оборудованием и вооружением под конкретную задачу. Нацепили ракет ВВ - будет сегодня перехватчиком. Завтра надо что-то разбомбить - цепляем бомбы.

            Хотелось бы хотя бы теоретически представить как один и тот же самолёт , сначала летит на перехват сверхзвуковой цели или дрона , а потом он же летит через пол континента с 5-7 тоннами подарков что бы разбомбить какой нибудь бункер.......
            1. Kalmar
              Kalmar 2 марта 2020 18:00
              +4
              Цитата: Ramzaj99
              Хотелось бы хотя бы теоретически представить как один и тот же самолёт , сначала летит на перехват сверхзвуковой цели или дрона , а потом он же летит через пол континента с 5-7 тоннами подарков что бы разбомбить какой нибудь бункер.......

              Вы бы хоть читали сначала то, что комментируете. Кто говорит про "сначала-потом"? Речь про то, что один тип самолета можно использовать для решения различных задач (в каждый момент времени - одной конкретной).
              1. Ramzaj99
                Ramzaj99 2 марта 2020 18:03
                -1
                Цитата: Kalmar
                Речь про то, что один тип самолета можно использовать для решения различных задач (в каждый момент времени - одной конкретной).

                Да я про то и говорю! Как один и тот же тип самолёта может и за дронами гоняться и через пол континента под нагрузкой летать???
                1. Kalmar
                  Kalmar 2 марта 2020 22:51
                  0
                  Цитата: Ramzaj99
                  Как один и тот же тип самолёта может и за дронами гоняться и через пол континента под нагрузкой летать???

                  Так ведь молча и не махая крыльями. В плане дальности Су-34 и Су-35 не особо сильно отличаются. А если прямо через полконтинента надо, то это уже к стратегической авиации.
                  1. Ramzaj99
                    Ramzaj99 3 марта 2020 17:42
                    -1
                    Цитата: Kalmar
                    Так ведь молча и не махая крыльями. В плане дальности Су-34 и Су-35 не особо сильно отличаются. А если прямо через полконтинента надо, то это уже к стратегической авиации.

                    Ну уже определись чего несешь.....
                    То один аппарат на все руки мастер.
                    То стратегическая авиация появилась)))
                    Или он сегодня перехватчик а завтра стратег?? Сказочники)).....
                    1. Kalmar
                      Kalmar 3 марта 2020 17:56
                      +2
                      Цитата: Ramzaj99
                      Ну уже определись чего несешь.....
                      То один аппарат на все руки мастер.
                      То стратегическая авиация появилась)))

                      Во-первых, давайте не будем тыкать. Во-вторых, читайте повнимательнее прежде, чем комментировать. Вы сейчас спорите не со мной уже, а с какими-то своими фантазиями.
                      1. Ramzaj99
                        Ramzaj99 3 марта 2020 18:15
                        0
                        Цитата: Kalmar
                        Во-первых, давайте не будем тыкать. Во-вторых, читайте повнимательнее прежде, чем комментировать. Вы сейчас спорите не со мной уже, а с какими-то своими фантазиями.

                        Речь не об этом, а о том, что можно иметь, в идеале, один тип самолета, который упаковывается подвесным оборудованием и вооружением под конкретную задачу. Нацепили ракет ВВ - будет сегодня перехватчиком. Завтра надо что-то разбомбить - цепляем бомбы.

                        Чья цитата?
                        Я еще раз задаю простой вопрос?
                        Каким образом один и тот же самолёт , сегодня перехватывает сверхзвуковые цели , а завтра летит бомбить бармалеев в Сирии?
                        Или физику для диванных экспертов уже отменили?
                      2. bk0010
                        bk0010 3 марта 2020 20:25
                        0
                        Цитата: Ramzaj99
                        Каким образом один и тот же самолёт , сегодня перехватывает сверхзвуковые цели , а завтра летит бомбить бармалеев в Сирии?
                        Или физику для диванных экспертов уже отменили?
                        Отменили, еще во времена F-111. То, что из семейства помнят только про ударный вариант не значит, что остальные нереализуемы, они реально были.
                      3. Kalmar
                        Kalmar 4 марта 2020 08:51
                        0
                        Цитата: Ramzaj99
                        Чья цитата?

                        И где в этой цитате я про ваши "полконтинента" говорю? Вы из контекста не выхватывайте, мы вообще про истребители и фронтовые бомбардировщики говорили.

                        Цитата: Ramzaj99
                        Каким образом один и тот же самолёт , сегодня перехватывает сверхзвуковые цели , а завтра летит бомбить бармалеев в Сирии?

                        Вам вообще такая концепция как "истребитель-бомбардировщик" или "многоцелевой истребитель" знакома? Или самолеты на Сирию надо отправлять исключительно с подмосковных аэродромов (внезапно, сабжевый Су-34 тут тоже не помощник)?

                        В общем, еще раз призываю: разберитесь, о чем конкретно вы вообще спорите.
                      4. Ramzaj99
                        Ramzaj99 4 марта 2020 18:27
                        +1
                        Цитата: Kalmar
                        Или самолеты на Сирию надо отправлять исключительно с подмосковных аэродромов

                        Дальность полёта :- такое понятие знакомо??
                        Универсальность хороша тому , у кого в каждой стране мира по военному аэродрому , а то и не по одному , а где нет аэродрома , есть авианосец.
                        Так же хороша в Европе , где за 1000 км можно пролететь через 3 страны.
                        А как быть тем , у кого расстояния огромные , и нет возможности иметь аэродром в каждой точке мира??
                        Я еще раз говорю про обычную физику.
                        Истребитель с огромными баками и увешенный различными ракетами , никогда не сможет выполнять свои функции , или сможет , но куда как хуже специализированной машины.
                        То же и с бомбардировщиком. Стоит выбор между скоростью и манёвренностью и количеством бомбовой нагрузки.
                        Истребитель и сейчас может отработать ракетами по земле.
                        И Су-34 вполне себе несёт ракеты воздух-воздух. Справится он со специализированной машиной? Возможно , но сомнительно.
                        Концепция универсальности очень прекрасная , особенно для диванных войск. Но никогда не сравнится со специализированной техникой.
                      5. Kalmar
                        Kalmar 5 марта 2020 09:29
                        +2
                        Цитата: Ramzaj99
                        Дальность полёта :- такое понятие знакомо??

                        Ага. Поэтому почитайте, откуда работает российская авиация в той же Сирии. А если в достаточной близости аэродромов нет, то придется гонять стратегов, как англичанам во время Фолклендской. Так я и не предлагал страгегов истребителями заменять; речь только про ФБ и ИБ.

                        Цитата: Ramzaj99
                        Истребитель и сейчас может отработать ракетами по земле.
                        И Су-34 вполне себе несёт ракеты воздух-воздух.

                        Так об том и речь-то шла. Су-34 может нести ракеты ВВ, но для воздушного бой он вести не может - не его это тема. Су-35, например, может нести бомбы и ракеты "воздух-поверхность" - он и для этого предназначен тоже.

                        И вот тут вопрос: действительно ли Су-34 решает задачу удара по земле настолько лучше, чтобы держать его как отдельный класс? Или все сводится к "немного подальше летает, чутка больше нагрузки несет"?

                        Ну а дальше, ответив на этот вопрос, применяем экономику войны и смотрим: целесообразно али нет. Т.к. это, несомненно, очень здорово иметь специализированную технику на каждый чих, но дорого.
          3. Sunstorm
            Sunstorm 8 марта 2020 19:44
            0
            Попробуйте 10 условных самолетов Х1 нагрузить ракетами для охоты на условных дронов. А еще 10 условных самолетов X1 ракетами для удара по наземным целям. Вся проблема для вас сводится вероятно к тому, что вы не можете представить на аэродроме 20 самолетов? Начните с малого тогда, представьте что самолетов X1 - 2 штуки...
        2. Алексей ЛК
          Алексей ЛК 3 марта 2020 06:43
          +4
          Цитата: Kalmar
          Речь про то, что один тип самолета можно использовать для решения различных задач (в каждый момент времени - одной конкретной).

          Использовать-то можно, в теории, но вот эффективность будет выше у специализированной техники. Так что это задача поиска оптимального баланса между унификацией/специализацией. А теперь изложите Ваши аргументы, пожалуйста, относительно того, как Вы подсчитали, что унификация выгоднее специализации в данном случае, т.е. как Вы пришли к оптимальному балансу. Потому что просто делать заявления просто, а вот подкреплять их аргументами - не так просто.
          И посмотрите еще вот на что - разве все эти рассматриваемые модели (Су-27, -30, -34, -35) не являются одним семейством? Т.е. конечно, у них несколько разный набор оборудования, но не так, чтоб уж совсем разный, да и двигатели - не так, чтобы уж совсем разные. Это ведь не то же самое, чтобы с нуля создали 4-5 совсем разных образцов в одном классе...
          1. Kalmar
            Kalmar 3 марта 2020 08:26
            0
            Цитата: Алексей ЛК
            эффективность будет выше у специализированной техники

            Кто бы спорил. Вопрос в ресурсах: хватит ли их на создание и эксплуатацию этой самой специализированной техники в достаточных количествах.

            Цитата: Алексей ЛК
            изложите Ваши аргументы, пожалуйста, относительно того, как Вы подсчитали, что унификация выгоднее специализации в данном случае

            Я и не утверждал, что выгоднее. Я ж и говорю - если.

            Если:
            1. специализированный самолет значительно лучше справляется с решением определенных задач;
            2. задачи эти часто возникают или очень важны;
            3. есть деньги на это все
            то создание дополнительного типа самолета оправданно. Применимо это к Су-34? Если да, то никаких вопросов нет, годный и нужный самолет. Возможно, для войн современности он подходит даже больше, чем многоцелевые истребители: заточен под удары по наземным целям (чаще всего требуется), а воздушные бои нынче все равно редкость.
      2. 3danimal
        3danimal 23 марта 2020 11:10
        0
        34-й не летит через пол-континента (путаете с Ф-111). Перегоночная дальность 4000км без ПТБ, у Су-35с - 3500км (3000 - Су-30СМ). При несопоставимых возможностях.
    2. Узреватель
      Узреватель 2 марта 2020 22:50
      0
      Вам,товарищ,надо в НАТО,35й продавать)ессно,не Су...
    3. Алексей ЛК
      Алексей ЛК 3 марта 2020 06:46
      0
      Цитата: Kalmar
      Разножопица в виде нескольких разных типов самолетов, делающих, в сущности, примерно одно и то же, не очень приятна в плане обслуживания и эксплуатации.

      Всё познаётся в сравнении. Теперь давайте прикинем эту самую... разнобой, то есть, в ВВС блока НАТО...
      1. Kalmar
        Kalmar 3 марта 2020 08:29
        -2
        Цитата: Алексей ЛК
        Теперь давайте прикинем эту самую... разнобой, то есть, в ВВС блока НАТО...

        Давайте. Посмотрим, кто из них до сих пор фронтовые бомбардировщики держит.
        1. Bad_gr
          Bad_gr 3 марта 2020 16:29
          +2
          Цитата: Kalmar
          Цитата: Алексей ЛК
          Теперь давайте прикинем эту самую... разнобой, то есть, в ВВС блока НАТО...

          Давайте. Посмотрим, кто из них до сих пор фронтовые бомбардировщики держит.

          А что только фронтовые бомбардировщики вносят разнобой, а остальные нет ?
          Смотрим , ВВС Турции:
          ___________ Боевые самолёты
          Canadair NF-5A многоцелевой истребитель 17 шт
          Canadair NF-5B учебный истребитель --- 10
          F-16C Block 30 многоцелевой истребитель 27
          F-16C Block 50 многоцелевой истребитель 162
          F-16C Block 50+ многоцелевой истребитель 14
          F-16D Block 30 многоцелевой истребитель 8
          F-16D Block 50 многоцелевой истребитель 33
          F-16D Block 50+ многоцелевой истребитель 16
          Northrop F-5A многоцелевой истребитель 18
          Northrop F-5B учебный истребитель ----- 8
          McDonnell Douglas F-4E многоцелевой истребитель 51
          __________ Транспортные самолёты
          Boeing 737—700 транспортный самолёт ------ 1
          Boeing 737-700BBJ административный самолёт 1
          Boeing KC-135R самолёт-топливозаправщик -- 7
          CASA CN-235 транспортный самолёт --------- 2
          Tusas CN-235M транспортный самолёт ------- 46
          Cessna 650 Citation VII административный самолёт 2
          Cessna Citation 550 II административный самолёт 2
          Gulfstream 550 административный самолёт ----- 1
          Beechcraft King Air Beech 350 административный самолёт 5
          Lockheed C-130B транспортный самолёт -------- 6
          Lockheed C-130E транспортный самолёт -------- 12
          Lockheed C-130R транспортный самолёт --------- 7
          Lockheed C-130H транспортный самолёт --------- 1
          Transport Allianz C.160D транспортный самолёт -16
          Raytheon 200 административный самолёт -------- 6
          Airbus A400M транспортный самолёт ------------ 9

          Нормально ?
          1. Kalmar
            Kalmar 3 марта 2020 17:54
            +2
            Цитата: Bad_gr
            ___________ Боевые самолёты

            И? Вижу, в основном, большое количество модификаций F-16 и несколько меньшее F-4. Видимо, брали, что было на рынке на момент закупок. Не совсем понимаю, что этот пример иллюстрирует.
            1. Bad_gr
              Bad_gr 3 марта 2020 20:07
              +2
              Цитата: Kalmar
              Вижу, в основном, большое количество модификаций F-16

              А то что, F-16 разных модификаций отличаются между собой не меньше, чем Су-30 от Су-35 во внимание не принимаем ? У них разные двигатели, радары, электроника, даже шасси и то отличаются. Это только по F-16, но у них же на вооружении стоят ещё 3-е вида многоцелевых истребителя (NF-5A, F-5A, F-4E) . Кстати сказать по фронтовым бомбардировщикам, F-4 в основном в этой роли и выступает.
              1. Kalmar
                Kalmar 4 марта 2020 08:44
                -1
                Цитата: Bad_gr
                А то что, F-16 разных модификаций отличаются между собой не меньше, чем Су-30 от Су-35 во внимание не принимаем ?

                Они их одновременно что ли в разных модификациях закупали? Или просто брали партиями ту модификацию, которую могли в тот конкретный момент приобрести?
                1. Bad_gr
                  Bad_gr 4 марта 2020 10:47
                  +1
                  Цитата: Kalmar
                  Они их одновременно что ли в разных модификациях закупали?

                  А что это меняет, для обслуживающего сей парк, персонала ?
                2. Kalmar
                  Kalmar 4 марта 2020 12:12
                  -1
                  Цитата: Bad_gr
                  А что это меняет, для обслуживающего сей парк, персонала ?

                  Ничего: он, персонал, по этому поводу наверняка печален. И будет еще более опечален, если его дополнительным классом самолетов нагрузят. Но турки сами авиатехнику не делают; покупают, что придется. У нас же есть выбор: можно же не строить Су-34, а делать вместо них Су-35. Или наоборот.
                3. Bad_gr
                  Bad_gr 4 марта 2020 13:15
                  +1
                  Цитата: Kalmar
                  У нас же есть выбор: можно же не строить Су-34, а делать вместо них Су-35. Или наоборот.
                  И зачем так делать, отказываться от специализированных самолётов, которые свою боевую задачу выполняют гораздо лучше универсалов в пользу однообразного парка, если даже туркам, кто большую часть расходников и запчастей к своим разношорстным самолётам покупает за границей, такой парк самолётов содержать не проблема ?
                4. Kalmar
                  Kalmar 4 марта 2020 14:16
                  -1
                  Цитата: Bad_gr
                  И зачем так делать, отказываться от специализированных самолётов, которые свою боевую задачу выполняют гораздо лучше универсалов

                  Про это я уже несколько раз тут написал. Если действительно "гораздо лучше", если эта "своя задача" настолько востребована, то, разумеется, отказываться не стоит.
                5. Bad_gr
                  Bad_gr 4 марта 2020 15:56
                  +1
                  Цитата: Kalmar
                  Если действительно "гораздо лучше", если эта "своя задача" настолько востребована

                  На мой взгляд, ставить на одну чашу весов повышение (или не повышение) боевой эффективности техники, а на другую некоторое увеличение (или сокращение) работы по написанию бумаг снабженцем, как-то не очень сопоставимые величины.
                6. 3danimal
                  3danimal 23 марта 2020 11:29
                  0
                  Логистика меняется не «чуть-чуть» и это отнюдь не только написание бумажек. Это дни, недели и месяцы в ожидании важных частей и узлов, не говоря о финансовой стороне.
            2. 3danimal
              3danimal 23 марта 2020 11:27
              0
              Не гораздо лучше. А в том, что касается «высокотехнологичного» оборудования Су-34 вообще есть сомнения, сравнивая с Су-35с.
  2. Алексей ЛК
    Алексей ЛК 6 марта 2020 00:07
    0
    Цитата: Kalmar
    Видимо, брали, что было на рынке на момент закупок.

    Золотые слова! И даже больше - не просто, что было на рынке, а ещё и то, что на тот данный момент оказалось наилучшим с точки зрения соотношения стоимость/эффективность. Потом проходит несколько лет, опять появляются бюджеты, но соотношение "на рынке" меняется - и меняется и решение о закупках! Это нужно помнить всем "аналитикам", ругающим отсутствие унификации (в любой армии и в любом виде ВС). Я уж не говорю о других - невоенных и неэкономических факторах (это не обязательно коррупция) - они также часто вносят свой вклад в принятие решений - например, доступ к новым технологиям.
  3. Revival
    Revival 30 мая 2020 15:03
    -2
    Ничего не иллюстрирует, скорее наоборот.
    Исскуственно разделены 100500 модификаций ф16, типо ну такой разный
  • Legat_01
    2 марта 2020 02:58
    -9
    1. "У Еврофайтера и так дальность не ахти".
    У Typhoon обычная как для истребителя поколения 4+ дальность.

    2. Вариант загрузки Еврофайтера 18-ю ракетами предполагает применение центрального ПТБ. Масса одной Brimstone - всего лишь 50 килограммов. Как видим, ничего невозможного, что на практике и показал F-15E с SDB.

    3. "Нет в авиации ничего универсального". Уже есть и дальше это направление будет только развиваться. Возьмите для примера любой современный многофункциональный истребитель.
    1. Ка-52
      Ка-52 2 марта 2020 05:25
      +43
      Илья Легат в очередной раз лепит "горбатого", возомнив себя экспертом в области авиации.
      Как показало применение Panavia Tornado во время «Бури в пустыне», низковысотный прорыв чреват серьезными рисками и потерями, даже если противник не оснащен по последнему слову техники. Что еще более важно — современные авиационные средства поражения позволяют авиации эффективно действовать против ПВО, не летая у самой земли.

      не надо подобную чушь писать. Во-первых, основные потери Торнадо пришлись на GR1, которые являлись ударными истребителями, а не тактическими бомбардировщиками. Проблема больших потерь Торнадо в 91году не проблема концепции, а ошибки применения этих ударных истребителей. Которые направили на бомбардировку объектов, прикрытых ЗРК и МЗА. В такой ситуации подбили бы ЛЮБОЙ (любой, Илья!) самый расфуфыренный МФИ.
      "Ягуар" А, (серийный номер A91, истребительный эскадрон 2/11 ВВС Франции) - подбит ЗРК при атаке аэродрома Ахмед эль-Джабер на малой высоте
      F-15E, (335-я тактическая истребительная эскадрилья 4-го тактического истребительного крыла ВВС США), - подбит ЗРК при массированной атаке завода ГСМ в районе Басры бомбами Mk.82.
      F-16C , (614-я тактическая истребительная эскадрилья ВВС США) - сбит ЗРК при массированной бомбардировке Багдада.
      F-16C (614-я тактическая истребительная эскадрилья ВВС США), сбит ЗРК при массированной бомбардировке Багдада.
      и тд. лень перечислять далее. Примеров десятки. Проблема не в самолетах и концепции. А в том, что атака бомбами объектов с неподавленным ПВО обычно и заканчивается потерями самолетов. Легат как всегда выводы делает из собственной фантазийной вселенной.
      Илья, перестаньте писать про самолеты. Займитесь полезным трудом, вязанием что ли....
    2. Serg Koma
      Serg Koma 2 марта 2020 08:02
      +9
      Цитата: Legat_01
      3. "Нет в авиации ничего универсального". Уже есть и дальше это направление будет только развиваться. Возьмите для примера любой современный многофункциональный истребитель.

      А кто, в каком Уставе утверждает что СУ-34 обязан в одиночку (одним типом ЛА), без прикрытия истребителями, противоборствовать авиации противника? Послушать вас так и бомберы не нужны, истребитель благодаря дозаправке может поразить 50 кг. бомбой на любом удалении от мест базирования
    3. Алексей ЛК
      Алексей ЛК 3 марта 2020 07:01
      0
      Цитата: Legat_01
      "Нет в авиации ничего универсального". Уже есть и дальше это направление будет только развиваться. Возьмите для примера любой современный многофункциональный истребитель.

      Речь нужно бы вести не только о том, что есть - оно есть как есть по разным причинам, в т.ч. не связанным с соображениями чисто военными, тактическими - а и о том, как оно должно быть для достижения оптимальной эффективности, в т.ч. с учетом стоимости. Есть ведь и такая тенденция - в последнее время затраты на закупку, ремонт и обслуживание боевой авиатехники таковы, что доля в них той части, которая идёт в увеличение из-за отсутствия унификации не такая уж и большая, т.к. огромная доля "фиксов" - т.е. постоянных затрат, которые раскладываются на единицы продукции независимо от их крупно- или мелко-серийности. Затраты при "разнобое" относительно велики при разработке, а при производстве и, особенно, при эксплуатации, уже не так существенны. Поэтому если уж достался образец как советское наследие, то почему бы не использовать его преимущества? Уже не говоря о том, что если бы отказались от Су-34, то что бы тогда было с новосибирским авиазаводом?
  • ХозяинТаверны
    ХозяинТаверны 4 марта 2020 18:18
    +1
    Да зачем вообще что-то покупать, будем палками воевать. wassat
  • 3danimal
    3danimal 23 марта 2020 11:08
    0
    Су-35с в ударном варианте с прицельным контейнером имеет очень достойную дальность. При этом, он остаётся отличным истребителем, против которого у 34-го почти нет шансов.
  • Chaldon48
    Chaldon48 1 марта 2020 18:19
    -1
    Не, не всё, кое что будет развиваться.
  • dvina71
    dvina71 1 марта 2020 18:40
    +38
    Ага..очень всепогодные и невероятно точный американские самолёты разнесли в пух и прах один город в Ираке,а второй в Сирии.вместе с их жителями,.в попытках подавления точечного сопротивления .... Кривые и косые и слепые Су..обнулили актив и людской и технический боевиков в Сирии..оставив города в приличном,для войны..виде....
    Но диванным экспертам с линейкой всегда есть к чему придраться...
    1. 3danimal
      3danimal 23 марта 2020 11:34
      0
      Сравните масштабы и сложность Бури в пустыне (напомню, в Ираке тогда была сильнейшая в регионе ПВО) и бомбежек бармалеев в Сирии.
  • Бар1
    Бар1 1 марта 2020 19:19
    +17
    БРЛС и оптическую станцию можно и заменить на новые .Можно поставить более мощный двигатель АЛ41 и будет модерновый самолёт,всё в наших руках.
    1. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 1 марта 2020 22:52
      -9
      Цитата: Бар1
      Можно поставить более мощный двигатель АЛ41 и будет модерновый самолёт,всё в наших руках.

      Вот если бы су-34
      1)пределать по интегральной схеме как су-57 с облегчением за счёт композитов и стелсовостью за счёт углов и покрытий
      2)увеличить внутренний объём для размещения доп вооружения, топлива и спец-оборудования
      3)установить двигатели с управляемым вектором тяги
      4)сохранить двухэкипажность, а так же и переднее и заднее горизонтальное оперение
      То вот тогда бы и получился действительно "многофункциональный исребитель-перехватчик-бомбардировщик"
      1. Stalllker
        Stalllker 2 марта 2020 01:52
        +8
        Этот уже будет другой самолёт
      2. ANB
        ANB 2 марта 2020 02:23
        +2
        . То вот тогда бы и получился действительно "многофункциональный исребитель-перехватчик-бомбардировщик"

        СУ-57?
        Извините, не удержался wink
    2. Cympak
      Cympak 2 марта 2020 03:15
      +4
      Нельзя поставить просто так новый двигатель АЛ-41 вместо АЛ-31 на самолет. Также, как нельзя постравить 3.5 литровый двигатель вместо 1.6 литрового на автомобиль.
      С РЛС также не просто: диаметр локатора, масса РЛС и следующая за этим развесовка самолета, требуемая мощность питания. А уж речь о том, что просто вместо овальной РЛС Су-34 воткнуть круглую от Су-35, является бредом.
      1. Бар1
        Бар1 2 марта 2020 05:07
        -5
        Цитата: Cympak
        Нельзя поставить просто так новый двигатель АЛ-41 вместо АЛ-31 на самолет.

        на су27 ничё поставили и получился су35,а брлс надо конечно делать соответствующую под обводы су34.
        1. Cympak
          Cympak 2 марта 2020 14:33
          +1
          Если поставить на Су-27 новую БРЛС от Су-35 получится новый самолет (больший диаметр обтекателя РЛС, переделка носовых обводов, дополнительные генераторы энергии для более мощного радара, новая развесовка .... ). А новый самолет - это проведение полномасштабной системы испытаний, как ЛТХ, так и АСП. А это время и деньги.
      2. PilotS37
        PilotS37 2 марта 2020 15:39
        +4
        Цитата: Cympak
        А уж речь о том, что просто вместо овальной РЛС Су-34 воткнуть круглую от Су-35, является бредом.

        Почему?!!
        Минимальный габарит носовой части Су-34 (вертикальный) такой же, как и у носовой части Су-35, так как обе они восходят к носовой части Т-10С!
        Если в нос Су-35 можно впихнуть современную РЛС, значит ее можно впихнуть и в нос Су-34!
        (Про развесовку и потребности в энергоснабжении - согласен: могут быть проблемы, но вряд ли катастрофические.)
  • фигвам
    фигвам 1 марта 2020 19:37
    +46
    у Су-34 нет реальных преимуществ перед Су-30СМ или Су-35С,

    Су-34 имеет бронированный бак, бронированную кабину и бронестёкла экипажа, что повышает живучесть экипажа и самолёта, при дежурстве в небе у экипажа есть возможность сходить в туалет или встать и разогреть обед, а ночью попить кофе, что увеличивает время дежурства в отличии от истребителей.
    1. illi
      illi 1 марта 2020 20:24
      -8
      Это же не штурмовик, нафига ему бронированый бак и кабина? Если ему на его рабочей высоте что-то прилетит(явно не 12.7), то бронированый бак с кабиной ему точно не помогут.
      1. фигвам
        фигвам 1 марта 2020 20:53
        +16
        Цитата: illi
        Это же не штурмовик, нафига ему бронированый бак и кабина?

        Диапазон бомбометания Су-34 от 200 метров и выше.
        1. Kalmar
          Kalmar 1 марта 2020 22:52
          +6
          Цитата: фигвам
          Диапазон бомбометания Су-34 от 200 метров и выше.

          Я, конечно, не специалист, но если у противника есть хоть какая-то ПВО, бомбометать его с 200 метров - так себе затея. Управляемое вооружение для того и придумывали, чтобы без нужды в камикадзе не играть.
          1. фигвам
            фигвам 1 марта 2020 23:16
            +2
            Цитата: Kalmar
            Я, конечно, не специалист, но если у противника есть хоть какая-то ПВО, бомбометать его с 200 метров - так себе затея.

            А как же штурмовики и вертолёты, получается не нужны как класс?
            Сначала уничтожается ПВО противника, а потом авиация бомбит базы, командные пункты, склады, скопление техники и т.д.
            1. Kalmar
              Kalmar 1 марта 2020 23:54
              +8
              Цитата: фигвам
              А как же штурмовики и вертолёты, получается не нужны как класс?

              Каким образом это следует из моего утверждения? Я лишь отметил, что биться лбом о вражескую ПВО - плохая затея, если можно этого не делать.

              Цитата: фигвам
              Сначала уничтожается ПВО противника, а потом авиация бомбит базы, командные пункты, склады, скопление техники и т.д.

              Да, примерно в таком порядке. А не ломить на вражеские зенитки, чтобы в упор им на голову что-то уронить.
              1. Mavric
                Mavric 2 марта 2020 04:34
                +2
                А я стесняюсь спросить: А давить ПВО кто будет, если не Су 34?
                1. Kalmar
                  Kalmar 2 марта 2020 09:44
                  +1
                  Цитата: Mavric
                  А я стесняюсь спросить: А давить ПВО кто будет, если не Су 34?

                  Полагаю, давлением ПВО должны заниматься носители противорадиолокационных ракет большой дальности. Ассортимент соответствующих средств для Су-30/34/35, насколько знаю, не отличается.
                2. Кир
                  Кир 2 марта 2020 11:19
                  -1
                  Эскадрильи боевых диванов и кресел с комментаторами конечно же).
            2. КитовыйУс
              КитовыйУс 2 марта 2020 12:29
              0
              Функции фронтовой авиации переходят к ударным беспилотникам.
          2. Кир
            Кир 2 марта 2020 11:15
            -1
            А как вы будите уничтожать все ПЗРК и хватит ли у вас бабла чтоб все это гасить высокоточным оружием.
            1. Kalmar
              Kalmar 2 марта 2020 12:09
              0
              Цитата: Кир
              А как вы будите уничтожать все ПЗРК и хватит ли у вас бабла чтоб все это гасить высокоточным оружием.

              Высокоточным оружием поражается цель; ПЗРК при этом до носителя не дотягиваются. Это, КМК, будет несколько выгоднее, чем подставлять под ПЗРК фронтовой бомбардировщик с экипажем.
          3. PilotS37
            PilotS37 2 марта 2020 15:45
            +1
            Цитата: Kalmar
            Я, конечно, не специалист, но если у противника есть хоть какая-то ПВО, бомбометать его с 200 метров - так себе затея. Управляемое вооружение для того и придумывали, чтобы без нужды в камикадзе не играть.

            Выходит, специалисты КБ Сухого времен 1980-х гг. были идиотами?..
            1. Kalmar
              Kalmar 2 марта 2020 16:50
              -1
              Цитата: PilotS37
              Выходит, специалисты КБ Сухого времен 1980-х гг. были идиотами?..

              У вас, возможно, и выходит каким-то образом; у меня - нет.
            2. illi
              illi 2 марта 2020 19:09
              0
              Выходит, специалисты КБ Сухого времен 1980-х гг. были идиотами?.

              Вы бы еще конструкторов Ил-2 в пример поставили. Вот ведь не предусмотрели на Ил-2 никакой защиты от ПЗРК
              1. PilotS37
                PilotS37 5 марта 2020 10:34
                +1
                Цитата: illi
                Вы бы еще конструкторов Ил-2 в пример поставили. Вот ведь не предусмотрели на Ил-2 никакой защиты от ПЗРК

                Во-первых, причем тут Ил-2? - Kalmar высказался в том смысле, что он, не будучи специалистом в боевой авиации, тем не менее уверен, что специалисты КБ Сухого совершили глупость, установив броню на Су-34. И я просто уточнил, имел ли он в виду именно это? - Он тут же дал заднего хода.
                Во-вторых, на машинах, разработанных в 1980...90-х годах системы борьбы "с ПЗРК" ("тепловые ловушки") ставились штатно. Как и системы борьбы с локаторами противника.
                Так что совершенно не понимаю, о чём Вы тут.
        2. illi
          illi 2 марта 2020 19:03
          0
          В том и вопрос что это устаревшая концепция. Сейчас загонять Су-34 на такие высоты может только
      2. ABM
        ABM 1 марта 2020 20:54
        +8
        осколки зенитной ракеты если?
      3. ProkletyiPirat
        ProkletyiPirat 1 марта 2020 22:56
        +3
        Цитата: illi
        Это же не штурмовик, нафига ему бронированый бак и кабина?

        Изначально Су-34 создавался как "сверхманёвренный низковысотный истребитель-бомбардировщик для преодоления ПВО\ПРО за счёт скрытия в рельефе местности".
        1. Cympak
          Cympak 2 марта 2020 03:24
          0
          Вот только в отличии от F-111 и Су-24 нагрузка на крыло у него меньше, за счёт чего маневренность выше, а летать у земли сильно не комфортно - трясёт сильно
          1. PilotS37
            PilotS37 2 марта 2020 15:49
            0
            Цитата: Cympak
            Вот только в отличии от F-111 и Су-24 нагрузка на крыло у него меньше, за счёт чего маневренность выше, а летать у земли сильно не комфортно - трясёт сильно

            Сильно трясло F-111 и Су-24, у которых не было автоматической системы управления, а у Су-34 она есть! Так что тут всё уже упирается не в физиологию лётчика, а в мощность приводов и прочность планера.
            1. rudolff
              rudolff 2 марта 2020 16:15
              +1
              У Су-24 САУ-6 с огибанием рельефа.
              1. PilotS37
                PilotS37 2 марта 2020 16:34
                0
                Цитата: rudolff
                У Су-24 САУ-6 с огибанием рельефа.

                "Огибание рельефа" - это огибание рельефа: на больших скоростях лётчик просто не успевает реагировать на изменение "картинки", поэтому управление на макро-уровне берет на себя автомат.
                Тряска же у земли - это "микро-уровень" (от неё, родимой, кстати страдали еще первые летуны 1910...20-х гг., так как тогда нагрузки на крыло были вообще - по современным меркам - смешные): её порождает турбулентность атмосферы, которую САУ-6 просто "не видит". А на машинах семейства Т-10 стоит полноценная САУ, которая умеет "отлавливать" относительно мелкие колебания самолёта. Конечно, чтобы полностью гасить тряску при прохождении на сверхзвуке у земли, нужны очень мощные привода. Так что, скорее всего, Су-34 у земли тоже "потряхивает", но в принципе на нём эту проблему решать проще, чем на Су-24.
                1. rudolff
                  rudolff 2 марта 2020 16:43
                  0
                  Я таких нюансов не знаю. Знаю только, что такая система автоматического управления на Су 24 была изначально и по рассказам летчиков включать ее при маловысотном полете с огибанием рельефа боялись. Чисто психологически. На эту боязнь и кто-то из конструкторов машины жаловался. За что купил, за то продал. Я не летчик.
                  1. ProkletyiPirat
                    ProkletyiPirat 2 марта 2020 19:03
                    -2
                    F-111 и Су-24 это машины совсем другого класса, и "трясло" их не столько из-за скорости, нагрузки на крыло и САУ сколько из-за "оперения" точнее его не эффективности при огибании рельефа, собственно потому у Су-34 и установили и переднее и заднее оперение дабы лучше управлять машиной и тем самым снизить нижние границы ЛТХ. Это упоминал главный конструктор в одной из документалок.
                    1. PilotS37
                      PilotS37 5 марта 2020 10:21
                      +1
                      Цитата: ProkletyiPirat
                      F-111 и Су-24 это машины совсем другого класса, и "трясло" их не столько из-за скорости, нагрузки на крыло и САУ сколько из-за "оперения" точнее его не эффективности при огибании рельефа, собственно потому у Су-34 и установили и переднее и заднее оперение дабы лучше управлять машиной и тем самым снизить нижние границы ЛТХ.

                      Вы удивитесь, но Вы написали то же, что и я. Только сильно исказив услышанное где-то ранее. Я же в те "славные времена" как раз и работал аэродинамиком в КБ Сухого и прекрасно понимаю, о чём идёт речь, так как решал аналогичную проблему на другой машине (что я и изложил в своем посте выше).
            2. Комментарий был удален.
        2. illi
          illi 2 марта 2020 18:46
          0
          Ну как бы в том и смысл статьи что концепция устарела. И сейчас на таких пипилацах никто ниже 5000 не спускается. Ибо пзрк уже у самых отсталых есть. А следовательно все эти навороты штурмовика бесполезны, только удорожают машину и снижают ТТХ.
          1. akarfoxhound
            akarfoxhound 2 марта 2020 21:18
            +1
            Вам или вашим товарищам в кабину "прилетало"? Или в КБ аналитикой доверяли заниматься перед выработкой концепции? Или с дивана всегда виднее?
            1. illi
              illi 3 марта 2020 16:38
              -1
              Вас послушать так надо все самолёты с небронированой кабиной или забронировать или списать, что бы в кабину не прилетало. И пишете вы видимо из особо секретного КБ из недр которого вас даже домой не выпускают.
              А если серьёзно, то для высотного бомбардировщик, коим по факту стал су-34 броня излишне. Да впрочем и сам су-34 излишен. Его роль вполне способны выполнять истребители. Что в других странах и происходит, где специализированные бомбардировщики заменили уневирсальными самолётами.
              1. akarfoxhound
                akarfoxhound 3 марта 2020 17:59
                +3
                Во первых "про все самолеты" никто не говорил, во вторых о том кого послушать - я в отношении грамотного боевого применения своей ласточки я слушаю только коллег с большим опытом, чем у меня (вы, судя по вышеизложенному - явно рядом не стояли), в третьих задача бронирования состоит в спасении экипажа, а не самолета. Для борта инженеры предусматривают экранирование движков и дублирование управления. А такая кабина не одного летчика после поражения ЛА домой живым вернула. В четвертых люди из КБ регулярно по полкам ездят "за впечатлениями". Ну и в пятых - мне и моим коллегам по барабану, что о эффективности боевого применения думаете вы из своего дома. И именно вот это все серьезно...
        3. 3danimal
          3danimal 23 марта 2020 11:40
          0
          Да, с оглядкой на устаревший и списанный Ф-111.
          1980-е и 00-е несколько несколько отстоят друг от друга на временной шкале.
      4. Bad_gr
        Bad_gr 2 марта 2020 12:24
        0
        Цитата: illi
        Это же не штурмовик, нафига ему бронированный бак и кабина? Если ему на его рабочей высоте что-то прилетит (явно не 12.7), то бронированный бак с кабиной ему точно не помогут.

        А что ему может прилететь? Крупнокалиберный снаряд ? Вряд ли. Наиболее вероятно, это будут осколки от зенитной ракеты, которые, как правило рассчитаны не на прямое попадание а на подрыв своей БЧ где-нибудь рядом с самолётом.
        1. illi
          illi 2 марта 2020 18:58
          0
          В том то и дело что бронированая кабина и бак, самолет от высотного ЗРК или ракеты "воздух-воздух" не спасет. А пилота можно попроще защитить СИЗ например. А все эти навороты хороши для малых высот(Су-25) когда по тебе много чего прилетает мелкоколиберного.
          1. Bad_gr
            Bad_gr 3 марта 2020 17:40
            0
            Цитата: illi
            В том то и дело что бронированая кабина и бак, самолет от высотного ЗРК или ракеты "воздух-воздух" не спасет.

            Кстати, по теме. Если вспомнить сбитый Малайзийский Боинг над Украиной, то в подобной ситуации пилоты Су-34 скорей всего уцелели бы (титановая бронекапсула с толщиной стен до 17мм + бронестекло), и большой шанс, что самолёт до своего аэродрома довели.
      5. kytx
        kytx 7 марта 2020 07:27
        0
        Осколки могут прилететь
    2. Николай Иванов_5
      Николай Иванов_5 1 марта 2020 21:51
      +15
      Автор публикации не знает о чем пишет.
    3. Fighter
      Fighter 1 марта 2020 22:34
      +2
      В отличии от истребителей он ничего не видит...
      1. фигвам
        фигвам 1 марта 2020 22:42
        +1
        Цитата: Fighter
        В отличии от истребителей он ничего не видит...

        Ничего не видит самолёт у которого нет радара, а у этого есть.
    4. Cympak
      Cympak 2 марта 2020 03:19
      +1
      Надо просто летать выше 3-5 км и не думать о зенитной артиллерии, а против ПЗРК и прочих ЗРК малой дальности есть эффективные системы РЭБ
      1. 3danimal
        3danimal 23 марта 2020 11:42
        0
        РЭБ не работает против ПЗРК с инфракрасной/ультрафиолетовой ГСН.
    5. PilotS37
      PilotS37 2 марта 2020 15:43
      0
      Тут самое главное: "... перед Су-30СМ"!
      Су-34 производится на Новосибирском заводе, исторически входящей в Корпорацию "Сухой", а Су-30СМ - на Иркутском заводе, технической базе Корпорации "Иркут".
      Как говорится, "почувствуйте разницу"...
  • iouris
    iouris 3 марта 2020 14:25
    -1
    Цитата: qwerty183
    Все пропало?

    Всё течёт, всё меняется... в худшую сторону. Чтобы оставаться на уровне, следует прилагать сверхусилия.
  • Аристарх Людвигович
    Аристарх Людвигович 1 марта 2020 18:11
    +32
    Помнится, после прекращения выпуска Су-24 и ухода в модернизацию и ремонт Новосибирский авиазавод едва ли не откинул концы. Нужен баланс. Производство БПЛА "Охотник" там по сути опытное, и таковым останется еще несколько лет, если компетенции и вовсе не передадут другому предприятию. Оно погоды не делает, равно как и производство компонентов фюзеляжа для SSJ. Учитывая, что порог нулевой рентабельности для существующих мощностей Новосибирского авиазавода находится на уровне примерно 10 бортов в год, без нового контракта на СУ-34 придется разгонять сотрудников. Всего должно было быть построено 124 машины до 2020 года. Новосибирский завод вместо 12 плановых самолетов в год производил их до 18 штук.
    1. Стирбьорн
      Стирбьорн 1 марта 2020 18:18
      +18
      Цитата: Аристарх Людвигович
      Новосибирский авиазавод едва ли не откинул концы.

      Мне кажется главный аргумент в пользу продолжения закупок Су-34. По сути, автор конечно прав, все страны уже давно переходят на унифицированный тип боевого самолета, но завод спасти надо, пока не придумают какой еще авиапродукт им выпускать. Так что пусть продолжают закупать, уже лучше чем в оффшоры выводить
      1. Клебер
        Клебер 1 марта 2020 18:21
        +8
        Да. Самое главное сохранить производственные мощности как потенциал. Модернизировать завод всегда проще, чем построить новый
        1. Альф
          Альф 1 марта 2020 22:31
          +8
          Цитата: Клебер
          Самое главное сохранить производственные мощности как потенциал.

          Самое главное-сохранить опытных ЛЮДЕЙ. Разбегутся профи и где других взять ? Мальчиков с дипломами набирать, которые болт от гайки не отличают ?
      2. Николай87
        Николай87 1 марта 2020 18:21
        +20
        По крайней мере надо хотя бы заменить все стоящие на вооружении СУ-24. А вообще, скоро Сердюков, во главе ОАК, все Вам унифицирует hi
        1. предки с Дона
          предки с Дона 1 марта 2020 18:24
          -22
          Сегодня басмачи сбили в Идлибе два Су-24, вот и подарим их сирийцам.
          1. dvina71
            dvina71 1 марта 2020 18:44
            0
            Цитата: предки с Дона
            Сегодня басмачи сбили в Идлибе два Су-24, вот и подарим их сирийцам

            Откуда дровишки? МО потерю не заявляло.. были упавший л-39 и турецкий бпла.....
            1. предки с Дона
              предки с Дона 1 марта 2020 18:45
              -7
              Тебе Интернет отключили ? Для начала яндекс новости. Сирийское командование подтвердило.
              1. dvina71
                dvina71 1 марта 2020 18:50
                +1
                Цитата: предки с Дона
                Для начала яндекс новости.

                Новостной агрегатор..это такой золотарь в поисках ценности среди потоков дерьма..причем судя ..исторически..по благосостоянию золоторей..дело не особо прибыльное.. Ткнуть на ссылку и попасть в выгребную яму Lента...нет уж..спасибо.. Таки ссылку на официоз есть?
                1. Qiman Kyrivo
                  Qiman Kyrivo 1 марта 2020 18:55
                  -3
                  Сана.Или РИА новости?
                  1. Комментарий был удален.
              2. Серега Дежко
                Серега Дежко 1 марта 2020 20:25
                +1
                Говорили о сбитых двух сирийских самолетах и шести турецких беспилотниках.
            2. Qiman Kyrivo
              Qiman Kyrivo 1 марта 2020 18:54
              0
              Сирийские самолёты.Это даже по ТВ новостям говорили
              1. dvina71
                dvina71 1 марта 2020 19:16
                -7
                Цитата: Qiman Kyrivo
                Сирийские самолёты

                Ук р..у которого предок с Дона,недвусмысленно намекает что самолёты наши... Читайте его пост выше...если уж влезли в дискуссию...
                1. Qiman Kyrivo
                  Qiman Kyrivo 1 марта 2020 19:21
                  +6
                  Во первых не украинец а белорус предок..Во вторых живу в Сибири Ничего я не намекаю.
                2. Qiman Kyrivo
                  Qiman Kyrivo 1 марта 2020 19:25
                  +8
                  Хохлом меня ещё никто не называл.Это жесть..Фашизм какой то.
                  1. предки с Дона
                    предки с Дона 1 марта 2020 19:31
                    +10
                    Забей, тут полно школьников из всяких патриотобразований, с ними невозможно вести диалог, только речевки ((((
                3. Qiman Kyrivo
                  Qiman Kyrivo 1 марта 2020 19:33
                  0
                  Вы знаете Алтайский край?Где находится?
                  1. Doliva63
                    Doliva63 1 марта 2020 20:19
                    -6
                    Цитата: Qiman Kyrivo
                    Вы знаете Алтайский край?Где находится?

                    Ну, это где Путин в Алтайский клуб проводит, не? feel
                    1. Qiman Kyrivo
                      Qiman Kyrivo 1 марта 2020 22:22
                      -1
                      Какой ,какой клуб? fool
                      1. Doliva63
                        Doliva63 2 марта 2020 18:51
                        -1
                        Цитата: Qiman Kyrivo
                        Какой ,какой клуб? fool

                        А, вот. Нашёл. Валдайский называется. Не он, не? Но оч.созвучно laughing
                      2. Qiman Kyrivo
                        Qiman Kyrivo 2 марта 2020 19:24
                        0
                        Ой далеко...
          2. Кир
            Кир 2 марта 2020 11:20
            0
            И что теперь больше никто самолеты не терял во время боевых действий?
        2. Барсук
          Барсук 1 марта 2020 20:30
          -1
          Чьи самолёты старые сирийские, или шесть БПЛА Турции?
    2. Аристарх Людвигович
      Аристарх Людвигович 1 марта 2020 18:32
      +10
      Заместитель председателя правительства России Юрий Борисов сказал, что старт производства ударного беспилотника «Охотник» начнется в России после 2024 года. И это если опять сроки не уйдут вправо. А Новосибирский авиазавод должен как то жить. Если еще закажут пару десятков Су-34 будет хоть что то. Все равно миллиарды долларов выводят за рубеж в страны потенциального противника.
      1. Альф
        Альф 1 марта 2020 22:33
        +1
        Цитата: Аристарх Людвигович
        Все равно миллиарды долларов выводят за рубеж в страны потенциального противника.

        Оно нужнее.
      2. 3danimal
        3danimal 23 марта 2020 11:46
        0
        Так может заняться экономикой? Привлекать инвестиции, поднимать уровень жизни «среднего класса» выше 2 МРОТ? wink
    3. Умник
      Умник 1 марта 2020 19:09
      -5
      Страна новая проблемы старые, производим, то что можем а не то что востребовано рынком отсюда и проблемы
      1. Doliva63
        Doliva63 1 марта 2020 20:21
        -4
        Цитата: Умник
        Страна новая проблемы старые, производим, то что можем а не то что востребовано рынком отсюда и проблемы

        Т.е., ВВС - тоже рынок, штоле? belay
    4. Zaurbek
      Zaurbek 1 марта 2020 20:17
      +4
      А сложно завод , который выпускает Су34 перевести на свежие версии Су30/34?
      1. Cympak
        Cympak 2 марта 2020 03:31
        0
        Переход на Су-30 означает значительные затраты на переоснастку производства и переучивание персонала, а главное
        , зачем, когда завод в Комсамольске-на-Амуре их уже выпускает и там есть резервы для увеличения производства.
        1. PilotS37
          PilotS37 2 марта 2020 15:53
          0
          Цитата: Cympak
          Переход на Су-30 означает значительные затраты на переоснастку производства и переучивание персонала, а главное
          , зачем, когда завод в Комсамольске-на-Амуре их уже выпускает и там есть резервы для увеличения производства.

          Су-30 выпускает завод в Иркутске.
    5. Винни76
      Винни76 1 марта 2020 20:46
      +6
      Цитата: Стирбьорн
      По сути, автор конечно прав, все страны уже давно переходят на унифицированный тип боевого самолета, но завод спасти надо,

      Не ну если все страны - это конечно аргумент. Стало быть надо срочно списывать Ту-22,Ту-160, Миг-31, Су-25. Пак ДА и Пак ДП закрыть. Ну чтобы как во "всех странах". А С-350/400/500 тоже списать. Никто же такое не делает. Ежу понятно и всему прогрессивному человечеству, будущее за многофункциональными истребителями.
      1. Стирбьорн
        Стирбьорн 1 марта 2020 22:18
        -3
        Цитата: Винни76
        Ежу понятно и всему прогрессивному человечеству, будущее за многофункциональными истребителями.

        На данный момент - это простая констатация факта
        ЗЫ Как там с господством в воздухе в Сирии наших ВКС?! Беззащитности баз турок и тд?! Что-то Поддубный в этом господстве не уверен, судя по репортажам последним
        1. Vlad.by
          Vlad.by 1 марта 2020 23:03
          -3
          Мало ли кто и в чем не уверен...
          Наша задача - не втягиваться в прямые боевые действия против турок. Пока, во всяком случае. Потому и не горят еще турецкие ф-16 и не нанесены удары по турецким авиабазам.
          Допускаю, что скоро это изменится. Но скорее всего, решаться эти задачи будут руками сирийцев или иранцев.
          Но, решаться будут 100%.
          Потери турок будут только расти
        2. Винни76
          Винни76 2 марта 2020 01:47
          -1
          Цитата: Стирбьорн
          ЗЫ Как там с господством в воздухе в Сирии наших ВКС?! Беззащитности баз турок и тд?!

          Конгениальное ЗЫ, дорогой Стирбьорн. Повторяю для тех, кто в бронепоезде. Я писал что в случае полномасштабного конфликта Турции и РФ, ВКС в течение нескольких дней завоевывают господство в воздухе. В результате уничтожения военной и гражданской инфраструктуры. Насколько мне известно, ни одного удара по территории Турции не было.
        3. 3danimal
          3danimal 23 марта 2020 11:49
          0
          Одна база с 50 самолетами никогда не справится с сильнейшей страной в регионе.
      2. 3danimal
        3danimal 23 марта 2020 11:48
        0
        За что ПАК ДА нерожденным порезали?
        Чистая демагогия («не нравится один специализированный самолёт - а давайте вообще от всего откажемся»).
    6. Капитан Пушкин
      Капитан Пушкин 1 марта 2020 21:24
      +11
      Цитата: Стирбьорн
      автор конечно прав, все страны уже давно переходят на унифицированный тип боевого самолета,

      "Весь мир" переходил в 50-е на многоцелевые самолеты. Поэксплуатировал, повоевал на многоцелевых в 60-е и в 70-е начал переходить на узкоспециализированные...
      Эти качели туда-сюда не первый раз качаются. За модой не угонишься. Тут лучше своей головой думать, учитывая все факторы, все плюсы и минусы.
      1. 3danimal
        3danimal 23 марта 2020 11:50
        0
        В 50-е не было современных многофункциональных РЛС и ВТО. Некорректно negative
    7. Garris199
      Garris199 1 марта 2020 21:52
      0
      Почему бы заводу не выпускать СУ-30 СМ например? Уже на сотню больше универсальных машин было бы. А так парк современных МФИ едва дотягивает до парка той же Турции. Хотя наши без контейнера до сих пор и работать так же по земле, как F-16block 50 не могут.
      1. Fighter
        Fighter 1 марта 2020 22:37
        0
        Су-30СМ - устаревшая в 98-м году машина
        1. Garris199
          Garris199 1 марта 2020 22:51
          +5
          В таком случае СУ-34 устарел еще в 80х
          1. vik669
            vik669 1 марта 2020 23:26
            -2
            Да что вы волнуетесь - МИГ-35 на подходе да и может для особо одарённых шарашки организуют вот тогда и ... !
            1. FireLake
              FireLake 2 марта 2020 00:33
              0
              Миг35 не нужен. Слишком дорог
              Су34 надо отправить в мра.
              Су30/35 надо делать как мфи.
              Лёгкий истребитель надо делать с 1им двигателем. Современной ракете пво по фиг один или два. А вот экономике не пофиг.
              Надеюсь наши сделают на двигателе для су57 однодвиг легкий.
              1. bk0010
                bk0010 2 марта 2020 23:36
                0
                У штатов истребитель (F-15D) и ударник (F-15E) разные самолеты. Даже если сделают единый самолет, то готовить под него будут разные экипажи: под истребительные задачи - один экипаж, под ударные - другой, иначе и истребителей посбивают и на земле никуда не попадут. Двигатель нынче не самая дорогая деталь в самолете, так что принципиально снизить цену таким образом (как во время ВОВ) не получится, а вот потерять летчика или самолет шансы растут. Хотя цена жизненного цикла при этом хорошо снижается.
              2. 3danimal
                3danimal 23 марта 2020 11:52
                0
                Хорошая идея good
                Остаётся решить вопрос надежности и ресурса двигателя (сравнивая с Ф-16).
        2. Комментарий был удален.
    8. Кир
      Кир 2 марта 2020 11:18
      +2
      Вот только США что-то свой штурмовик никак не хотят списывать, а остальные =слабосилки...
    9. 3danimal
      3danimal 23 марта 2020 11:43
      0
      Пусть выпускают 30/35. Локхид вообще строит НОВЫЕ заводы для производства Ф-35.
  • rudolff
    rudolff 1 марта 2020 18:36
    +10
    С этим заводом вообще все сложно и мутно. То Су-34 хотели отдать в Комсомольск-на-Амуре, то сам завод объединить с Иркутом, то Росгвардия на заводской аэродром стала претендовать.
    С автором статьи согласен. Может имеет смысл увеличить серию Су-35С вместо Су-34? Так ли уж сложно и дорого реорганизовать производство в том же Новосибирске?
    1. Аристарх Людвигович
      Аристарх Людвигович 1 марта 2020 18:56
      +15
      hi Новосибирский авиазавод "Охотников" будет в перспективе клепать. Главное, чтобы не получилось как с Су-34, 20 лет думали-думали, а когда надумали — Новосибирский авиазавод уже едва ли не на том свете лежал. Насчет увеличения серии Су-35 КнААЗ был сильно недозагружен в этом году. С 2010 по 2018 год там в среднем по 20 Су-35С, Су-27СМ3, Су-30М2 и Су-57 клепали ежегодно, в 2019-м только 10 Су-35С сдали и один Су-57, который почти сразу же и разбился в тайге во время заводских испытаний. МО мечется из угла в угол, порой не зная, чего хочет. Зоопарк в войсках им не нужен, Су-57 — вроде бы вот то что нужно, но чересчур дорогой. Текущие темпы поступления Су-35 в войска недостаточны для подмены «рабочей лошадки» в виде Су-30СМ. Если бы хотели заменить ими Су-30СМ, то и закупали бы минимум в 2 раза больше, чем сейчас и не рожали Су-30СМ1. 2 года пытались провести унификацию Су-30СМ с Су-35, в итоге в железе так и нет ни Су-30СМ1, ни поставок «рабочей лошадки» Су-30СМ. Реализация свежего контракта 2018 года на 36 Су-30СМ забуксовала. То, что уже стало фактом — Иркутский авиазавод и так весь 2019 год не сокращал почти 16-тысячный коллектив ради производства восьми Су-30СМ, четырех Як-130 и двух МС-21. Объем производства упал в 2 раза в сравнении с 2018 г. Если в 2020 году объемы не восстановятся — начнутся значительные сокращения. Все же в ближайшие 5 лет Иркутский авиазавод еще будет сильно зависим от военных заказов, пока не поставят на поток МС-21. Если в 00-е ситуацию на Иркутском авиазаводе сглаживали относительно стабильные экспортные поставки, то сейчас с этим тоже есть проблемы.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 1 марта 2020 20:20
        +3
        Идеальный вариант -Модернизированный Су30 ( с АФАР и новыми ТРД) и Су57 ....и Су35 (в свежем варианте) для экспорта и затыкания дыр в поставках Су57.
  • starik80
    starik80 1 марта 2020 20:57
    0
    Все верно самолеты самолетами, а компетенцию и людей надо сохранить.
  • bayard
    bayard 1 марта 2020 22:30
    +4
    Автор похоже настолько вник в тему , что неудосужился посмотреть сколько самолётов поставлено в войска("около ста") , а так же на то , что Су-34 не истребитель-бомбардировщик , тактический бомбардировщик .
    Это разные вещи .
    И назначение тоже разное .
    Су-34 нужно скорей рассматривать как замену Ту-22М3(не морская версия) .
    По поводу устаревшего БРЭО уже кто только не топтался , и то , что запуск его в серию был сразу после пятидневной войны , в том виде , в каком он существовал в прототипе с середины\конца 90-х , тоже говорено немало . Тогда срочно нужно было строить новые самолёты , а готовый проект был только Су-34 . Поэтому запускали в серию в том виде , в котором был . Обновление БРЭО на современное будет проводиться в ходе планового ремонта и замены двигателей .
    Но самолёты такие нужны .
    И в количестве не 120 - 124 шт. , а как минимум 200 шт. , а как оптимум - 240 шт. (десять полков в двухэскадрильной комплектации).
    Почему именно столько ?
    Потому что поддержание парка такого количества самолётов наиболее удобно промышленности и в плане производства , обеспечения запчастями и расходниками . А так же в плане подготовки лётно-подъёмного состава и авиатехников , поддержания аэродромной инфраструктуры .
    Вот для чего Су-34 не годится , так это к службе в морской авиации - недостаточная обзорность в заднюю полусферу и вправо для пилота(штурман перекрывает) . Опыт применения его над морем в плотном строю при облачности и ветре ... надеюсь все помнят - недавно было . И причина ицидента в том числе из-за плохой обзорности справа для пилота . Для морской авиации уже выбран великолепный Су-30 , у него и с обзорностью , и с возможностью вести бой , и в ударах по надводным\надземным целям проблем нет .
    Поэтому всем критикам надо смириться с той мыслью , что Су-34 ВКС нужен , и нужен именно в качестве тактического бомбардировщика .
    В чём его преимущества по сравнению с тем же Су-30 ?
    В возможности совершать дальние перелёты\перебазирования с достаточным комфортом для лётчиков . Удобная , просторная кабина позволяет не сильно утомляясь нести длительное дежурство в воздухе(патрулирование , ожидание целеуказания , самостоятельный поиск или обозначение угрозы) . То , что у России вновь появляются заморские военные базы уже стало привычной данностью . Уже идут разговоры о базах в Венесуэле , Кубе , Вьетнаме , Африке ... Это потребует переброски туда боевой авиации , с дозаправками в воздухе , полёта над незнакомой местностью ... и вопрос утомляемости экипажа в ходе таких перелётов будет стоять во весь рост . Для таких перелётов и развёртывания на дальних рубежах Су-34 подходит лучше всех . В нём лётчики могут и в туалет(извиняюсь) сходить , и кофе выпить , и перекусить .
    К тому же у Су-34 бронированная кабина . Хорошо бронированная . Для тактического бомбардировщика это очень хорошая опция .

    Что касается модернизации и замену БРЭО , то уже было озвучено желание ВКС унифицировать по БРЭО и двигателям Су-34 , Су-30СМ\СМ3 и Су-35 . АЛ-41Ф не только более мощные и тяговитые , но и более ресурсные двигатели , практически в два раза . Модернизация же БРЭО Су-30 и Су-34 до уровня Су-35 не только поднимет их боевые возможности , но и упростит и удешевит эксплуатацию . Если же в ходе модернизации будет использован задел от Су-57 (та же АФАР "Белка" для Су-34 и ОЛС) , то мы получим просто замечательный самолёт .
    И кстати , лётчикам он нравится .
    1. shahor
      shahor 1 марта 2020 23:32
      -3
      Цитата: bayard
      Су-34 нужно скорей рассматривать как замену Ту-22М3(не морская версия) .

      По сути- Вы правы. Но. Заменой Ту-22 мог бы стать самолет типа Ф-15х. Полезная нагрузка- 13 тонн. Сколько у су-34? Скорость- 2500. Какая у Су-34. Новые движки плюс конформные баки- дальность-вполне сопоставима. Самый быстродействующий в мире бортовой компьютер и новейшее брэо. А ведь создавался как истребитель. Т.е. с маневренностью все в порядке. В комплектации истребитель- несет до 30 ракет вв. Вот так нужно доработать сухой.
      1. bayard
        bayard 2 марта 2020 01:05
        +11
        Цитата: shahor
        Заменой Ту-22 мог бы стать самолет типа Ф-15х. Полезная нагрузка- 13 тонн

        Для России самолёт на базе Ф-15 ? belay Не верьте американским буклетам и заявленным характеристикам , на поверку они очень сильно завышены , либо представлены крайне некорректно . Ф-15 , это не такой уж большой самолёт , по размерам он занимает промежуточное положение между МиГ-29 и Су-27 . Он МЕНЬШЕ Су-27 . И чтобы поднять в воздух мифические 13 тонн , он должен взлетать с почти пустыми баками (процентов 20% от полной заправки) и с предельно допустимым взлётным весом . И ТОЛЬКО ради этого рекорда .
        Кстати , максимальная нагрузка у Су-34 - 12 тонн(без особого экстрима) , хотя реально он тоже столько брать никогда не будет .
        Цитата: shahor
        Сколько у су-34?

        В этом году заканчивается второй контракт(осталось поставить 8 шт.) и будет 124 ... хотя с учётом потерь(аварий\катастроф) 120 - 121 .
        Цитата: shahor
        Скорость- 2500

        У Ф-15 от рождения заявлялись 2650 км\ч(в специальном рекордном исполнении - максимально облегчённый планер , перефорсированные двигатели , минимальная заправка топлива) , и обозначенные 2500 будут без подвешенного вооружения . Аэродинамическое сопротивление request
        Цитата: shahor
        Какая у Су-34.

        1900 км\ч , реальная , с нагрузкой . Кстати за долгую службу в ПВО , наблюдая за реальными полётами Ф-15 , ни разу не фиксировалась скорость выше 1700 - 1900 км\ч .
        Цитата: shahor
        Новые движки плюс конформные баки- дальность-вполне сопоставима

        Старые движки на 10 500 кг\с смотрелись бы совсем смешно , а конформные баки у них с середины\конца 80-х в штатной комплектации идут .
        Дальность может быть ТОЛЬКО сопоставимой , ибо планер "Орла" гораздо меньше , а следовательно и запас топлива .

        Цитата: shahor
        Самый быстродействующий в мире бортовой компьютер и новейшее брэо. А ведь создавался как истребитель. Т.е. с маневренностью все в порядке. В комплектации истребитель- несет до 30 ракет вв. Вот так нужно доработать сухой.

        Коля , ЭТОГО(Ф-15Х) самолёта ещё нет в американских аэрфорсэс , Пентагон только что заказал ПРОБНУЮ партию этих пепелацев(дюжину) для РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ГВАРДИИ(силы самообороны континентальных штатов) . Никто его ещё в глаза не видел . Только на картинках .
        Сделать конечно проблем не станет , и БРЭО у пингвинов было всегда на высоте , но давайте говорить всё же о РЕАЛЬНЫХ вещах .

        И всё же я так и не понял , Вы предложили Ф-15Х на вооружение ВКС ? Я правильно Вас понял ? lol
        1. shahor
          shahor 2 марта 2020 01:26
          -4
          Цитата: bayard
          Вы предложили Ф-15Х на вооружение ВКС ?

          Я предложил попробовать создать аналогичную машину. Кстати, саудиты и катар в общей сложности уже закупили 50 машин. 25 хочет купить Израиль- как только сформирует правительство. Их привлекает связка ф-35 целеуказание -ф15х- арсенал. Там ведь и интересная подвеска Амбер, позволяющая цеплять на нее до 4 ракет. А Су-34- я очень сомневаюсь, что в него можно впихнуть новый радар. Посмотрите на носовой обтекатель-утенок. Понятно, что когда создавался самолет, при тех технологических возможностях такое размещение полотна радара было единственно возможным и оправданным. Но сегодня- нет. А новый обтекатель, новое брэо, новый двигатель- это новый самолет. Так уж может, расстараться? Ну, на базе Су-30 хотя бы?
          1. bayard
            bayard 2 марта 2020 02:43
            +7
            Цитата: shahor
            Я предложил попробовать создать аналогичную машину.

            Николай , она\они уже давно созданы . И именно появление этих машин , и их успех на рынке , опыт эксплуатации , побудил-таки США к созданию самолёта 4++ . Я конечно о Су-30 и Су-35 .
            А Су-34 появился гораздо раньше их . Как только был принят на вооружение Су-27 , сразу начались работы над его модификациями . И одной из первых был Су-32(будущий Су-34) - как самолёт ПАЛУБНОЙ АВИАЦИИ . Его собирались применять с авианосцев типа "Кузнецов" и "Ульяновск" . И его переднее оперение(утка) было применено для компенсации тяжелой кабины . Позже это же оперение было применено и в Су-30 - продублировано от Су-34 .
            Цитата: shahor
            Там ведь и интересная подвеска Амбер, позволяющая цеплять на нее до 4 ракет.

            Подобную подвеску несложно реализовать на любом из строевых самолётов , просто поменять пилоны с соответствующими узлами подвески .
            Цитата: shahor
            А Су-34- я очень сомневаюсь, что в него можно впихнуть новый радар. Посмотрите на носовой обтекатель-утенок. Понятно, что когда создавался самолет, при тех технологических возможностях такое размещение полотна радара было единственно возможным и оправданным.

            А что не так с его обтекателем ? То , что он имеет в сечении элипс , а не круг ? Ну , дак фазированная решетка любую форму может принять - хоть круга , хоть квадрата , хоть элипса .
            У Су-34 кабина двухместная с посадкой по автомобильному , потому и сечение кабины , как и сечение обтекателя больше , чем у Су-27 или Су-30 , но имеет другую форму . Я вообще не вижу проблем с интеграцией туда хоть "Ирбис" , хоть "Белку" с Су-57 , если будет недоставать энергетики , можно увеличить мощность\поменять генераторы . Унификация с Су-35 может быть очень полезной . Можно просто как в Лего брать всё лучшее из БРЭО последних версий 4++\5 и интегрировать в имеющийся планер .
            Аналогом Ф-15Х являются Су-30СМ и Су-35 .
            Су-34 из совсем другой категории .
            Если первые , это прекрасные истребители с ударными функциями , то Су-34 именно бомбардировщик . Именно бомбардировщик , максимально заточенный под эту функцию .
            Но при этом сможет и принять воздушный бой . Но последнее - опция , а не основное качество .
            И он очень комфортен . Для длительной работы из режима ожидания лучше его и придумать нельзя . И при длительных перелётах особенность его кабины - очень выигрышная опция .
            Все прежде выпущенные машины , когда придёт время замены двигателей , могут пройти модернизацию . С заменой БРЭО , двигателей , ОЛС ... и будет совершенно новая машина с просто потрясающими возможностями .
            А попытки перейти к универсальным многофункциональным истребителям на все случаи жизни - это либо от бедности , либо от жадности , либо от лени или глупости . Профессионал всегда лучше универсала - проверено временем и опытом реальных войн .
            Цитата: shahor
            Так уж может, расстараться? Ну, на базе Су-30 хотя бы?

            Это разные ниши . Су-30 - универсал . Су-34 - специалист . Они прекрасно друг друга дополнят .

            А вот то , что Израиль решил закупить партию Ф-15Х за счёт сокращения закупок Ф-35 , очень даже грамотное решение . Я в способностях их аналитиков никогда не сомневался .
            1. Комментарий был удален.
        2. Bad_gr
          Bad_gr 2 марта 2020 12:27
          +1
          Цитата: bayard
          Кстати , максимальная нагрузка у Су-34 - 12 тонн(без особого экстрима) , хотя реально он тоже столько брать никогда не будет .

          Попадалась информация, что в Сирии они с такой бомбовой нагрузкой летали.
          1. bayard
            bayard 2 марта 2020 13:07
            +1
            Цитата: Bad_gr
            Попадалась информация, что в Сирии они с такой бомбовой нагрузкой летали.

            Там расстояния небольшие , поэтому можно грузиться по полной и недоливать топливо - чтобы не перегружать планер . Думаю , что в случае замены двигателей на АЛ-41Ф такая нагрузка для них может нормой стать . Конечно в исключительных случаях - планер надо беречь .
          2. shahor
            shahor 2 марта 2020 17:19
            0
            Уважаемый bayard! Спасибо за интересный коммент. В последнее время так редко на ВО можно ознакомиться с мнением компетентного человека, терпеливо разъясняющего свою позицию менее сведущему оппоненту. Без перехода на оскорбления и навешивания ярлыков. Спасибо за Ваше время.
    2. FireLake
      FireLake 2 марта 2020 00:36
      0
      Убрать броню и будет хороший бомбер. А так лишний вес и цена. Фронтовому надо. Но сам фронтовой уже устарел как концепция.
      1. bayard
        bayard 2 марта 2020 01:21
        +8
        У Су-34 броня несущая - часть силового набора . Весь планер придётся переделывать . Да и не так это и дорого , он в закупках дешевле Су-35 , и даже Су-30СМ . С бронёй и большим взлётным весом .
        Этот самолёт уже есть в войсках .
        Хорошо себя зарекомендовал .
        Может производиться в необходимых количествах без особых доп затрат(разве что на модернизированную версию переход стоить чего-то будет) .
        Имеет огромный модернизационный потенциал .
        Его ЛЮБЯТ ЛЁТЧИКИ .

        Вот Су-24 чуть ли не ненавидели , переучиваться на него не желали , даже писали рапорта о увольнении или переводе ... авиатехники чуть не проклинали .
        Из личного опыта общения с летунами и техниками Кюрдамирского полка через год после перевооружения с Су-17 на Су-24 .
        Были очень недовольны .
        А этот - ЛЮБЯТ .
    3. Bad_gr
      Bad_gr 2 марта 2020 01:37
      0
      Цитата: bayard
      И причина инцидента в том числе из-за плохой обзорности справа для пилота ....
      Для группового пилотажа, спору нет, визуальная обзорность вблизи самолёта нужна . Но кроме глаз лётчика "...на Су-34 обзорно- прицельное оборудование включает многорежимную бортовую радиолокационную станцию (БРЛС) с фазированной антенной решеткой Б004 разработки холдинга "Ленинец"; БРЛС заднего обзора, оптико-электронную прицельную систему со встроенной лазерно-телевизионной прицельной системой и нашлемную систему целеуказания. ..." Вобщем, всяких электронных средств, что бы видеть, что творится вокруг у него хватает.
      На первых машинах этого оборудования 7 тонн. На Су-27 - 3 тонны. Это я к тому, что:
      Цитата: bayard
      Модернизация же БРЭО Су-30 и Су-34 до уровня Су-35
      вряд ли возможна, так как специфического оборудования у Су-34 гораздо больше, чем у других самолётов. Да и их между собой полностью унифицировать невозможно. Они хоть и универсальные, но Су-35 лучше справляется с воздушными целями, а Су-30 лучше работает по земле, для чего ему и ПГО сохранили, а оно себя оправдывает именно на малых высотах (снижает нагрузку как на планер самолёта так и на лётчика)
      1. Bad_gr
        Bad_gr 2 марта 2020 02:01
        +2
        Цитата: Bad_gr
        (БРЛС) с фазированной антенной решеткой Б004 разработки холдинга "Ленинец"
        Это на старых, если я правильно понимаю. На новых стоит радиолокационный комплекс 141Ш. "..... Зона переднего обзора носового локатора 141Ш по азимуту и по углу места составляет ± 60°, среднеквадратичная ошибка измерения координат цели по дальности, азимуту и углу места в зоне — ± 10° по азимуту и до 15 км по дальности не хуже 15 м, а разрешаемый элемент наземной или надводной цели в режиме высокого разрешения (ВР) при масштабе 2,5 х 2,5 км составляет 15 м.
        Антенна локатора заднего обзора имеет подобную фазированную решетку, но меньше. Ее поставили в увеличенном в сравнении с базовым Су-27 хвостовом стекателе, чтобы обнаруживать атакующие из задней полусферы самолеты и обеспечивать упреждающий обстрел их ракетами «воздух — воздух». ...
        ....Вместе с системой «Пароль» обе БРЛС участвуют в опознавании целей в режиме «свой-чужой»...."
      2. bayard
        bayard 2 марта 2020 03:30
        +3
        Цитата: Bad_gr
        Для группового пилотажа, спору нет, визуальная обзорность вблизи самолёта нужна . Но кроме глаз лётчика "...на Су-34 обзорно- прицельное оборудование включает

        Я имел в виду обзорность именно для пилота , что важно как при групповом пилотировании , так и при ведении воздушного боя . Тут одними приборами сыт не будешь . Поэтому и считаю , что выбор для морской авиации Су-30СМ , как единого - правильным .
        А Су-34 хорош именно как бомбардировщик - дальние перелёты , длительное дежурство в воздухе , на Су-34 переносятся гораздо легче , а значит и отдача от лётчиков будет больше .
        Цитата: Bad_gr
        На первых машинах этого оборудования 7 тонн. На Су-27 - 3 тонны. Это я к тому, что:
        Цитата: bayard
        Модернизация же БРЭО Су-30 и Су-34 до уровня Су-35
        вряд ли возможна, так как специфического оборудования у Су-34 гораздо больше, чем у других самолётов. Да и их между собой полностью унифицировать невозможно.

        Я имел в виду унификацию по двигателю(АЛ-41Ф всё же потяговитей и ресурс в 2 раза больше) , по БРЭО общего назначения - система обмена данных и шифрования , РЭБ , энергетика , ОЛС , системы визуализации и пр. То есть всё , что возможно , ради облегчения снабжения , обслуживания , ремонта , обучения(переучивания) .
        И вообще я считаю , что парк Су-34 надо довести хотя бы до 200 единиц , а лучше до 240 . Поддерживать такой парк запчастями , расходниками , проводить модернизацию гораздо удобней . К тому же именно такого типа самолёты предпочтительней держать на наших действующих и будущих военных базах за рубежом , именно ими удобней совершать манёвр силами ВКС на большие расстояния . К тому же цена у них едва-ли не ниже , чем у Су-30 СМ ...
    4. 3danimal
      3danimal 23 марта 2020 11:56
      -1
      Сейчас возникает резонный вопрос: кто за все это заплатит и чем. Можно вспомнить, как сыпалась экономика СССР после падения нефтяных цен и огромных военных/политических расходах.
      1. bayard
        bayard 23 марта 2020 20:17
        0
        Цитата: 3danimal
        Можно вспомнить, как сыпалась экономика СССР после падения нефтяных цен и огромных военных/политических расходах.

        Я помню как сыпался СССР , и экономических причин в этом было гораздо меньше , чем принято думать . Это было политическое решение политического руководства , к реализации которого шли очень долго , системно , в кооперации с будущими "международными партнёрами" .
        Если же Вы о дне сегодняшнем , то почитайте\послушайте Хазина , он давно всё разложил\расписал по полочкам . И я с ним в этом вопросе полностью солидарен . Российская финансовая система крайне недомонетизирована(соотношение денежной массы к ВВП) - раза в 2 - 2,5 . Поэтому если будет принято политическое решение отвязки от внешних центров принятия решения в финансовой политике , то Россия легко - в течении нескольких лет может влить в свою экономику ещё 100 - 150% от совокупной денежной массы имеющейся в ней сейчас . Без какого либо вреда для её стабильности(финансовой системы) , и обеспечить ежегодный рост экономики в 7 - 7,5% . Легко и непринуждённо .
        И делать это лучше не простой раздачей кредитов госкомпаниям , среднему и малому бизнесу , населению , ипотечные кредиты(это важно , но нужен баланс , или будет штормить как на Западе) , а прямыми бюджетными тратами на крупные инвестиционные проекты , госзакупки , инфраструктурные проекты , закупки вооружения(!) и развитие Вооруженных Сил .
        И никакого инфляционного рывка при этом не будет , напротив , из-за снижения кредитной ставки и доступности капиталов , снизится инфляция ... самым естественным образом . А прямые бюджетные траты насытив экономику деньгами , облегчат бизнесу и населению возвращение прежде взятых кредитов , потому что денежной массы в обороте будет хватать для быстрого оборота капиталов в экономике . Просто объём денежной массы в экономике придёт в соответствие с ВВП страны . Наступит баланс . Гармония . Достаток средств на всё потребное .
        Поверьте , я знаю о чём говорю , ибо одна из составленных(предложенных) мной программ ещё в очень молодые годы привела к спасению от коллапса , банкротства и продажи с молотка одной из важнейших отраслей российской экономики ... как раз той , проблемами в которой Вы(да почитай все сейчас) так сильно озабочены .
        Почитайте Хазина , или послушайте - он большой умница .
        И все необходимые мероприятия для этого , смогут быть реализованы после принятия поправок к Конституции .
        Если будет на то государственная воля .
        А всё необходимое для этого у страны уже есть .
        hi
        1. 3danimal
          3danimal 24 марта 2020 06:51
          -2
          Хазин уже более 10 лет вангует финансовый крах США (который вот-вот случится). Несерьёзно.
          Волевыми решениями можно лишь насиловать экономику, чем долгое время занимались большевики.
          1. bayard
            bayard 24 марта 2020 07:38
            +1
            Цитата: 3danimal
            Хазин уже более 10 лет вангует финансовый крах США

            А разве это не так ? Уже 10 лет ?
            Финансовая система США все эти годы живёт на аппарате искуственного дыхания ... а так же почек , сердца , печени и находится в полукоме . Управляется отнюдь не рыночными методами , за счёт безудержного заимствования .
            Для российского бюджета никакой катастрофы с низкими ценами на нефть не будет - по бюджетному правилу вся разница от падения цены на нефть пойдёт из резервного фонда (которым в мирное время пользоваться было нельзя) . Все бюджетные программы будут финансироваться в прежнем объёме . А в случае отвязки России от невыгодных международных договоров(а именно для этого конституционная реформа) , средств будет достаточно для ЛЮБЫХ необходимых нам программ .
            Нефть , газ , уголь - все вместе приносят в бюджет России 40% дохода . Из них нефть - половину этой доли , т.е. порядка 20% . Часть этой потери(значительная) компенсирована манёвром курса рубля , так что из кубышки пойдёт не так и много . К тому же подешевевший рубль простимулирует экспорт промышленных товаров и сельхозпродукции , что тоже полезно для экономики и бюджета .
            Населению будет\стало трудней , но грядущие изменения(ожидаемые) в монетарной политике со временем всё поправят .
            Или будет война .
            Но тогда мы победим .
            И будет новый мир ... но совсем другой .
            Без ФРС США , Лондонского Сити , Всемирного Банка и прочих атрибутов старого мира .
            1. 3danimal
              3danimal 24 марта 2020 10:43
              -1
              Подешевевший рубль уронит покупательную способность граждан. Вы не почувствовали это за последние 6 лет? За счёт людей и прошла «компенсация», они же «нефть»... «Со временем поправят» - оправдание для бедных, мол, потерпите и будет получше (или вы привыкнете).
              Отвязка от договоров даст дополнительные деньги? Поинтересуйтесь, как много мы импортируем.
              Отвязка сделана для других целей. (Но ее всячески пытаются оправдать)
              Про войну вообще fool
              Какая? Полномасштабная? Конвенционная или ядерная? И сколько наших людей планируете в ней сжечь?
              1. bayard
                bayard 24 марта 2020 12:37
                +1
                Цитата: 3danimal
                Подешевевший рубль уронит покупательную способность граждан.

                Это было ожидаемо , об этом говорили более полугода . И обещали при этом курс до 100 руб. за дол. И старт всему этому свинству дали не Сечин и не Путин . Россия просто реагирует на вызовы . Защищается . И как на любой войне(а это война) без потерь воевать не получается . И страдает в первую очередь мирное население .
                Таковы законы войны .
                Это не наш выбор , это НАМ ВЫЗОВ .
                Вызов принят .
                Цитата: 3danimal
                Вы не почувствовали это за последние 6 лет?

                Я это почувствовал гораздо раньше и острее многих - я уже скоро 6 лет как на войне . Живу . И потерял поболе вашего и тех кто плачет громче всех .
                У нас не плачут .
                У нас переносят тяготы и лишения .
                И как положено - стойко .
                Цитата: 3danimal
                Отвязка от договоров даст дополнительные деньги?

                Отвязка от договоров позволит денонсировать такой чудесный договор , как "Договор о Центробанке" .
                Слышали о таком ?
                Позволит отменить не при ночи помянутое "Бюджетное правило" .
                Ювенальное правило , когда иностранные агентства детей у родителей отбирают .
                И никакие иностранные суды и арбитражи не смогут ни осудить , ни оштрафовать российское государство и российских граждан .
                А деньги в экономике появятся тогда , когда денежной эмиссией будет заниматься не филиал ФРС США и МВФ - так называемый "Центробанк РФ" , а как и положено каждому суверенному государству - Казначейство Российской Федерации . Подконтрольное только правительству и главе государства .
                Просто экономика получит столько денег , сколько материальных ценностей она производит . Это называется монетизацией и её величина должна быть примерно 100% от ВВП . Сейчас в России - 40%. А отсюда и нехватка кредитных ресурсов , и оборотных средств . Экономика как человеческий организм , в котором лишь 40% от необходимого количества крови . Каково состояние человека , который потерял 60% крови ?
                А экономика должна быть полнокровной .
                Тогда и сил , и средств будет хватать на всё необходимое .
                Деньги надо вливать через инвестиции в производство , в том числе в оборонное строительство , а денежный поток через кооперационные связи , расчёты с подрядчиками , заработные платы и налоги , живительным потоком разольётся по всей кровеносной системе экономики .
                Такова природа денег .
                Её надо знать . Её знал т. Сталин .
                Её знают китайцы .
                Её знали , но извратили в США .
                И у нас в стране её знают , но реализовать знания на практике из-за международных обязательств(с времён Ельцина) не могут .
                После конституционной реформы руки будут развязаны .
                1. 3danimal
                  3danimal 24 марта 2020 23:08
                  -1
                  Слишком много конспирологии. С другой стороны: все вышесказанное оценят на центральном ТВ.
                  1. bayard
                    bayard 24 марта 2020 23:21
                    +1
                    Я не балуюсь такими глупостями(ТВ) , а конспирологией сейчас почему-то принято называть критический анализ истории и современных политических , военных и социальных процессов .
                    Я называю это иначе .
  • Клебер
    Клебер 1 марта 2020 18:15
    +5
    Спасибо, что вообще что то закупают. Тем более Су-34 хороший самолет.
    1. Комментарий был удален.
  • rocket757
    rocket757 1 марта 2020 18:22
    +11
    Очередная точка зрения, не более того.
    То, что за бугром своя концепция построения и использования авиации, это не показатель, не абсолют. Может быть разное, свое.
    А теперь .... а шо скажет товарищ .... который в курсе?
    1. Romario_Argo
      Romario_Argo 1 марта 2020 18:43
      +3
      ну если Су-34 не устраивает и страна денег найдёт то Я согласен на Су-57,
      пусть его и в Новосибирске выпускают по 18 бортов в год и по 12 в Комсомольске на Амуре = 30
    2. Пёс
      Пёс 1 марта 2020 18:58
      0
      Цитата: rocket757
      То, что за бугром своя концепция построения и использования авиации, это не показатель, не абсолют.

      Поддерживаю. Развели тут низкопоклоноство, понимаешь
      1. rocket757
        rocket757 1 марта 2020 19:12
        +2
        Перенимать чужой опыт не зазорно, даже полезно иногда! Но ведь не просто так, только тогда, когда это оправдано, вписывается в собственные стратегические задачи. В свою военную концепцию.
        Всё надо делать ПО УМУ!
        1. Пёс
          Пёс 1 марта 2020 19:24
          +5
          Цитата: rocket757
          Перенимать чужой опыт не зазорно, даже полезно иногда!

          Совершенно верно. Тщательно проведя предварительный анализ опыта, иногда не грех его и перенять. Но только иногда. А у нас сам факт наличия какой-то практики на западе уже 100% аргумент за то, что так надо делать. Нередко можно услышать от наших чиновников, что парковки мы платные вводим, потому, что у в "цивилизованных странах" так делают; что медицина бесплатная в "цивилизованном мире" не существцует, и нам свою искоренить следует; что пенсионный возраст везде повышают - значит и нам без этого просто никак; ну и т.д. и т.п.. Это травма родом 90-х, когда "у цивилизованного запада" без оглядки на здравый смысл "жить учились". До сих пор отвыкнуть не можем.
          Сердюков вон вообще тупо предлагал на западе воорудения покупать, типо там все лучше чем у нас.
          1. rocket757
            rocket757 1 марта 2020 19:38
            +1
            Оценивать приходится разное исходя из своего опыта! А вот тут, иногда, кроется большая засада, потому что своего опыта может не хватить!
            У нас есть свои достижения, которыми безусловно можно гордится .... у нас были, есть, провалы по некоторым направления, которые зачастую стараются прикрыть "своим пониманием" ..... хотя это есть очевидная некомпетентность по данным вопросам.
            Короче, по разному бывает. Надеюсь, всё приведут к объективному пониманию, где у нас густо, а где пусто и исправят очевидные недостатки.
            Отставать нельзя, на всё должен быть готов эффективный ответ.
            1. Пёс
              Пёс 1 марта 2020 19:54
              0
              Цитата: rocket757
              исходя из своего опыта

              Когда не хватает опыта, помогут аналитики. Сотни и сотни аналитиков, увязанных в стройные структуры.
              Хороший пример - китайская космическая программа. Когда "на берегу" они собрали весь опыт других государств, тщательно его проанализировали и выбрали свой путь развития, с учетом полученных данных и специфики своего государства.
              У нас с этим сегодня практически никак. У армии хотя бы генштаб есть. А экономикой, социалкой, медициной и т.п. занимаются парламент и министерства/ведомства, где из реально что-то делающих людей есть только фактически юристы, которые просто оформляют принятые отдельными индивидумами решения. А индивидумы принимают решения либо по наитию, либо "опираясь на заграничный опыт". Еще Александр Михайлович Василевский в своих мемуарах хорошо описывал момент, что времена гениальных полководйцев, принимающих единолично гениальные решения, давнм давно давно прошли, и рулит ныне "коллективный разум".
              1. rocket757
                rocket757 1 марта 2020 20:15
                0
                К сожалению, бывают шибко упёртые фэйсы, с очень широкими погонами, на высоких должностях! Их, особо правильное мнение, преодолевается с большим трудом!
    3. 3danimal
      3danimal 23 марта 2020 11:59
      0
      Концепции бывают разные, с разной эффективностью. У нас одно время считали, что персональных компьютеров быть не может и не нужно.
  • frolov andrey
    frolov andrey 1 марта 2020 18:22
    +4
    Лучше уж 100 Су34 за 1-2 года, чем 76 Су-57 8 лет!!!
    1. Zaurbek
      Zaurbek 1 марта 2020 20:21
      +1
      А чем 100шт Су30СМ?
    2. KVK1
      KVK1 1 марта 2020 20:22
      -3
      мне вот эта математика непонятна... request
      за 2019 год-один самолёт (но и того нет)
      за 2020 год ещё один самолёт...
      а потом сразу 76 ?
      76 истребителей Су-57. Это очень крутой поворот, даже если учесть, что машина подешевеет на 20%. США при военном бюджете в $700 млрд покупает по 60-70 самолетов F-35 в год. На это уходит целый процент от бюджета. Если Россия будет тратить один процент от своего военного бюджета на Су-57, Минобороны получит к 2027 г. 54 истребителя. И это в лучшем случае. Как достичь заявленных цифр, а каким должно быть перераспределение, настоящая загадка.
    3. 3danimal
      3danimal 23 марта 2020 12:00
      0
      Уверяю, хорошо, если за 20 лет столько построят. А с недавними событиями (обвал цен на нефть) сроки вообще под вопросом.
  • URAL72
    URAL72 1 марта 2020 18:25
    +1
    В целом с автором согласен, и очень за Су-35, Но чем загрузить Новосибирск? Да и цена вдвое ниже...
    1. Пёс
      Пёс 1 марта 2020 18:59
      +2
      Цитата: URAL72
      очень за Су-35, Но чем загрузить Новосибирск? Да и цена вдвое ниже

      Получается один 35-й надо сравнивать с 2-мя 34-ми?
  • Rafale
    Rafale 1 марта 2020 18:34
    +17
    Автор, откуда пессимизм ? Пингвин, например, как раз и есть такой универсальный самолет. Он умеет делать все, но одинаково хреново. Как воздушный боец- чуть лучше четвертого поколения. Все его преимущество уходит в случае отсутствия поддержки ДРЛО. Метать точно чугуний по земле не сможет- при снижении уязвим (да, высокоточные плюшки быстро заканчиваются, как показывает практика). Радиус тоже никакой. Так что как раз Су-34 один из наиболее удачных самолетов.
    1. rocket757
      rocket757 1 марта 2020 19:16
      0
      Универсальность не есть золотая серединка!
    2. FireLake
      FireLake 2 марта 2020 00:41
      0
      Есть у них дешёвая бомба. А в целом как самолёт поддержки они использует b-1b. Пингвины только Израиль использует. И достаточно эффективно. Но. F35i по словам амеров лучшая из возможных модификаций мфи...
    3. 3danimal
      3danimal 23 марта 2020 12:05
      -1
      Су-30 тоже чуть лучше 4-но поколения : wink
      Без ДРЛО Ф-35 - это сетецентричный самолёт с отличной РЛС с АФАР, очень сильной ситуационной осведомленностью и малозаметный, к тому же.
      Метать бомбы может и очень эффективно (есть собственный современный прицельный комплекс). Высокоточных бомб большой запас, всегда есть возможность переделать в них обычные с помощью комплектов JDAM (почему не созданы аналоги у нас)?
      1. Rafale
        Rafale 24 марта 2020 19:00
        0
        Интересно, для чего у Су-34 бронирование и два двигателя ?? Наверное большей частью для бомбометания чугуния с приемлемой высоты, которая однако досягаема для артиллерии и ПЗРК. У пингвина этого нет, и бомбометание он будет производить вне досягаемости этих средств поражения с большим ростом ошибок прицеливания- поэтому априори его эффективность именно в этом ниже Су-34. И да, АФАР для этого не критична, там больше ЦУ с земли или БПЛА.
        Для применения JDAM не нужен малозаметный самолет- можно это делать с большой дистанции и высоты обычным. Аналоги есть- Дрель навскидку и комплекты для переделки даже где-то предлагали.
        1. 3danimal
          3danimal 24 марта 2020 23:20
          0
          Про JDAM (где наши аналоги?): вы удивитесь, но радиус его применения существенно меньше дальности поражения (по самолетам 4 поколения) многих современных ЗРК.
          Метать чугун Су-25Т/СМ умеет лучше, он дешевле и лучше защищён.
          Получив ракету из БУКа, 34-й не вернётся на базу. Равно как и после очереди из «Шилки» или «Вулкана».
          35-й JDAMы (или нечто более дальнобойное) может пускать точечно с безопасного расстояния. Денег и комплектов хватает.
          О чем вообще спор? Слишком разные начинка и концепции применения. Но для 34-го - она устаревшая, под неё и был создан.
  • КитовыйУс
    КитовыйУс 1 марта 2020 18:35
    +9
    Су-34 надо сделать основой МРА, и они отлично исполнят функцию прибрежного флота за куда меньшие деньги. ПКР, управляемые бомбы, 2 ракеты ВВ, все это под управлением Премьера и никакая АУГ не подойдёт к берегам РФ ближе, чем на 1500 км. Двух сотен машин хватит за глаза, чтобы прикрыть все морские границы РФ, а размещение авиаполка в Калининграде и Сирии закрою всю Балтику до Северного моря и Восточное Средиземноморье.
    Штатные Хибины, большая дальность полета (добавить комформные баки) большая БН, удобство экипажа и вот он, не сильно дорогой в производстве и эксплуатации морской самолёт. Четверка Су-34 с залпом в 24 ракеты утопит любой Иджис крейсер или эсминец, нанесет ущерб КУГ, закроет прибрежную зону.
    Не надо тратить бабло на непонятные недокорабли, плюс мобильность перемещения усилит любой предполагаемый ТВД за считанные часы. При этом в строю окажется 5-6 сотен высокоопытных морских летчиков, которые сохранят и передадут компетенции тем, кто однажды начнут работать с палубы авианосца.
    1. rudolff
      rudolff 1 марта 2020 18:49
      +6
      Да, именно в МРА Су-34 самое место.
    2. К ПРОРЫВУ ГОТОВ
      К ПРОРЫВУ ГОТОВ 1 марта 2020 19:50
      0
      И на кой он нужен в МРА с бронекабиной и радиусом действия как у истребителей-бомбардировщиков?
      К примеру индусы "брасос" к су30 прикрутили и рады.
      1. КитовыйУс
        КитовыйУс 1 марта 2020 20:33
        -2
        Комфорные.баки увеличат боевой радиус до 1,5 тыс км, а больше нам не надо - зона А2АД - обеспечена.
        Бронекбина и баки - больший ресурс планера, стекла можно и на обычные заменить. Экипаж в куда более комфортных условиях, чем в Су-30. Кренделя выписывать не перед кем, а отбиться от истребителя противника 2 ракетами, развернуться и на форсаже уйти домой - силенок хватит. Действовать надо с самолётом ДРЛО, а если есть риск массированной воздушной атаки - под прикрытием Су-35.
        1. К ПРОРЫВУ ГОТОВ
          К ПРОРЫВУ ГОТОВ 1 марта 2020 20:50
          0
          Конформные баки и радиус су30 точно так же увеличат.
          Удаление тяжелой бронекабины повлечет значительное смещение центровки и, как следствие, полную перекомпоновку. И все ради того, чтобы получить еще один уникальный Су-27АБВГД ?
          Для машины с длительностью полета в несколько часов комфорт экипажа не столь критичен, как у стратегов.
          1. КитовыйУс
            КитовыйУс 1 марта 2020 21:11
            +1
            Не надо кабину удалять - правильно отметили от осколков ЗРК аля Бук может защитить и спасти жизнь. Броня интегрирована в планер, а не навесная, машина грузоподъёмная, ресурс планера повышен. АФАР ему не нужен, на цель Премьер наведёт, Хибинами помехи поставит. Осталось совсем небольшие противоракеты придумать для обороны "убегающего" и все. Ничем не хуже Ту-22М3, но существенно дешевле и универсальней. Лет на 30 хватит, даже по АУГ можно отработать массированной атакой с разных направлений.
    3. FireLake
      FireLake 2 марта 2020 00:43
      0
      Более чем согласен. Но корабли нужны и в первую очередь пло
  • Zaurbek
    Zaurbek 1 марта 2020 18:37
    +9
    Совершенно согласен. Это мы еще молчим о возможности резко усилять ПВО в нужных направлениях (Су34 ее не усилят, а Су35 практически догнал Миг31 в этом) и молчим про обучение пилотов и их унификацию тоже. По факту , Су30/35 должны быть массовыми самолётами, отличающимися только 1 или 2х местной кабиной. А лучше вообще, как у Миг 35. Фонарь один , или 2й пилот или допбак. С поправкой даже на ПФАР и контейнер все преимущества Су34 отсутствуют. А ВКС обретает и кучу ударных и кучу истребителей ПВО.
  • К-50
    К-50 1 марта 2020 18:41
    -1
    Как показало применение Panavia Tornado во время «Бури в пустыне», низковысотный прорыв чреват серьезными рисками и потерями, даже если противник не оснащен по последнему слову техники.

    Блин, нашли что с чем сравнивать."Торнадо" создавались для борьбы с Советским Союзом, а на этом предполагаемом участке боевых действий пустынь и других ровных поверхностей не предполагалось. Единственное исключение часть Украины.
    При движении же над поверхностью, типичной для СССР, это была именно Тактика получения превосходства, потому как "верх" держали многочисленные системы ПВО Советского Союза. Результат их действий у пин дос ников по Вьетнаму можно спросить. yes fellow lol
    тому не способствует ни огромная как для истребителя масса машины (нормальная взлетная масса 39 тонн!), ни связанная с этим невысокая маневренность

    Су-34 кроет "пингвина" Фу-35, как бык овцу и не особо заморачивается, в плане маневренности, скорость сопоставима, по радиусу действия "пингвин" ниже плинтуса. lol
    1. Saxahorse
      Saxahorse 1 марта 2020 21:37
      0
      Цитата: К-50
      нашли что с чем сравнивать."Торнадо" создавались для борьбы с Советским Союзом, а на этом предполагаемом участке боевых действий пустынь и других ровных поверхностей не предполагалось.

      На великой русской равнине нет ровных поверхностей? Карту посмотрите.. wassat
    2. Zaurbek
      Zaurbek 3 марта 2020 17:37
      0
      А 5 Ф35 работают по земле, как 10 Су34
  • Сибиряк 66
    Сибиряк 66 1 марта 2020 18:43
    +7
    Если бы закупали по авиаполку Су-35С в год, можно было бы по рассуждать. А когда в ВКС поступают 10-15 Су-35С в год, так любой закупке Су-34 рад будешь. Да и насчет маневренности в бою... Очень спорно все это. Весь мир переходит на дальнобойные ракеты "воздух-воздух" и соответственно сваливание от такого пуска на форсаже. А тут уж у кого малозаметность, РЭБ и АФАР помоднее... Не будут америкосы в собачью свалку лезть. И не надо забывать про морскую авиацию, которую мы долгие годы успешно уничтожали.. И там утята ко двору будут. Научить ПКР таскать, и обещают подвесной контейнер разведки для Су-34М, да еще контейнер РЭБ подвесить по мощнее, и вполне себе аппарат фрегаты да крейсера чужие гонять. Так что считаю зря автор на Су-34 обзывается.
  • 2Albert
    2Albert 1 марта 2020 18:45
    +3
    F-15SA конкретно слажал в Йемене как только столкнулся с ПВО хуситов. В целом во всех боевых вылетах прежде всего видны 2xПТБ, т.е. на боевые он идет с дозвуковой в 800км/ч. и заметно меньшей бн. Для Израиля, где противник под боком, это не актуально. Но например у F-15 уже нет шансов против Ирана и вряд ли получится рейд как против реактора в Ираке.
  • Николай87
    Николай87 1 марта 2020 18:51
    +3
    Небольшое выдержка из мнений пилотов и экспертов, из которого можно сделать вывод, почему СУ-34 занимает свое определенное место.
    "Су-30СМ и Су-35 предназначены для решения фактически идентичных боевых задач. Главное отличие Су-30 — в наличии дополнительного места (Су-35 является одноместным). Су-30СМ удобен для длительных перелетов, когда второй пассажир выполняет роль штурмана, значительно облегчая работу пилота."
    "Сергей Богдан, летчик-испытатель КБ «Сухой», утверждает, что Су-35 обладает сверхманевренностью, позволяющей снять все ограничения, касающиеся угла атаки. Самолет способен взлетать с короткой либо поврежденной полосы, и ему требуется не более трех сотен метров для того, чтобы оторваться от земной поверхности. Истребитель может выполнить крутой вираж на 360 градусов с целью отыскать противника, после чего продолжить полет.
    Заместитель главкома ВКС России генерал-лейтенант Андрей Юдин член пилотажной группы «Русские витязи» объяснил, почему они предпочитают истребитель Су-30СМ, хотя могли бы выбрать Су-35:
    «- По сути Су-30СМ и Су-35 выполняют одни и те же задачи. Но Су-30 двухместный, что более удобно в длительных перелетах, которые часто совершают «Русские витязи». Это больший комфорт для летчиков, они очень часто летают. В дальних перелетах один может пилотировать, второй — выполнять обязанности штурмана.»
    А вот одноместный Су-35 — истребитель в чистом виде. Между прочим, американское аналитическое издание The National Interest при составлении рейтинга самого смертоносного оружия России отдала самолету первое место."

    Вспоминая как наших СУ-34 обычно прикрывают СУ-30 или СУ-35, осмелюсь предположить, что такие машины в связке будут эффективнее чем 2 унифицированных самолета. ИМХО
    1. Пёс
      Пёс 1 марта 2020 19:09
      0
      Цитата: Николай87
      Вспоминая как наших СУ-34 обычно прикрывают СУ-30 или СУ-35, осмелюсь предположить, что такие машины в связке будут эффективнее чем 2 унифицированных самолета. ИМХО

      Выше было упоминание, что стоимость у 34-го в 2 раза меньше.
      Получается, вместо 3-х СУ-35 за те же деньги можно иметь две связки СУ-35/СУ-34. По-моему тут ситуация не в пользу первого варианта.
      1. Николай87
        Николай87 1 марта 2020 19:15
        0
        Цитата: Пёс
        Цитата: Николай87
        Вспоминая как наших СУ-34 обычно прикрывают СУ-30 или СУ-35, осмелюсь предположить, что такие машины в связке будут эффективнее чем 2 унифицированных самолета. ИМХО

        Выше было упоминание, что стоимость у 34-го в 2 раза меньше.
        Получается, вместо 3-х СУ-35 за те же деньги можно иметь две связки СУ-35/СУ-34. По-моему тут ситуация не в пользу первого варианта.

        Дело не в стоимости, а в эффективности (читайте как предназначение). Вы пытаетесь найти универсальное, единственное оружие для всех задач. Выше я попытался донести, что не всегда такой подход верен.
        1. Пёс
          Пёс 1 марта 2020 19:30
          0
          Цитата: Николай87
          Вы пытаетесь найти универсальное, единственное оружие для всех задач

          Не не, я против идей автора.

          Цитата: Николай87
          Дело не в стоимости

          В ВОВ, например, стоимости производимого вооружения уделялось пристальное внимание. Недавно на сайте хорошая статья была про полуторки. Любопытно почитать, как ту полуторку в годы войны удешевляли, по сравнению с мирным производством, жертвуя теми или иными ее качествами.
          В самом простом сравнении, стоимость - это колчиество. И если колчиество получается такое, что по дедушке Гегелю уже побеждает, так сказать, качество, то это и есть оптимальный выбор.
  • Пёс
    Пёс 1 марта 2020 18:55
    +2
    преимущества Су-34, что называется, высосаны из пальца. В качестве одного из таких

    Разберите весь список, пожалуйста!
    А то преимущества, по вашему, высосаны из пальца все, а разобрали только одно из них. Предвзято выглядит.

    в силу развития современных высокоточных авиационных боеприпасов

    Любая страна разорится, ведя сколь-нибудь длительную операцию такими боеприпасами. Сохранение в арсенале средств поражения менее умных но более дешевых боеприпасов - просто необходимо. Как и средств работы с ними.
    1. SovAr238A
      SovAr238A 1 марта 2020 19:36
      -4
      Цитата: Пёс

      в силу развития современных высокоточных авиационных боеприпасов

      Любая страна разорится, ведя сколь-нибудь длительную операцию такими боеприпасами. Сохранение в арсенале средств поражения менее умных но более дешевых боеприпасов - просто необходимо. Как и средств работы с ними.


      Вы заблуждаетесь.
      Действительно массовое применение высокоточных боеприпасов приводит к очень быстрому проигрышу противной стороны.
      Ее инфраструктура обнуляется полностью.

      Мосты и тоннели, нефтебазы и трубопроводы, электроподстанции и линии ЛЭП, системы водоснабжения, центральные распределительные склады продуктовых торговых сетей и войсковые части обеспечивающие тыловое обеспечение.

      Уничтожьте их, и полностью только их - и война закончится через 2-3 недели.
      Даже если и вы не уничтожите ни один танк и ни одного солдата.
      Сдадутся.
      Все.
      И наши и не наши.
      1. Пёс
        Пёс 1 марта 2020 19:38
        0
        Цитата: SovAr238A
        Уничтожьте их, и полностью только их - и война закончится через 2-3 недели.

        Ирак, Афганистан, Ливия
        Чечня, Сирия
        1. SovAr238A
          SovAr238A 1 марта 2020 20:03
          0
          Цитата: Пёс
          Цитата: SovAr238A
          Уничтожьте их, и полностью только их - и война закончится через 2-3 недели.

          Ирак, Афганистан, Ливия
          Чечня, Сирия


          Ирак 1991 - 24 дня.
          Ирак 2003 - 19 дней.
          Ливия 2011 - 4 дня на полное уничтожение ВВС и ПВО Ливии.

          Чечня, Афганистан - своих ПВО и регулярных ВВС - не имели.

          Сирию - пока туда не пришла Россия - выносили начисто все, кто хотел.
          Израиль делает это и сейчас , вышибая иранских советников.
          1. Пёс
            Пёс 1 марта 2020 21:24
            -1
            Цитата: SovAr238A
            Чечня, Афганистан - своих ПВО и регулярных ВВС - не имели.

            Какая разница? ВВС то применяли по ним. И по все остальным применяли. Причем не считанные дни, как вы пытаетесь представить, а долгие и долгие годы. И применять все это время только умные боеприпасы - очень и очень дорого. Мы бы явно не потянули. Потому нам - надо искать тут выход, на подобный случай, а именно - возвращаться к старым добрым дешевым боеприпасам, обыграв, м.б., это по-новому.
            1. FireLake
              FireLake 2 марта 2020 00:47
              +1
              Они лепят к обычной бомб джпс датчик и управление. И все. И получатся умный бп по цене почти обычного.
          2. Альф
            Альф 1 марта 2020 22:39
            +1
            Цитата: SovAr238A
            Ирак 1991 - 24 дня.
            Ирак 2003 - 19 дней.

            Особенно, если заранее купить вражеских генералов.
      2. SaltY
        SaltY 1 марта 2020 19:43
        +4
        Цитата: SovAr238A
        Сдадутся.
        Все.
        И наши и не наши

        Для Европы сработает. Наши... наших бы я бы не стал так огульно упоминать, я сам из наших )))
        1. SovAr238A
          SovAr238A 1 марта 2020 20:06
          +7
          Цитата: SaltY
          Цитата: SovAr238A
          Сдадутся.
          Все.
          И наши и не наши

          Для Европы сработает. Наши... наших бы я бы не стал так огульно упоминать, я сам из наших )))


          Солдат воюет только тогда, когда у него есть в достатке оружие, питание, ночлег.
          Лишите всего этого - и через 5 дней воевать будет нечем.
          Танки заправлять будет нечем.
          Патроны никто не подвезет.
          Питание никто не подвезет.
          Электричества нет.
          питьевой воды нет.

          Все запасы, которые были - закончились - и пополнить не откуда - вся инфраструктура уничтожена.

          Какой бы не был герой, но ...
          1. SaltY
            SaltY 1 марта 2020 20:07
            -2
            Цитата: SovAr238A
            Какой бы не был герой, но ...

            Один вопрос: сами служили?
          2. bk0010
            bk0010 1 марта 2020 20:39
            0
            Никаких "но": СССР готовился к ядерной войне, когда все перечисленное будет уничтожено. И сдаваться не собирался. Создал госрезерв, разрабатывал средства быстрого восстановления и технологии постядерного времени типа ЛВШ. А тут можно будет на улице даже без противогаза ходить. Нет, после разрушения инфраструктуры все только начнется.
            1. SovAr238A
              SovAr238A 1 марта 2020 20:59
              -4
              Цитата: bk0010
              Нет, после разрушения инфраструктуры все только начнется.


              Россия не СССР.
              Не забывайте, что Советского Союза нет уже пости 30 лет.
              И люди уже другие.

              И вспомните Югославию. Как быстро ее население захотело в ЕС после войны то...
              1. Пёс
                Пёс 1 марта 2020 21:32
                -3
                Время - меняется, мода - меняется, люди - не меняются ни когда.
                1. SovAr238A
                  SovAr238A 1 марта 2020 21:55
                  -3
                  Цитата: Пёс
                  Время - меняется, мода - меняется, люди - не меняются ни когда.


                  Лживый и гнилой пафос...
                  Прекращайте...

                  В годы Великой Отечественной в Красной Армии было 28 млн украинцев населения.
                  Это 16% от населения.
                  Погибло в боях - 1.4 млн.
                  Это 16% от потерь.

                  Стиатистику понимаете?
                  Как жили - так и гибли.
                  в среднем по 5% от населения гибли русских, украинцев, татар, евреев, чувашей, марийцев.
                  За нашу страну.
                  Настоящие граждане Советского Союза.

                  А Сейчас?
                  Люди не меняются? Так вы говорите?
                  1. Пёс
                    Пёс 1 марта 2020 22:37
                    -1
                    Цитата: SovAr238A
                    Лживый и гнилой пафос

                    Я не помню откуда эта цитата, но контекст был, вы удивитесь, совсем не лестный для людей. Вроде того, что люди всегда были негодяями и таковыми останутся. Так что пафосом тут и не пахнет, даже наоборот.

                    Цитата: SovAr238A
                    А Сейчас?

                    Я вас не совсем понимаю. Вы не довольны тем, что сейчас люди не гибнут? О чем вы?
            2. Альф
              Альф 1 марта 2020 22:42
              +1
              Цитата: bk0010
              Нет, после разрушения инфраструктуры все только начнется.

              Американцы применили бомбу, которая выбивает всю электронику во вражеском оружии и с ужасом узнали, что в АКМ микропроцессоры не применяются.
  • Дилетант
    Дилетант 1 марта 2020 18:56
    +6
    Почему то автопроизводители не стремятся выпускать универсальные (к примеру) 5-тонные автомобили на все случаи жизни: ни в качестве такси, ни в качестве карьерного самосвала.
    А вот универсальный самолет, который одинаково плохо будет исполнять как функции истребителя-перехватчика, так и фронтового бомбардировщика - модный тренд. Но дурацкая советская привычка середины 70 гг. "делать как в америке, потому что они умные", почему то время от времени всплывает.
    1. К ПРОРЫВУ ГОТОВ
      К ПРОРЫВУ ГОТОВ 1 марта 2020 19:33
      0
      Почему то автопроизводители не стремятся выпускать универсальные (к примеру) 5-тонные автомобили на все случаи жизни
      Как раз таки наоборот, современные легковушки многофункциональные до предела, к тому же не стоить доводить любую рациональную идею до абсурда.
      А вот универсальный самолет, который одинаково хорошо будет исполнять как функции истребителя-перехватчика, так и фронтового бомбардировщика - это оружие победы.
      1. Дилетант
        Дилетант 1 марта 2020 19:50
        0
        современные легковушки многофункциональные до предела

        Мерс-Майбах пашущий поле - это крутизна неимоверная.
        А
        А вот универсальный самолет, который одинаково хорошо будет исполнять как функции истребителя-перехватчика, так и фронтового бомбардировщика
        -самолет из песни:
        Чтоб не пил, не курил,
        И цветы всегда дарил.
        В дом зарплату отдавал,
        Тёщу мамой называл.
        Был к футболу равнодушен,
        А в компании не скушен.
        И к тому же чтобы он
        И красив был, и умён.
        1. К ПРОРЫВУ ГОТОВ
          К ПРОРЫВУ ГОТОВ 1 марта 2020 20:01
          -1
          Мерс-Майбах пашущий поле - это крутизна неимоверная
          не стоить доводить любую рациональную идею до абсурда
          "Мерс-Майбах" ездит по дорогам и может возить как пассажиров, так и взять как груз в багажник, на нем можно ездить только по маршруту дом-работа-магаз-дом, а можно устроить кругосветное турне.
          Это и есть многофункциональность здорового человека, без скрещивания бульдога с носорогом.
          Раз уж упомянули пашню поля, то рекомендую вам обратить внимание на современные трактора, которые с различными заменяемыми модулями могут вообще все на свете.
          Техника не должна быть "не имеющей аналогов в мире", ее создают для решения задач минимальными потерями.
          1. КитовыйУс
            КитовыйУс 1 марта 2020 21:18
            +1
            Про Майбах, пардон, ахинею написали. Он стоит как 2 десятка универсальных авто, или 10 разной специализации. Пример неудачный. Про из "пушки по воробьям" слышали? Это, к примеру, то, что делали ВКС РФ 5 лет в Сирии. Бабахов чугунием кормили, палили ресурс. Понятно, что пилотов тренировали, но с точки зрения экономики, надо было собрать все барахло и уработать его ресурс в ноль, там и оставить.
    2. SovAr238A
      SovAr238A 1 марта 2020 19:54
      +6
      Цитата: Дилетант
      Почему то автопроизводители не стремятся выпускать универсальные (к примеру) 5-тонные автомобили на все случаи жизни: ни в качестве такси, ни в качестве карьерного самосвала.
      А вот универсальный самолет, который одинаково плохо будет исполнять как функции истребителя-перехватчика, так и фронтового бомбардировщика - модный тренд. Но дурацкая советская привычка середины 70 гг. "делать как в америке, потому что они умные", почему то время от времени всплывает.


      Потому, что:

      1. Стоимость подготовки любого летчика на самолет 5 поколения приближается к цифре в 10-12 млн долларов на выходе из училища. Стоимость пилота самолета 4 поколения - 5-8 млн долларов.
      А летчиков достаточно много комиссуется и много уходит задолго до пенсии.
      А на 5 поколении могут летать не более 20% от имеющихся пилотов 4 поколения. Это уже факт, признаный в том числе и нашими военными медиками и пилотами.

      2. Стоимость его (пилота) дальнейшей службы - растет квадратично, если считать все эксплуатационные расходы. Читать выше остальное.

      3. Стоимость самолета в 50-х годах не превышала 500 тысяч долларов. Сейчас нормальная цифра 120-150 млн. долларов.
      Стоимость ракет, аппаратуры обслуживания, стоимость подготовки техника БАО - также растет геометрически.
      Тупо чистые механики уже не столь нужны, нужны механики с отличным знанием компьютеров и компьютерной логики. А их мало и они будут дороги в обучении.

      4. Жизненный цикл самолета при стоимости в 120 млн долларов = 250-300 млн долларов (это с затратами на топливо, модернизации, ремонты, запасные части и двигатели и т.д.) Не стоит об этом забывать...

      5.Наличие разных моделей самолетов вдвое увеличивает номенклатуру складскую запасных частей, вдвое увеличивает количество узкоспециализированных специалистов по ремонту и т.д. и т.д. Кратно затратней по логистике и хранению.



      И так во всем.

      Все страны мира понимают, что если они будут сейчас иметь такой же количественный состав своих ВВС, как 30-40 лет назад - то во первых они просто разорятся, во вторых они просто не найдут нужное количество пилотов и техников.

      Соответственно и идет тенденция к снижению количества закупаемой техники.
      И попытки ее универсализации.
      Со снижением затрат на владение.
      Либо у тебя есть 70 самолетов универсальных, либо у тебя всего 30 истребителей и 30 бомбардировщиков.
      И эти малые количества (если по 30) не дадут тебе ни защищиться, ни атаковать, ибо 70 универсалов по любом либо собьют и 30 истребителей, и 30 бомбапрдировщиков. Потому что первых они завалят количеством, а вторые... не истребители.
      1. Дилетант
        Дилетант 1 марта 2020 20:00
        -6
        ибо 70 универсалов по любом либо собьют и 30 истребителей
        1. SovAr238A
          SovAr238A 1 марта 2020 20:08
          0
          Цитата: Дилетант
          ибо 70 универсалов по любом либо собьют и 30 истребителей


          Ты написанный текст весь внимательно прочитал? Ты его осмыслил?
      2. Николай87
        Николай87 1 марта 2020 20:04
        -4
        И эти малые количества (если по 30) не дадут тебе ни защищиться, ни атаковать, ибо 70 универсалов по любом либо собьют и 30 истребителей, и 30 бомбапрдировщиков. Потому что первых они завалят количеством, а вторые... не истребители.

        Я не эксперт, но по-моему это "математика на коленке", ничего не имеющая общего с реальными боевыми действиями.
        1. SovAr238A
          SovAr238A 1 марта 2020 20:09
          +1
          Цитата: Николай87
          И эти малые количества (если по 30) не дадут тебе ни защищиться, ни атаковать, ибо 70 универсалов по любом либо собьют и 30 истребителей, и 30 бомбапрдировщиков. Потому что первых они завалят количеством, а вторые... не истребители.

          Я не эксперт, но по-моему это "математика на коленке", ничего не имеющая общего с реальными боевыми действиями.


          А математика содержания авиации разных типов - тебе понятна и ясна?
          Она реальная или тоже на коленке?
          1. Николай87
            Николай87 1 марта 2020 20:23
            -3
            Цитата: SovAr238A
            А математика содержания авиации разных типов - тебе понятна и ясна?

            Да, более менее.
            Вы объяснили, что лучше иметь одно универсальное оружие, потом что - дешевле (если вкратце). А знаете, что еще дешевле - не строить вообще! Но только дайте подумать, если мы строим, значит оно нам надо. Если у нас есть два крупных КБ для производства самолетов, и каждый со своим подходом, не превзойденным для своего класса, стоит ли их унифицировать?
            МИГ-31 - стратосферный, СУ-35 - сверхманевренный, СУ-30/СУ-34 - универсальные, СУ-25 - штурмовик и т.д. Объедините их все в один самолет? Я думаю даже ОАК этого не сможет сделать.
            Удешевление это то, чем занимаются наши "эффективные менеджеры". Стоит ли уточнять, что для бухгалтера, расходы на оборонку это вообще красная статья расходов. Как Кудрины и прочие волосы на лобке рвали когда Володя выделили хреналиарды денег на перевооружение.
            1. SovAr238A
              SovAr238A 1 марта 2020 20:34
              -3
              Цитата: Николай87
              Цитата: SovAr238A
              А математика содержания авиации разных типов - тебе понятна и ясна?

              Да, более менее.
              Вы объяснили, что лучше иметь одно универсальное оружие, потом что - дешевле (если вкратце). А знаете, что еще дешевле - не строить вообще! Но только дайте подумать, если мы строим, значит оно нам надо. Если у нас есть два крупных КБ для производства самолетов, и каждый со своим подходом, не превзойденным для своего класса, стоит ли их унифицировать?
              МИГ-31 - стратосферный, СУ-35 - сверхманевренный, СУ-30/СУ-34 - универсальные, СУ-25 - штурмовик и т.д. Объедините их все в один самолет? Я думаю даже ОАК этого не сможет сделать.
              Удешевление это то, чем занимаются наши "эффективные менеджеры". Стоит ли уточнять, что для бухгалтера, расходы на оборонку это вообще красная статья расходов. Как Кудрины и прочие волосы на лобке рвали когда Володя выделили хреналиарды денег на перевооружение.


              Почему всего 2 модели самолетов
              Ф-16 и Ф-15 и частично Ф-18
              выигрывали все войны в которых участвовали, невзирая на наличие у их врагов и Миг-25, и Миг-29, Сушек всех мастей... Т.е. куча узкоспециализированных самолетов практически всегда уступала одному истребителю и паре универсалов???
              1. Николай87
                Николай87 1 марта 2020 20:39
                0
                Давайте не будем говорить об абстрактных вещах и будем сравнивать конкретные примеры и конкретные инциденты. Но тут, боюсь нас понесет далеко за пределы ТТХ самолетов. Так что, если по экономике и универсальности оружия объективно нам добавить больше нечего, я предлагаю остаться каждому при своем мнении, ибо дальнейший спор уведет нас далеко от сути. hi
                1. SovAr238A
                  SovAr238A 1 марта 2020 21:01
                  -3
                  Цитата: Николай87
                  Давайте не будем говорить об абстрактных вещах и будем сравнивать конкретные примеры и конкретные инциденты. Но тут, боюсь нас понесет далеко за пределы ТТХ самолетов. Так что, если по экономике и универсальности оружия объективно нам добавить больше нечего, я предлагаю остаться каждому при своем мнении, ибо дальнейший спор уведет нас далеко от сути. hi


                  Ну так посмотрите войны последних 40 лет и все...
                  те 40 лет, в которых были и Ф-15, 16,18 и наши самолеты...
  • 7,62х54
    7,62х54 1 марта 2020 19:18
    +3
    К дивану автора, да приделать крылья. И сидеть мягенько, и обзор хороший.
  • bober1982
    bober1982 1 марта 2020 19:23
    +5
    Су-34 не мог создаваться с, ....... оглядкой на F-111 и Су-24,таким утверждением автор показывает свою полную безграмотность.
    Сама статья высосана из пальца.
    1. SovAr238A
      SovAr238A 1 марта 2020 20:24
      +4
      Цитата: bober1982
      Су-34 не мог создаваться с, ....... оглядкой на F-111 и Су-24,таким утверждением автор показывает свою полную безграмотность.
      Сама статья высосана из пальца.


      ну-ну...

      по Су-34.
      Работы по теме Т-10В велись на базе незавершенного постройкой палубного учебно-тренировочного самолёта Т-10КМ-2 с расположением сидений инструктора и обучаемого пилота рядом. Разработчикам стало очевидно, что самолет с такой компоновкой двухместной кабины имеет значительные резервы для расширения области его применения (в качестве бомбардировщика, разведчика, заправщика, постановщика помех и т д.). ВВС также проявили заинтересованность в двухместном ударном самолёте, предназначенном для замены постепенно устаревающего фронтового бомбардировщика Су-24М.

      по Су-24.
      Как упомянул в своих мемуарах советский генеральный конструктор Александр Яковлев: "С конструкторской точки зрения представлял интерес показанный американцами реактивный самолет F-111, обладающий скоростью полета 2700 километров в час".
      В советской делегации был специально нацеленный на F-111 человек — Олег Самойлович из КБ Сухого. Он вспоминал: "В 1967 году в Ле-Бурже проходила международная авиационная выставка, куда я был отправлен в командировку для изучения прежде всего конструкции самолета F-111. Машина находилась за ограждением, внутри которого несли охрану три сотрудника военной полиции США (МР). В первый день я фотографировал F-111 издалека. Но меня интересовали прежде всего детали: конструкция воздухозаборника и сопла, подвеска горизонтального оперения, количество и размер эксплуатационных люков и т. д. Поэтому на второй день я набрался храбрости, чтобы фотографировать машину уже вблизи. На третий день я уже обнаглел до того, что стал снимать самолет в упор, сопровождая каждый кадр подробным комментарием в записной книжке. Мое пристальное внимание к F-111 не осталось незамеченным. На четвертый день, как только я приготовился к съемке, внезапно двое из охраны самолета начали фотографировать с обеих сторон уже меня. Вот так я в первый раз 'засветился'. К F-111 я, разумеется, уже не подходил. Впрочем, это было и не нужно. За первые три дня мне удалось сделать более сотни уникальных подетальных кадров, которые потом очень помогли нам при создании самолета Су-24".
      То, что наши реально захватили (скупили) один из F-111 в 1968 году я с натяжкой но все же верю...
      Хочу верить.
      Большие и очень большие деньги творят чудеса...
    2. Orkraider
      Orkraider 1 марта 2020 22:15
      +7
      Цитата: bober1982
      Су-34 не мог создаваться с, ....... оглядкой на F-111 и Су-24,таким утверждением автор показывает свою полную безграмотность.
      Сама статья высосана из пальца.



      Приветствую!
      hi
      Было бы забавно, свести Илью с одним знакомым. Он несколько лет дожидался своего утенка, переучивался, и когда я с ним год назад, пересекся в Кольцово за рюмкой чая.. видели бы восторг в его глазах, в ответ на вопрос: «ну и как, стоило оно того?»
      Если те, кто их пилотируют, говорят про них, что это мечта и сказка, значит оно того стоит.
      А радар и замена платана будет, это вопрос модернизации, будут борты - будут и модернизации.
      Не будет самолетов и завода - не будет нечего.
      Я рад утенку!
      PS: реальных новостей, какие изменения будут в новом борту - нет. Любые споры - бессмысленны.
  • xomaNN
    xomaNN 1 марта 2020 19:37
    0
    Авиапромышленность РФ может предложить ВВС РФ лишь то, что есть в наличии сейчас. Лет через 5-10 будет и что то поновее...
    1. SovAr238A
      SovAr238A 1 марта 2020 21:05
      +1
      Цитата: xomaNN
      Авиапромышленность РФ может предложить ВВС РФ лишь то, что есть в наличии сейчас. Лет через 5-10 будет и что то поновее...


      Друг мой...

      Современный самолет разрабатывается много-много лет.
      С момента выкатки первого тестового до первого сериного проходит по 10 лет...
      Что бы что-то выкатить к 2025 году, надо было в 2000 начинать полномасштабное финансирование разработки и производства новой модели...
      1. EvilLion
        EvilLion 2 марта 2020 10:23
        0
        А зачем тебе новая модель? Контейнеры же давно в разработке, правда, результатов не видно. Возможно как раз по факту наличия Су-34, он раньше истребителей в серию пошел.
  • К ПРОРЫВУ ГОТОВ
    К ПРОРЫВУ ГОТОВ 1 марта 2020 19:38
    +4
    В целом, в статье нет совершенно ничего нового.
    Компетентные люди все это разжевывали и доказывали еще в "счастливых нулевых".
    Однако читаю, и диву даюсь, как местная редакция, известная строгим следованием "линии партии", пропустила столь критичную статью?!
  • Ник Расс
    Ник Расс 1 марта 2020 19:39
    0
    Ну, вроде как у Су34 максимальная боевая нагрузка 12т, тогда как в Су35 — 8т.
  • cherkas.oe
    cherkas.oe 1 марта 2020 19:53
    -1
    Прочел три строки статьи и начало тошнить, прокрутил статью вниз и понял почему - Ильюша Легат. Я даже не сомневался что это он накропал, на генетическом уровне.
  • Alexey Kartashov
    Alexey Kartashov 1 марта 2020 20:06
    0
    еще один ихсперд, который думает, что умнее главкома ВВС
  • Rafale
    Rafale 1 марта 2020 20:10
    +1
    Цитата: К ПРОРЫВУ ГОТОВ
    В целом, в статье нет совершенно ничего нового.
    Компетентные люди все это разжевывали и доказывали еще в "счастливых нулевых".
    Однако читаю, и диву даюсь, как местная редакция, известная строгим следованием "линии партии", пропустила столь критичную статью?!

    То ли дело Пингвин, всё всем доказал. И жнец, и швец, и на дуде игрец ;)). Тупые американцы продолжают закупки истребителей 4++, бомбардировщиков, ищут самолет для штурмовки на замену А10, тупые китайцы поступают аналогично, и только автору да еще нескольким узким спецам все стало ясно еще в нулевых. И как только Пентагон тратит деньги на такую лажу...
    1. К ПРОРЫВУ ГОТОВ
      К ПРОРЫВУ ГОТОВ 1 марта 2020 20:42
      +1
      Пингвин всего несколько лет в строевых частях, "всё доказать" ему еще предстоит
      (А вы, судя по всему, без всяких доказательств для себя все уже решили?)))
      "Тупые американцы" уже 30 лет как строят исключительно многофункциональные истребители, и заказанный недавно f-15ex несет тот же самый ассортимент боеприпасов, что и f35. Разница лишь в отсутствии "стелса". Лично я считаю, "тупые американцы" выдали контракт на их закупку чтобы поддержать штаны "боингу", который нынче переживает не лучшее время.
      ищут самолет для штурмовки на замену А10
      Штурмовики ушли в прошлое. Если вас даже опыт Грузии, Донбаса и Сирии ничему не научил, то я даже не знаю...
      Нишу давно уже заняли беспилотники, то, что турки показывали на множестве видео на этой неделе, американские БЛА устраивали почти 20 лет назад.
    2. Альф
      Альф 1 марта 2020 22:47
      0
      Цитата: Rafale
      Тупые американцы продолжают закупки истребителей 4++,

      Даже собираются возобновить выпуск F-15.
  • Слесарь
    Слесарь 1 марта 2020 20:17
    -2
    [quoteА вот что это будут за контейнеры — совсем другая тема для дискуссий.][/quote]
    Есть такой популярный анекдот ,про типо "Изабелла " laughing ,ну реально изабелла ,кстати дома так и зову алармистов -Изабелла !!
  • Барсук
    Барсук 1 марта 2020 20:23
    0
    Какова компетенция автора в данном вопросе? Или сие есть копирование отдельных негативных придумок из индонезийской газеты проплаченного журналиста?
  • Ros 56
    Ros 56 1 марта 2020 20:28
    -2
    Как задолбали эти диванные специалисты-теоретики по чесотке на склизком. То не так и это не эдак, а Сушка слушает и долбит бармалеев.
  • JD1979
    JD1979 1 марта 2020 20:30
    +1
    Илья, не обижайтесь, но не позорьтесь своими статейками уровня лента.ру. Су-34 это впервую очередь прямой наследник... Упс))) Су-25. Это штурмовик-бомбардировщик, а не как сейчас начали друг за другом повторять всякие школотроны - истребитель-бомбардировщик. Блин лет десять назад ещё не было такого вырожденства мозгов... Пишете про универсализм, а из своего же текста и примеров видно, что на западе пытаются заужать специализацию, затачивать, под определенные задачи))).
    ЗЫ. Старый советский анекдот в тему: чукча не читатель - чукча писатель.
    1. viper1979
      viper1979 1 марта 2020 21:02
      0
      Кстати, о понятии истребитель-бомбардировщик узнал в 90х. Игра такая была. Fighter-Bomber. Торнадо, Вигген, Фантом и наш МиГ-27.
      1. EvilLion
        EvilLion 2 марта 2020 10:22
        +1
        Ни "торнадо", ни МиГ-27 не являются истребителями от слова вообще. Перехватчик из "торнадо" не зашел.
      2. PilotS37
        PilotS37 2 марта 2020 16:13
        0
        Цитата: viper1979
        Кстати, о понятии истребитель-бомбардировщик узнал в 90х. Игра такая была. Fighter-Bomber. Торнадо, Вигген, Фантом и наш МиГ-27.

        Еще в Корейскую войну у американцев были F-84, которые исключительно работали "по земле" и при появлении МиГ-15 сбрасывали все подвески и уходили домой, и F-86, которые бились с Мигами на равных, а по земле "не работали".
        Книжки надо читать умные, а не в игрушки играть!
  • KCA
    KCA 1 марта 2020 20:44
    0
    Хочется ответить автору названием одного американского фильма - "Не грози южному централу, попивая сок у себя в квартале", конечно, в МО и Генштабе люди ничего не понимают, и, исходя из боевого применения СУ-34, просто по глупости заказали новую партию, ну или ещё распил, двапил, или трипил и лоббизм, так ведь?
  • Ваньо Кривлев
    Ваньо Кривлев 1 марта 2020 20:54
    0
    В общем рассуждения вроде правильные, но.....бюджет минобороны РФ не американский, а в принципе СУ-34 как танк Т-34 во время ВОВ!
  • viper1979
    viper1979 1 марта 2020 20:59
    +1
    автор, ты имел опыт боевого применения СУ-34? Расскажи об этом Файтер Бомберу, а потом мы тут дружно посмеемся.
  • Ударник
    Ударник 1 марта 2020 21:28
    +4
    Старая песня. Почему в качестве недостатка Су-34 приводится отсутствие РЛС с АФАР, если её нет ни у одного современного многоцелевого истребителя РФ? Статья заканчивается намёком на продолжение про подвесные прицельные системы, хотя, в общем-то, должна с этого начинаться. Козе понятно, что их, дееспособных, нет, потому и заказывают Су-34.
  • Вояка ЕщеТот
    Вояка ЕщеТот 1 марта 2020 21:33
    +1
    Внесу и я свою лепту)
    Итак:
    1. 1 (Су 35) и 2 летчика - по земле лучше 2 + удобная и комфортная кабина, в которой попил кофею и продолжаешь боевое дежурство.
    2. Боевая нагрузка, соответствует тому что надо, особенно если боевой радиус в 600-800 км, то эскадрилья где каждый сможет по 12 тонн закинуть это будет поучительно, а также экономически где то привлекательно. Пусть это будут даже высокоточные боеприпасы.
    3. Исключительная специализация это не всегда плохо, т.к. одно дело учить и на легковушке гонять и на камазе это хорошо, но если ты будешь спецом на ралли среди легковых это отлично, тем более работа по земле она будет всегда, особенно актуально для сухопутной державы коей мы и являемся. Соотвественно обучение узкой специализации даст свои плоды.
    4. Полностью согласен с авторами про МРА. Для флотов, а у нас их 5 (Каспийскую флотилию никогда не забываю, или считайте как резервную). Тем более размеры нашей страны определяют оперативность перебросок, ведь по сути мы окружены(прибалтика, польша, турция, япония и тд) и если где то будет перекос, то восполнить его оперативно сможет только авиация. Да МРА отдали стратегам, но у стратегов должна быть опора.
    5. Хибины - отлично, можно улучшить?- всегда хорошо.

    В каких случаях нам НЕ нужен Су 34:
    1.Если б у нас было 70 шт 22350М (как арли берк у полосатых) и минимум 2 - 4 авианосца с водоизмещением 45 тонн (хотя бы).
    2. Если бы могли себе позволить вместо Су 34, делать по 12 шт в год Су 57 (помимо 76 шт до 2028) + Охотники 12-24 к ним

    Что улучшить:
    1. БРЭО
    2. БРЛС
    Эти два пункта в целом можно довести до ума при этом не сильно увеличивая стоимость самолета.
    Сейчас испытывается новый подвесной контейнер, под который возможно и будет решение этих вопросов.

    Ps
    Уже 5 лет идут РЕАЛЬНЫЕ боевые действия и по последним дням мы видим что и не только с бармалеями на гантраках, поэтому полное отсутствие данной категории самолетов оценено практически и взвешаны все За и Против, пусть даже и с экономических соображений.
  • Имперец-Технократ
    Имперец-Технократ 1 марта 2020 21:35
    +1
    Бред. Профессиональные летчики считают иначе, их мнению я поверю больше, чем диванному Васе с форума
  • Klingon
    Klingon 1 марта 2020 21:51
    +2
    с одним полностью соглашусь- солянка из разных видов техники и разунифиаация это прям наш конёк, стоит посмотреть как нс наш авиапарк так и на танковый. Это не есть хорошо для логистике а в условиях войны станет адом для промышленности
    1. TatarinSSSR
      TatarinSSSR 1 марта 2020 22:50
      +3
      Совершенно согласен. Унифицировать нужно всё сейчас, и в авиации, и в бронетехнике, и во флоте. У нас же дичь какая то - сто пятьсот модификаций штурмовиков, истребителей, танков, кораблей. При чем одной серии но совершенно разных. Реально преступное отношение.Модульность, взаимозаменяемость - это путь к ускорению ремонта и смены вооружения. И экипажи тоже нужно учить многофункциональности. Например лётчик ударного самолёта должен иметь навыки воздушного боя. Хотя бы для уклонения от истребителей противника. И экипаж танка должен уметь не только вести бой в движении в атаке, но и уметь четко работать в обороне - в движении задом, на марше в отступлении, с укрытия и так далее.
      1. Klingon
        Klingon 2 марта 2020 01:02
        -1
        с движение назад и отрицательными углами наведения орудия у наших танков вообще давняя проблема wassat
        это же самое и с обзором задней полусферы у наших штурмовиков:
        вывод: нужно менять концепции применения в условиях современной реальности
  • Комментарий был удален.
  • Starlei.ura
    Starlei.ura 1 марта 2020 22:18
    0
    Как достают околовоенные кретины , никогда никакой истребитель не станет приличным бомбардировщиком ни по каким параметрам , а вот за счёт увеличения узлов подвески он ещё и истребителем быть перестанет. Иди поставь свечку илоне маску и помолись "Великой ии". По итогам 08.08.08 один су-34 снёс всю ПВО Грузии.
    1. Klingon
      Klingon 2 марта 2020 01:12
      0
      Цитата: Starlei.ura
      Как достают околовоенные кретины , никогда никакой истребитель не станет приличным бомбардировщиком ни по каким параметрам , а вот за счёт увеличения узлов подвески он ещё и истребителем быть перестанет. Иди поставь свечку илоне маску и помолись "Великой ии". По итогам 08.08.08 один су-34 снёс всю ПВО Грузии.

      нашли с ПВО какой страны сравнить и потом сейчас далеко не 2008 год а как бы уже 2020.
      какое отношение имеет Маск к данному вопросу? Маск строит ракеты, может и не всегда у него получается , но он в отличие от кое кого не строит небоскрёбы в виде ракет и яхты размером с эсминец
  • Шайкин Владимир
    Шайкин Владимир 1 марта 2020 22:18
    +1
    Возможно, возможно всё так, но в этом описании плохого нет очень существенного фактора, истребитель или штурмовик это разные подготовки, конечно можно повесить неа истребитель приборы прицеливания, но невозможно сразу вместе с новыми приборами научится. Потому что опыт как известно нарабатывается годами.
  • Pavel57
    Pavel57 1 марта 2020 22:23
    +2
    Есть еще пара факторов - НАПО надо загрузить. И военным хочется иметь бомбардировщик.
  • Старый26
    Старый26 1 марта 2020 22:25
    +2
    Цитата: КитовыйУс
    Су-34 надо сделать основой МРА,

    А его и планировали использовать в морской авиации. ЕМНИП даже обозначение было у него СУ-32 NF.

    Цитата: JD1979
    Илья, не обижайтесь, но не позорьтесь своими статейками уровня лента.ру. Су-34 это впервую очередь прямой наследник... Упс))) Су-25.

    Вообще-то, насколько помню, еще со времени его показа в Мочулищах он позиционировался как замена СУ-24. Это одно уже говорит о том, что он никак не прямой наследник СУ-25. Или "наследственные признаки" - это бронированная капсула с экипажем?
    1. PilotS37
      PilotS37 2 марта 2020 16:18
      0
      Цитата: Старый26
      Вообще-то, насколько помню, еще со времени его показа в Мочулищах он позиционировался как замена СУ-24.

      "Замена Су-24" ещё не значит "прямой наследник Су-24": концепция может быть другой, а позиция - той же самой.
  • TatarinSSSR
    TatarinSSSR 1 марта 2020 22:43
    +3
    Вот честно - не спец я в авиации на уровне всезнайки. Даже через википедию и авиафорумы. Но... Насчет нужен не нужен СУ-34 - это решать военным и МО. А вот моё личное мнение (не претендую на то, что оно единственно верное) - это то, что скорее всего благодаря боевым действиям в Сирии, где СУ-34 интенсивно гоняют в хвост и гриву, они явно под износились, причем как в плане планера, так и по двигателям. И хоть и там вроде как ротация проходит - но машины выкатали свой ресурс за короткое время. Их пора списывать. Заменять их другими строевыми самолётами СУ-34 с полков в России - видимо уже опасно, так как их в боевом состоянии не так много. А замены в виде совершенно новых ударных самолётов, заточенных в основном на работе по земле - нет и пока не предвидится. Потому и заказали партию. Чтобы восполнить ушатанные в Сирии.
    1. Garris199
      Garris199 1 марта 2020 23:22
      +4
      Так там 30 летние СУ-24 работают в основном и ресурс не выработали еще. СУ-34 погоняли......и отозвали на модернизацию, так как по эффективности работы чугунием уступают пенсионерам 24кам с «Гефестом».
    2. EvilLion
      EvilLion 2 марта 2020 10:17
      0
      Сейчас ресурса меньше чем на 20 лет не делают. Интенсивность применения в Сирии не очень высока, пара вылетов максимум по 2 часа, итого 3-4 часа полетов день на машину, если летает каждый день, что тоже неверно. При тысячах часов ресурса это не слишком большая проблема.
  • Ded_Mazay
    Ded_Mazay 1 марта 2020 22:43
    +1
    Истребитель - это истребитель. Штурмовик - это штурмовик. Бомбардировщик - это бомбардировщик. А попытки скрестить ежа с ужом если что то и могут дать, так это два метра колючей проволоки.
  • sar1260
    sar1260 1 марта 2020 22:44
    +8
    Мне кажется, что автор просто не понимает вопроса, о котором пытается писать.
    Начнём с того, что Су-34 разрабатывался далеко не с явной оглядкой на американский самолет F-111 и Су-24 — самолеты, которые, как мы убедились выше, стали лебединой песней узкоспециализированных тактических бомбардировщиков. Су-34 как раз разрабатывался как ударное развитие легендарного Су-27 и только по той причине, что попытки использования Су-27 в качестве истребителя-бомбардировщика показала, что задачи, которые способен выполнять этот самолёт по наземным целям узко ограничены. Именно по этой причине в конце 80-х приступили к разработке Су-27ИБ, который в ходе дальнейших усовершенствований назвали Су-32, а в серию пошёл уже Су-34, который уже сильно отличался от обоих предыдущих вариантов. Су-27ИБ и явился прямым прототипом Су-34.
    Я не понимаю как можно говорить о "лебединой песне", которой автор пытается обозвать Су-34, если он собой фактически закрыл всю линейку ударных самолётов фронтовой авиации, ибо он может использоваться и как штурмовик (правда это как из пушки по воробьям...), истребитель-бомбардировщик и собственно фронтовой бомбардировщик.
    Да, действительно, по основным (в отношении этой темы) характеристикам Су-35С почти полностью совпадает с Су-34 - и по практической дальности и по массе боевой нагрузки и по количеству точек подвески, но... если на Су-35, в дополнение к оборудованию истребителя навесить оборудование для "работы по земле", то это во-первых резко сократит массу боевой нагрузки, во-вторых уменьшит количество точек подвески, для размещения средств поражения. При этом по своим маневренным характеристикам Су-34 практически не уступает тому же Ф-15Е и при необходимости способен вести воздушный бой с применением ракет ближнего и среднего боя с тепловой и радиолокационной ГСН, что по моему мнению вполне достаточно.
    Радар не с АФАР? Ну и что? Радар ведь у него не с зеркальной антенной на основе механического сканирования, а с ПФАР, которая по скорости сканирования совершенно не уступает АФАР и способна обеспечить одновременную работу самолёта как по земле, так и в режиме "воздух-воздух".
    Так что статья фактически "высосана из пальца"...
    1. EvilLion
      EvilLion 2 марта 2020 10:14
      -2
      и только по той причине, что попытки использования Су-27 в качестве истребителя-бомбардировщика показала, что задачи, которые способен выполнять этот самолёт по наземным целям узко ограничены.


      Чтобы это понять не нужна никакая практика, всё, что может Су-27, это бомбы на глазок и подсвечивать ракетам лазерным дальномером.
    2. Ударник
      Ударник 8 марта 2020 08:23
      +1
      Автор статьи прав, и F-111 и Су-24 тоже задумывались как тяжелые многофункционалы, так что в идейном плане Су-34 их прямой потомок (за вычетом потерявшей актуальность концепции прорыва зоны ПВО на ПМВ).
      Во-вторых, практика боевых действий в той же Сирии показывает, что Су-34 при бомбовой нагрузке в 11 тонн чаще всего на вылетает на задания с парой пятисосток. Очевидно, что потенциал машины используется слабо, целесообразно использовать для таких задач что-нибудь попроще и подешевле, но тут и засада - подходящих альтернатив, в общем-то нет. Вот и берут, что дают.
  • Шахматный конь
    Шахматный конь 1 марта 2020 22:52
    +2
    В декабре 2019 была статья от ОПК на тему Су 34М...Напомню - первый образец будет готов к 2022 году, будет новая РЛС, навигационные системы, улучшены системы индикации в кабине пилотов, получит новую архитектуру что позволит устанавливать современные системы, также будет новая РЭБ.
    С учетом того что цена у них в два раза ниже чем Су 35 это супер самолет, который очень и очень нужен.

    И кстати в августе 2019 МО подписало контракт на модернизацию, соответственно те "новые" которые поступят до 2022 будут уже по возможности чем то улучшены. А после испытания образцов 34М можно и запустить модернизацию уже имеющихся, у нас их как раз будет под 130 шт. вот вам и отличный парк бомбардировщиков, с хорошей боевой загрузкой и вполне хорошим боевым радиусом. Чем не нравится ?
  • Летучая мышь039
    Летучая мышь039 1 марта 2020 23:09
    +1
    Галиматья полная. Су-34 способен на равных драться с Су-27,доказано в учебных боях,так что машина может за себя постоять. Кабина пилотов на Су-34 имеет бронирование,что повышает живучесть машины при работе по наземным целям. Не бронированные истребители-бомбардировщики при работе по наземным целям живут не долго,доказано применением в Афганистане не бронированного истребителя-бомбардировщика Су-17.
    1. EvilLion
      EvilLion 2 марта 2020 10:11
      0
      Су-17 жили лучше, т. к. в них просто не попадали.
  • akarfoxhound
    akarfoxhound 1 марта 2020 23:24
    -1
    Ильюха, позволь полюбопытствовать, кроме интереса к самолетам в авиажурнальчиках, какое-нибудь реальное касательство к эксплуатации, разработке, академии ВКС...к "настоящему железу" отношение имеешь? Чегой-тось сильно сомневаюсь апосля прочтения сего опуса, отписанного в ярко-эпистолярном жанре...
    winked
  • Protos
    Protos 1 марта 2020 23:52
    -1
    @ВСЁПРОПАЛОПОЛИМЕРЫ wassat
  • пиф-пяв
    пиф-пяв 2 марта 2020 00:05
    +2
    Многофункциональные истребители (МФИ) сейчас популярны не от хорошей жизни. Дороговато разрабатывать узкоспециализированный самолёт. МФИ выходят дешевле, но сложней на одной платформе удовлетворить разные потребности. Ф-35 - яркий пример. Да и новые самолёты не всегда оправдывают надежды, ведь, опять же не от хорошей жизни в США при наличии 2 самолётов 5-го поколения, никто не спешит списывать старенький F-15.
    В Европе, в первую очередь Германия, голову ломают чем заменить устаревший Tornado. МФИ Eurofighter не подходит, американский Ф-35 не хотят.
    Семейство Сухих представляет собой альтернативу. На одной базе Су-27 создали под разные задачи разные платформы.
  • Sarkazm
    Sarkazm 2 марта 2020 03:04
    +4
    Цитата: Альф
    Цитата: Клебер
    Самое главное сохранить производственные мощности как потенциал.

    Самое главное-сохранить опытных ЛЮДЕЙ. Разбегутся профи и где других взять ? Мальчиков с дипломами набирать, которые болт от гайки не отличают ?
    Золотые слова!!!
    Тутошние хэрспекты как те три поросенка, у них все по принципу "Что нам стоит дом построить", мол щелчок пальцами и вчерашний филолог уже космосом отечественным рулит, еще пару щелчков и уже "кукурузник" не можем построить...

    Если по самолету. Многие забыли о том, что Су-34 многое потерял по простой причине - в угоду экономии. Но даже в том облике, что есть сейчас он не имеет аналогов.
    Су-34 имеет бронированную кабину, так же броней прикрыты все жизненно важные узлы, что обеспечивает высокую живучесть самолета и безопасность экипажа.
    За счет больших объемов в планере возможно размещение больших запасов топлива и оборудования.
    Су-34 имеет большую дальность полета и больший боевой радиус чем многофункциональный истребитель. Конструкция шасси самолета позволяют ему выполнять полеты с взлетных полос даже с грунтовым покрытием, не говоря об участках автострад и т.п. где вроде как и Су-27,-30,-35 может взлететь и сесть и это выполняется во время учений, но для Су-34 это рядовая задача.
    За счет посадки летчиков бок о бок, широкой и крупной кабины, в отличии от многофункционального истребителя он имеет все удобства, от возможности приготовления пищи на борту(разогрева) до санитарных удобств, возможности встать в полный рост или лечь на полу, все перечисленное позволяет экипажу выполнять задачи в условиях длительных или дальних полетов. Что во многих случаях позволяет ему заменять те же Ту-22.
    На внешних подвесках Су-34 может нести ракеты и бомбы большей массы.
    При реализации всего заложенного изначально в ходе модернизации и производстве новых самолетов Су-34 практически не будет нуждаться в каком-то особенном наземном оборудовании с возможностью автономного базирования и рассредоточения самолетов при необходимости.

    Это великолепный самолет и многого на нем удалось достичь благодаря очень удачной конструкции Су-27, у наших "вероятных друзей" нет такой машины. F-15 это не самолет с интегральной компоновкой и т.д., поэтому на его основе и при желании не создать аналога Су-34, а F-16 несмотря на все попытки увеличить дальность его полета за счет размещения конформных баков сверху фюзеляжа и т.д. изначально средний однодвигательный истребитель и в силу уже только этого имеет ограничения.
    Короче не нужно путать хрен с морковкой господа херспекты.

    Су-34 великолепный многофункциональный бомбер и точка. Нужно его лишь модернизировать, тоесть реализовать все задуманное, привести БРЭО к современным требованиям и модернизировать двигатели с учетом последних наработок по ним для Су-35С.
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 2 марта 2020 04:09
    +4
    Как возмущалась Н.Мордюкова в одном из фильмов: "Ну,что за мужики пошли !Сначала ему дай то...а потом ...раз и другое !" В самом деле, как понять "военных мужиков", которые в 90х навзрыд рыдали,жалея, что "пропадает такой замечательный самолёт, как Су-34", а потом радовались," як диты малые", когда решили принять Су-34 на вооружение ...,а теперича чешут в затылке,раздумывая: "А нафик он нам нужон?" Хотя,справедливости ради, стоит сказать,что на "момент " принятие Су-34 на вооружение ,в одном "милитаризованном" журнале была статья ,в которой автор высказывал сомнения в адрес этого самолёта ! Смысл его сомнения...: Су-34 хорош,но его "поезд" уходит ! Если бы его приняли на вооружение в тот период времени , когда его создавали, ... то это "одно"....но,когда принимают на вооружение самолёт ,спустя столько лет после завершения разработки ...когда уже наблюдаются признаки устаревания....это "другое" !(Прошу учесть,что это "озвучивалось" в прочитанной мною статье... и потому не надо бросать в меня тапки ...!) Но так уж "крантово" складывается ситуация с Су-34 ? Трудно сказать! Я ж не авиационный "копенгаген" ! Я могу лишь ссылаться на когда-то прочитанное и оставшиеся в памяти (учитывая возраст...склероз...) ! Так вот...припоминаю, что писали о бронировании Су-34...о титановой броне...В добавок, обзывался он истребителем-бомбардировщиком ! А "истребитель-бомбардировщик"-это "почти штурмовик "! (Например, когда-то , "официальный" истребитель-бомбардировщик Су-7 неофициально частенько называли штурмовиком ! Может это потому,что "настоящих" штурмовиков в тот период "уже/ещё" не было? ) Может стоит,на "фоне" разговоров о устаревании Су-25 и прекращении производства оных , совершенствовать в Су-34 "качества штурмовика" ?
    Критику Автора по поводу "унификации" не совсем понимаю !Сам же Автор заявляет о "длинном списке" однотипных самолётов ! Су-27,Су-30 , Су-33 , Су-34 ,Су-35- это одна "платформа", один планер (Т-10 ) ...один двигатель (если шибко не обращать на "модификации" , "производные"...) Чем не унификация ? Упомянутые " миги" -в меньшенстве !
    1. Bad_gr
      Bad_gr 2 марта 2020 12:08
      +2
      Цитата: Nikolaevich I
      Су-34 хорош,но его "поезд" уходит !

      Су-34 создавался в качестве замены Су-24, поэтому его "поезд" никуда уйти не может, других современных самолётов в этом классе нет.
      Цитата: Nikolaevich I
      Су-27,Су-30 , Су-33 , Су-34 ,Су-35- это одна "платформа", один планер (Т-10 ) ...один двигатель (если шибко не обращать на "модификации" , "производные"...) Чем не унификация ? ....

      Поддерживаю такую точку зрения.
  • Sancho_SP
    Sancho_SP 2 марта 2020 08:35
    0
    Не надо забывать, что в практике последних десятилетий любой самолёт, в первую очередь, ударный.

    Использовать в качестве ударных машин дорогущие истребители - расходовать ресурс, рисковать потерей машины, задействовать больше пилотов на доставку тонны бомб и тд.

    Посему, Су-34 - это тот же МФИ, но с сильным смещением функций в сторону ударной машины. Что логично, ведь во всех конфликтах, где Россия участвует последние десятилетия, ударных задач на порядке больше, чем воздушных боев.

    Более того, если уж поглубже затягиваться, именно под задачи работы по земле/морю следует затачивать машины пятого поколения, а не под Воздушные бои.