Из крайности в крайность? Есть риск, что «Пётр Великий» не получит новые ракеты


Тяжёлый атомный ракетный крейсер проекта 1144 (шифр "Орлан") "Пётр Великий" (бывший "Куйбышев")


20 февраля ресурс Flot.com со ссылкой на информированные источники сообщил:

«Давно запланированную модернизацию тяжелого ракетного крейсера «Пётр Великий" проекта 11442 (шифр "Орлан") проведут с упором на ремонт и обновление главной энергоустановки корабля».

С одной стороны, подача материала вызывает вопросы, даже номер проекта напутан: «Пётр Великий» построен по проекту 1144.2, шифр «Орлан». С другой, во флотской среде давненько ходят настроения о том, что «Петра» не нужно модернизировать по примеру однотипного «Адмирала Нахимова», а надо просто отремонтировать. Сообщение о том, что у «Петра» сделают «упор» на главной энергоустановки и ремонте, видимо, как-то связано с этими настроениями.

Надо сказать, модернизация «Нахимова» действительно получилась сверхдорогой, и действительно, «Пётр Великий» не должен пройти через то же самое, у нашей страны просто нет столько денег. Но и отказываться от обновления корабля – ошибка хуже преступления. С этими кораблями всё сложно, но они должны развиваться дальше.

Атомные ракетные


СССР опоздал с атомным ракетным крейсером на 16 лет по сравнению с США, американцы свой атомный «Лонг Бич» заложили ещё в 1957, у нас же первый ракетный корабль с атомными реакторами и ракетами начали строить в 1973. Зато по боевой мощи новые крейсера должны были «заткнуть за пояс» всё. Во многом так и вышло, корабли получились действительно очень мощные. Головной «Киров» испугал Запад настолько, что американцы начали дорогостоящую программу реактивации и оснащения ракетами своих линкоров, а ВВС впервые после Второй мировой войны начали приспосабливать свои стратегические бомбардировщики к ударам по надводным целям. Прорыв таких кораблей на океанские коммуникации пришлось бы ликвидировать всеми ВМС США на театре военных действий, и не факт, что получилось бы вовремя. Корабли имели систему ПВО С-300Ф (96 зенитных ракет), и на «Петре Великом» С-300 ФМ и С-300Ф совместно (46 и 48 ракет) есть ЗРК ближней зоны ПВО, артиллерийские системы ПВО. В целом, даже если предположить, что авиации противника удалось уничтожить такой корабль, то цену за такую победу пришлось бы заплатить очень большую.

Артиллерийская установка корабля, АК-130 калибром 130 мм с двумя стволами, на сегодня является самой мощной корабельной артустановкой в мире. Головной корабль в серии, «Киров», правда, имел пару стомиллиметровок, но это поправили, как, впрочем, и многое другое, чем головной корабль отличался от всех серийных. На момент приёма корабля в боевой состав ВМФ что-то более сильное было только у американских кораблей времён Второй мировой войны, но для такого соперника у советского крейсера были ракеты.

Из крайности в крайность? Есть риск, что «Пётр Великий» не получит новые ракеты
"Киров" и Ту-16. Видны две артиллерийских установки


Отличия головного "Кирова" от следующих за ним в серии кораблей

Корабли имеют мощный гидроакустический комплекс "Полином", набор противолодочного оружия, способны в отдельных случаях нести на борту до трёх вертолётов. Наступательное оружие, 20 сверхзвуковых противокорабельных ракет (ПКР) «Гранит» — на момент принятия на вооружение, пожалуй, самая мощная ПКР в мире. Отбить залп такого корабля в одиночку не может ни один корабль в мире, как и, в принципе, выиграть бой против него (при безошибочных действиях экипажа и командира отечественного крейсера, естественно).

Планировалась постройка пяти таких кораблей, но построили только четыре. «Киров» (переименован позже в «Адмирал Ушаков»), «Фрунзе» («Адмирал Лазарев»), «Калинин» («Адмирал Нахимов») и «Куйбышев», который правда был заложен уже как «Юрий Андропов» (позже «Пётр Великий»). Последний был достроен в 1998 году и только по этой причине всё ещё бодро ходит по морям.

Распад СССР чуть не поставил на этих кораблях крест. Денег на то, чтобы поддерживать их в боеспособном состоянии, у России не было, исключение сделали только для «Петра Великого», который не требовал таких расходов, которые требовали старые корабли такого же типа. «Киров» по факту выбыл из строя после неисправности реакторной установки ещё в 1990-м – денег на его восстановление не оказалось уже тогда, хотя корабль потом даже ставили на какую-то модернизацию, которая, правда, так и не началась. На сегодня он сгнил полностью. На «Фрунзе-Лазареве» никаких проблем с реакторной установкой не было, его просто сгноили у берега на Тихом океане – на сегодня уже тоже полностью, несмотря на то, что корабля время от времени проводили докования, он даже ложился на грунт из-за протечек корпуса.


"Лазарев" на своём последнем месте стоянки. Фото Олега Кулешова

На сегодня ни один из этих двух кораблей уже не может быть восстановлен по своему техническому состоянию, их ждёт утилизация. А вот «Калинину-Нахимову» повезло. Его решили сохранить и даже модернизировать. В 1999 году корабль встал на модернизацию и ремонт на Севмаше. Так началась эпопея, которая длится до сих пор и не закончится ранее чем через несколько лет. В лучшем случае.

Перестройка в отдельно взятом крейсере


У отечественного флота есть одна потрясающая болезнь, которая никак не проходит: постоянные пересмотры технических заданий на постройку или ремонт кораблей, в крайнем случае, на внесение изменений в конструкцию каждого отдельно взятого корабля в серии. Это изредка обусловлено коррупцией, иногда многолетним недофинансированием, приводящим к тому, что часть подсистем для корабля успевают снять с производства, когда он ещё строится, но, надо признать, часто это просто плохое управление. Трудно сказать, в какой пропорции эти факторы повлияли на сроки ремонта «Нахимова» и объёмы работ по модернизации, но контракт на её проведение был подписан только в 2013 году – через 14 лет после того, как корабль перевели на завод. Потом был переход в наливной бассейн «Севмаша», разборка, дефектовка, и собственно начало работ, в самом конце 2014 года.


"Нахимов" в осушенном бассейне на перестройке

Большая часть информации о том, что будут делать с крейсером, выходила из-под завес секретности очень медленно и дозированно, но в определённый момент стало ясно: корабль фактически будет построен заново. По сути, речь идёт о том, что в очень серьёзно перестроенном корпусе с полностью отремонтированной главной энергетической установкой, будет установлено новое оружие, новое радиоэлектронное вооружение, заменены кабель-трассы. Ударная мощь корабля должна вырасти на порядки, а общее количество как зенитных, так и крылатых (противокорабельных и для ударов по суше) ракет будет исчисляться сотнями единиц.


Видны места установки ПУ УКСК 3С14 и то, какой огромный объём работ выполнен по крейсеру


Ещё один вид для оценки масштабов


На тросе крана и на земле видны листы палубного настила с отверстиями под новые пусковые установки

Предполагалось, что корабль будет способен, если нужно, обрушить залп «Калибров» на береговую цель и у него ещё останутся противокорабельные варианты «Калибров», а то и «Ониксы» с «Цирконами». Настолько же усиливалась его система противовоздушной обороны. Мощь корабля должна была быть беспримерной. Наверное, она такой и будет, когда его наконец-то сдадут флоту. Однако у этой медали есть и другая сторона.

Имя этой стороне – цена. ВМФ не раскрывает точных расходов на модернизацию «Нахимова», однако ясно, что они уже либо вплотную подошли, либо скоро подойдут к сотне миллиардов рублей. Напомним, что в 400 миллиардов рублей оценивается стоимость нового авианосца для ВМФ России. Сотня миллиардов — это очень много, это бригада корветов для тихоокеанского флота, почти утратившего свои противолодочные силы, или полное обновление всей противолодочной авиации, которая летает в основном на самолётах, построенных ещё в СССР.

И хотя «Нахимов» обещает получиться реально очень сильным кораблём, тех денег, которые были вложены в его ремонт, хватило бы на такое усиление всего флота в целом, которое один корабль, при всём уважении к нему, не обеспечит. Просто потому, что он один.

Сроки сложнейшей перестройки корабля (это уже не ремонт и не модернизация, его именно полностью перестраивают) тоже, как у нас принято говорить «плывут вправо», и сегодня можно только с большей или меньшей степенью уверенности говорить о сдаче флоту в первой половине 20-х годов.

Затраты денег и времени, которых потребовал «Нахимов», не на шутку напугали всех причастных к этому проекту, и надо сказать, он стоил карьер некоторому количеству людей, в том числе и непричастных. Так уж получилось, уж сильно большую волну пустил крейсер по высшим эшелонам власти.

То, что с «Петром» ничего такого повторять не будут, было очевидно давно, но сейчас есть признаки того, что ВМФ может выплеснуть вместе с водой ребёнка. И вместо пересмотра объёмов модернизации в сторону уменьшения отказаться от неё вообще, ограничившись ремонтом корабля и минимальными усовершенствованиями уже установленных на нём систем.

Ремонт «Петра Великого»


Самая главная проблема у отечественных кораблей — это кабель-трассы. Они традиционно прокладываются таким образом, что их полная замена по стоимости иногда оказывается всего лишь в несколько раз более дешёвой процедурой, чем постройка нового корабля. В то же время не менять их невозможно: с годами изоляция проводки разрушается от старости. Атомные крейсера здесь не исключение. Также немалых денег будет стоить ремонт атомной энергоустановки. Всё это говорит о том, что сам по себе ремонт крейсера «Пётр Великий» встанет в немалые деньги, даже без модернизации. И это может быть дополнительным козырем тех, кто не хотел бы эту модернизацию увидеть.

Тем не менее, даже при необходимости понести эти расходы стоит и обновить на корабле ракетное оружие.

Речь не идёт ни в коем случае о том уровне изменений в конструкцию, который имеет место на «Нахимове». Речь идёт о том, чтобы заменить пусковые установки ПКР «Гранит» на те же универсальные пусковые установки 3С14, которыми оснащён «Нахимов» (специальный вариант, сделанный под этот крейсер) и ограничиться минимальными изменениями во все остальные системы.

Замена «Гранитов» — вполне насущная необходимость. Эти ракеты уже далеко не такие грозные, какими они были, когда впервые появились. Их количество на корабле откровенно мало. Даже на фрегатах проекта 22350 «Адмирал Амелько» и «Адмирал Чичагов» можно будет снарядить пусковые установки большим количеством противокорабельных ракет или крылатых ракет большой дальности – 24 единицы. И среди них могут быть и сверхзвуковые «Ониксы» и будущие гиперзвуковые «Цирконы», то есть ракеты, более опасные для противника, чем «Гранит». А ведь это небольшие корабли, в четыре раза легче по водоизмещению, чём «Пётр Великий».


Пуск "Гранита" с "Петра Великого". Впечатляет, но это уже не такое эффективное оружие, как раньше

Кроме того, «Пётр Великий» практически лишён возможности наносить ракетные удары по берегу, а это едва ли не более важная задача сейчас, чем атаки надводных кораблей. Чтобы существование «Петра Великого» в ВМФ и те расходы, которые несёт флот на его содержание, и дальше имели бы смысл, необходима замена его наступательного оружия. На этот корабль вполне поместятся многие десятки ракет и из узкоспециализированного ударного корабля, у которого лучше всего получаются удары по другим надводным кораблям, он превратится в пусть не самый современный, корабль, но по-прежнему очень значимую боевую единицу, несравнимо более важную, чем с нынешней двадцаткой «Гранитов».

Минимальная модернизация корабельных систем ПВО, минимальная модернизация радиоэлектронного вооружения, системы взаимного обмена информацией с другими кораблями, и, что самое главное, с корабельными вертолётами, гарантируют, что противовоздушные возможности этих кораблей останутся актуальными ещё лет пятнадцать после того, как «Пётр Великий» вернётся в строй. А его ракетное наступательное вооружение неадекватно уже сейчас, и его необходимо менять на современное.

Неудачный опыт с «Нахимовым» не должен толкнуть флот в другую крайность и не должен способствовать тому, чтобы корабль после недешёвого (помним про кабель-трассы) ремонта остался с «музейным» наступательным оружием. Это лишит корабль смысла существования с учётом того, сколько денег оно стоит для страны.

Сила крейсеров


Представим себе, что «Нахимов» закончен как планировалось, а «Пётр Великий» — по какой-то упрощённой схеме, с полной заменой только ударного оружия.

Пара таких кораблей, с какими-то усовершенствованными боевыми вертолётами, способными выполнять задачи ДРЛО и выдавать целеуказание для корабельных ЗРК за пределами радиогоризонта, потребует для своего уничтожения многих десятков самолётов, а за пределами боевого радиуса базовой авиации – полноценной авианосной ударной группы. Более того, даже в такой ситуации результат не гарантирован.

На крейсерах можно разместить большое количество безэкипажных катеров с надувными ложными целями, для отвлечения противника на ложные цели и организации «ракетных засад». При наличии отлаженного взаимодействия с базовой разведывательной авиацией они смогут получать достаточный объём информации о противнике, чтобы, когда надо уклониться от боя, и выбрать себе достаточно слабую жертву. В случае гипотетической войны против России прорыв пары таких кораблей в открытый океан вынудит любого противника снять с задач по нападению на РФ десятки кораблей и патрульных самолётов. А это значит, что все эти силы будут отвлечены от своих основных задач.

Кроме того, 30-узловой ход, который эти корабли смогут поддерживать длительное время, во-первых, позволит им уклоняться от боя, когда это необходимо, просто отрываясь от противника ходом, а во-вторых, сделает их трудноуязвимыми для вражеских подлодок.

В статье «Строим флот. Атаки слабого, потери сильного» были описаны рейдовые действия, которые позволят небольшим по численности российским силам держать в напряжении сколь угодно крупные силы противника, просто за счёт превосходства в скорости и возможности атаковать важные для противника объекты и корабли, находящиеся под слабой охраной или в стороне от основных ТВД, — и противнику с высокой степенью вероятности просто нечем будет ответить.

Такие действия — это один из очень немногих способов применить ракетный корабль против превосходящих сил противника, не имея своего авианосца, но с успехом.

И при наличии работающих систем взаимного обмена информацией между крейсерами, полноценных морских вертолётов и должной подготовке эти операции будут модернизированным крейсерам вполне по силам. Более того, крейсеры как будто специально для них и созданы – быстроходные, атомные хорошо вооружённые корабли, в том числе и против воздушного противника.

Но всё это будет верно только в том случае, если после эпопеи с «Нахимовым» «Пётр Великий» тоже получит новый комплекс наступательного ракетного оружия вместо «Гранитов».

Нам же остаётся надеяться, что здравый смысл возобладает, и в отношении «Петра Великого» будут приняты правильные, взвешенные решения. Не нужно стесняться требовать этого от властей.
Автор:
Использованы фотографии:
warspot.ru, razgromflota.ru, ot-a-do-ya.org/А. Н. Соколов, Минобороны РФ, rg.ru, sdelanounas.ru, ТВ-"Звезда"
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

206 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. mvg
    mvg 4 марта 2020 05:10 Новый
    • 22
    • 62
    -40
    И все таки, почему статье нельзя ставить минус? Александр, йентот самый мощный корабль, банально уступает одному из 70 эсминцев Орли Берк и им подобных, например корейским «королям» . Для чего эта статья? Покормить «патриотов» тире итиотов??? Для этого есть ютуб и куча экспердоф
    1. случайный прохожий 4 марта 2020 05:49 Новый
      • 15
      • 5
      +10
      Цитата: mvg
      И все таки, почему статье нельзя ставить минус? Александр, йентот самый мощный корабль, банально уступает одному из 70 эсминцев Орли Берк и им подобных, например корейским «королям» . Для чего эта статья? Покормить «патриотов» тире итиотов??? Для этого есть ютуб и куча экспердоф


      Почему вы считаете, что модернизированный Нахимов будет уступать Беркам?
      1. bessmertniy 4 марта 2020 07:56 Новый
        • 3
        • 3
        0
        Будем считать, что принято правильное решение. А от наших мнений оно вряд ли изменится.
      2. mvg
        mvg 9 марта 2020 13:55 Новый
        • 1
        • 3
        -2
        что модернизированный Нахимов будет уступать Беркам

        Я говорил за модернизацию Петра. Там менять надо все. РЛС, ПВО, Главный калибр, латать корпус, делать регламентные по ЯЭУ. Кораблю 35 лет. Стоимость запредельная. Да еще и ядерный, дорогой.
        Посмотрим, что сделают с Нахимовым. Как показывает практика 1164, 1155, 1143,5 от этого отказываются.
        Берки IIA, новый Иджис, 96 ячеек, СМ-6, Томогавки IV, ЛРАСМ, прикрытые с воздуха авиагруппой из 90 бортов, ходят по 5-6 бортов, и 2-3 МАПЛ. Плюс способны держать постоянно ДРЛО. Сбивать спутники.
        П.С.: Когда полетит Циркон, когда модернят 1144 Нахимов, на 22350 ушло 10 лет, на Полимент, на ГЭУ. После Нахимова, встанет Петр. Еще 4-5 лет. Не верю!
    2. Бар1 4 марта 2020 08:59 Новый
      • 9
      • 31
      -22
      как вы яхту назовёте ,так она и поплывёт. Проблемы у корабля Петра В?Ну а что вы хотели.Кто такой был царь пётр? Вот что про него сказал Лев Толстой.

      Лев Толстой о Петре Первом
      Бѣснующійся звѣрь Петръ заставляетъ однихъ людей убивать и мучить другихъ людей сотнями, тысячами, самъ забавляется казнями, рубитъ головы пьяной неумѣлой рукой, не сразу отхватывая шею, закапываетъ въ землю любовницъ, обставляетъ всю столицу висѣлицами съ трупами, ѣздитъ пьянствовать по боярамъ и купцамъ въ видѣ патріарха и протодьякона съ ящикомъ бутылокъ въ видѣ Евангелія, съ крестами изъ трубокъ въ видѣ дѣтородныхъ членовъ, заставляя однихъ людей убивать на работѣ и войнѣ миліоны людей, заставляетъ однихъ людей казнить, жечь, выворачивать суставы у (всѣхъ вѣрующихъ въ Бога) другихъ людей, клеймить какъ табуны скота, убиваетъ сына и возводитъ на престолъ своего наложника и свою. И ему ставятъ памятники и называютъ благодѣтелемъ Россіи и великимъ человѣкомъ и всѣ дѣла его; не только оправдывается все то, что дѣлали люди по его волѣ, считаются законными, необходимыми и не ложатся на совѣсть людей, которые ихъ дѣлали. И про жестокости его говорятъ: зачѣмъ поминать, это прошло.

      Зачѣмъ поминать старое? говоримъ мы. Но если ужъ не поминать, то и не поминали бы. Но это говорятъ только для того, чтобы, не поминая ужасы стараго, продолжать ужасы настоящаго въ другихъ формахъ...
      Какъ зачѣмъ поминать? Если у меня была лихая или опасная болѣзнь и я излѣчился или избавился отъ нея, я всегда съ радостью буду поминать. Я не буду поминать только тогда, когда я болѣю и все также, еще хуже, и мнѣ хочется обмануть себя. А мы больны и всѣ также больны. Болѣзнь, которой мы больны, есть убійство людей...

      ©Лев Толстой, ПСС, М., 1936, т. 26, С. 567
      Скачать том 26 и увидеть эту запись можно здесь.


      Съ Петра I начинаются особенно поразительные и особенно близкіе и понятные намъ ужасы русской исторіи.
      Бѣснующійся, пьяный, сгнившій отъ сифилиса звѣрь 1/4 столѣтія губитъ людей, казнитъ, жжетъ, закапываетъ живыхъ въ землю, заточаетъ жену, распутничаетъ, мужеложствуетъ, пьянствуетъ, самъ забавляясь рубитъ головы, кощунствуетъ, ѣздитъ съ подобіемъ креста изъ чубуковъ въ видѣ дѣтородныхъ членовъ и подобіями Евангелій — ящикомъ съ водкой славить Христа, т. е. ругаться надъ вѣрою, коронуетъ свою и своего любовника, раззоряетъ Россію и казнитъ сына и умираетъ отъ сифилиса, и не только не поминаютъ его злодѣйствъ, но до сихъ поръ не перестаютъ восхваленія доблестей этаго чудовища, и нѣтъ конца всякаго рода памятниковъ ему.

      Там же. С. 568.


      https://ltraditionalist.livejournal.com/832133.html
      1. АК1972 4 марта 2020 10:37 Новый
        • 12
        • 1
        +11
        Опять альтернативщики флудят, а модераторы не видят.
      2. Adieu 4 марта 2020 12:37 Новый
        • 20
        • 1
        +19
        С каких пор Лев Николаич стал истиной в последней инстанции в толковании исторических событий и оценке исторических же личностей?
      3. EvilLion 4 марта 2020 15:34 Новый
        • 6
        • 2
        +4
        Ну сам-то Лёва Толстой в истериках не бился и глупости не писал, конечно.
    3. timokhin-a-a 4 марта 2020 10:46 Новый
      • 23
      • 0
      +23
      Нельзя сравнивать Берк и 1144, это корабли с разным предназначением. То, что по контуру ПВО Бёрк лучше это ясно.
      То, что по берегу он может хорошо отработать мы видели.

      Но, например, по возможности атаковать надводные корабли он хуже, чем даже немодернизированный 1144.
      А после модернизации Нахимов и по количеству КР Бёрка превзойдёт.

      Плюс возможность кошмарить коммуникации противника имея высокую скорость и неограниченную дальность хода - это Бёрк не может отдельно от всех остальных ВМС США.

      Это концептуально разные корабли, не надо их сравнивать.
      1. Alex_59 4 марта 2020 11:37 Новый
        • 5
        • 3
        +2
        Цитата: timokhin-a-a
        А после модернизации Нахимов и по количеству КР Бёрка превзойдёт.

        Лучше бы чтоб наши Нахимовы по количеству превзошли Берков. Вот это было бы дело. А так...
        1. timokhin-a-a 4 марта 2020 12:21 Новый
          • 9
          • 1
          +8
          Нам в принципе не надо столько кораблей.
      2. КитовыйУс 5 марта 2020 10:12 Новый
        • 4
        • 3
        +1
        Давайте разберемся, какие именно коммуникации может "кошмарить" Петр прямо сейчас? Каков его основной функционал при стоимости ремонта, сравнимой со стоимостью постройки и комплектации Борея? Или пары полков Су-34, или трёх сотен новейших ПКР? Невнятная доктрина развития ВМФ привела к тому, что бездарно осваиваются астрономические цифры бюджетных ассигнований при минимальном увеличении боеспособности. Орланов создавали для большой войны в открытом океане, сиертельной, до победного конца. Сейчас нам там воевать не с кем.
        1. timokhin-a-a 5 марта 2020 14:11 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Давайте разберемся, какие именно коммуникации может "кошмарить" Петр прямо сейчас?


          Любые за пределами боевого радиуса базовой авиации.
          1. bayard 5 марта 2020 21:22 Новый
            • 6
            • 1
            +5
            Александр , боюсь , что мы , обсуждая данную тему , исходим из не совсем достоверной информации о стоимости модернизации "Адмирала Нахимова" . Автор назвал сумму "приблизительно 100 млрд. руб." , но Климов , обладая более достоверной информацией , назвал сумму 200 млрд. руб. "и дай Бог , чтоб эту сумму не превысили" . И мне кажется , что Климов к истине ближе .
            Именно поэтому и встал вопрос об отказе от модернизации "Петра Великого" , а обойтись обычным ремонтом . Даже не совсем капитальным . Ведь если цифра"около 200 млрд. руб." верна , то предложенная недомодернизация "Петра В." выльется в цифру близкую к тем самым 100 млрд. руб. , что просто недопустимо .
            Тем более , что кораблестроительная программа в РФ похоже сдвигается с мёртвой точки и в скором времени обещают запустить в серию 22350М , цена которого должна выйти в пределах 40 млрд. руб . Два таких фрегато-эсминца по ударной мощи превзойдут один модернизированный "Адмирал Нахимов" и смогут прослужить уверенно лет 40 , а не 15 лет после столь запредельной по цене модернизации .
            Поэтому скорей всего "Петра В." просто отремонтируют , подновят и дадут дослужить ещё 15 лет в своём первозданном виде .
            Чисто эстетически , хотелось бы конечно иметь два таких корабля во всём блеске своей несокрушимой мощи , но ... нужно быть прагматиками и строить флот таким , каким он нужен , а не таким , каким хочется . На те же 200 млрд. руб. можно построить ПЯТЬ "Супер-Горшковых" и иметь на них 240 КР вместо 80 .
            Именно по этой причине не пойдут в модернизацию ни "Москва" , ни "Варяг" - продлят срок эксплуатации ремонтом и послужат они ещё лет 10 , а то и 15 . А к тому времени уже и смена подрастёт .
            Надеюсь . hi
    4. venik 4 марта 2020 12:27 Новый
      • 10
      • 1
      +9
      Цитата: mvg
      йентот самый мощный корабль, банально уступает одному из 70 эсминцев Орли Берк и им подобных, например корейским «королям»

      =======
      Простите, а В ЧЁМ конкретно "банально уступает"??? Поконкретнее можно?? Или это просто "словесный понос" типа bla-bla-bla..... Глядите все, какой Я умный и ироничный!!!
    5. Alexey RA 4 марта 2020 12:51 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Цитата: mvg
      Александр, йентот самый мощный корабль, банально уступает одному из 70 эсминцев Орли Берк и им подобных, например корейским «королям» .

      Это если у "Бёрка" брать все УВП, а у "Петра" только "гранитные". smile
      А вот если вспомнить про С-300Ф и "кинжалы" - то уже не всё так однозначно.

      Проблема "Петра" - в неуниверсальности УВП: нет единой УВП для КР, ПКР, ЗУР, ПЛУР. А вот у супостата, как только они допилят LRASM, Mk.41 сможет стать единой.
      1. timokhin-a-a 5 марта 2020 14:12 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Это палка о двух концах - у схемы с одной УВП под ударное оружие и своей УВП под ЗУР есть плюсы, например, ей нужно меньше объёма, а именно это позволяет ВПИХИВАТЬ в корабль.
        С другой, да, минус налицо.
    6. Кир 5 марта 2020 19:04 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Вот вы и есть такой экспердоф
    7. zvonix 7 марта 2020 20:17 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Очень смешно слышать, что Орлан уступает Орли Берк!!
  2. тлауикол 4 марта 2020 05:33 Новый
    • 13
    • 8
    +5
    Из золотого слона можно сделать только золотого слона с бриллиантами. И поставить на полку
    1. zxc15682 4 марта 2020 08:50 Новый
      • 7
      • 32
      -25
      Этих слонов давно надо пустить на иголки. Самые бесполезные корабли.Что и Кузя.
      1. Башкирхан 4 марта 2020 10:17 Новый
        • 4
        • 2
        +2
        Цитата: zxc15682
        Этих слонов давно надо пустить на иголки.

        Автор статьи пишет:
        На «Фрунзе-Лазареве» никаких проблем с реакторной установкой не было, его просто сгноили у берега на Тихом океане – на сегодня уже тоже полностью, несмотря на то, что корабля время от времени проводили докования, он даже ложился на грунт из-за протечек корпуса.

        Судя по статье тяжелый атомный ракетный крейсер с ЯСУ периодически ложится на грунт. Это товарищи АХТУНГ! На Дальнем Востоке в Фокино имеется японский плавдок ПД-41 в котором недавно утилизировали СЗРК "Урал" с ЯСУ водоизмещением на 30 килотонн. Необходимо утилизировать "Адмирала Лазарева" в ПД-41, пока плавучий док находится в рабочем состоянии. ПД-41 построен в 1978 году и скорее всего рано или поздно наши манагеры его тоже утопят как плавдоки ПД-50 и ПД-16. Если Россия утопит ПД-41 и тяжелый атомный ракетный крейсер с ЯСУ наши соседи японцы нас не поймут. Япония и так уже передала Дальневосточному центру по обращению с радиоактивными отходами – ДВЦ "ДальРАО" плавучий док "Сакура" водоизмещением 3,5 тысячи тонн, морской буксир "Сумирэ" и два портовых крана грузоподъемностью в 30 и 10 тонн для утилизации советского радиоактивного наследия.
      2. timokhin-a-a 4 марта 2020 11:31 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Какие же тогда полезные?
        1. Башкирхан 4 марта 2020 18:58 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          22160 полезный корабль. Арта и спортзал. Главу судостроительной корпорации «Ак Барс» Рената Мистахова сегодня доставили в суд по делу о взятке. Не знаю как он на нарах будет вертолетоносцы строить.
          Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/news/460072
          1. timokhin-a-a 5 марта 2020 14:03 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Ого, новость. Но к 22160 это не может относиться.
        2. Ryaruav 4 марта 2020 20:12 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          все полезны особенно модернизированные щуки и ясени кроме патрульных и катеров так называемой связи
      3. Кир 5 марта 2020 19:04 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        А я думаю что вас давно пора пустить на что нибудь более полезное.
    2. timokhin-a-a 4 марта 2020 10:47 Новый
      • 8
      • 0
      +8
      Ну покажите мне другой отечественный корабль с такими же возможностями.
      1. тлауикол 4 марта 2020 11:08 Новый
        • 2
        • 7
        -5
        Цитата: timokhin-a-a
        Ну покажите мне другой отечественный корабль с такими же возможностями.

        Второго золотого слона?
        1. timokhin-a-a 4 марта 2020 11:10 Новый
          • 11
          • 0
          +11
          Это несерьёзный разговор. Корабль так скажем построили зря. Но сейчас они уже есть, выкидывать их неправильно, хотя бы потому, сколько ракет на них можно разместить и по тому, какие хотя бы по боекомплекту системы ПВО там могут стоять.
          1. тлауикол 4 марта 2020 11:25 Новый
            • 6
            • 3
            +3
            вы же сами сказали, что на эти деньги можно обновить морскую авиацию или эскадру корветов построить. А так он все равно будет гнить у причала - кто его без КУГ в море пустит ? Разве до Новой Земли с парой БДК и назад
            1. timokhin-a-a 4 марта 2020 11:26 Новый
              • 10
              • 0
              +10
              Я писал про деньги на Нахимов. Но они уже потрачены.

              Пётр надо перепиливать дешевле - ремонт+замена Гранитов на УКСК и всё.
              1. тлауикол 4 марта 2020 11:33 Новый
                • 4
                • 5
                -1
                все верно : деньги уже потрачены. КУГ не будет.
                Когда рак на горе...когда Нахимов выйдет из ремонта, уже Горшков в ремонт пойдет и развалятся последние флотские танкеры. Деньги потрачены
                1. timokhin-a-a 4 марта 2020 12:20 Новый
                  • 6
                  • 1
                  +5
                  Ну настолько не надо драматизировать. 2022-2023 Нахимов выйдет.
                  1. ser56 4 марта 2020 15:52 Новый
                    • 3
                    • 3
                    0
                    Цитата: timokhin-a-a
                    2022-2023 Нахимов выйдет.

                    10 лет ремонте, 20 в отстое - кораблю под 40 лет... request
                    1. timokhin-a-a 5 марта 2020 14:04 Новый
                      • 4
                      • 0
                      +4
                      Так там даже металл корпуса местами поменяли. Он как новый будет почти.
                      1. ser56 5 марта 2020 14:05 Новый
                        • 2
                        • 2
                        0
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Он как новый будет почти.

                        но ОДИН! т.е. уникальные ЗЧ, содержание золотое...
                      2. timokhin-a-a 6 марта 2020 09:36 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Не без этого, но пока у нас не так много кораблей, чтобы ими раскидываться.
                      3. ser56 6 марта 2020 13:30 Новый
                        • 0
                        • 2
                        -2
                        Цитата: timokhin-a-a
                        пока у нас не так много кораблей, чтобы ими раскидываться.

                        при такой политике использования средств много новых кораблей не будет... request
                  2. Dante 5 марта 2020 22:56 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Так там даже металл корпуса местами поменяли. Он как новый будет почти.

                    По поводу металла. Александр зачем вводите читателей в заблуждение якобы плачевным состоянием Адмирала Лазарева приводя в качестве доказательства старые фото, сделанные ещё до его докования в 2015 г.? Кстати Автором фото является некто Глеб Инский, а не Олег Кулешов, это видно в правом нижнем углу. Олег у себя ЖЖ публиковал это фото в 2013 г. и уже тогда он сам отмечал, что фото достаточно старое (что видно по зернистости снимка). Ссылка: https://kuleshovoleg.livejournal.com/243476.html
                    После же прохождения ремонта в 2015 г., который, если верить данным приведенным в блоге https://bmpd.livejournal.com/779184.html, стоил 45 млн. руб., корабль выглядит плюс-минус так:


                    Фото датируется апрелем 2015 г. (https://navy-korabel.livejournal.com/94250.html). К сожалению более "свежими" снимками корабля интернет не располагает.
                  3. timokhin-a-a 6 марта 2020 09:32 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Это просто корпус покрашен снаружи. Вопрос в том, что там внутри, а внутри там караул...

                    Если верить ВМФ конечно, включая инсайдеров. Сама корпус, "корыто", там восстановим, внутренние палубы, переборки, надстройка, кабель-трассы и т.д. - нет.
                  4. Dante 6 марта 2020 19:36 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Не думаю, что при доковании этого исполина ограничились только косметикой, какие-никакие работы по диффектовке корпуса полагаю все же были произведены. Что касательно кабель трасс, необходимости их восстановления в изначальном виде никакой нет в принципе. Нужно банально все протягивать заново. В особенности если бы планировалось устанавливать новый состав вооружения аналогичный тому, что реализуется на Нахимове. Да даже если вооружение не меняется, как показывает опыт Маршала Устинова, кабели все ровно придется тянуть новые - как никак электропроводка и помехоустойчивость сетей 80-ых гг. 20-ого века все же на порядки уступает аналогичным изделиям века 21-ого. Да и современные системы постановки помех, а также радио-локационного оборудования предъявляют совсем иные требования к качеству и пульсациям тока, не говоря уже про сами принципы управления ими, а их устанавливать придется в любом случае.

                    На счет того посильно это нам или нет, будем исходить из того, что на Нахимове эта задача каким-то образом ведь выполняется, да и опыт уже упомянутого Маршала Устинова говорит о том, что это возможно, хоть и процесс этот не быстрый.

                    Я вообще считаю кощунством резать на металл этот грандиозный корабль, ибо будем объективны, ближайшие 30-40 лет без кардинальной смены государственной системы, построить нечто подобное нам не по силам. Лучшим вариантом было бы найти самый глухой и недоступный угол бассейна сухого дока на Звезде (а если такового нет, создать его) и приткнуть туда Лазарева на долговременную стоянку. И пусть бы он там стоял пока не отыщутся деньги на модернизацию. Главное - подальше от агрессивной морской среды способной окончательно превратить этот последний отголосок великодержавной эпохи просто в кучу сгнившего железа. Покамест же он в отличии от его систершипа Кирова таким не является.
                  5. timokhin-a-a 10 марта 2020 12:26 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Вы фактически предлагаете сейчас вариант "Нахимов++", у которого и цена будет "++".
                    То есть выскрести всё оттуда, перестелить палубы, переборки перемонтировать и т.д.

                    Это будет неоправдано дорого. Всё должно быть в меру.
    3. ser56 4 марта 2020 15:51 Новый
      • 6
      • 2
      +4
      Цитата: timokhin-a-a
      ремонт+замена Гранитов на УКСК и всё.

      зачем? может лучше построить пару горшковых, чтобы хоть чуть появилась серийность на флоте?
      1. timokhin-a-a 5 марта 2020 14:05 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Скорость постройки 22350 лимитирована не деньгами, а смежниками. Тут хоть с Петром, хоть без него.
        1. ser56 5 марта 2020 15:37 Новый
          • 4
          • 1
          +3
          Цитата: timokhin-a-a
          а смежниками. Т

          значит надо мотивировать смежников расширить производство! А для этого главное - это хороший заказ! Если запустить серию еще на 18 килей 22350 с перспективой по по 22350М, то промышленность будет пахать
    4. Кир 5 марта 2020 19:05 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Угу и его пво не выдержит удара даже АУГ, не говоря уж об АУС
  • ser56 4 марта 2020 15:50 Новый
    • 5
    • 3
    +2
    Цитата: timokhin-a-a
    выкидывать их неправильно, хотя бы потому, сколько ракет на них можно разместить и по тому, какие хотя бы по боекомплекту системы ПВО там могут стоять.

    а сколько стоит их содержание? США скоько вывели кораблей из состава именно поэтому - а у нас цепляются за монстров! Выработали ресурс - на иголки - надо строить новые...
    1. timokhin-a-a 5 марта 2020 14:05 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      ТАм до выработки ресурса - десятки лет.
      1. ser56 6 марта 2020 13:25 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        см. как деньги в США экономят... https://topwar.ru/168698-radi-jekonomii-spisyvajutsja-novye-amerikanskie-boevye-korabli.html
        1. timokhin-a-a 6 марта 2020 16:21 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Это не экономия, это американская пилорама, списать не старый авианосец а потом сказать, что срочно нужен новый авианосец. Распилы на списании нормальных кораблей - ноу хау ВМС США
          1. ser56 7 марта 2020 15:38 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: timokhin-a-a
            Распилы на списании нормальных кораблей - ноу хау ВМС США

            увы, у нас на ремонте...
    2. Кир 5 марта 2020 19:07 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      А сколько ваше содержание стоит? Почем нынче 30 серебренников?
      1. ser56 6 марта 2020 13:26 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        Цитата: Кир
        А сколько ваше содержание стоит? Почем нынче 30 серебренников?

        дураков на Руси всегда хватало, как и стукачей... request
  • Alien From 4 марта 2020 05:42 Новый
    • 8
    • 2
    +6
    К сожалению задел Союза оказался не резиновым.
  • Voletsky 4 марта 2020 06:05 Новый
    • 19
    • 11
    +8
    это компьютер

    и это компьютер

    Я как бы не хочу никого носом не во что тыкать, по поводу того, что для чего раньше требовалось 24000т, сейчас можно уместить в 6000-12000т. Но вы блин даёте.

    Кстати любителям большего и старого, хочется задать вопрос а почему вы не агитируете за возвращение 406мм орудия на кораблях вместо ракет ?:)
    1. Симаргл 4 марта 2020 08:40 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Цитата: Voletsky
      Кстати любителям большего и старого, хочется задать вопрос а почему вы не агитируете за возвращение 406мм орудия на кораблях вместо ракет ?:)
      Ветка просто другая...
      topwar.ru/168221-pochemu-na-samom-dele-ischezli-linkory.html#comment-id-10171564
    2. К ПРОРЫВУ ГОТОВ 4 марта 2020 09:24 Новый
      • 7
      • 1
      +6
      почему вы не агитируете за возвращение 406мм орудия на кораблях вместо ракет ?:)
      вероятно, вы не слишком часто посещаете статьи с морской тематикой. Фантазии о абсурдных суперлинкорах одни из самых популярных на этом сайте.
    3. Kalmar 4 марта 2020 09:41 Новый
      • 12
      • 1
      +11
      Цитата: Voletsky
      для чего раньше требовалось 24000т, сейчас можно уместить в 6000-12000т

      Ни за что не агитирую, просто отмечаю: эти 24000 т уже есть и даже на плаву, а "6000-12000" еще надо спроектировать и построить. И тут уже надо садиться и очень внимательно считать, что будет быстрее, выгоднее и т.п. А так-то понятно, что новый и современный корабль почти всегда лучше старого.
      1. Voletsky 4 марта 2020 09:56 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Были помню статьи, не помню точно где... и там были приведены варианты обновления до современного состояния кораблей типа Киров; даже самый скромный из них был очень сложным, учитывая тот факт что корабль не "молодой" - это крайне дорогое и сомнительное удовольствие.
        Но я не говорю, что модернизацию не надо проводить, я про то что не надо рвать волосы на голове по поводу того, что будет проведена модернизация а не переработка платформы как на Нахимовом.
        п.с. я вот только против проекта "Лидер", ибо это "Ямато 2.0" очень дорого, и следовательно бессмысленно поскольку такие кораблики и строить дорого и содержать.
        1. Kalmar 4 марта 2020 10:01 Новый
          • 6
          • 1
          +5
          Цитата: Voletsky
          я про то что не надо рвать волосы на голове по поводу того, что будет проведена модернизация а не переработка платформы как на Нахимовом.

          Если я правильно понял автора статьи, волосы рвутся по поводу того, что модернизации вообще как таковой не произойдет; дело ограничится ремонтом. И это будет как раз грустно: денег на содержание "Петра" по-прежнему нужно будет много, а боевой потенциал его с каждым годом будет все ниже и ниже. Возможно даже, при таком раскладе реально будет лучше "на иголки" и вложиться в те же 22350(М).
          1. Voletsky 4 марта 2020 10:07 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Инфа непонятная, все данные расплывчаты... и трактовать их можно как угодно, ибо ничего не указано + источники не известны.
            Но да, перестройка проекта учитывая сколько Нахимов делается, врятли разумный подход.
    4. timokhin-a-a 4 марта 2020 10:48 Новый
      • 8
      • 1
      +7
      Вопрос в том, что новое в 12000 тонн ещё надо построить. А тут корабли уже есть, и в один уже ввалено денег, а второй ещё вполне бодрячком. Теперь их надо использовать по назначению.
      1. ser56 4 марта 2020 15:54 Новый
        • 3
        • 5
        -2
        Цитата: timokhin-a-a
        Теперь их надо использовать по назначению.

        чемоданы без ручки...
      2. Voletsky 4 марта 2020 17:35 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        По назначению - это продление срока службы за счет ремонта, и может леггой модернизации ? Или перестройка палубы, и надстроек старого корпуса ?
        1. timokhin-a-a 5 марта 2020 14:00 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          Перестройка той части корпуса, где стоят ПУ "Гранит", обстальное по минимуму+ремонт. Надстройку по возможности не трогать.
          1. Voletsky 5 марта 2020 18:58 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            это да, логично
      3. КитовыйУс 5 марта 2020 10:21 Новый
        • 1
        • 3
        -2
        Не надо новое в 12 тыс т. Надо 8 шт по 6-7 тыс т. Уменьшенный аналог Берка. По 4 на СФ и ТОФ. Демонстрировать флаг и "чтобы были корабли дальней морской зоны". Также нужны прибрежные патрульники для контроля границ и экономических интересов. Надёжные, с оптимальным эксплуатационными расходами. А все остальные деньги пустить на МРА и базовые самолёты ПЛО. РФ не с кем вести эскадренные бои вне зоны действия базовой авиации. И нечего об этом мечтать. Адмиралам нужны звёзды и дорогие игрушки, а стране нужен тот флот, который исполняет необходимые задачи. Доминирование на океанах к ним не относится.
      4. FireLake 5 марта 2020 13:31 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        Да такие монстры уже не нужны. Вот в чем суть. И лидер туда же. Не нужен он. Лучше много однотипных построить. Чем 3 золотых слона да и с разными бивнями
        1. timokhin-a-a 5 марта 2020 14:00 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Они уже есть, надо их использовать.
    5. Per se. 4 марта 2020 10:57 Новый
      • 15
      • 1
      +14
      "Это компьютер", это, Владимир (Voletsky), тоже компьютер, один из новейших суперкомпьютеров в США.

      Вот так и можно передёргивать, играть словами и смыслом. Кстати, и деревянные бухгалтерские счёты по факту "компьютер", и всё зависит от функционала, от потребляемых задач. На этом можно лукавить, натягивать "напальчник на глобус", не вникая, что ноутбук и суперкомпьютер, это две больших разницы, как и МРК против атомного крейсера. То, что электроника стала компактнее, чем были первые ЭВМ, никак не объясняет ненужность крупных боевых кораблей.
      1. alexmach 4 марта 2020 12:48 Новый
        • 1
        • 3
        -2
        Кстати, и деревянные бухгалтерские счёты по факту "компьютер"

        Нет, не совсем. Компьютер по определению электронный.
        1. ser56 4 марта 2020 15:54 Новый
          • 5
          • 2
          +3
          Цитата: alexmach
          Компьютер по определению электронный.

          первые были электромеханические...
          1. alexmach 4 марта 2020 15:58 Новый
            • 3
            • 3
            0
            первые были электромеханические...

            Не были.
            На черно-белой фотографии выше ENIAC (Electronic Numerical Integrator and Computer) - машина от которой пошло слово компютер. И она была Ламповая а не механическая.
            Архитектуру компьютера начали разрабатывать в 1943 году Джон Преспер Эккерт и Джон Уильям Мокли, учёные из Пенсильванского университета (Электротехническая школа Мура), по заказу Лаборатории баллистических исследований[en] Армии США для расчётов таблиц стрельбы. В отличие от созданного в 1941 году немецким инженером Конрадом Цузе комплекса Z3, использовавшего механические реле, в ЭНИАКе в качестве основы элементной базы применялись электронные лампы.
            1. ser56 4 марта 2020 16:16 Новый
              • 4
              • 1
              +3
              Цитата: alexmach
              Не были.

              отнюдь... не путайте компьютер с ЭВМ request
              "Z3 — первая работоспособная полнофункциональная программно управляемая и свободно программируемая вычислительная машина[1], обладающая возможностью вычислений в двоичном коде с плавающей точкой и всеми свойствами современного компьютера."
              Цитата: alexmach
              механические реле

              "Машина представляла собой двоичный вычислитель с ограниченной программируемостью, выполненный на основе телефонных реле. На таких же реле было реализовано и устройство хранения данных. Их общее количество составляло около 2600 реле. "
              напоминаю - реле - электромеханические... feel
              Надеюсь вы услышали... hi
              1. ser56 4 марта 2020 16:18 Новый
                • 4
                • 1
                +3
                дополнение:
                "Американский компьютер «ЭНИАК» был создан на 4 года позже Z3. Схема «Эниак» была основана на вакуумных электронных лампах, в то время как Z3 использовал электромеханические реле. Тем не менее «Эниак» был десятичной машиной, а Z3 — уже двоичной.[12] До 1948 года для перепрограммирования «ЭНИАК» фактически нужно было перекоммутировать заново, в то время как Z3 умел считывать программы с перфорированной ленты. В основе современных компьютеров лежат транзисторные схемы, а не релейные или ламповые переключатели, как на Z3 и «ЭНИАК», однако их базовая архитектура гораздо больше походит на архитектуру первого." hi
              2. alexmach 4 марта 2020 16:26 Новый
                • 2
                • 3
                -1
                отнюдь... не путайте компьютер с ЭВМ

                Я и не путаю. ЭНИАК имеет даже своем назавании слово электроная. До него тоже были вычислительные машины, в том числе и чисто механические и электро-механические и "оладающие свойствами".
                1. ser56 4 марта 2020 16:31 Новый
                  • 3
                  • 1
                  +2
                  Цитата: alexmach
                  Я и не путаю.

                  Цитата: ser56
                  Надеюсь вы услышали..

                  похоже нет - спорить те вижу смысла! hi
                  1. alexmach 4 марта 2020 16:34 Новый
                    • 1
                    • 2
                    -1
                    Я согласен, ваше мнение тоже аргументированно.
                    Далее будете отстаивать изначальный тезис о том что счеты тоже компьютер?
                    Есть ли смысл спорить об истории вычислительной техники в контексте модернизации "Петра Великого"... давайте тут остановимся.
                    1. Voletsky 4 марта 2020 17:27 Новый
                      • 2
                      • 1
                      +1
                      даёш перфокарты :)
              3. Толстый 5 марта 2020 12:47 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: ser56
                Надеюсь вы услышали...

                Z3 это как бы раухер (нем.) Компьютер, раухер, арифмометр, дьяк с чернильницей... это любой вычислитель, цифровой как правило )))
            2. Комментарий был удален.
      2. Voletsky 4 марта 2020 17:19 Новый
        • 2
        • 2
        0

        а это вот квантовый компьютер и за ним вполне возможно будущие :) И да можно долго лукавить не вникая, в то что в 70х это было супер компьютер, а сейчас он уже уступает ЛЭПтопу по вычислительным мощностям.
        p.s.
        А я и не говорил, что не нужны корабли 1 ранга, не надо передергивать,
      3. FireLake 5 марта 2020 13:37 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Мощности сопоставьте. А потом со смыслами играйте.
        1. Voletsky 5 марта 2020 19:01 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: FireLake
          Мощности сопоставьте. А потом со смыслами играйте.

          kW ? mHrz ? или tFlops ? вам в чем сопоставить и что сопоставить ?
          Если вы про квантовые путеры, то они на данный момент больше экспирементальны, а во вторых и цели они слегка другие; яблоко - груше не сопоставляют...
          1. FireLake 5 марта 2020 23:54 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            С чем хотите. Я сейчас дома уже работаю с вокселями. А ещё 10 лет назад не мог.
            1. Voletsky 6 марта 2020 00:22 Новый
              • 0
              • 0
              0
              и ?!
              Как это противоречит моим словам ?! Я же как раз и говорю, что мы развиваемся, и при тех же размерах наша производительность больше.
              Скульптинг ?!
              Или вы решили в сторону 3D перевести спор ?! Накажу хоть и гудини-майя а не скульптор :)
              1. FireLake 6 марта 2020 09:34 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Не угадали ))) но суть моего ответа вам была в том что сейчас электроника играет все большую роль в обороке. И если раньше (20 лет назад) суо для орлана должна была занимать дом, то сейчас её можно уместить в коробку. А чем больше корабль тем легче его обнаружить.
                И второе. Три таких корабля ничего не решат. Лучше бы лодки наклепали
    6. Кир 5 марта 2020 19:10 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Я вот искренне вам желаю, чтоб когда придет время, вы гордо встретили вражеское АУС на мостике корвета...
      1. Voletsky 5 марта 2020 19:12 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Вы часто людям желаете добра ?! Почему сразу не на танкере заправщике, там топлива много и оружия 0 ?!
        Борьба с АУГ а ужь тем более АУС => налёт ДА с использованием тактического ЯО, я не размен корабль на корабль
  • mark1 4 марта 2020 06:59 Новый
    • 12
    • 3
    +9
    Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите.

    1. Петр Великий - проект 11442
    2.Кабель-трассы, кабель -трассы...
    3.Без качественного обновления ПВО/ПРО(противоспутник) и количественного увеличения ( раза в 4)нечего делать в море даже с беспилотными катерами.
    4.Функции корабля-арсенала. Ячейки должны быть универсальными, как под ЗУР так и под различные виды КР и БР.
    5. Роль ПЛО за счет развитой авиагруппы дронов и дронов-пл.
    Все остальные дествия на уровне полумер имеют смысл при планируемом списании корабля в 2030 году.
    1. Serg65 4 марта 2020 09:05 Новый
      • 9
      • 2
      +7
      подача материала вызывает вопросы, даже номер проекта напутан: «Пётр Великий» построен по проекту 1144, шифр «Орлан»

      Меня это тоже улыбнуло bully
      Цитата: mark1
      Все остальные дествия на уровне полумер имеют смысл при планируемом списании корабля в 2030 году.

      В этом то все и дело!
      1. timokhin-a-a 4 марта 2020 10:56 Новый
        • 8
        • 0
        +8
        Меня это тоже улыбнуло


        Строго формально в СССР цифра после точки обозначала модификацию в проекте, а пятизначная номерация без точки это уже РФ.

        В этом то все и дело!


        Эти корабли с их корпусами могут прослужить очень долго, и неоднократно модернизироваться. ТАм ресурс корпуса где-то лет 50-60, если Вы не в курсе. А то и больше, у специалистов нет единого мнения. Но 50 точно есть.
        Так что туда позже можно и дроны добавить и лазеры (энергетика позволяет) и вообще всё, что угодно.
        Эти корабли безусловно не надо было строить, также как сейчас не надо строить "Лидер" (пока). Но они уже есть и должны себя "отбить".
        1. Serg65 4 марта 2020 12:05 Новый
          • 8
          • 1
          +7
          Цитата: timokhin-a-a
          Строго формально в СССР цифра после точки обозначала модификацию в проекте,

          Но при этом в любом документе писалось пр.1144 либо 1144.2, пр.1143 либо пр 1143.5, либо пр 1143.7 а не пр. 1144 модификация 2!
          Цитата: timokhin-a-a
          а пятизначная номерация без точки это уже РФ.

          Что вообще не меняет сути вопроса!
          Цитата: timokhin-a-a
          Эти корабли с их корпусами могут прослужить очень долго, и неоднократно модернизироваться. ТАм ресурс корпуса где-то лет 50-60

          но как бы..
          Цитата: timokhin-a-a
          у специалистов нет единого мнения

          при этом специалисты, сами ничего не знают потому что..
          Цитата: timokhin-a-a
          50 точно есть.

          И это не смотря на ваши слова о ТАКР Фрунзе!
          Цитата: timokhin-a-a
          Эти корабли безусловно не надо было строить, также как сейчас не надо строить "Лидер" (пока). Но они уже есть и должны себя "отбить".

          laughing Нести тяжело, а выбросить жалко! 100 млрд модернизации=5 новых супер Горшковых, или 240 КР-ПКР+480 зенитных ракет разнесенных на 5 платформ! На сколько я помню, при Союзе цена одного Орлана, также ровнялось цене пяти Атлантов!
          1. timokhin-a-a 4 марта 2020 12:29 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Но при этом в любом документе писалось пр.1144 либо 1144.2, пр.1143 либо пр 1143.5, либо пр 1143.7 а не пр. 1144 модификация 2!


            Писалось " в общем" про все корабли как 1144, по конкретному кораблю, если было принципиально обозначить разницу с головным (в тех.документации например) писалось 1144.2

            Сравним с 20380-20385-20386, в т.ч. по "технике".

            И это не смотря на ваши слова о ТАКР Фрунзе!


            Кстати, там сгнили переборки и палубы, а сам корпус - "местами и немного". В теории, если захотеть, что можно перестроить и его, было бы зачем, потому, что придётся натурально вырезать оттуда всё, кроме самого корпуса, а корпус ремонтировать. А Пётр и Нахимов в куда более лучшем состоянии, несравнимо. Нахимо так вообще можно сказать новый. В основном.

            Нести тяжело, а выбросить жалко! 100 млрд модернизации=5 новых супер Горшковых, или 240 КР-ПКР+480 зенитных ракет разнесенных на 5 платформ!


            Да, и если бы меня десять лет назад спросили бы надо ли вваливать столько денег в Нахимова, я бы сказал нет. Но сейчас уже поздно, они потрачены. Сейчас вопрос только в Петре, с доступными вариантами:

            1. На иголки
            2. Ремонт без модернизации
            3. Ремонт с заменой КРО - лично я думаю, что это ок. 30 миллиардов плюсом к п.2
            4. "Звезда смерти" а-ля Нахимов.

            Я за вариант 3.
            1. ser56 4 марта 2020 15:56 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              Цитата: timokhin-a-a
              Я за вариант 3.

              и зря, оптимален вариант 2...
              1. Бензорез 4 марта 2020 21:18 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Склонен согласиться с этой точкой зрения.
              2. timokhin-a-a 5 марта 2020 14:06 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Какой смысл в таком корабле?
                1. ser56 5 марта 2020 14:19 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Какой смысл в таком корабле?

                  ПВО района, серьезный ударный потенциал по кораблям... что до ударов по берегу, можно поставить пару контейнеров с калибрами... места там хватает... Модернизировать серьезно такие корабли глупо - это белые слоны, отработают ресурс и на иголки... Новое надо строить и серийно большой серией... Вы же сами это очень разумно аргументировали на примере фрегатов... request
                  1. timokhin-a-a 5 марта 2020 14:23 Новый
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    ПВО района,


                    Не оправдано само по себе за эти деньги. Вместе с другими возможностями, да, отдельно от них - нет.

                    серьезный ударный потенциал по кораблям


                    В том-то и дело, что уже нет.
                    1. ser56 5 марта 2020 15:29 Новый
                      • 1
                      • 1
                      0
                      Цитата: timokhin-a-a
                      Не оправдано само по себе за эти деньги.

                      вспомните пример Сирии и посылку туда 1164
                      Цитата: timokhin-a-a
                      Вместе с другими возможностями, да, отдельно от них - нет.

                      эта возможность уже есть и на нее не нужно тратиться, кроме текущих затрат...
                      Цитата: timokhin-a-a
                      В том-то и дело, что уже нет.

                      значит надо вставить в шахты стаканы на 2-3 оникса, по типу 885...
                      1. ser56 5 марта 2020 15:30 Новый
                        • 1
                        • 1
                        0
                        Цитата: ser56
                        шахты стаканы на 2-3 оникса, по типу 885...

                        или просто контейнеры на палубе - прямо на крышки шахты... feel
                      2. timokhin-a-a 6 марта 2020 07:23 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        эта возможность уже есть и на нее не нужно тратиться, кроме текущих затрат...


                        Ремонт дорогой. Экономить ещё и на пусковых это несерьёзно, там всё рано надо будет тратить деньги, так может серьёзный функционал получить за это?

                        значит надо вставить в шахты стаканы на 2-3 оникса, по типу 885...


                        А по берегу чем работать? Вы предлагаете на спичках сэкономить и ничего не получить.
                      3. ser56 6 марта 2020 13:29 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Цитата: timokhin-a-a
                        по берегу чем работать?

                        калибры и ониксы из одних ячеек... request кстати - так ли уж нужно использовать такие корабли для работы по берегу? Скрытности удара не достичь - для этого лучше ПЛ, силы без ЯБЧ тоже... request
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Вы предлагаете на спичках сэкономить и ничего не получить.

                        нет, учится у партнеров - как содержать флот...
          2. alexmach 4 марта 2020 22:07 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Я за вариант 3

            А что скажите по поводу модернизации существующих "Атлантов". Целесообразно ли?
            1. timokhin-a-a 5 марта 2020 14:24 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Без расчётов не ответить. Я бы хотел, чтобы ВМФ обсчитал такой проект, с заменой РЛК и наклонными ПУ под "Оникс" и "Калибр". Но думаю, что ВМФ не будет.
          3. Saxahorse 4 марта 2020 22:09 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: timokhin-a-a
            Кстати, там сгнили переборки и палубы, а сам корпус - "местами и немного". В теории, если захотеть, что можно перестроить и его, было бы зачем

            Сам пустой корпус вообще копейки стоит. Вопрос что дорогого и полезного уцелело у Петра чтоб его именно ремонтировать и апгрейтить. Может вообще проще заказать корпус в Китае и переставить в него все что в Петре полезного сохранилось. Всю силовую установку например.
            1. timokhin-a-a 5 марта 2020 14:07 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              У Петра всё более менее в порядке для такого возраста. Корабль у стенки не гнил, ходил в моря, за ним следили, в строй вступил в конце 90-х.
      2. Кир 5 марта 2020 19:11 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Угу а когда придет время строить будет уже поздно.
  • Вождь краснокожих 4 марта 2020 07:13 Новый
    • 20
    • 4
    +16
    Вижу, специалисты ввязались в спор. Мне же, как человеку не морскому, остаётся констатировать - статью интересно было читать. Спасибо автору.
  • 5-9
    5-9 4 марта 2020 08:28 Новый
    • 6
    • 6
    0
    Сколько будет стоить модернизация плюсом к капремонту? 100 лярдов? Исходя из суммы можно думать, сколько 2038Х или 22350 можно построить взамен. Смотреть сколько ЗУР и КР/ПКР на них будет ПЛЮСОМ к имеющимся на немодернизированном Пете.
    И давайте оставим эти мрии про рейдерские походы двух 1144-х (против кого и самое главное зачем и в какой ситуации???) по мировым окиянам....а флаг показать и с Гранитами и С-30ФМ можно...и ещё как показать, с учётом его вида!
    1. timokhin-a-a 4 марта 2020 10:50 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Сколько будет стоить модернизация плюсом к капремонту? 100 лярдов?


      Нет, это полностью перестроенный Нахимов встал в такие деньги.
      1. 5-9
        5-9 4 марта 2020 12:16 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Петю при модернизации не предполагается "полностью перестраивать"? Только на три четверти? Пусть будет 75 лярдов. От этого что-нибудь по сути изменится?
        1. timokhin-a-a 4 марта 2020 12:31 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Что там предполагается сейчас как раз решается. Я думаю, что разница между ремонтом и ремонтом с добавлением Калибров будет в 30-35 миллиардов. По сути получим носитель ударного ракетного оружия с десятками КР/ПКР.
          1. 5-9
            5-9 4 марта 2020 12:46 Новый
            • 1
            • 4
            -3
            А сколько стоят 22350 и 20385?
            Зачем он, ещё один, носитель? У нас носителей Калибров не хватает? Ракета дорогая (американский аналог Томагавк ТЛАМ-Е) стоил 1,4 ляма баксов в 2004 году. Применять их массово бессмысленно (см. результаты удара 61 и 110 КР по САР), несколько ракет для ТВ-картинки или спецоперации и с МРК или даже 636 пульнуть можно. Со спецБЧ массовое применение тоже не особо нужно. Или нам обязательно по Мадаскару их применять, до которого МРК и ДЭПЛ не дошлёпают? Так 22350 есть.
            Т.е. отвоевать Мировой Океан (ну зачем-то нам это понадобится, но не понятно пока зачем) в решительном сражении в Северной Атлантике у США мы и с 10-ю такими ТАРКР не отвоюем, а для всего остального есть более дешёвые решения. Вопрос ЗАЧЕМ в условиях ограниченных ресурсов/бабла для меня не решён. Я понимаю, что была бы ситуация, что модернизировать - мы на раз-два и без сучка и за год, а ничего нового типа 22350 не построить...а так-то...
            1. timokhin-a-a 4 марта 2020 12:54 Новый
              • 4
              • 0
              +4
              У нас носителей Калибров не хватает?


              Катастрофически не хватает. Весь залп тихоокеанского флота - 4 КР с ДЭПЛ "Петропавловск-Камчатский". Весь залп всего ВМФ меньше одного корабля ВМС США, Южной Кореи или Китая.

              Применять их массово бессмысленно (см. результаты удара 61 и 110 КР по САР), несколько ракет для ТВ-картинки или спецоперации и с МРК или даже 636 пульнуть можно.


              Это не так, не надо показушные атаки мирного времени с нормально проведённым ударом, где есть КР, авиация и ракеты-ЛЦ сравнивать по эффекту. Неподавленную ПВО без КР не взломать.

              Я понимаю, что была бы ситуация, что модернизировать - мы на раз-два и без сучка и за год, а ничего нового типа 22350 не построить...а так-то...


              Вопрос в том, что модерн крейсерам делают на Севмаше, а 22350 строят на СВ и гипотетически могут на других заводах, но не в бассейне Севмаша. Постройка фрегатов лимитирована поставками редукторов для них и это быстро не ускорить.
              Предположив около 80 КР на модернизированном крейсере, получаем, что нас надо построить на замену 3 фрегата 22350 плюсом к максимальной производительности, которая есть сейчас, да ещё и с вводом новых построечных мест или выдачей заказа на на них другой верфи.
              Три фрегата это как раз Нахимов.
              А правильно промодернизированный Пётр - 1 фрегат по деньгам и 3 по ударной мощи. Бонусом - неограниченная дальность, 2-3 вертолёта вместо 1-го и броня.
              Всё очевидно же.
              1. 5-9
                5-9 4 марта 2020 13:20 Новый
                • 1
                • 4
                -3
                По кому вы собрались массированно палить Калибрами с ТОФ? Ниппону и 8 штук со спец БЧ - за глаза. И разве Петю переведут на ТОФ?
                Я вам пытаюсь объяснить, что вопрос с дырками в УКСК может быть вторичен по отношению к наличию самих Калибров как таковых в связи с их ценой. Ну и эта, типовая загрузка Бёрка - 22 Топора, Тики - 28 Топоров....у японцев КРБД вообще нет.

                Это два самых массированных удара КР за всю историю человечества, если вы не в курсе....

                Неочевидно. Надо смотреть - откапиталенный Пётр с 20 Гранитами + 22350 со всем-всем в нём против модернизированного Петра с 80 дырками УКСК.
                1. timokhin-a-a 4 марта 2020 14:35 Новый
                  • 7
                  • 1
                  +6
                  По кому вы собрались массированно палить Калибрами с ТОФ? Ниппону и 8 штук со спец БЧ - за глаза.


                  Успокойтесь насчёт СпецБЧ. В военной доктрине всё на эту тему разжёвано вполне доходчиво. В ответ на какой-то пограничный инцидент никаких спецБЧ не будет.
                  А значит нужен залп.

                  Кроме того, Вы забываете что войны бывают и наступательные, а не только оборонительные.
              2. ser56 4 марта 2020 15:59 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Цитата: timokhin-a-a
                и это быстро не ускорить.

                что мешает построить цех+стенд и увеличить производственные возможности ?
                Цитата: timokhin-a-a
                Всё очевидно же.

                именно - содержание разорительно...
                Цитата: timokhin-a-a
                Бонусом - неограниченная дальность,

                и ограничения заходить в порты для визитов
                1. alexmach 4 марта 2020 22:36 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  что мешает построить цех+стенд и увеличить производственные возможности ?

                  Сколько заняла постройка стенда в прошлый раз и каких орг ресурсов это стоило?
                  1. ser56 5 марта 2020 13:11 Новый
                    • 1
                    • 1
                    0
                    Цитата: alexmach
                    Сколько заняла постройка стенда в прошлый раз и каких орг ресурсов это стоило?

                    2ой строить всегда легче... зато не будет проблем в будущем... request
              3. alexmach 5 марта 2020 01:24 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Весь залп всего ВМФ меньше одного корабля ВМС США, Южной Кореи или Китая.

                Я не поленился и посчитал, насчитал 148 ракет.
                Вместе с новыми 5 буянами 2 каракуртами.

                ЗЫ: Забыл Северодвинск ещё +40
                1. timokhin-a-a 5 марта 2020 14:09 Новый
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Ну да, я видимо отстал от жизни.
            2. alexmach 4 марта 2020 12:57 Новый
              • 1
              • 1
              0
              А сколько стоят 22350 и 20385?

              Ещё резонно спросить а с каким темпом их вообще можно строить.

              У нас носителей Калибров не хватает?

              Вы не поверите. Таки не хватает. Оттого и МРК строят.

              Применять их массово бессмысленно

              Только массово их и имеет смысл применять против серьёзного противника.
              1. Немчинов Вл 4 марта 2020 15:05 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: alexmach
                А сколько стоят 22350 и 20385?

                Ещё резонно спросить а с каким темпом их вообще можно строить.
                Вот это пожалуй главное !! Ну и не 20385 (цена/боевые возможности, - от слова "Грех" !!), ни в коем случае, а именно 22350.1 (на 24 УВП)...

                Цитата: alexmach
                У нас носителей Калибров не хватает?

                Вы не поверите. Таки не хватает. Оттого и МРК строят.

                Здесь я вовсе не уверен. Мне кажется, что тут больше лоббизмом ОСК попахивает ?!...

                Цитата: 5-9
                Я вам пытаюсь объяснить, что вопрос с дырками в УКСК может быть вторичен [i]по отношению к наличию самих Калибров как таковых[/i] в связи с их ценой
                Вполне логичный довод, согласен.

                Цитата: timokhin-a-a
                Постройка фрегатов лимитирована поставками редукторов для них и это быстро не ускорить.
                Вот именно ! И как раз это направление, сейчас надо особенно тщательно и стимулировать, но и контролировать
                !!!
                Повторюсь, раз эдак в сотый наверное, что ни одно предприятие НПО "Сатурн", ни одно предприятие "Звезда-Редуктор" (без создания аналогичных /и в морском газотурбинном двигателестроении, и в создании редукторов к морским ГЭУ/, предприятий, не вытянут !!! И все кораблестроительные программы, так и будут пробуксовывать ?! Вот беда в чём, и ещё с 2014 года, в этом направлении, ничего так и не делается ?! !!! Цвях !!)

                Цитата: timokhin-a-a
                Предположив около 80 КР на модернизированном крейсере, получаем, что нас надо построить на замену 3 фрегата 22350 плюсом к максимальной производительности, которая есть сейчас, да ещё и с вводом новых построечных мест или выдачей заказа на на них другой верфи.

                Фрегат пр. 22350, на день сегодняшний, является "штучным", и уже по тому "дорогим" ?! Как решить проблему наполнения флота "перворангами", когда остальные проекты "подотстали" (или скажем так "не готовы к выходу на гора") ?! И это в то время, как моторесурс БПК 1155, неумолимо тает ?! А может надо пересмотреть загрузку кораблестроительных заводов/верфей, которые способны (ну хотя бы в принципе) строить БНК первого ранга ?! И уже с 2020, закладывать по 5-6 единиц 22350.1 (на 24 УВП, я имел в виду. Ну т.е. как "Амелько"), в текущем, и в следующем году. А если по предприятиям, то: 1) "Янтарь" - может заложить (минимум один фр.22350.1), помимо уже строящихся 2-х БДК 1171.1 (Там сдаётся места от 2-3 рыболовецких судов, для Камчатки, освободились ...) ?!, 2) "Северная верфь" (завод им "Жданова") - заложить 1 или даже 2 (с учётом того, что "Касатонов" и "Гремящий" всё таки будут переданы флоту, в ближайшее время, а "Головко" спущен на воду) ?!, 3) "Балтийский завод", - если конечно, упоротость в сторону строительства ледоколов (хоть на время спадёт), может заложить от 1 до 3-х ед., в течении этого и следующего календарного года ?! 4) Керченский "Залив", - избавившись от "Каракуртов" (без ГЭУ, т.е. отбуксировав их допустим на "Пеллу", ждать движки), может себе позволить помимо планируемых к закладке УДК, заложить хотя бы один фр. 22350.1 в этом году, и ещё один в следующем ?!, 5) "Завод в Большом Камне" (а который при модернизации/реорганизации/строительстве вбухано столько средств), так и будет строить танкеры/лихтеровозы/газовозы ?! Или начиная с этого года сможет закладывать минимум по одному 22350.1 ... ?! Как видите, я уже насчитал/перечислил минимум 5 предприятий !!!
                1. alexmach 4 марта 2020 15:25 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Здесь я вовсе не уверен. Мне кажется, что тут больше лоббизмом ОСК попахивает ?!...

                  Была информация о задаче удвоить количество ПУ сформулированной офицально.
                2. Protos 5 марта 2020 10:34 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  В Крыму кроме "Залива" есть верфи у "Море" и "ССЗ им. Орджаникидзе" yes
                3. alexmach 7 марта 2020 17:22 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Как видите, я уже насчитал/перечислил минимум 5 предприятий !!!

                  Замечательно, но где на все это великолепие брать силовые агрегаты то? А прочее оборудование в нужном количестве имеется?
                  1. Немчинов Вл 8 марта 2020 02:53 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: alexmach
                    Замечательно, но где на все это великолепие брать силовые агрегаты то? А прочее оборудование в нужном количестве имеется?
                    1) на первых порах "напрягать максимально" (естественно хорошо финансируя, но и максимально контролируя расходование этих средств, как при Берии !! не зря его Сталин, ставил "на контроль" авиапрома в годы войны, а после на предприятия ракетостроения !!) предприятие "Звезда-редуктор" и НПО "Сатурн". Так можно получить от шести до восьми агрегатов ДГТА-М55Р, в течении первых трёх календарных лет. А параллельно, - п. 2) Создавать уже сейчас (с 2014 года, итак слишком много упущено !!) по ещё одному таком предприятию (и по созданию/строительству редукторов, и морских газотурбинных двигателей /см. ком. ранее/). Эти предприятия необходимы !!!. Через три-четыре года они начнут выдавать первые агрегаты.... За это время, заложенные в этом и следующем году корпуса 5-6 фрегатов, как раз будут(в разной степени готовности, но ...) сформированы, и нуждаться в силовой установке. При соблюдении таких черт как добивались Сталин и Берия: главное "воля государства к достижению поставленных целей", при этом "максимально-достаточное финансирование, и контроль за расходованием этих выделенных средств", получится всё !!
    2. Кир 5 марта 2020 19:18 Новый
      • 1
      • 1
      0
      А сколько будет стоить смерть молодых парней которых выпустят в бой на заведомо слабых кораблях против заведомо более сильного противника (сикоко там редут отбивает на горшкове 4 с каждой стороны, это по одному Хорнету), а будет их 10 с каждой стороны, что буль буль?
  • Alex_59 4 марта 2020 08:59 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Ранее была статья про линкоры с утверждением, что даже после ВОВ линкор был такой классной и незаменимой штукой. 1144 это линкор нашей эпохи. Выкинуть жалко и не престижно, а тащить очень тяжело и дорого. Болезненный факт, но факт.
    Я уже вижу как лет через 50 альтернативщики будут писать о том каким супер-оружием были атомные РКР и как их активно использовали даже после окончания холодной войны. Надо бы им туда в будущее послание отправить, с сообщением о том, что у России просто нет кораблей 1-го ранга, не строят, и приходится выжимать всё что можно из советского наследия. И делать хорошую мину при плохой игре.
  • Максим364364 4 марта 2020 09:22 Новый
    • 5
    • 3
    +2
    Крейсер опередил свое время и сейчас однозначно востребован - шутка ли полноценный ПОЛК ПВО С-300 ( может после модернизации С-400 поставят) , почти сотня ракет не шутка , а еще ПВО ближней зоны Кинжалы и Кортики в сумме за 200 штук, он даже стоя у пирса базу ВМФ один сможет неплохо прикрыть , а уж в море соперников вообще нет.
    1. Brylevsky 4 марта 2020 09:54 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      а уж в море соперников вообще нет

      Один в поле не воин. И в море тоже...
      1. timokhin-a-a 4 марта 2020 10:57 Новый
        • 6
        • 1
        +5
        Никто не говорит, что они будут одни.
        1. Brylevsky 4 марта 2020 15:43 Новый
          • 8
          • 1
          +7
          Никто не говорит, что они будут одни.

          По-мне, так лишь бы участь 2-й Тихоокеанской эскадры не повторили, когда будут не одни. А так, да - корабли на загляденье получились. Поставить на полку, и не трогать руками. Что б не получилось, как с "Тирпицом" или "Бисмарком". Александр! Слишком многие из читающих ваши замечательные статьи занимаются "онанизмом" на тему: "Россия - великая морская держава" и хуже всего, что болезнью этой заражены те, кто в Генеральном Штабе. Сотня миллиардов рублей! И это не придел, ибо в очереди стоит одноклассник...а потом смс-ками деньги на лечение онкобольных переводим, потому что в России их лечить не кому, и нечем. Ради чего? Что б тщеславие своё имперское потешить? Или "письками" помериться? Говорят, в Японии целая ветка железной дороги работала ради всего одной школьницы. Ей в школу не на чем добираться было, кроме как на электричке...Ветку хотели закрыть, как экономически убыточную. Но ради всего одной девочки поезд продолжил ходить...У нас же дорогу от посёлка до школы починить не могут, - "Денег нет!" Государство спасают не крейсера, государство спасают люди. О людях думать надо, а не о былом величии. Иначе на крейсерах тех станет некому служить. Я имею в виду "представителей государствообразующего народа".
          1. timokhin-a-a 5 марта 2020 13:59 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Что б не получилось, как с "Тирпицом" или "Бисмарком". Александр! Слишком многие из читающих ваши замечательные статьи занимаются "онанизмом" на тему: "Россия - великая морская держава" и хуже всего, что болезнью этой заражены те, кто в Генеральном Штабе. Сотня миллиардов рублей! И это не придел, ибо в очереди стоит одноклассник...


            Всё намного сложнее с одной стороны, как раз Генштаб и притопил ВМФ как вид ВС при Сердюкове.
            Что до 100 миллиардов, то эти деньги уже ушли на Нахимова, вопрос в том, чтобы с Петром обойтись меньшими затратами, но сохранить военное значение этого корабля.

            О людях думать надо, а не о былом величии


            Мы входим в десятилетку, где забота о людях и о военной силе это примерно одно и то же. А величие лично мне глубоко по боку, меня интересует количество ракет на борту и автономность.
            Величие не имеет практического значения, залп ракет имеет.

            Если бы это зависело от меня, то эти корабли никогда бы не построили. Но сейчас они есть и должны отработать то, что уже в них вложено.
        2. Немчинов Вл 4 марта 2020 16:38 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: timokhin-a-a
          Никто не говорит, что они будут одни.

          Не хочу ни Вас (ув. Александр), ни себя, да и ещё многих расстраивать, но ... С той скоростью, как строятся 22350.1, и как очень скоро, из-за выработки ресурса ГЭУ (из-за безвыходно жёсткой/интенсивной эксплуатации) начнут вымирать/останавливаться БПК 1155, уже в ближайшие 2-4 года .... Но идёт именно к тому, что
          Цитата: timokhin-a-a
          ... что они будут одни.
          . Когда "Амелько" или "Чичагов" смогут попасть, на ТОФ ?! Сколько БПК, будет ещё на ходу, к тому времени ?! Сколько КПУГ можно будет из кораблей 1 ранга, там сформировать (при условии, что "Варяг", будет ещё в состоянии нести службу) ?! И сколько кораблей можно будет, кроме этих (а скорее всего одной этой КПУГ !!), выделить из состава ТОФ, скажем для формирования той же 10 ОПЭСК (которая по Вашим же утверждениям, в более ранних статьях, вполне имеет смысл) ?!!!
          1. timokhin-a-a 5 марта 2020 13:59 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Как отказ от обновления КРО на Петре ускорит строительство фрегатов?
            1. Немчинов Вл 6 марта 2020 23:11 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: timokhin-a-a
              Как отказ от обновления КРО на Петре ускорит строительство фрегатов?
              Дело в том, что перестройка/переоборудование корпуса крейсера под десяток 8-ми ячеечных УВП УКСК (для 80 шт ракет) ?!, 1) Это уже немалая переделка корпуса (во всяком случае мне так кажется), 2) которая потянет за собою в свою очередь и перепрокладку кабель трасс (в.т.ч. и питания) уже не для 20 Гранитов, а для 80 Калибров/Ониксов ... Я не знаю сколько это будет стоить, но предполагаю, что стоимость одного (если даже не более) 22350.1 фрегата ... ?! 3) По-этому возможно; действительно ограничиться ремонтом ГЭУ ?! Главное здесь, - Вопрос цены (т.е. реальная разница просто ремонта ГЭУ и Ваших предложений с обновлением КРО)?! 4) Если эта разница велика (т.е. будет составлять стоимость одного фрегата и более), то эти средства разумнее вложить в постройку фрегатов, задействуя уже сегодня, иные верфи (параллельно с "Северной") стимулируя их (Янтарь/Залив/Большой камень) таким образом, и конечно с надлежащим контролем целевого использования этих средств.
              1. timokhin-a-a 10 марта 2020 12:36 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Дело в том, что перестройка/переоборудование корпуса крейсера под десяток 8-ми ячеечных УВП УКСК (для 80 шт ракет) ?!, 1) Это уже немалая переделка корпуса (во всяком случае мне так кажется),


                Если ограничиться теми объёмами, где находятся "Граниты", то переделки не фатальные.

                2) которая потянет за собою в свою очередь и перепрокладку кабель трасс (в.т.ч. и питания) уже не для 20 Гранитов, а для 80 Калибров/Ониксов ... Я не знаю сколько это будет стоить, но предполагаю, что стоимость одного (если даже не более) 22350.1 фрегата ... ?!


                Дело в том, что кабель-трассы и так менять. То есть мы или вваливаем 20-30 ярдов и получаем отремонтированный корабль, или 35-45 и получаем его же но с новым комплексом ракетного оружия.Разница в один корвет.

                то эти средства разумнее вложить в постройку фрегатов, задействуя уже сегодня, иные верфи (параллельно с "Северной") стимулируя их (Янтарь/Залив/Большой камень) таким образом, и конечно с надлежащим контролем целевого использования этих средств.


                Ну сравним - получить через 6 лет один фрегат с 24 ячейками и дальностью 4000 миль при 14 узлах (если не путаю) или крейсер с негораниченной автономностью 2-3 вертолётами и 60-80 ракетами?
    2. Alex_59 4 марта 2020 10:37 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Цитата: Максим364364
      шутка ли полноценный ПОЛК ПВО С-300

      Два РПН на корабле. На полк не тянет. Два дивизиона. В полку 3-5 дивизионов обычно.
      Но если притянуть сюда остальные средства ПВО корабля, то с натяжечкой можно считать, что смешанной бригаде ПВО соответствует. 2 дивизиона С-300П, 2 дивизиона Тор, 2-3 батареи ЗСУ и на всё это как-бы одна АСУшка есть (в виде корабельной БИУС) - по совокупности на бригаду наберется, правда для войск ПВО какого-то совершенно безумного штата.
  • Name Surname 4 марта 2020 10:03 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Не по теме, но есть ли какие-нибудь новости по Чабаненко?
    Там реально что-то сделано?
    ну кроме "раскурочивания"
    1. timokhin-a-a 4 марта 2020 10:51 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Нету пока. Как будут напишу.
      1. Немчинов Вл 8 марта 2020 13:13 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        Нету пока. Как будут напишу.
        и если можно, ув. Александр, посвятите тему возможностям на сегодняшний день промышленности по производству ГАКов ?! Очень интересно о состоянии дел на Таганрогском "Прибой", и Кировской "Ладога" ?! Сохранены ли возможности создания ГАК (современных, аналогичных "Звезда-2" и "Заря-3.3.", или что-то новее и эффективнее), и возможности этих предприятий в настоящее время, обеспечивать потребности ГОЗ по военному кораблестроению. Очень было бы интересно.
  • Voletsky 4 марта 2020 10:24 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: К ПРОРЫВУ ГОТОВ
    вероятно, вы не слишком часто посещаете статьи с морской тематикой. Фантазии о абсурдных суперлинкорах одни из самых популярных на этом сайте.

    А зачем !? Линкор - архаика; ничто не отменяет того факта, что мало какой современный корабль переживёт залп орудий линкора. Но ракеты дальнобойнее и не требуют монструозных размеров, что бы выдержать залп своих же орудий. + Современные технологие позволяют оборудование сделать компактным, а следовательно уменшить экипаж за счет высокого уровня автоматизации

    это мне напомнило как один и тот же человек говорил, что американцы дураки хотят корабли-ракетные батареи, и при этом агитировал за "Лидер" с 200 ракет :)
    плавучую платформу загрузи контейрами, и дай целе-указание и обеспечь пво
  • Вояка ЕщеТот 4 марта 2020 10:51 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    "В случае гипотетической войны против России прорыв пары таких кораблей в открытый океан вынудит любого противника снять с задач по нападению на РФ десятки кораблей и патрульных самолётов." - две эскадрильи ф 35 с дальнобойными ракетами и нам нужно будет думать как спасать более 2000 человек экипажа.
    1. timokhin-a-a 4 марта 2020 11:12 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Не факт. Надо чтобы носители этих эскадрилий ещё как-то оказались рядом.
      1. Кир 5 марта 2020 19:28 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        ЛК Бисмарк с вами не согласен.
    2. Rakovor 4 марта 2020 11:16 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Да ни как их не будут спасать, нечем. Уважаемый автор видимо не очень хорошо помнит историю войн на море. Ибо, как показывает эта история, вся рейдерская война (по крайней мере в эпоху пара) рано или поздно (обычно рано) заканчивалась уничтожением специализированных рейдеров без нанесения последними какого то существенного ущерба морской торговле.
      1. timokhin-a-a 5 марта 2020 14:15 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Тут вопрос несколько шире.
        https://topwar.ru/160673-rejdery-protiv-krejserov.html
        https://topwar.ru/162786-stroim-flot-ataki-slabogo-poteri-silnogo.html
    3. История, как я помню, такой пример уже видела: немецкие Тирпиц и Бисмарк. Самый факт существования этих кораблей наводил ужас на англичан...
      Надо полагать, нашим Нихимову и Петру Вы пророчите такую же судьбу?
      1. timokhin-a-a 5 марта 2020 14:15 Новый
        • 1
        • 1
        0
        https://topwar.ru/160673-rejdery-protiv-krejserov.html
        https://topwar.ru/162786-stroim-flot-ataki-slabogo-poteri-silnogo.html
  • Вояка ЕщеТот 4 марта 2020 11:18 Новый
    • 3
    • 4
    -1
    100 млрд + не понятно что с Петром... а не логичнее было бы оставить эти корабли и построить док для строительства больших кораблей - 22350М для "ближней" перспективы, "Лидер" на среднюю перспективу и на будущее может быть для авианосцев.

    Напомню стоимость 22350 -приблизительно 500 млн.

    Кроме как воровство я тут ничего не вижу. Огромный бюрократический аппарат и что не могут просчитать на бумаге ориентировочный ремонт и что мы с этого получим, рассмотреть как эти же деньги можно задействовать по другому.

    Выкинуть 100 млрд на проект который на выходе уже будет отсталым или вложить в будущее (док) , что в будущем при выделении средств даст возможность заложить одновременно например два Лидера.
    1. timokhin-a-a 4 марта 2020 11:28 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      100 млрд + не понятно что с Петром... а не логичнее было бы оставить эти корабли и построить док для строительства больших кораблей - 22350М для "ближней" перспективы, "Лидер" на среднюю перспективу и на будущее может быть для авианосцев.


      Деньги на Нахимов уже потрачены. На Петра надо потратить меньше, вот и всё, уложиться в стоимость 1,5 корветов и будет нормально.
    2. frog 4 марта 2020 12:10 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Какие "Лидеры", уважаемый?? При таких расценках??? Уж про сроки строительства я просто молчу. Пара пусковых под те самые "Калибры" и аппаратуру тянут на полноценный такой арбуз. Чему там столько стоить?? Освоенная продукция, можно сказать, серийная..... Радаров нет..... И еще много чего нет..... И за все это - скромный арбузик. Ладно, хоть не зеленый......
    3. 5-9
      5-9 4 марта 2020 12:20 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Пицот мильёнов чего 22350? Так-то Су-35С 2 лярда стоит, Су-34 - полтора...
    4. Кир 5 марта 2020 19:29 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      А если будущее не наступит?
  • Вояка ЕщеТот 4 марта 2020 11:28 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Цитата: timokhin-a-a
    Не факт. Надо чтобы носители этих эскадрилий ещё как-то оказались рядом.


    Баз у полосатых хватает, соответственно 1500 км от берега все перекрывают.
    Остается соответственно большие просторы (атлантика, тихий), а там АУГ , для этого просто надо подойти +- 1000-1500 км. Все. Аля улю пишите письма.
    1. timokhin-a-a 4 марта 2020 14:37 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Остается соответственно большие просторы (атлантика, тихий), а там АУГ , для этого просто надо подойти +- 1000-1500 км.


      500 для удара по НК, и всё это время их не будет на домашнем фронте. Кроме того, там есть разные нюансы, типа "вытащить АУГ в засаду подлодок" и крейсера тут вполне к месту.
      Хотя риски понятны, но это не будет игра в одни ворота.
  • Игорь Тихомиров 4 марта 2020 11:55 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    На кораблях Российского императорского флота особое внимание уделялось отделки офицерских и, особенно, адмиральских кают. Как обстоит дело с этим вопросом?
  • bandabas 4 марта 2020 13:48 Новый
    • 3
    • 3
    0
    У нас денег нет? У нас денег нет только для народа. Плодитесь, размножайтесь и побыстрее умирайте.
  • RusKosTen 4 марта 2020 14:15 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    То, что Нахимов получился таким дорогим, предполагаю, связано с импортозамещением большого количества компонентов (в первую очередь, украинского производства) на отечественные образцы, которых наверное на момент заключения контракта на модернизацию не существовало в природе. А сворачивать модернизацию Петра считаю нельзя, у нас опять получится разносортица - тут одно, здесь другое, штучные корабли и т.д. Почему нельзя делать машинокомплекты заменяемого оборудования сразу на оба корабля одновременно? Это ведь удешевит модернизацию Петра в разы. И вся система будет отлажены, специалисты верфей обучены, кооперативные цепочки отлажены. Нет же, нужно опять все похерить и вливать кучу бабла опять в новую штучную вундерфавлю.
  • iouris 4 марта 2020 15:20 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Не способны... уже и в области балета. Надо что-то делать, чтобы хотя бы лет через тридцать... Надо начинать с детского сада.
  • ser56 4 марта 2020 15:47 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    Опять белые слоны... да еще возраст под 30 лет... пора на списание!
    Может хватит строить флот образцов? request
    Как содержать и ремонтировать эти единичные монстры?
    Модернизация Нахимова по сути разбазаривание народных средств! Что автор и показал... request
  • Legat_01 4 марта 2020 16:15 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    В условиях современных российских реалий экономия на флоте - не самое лучшее, но вполне прогнозируемое явление. Самым разумным решением здесь видится акцент на наиболее важных программах, связанных, прежде всего, с новыми кораблями. В случае же с "Петром Великим" многое зависит от его текущего состояния...
  • Newone 4 марта 2020 20:55 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Статье "+".
    " остаётся надеяться, что здравый смысл возобладает, и в отношении «Петра Великого» будут приняты правильные, взвешенные решения", а именно "Петр Великий" получит такую же модернизацию, как и Нахимов.
    Да, это дорого. Но уже будет однозначно дешевле чем на Нахимове: документация и оснастка производства УЖЕ сделаны (под однотипного Нахимова).
    Кабельные трассы, в любом случае лучше заменить, а это значительная часть стоимости.
    "Граниты" в любом случае придется менять. Восстанавливать их производство-огромные и впустую потраченные деньги. Делать ракеты под установку: это решение надо было принимать 10 лет назад. Сейчас это и огромные деньги и огромное время и не понятно что выйдет в итоге.
    Форт надо модернезировать. То что сейчас уже устарело. к моменту выхода из модернизации-устареет до уровня непригодности.
    1. timokhin-a-a 5 марта 2020 14:17 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      а именно "Петр Великий" получит такую же модернизацию, как и Нахимов.


      Это неоправданно, его боевая эффективность растёт непропорционально вложенному. Лучше просто выкинуть Граниты и заменить на УКСК, остальному модернизацию по минимуму, без перестройки и ремонт.
      1. Newone 5 марта 2020 17:24 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Поскольку состав модернизации Нахимова мне неизвестен предметно говорить не могу.
        Вот по личному опыту, когда пытаются удешевить сложный комплекс, то как правило характеристики просаживаются существенно, а вот цена так же существенно не понижается.
        На новую модернизацию опять будет нужна новая документация, новая подготовка производства и соответственно надо будет решать новые проблемы.
      2. Немчинов Вл 8 марта 2020 02:34 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        Лучше просто выкинуть Граниты и заменить на УКСК, остальному модернизацию по минимуму, без перестройки и ремонт.
        А Вам не кажется, ув. Александр, что - "просто выкинуть Граниты и заменить на УКСК," (а значить и кабель трассы), да плюс ремонт ГЭУ, это уже практически и получится то же, что и на "Нахимове", по цене ?! Нет ?!
  • ААК 5 марта 2020 01:26 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Полагаю, что "Орланы" как ударные корабли против надводных сил флота противника весьма мало полезны даже с учетом замены "Гранита" на любой другой комплекс. Ни одно крупное соединение флота их даже на 1000км (максимальная публикуемая дальность стрельбы относительно быстрого "Циркона") не подпустит... Стрелять по кораблям "Калибрами" бессмысленно даже на максимальную дальность... Массовый старт (а поодиночке палить нет никакого резона) обнаруживается из космоса, за подлетное время корабли противника могут отойти на 50-100км, да и про ПВО КУГ забывать не стоит, "для него "Калибр" не самая опасная цель... Своего варианта китайского противокорабельного "Дуньфэна", летающего (по мнению китайцев) на 2-2,5тыс.км за 20-30минут и попадающего в авианосец, у нас нет... Приблизиться к побережью США на те же 1000-2000км "Орланам" просто не дадут, что в Атлантике, что в Тихом океане... Единственный приемлемый вариант использования "Орланов" - это ПВО/ПРО КУГ, но для него нет еще "морской" версии С-500 и не предусмотрены проектом УВП для перехватчиков сухопутных/морских баллистических ракет противника или для компактных носителей для вывода на низкие орбиты своих малогабаритных военных спутников...Без кораблей сопровождения "Орланы" станут относительно легкой добычей подводных лодок, да и отразить пуск ПКР/КР МБ даже от одной эскадрильи с авианосца будет весьма проблематично... Поэтому очень мало верится в ужас американцев "от прорыва в мировой океан" даже обоих "Орланов" одновременно... Реально, лучше бы на потраченные на ремонт наших "Тирпицев" деньги построить пару АПЛ или "Горшковых", либо 5-6 корветов, больше пользы для флота...
    1. Newone 5 марта 2020 02:00 Новый
      • 1
      • 1
      0
      "Орланы" как ударные корабли против надводных сил флота противника весьма мало полезны

      Вы не правы:
      Сценарий 1. В угрожаемый период "Орлан" выходит в район патрулирования в Баренцевом море Тромсе Медвежий Шпицберген. Соответственно к этой линии ни один крупный надводный корабль противника не сунется, что означает резкое снижение плотности залпа томагавков по объектам на нашей территории (как минимум арли берки не будут атаковать). При этом Цирконы Орлана Накрывают ВСЮ инфраструктуру Норвегии минимум. И противодействовать этому противник практически не может(Цирконы на данный момент нельзя перехватить). А в Норвегии к примеру Северный радар глобальной ПРО США стоит. Такого количества средств поражения как на Орлане на корветах не обеспечить. Равно как не обеспечить такую же возможность применения этого вооружения в сложных погодных условиях.
      Сценарий : Сопровождение АУГ в угрожаемый период. Даже при атаке на Орлан он с высокой степенью вероятности успеет уничтожить как минимум авианосец
      1. Alexey RA 5 марта 2020 13:52 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Newone
        Сценарий 1. В угрожаемый период "Орлан" выходит в район патрулирования в Баренцевом море Тромсе Медвежий Шпицберген.

        Дальше 250-300 миль от базы лучше не отходить. Иначе береговые истребители просто не успеют усилить дежурное звено/эскадрилью над нашей КУГ - и эти дежурные силы просто снесут. А затем супостат отработает ПКР-ами из-за радиогоризонта.
        Цитата: Newone
        Сценарий : Сопровождение АУГ в угрожаемый период.

        Одной из двенадцати? wink
        1. timokhin-a-a 5 марта 2020 14:18 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Ответ заключен в аббревиатуре ОПЭСК или развёртывании сил ДМЗ в угрожаемый период, до начала военных действий.

          Плюс всё же надо помнить, что скорее мы на кого-то нападём. И тут важно будет тупо количество ракет.
          1. Alexey RA 5 марта 2020 17:08 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: timokhin-a-a
            Ответ заключен в аббревиатуре ОПЭСК или развёртывании сил ДМЗ в угрожаемый период, до начала военных действий.

            Тогда при чём тут "Орланы"? К тому времени, когда мы сможем сформировать полноценную ОПЭСК или хотя бы построить требуемое количество кораблей ДМЗ, "Орланы" уже будут списаны по возрасту.
            1. Newone 5 марта 2020 17:28 Новый
              • 1
              • 2
              -1
              Орлану в общем то другие корабли особо не нужны. Он один в море вполне воин.
              1. Alexey RA 6 марта 2020 12:43 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Newone
                Орлану в общем то другие корабли особо не нужны. Он один в море вполне воин.

                Угу... особенно на малых высотах, где дальность "Форта" снижается до 35-40 км. То есть, супостат может отработать по ТАРКР "гарпунами" с ПМВ без какой-либо угрозы для носителей.
                И да, не стоит забывать, что "Форт" с его двумя АП может работать в секторе максимум 180 градусов. Оставшаяся половина горизонта остаётся прикрытой только ЗРК малой дальности и ЗРАК самообороны - "кинжалами" и "кортиками".
                1. Newone 8 марта 2020 22:06 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  дальность "Форта" снижается

                  Угу. с вертолетом ДРЛО Ка-31 над мачтой.
                  не стоит забывать, что "Форт" с его двумя АП
                  Вероятно поэтому на Петре Великом уже сейчас 2 форта. Что на модернезированном Нахимове- можно предположить что не хуже. И уж точно лучше чем на 22350.
                  И, как показал опыт сирии - томагавки сбивают Панцири и Торы, т.е. аналоги Кинжалов и панцирей. Форт - чтобы носители уничтожать.
            2. timokhin-a-a 6 марта 2020 09:25 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Да банально 2 крейсера и заранее выведенные в Атлантику 2-3 ПЛАРК - и это уже сорвёт наступательную операцию против нас, на Севере по крайней мере точно.

              Плюс они атомные и у них есть возможность уйти от погони.

              Плюс просто большой носитель КР, который может без снабжения длительное время находиться в заданном районе это и для локальных войн полезно.
              1. Newone 8 марта 2020 22:54 Новый
                • 0
                • 0
                0
                В дополнении к Тимохину можно сказать, что Орлан - самое мощное средство непрерывного освещения надводной и воздушной обстановки на море. В зоне его действия к примеру противнику будет крайне неудобно осуществлять запуск баллистических ракет. Просто в радиусе действия освещения надводной обстановки (450км) после запуска пл противника первых трех трайдентов, к примеру, прилетит циркон с спец бч и притопит ПЛ. А в радиусе Форта(250км) и первые ракеты могут быть сбиты.
                Это в свою очередь резко отодвигает рубежи нанесения первого удара от нашей территории. Концентрация же сил и средств для нападения на Орлан в предвоенный период позволяет нанести упреждающий удар.
        2. Newone 5 марта 2020 17:04 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Извините, но вы опять не правы.
          В зоне действия своей авиации-радиолокационного патруля + просто патруля крайне затруднен поиск и сопровождение Орлана авиацией противника. Прежде чем пойти в авиационное наступление нужно как минимум знать куда лететь то.
          Уничтожение даже одной ауг полностью окупит затраты на Орлан.
          А если очень хочетмя притопить чего побольше можно например к кингс-бей в радиус 100км подойти или к гуаму или к Норфолку.
      2. FireLake 5 марта 2020 14:09 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Он не сможет пережить массовый налет авиации противника. 20 бортов превратят его в пузыри, а потерять 10 самолётов и утопить такой корабль... хороший размен.
        1. Newone 5 марта 2020 17:26 Новый
          • 0
          • 0
          0
          20 бортов 40 пкр. Вы реально думаете что 40 дозвуковых пкр гарантированно уничтожат модернизированный Орлан?
          1. FireLake 5 марта 2020 23:52 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Jassm 5 штук уже превратят корабль. в корыто а это 1/8 залпа. Дальше думайте сами. С уважением.
            1. Newone 5 марта 2020 23:53 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Ну "Генри форд" возможно. У Орлана пво и рэб таки есть.
              1. FireLake 5 марта 2020 23:56 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Адепт выключения аэджиса хибиной ок. Принял.
                Генри форд будет не один. А орлан будет один. Разницу видите?
                1. Newone 6 марта 2020 00:01 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Адепт "Рашшка ффсеее"
                  Наличие экскорта у авианосца вообще никак не влияет на возможность Орлана отразить атаку 40 дозвуковых пкр.
      3. Немчинов Вл 8 марта 2020 02:26 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Newone
        При этом Цирконы Орлана Накрывают ВСЮ инфраструктуру Норвегии минимум. И противодействовать этому противник практически не может(Цирконы на данный момент нельзя перехватить).
        Попробуй перехвати, то чего ещё нет !!! Здесь Вы правы, поддерживаю !!! Не упивайтесь оптимизмом !!
        Цитата: Newone
        Такого количества средств поражения как на Орлане на корветах не обеспечить.
        Это бесспорно . Но вы не учли, что рассчитываете на Орлан, как уже в строю (как на живой !!!), а меж тем, мы ещё и конца модернизации "Нахимова" дождаться не можем, при цене явно за 100 млрд. (и лет на модернизацию) !!!
        Цитата: Newone
        Сценарий : Сопровождение АУГ в угрожаемый период...
        Да я за, но у нас их даже сформировать не из чего ?! А если резко (в этот и следующий год) не вложиться в массовое строительство 22350.1 (как единственного отработанного на сейчас, причём увеличив контроль за расходованием средств, и сроками строительства !!!), то через 4-5 лет, когда как и "Чабаненко", /замрут на ремонте/ ещё пяток БПК 1155 , Все три (СФ, ТОФ, И ЧФ) и на одну КПУГ кораблей не насобирают ?!
        1. Newone 8 марта 2020 22:37 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Попробуй перехвати, то чего ещё нет

          Мы говорим о модернизации, которая будет длиться от 5 лет. Цирконы на испытаниях уже сейчас. И они эти испытания успешно проходят.
          Но вы не учли, что рассчитываете на Орлан, как уже в строю (как на живой !!!)

          Я не расчитываю на Орлан "как в строю" Я рассчитываю на то что мы можем получить через 5 лет на срок в 25+ лет.
          22350 мы больше строящихся НЕ получим: нет ни двигателей отработанных ни редукторов и сколько это все еще восстанавливать-никто не знает.
          Орланы, как платформа УЖЕ есть.
          Модернизационный потенциал крейсера на порядок выше фрегата. Лазерную установку для отражения гиперзвуковых блоков, например, через 10 лет вы уже в фрегат не впихнете-нет мощности для нее. В Орлан вместо орудий -впихнете. Думать надо все таки не только о сегодняшнем дне, но и о том что может быть завтра.
          1. Немчинов Вл 9 марта 2020 00:49 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Newone
            Я рассчитываю на то что мы можем получить через 5 лет
            максимум "Нахимова", и
            Цитата: Newone
            на срок в 25+ лет.
            тут думается, Вы загнули ?!.
            Цитата: Newone
            22350 мы больше строящихся НЕ получим
            чё так ?!
            Цитата: Newone
            нет ни двигателей отработанных ни редукторов
            всё есть. Нет чёткого понимания о том, что хватит играться. Нужна, государственная воля (требование), чёткое и ритмичное финансирование, и контроль за его расходованием (это первое) !!!
            Цитата: Newone
            и сколько это все еще восстанавливать-никто не знает.
            просто помимо "Сатурна" и "Зведа-Редуктор", ещё по одному предприятию давно пора создать (см. ком. выше. это второе)... Тогда сроки строительства фр.22350.1, ритмично выйдут на уровень 3,5 - 5 лет (как и должно быть, а не 12). Не более !!.
            Цитата: Newone
            Модернизационный потенциал крейсера на порядок выше фрегата.
            да, но и сроки этой модернизации ... От 7 до 12 лет... И её стоимость ?!
            Цитата: Newone
            Лазерную установку для отражения гиперзвуковых блоков, например, через 10 лет вы уже в фрегат не впихнете-нет мощности для нее. В Орлан вместо орудий -впихнете. Думать надо все таки не только о сегодняшнем дне, но и о том что может быть завтра.
            Тогда уж пока лучше на консервацию... Иначе у Вас уже вторая модернизация (после первой модернизации под УКСК и ГЭУ), под
            Цитата: Newone
            Лазерную установку для отражения гиперзвуковых блоков,
            где и которой - ещё нет; да и которых - ещё нет, у вероятного противника .... Иначе, - за чем, платить дважды ?!
            Цитата: Newone
            Думать надо все таки не только о сегодняшнем дне, но и о том что может быть завтра.
            Согласен !! Например, завтра - после завтра (3-5 лет), как и "Чабаненко", замрут у пирсов, без ГЭУ (с выработанным ресурсом ГЭУ) пять из семи оставшихся пока БПК, и ... ?! Да возможно уже вернётся "Нахимов", но зависнет на модернизации "Пётр", съев на себя стоимость 2-3 фрегатов .. ?! и возможно "Варяг" ... ?!
            Цитата: Newone
            Цирконы на испытаниях уже сейчас. И они эти испытания успешно проходят.
            Надеюсь, что так, (правда). Очень на это надеюсь.
            1. Newone 9 марта 2020 20:22 Новый
              • 0
              • 0
              0
              максимум "Нахимова"

              Максимум Нахимова и Петра. Если ритмично финансировать(С).
              всё есть.

              Нету. Одна двигательная установка в год. Производство расписано под уже заложенные корабли.
              просто помимо "Сатурна" и "Зведа-Редуктор", ещё по одному предприятию давно пора создать

              Нельзя создать новое предприятие просто влив бабло. Так НЕ получается.
              да, но и сроки этой модернизации ... От 7 до 12 лет... И её стоимость ?!

              7-12 лет модернизации после 20 лет уничтожения по факту корабля(без нормальных плановых ремонтов, обслуживания и не очень профессиональной команды). На Петре сроки будут меньше-корабль не бросали.
              Например, завтра - после завтра (3-5 лет),

              Если НЕ модернизировать Петра будет все то же самое только вместо 2-х крейсеров, соответствующих уровню угроз, будет 1(Нахимов) и один НЕ соответствующий и практически безоружный(Граниты к тому времени исчерпают ресурс).
              Дополнительно, но еще более важно-потеряем ЛЮДЕЙ, СПОСОБНЫХ ХОТЯ БЫ РЕМОНТИРОВАТЬ корабли крейсерского класса. И этот просер уже не компенсировать.
  • Pavel57 5 марта 2020 16:46 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Может быть стоит модернизировать ГРАНИТ?
  • MaxWRX 5 марта 2020 18:06 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Нахимов, спуск на воду в 86г, модернизация началсь в 2014г ,закончится в 22. Итого 8 лет. Петр, спуск на воду 88г, модернизация в 22г, ну пусть за 6 лет прогонят. Итого в 28г закончат. К тому моменту кораблю будет 40 лет. Ну сколько он прослужит? 15 лет максимум. Вбухивать 100млрд за 15 лет службы ну так себе экономика получается. Корабль конечно большой, мощный, престижный. Но лучше делать корабли прибрежной зоны новых проектов, там у нас огромные дыры.
    1. Newone 5 марта 2020 21:57 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Айова прослужила больше 50 лет. Списали только из за дороговизны обслуживания-агрегаты силовой установки были такие древние что для ремонта надо было каждый раз полностью вновь налаживать выпуск поломавшейся детали.
      Модернизированный "по полной" Орлан-это фактически новый корабль. Он еще лет 50 прослужит.
  • bk0010 5 марта 2020 20:23 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Я считаю, что Петра надо модернизировать по полной программе, на все деньги. Деньги в стране есть (не для всех, но есть), а вот кораблестроительных мощностей и кораблей не хватает. Пока не восстановим возможность строительства кораблей первого ранга надо модернизировать старые корабли (пока хоть это можем). Разговоры о том, что вместо модернизации Орланов можно построить три фрегата (точно три?) напоминают разговоры о том, чтобы вместо Камаза взять Газель, потом выяснится, что в Газель не все влазит. Эти корабли могут быть флагманами (на фрегате для этого мало места), могут сбегать куда-нибудь к берегу Африки, если нас там обидят, и поддержать усилия наших дипломатов, даже если наши корабли откажутся заправлять (как Кузю), могут служить основой ОПЭСК и т.д.
  • tigoda 6 марта 2020 00:02 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Два крейсера проекта 1144 не то что ремонтировать, их просто содержать чертовски дорого. А нам нужны новые, современные корабли, которые прослужат лет 40, а не 10 лет после ремонта. На новые денег нет, деньги уходят на содержание этих крейсеров. 1 такой крейсер без флота сопровождения с военной точки зрения ничтожен. Уж лучше иметь флотилию из 3-5 фрегатов, это пусть не большая, но реальная сила. К тому же такая флотилия будет намного менее разорительной для страны.
    1. Newone 6 марта 2020 01:01 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Простите какой флот сопровождения нужен Орлану?
    2. MaxWRX 6 марта 2020 08:38 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Сомнительно что менее разорительно, но эффективнее точно
  • Демагог 6 марта 2020 16:46 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Цитата: timokhin-a-a
    Да банально 2 крейсера и заранее выведенные в Атлантику 2-3 ПЛАРК - и это уже сорвёт наступательную операцию против нас, на Севере по крайней мере точно.

    Плюс они атомные и у них есть возможность уйти от погони.

    Плюс просто большой носитель КР, который может без снабжения длительное время находиться в заданном районе это и для локальных войн полезно.


    Это как они уйдут от погони? Авиацию противника обгонят?
  • Диверcант 7 марта 2020 11:42 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Исходные данные:
    1.Данные кораблики строились суперстраной для другой войны. Грубо говоря для замеса полмира с другим полмира. Третью мировую войну (хорошо что она была экономическо-политической и до реального замеса не дошло) первые полмира проиграли и сейчас его нет. А значит и такие кораблики не нужны потому что такой войны не будет. Это данность.
    Но кораблики остались.

    2. Мир изменился, а мелкие войны - конфликты остались. Они как всегда могут быть везде. Нам там тоже нужно быть, потому как это иногда очень важно и необходимо. Опять же флаг показывать надо чтоб не забывались.
    Помним, что кораблики еще остались.

    3. Русский флот практически заперт у своих берегов, кроме ТОФа. Возьмите глобус и сами увидите. А значит нужно много не очень больших кораблей, которые совместно с авиацией берегового базирования будут уничтожать вражьи подводные и надводные силы на подходе к нашим берегам. Это если к нам попрут что вряд ли. До всех дошло, что большая война это ЯО, а с ним пушной зверек навестит всех без исключения. Но булки расслаблять все равно никак нельзя.
    У нас где то кораблики были.

    4. На сегодняшний день РФ имеет оччень маленький надводный флот. Современных корабликов очень мало. В основном они все слабенькие. Поэтому их нужно много. Много патрульных, Много с ПРК, Много с ПЛО, Много с КР (соседей и не только в тонусе держать)
    Кажется были кораблики, мы помним.

    5. Наконец то до кого то дошло, что у нас есть крутые кораблики. Правда оказываеца они очень старенькие. Значит мы их отремонтируем и модернизируем. И тогда ух как мы им покажем! А оно нам надо?!
    Канешна!!! Смотрим пункт 2! А ведь вариант неплохой. Но дорого. Крутой понт, ой кораблик! дороже бабла!

    Вывод:
    1. Нам на африканском роге нужен пункт снабжения. Мы как переговоры закончатся (идут полным ходом) в Индийский океан поставим кораблик. А в помощь ему многоцелевую АПЛ и пару кораблей типа БПК .
    2. Нам нужен еще пункт снабжения во Вьетнаме и Никарагуа/Куба/Венесуэла. Пока они не хотят, но мы работаем над этим. Как согласятся, то мы второй такой кораблик с АПЛ и парой - тройкой других БПК в Атлантику и/или Тихий поставим.
    3. Да! Не АУГ канешна, но если где какой замес, то кораблик то вот он! Рядом! Большой и грозный! Да и пенделя может конкретного дать. Памахает флажком перед носом агрессора! Защитит товарища (липового конечно, но в сию минуту нужного).
    4. Значит делаем ремонт, потому как других больших нету.
    Новых пока строить не могем!
    Денех не жалеем, потому как бывает что сразу не помогли а потом намного все дороже обойдется.
    Политика понимаешь с экономикой связаны крепко.

    Уважаемые стратегхи и экперды. Учитесь думать глобально (стратегически) и широко и на перспективу.
    А также берегите природу! Мать вашу! Иначе негде будет партизанить!)))))))))))))))))))))
    1. Кир 7 марта 2020 12:37 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Ну насчет большой войны вы загнули, данность её не возможности это данность только для вас и она не совпадает с представлениями других людей и главное тех кто в силах её развязать.
      В остальном же согласен Орланы будут нужны при любых раскладах.
      1. Диверcант 8 марта 2020 15:48 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Развязать могут ее в основном англосаксы, а они трусливы и понимают что пушистый зверек прибежит. Ситуация с Сев Кореей и Ираном тому доказательство.
    2. Немчинов Вл 8 марта 2020 02:12 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Диверcант
      Данные кораблики строились суперстраной для другой войны.
      Это утверждение бесспорно, т.е., почти аксиома !!!.
      Цитата: Диверcант
      Русский флот практически заперт у своих берегов, кроме ТОФа.
      ТОФ, в его нынешнем количестве, не исключение (там наиболее очевидно, что количество, - имеет значение).!!
      Цитата: Диверcант
      А значит нужно много не очень больших кораблей
      На мой взгляд логично, но их нет ?! Причём здесь, наверное ключевое, не размеры, а скажем так, - удельная мощность (тяговооружённость/универсальность, если угодно, каждого из единицы боевого состава флота)... Но из наших /сегодняшних/ пр. 22350.1 (типа "Амелько"), ближе всего к тому (по возможностям ударное вооружение/противолодочные возможности). Как-то так.
      Цитата: Диверcант
      У нас где то кораблики были.
      Беда в том, что их уже почти нет (я про таящий на глазах моторесурс БПК 1155, которые надо срочно восполнить хотя бы 22350.1 /на первых порах/, но их не торопятся делать ?! Вот в чём беда !!!
      Цитата: Диверcант
      На сегодняшний день РФ имеет оччень маленький надводный флот. Современных корабликов очень мало. В основном они все слабенькие. Поэтому их нужно много.
      только что об этом как раз.
      Цитата: Диверcант
      Вывод:
      Нам на африканском роге нужен пункт снабжения
      теоретически да, но сейчас ?! При том, что нет НК 1 ранга, в достаточном количестве ?! Причём не то чтобы для формирования ОПЭСК ?!, а даже для одной нормальной КПУГ (хоть на ЧФ, хоть на ТОФ) ?! На Северном флоте, собрав все БНК 1 ранга "на ходу", максимум одна нормальная КПУГ получится ?! т.е. сейчас ли про ПМТО для флота говорить ?!
      Цитата: Диверcант
      А в помощь ему многоцелевую АПЛ
      да и их маловато в строю ...
      Цитата: Диверcант
      и пару кораблей типа БПК .
      скоро все замрут, как "Чабаненко" ...
      Цитата: Диверcант
      Нам нужен еще пункт снабжения во Вьетнаме и Никарагуа/Куба/Венесуэла.
      В перспективе, "Да !!", я конечно согласен, но сейчас ?! При отсутствии в достаточном количестве боевых кораблей 1 ранга и МЦАПЛ ?!
      Цитата: Диверcант
      Значит делаем ремонт, потому как других больших нету.
      Нет !!! Если цена ремонта 100 млрд. и выше (т.е. 3 фрегата и более !!), то нет !! Ремонт, этого одного затянется на 7 минимум лет !!! Это подорвёт флот и "помножит на ноль" окончательно. Если 100 млрд. и выше, то лучше эти средства срочно в три фрегата вложить (и максимально контролировать их использование по целевому назначению, как при Берии !!) причём в течении календарного года. Это позволит, не допустить того, неминуемого провала, который "грядёт по мере износа ресурса ГТД БПК", через 3-5 лет !!!
      1. Диверcант 8 марта 2020 15:52 Новый
        • 0
        • 0
        0
        О создании ПМТО договариваться нужно сейчас. Пока договоримся, пока оформим бамажки, пока построим, наберем обученный штат....... Там и корабли появятся.
  • xomaNN 7 марта 2020 13:56 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Судя по снимках ремонт НЕ косметический. По-взрослому раскурочили. В бытность мою строителем РПК на кап.ремонте БПК "Кронштадт" изнутри знаю, что такое ремонти и что такое кабельные трассы в бронеоплётке. Везде и сотнями. hi
  • Procyon Lotor 2 мая 2020 22:14 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Маленький неточность. Самой мощной корабельной артустановкокоторый в мире на сегодняшний день является 155мм - Advanced gun system, который установлен на эскадренном миноносце типа Замволт. Их всего три, так что можно сказать, что даже до американцев дошло, что мощная корабельная артиллерия традиционном виде, это реликт.
  • Тоня 17 мая 2020 18:13 Новый
    • 0
    • 0
    0
    )) а смысл , будет как с ЯМАТО , один он ничего не сделает
  • Бензорез 22 мая 2020 22:00 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Что значит- есть некий риск!
    Некий пароход не получит там чего-то...
    Любой корабль, не получит того, что в нём не предусматривалось конструкцией. Это есть аксиома судостроения.
    Есть некие варианты по размещению/ то бишь модернизации. Но, если изначально в корабль закладывалась таковая возможность.
    Далеко, не в каждом корабле имеется таковая возможность...
    Поэтому высказывания- есть некий риск..
    Сразу-нет...