Военное обозрение

Строим флот. Атаки слабого, потери сильного

424
Как бы странно это ни звучало, но Россию с её географическим положением, экономикой и уязвимостями стоит рассматривать в потенциальных войнах на море как слабейшую сторону. На самом деле так если и будет, то не всегда, но так будет часто. Россия не может быстро создать флот, сравнимый с японским. Балтфлот не будет превосходить по силам тот наряд сил, который сможет задействовать на Балтике НАТО. Турция с её экономикой и населением, с доступом к западным технологиям и судостроению всегда сможет создать флот мощнее, чем наш Черноморский. Или, по крайней мере, многочисленнее. К тому же любая воюющая с Россией страна сможет рассчитывать на ту или иную помощь от стран Запада – всегда. И это уже не говоря о гипотетическом столкновении с США, если его удастся не довести до ядерной эскалации.


Строим флот. Атаки слабого, потери сильного

Отряд советских боевых кораблей выходит в море. Для нас уже серьёзный отряд. Для любого из наших потенциальных противника — всего лишь четыре корабля, не самых сильных


Мы слабее, лучше исходить из этого. И даже своевременная переброска резервов с других флотов на проблемный ТВД, даже мощная ударная авиация на берегу не должна ввергать нас в иллюзии. Нам стоит с самого начала отталкиваться от плохого – мы должны побеждать в условиях численного и экономического превосходства противника, и побеждать с разгромным счётом, быстро и страшно для наших соперников.

Возможно ли это? Существует ряд, если можно так выразиться, «принципов второго порядка», или тех правил, которые помогают достигать в войне основной цели, озвученной ранее – господство на море, или путём блокады или иного вытеснения противника с моря, или его уничтожения.

Имеет смысл их перечислить, потому, что операции слабейшей стороны в войне на море имеют шансы на успех только тогда, когда она их придерживается. Они, не гарантируют ей победу, конечно же, ведь противник в поддавки играть не будет. Но они дают слабейшей стороне шансы на неё, и в некоторых случаях – немалые. Не гарантируя победы, они делают её достижимой.

Скорость против силы


Летом 1914 года отряд из двух немецких боевых кораблей, линейного крейсера «Гёбен» и лёгкого крейсера «Бреслау», прошёл Дарданеллы, чтобы, базируясь на турецкой территории, вести боевые действия против Антанты. В конкретных сложившихся на тот момент времени обстоятельствах – против России.


Линейный крейсер "Гёбен" (Goeben)


В теории Россия имела серьёзное преимущество в Чёрном море над двумя немецкими кораблями. Но был нюанс. И «Гёбен», и «Бреслау» были существенно быстрее любого русского броненосца. И сильнее, чем любой русский корабль, который мог бы их догнать.

В результате все бои немецких кораблей с русскими заканчивались одинаково – попав под мощный огонь русских кораблей, немцы просто отрывались, выходили из боя, и всё. Так продолжалось всю войну, которую «Гёбен» благополучно пережил. Превосходство в скорости более современного немецкого корабля позволило пережить несколько боёв с российским флотом, и никакая огневая мощь российских броненосцев не помогла – скорость помогла немцам просто избегать боя тогда, когда они не считали нужным в него вступать, или когда хотели выйти из него. Никакое численное и огневое превосходство не помогло русским, как и тактическое мастерство командиров, вопреки распространённым сегодня оценкам, реально имевшее место.

Можно найти немало подобных примеров в истории. Сторона, имеющая превосходство в скорости, или вообще не уязвима, или требует для своего разгрома совершенно несоразмерных сил. Это особенно ярко видно, когда действия происходят в открытом океане.

Но это на тактическом звене. А «уровнем выше»? Имеет ли скорость оперативное значение?

Имеет.

Рассмотрим ситуацию, когда авианосной ударной группе в открытом океане необходимо уничтожить корабельную ударную группу, или же загнать её в нейтральный порт, где она будет интернирована. Для этого, необходимо атаковать её самолётами с воздуха, обеспечив поражение как минимум одной цели в каждом боевом вылете. На первый взгляд всё очевидно, но на самом деле командир авианосной группы должен решить ряд вопросов.

Не будем про разведку, поддержание контакта и выдачу целеуказания – это не так просто, как кажется, но и не невозможно, просто опустим этот вопрос. Считаем его решённым.

Подумаем про другое.

Чтобы удар по КУГ был именно ударом, а не суицидальным броском кучки самолётов под огонь нескольких мощных ЗРК, это должен быть массированный удар. Максимум самолётов должен быть поднят в воздух, и они должны ударить по противнику вместе, перегрузив его системы ПВО и сделав невозможным отражение атаки. На первый взгляд это то, для чего авианосцы и существуют, но для такой атаки КУГ должна оказаться внутри боевого радиуса палубных самолётов.

Зададим вопрос: а что, если скорость КУГ на переходе всегда и во всех случаях выше, чем скорость АУГ? Например, на 5 узлов? Эти пять узлов означают увеличение разрыва между КУГ и АУГ на 220 километров каждые сутки – почти половина боевого радиуса F/A-18 загруженного в ударном варианте и без подвесных баков. А ещё через день – уже почти полный радиус. При этом АУГ нужно идти со скоростью, которая исключает использование для своей защиты своих подводных лодок, и если преследуемая КУГ прошла над завесой из своих ПЛА, то гонящаяся за ней АУГ рискует на эту завесу напороться, причём внезапно.

Так как ударить по цели в именно этих условиях? Не стоит утверждать, что это невозможно вообще, реальность сложнее, чем гонка по прямой. Однако, выше приведённый пример хорошо показывает то, как иногда скорость может быть использована. Допустим, что «интегрально» АУГ сильнее вдвое. Но достать-то цель она не может, по крайней мере, в данный момент времени!

В итоге нужно проводить целую флотскую операцию, снимать корабли и корабельные группы с выполнения других задач… облегчая противнику операции на других частях ТВД в конечном счёте.

Не менее важно и то, с какой скоростью производится переход корабельной группы или эскадры на нужный ТВД. У любого корабля есть максимальная скорость, а есть скорость экономхода, на которой осуществляются переходы на большие расстояния. Чем выше последняя, тем выше скорость развёртывания военно-морских группировок.

В итоге более сильный, но более медленный противник оказывается перед неприятной перспективой – он всегда опаздывает. Быстрый соперник атакует те силы, которые считает нужным, и безнаказанно уходит. Конечно, каждый бой для него содержит в себе такой же риск, как и для «медленного» — ведь ракеты и самолёты в любом случае быстрее кораблей. Но между боями именно скорость определяет то, кто кого загонит в безвыходное положение.

Слабый должен быть быстрее. Он должен быть быстрее в ходе любой операции, он должен быть быстрее в ходе развёртывания. А это означает необходимость в кораблестроении отталкиваться от данных противника – ждать, когда будет ясно, с какой максимальной скоростью могут идти его корабли, и какова скорость экономического хода, и потом сдавать корабли, которые превосходят в этом противника.

Проиллюстрируем это утверждение ещё одним примером – необходимо взять под контроль некую узкость, например, пролив. Одна сторона направляет туда атомную подлодку или две, вторая – пару противолодочных корветов и неатомных подлодок, с задачей уничтожать все военные надводные и все без исключения подводные цели после определённого момента. Важно ли то, кто придёт к узкости быстрее? Ответ очевиден.

Если абстрагироваться от скорости как тактического свойства корабля, то можно сказать, что противника нужно опережать во всём – в скорости анализа обстановки, в скорости принятия решений, в скорости мобилизации, в скорости передачи приказов и иной информации. Быстрый соперник сможет навязывать свой темп, задавать его, а сильный, но медлительный должен будет следовать за ним, он будет ведомым, и в определённый момент будет подведён к какому-то грустному для себя финалу. Типа засады подлодок.

Итак, правило слабого номер один – быть быстрее противника во всех смыслах – от скорости, с которой может двигаться корабль на том или ином режиме, до скорости принятия решений.

Это подразумевает, помимо всего прочего, делегирование командирам кораблей и соединений несколько больших полномочий, чем у них есть сейчас.


А ещё то, что все строящиеся боевые корабли первого ранга должны иметь высокие скоростные показатели. Как и некоторые корабли комплексного снабжения.

Рейдовые действия как основа наступательных операций


Достигнув преимущества в скорости, реализовать его стоит прежде всего рейдовыми действиями. В статье «Рейдеры против крейсеров» были рассмотрены неиспользованные флотом нацистской Германии возможности в войне на море, в виде рейдов против боевых кораблей англичан, а не против их конвоев. В случае слабейшей стороны, такие действия являются необходимыми – нужно «выравнивать баланс», заставлять противника нести потери, большие, чем несешь сам и отвлекать его боевой флот от важных задач, например от охраны коммуникаций.

Мы исходим из того, что целью флота является господство на море, а, следовательно, рейд, должен быть направлен на уничтожение боевых кораблей противника, его морской авиации или же инфраструктуры, необходимой для их боевого применения.

При этом рейд не надо путать с набегом, являющимся его частным случаем – рейд ограничен по времени, и его финалом является отход и отрыв от преследования противником, но в его ходе вполне можно вести бой со слабой частью сил противника, до её полного уничтожения.

Столкнувшись с равными или превосходящими силами противника рейдеры уходят за счёт скорости. Найдя слабые силы противника, они их уничтожают в бою. Это необсуждаемо, и это основа их методов. Именно эта особенность, отличающая рейд от прочих наступательных операций и позволит нам, слабой стороне, экономить силы в войне со стороной сильной. При этом такой подход не отменяет значения боя – обнаружив противника и приняв решение о его уничтожении (не просто об атаке!) соединение рейдеров вполне может, и, в основном должно, вести с ним бой, пока он не будет уничтожен.

К таким боевым действиям не напишешь подробного наставления, каждый случай уникален, и сильно зависит от конкретных обстоятельств. Обозначим лишь некоторые возможности, которые могут использоваться, но к которым всё не сводится.

Рейдеры наносят удар своими силами. Задача рейдового отряда кораблей найти и уничтожить противника. Пользуясь преимуществом в скорости, опираясь на авиаразведку с «берега», данные спутникового наблюдения, нейтральный трафик, в котором можно спрятаться, рыболовов на местах лова, среди которых тоже можно спрятаться, разведку с помощью пассивных (неизлучающих) средств, рейдеры должны оказаться на дистанции ракетного залпа от подлежащих уничтожению сил противника, и в дальнейшем уничтожить их серией последовательных атак. В заранее оговорённый момент времени, рейдеры уходят в тот район, господство на море в котором уже обеспечено, даже если это прибрежный район у своего берега. Оттуда происходит новый рейд.

Рейдеры наводят базовую ударную авиацию. Задача рейдеров в таком сценарии только в том, чтобы найти силы противника, подлежащие уничтожению, и затем выдать целеуказание для удара по ним. После нанесения серии ударов, рейдеры должны по возможности, оценить их результат.

Рейдеры используют сами себя как приманку. В данном случае цель рейдеров – «потащить» за собой силы противника, которые нужно завести в засаду. Для этого рейдеры проводят их поиск, демонстративную атаку или несколько атак, перемежающиеся с отходами на безопасную дальность, имея задачу спровоцировать за собой погоню сил противника и «притащить их на хвосте» к месту уничтожения, например, туда, где будет возможно нанесение по ним комбинированного удара из-под воды и с воздуха.

В обычных условиях организовать совместный удар самолётов и подлодок очень трудно. В советские времена такие действия считались основой борьбы на море, но справедливости ради нельзя не признать то, что сложность организации таких действий была запредельно высокой даже на учениях. В условиях реальной войны это было бы почти невозможно. За исключением ситуации, когда наши силы «ведут» противника за собой «на убой» и точно знают время и место, в котором он должен оказаться в ходе этой погони.

Рейдеры создают угрозу, вынуждающую противника к дроблению сил. В данном случае цель рейдеров – атаковать что-то, что вынудит противника снять часть сил с направления сосредоточения основных усилий, и бросить часть сил против рейдеров. Это может быть интенсивная операция против кораблей снабжения и судов плавучего тыла, демонстративные действия на коммуникациях противника, демонстративные действия далеко от мест основных сражений, слабоохраняемых баз, с нанесением ударов по берегу, или иными действиями, не оставляющими противнику иного выбора, кроме как начать переброску своих сил на второстепенное направление, облегчив действия наших сил на главном. Или, как вариант смириться с разрушениями береговой инфраструктуры, потерей судов тыла и так далее.

Может использоваться любая комбинация таких действий, и они могут проводиться в любом масштабе, включая задействование всех сил на ТВД в одной большой рейдовой операции. Принципиальных условий только два – отрываться от превосходящих или равных сил, не ввязываясь в бой с ними, и иметь основным объектом атаки именно боевые корабли, морскую авиацию и важную для ведения войны на море инфраструктуру. Остальное – опционально и в зависимости от хода боевых действий (в каких-то случаях войсковые транспорты и десантные отряды на переходе окажутся более важной целью, но вне таких обстоятельств цель номер один – вражеские ВМС).

Что является объектом атаки рейдеров? Отдельные боевые корабли противника, слабые и малочисленные надводные боевые группы, боевые корабли охранения в составе крупных и сильных соединений, занимающие крайние позиции в боевом построении, суда плавучего тыла, береговая инфраструктура – доки, склады с топливом, корабли в базах, находящаяся на аэродромах морская авиация, особенно противолодочная, которая является целью номер один во всех случаях и подлежит полному и безусловному уничтожению. Для этого по таким наземным объектам наносятся удары крылатыми ракетами.


Как ни удивительно, но идеологически корабль-рейдер напоминает эсминец проекта 956 — скоростной и очень хорошо вооружённый корабль. Дальность, правда, нужна повыше. Сейчас, 956-й, конечно, устарел. На фото китайские эсминцы этого проекта


Теоретически командующий группировкой рейдеров может ввязаться и в операцию против превосходящих сил противника, но только на условиях, при которых ему не придётся принимать с ней открытый бой, в котором противник сможет использовать все свои возможности.

Так, в ходе шторма, если таковой продлится достаточно долго, рейдеры могут, не прячась попробовать сблизиться с авианосной ударной группой на дистанцию ракетного залпа.

Принципиальным же для их успеха является хорошо поставленная разведка и отработанное взаимодействие как с базовой авиацией, так и с подводными лодками.

Могут, конечно, быть и другие варианты, вплоть до провоцирования мощным рейдерским соединением атаки палубной авиации против себя, чтобы в последующем бою уничтожить как можно больше пилотов ВМС противника и затем оторваться от его кораблей УРО, сведя, таким образом, значение имеющегося у противника авианосца к нолю. Надо признать, что это очень опасный вид действий, с непредсказуемыми последствиями, но и дать он может очень много.

Обозначим правило слабого номер два – вести интенсивные рейды, направленные на уничтожение кораблей противника, судов плавучего тыла, его морской авиации и важной для боеспособности флота береговой инфраструктуры. При этом в ходе рейдов нельзя ввязываться в бои с равными или превосходящими силами противника, и нужно немедленно «рывком» отрываться от его сил, после того, как они понесли планировавшиеся командующим рейдеров потери.

Массовое использование рейда, как вида боевых действий позволит уменьшать численный перевес противника, препятствовать концентрации его сил на главном направлении, срывать проведение широкомасштабных наступательных операций, облегчать положение российских сил на ТВД, получать дополнительную разведывательную информацию и подрывать моральный дух противника.

Их флот сам по себе против наших вооружённых сил в целом


Возможно, это прозвучит как банальность, однако это не банальность. Согласно отечественной военной науке (или принципам военного искусства – спор между наукой и искусством в военном деле вечен, обойдём этот вопрос) успех в боевых действиях достигается силами межвидовых группировок вооружённых сил, входящие в состав которых рода войск и сил воюют в тесном взаимодействии друг с другом.

Более того, в таких военных конфликтах, как, например, сирийский, этот принцип находит определённое воплощение.

Зададим себе, однако, несколько вопросов.

Когда последний раз отрабатывалась совместная десантная операция флота, морской пехоты, ВДВ, и сухопутных войск, в которой каждый род войск и сил применялся бы по предназначению? Когда последний раз следом за морской пехотой на берег высаживались танкисты из сухопутных войск со своим вооружением и техникой? Когда усиленная танкистами морская пехота прорывалась на соединение с парашютно-десантным полком ВДВ? Когда мотострелковому батальону сухопутных войск реально придавался корабельный пост корректировки арт.огня и потом действовал в его интересах, с реальной боевой стрельбой по заявке? С ходу вспоминаются недавние учения Каспийской флотилии, но там масштаб был, мягко говоря, не тот, и работали каспийцы со своими же морпехами, что сильно облегчает взаимодействие. Кто-то может возразить, что такие вещи наверняка где-то и кем-то отрабатываются на КШУ, но КШУ никогда не бывают достаточными для отработки всех нюансов боевого применения, и, отыграв на картах десант силами пары дивизий, потом надо реально высадить на местности хотя бы пару батальонов.

Или стоит вспомнить боевое применение армейских вертолётов Армии США с кораблей ВМС США во время войны в Персидском заливе в 1991 году (см. статью «Воздушные бойцы над океанскими волнами. О роли вертолётов в войне на море»). Для нас это невозможно даже технически, наши вертолёты ВКС в отличие от морских не оснащены механизмами складывания лопастей несущего винта. Это осложняет и их перевозку по воздуху, или наземным транспортом, и ангарное хранение, но уж вот так у нас заведено.

Рискнём предположить следующее.

Тот уровень межвидового взаимодействия, который у нас считается оптимальным, реально является недостаточным. По крайней мере, если смотреть через «призму» войны на море — точно. Теория, которая является абсолютно верной, на практике своего полного воплощения не находит. Причиной этого является абсолютное доминирование в командных структурах ВС выходцев из Сухопутных войск и подчинённое положение флота и ВКС по отношению к ним. Итог – командующие-танкисты и пехотинцы делают то, что умеют. Планируют сухопутные операции с воздушной поддержкой, а там, где нужно, планируют поддержку и с моря тоже – перевозку под охраной, тактический десант, удар крылатыми ракетами с кораблей, коль скоро они там есть, обстрел противника. Полностью потенциал других видов ВС, нежели сухопутные войска, не используется.

Хочется посмотреть на воздушную наступательную операцию, в которой сухопутные войска выполняют вспомогательные задачи, но ни на одном их наших больших учений такого не было.

С точки зрения войны на море нас интересует следующее – необходимо, чтобы противник, превосходящий ВМФ России на море, вынужден был бы противостоять своими военно-морскими силами не только нашему флоту, но и нашим ВКС и сухопутным войскам.

При этом критически важно не допустить обратного, чтобы наш флот попал под удар не только ВМС противника, но и его армейских частей.

Рассмотрим на исторических примерах, как это выглядит. Начнём с самого свежего примера. Смотрим видео.



Это подрыв грузинских катеров в Поти, совершённый силами частей ВДВ Российской армии в августе 2008 года, действовавшими в отрыве от основных сил. То есть задача, которую в теории должен выполнять флот – установление господства на море, путём блокады или уничтожения флота противника, в данном случае выполнила армия. При этом надо понимать, что масштабной оккупации этой территории армейцы не производили.

Вопрос: а если бы база хорошо охранялась, например силами полка пехоты? Как тогда ВДВ могли бы уничтожить катера? В нашем случае ВДВ вооружены САУ 2С9 «Нона», с орудием калибром 120-мм, способным применять как мины, так и специальные снаряды. Корабли могли бы быть обстреляны с большой дистанции.

Тогда встаёт вопрос номер два: а если база далеко от линии фронта? Но ВДВ – мобильный род войск, небольшой по численности отряд может быть просто выброшен парашютным способом с техникой, единственным по-настоящему критичным моментом здесь является то, что ВКС РФ должны удержать господство в воздухе над зоной пролёта, высадки и действий десанта. Это, конечно, непросто, но считать достижение такового невозможным тоже не стоит.

Конечно, противник двинет на уничтожение десанта резервы, перебросит дополнительные силы авиации, и приложит все усилия для его блокирования и уничтожения. То есть десантный отряд после выполнения задачи нужно эвакуировать. Как? По морю, естественно, сняв его с берега на хотя бы те же БДК, и выведя в безопасный район под защитой находящейся в воздухе истребительной авиации.

Что даёт такой способ действий? Он не требует для уничтожения кораблей ни крупных сил флота (которые должны будут воевать против других военно-морских группировок противника), ни многочисленной ударной авиации, которой придётся прорывать ПВО военно-морской базы, а при ведении войны с серьёзным противником – ещё и корабельную ПВО, отличающуюся, как правило, серьёзной мощью. Он не требует и расхода в большом количестве дефицитных крылатых ракет.

Естественно, такие операции имеют смысл далеко не всегда, но в условиях «тришкиного кафтана», в который превратятся наши ВС в ходе войны с серьёзным противником, когда будет не хватать и кораблей и самолётов, подобные операции иногда будут возможны, и в них иногда будет смысл.

Причём, как видно из описания выше, их можно проводить в формате того же рейда, не направленного на удержание территорий или захват укреплённых объектов. Войска, выполнившие рейд, эвакуируются, и потом могут быть использованы для других целей.

Есть и другие примеры.

Так, в ходе Великой отечественной войны советский Черноморский флот последовательно терял базы и ремонтные мощности под ударами немецкой и румынской армий с суши. Фактически, адекватного противника на море флот не имел, а немецкая авиация, какой бы разрушительной ни была, но пресечь передвижения кораблей, судов и плавсредств флота окончательно так и не смогла. Фактически, для крупных надводных кораблей это смогла сделать только наша собственная Ставка ВГК, в ответ на потерю трёх кораблей в бою – неприятный, но не критический для боеспособности флота эпизод (такое было и у англичан, и у японцев, но они продолжали драться). Что произошло бы, сопутствуй немцам удача в наступлении на Кавказ? Если бы они вышли на турецкую границу? Весь флот был бы потерян в базах. При этом, ни одного значимого надводного корабля они на ТВД не имели. И, надо сказать, они были весьма близки к этому достижению.

События на Чёрном море – пример того, как слабейшая на море сторона, имеющая сильную наземную армию и ВВС, может устранить с моря флот противника, вообще не имея своего флота. У немцев это не получилось, но у них это почти получилось. Это, конечно не значит, что нужно «с огнём и мечом» пройти тысячи километров по побережью страны-противника ради господства на море – в конце концов, и господство на море это не самоцель. Но это отличная демонстрация того, что в борьбе с вражеским флотом может помочь не только флот. И ВС РФ должны быть готовы проводить такие операции, готовиться к ним, и не бояться проводить их, в условиях, когда это окажется оправданным, а риски приемлемыми. Уничтожить вражеские силы на море в отдельных случаях могут и ВДВ с мотострелками, и морские пехотинцы. Даже если противник сильнее.

И, конечно, не стоит забывать о том, что вблизи российских берегов или территории, занятой российскими войсками в боях (это не обязательно должна быть Россия, мы можем и наступать в некоторых случаях) над морем должны работать и ВКС. По крайней мере, будет логично, если некоторые задачи полностью лягут на них. Часть ударов крылатыми ракетами по базам противника, атаки конвоев, десантных отрядов, транспортов, минирование с воздуха, удары по слабым корабельным группам и отдельным кораблям внутри боевого радиуса базовой авиации без дозаправки вполне должны поручаться именно ВКС, высвобождая морскую базовую ударную авиацию для по-настоящему сложных задач – ударам по крупным группировкам надводных кораблей в море, на большом удалении от берега.

Есть и ещё один гипотетический сценарий для сражения наземных частей с флотом противника. Как известно, Россия имеет уникальные по возможностям воздушно-десантные войска. Наша страна единственная, где ВДВ, высадившись, могут воевать как механизированные войска. Это даёт возможность решать задачи меньшими по численности силами, нежели полностью пеший десант без тяжёлого оружия.

Вполне возможно, в некоторых случаях, захватывать десантом с воздуха территории противника, например острова, которые по психологическим причинам противник потом не может не отбивать. Если ВКС не дадут противнику быстро отбить такие островные территории назад своим воздушным десантом, то у него останется только два выхода – отбивать их путём проведения крупной морской десантной операции или «оставить как есть», с прицелом на возращение своей территории когда-то в будущем.

Примером такой территории во время Второй мировой войны являются Алеутские острова. Японцам удалось оттянуть на этот тупиковый и не имеющий значения для хода войны Архипелаг крупные силы ВМС США. Что самое интересное, поняв невозможность удержания этих территорий, они эвакуировали некоторые свои гарнизоны.

В современной войне захват Кыски и Атту в принципе возможен в виде удара с воздуха, и последующего воздушного десанта. При уничтожении аэродрома Шемья и захвате аэродрома Адак те же американцы столкнутся с огромными трудностями при нанесении ударов по этим территориям, а освободить их можно будет только атакуя с моря, как и в входе ВМВ. Однако, сегодня есть такая техника, как береговые ракетные комплексы, позволяющие атаковать корабли, подошедшие слишком близко к островам, при наличии целеуказания.

Фактически очень небольшие группы наземных войск, рассредоточившись среди скал, могут вынудить ВМС США воевать с ВКС и береговыми ПКР, не отвлекая ВМФ на эти операции за исключением описанных выше морских рейдов, проведение которых будет облегчаться тем, что уйти от островов американцы не смогут и искать их в океане не придётся. Рейды же в свою очередь, помогут при необходимости эвакуировать обороняющие острова войска.

Это, опять же не значит, что ВДВ должны захватывать Алеуты в случае ограниченного столкновения с США. В конце концов, про судьбу гарнизона Атту сегодня хорошо известно. Это просто демонстрация принципа того, как можно заставить флот врага воевать против наземных войск и нести при этом потери, «освобождая» ВМФ для активных наступательных действий.

Стоит отметить, что в ходе холодной войны, американцы опасались таких вариантов. Во всех корректировках «Морской стратегии» администрации Рейгана было категорическое требование в первые же часы конфликта или до него перебросить на Алеуты две пехотных бригады, чтобы сделать подобный фокус со стороны русских невозможным. Потому, что расходы ресурсов и потери времени на зачистку Алеутских островов выглядели непропорционально большими по сравнению с выгодой от этого, а не отбивать их обратно в 80-х было невозможно по внутриполитическим причинам. При этом американцы помнили, как японцы во время Второй мировой просто эвакуировали гарнизон Кыски и вывели его из-под удара без боя.

Так или иначе, но для стороны, со слабым флотом, создание условий, при которых флот противника будет уничтожаться сухопутными войсками и ВКС, без большого привлечения сил ВМФ – один из способов «выровнять баланс». И, как легко заметить, эти операции тоже требуют скорости. Они получатся, только если противник не будет успевать реагировать с опережением.

Сформулируем, таким образом, третье правило слабого – необходимо уничтожать ВМС противника силами наземных частей и авиации (не морской) во всех случаях, когда это возможно с точки зрения прогнозируемого эффекта и рисков. Это позволит высвободить силы ВМФ для других операций и уменьшить превосходство противника в силах.

Россия, при всех своих выходах к морю, это всё же огромный массив суши. Можно пытаться придумать для неё такую стратегию войны на море, где наземные войска были бы не нужны. Но, видимо, это будут неудачные попытки.

Стоит особо оговорить, что подобные операции это «конёк» американцев. Мы можем верить в такие возможности или нет, но они будут это делать в массовом порядке, и нам стоит быть готовым к этому с одной стороны, и не «стесняться» самим так делать с другой.

Мы ничем не хуже американцев. Нас просто меньше.

Удары по «ключевым звеньям» военной мощи противника.


Одной из возможностей слабого ослабить сильного является концентрация усилий на строго определённых компонентах его военного могущества.

Например, у США в настоящее время имеется колоссальное слабое звено в войне на море – отсутствие каких бы то ни было эскортных сил. Их не просто нет, и их негде взять в разумные сроки. В случае же серьёзного вовлечения США в войну на земле добавится ещё одна «Ахиллесова пята» — огромный дефицит судов-транспортов, и экипажей для них, в частности сейчас у американцев нет людей даже на то, чтобы обеспечить ротацию всем экипажам своих быстроходных транспортов, о покрытии потерь и речи нет. Интересующимся стоит ознакомиться со статьёй «Наземного вторжения не будет» в «Независимом военном обозрении».

Некоторое время назад эти факты, став достоянием общественности, даже смогли вызвать лёгкую панику у неравнодушной общественности в США. Паника стихла, но проблема до сих пор остаётся, и её никто не решает. Планируемые Пентагоном будущие американские фрегаты окажутся слишком дорогими для массового эскортника, а о постройке новых транспортов и речь не идёт.

Это – слабое звено. Авианосец может быть каким угодно грозным, но без топлива самолёты не летают. Ракетные эсминцы не могут маневрировать без него. А защитить танкеры – нечем.

У многих ВМС в мире есть такие слабые звенья. У некоторых ВМС в мире их может быть несколько. Целенаправленные действия против этих слабых звеньев способны дезорганизовать ВМС противника и лишить их возможности драться. По крайней мере, на время. Но за это время можно сделать очень много.

У этой стратегии есть и изъян. Пока идёт охота за танкерами и кораблями снабжения (или ещё за чем-то – неважно), противник действует относительно свободно. У него банально развязаны руки. В итоге первый удар со стороны его ВМС приходится просто принять, не «смягчая». Каким бы сильным он ни был. Таким образом, предпринимая подобные действия, надо максимально точно взвешивать риски.

Сами американцы опасаются, что против них может быть применена тактика «вспомогательных крейсеров» — вооружённых гражданских судов, оснащённых контейнерными пусковыми установками ракет. Неоднократно в специализированной прессе и медиаресурсах поднимался вопрос о том, что против такой тактики нужны контрмеры, но пока никаких контрмер нет. Отголоски такого положения дел упоминались в статье «Возвращение надводных рейдеров. Возможно ли оно?».

Однако, на «вспомогательных крейсерах» свет клином не сошёлся. Тяжелый танкер или транспорт, идущий без прикрытия, может быть уничтожен со стратегического бомбардировщика обычными бомбами. Противостоять такой атаке он не сможет и фактически единственное, что для таких операций нужно – тренировки пилотов ВКС по применению бомб, и, конечно, чтобы для действий в интересах флота был бы выделен наряд сил. В случае с ВМФ России представляет интерес для таких операций возможность оснащения Ту-142 бомбовым вооружением и соответствующими прицелами. Такая мера позволит флоту в части случае обойтись своими силами. По сообщениям СМИ работы по оснащению Ту-142 системой высотного прицеливания «Гефест» уже ведутся. Остаётся дождаться монтажа подкрыльевых узлов подвески оружия.

Представляет интерес то, как эту угрозу видели ранее в США.

Когда у СССР появились разведчики-целеуказатели Ту-95РЦ, американские стратеги усмотрели в этом угрозу для конвоев с боевой техникой, которые должны были снабжать воюющие в Европе против Советской Армии и армий ОВД войска НАТО. Они предполагали, что Ту-95РЦ будут выслеживать конвои и наводить на них советские атомные подводные лодки в Атлантике. Считалось, что вскоре угроза станет ещё существеннее, потому что русские оснастят свои стратегические бомбардировщики противокорабельными ракетами.

Для борьбы с этим злом даже был рождён концепт Sea Control Ship – эскортного авианосца, способного нести 8-9 противолодочных вертолётов, и четвёрку «Харриеров». Концепция была проверена на десантном вертолётоносце LPH-9 Guam. Эксперименты оказались удачными, но в конце семидесятых годов американцы поняли, что целью советских подлодок будут их надводные боевые корабли, включая авианосцы, и, по возможности ПЛАРБ, а не транспорта в Атлантике. И «корабли морского контроля» у них так и не появились. Хотя, занятным образом, ПКР Х-22 на Ту-95 в конце концов «прописались», на специальной «морской» модификации этого самолёта – Ту-95К-22. Ныне эти машины сняты с вооружения и уничтожены.


Ту-95К-22 с характерным обтекателем системы РЭБ вместо кормовой огневой установки с 23-мм пушками. Над идущим через океан танкером F-15 не будет



С ракетами Х-22


Сегодня многие действующие и бывшие офицеры ВМС США и Береговой охраны США видят, что угроза существует, но в полном объёме её себе, видимо, не представляют

Командным структурам ВМФ, опирающимся на данные разведки, не составит труда найти такие уязвимые места у любого противника, и спланировать действия против них. Если есть возможность лишить сильного противника способности воевать, хотя бы на время, то её надо использовать.

Сформулируем четвёртое правило слабого. Необходимо выявить критические уязвимости ВМС противника, оценить, возможно ли отвлечь достаточные силы на удар против этих уязвимостей, без критического снижения обороноспособности на направлениях главного удара со стороны противника, и если возможно, то ударить по ним. Пример таких уязвимостей в ВМС США – отсутствие эскортных сил для танкеров и комплексных судов снабжения.

У других противников есть другие уязвимости. Их нужно использовать.

Наступательное минирование


История войны на море полна примеров того, как наступательное минирование позволяло слабой стороне нанести потери сильной, а в некоторых случаях даже лишить сильную сторону господства на море, которая та, по своим силам, вполне могла бы установить. Самой, пожалуй яркой с точки зрения ничтожности наступающих сил на фоне сил атакуемых, является операция немецких и финских ВМС по блокированию Балтийского флота СССР в ходе Второй мировой войны.

На 22 июня 1941 года немцы в целом имели более мощный военный флот, чем СССР на Балтике. Зайди на Балтику «Тирпиц», «Шарнхорст», «Гнейзенау», «Принц Ойген», «Адмирал Хиппер», «Адмирал Шеер», поддержанные десятком эсминцев, и эскадрой подлодок, и Балтфлоту ничего бы не светило. После такой операции, и с учётом господства Люфтваффе в воздухе, можно было сразу же высаживаться под Ленинградом.

Но немцы, как и русские, не мыслили в категориях «господства на море». Они гонялись за химерами войны на коммуникациях. К 1941 году немецкие ВМС были принципиально не готовы к подобным действиям ни в чём. Они, однако, сделали кое-что другое.

12 июня отряд немецких кораблей, проходивших по документам как «Группа «Норд» начал передислокацию в шхеры Финляндии. Одновременно другая группа под названием «Кобра» начала то же самое. К 18 июня группа «Норд» замаскировалась в шхерах у Турку (в тогдашних документах Або), а «Кобра» в шхерах вблизи Порккала-Удд . В состав группы «Норд» входили три минных заградителя – «Танненберг» «Ханзенштадт Данциг» и «Бруммер», флотилия торпедных катеров, и полуфлотилия катеров-тральщиков. В состав «Кобры» входили минные заградители «Кобра», «Кёниген Луизе», «Кайзер», и также флотилия торпедных катеров и полуфлотилия катеров-тральщиков. Из перечисленных минных заградителей, только один корабль был боевым минзагом специальной постройки – «Бруммер», переименованный захваченный норвежский «Олаф Трюггвассон». Остальные заградители были гражданскими пароходами, приспсобленными для минных постановок. Вместе с ними к постановкам мин готовились две финских подводных лодки.


«Бруммер», когда он ещё был «Олаф Трюггвассоном»


Бытует мнение, что Великая Отечественная война началась 22 июня 1941 года, в 3.30 ночи, с воздушных ударов люфтваффе по Советскому Союзу. На самом деле первой атакой немцев против СССР были минные постановки, которые начались 21 июня 1941 года в 23.30 по Ленинградскому времени. Собственно, война началась именно тогда, и неплохо было бы массовым историкам начать это упоминать. Группы «Норд» и «Кобра» выставили за ночь 9 минных заграждений. Ещё за час до «начала войны» советские самолёты уже обстреливали эти корабли, следили за ними, передавая информацию на берег, но сделать ничего не удалось – Финляндия была рядом и минзаги ушли в защищённые шхеры слишком быстро. 22 июня, за три дня до официального вступления в войну Финляндии, к немецким минзагам присоединились финские подводные лодки, которые выставили ещё два минных заграждения. Перед рассветом, группа немецких самолётов сбросила 25 донных мин на юго-восток от Кронштадта, образовав ещё одно. Минная война началась.

Уже к концу 24 июня немцы и финны совместно израсходовали более 1200 мин разных типов. Советский Союз к тому времени уже потерял на этих минах эсминец «Гневный», тяжелые повреждения получил крейсер «Максим Горький», были повреждены эсминцы «Гордый» и «Стерегущий». Впрочем, это было, как известно, только начало.

Те силы, которые Кригсмарине и их финские союзники использовали против Балтийского флота не шли по численности и мощи ни в какое сравнение с ним. Балтфлот одних линкоров имел две единицы. У немцев по-настоящему боевыми кораблями были торпедные катера и один минзаг. Но они, во-первых, владели инициативой, а во-вторых, и об этом надо сказать особо – планировали действия минзагов так, чтобы сбить советское командование с толку. Так, фронт постановок в северной части финского залива в ходе первых дней войны смещался на восток, немцы начали сильно западнее, чем могли бы, чтобы к моменту обнаружения советскими моряками мин, перед ними уже было достаточно глубокое заграждение, что в итоге и получилось. Для сокрытия реально привлечённых к минированию сил, немцы выводили свои корабли из операции и на длительное время прекращали ими постановки мин, и только тогда, когда по их мнению, советское командование должно было прийти к определённым (неправильным) выводам о численности минзагов противника, эти корабли снова вводились в бой. Немцы просто переиграли командование Балтийского флота. Умный и быстрый (на принятие решений) победил сильного и медлительного – в разгром.

Итогом этих предельно наглых операций стала почти полная блокада Балтийского флота и огромные, чудовищные потери, понесённые советскими судами на минах, с огромными же человеческими жертвами. Фактически, немцы ничтожными силами вывели весьма мощный по любым меркам флот из войны на два года. Балтфлот всё равно сыграл положительную роль в войне – но в разы меньшую, чем мог бы и чем должен был

Это пример, из которого стоит сделать вывод. Наши соседи по Балтике его сделали – ещё совсем недавно минные заградители были в составе почти всех флотов Балтийских стран. Сегодня в ВМС Финляндии минзаг всё ещё является основным классом боевых кораблей. Планируемые «большие» корветы «Похьянмаа» тоже будут иметь направляющие и палубы для мин. Интересующиеся могут ознакомиться со статьёй «Минные заградители современных флотов».

Нельзя сказать, что ВМФ России полностью игнорирует возможности по ведению минной войны – так дизельные подлодки регулярно отрабатывают скрытные минные постановки. Отрабатываются постановки мин с больших десантных кораблей. Однако, масштабы подготовки нашего флота к подобным операциям просто меркнут на фоне того, как к ним готовятся некоторые страны.

Так, в США постановка мин является штатной задачей бомбардировщиков Стратегического авиационного командования. На вооружение приняты планирующие в управляемом режиме мины «Квикстрайк», по принципу доставки к цели аналогичные авиабомбам JDAM. «Квикстрайк» позволяет «положить» минное заграждение точно по схеме одним броском – летящие по наведению со спутникового сигнала мины лягут ровно туда, куда надо, сформировав готовое заграждение с одного залпового сброса. Бонус – бомбардировщик сможет сбросить мины находясь в десятках километров от цели, с куда меньшим риском, чем если бы пришлось пролетать над местом установки мин.



Про серийные большие минные заградители класса «Нампо» ВМС Южной Кореи можно и не говорить.

Для России минная война – дело знакомое. Именно мины оказались самым эффективным оружием русского флота в Русско-Японской войне. Два японских броненосца погибли на минах, выставленных минным заградителем «Амур», сделав «Амур» самым успешным боевым кораблём России в пост-парусную эпоху.


Минный транспорт "Амур". Первый специально построенный океанский минный заградитель в мире. Англоговорящий мир помнит про эту инновацию, мы нет.


В ходе Первой мировой войны Балтфлот создал эффективные минные заграждения для недопущения наступления немцев в Финский залив. Это, правда, были оборонительные заграждения.

Россия создала первую в мире специализированную подлодку-минзаг – «Краб».

Менее известно широкой публике, что мины оказались куда более полезным оружием, чем торпеды у подлодок времён Великой Отечественной войны. Во всяком случае, потери немцев от наших мин были большими, чем от торпед. Авиация также применяла мины с большим успехом. Фактически, когда Россия и СССР грамотно прибегали к минам, они оказывались самым разрушительным средством против любого противника. Но и против нас мины противника оказывались весьма разрушительными и приводили к последствиям как минимум оперативного масштаба, если не хуже.

Нужно сделать правильный вывод из прошлого – правильно проводимая минная война потенциально способна причинить противнику больший ущерб, чем тактическое ядерное оружие. И это не преувеличение. Американцы своими воздушными минными постановками 1945-го года нанесли Японии вред сравнимый с тем, который принесли операции по уничтожению городов, и гарантированно больший, чем ядерные удары по Хиросиме и Нагасаки. Сегодня эффект от мин может быть даже большим

Конечно, в отличие от России, просто не имеющей никаких заслуживающих упоминания противоминных сил, развитые страны их имеют и тренируются в их боевом применении. Но это не должно нас останавливать, в конце концов тральщик с самым современным противоминным оборудованием будет обнаружен любой подлодкой с огромного расстояния при подрыве первой мины в заграждении, после чего через минный барьер может перелететь, например, противокорабельная ракета или внезапно может быть проведён мощный авиаудар по тральным силам, последняя волна самолётов в котором сбросит новые мины взамен вытраленных. Сил на прорыв правильно выставленное и хорошо охраняемое заграждение потребует просто невероятных, а цена вопроса здесь просто смешная, по сравнению с любой кораблестроительной программой.

В нашу пользу работает то, что у нас с советских времён имеются большие запасы мин. Они уже устарели. Но мина, это технически сложное изделие, её можно модернизировать, чтобы она и дальше соответствовала требованиям современной войны. Новые мины Россия тоже вполне в состоянии производить.

Необходимо создать в Главкомате ВМФ специальное подразделение, которое будет заниматься разработкой вопросов, связанных с наступательным минированием и различными видами его обеспечений (например, охраной от разминирования и повторными минированиями). Должно быть обеспечено взаимодействие этого отдела с Генеральным штабом, а через него, с другими видами ВС, например для обеспечения постановок мин самолётами ВКС, с высшими военно-морскими учебными заведениями, с военной промышленностью. Должны быть разработаны планы минной войны на всех наших ТВД, на разные случаи ведения войны. Мины – это не только оборонительный инструмент. В некоторых случаях это просто палочка-выручалочка, позволяющая свести к нолю ЛЮБОЕ превосходство, которое имеет противник. Примеры в истории есть. И это средство должно быть использовано в обязательном порядке.

Пятое правило слабого – вести высокоинтенсивную наступательную минную войну против баз противника и необходимых ему для манёвра по морю узкостей. Иметь заранее продуманную стратегию минной войны для разных вариантов ведения войны на каждом ТВД, иметь необходимые для неё силы и средства и подготовленный личный состав. Как в ВМФ, так и в других видах Вооружённых сил, если это необходимо.

Выровнять баланс


Всегда можно найти такого противника, у которого окажется подавляющее превосходство в силах. То есть такое, что никакими ухищрениями его не преодолеть. «Их просто настолько много, что нас на них не хватит». И речь тут не только о флоте. Примерно в середине 80-х план мобилизации НОАК предусматривал призыв до ста миллионов человек в строй. У американцев в конце Второй мировой были тысячи боевых кораблей океанской зоны и тысячи же дальних бомбардировщиков разных классов. Сейчас гипотетический союз из НАТО (с США), Японии, Австралии и Новой Зеландии это под миллиард человек населения

Это очень много. Это так много, что не отбиться. Не стоит, конечно, думать, что в обозримой перспективе возможна война, в которой России придётся противостоять таким силам. Скорее нет, чем да. Но и формирование военного блока таких масштабов – без пяти минут реальность. Пусть и не против России, и не со всеми странами НАТО, а с некоторыми против Китая. Смысл примера в том, что бывают запредельно мощные противники

Что делать, когда и если станет ясно, что войны с такой силой не избежать? Как сделать, чтобы в условиях неизбежно надвигающейся катастрофы такое колоссальное превосходство противника не раздавило нас как каток?

Или может быть, как не дать не настолько сильному, но в целом превосходящему противнику нанести нам большие потери при атаке?

Как нам, слабой стороне, обеспечить себе максимально выигрышные позиции перед началом войны, которая неминуема? Если все виды разведки говорят о том, что она неминуема?

Ответ есть, и называется он очень просто, хотя многих напугает: если война неизбежна, надо бить первым. Причём, что особенно важно, для слабейшей стороны превентивный удар всеми силами – единственный способ выровнять соотношение сил хотя бы на время.

Возьмём, например, самого сильного противника в войне на море из всех возможных – США. Их сила чудовищна.

Но, говоря по правде, эта чудовищная сила сконцентрирована не в таком уж и чудовищном количестве целей. Что такое надводный флот США? Это 67 эсминцев, 11 крейсеров и 11 авианосцев в строю. Всего 89 целей. До двух третей из них обычно находится в базах. Ну пусть половина. Ещё 11 крейсеров, пара-тройка изношенных до невозможности старых авианосцев и с десяток фрегатов стоят на хранении, с известными заранее координатами, с точностью до метра. Это намного больше, чем имеет любая другая страна. Выйдя в море, эти силы способны сокрушить почти любое сопротивление.

Но у медали есть и обратная сторона. Все те корабли ВМС США, которые находятся в базах континентальной части США, могут быть поражены таким количеством крылатых ракет, которые вскоре будут нести две модернизированных подлодки проекта 949, перестроенными под применение ракет семейства «Калибр». Одна в Атлантике, одна в Тихом океане. Корабль у пирса – стационарная цель. Он будет там и завтра, и послезавтра тоже, пока идёт погрузка боекомплекта, продуктов, приём топлива и воды, он будет там. В точке, с заранее известными координатами, близкой к берегу, куда вполне можно отправить маловысотную, а потому малозаметную крылатую ракету.

И тогда у них останутся только те силы, которые развёрнуты в разных регионах мира. Небольшие боевые группы, вокруг авианосца или универсального десантного корабля, по три-четыре единицы. Против которых уже можно будет воевать куда меньшими силами, чем те, которые в теории нужны для прямого боестолкновения со всеми ВМС США. Плюс подлодки и базовая авиация.

Это, конечно не значит, что можно победить Америку двумя подводными лодками. Ни в коем случае. Пример, как и все предыдущие, был для понимания масштабов. Но если отбросить примитивную арифметику и подумать здраво, то можно придти к следующим выводам.

Современные системы оружия, будь то корабли или самолёты, требуют времени и дефицитных ресурсов на создание. В ходе Второй мировой войны все воюющие стороны вводили в строй новые боевые корабли. Но сейчас так уже не получится. Корабль сейчас и корабль тогда, это принципиально разные вещи, прежде всего, по трудоёмкости строительства и сложности применения. Потеряв тот же «Арли Бёрк» американцы не смогут в течение года ввести в строй два новых на замену, как и один. И это касается и самолётов тоже. И не только американцев – всех.

В таких условиях сторона, нанёсшая первый успешный удар, получает колоссальное преимущество. На практике, одной подлодкой не выбить все корабли на любом из побережий США, не хватит дальности ракетам, одной ракеты на большой корабль мало, есть случайности поломки крылатых ракет в полёте, да мало ли что ещё есть. Но если, например, некоторая страна на самом деле нанесёт по базам ВМС США массированный неядерный удар, то сокращение боевого состава ВМС США минимум на треть – вполне реально. И сложность современных боевых кораблей не позволит американцам заменить потерянное ранее, чем в течение пяти-шести лет в лучшем случае

Мы живём в мире сверхдлинных военных циклов, открытых давным-давно В. Цымбурским. Цикл доминирования мобилизации – когда люди могут возмещать любые потери, которые может наносить их оружие, такое, которое они могут создать. Так было во время Второй мировой, и в Первой тоже. Можно было потерять в сражении миллион солдат, или два. Но потом призывались новые резервисты, получали комплект дешёвой формы, вещмешок, ботинки с обмотками и винтовку, и готово – потери возмещены. В фазе, когда доминирует мобилизация, она покрывает потери быстрее, чем они наносятся.

Но цикл мобилизации всегда сменяется циклом уничтожения. И тогда работает другая зависимость – оружие людей может быстро уничтожить любые силы, которые они могут отмобилизовать. Уничтожение идёт быстрее, чем происходит покрытие потерь мобилизацией. Мы живём в такой период. Баланс между мощью оружия и сроками возмещения потерь таков, что возместить потери в ходе идущей войны нельзя

Сколько одновременно авианосцев могут строить США? Один. Один авианосец, потому, что для его сборки, помимо огромного стапеля нужен ещё большой, высокий 1000 тонный кран. А такой кран на большом стапеле в США один. Немецкой постройки, 1975 года выпуска.

Сколько надо времени, чтобы по нему попасть крылатой ракетой? А сколько надо времени, чтобы купить, привезти, смонтировать и запустить в работу новый? Сейчас не сороковые годы, построить потерянный при первом ударе противника флот невозможно. Заканчивать войну надо будет с тем, что осталось.

И всё, что требуется от нападающего – уничтожить атакованные корабли по-настоящему, так, чтобы их нельзя было отремонтировать.

И тогда баланс сил резко сменится в его пользу.

Это на самом деле не про США. Ну кто в здравом уме нападёт на США? Это просто пример того, как резко правильно проведённая атака может изменить соотношение сил. Хотя, если получить надёжные свидетельства того, что США планируют нанести удар сами, то выбора может не остаться. Правда, к атаке кораблей в базах крылатыми ракетами первый удар сводиться в таком случае не будет…

Шестое правило слабого. Если война неизбежна – надо бить первым. Без разницы, кто и как это оценит, историю пишут если не победители, то хотя бы выжившие. Чтобы оказаться в одной из этих групп, надо не дать противнику ударить первым и всеми силами. Надо самому ударить первым, и всеми силами. Тогда баланс сил изменится, и изменится очень сильно.

С учётом современных реалий в военном производстве – необратимо.


Был четырехкратно превосходящий противник, который готовился атаковать и захватить инициативу, а теперь он имеет полуторакратное превосходство и инициатива им упущена – а это большая разница. Это ничего, конечно же, не гарантирует. Но шансы увеличивает.

У слабой стороны, которая осознала неизбежность войны, выбора на самом деле нет.

Итог


Существуют способы ведения войны на море, которые позволяют слабейшей стороне или победить сильнейшего противника, или, по крайней мере, не дать легко и быстро разбить себя.

1. Упреждать противника в скорости. Быстрее планировать, принимать решения, развёртывать силы в море, перебрасывать их на нужный ТВД. Иметь превосходство в скорости у кораблей. Быть быстрее в целом.

2. Вести интенсивные рейдовые операции с целью нанесения противнику потерь в боевых кораблях, морской авиации, береговой инфраструктуре, необходимой для ведения боевых действий. Использовать все рода сил в рейдах, в соответствии с их «сильными сторонами».

3. Вести интенсивные боевые действия против флота противника силами не только своего флота, но и других видов Вооружённых сил.

4. Выявлять «системно слабые» стороны в организации ВМС противника, уязвимости, которые порождают эти слабые стороны, и при любой возможности бить по этим уязвимостям (например, ВМС не имеющие эскортных сил, имеют уязвимые танкеры и корабли комплексного снабжения – их некому защитить).

5. Вести интенсивную наступательную минную войну, обеспечивать минные постановки всем необходимым, обеспечивать оборону заграждений от траления/разминирования.

6. Если имеются достоверные и надёжные доказательства того, что противник собирается бить первым, бить по нему первым самому, не ждать пока он приступит к развёртыванию своих сил, наносить ему потери и перехватывать инициативу.

Цель всего этого в конечном счёте уже объявлялась ранее – установить господство на море. Или как минимум не дать установить его противнику.

Указанные правила сами по себе не гарантируют победы в войне. Просто потому, что почти ничто не гарантирует победы в войне. К тому же всё многообразие ситуаций в войне на море к ним не сводится. Но они резко увеличивают шансы слабейшей стороны на эту победу. Так как Россия обречена на то, что её соседи будут на море сильнее её, то стоит взять эти правила за основу и использовать их в войне на море.
Автор:
Использованы фотографии:
Wikipedia, Морская коллекция, airwar.ru
Статьи из этой серии:
Строим флот. Теория и предназначение
Строим флот. Последствия "неудобной" географии
424 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Оператор
    Оператор 25 сентября 2019 18:17 Новый
    +15
    Автор - непревзойденый мастер перелива из пустого в порожнее laughing
    1. Polinom
      Polinom 25 сентября 2019 20:00 Новый
      +2
      Андрей,ну Ваша статья тоже изобилует.
      Давайте по пунктам,что и как у Тимохина не вяжется.
      Смелее,Мину забанили....вперед! :-)
      1. макс702
        макс702 26 сентября 2019 12:57 Новый
        +3
        Генералы готовятся к прошлым войнам. Автор готовится к позапрошлым.
        1. Кир
          Кир 27 сентября 2019 16:19 Новый
          -1
          Цитата: макс702
          Генералы готовятся к прошлым войнам.

          Кто то не особо умный первый раз выдал этот бред, остальные подобные усердно ее повторяют, не в никая в смысл.
          1. AK-74-1
            AK-74-1 28 сентября 2019 13:56 Новый
            0
            Вообще-то, способы, силы и средства ведения боевых действий определяются конкретной боевой обстановкой. Можно, конечно, провести некую работу и попытаться сформировать группировки, исходя из имеющейся информации и некоего представления о возможных боевых действиях.
            В любом случае море, как ВДВ и ССО, требует особого подхода к формированию личного состава боевых подразделений. Дальше должни быть избитые слова о боевой подготовке и личных качествах бойцов и командиров.
            У меня иногда складывается впечатление, что такие статьи являются средством сбора информации о военной подготовке лиц, подлежащих мобилизации.
            Автора наверное целесообразно проверить на связь с иностранными спецслужбами (ШУТКА).
            1. Кир
              Кир 30 сентября 2019 10:48 Новый
              0
              Средства войны, точнее технические возможности меняются, но главное (цели, способы) остается не изменными в течении веков.
  2. Ингвар 72
    Ингвар 72 25 сентября 2019 18:39 Новый
    +2
    И «Гёбен», и «Бреслау» были существенно быстрее любого русского броненосца
    А ничего, что крейсера априори быстрее броненосца??? belay
    П.С. Хотя с итогами статьи согласен.
  3. Siberiya
    Siberiya 25 сентября 2019 18:40 Новый
    +1

    На Звезде документальный сериал "Подводный флот ВОВ" Это по второй мировой.
    Форум Цусима. Там доступно что почему и из за чего. Интересное мнение Автора.
    what
    1. timokhin-a-a
      25 сентября 2019 20:40 Новый
      +8
      Морозов - один из самых дотошных историков в мире, наверное, с учётом того, что все свои утверждения о предварительно проверяет перекрёстно по нашим и немецким документам, думаю его слова можно принять за истину в последней инстанции или около того. Ролики отличные получились.
  4. Дилетант
    Дилетант 25 сентября 2019 18:43 Новый
    -16
    Россия не может быстро создать флот, сравнимый с японским.

    1 x 955 Борей 16х6 (боеголовок)х 150 кТн = нет ни Японии, ни ее флота.
    Турция с её экономикой и населением, с доступом к западным технологиям и судостроению всегда сможет создать флот мощнее, чем наш Черноморский.

    "Буян" оборудован установкой вертикального пуска (УВП) 3С14 на 8 крылатых ракет большой дальности «Калибр», позволяющей наносить удары этими ракетами по наземным целям на расстояние до 1500 км. 7 шт. х 8х50 кТн = турецкий флот общается с гуриями.
    Балтфлот не будет превосходить по силам тот наряд сил, который сможет задействовать на Балтике НАТО.

    На Балтике вполне достаточно 1 разъездного катера на рыбалку ездить. А все остальные флотские задачи в Европе решат "Искандеры".
    Хватит уже мериться "предметами, упоминание которых не допускается на ВО", когда есть гораздо более серьезные "аргументы". Времена Ильи Муромца и его поединщика Жидовина давно прошли.
    1. Сандор Клиган
      Сандор Клиган 25 сентября 2019 19:05 Новый
      +5
      Цитата: Дилетант
      «Калибр», позволяющей наносить удары этими ракетами по наземным целям на расстояние до 1500 км. 7 шт. х 8х50 кТн = турецкий флот общается с гуриями.

      belay wassat lol сами то поняли, что написали? по наземным целям и флота нет......это о чем говорит?....калибровщик и искандерщик вы наш не превзойденный
      1. Polinom
        Polinom 25 сентября 2019 19:42 Новый
        +7
        Так НИК же "Дилетант":-)
      2. bayard
        bayard 26 сентября 2019 02:40 Новый
        +2
        Ну , если честно , то всё так и есть . Большая часть флота (допустим Турции) априори находится в базах , а не в походе , а так как речь о применении спец. БЧ , то ни баз , ни боевых кораблей в них не останется после первого же залпа . Остальное закончат ПКР с морских носителей и авиация .
        Если не стесняться в средствах , которые у тебя есть , многие сложные вопросы решаются просто и быстро .
        Особенно если бить первым .
        Просто автор писал о конвенциальном ведении войны ... что для России , как заведомо слабой стороны на море , является совершенно неразумным занятием .
        Никогда не стоит стесняться своих комплексов .
        Особенно если они оснащены специальными БЧ .
        1. 3danimal
          3danimal 26 сентября 2019 09:04 Новый
          -1
          Вы же понимаете, что противоположная сторона ответит также с использованием ЯО? И как далеко планируете заводить эскалацию? Место для эвакуации своей семьи подготовили? А как быть остальным??
          Вся эта бравада от безответственности.
          1. макс702
            макс702 26 сентября 2019 13:06 Новый
            -1
            Цитата: 3danimal
            Вы же понимаете, что противоположная сторона ответит также с использованием ЯО?

            Не ответит! Ибо они прекрасно понимают что САМИ вынудили нас пойти на данный шаг с ЯО.. У нас просто не будет выбора, либо нас уничтожат потихоньку сжимая окружение, либо сожгут в ядерном огне , НО для нас есть ньюанс который и заставляет делать выбор в пользу ЯО , мы уничтожим противника не дав ему воспользоваться плодами победы, пусть и погибнем сами. И противник это прекрасно понимает , а то так бы уже давно перетопили весь наш флот и посбивав все наши самолеты..
            1. 3danimal
              3danimal 26 сентября 2019 18:45 Новый
              0
              Во первых, не ответить на применение ЯО нельзя. Это сигнал, что подобное в отношении тебя возможно и дальше.
              Вообще предположение... несколько наивно. Чувство вины не позволит ответить )
              Во вторых, зачем «противнику» топить корабли и сбивать самолеты? Из вредности, что ли?
              Это будет сопровождаться большими потерями, своими людьми они разбрасываться не привыкли, «бабы не нарожают». И оголтелого диктатора, готового бросить своих людей в пожар войны у них также нет.
              И в третьих... У вас вообще есть дети, люди, за которых вы чувствуете ответственность? Не абстрактные «пусть и погибнем сами», а они будут гореть, гибнуть под обломками в случае крайней эскалации ядерного конфликта с развитыми странами.
              Сейчас в СМИ вам предлагают поместить в голову очень много чужих мыслей, часто очень простых.
              Больше ответственности, критики, эмпатии надо.
              1. макс702
                макс702 27 сентября 2019 00:28 Новый
                +1
                Цитата: 3danimal
                Во первых, не ответить на применение ЯО нельзя. Это сигнал, что подобное в отношении тебя возможно и дальше.

                Можно если будешь понимать что в следующий раз тебя уничтожат , лучше потерять часть чем все..
                Цитата: 3danimal
                Во вторых, зачем «противнику» топить корабли и сбивать самолеты? Из вредности, что ли?

                Чтоб полностью парализовать противника не дать ему и тени возможностей, как пример Сирия.. Не будь СЯС наши войска там были бы уничтожены не помог бы не флот не ВКС..
                Цитата: 3danimal
                И в третьих... У вас вообще есть дети, люди, за которых вы чувствуете ответственность?

                Есть и я прекрасно понимаю если решительно не отвечать они будут уничтожены позднее немного другими методами или станут рабами что для меня гораздо хуже.Я помню 90е тогда у них почти все получилось..

                Цитата: 3danimal
                Больше ответственности, критики, эмпатии надо.

                Пожелайте это нашим "партнерам" именно они раскачивают лодку.. Ибо не желаю понижать свой уровень жизни..
                1. 3danimal
                  3danimal 27 сентября 2019 04:29 Новый
                  -3
                  Вот опять, вы исходите из убеждения, что с той стороны трусы. Следуя этой логике, их боксеры (бойцы ММА) всегда должны проигрывать. Что не так ) Есть военные, со своим специфическим мышлением, подготовкой. И в случае ядерного удара по ним, будут заниматься устранением возможности повторить подобное (ответный удар по носителям ЯО). Вы были рабом в 90-е? Странно, я нет. Сейчас у нас, например, место в первой десятке по СПИДУ. Враги уже претворяют свои планы??
                  Меньше конспирологии, Проханова, Старикова и прочих.
                  Решительно «отвечать« (с ЯО) некоторые предлагают на каждую мелочь, например сбитый Су-24 в Сирии.
                  Вы не увидели главного: для чего «им» нести большие потери? (А они будут, даже в конвенционном варианте) Ради нашей нефти и газа? Так США сейчас стали крупнейшим экспортером этого добра. А может их жители все разом не могут спать по ночам, зная, что здесь живем такие правильные мы? - Абсолютное большинство даже не вспоминает о РФ. Логика - друг человека ) А малоадекватного диктатора (а’ля Гитлер) там нет, чтобы устроить мясорубку для своих граждан.
                  1. bk316
                    bk316 27 сентября 2019 16:48 Новый
                    0
                    Вот опять, вы исходите из убеждения, что с той стороны трусы.


                    Нет там прогматики. А изначальный пост был про турецкий флот, а теперь задумайтесь на минутку и назовите страну, которая нанесет ядерный удар по РФ вступаясь за Tурцию.

                    А теперь задайте тот же вопрос заменив турцию на японию, польшу, да хоть мозамбик.
                    Нет дорогой товарищ, все ваши рассуждения об ответке после удара по чужому флоту верны только для одного флота - американского. Ну а американскому флоту без ЯО мы проиграем в любом случае, вот и получается что все равно придется его применить....
                    1. 3danimal
                      3danimal 27 сентября 2019 17:02 Новый
                      -1
                      Так а зачем применять по американскому?
                      Даже в конвенционном конфликте они понесут неоправданно большие потери, а следовательно, первыми нападать не станут.
                      Так что, меняем «уровень тревоги» и занимаемся ростом экономики и повышением уровня жизни россиян.
                      1. bayard
                        bayard 27 сентября 2019 19:31 Новый
                        +1
                        Вопрос не о применении ЯО по флоту США ради применения , а о готовности к такому применению по ЛЮБОМУ противнику , посягнувшему на целостность РФ и война с которым может принести большие потери для ВС и утрату территорий .
                        Речь о ГОТОВНОСТИ К ПРИМЕНЕНИЮ . О которой должны знать ВСЕ потенциальные агрессоры и не сомневаться в этом .
                        И вот тогда , когда все "нехорошие парни" и их правительства твёрдо это усвоят , мы сможем спокойно заниматься мирным строительством , повышением благосостояния и ростом экономики . Под обстрелами заводы не строят , это я Вам как житель Донецка говорю .
                      2. 3danimal
                        3danimal 27 сентября 2019 19:47 Новый
                        0
                        Соболезную...
                        Бывший бизнес-центр Украины...
                      3. bayard
                        bayard 27 сентября 2019 23:13 Новый
                        0
                        Промышленный центр .
                        Бывший .
                        Бывшей Украины .
                      4. 3danimal
                        3danimal 27 сентября 2019 23:49 Новый
                        -1
                        Почему бывшей? Люди те же живут, выборы у них там недавно были.
        2. bk0010
          bk0010 27 сентября 2019 13:46 Новый
          +2
          Цитата: 3danimal
          Чувство вины не позволит ответить
          Знающие люди говорят, что подобные идеи регулярно возникают у руководства США. Типа: "Мы 6 ядерными ударами уничтожим важнейшие экономические узлы России". Им в ответ: "Так вас же сожгут 1500 ядерными ударами." Апофеоз оптимизма: "Не посмеют". Поэтому, кстати, и мультики с Калифорнией полезны - помогают опять осознать, что не все думают одинаково.
          1. 3danimal
            3danimal 27 сентября 2019 17:11 Новый
            0
            Знающие люди, это отечественные конспирологии? Может, Соловьев, Киселев? Или Стариков с Прохановым? ))
            1. bk0010
              bk0010 27 сентября 2019 17:40 Новый
              -1
              Вы с ними не знакомы.
              1. 3danimal
                3danimal 27 сентября 2019 18:03 Новый
                0
                Загадочность, намёки на тайные знания...
                Высшие должностные лица США у них под колпаком ))
                1. bk0010
                  bk0010 27 сентября 2019 19:40 Новый
                  0
                  Да какие тайные. Они ничего не скрывают, даже вписывают в свои доктрины. Ознакомьтесь с доктринами ограниченной ядерной войны, доктриной обезглавливающего удара, доктрина обезоруживающего удара, доктриной ограниченной ядерной войны в Европе, еще какие-то были и старые (созданные до обеспечения паритета) и новые (выработанные после развала Союза, типа уничтожения экономики России 6 боеголовками). Везде одно и то же: "а в ответ они по нам не врежут, забоятся"
                2. 3danimal
                  3danimal 27 сентября 2019 19:44 Новый
                  0
                  План Даллеса к ним тоже относится?
                3. 3danimal
                  3danimal 27 сентября 2019 19:49 Новый
                  0
                  То есть, они по-задорновски глупые?
                  Можете подсказать источники подобных планов?
                  И кто упомянутые вами знающие люди?
                4. bk0010
                  bk0010 27 сентября 2019 20:24 Новый
                  0
                  Цитата: 3danimal
                  То есть, они по-задорновски глупые?
                  Они просто убеждают друг-друга в своих идеях, варятся в собственном соку, поэтому им начинает казаться, что все вокруг с этой идеей согласны. А когда выясняется, что оппонент придерживается иных взглядов на проблему, то это вызывает неприятие и разочарование (типа вроде со всеми договорились, а тут эти пришли и все изговняли).
                  Цитата: 3danimal
                  Можете подсказать источники подобных планов?
                  Правительство США. Погуглите по названиям из предыдущего поста.
                  Цитата: 3danimal
                  И кто упомянутые вами знающие люди?
                  Что кто? Паспортные данные хотите что-ли? Из НЦУЯО, больше ничего не скажу.
  5. Кир
    Кир 27 сентября 2019 16:38 Новый
    -2
    Редкостная глупость lol Ответят и тебя спрашивать не буду, это раз. Количества ЯО находящегося у РФ и у США не хватит даже для полного уничтожения друг друга, это два.
    1. 3danimal
      3danimal 27 сентября 2019 19:58 Новый
      -2
      Для полного нет, но потери будут огромны.
      ИМХО, США смогут намного быстрее восстанавливаться после катастрофы - будут помогать союзники. Лидирующую позицию уступят, понятно, Китаю. Который, кстати, сможет уже де юре присоединить ряд территорий обескровленной РФ.
      1. Кир
        Кир 30 сентября 2019 10:54 Новый
        0
        Как бы цинично это не звучало, но потери тут вторичны, главное как вы отметили это возможность восстановиться и продолжать войну. Китай может попытаться что то присоединить, но кто же ему это позволит.
        По поводу восстановления, я тоже считаю что США на настоящий момент, более готовы к войне чем мы.
        1. 3danimal
          3danimal 30 сентября 2019 11:33 Новый
          0
          Так в перспективной разрухой, гибелью 30-70% населения и выживанием по Дарвину остальных (в случае ядерного конфликта с США), Китаю и спрашивать будет некого - возьмёт, что захочет.
          1. Кир
            Кир 30 сентября 2019 16:34 Новый
            0
            Не возьмет, этого дракошу прикончат раньше). А потом 30% от населения США это 100 лямов +/- выживут и главное флот сохранят, для Китая этого будет достаточно. У нас меньше но все равно хватит и тактического ЯО достаточно, чтобы он лез.
            А вообще кто знает как будет, вон СМИ визжат: Китайцы поймали АВ США, а если это штатовская провокация и...
      2. Кирилл Г...
        Кирилл Г... 5 октября 2019 13:56 Новый
        0
        Союзники после такой показательной порки их пошлют нахрен.
  • Кир
    Кир 27 сентября 2019 16:29 Новый
    0
    От глупости, страха и жалкой мысли, "авось все решат без меня" - так точнее будет.
  • ser56
    ser56 27 сентября 2019 18:49 Новый
    0
    Цитата: 3danimal
    Вы же понимаете, что противоположная сторона ответит также с использованием ЯО?

    а разве у Турции или Японии есть ТЯО? request
  • Кир
    Кир 27 сентября 2019 16:27 Новый
    +1
    Ну да, враг же по умолчанию всегда туп слаб рассудком и не забывайте что у них тоже есть специальные БЧ и побольше, так что это вопрос кто раньше будет общаться с Гуриями они или вы.
  • Дилетант
    Дилетант 26 сентября 2019 06:28 Новый
    +1
    "Калибры" бывают разные, Сандор Клиган, критик Вы наш малограмотный! hi
    Противокорабельные ракеты (приведены по открытым данным для экспортного варианта)
    3М-54К/3М-54Т (3М-54КЭ/3М-54ТЭ) и 3М-54КЭ1/3М-54ТЭ1

    Ракеты против наземных целей (приведены по открытым данным для экспортного варианта)
    3М-14К/3М-14Т (3М-14КЭ/3М-14ТЭ) — ракета штатной комплектации с боевой частью фугасного действия, помещённая в транспортно-пусковой контейнер/стакан

    Противолодочные ракеты
    Ракета-торпеда 91Р1 (91РЭ1)
    Ракета-торпеда 91РТ2 (91РТЭ2)
    1. Alexey RA
      Alexey RA 26 сентября 2019 15:50 Новый
      +1
      Цитата: Дилетант
      "Калибры" бывают разные

      И дальность у них тоже разная. 2500 км - это у КРМБ 3М-14. У ПКР 3М-54 пока что заявлена дальность 200-250 км.
  • A5V
    A5V 25 сентября 2019 20:10 Новый
    0
    [quote=Дилетант][quote]Россия не может быстро создать флот, сравнимый с японским. [/quote]
    1 x 955 Борей 16х6 (боеголовок)х 150 кТн = нет ни Японии, ни ее флота.
    [quote]
    Вряд ли из-за обычного локального конфликта (за те же Курилы, например) кто будет использовать ядерное оружие. Подобная война будет вести чисто конаенциональным вооруженим, имхо.

    И как Вы собрались атаковать корабли баллистическими ракетами?
    1. ALEXXX1983
      ALEXXX1983 25 сентября 2019 21:02 Новый
      +3
      Цитата: A5V
      Вряд ли из-за обычного локального конфликта (за те же Курилы, например) кто будет использовать ядерное оружие. Подобная война будет вести чисто конаенциональным вооруженим, имхо.

      Да, скорее всего это так. Но враги России проверять всё равно не рискуют. Иначе уже давно все края у страны пообгрызли бы - так как серьёзную угрозу для некоторых из них только РВСН представляют. Хотя для большинства и наши сухопутные силы с ВКС - тоже. А для самых слабосильных, даже останки флота... Ну, в теории.
      1. Кир
        Кир 27 сентября 2019 16:47 Новый
        0
        Просто еще не готовы пока, как решат что пора так ударят.
        1. 3danimal
          3danimal 5 октября 2019 14:35 Новый
          -1
          А зачем? С какой целью? «Им нужна наша нефть»? Такой высокой ценой, которую не согласятся платить граждане при отсутствии диктаторского режима (при нем их и не спросят)?
          И опять же, где выгода, если США сейчас крупнейший экспортёр углеводородов (привет хихикавшим над «сланцем» Миллеру и Сечину)?
    2. Вадим237
      Вадим237 25 сентября 2019 21:55 Новый
      0
      У России помимо флота есть ещё стратегические бомбардировщики - которые в случае чего могут на Японию почти 800 крылатых ракет обрушить - а по их морским базам и ядерными отработать могут.
      1. Arturov
        Arturov 26 сентября 2019 06:46 Новый
        -2
        Цитата: Вадим237
        800 крылатых ракет обрушить

        каких именно крылатых ракет, имя на стол lol
        1. Вадим237
          Вадим237 26 сентября 2019 11:37 Новый
          0
          Каких, тех же самых Х 101 и Х 555 - их производство как 10 лет идёт.
      2. 3danimal
        3danimal 26 сентября 2019 09:20 Новый
        -6
        И опять же, Япония союзник США. Те если не ударят сами, то снабдят ЯО японцев.
        Вот есть люди, уверенные, что в ответ ничего не прилетит...
        1. Вадим237
          Вадим237 26 сентября 2019 11:39 Новый
          +3
          "То снабдят ЯО японцев" - Это из области сказки - кроме бомб у США в этом плане нет ни чего.
          1. 3danimal
            3danimal 26 сентября 2019 11:48 Новый
            -3
            Вы свечку держали? Нет БЧ для крылатых ракет?? Наивный расчёт.
            1. bayard
              bayard 26 сентября 2019 16:56 Новый
              0
              У США НЕТ ЯБЧ ДЛЯ КРЫЛАТЫХ РАКЕТ .
              Давно нет .
              И в ближайшей перспективе не предвидятся .
              У них даже просто нормальных ПКР нет ... ну , пока новую ЭЛРАСМу на вооружение не приняли .
              Но и у той ЯБЧ нет и не предвидится .
              Все КР США корабельного базирования ТОЛЬКО для ударов по наземным стационарным целям - издержки самоуверенного гегемонизма .
              1. 3danimal
                3danimal 26 сентября 2019 19:07 Новый
                0
                Полная неразбериха. Нет крылатых ракет для удара по берегу? А что тогда «Томагавк»?
                Не издержки «... пропагандистские штампы», а просто не было достойных противников на море. Они ведь и сейчас нас не рассматривают всерьёз (поганцы!), против Китая новые ПКР разработали.
                LRASM принята на вооружение в декабре 2018 (успешно прошла все испытания), произведено ~50шт.
                1. bayard
                  bayard 27 сентября 2019 07:54 Новый
                  0
                  Цитата: 3danimal
                  Полная неразбериха. Нет крылатых ракет для удара по берегу? А что тогда «Томагавк»?

                  Цитата: bayard
                  Все КР США корабельного базирования ТОЛЬКО для ударов по наземным стационарным целям - издержки самоуверенного гегемонизма .

                  кроме новой
                  Цитата: 3danimal
                  LRASM

                  которых пока мало , но ракета хороша .
                  Но ЯБЧ на них нет и если появятся , то не скоро - производить негде - нет радиохимического завода для наработки оружейного урана и плутония . А старые ЯБЧ давно сняты с вооружения и переработаны (урановые) в ядерное топливо для АЭС на российских предприятиях (для американских же АЭС) .
            2. Вадим237
              Вадим237 26 сентября 2019 17:13 Новый
              0
              Представляете - нет, их в 90ых сняли с вооружения и утилизировали.
              1. 3danimal
                3danimal 26 сентября 2019 19:08 Новый
                +2
                Все утилизировали, или отправили на долговременное хранение?
                1. bayard
                  bayard 27 сентября 2019 08:06 Новый
                  +3
                  Урановые утилизировали все . Плутониевые разобраны , но мощностей для утилизации плутония создать так и не смогли , предлагают разбавлять с захоронением последующими .
                  Использовать этот плутоний напрямую нельзя - за время хранения в изделиях и после демонтажа накоплено в них много трансурановых элементов и прочих продуктов полураспада - только после переработки на радиохимическом заводе с сепарацией "мусора трансуранового" данный плутоний можно вновь использовать для производства ЯБЧ . Но такого завода нет и воссоздать всё никак не получается . Прежние американские технологии были очень несовершенны , сложны и энергозатратны , повторять их смысла нет . А новых технологий просто нет - центрифуги они так и не освоили . Именно поэтому очень большая часть американских АЭС работает именно на российском ядерном топливе - оно у нас дешевле и гораздо лучшего качества . Так что решат они эту проблему не скоро и не факт , что успешно - разучились .
                  1. Polinom
                    Polinom 27 сентября 2019 12:27 Новый
                    0
                    Производство ядерного оружия тайна из тайн. А вы все знаете )))
                    1. bk0010
                      bk0010 27 сентября 2019 13:54 Новый
                      0
                      Цитата: Polinom
                      Производство ядерного оружия тайна из тайн. А вы все знаете )))
                      Нет. С нашей стороны точно, с их - надеюсь тоже: особенности договоров по ограничению ЯО (точно не помню какого).
                    2. bayard
                      bayard 27 сентября 2019 19:07 Новый
                      0
                      Я(как и многие советские дети) узнал эти тайны ещё в ходе обучения в средней школе на уроках физики и НВП . А потом , получая хорошее(!) образование в военном вузе Советского Союза . То , о чём я написал - не тайна , давно , практически с 50-х - 60-х годов - в общем допуске для всех интересантов .
                      Информация о состоянии СЯС США - тоже в общем допуске , обсуждается давно и широко , хоть и в относительно узких кругах . Информацию это можно получить на портале Конгресса США , а так же в ряде публикаций на эту тему как в российских , так и иностранных СМИ , включая и наше уважаемое ВО .
                      В массовых СМИ эта информация не муссируется по ряду политических причин(В России) и причин социальных(США - в случае широкого обсуждение очень вероятна паника и социальные безпорядки) . Но в открытых источниках она(информация) есть , она официальна и достоверна .
                2. Вадим237
                  Вадим237 27 сентября 2019 14:48 Новый
                  +1
                  За 30 лет пролёжки ядерные боевые части уже деградировали, ставить их на ракеты опасно.
        2. Servisinzhener
          Servisinzhener 26 сентября 2019 22:04 Новый
          +1
          Очень в этом сомневаюсь. Как и возможности такого конфликта. Эта убеждённость берётся из следующих фактов. С США враждует не только Россия, но и такая страна как КНДР. Разрыв в количестве и уровне вооружений с которой колоссален. Причём на столько, что согласно подсчётам эсминцев, "томагавков", самолётов и просто пехоты подобный конфликт должен походить на вторжение в Панаму. Со скоростью продвижения американских войск равной скорости движения их техники. Но на деле ничего такого не происходит. Как и передача Японии или Южной Корее ЯО для войны с Северной Кореей или Китаем.
          А причина тому я считаю в их политическом устройстве исключающем развязывание войны с подобным слабым противником и пусть даже теоретически маловероятным шансом получить удар ядерным оружием по одному из крупных городов. Даже один пропущенный удар будет означать пожизненный срок для всех кто участвовал в принятии этого решения. А политическая система станет однопартийной, из за того что за партию член которой принимал решение о начале войны мало кто захочет голосовать. Воевать они будут только с теми кто гарантированно не сможет ударить в ответ. Не по войскам непосредственно ведущим войну, а по территории США.
    3. Дилетант
      Дилетант 26 сентября 2019 06:33 Новый
      +1
      И как Вы собрались атаковать корабли баллистическими ракетами?

      Я никак не собираюсь. А Российский ВМФ обязательно должен атаковать корабли, а не базы или ВПК? Стратег Вы наш. Или Вы думаете, что когда япошки поплывут отвоевывать Курилы, то в Кремле будут стесняться?
      1. NordOst16
        NordOst16 26 сентября 2019 10:48 Новый
        -5
        Скорее всего у япошек "случайно" окажется пару сотен ядерных бч для КР которыми они будут сдерживать применение аналогичного класса оружия против себя.
        Да и стоит понять, что нападения не стоит ждать пока противник не получит критического превосходства ибо в ином случае потери будут огромные
        1. 3danimal
          3danimal 26 сентября 2019 12:03 Новый
          0
          Согласен насчёт появления БЧ для КР.
          Второй момент: такого превосходства, как у США+союзники против Ирака не предвидится.
          А следовательно, с их стороны возможны лишь действия по защите союзников и ответные удары. Точка.
          Давайте догоним Британию по экономике лучше?
          1. макс702
            макс702 26 сентября 2019 13:11 Новый
            0
            Цитата: 3danimal
            Давайте догоним Британию по экономике лучше?

            Не догнать..Британия это не Англия. а объединение стран с англосаксонским населением , а именно США, Англия, Австралия, Новая-Зеландия, Канада.. и это не считая вернейших вассалов таких как Япония, ЮК, ЕЭС..Всех догнать надо? И желательно сразу?
            1. NordOst16
              NordOst16 26 сентября 2019 18:19 Новый
              0
              А Китай чего забыли туда приписать? Он фабрика для всего этого великолепия)))
              Ну а чего не догонять? Цели всегда должны быть амбициозны, главное реализовывать их
            2. 3danimal
              3danimal 26 сентября 2019 19:12 Новый
              0
              Какие у вас интеллектуальные концепты... Немного подкорректировать, и будет звучать как «гидра империализма» )
              Государство на острове, United Kingdom на их языке называется. Бюджет ~ 1трлн $. Нам до такого вырасти нельзя, считаете?
              А то похоже на оправдание .. ленивого человека, почему он не может работу найти.
              1. макс702
                макс702 27 сентября 2019 00:33 Новый
                0
                Цитата: 3danimal
                Государство на острове, United Kingdom на их языке называется. Бюджет ~ 1трлн $. Нам до такого вырасти нельзя, считаете?

                Вобщето именно этот остров давно догнали и перегнали мы по ВВП 6е с4.213 трлн а Англия 9я с 3,038трлн..
                1. 3danimal
                  3danimal 27 сентября 2019 04:48 Новый
                  0
                  Вы не услышали: речь о годовом бюджете в 1трлн. У нас он - 260млрд, есть к чему стремиться.
                  Откуда у вас такие фантастические данные? Ни в одном из списков у нас нет более 2трлн ВВП. У ВБ - 2,6-2,85трлн, РФ - 1,3-1,5трлн. На четвёртом (4трлн) - Германия, наверно перепутали )
          2. NordOst16
            NordOst16 26 сентября 2019 18:17 Новый
            -1
            Да я не спорю о том, что сейчас нападение не такой реалистичный сценарий, но стоит сбавить темп и всё.
            Ну если ставить цели, то не стоит мелочиться, а метить в первую экономику мира. Но для начала можно и Британию обогнать.
        2. Дилетант
          Дилетант 26 сентября 2019 16:54 Новый
          -2
          Скорее всего у япошек "случайно" окажется пару сотен ядерных бч для КР

          А Вы уверены, что Японцы про Хиросиму и Нагасаки забыли? Поэтому американцы НИКОГДА не дадут им ни своего, не позволят разработать японскую бомбу.
          1. 3danimal
            3danimal 26 сентября 2019 19:18 Новый
            -1
            Японцы помнят и вливания со стороны США на восстановление. И «японское чудо» не на пустом месте появилось.
            Для сравнения: Токио подвергся (ранее атомных ударов) мощнейшей бомбардировке обычными бомбами. 100+ тыс погибших. А в случае проведения операции по штурму основных территорий, в результате полного уничтожения (конвенционным оружием) ж/д сети и складов с припасами, счёт жертвам от голода и эпидемий пошёл бы на миллионы (американцы в прогнозах тогда насчитали 10+).
      2. 3danimal
        3danimal 26 сентября 2019 11:57 Новый
        -1
        «Япошки» спят и видят, ножи точат ))
        Ценой не интересуются, местные фашисты снова взяли власть )
      3. A5V
        A5V 26 сентября 2019 13:08 Новый
        0
        Нстратег, а вы думаете что в момент нападения на острова все японские корабли будут стоять на базах? belay
    4. 3danimal
      3danimal 26 сентября 2019 09:05 Новый
      +1
      Есть тактические БЧ для КР и ПКР, их количество не учитывается договорами.
      1. NordOst16
        NordOst16 26 сентября 2019 10:46 Новый
        +1
        Вот только после того как противник потеряет свои дорогостоящие игрушки в атомном пламени, он начнёт заниматься тем же. Проводить эскалацию до применения ЯО весьма опасно и мало у кого кишки хватит. А так как войны на уничтожения сейчас не ведутся, то противник поставит перед выбором или вы лишаетесь своего флота и влияния, или подохнут все и далеко не факт, что слабая сторона выберет второе. Конечно если слабая сторона не сможет вцепиться в бок так, что победившая сторона почувствует себя проигравшей. Или вообще не допустит конфликта
        1. 3danimal
          3danimal 26 сентября 2019 11:29 Новый
          -2
          Согласен, нельзя ни в коем случае начинать эскалацию ядерного конфликта.
          Разговоры о его применении у наших граждан возникают от понимания, что в обычных вооружениях уступаем. Плохо, что нет понимания последствий его применения (ответно-встречные удары). Как в том анекдоте «а меня то за что?
        2. макс702
          макс702 26 сентября 2019 13:12 Новый
          -1
          Цитата: NordOst16
          Конечно если слабая сторона не сможет вцепиться в бок так, что победившая сторона почувствует себя проигравшей. Или вообще не допустит конфликта

          Вот вы и ответили на вопрос о применении ЯО..
    5. Кир
      Кир 27 сентября 2019 16:30 Новый
      0
      Угу, кстати да вот в эти конфликтах и раскрывается роль ВМФ.
  • 3danimal
    3danimal 26 сентября 2019 11:46 Новый
    -3
    Про «Борей»: а что насчёт «Огайо»? Сколько наших граждан заплатят за радости высшего руководства от ударов по той же Японии?
    Больше ответственности.
  • Кир
    Кир 27 сентября 2019 15:43 Новый
    -1
    Один Трайдент 2 и вы вместе с вашими глупыми фантазиями и нереализованными амбициями превратились в пар, что дальше?
    1. макс702
      макс702 1 октября 2019 23:09 Новый
      0
      Цитата: Кир
      Один Трайдент 2 и вы вместе с вашими глупыми фантазиями и нереализованными амбициями превратились в пар, что дальше?

      Один Тополь или Ярс или Сатана и поджигатели войны в любой точке мира превратились в пар и что дальше?
  • Grizli-666
    Grizli-666 25 сентября 2019 18:49 Новый
    +3
    Очень интересная статья.спасибо
  • Аркон
    Аркон 25 сентября 2019 19:05 Новый
    +4
    На мой неискушённый взгляд, очень хороший, комплексный оперативный анализ. О выводах можно спорить, но взгляд на морское противостояние с точки зрения нашей относительной слабости на каждом отдельном морском ТВД, считаю совершенно верным. Более того, считаю неверной потенциальную задачу достигнуть превосходства над любым потенциальным противником на каждом ТВД - ну не получится сейчас это сделать никак. Хоть из штанов выпрыгни.
    1. ROSS 42
      ROSS 42 25 сентября 2019 19:19 Новый
      +2
      Цитата: Аркон
      Более того, считаю неверной потенциальную задачу достигнуть превосходства над любым потенциальным противником на каждом ТВД - ну не получится сейчас это сделать никак.

      Согласен. Но потенциальную задачу в плане обеспечения безопасности территории России считаю выполнимой. Кто-то будет сомневаться в способности России уничтожить АУГ? Или есть люди, считающие, что именно корабельная армада способна прорвать оборону страны и порвать в клочья российские вооружённые силы?
      Считаю правильным согласиться с мнением, что флот России необходим, но не любой ценой. Другое дело - строительство кораблей первого ранга и ДМЗ. Для выполнения некоторых задач такой флот необходим. Осталось определиться в задачах.
      1. Аркон
        Аркон 25 сентября 2019 19:37 Новый
        +3
        Цитата: ROSS 42
        Считаю правильным согласиться с мнением, что флот России необходим, но не любой ценой.


        Совершенно верно. В условиях недостатка ресурсов и времени это должен быть очень особенный и чётко просчитанный флот. Для этого должна быть проработанная военно-морская стратегия и хорошие оперативные наработки. Уж не знаю, как у нас сейчас с этим дело обстоит...
      2. Polinom
        Polinom 25 сентября 2019 19:40 Новый
        +1
        "Корабельная армада прорвет оборону страны"
        А зачем? :-)
        1. Вадим237
          Вадим237 25 сентября 2019 21:57 Новый
          0
          Корабельная армада прорвет оборону страны" А потом корабельную армаду ПКРами раздолбают - большой океанский флот иметь себе, уже в убыток.
          1. NordOst16
            NordOst16 26 сентября 2019 10:42 Новый
            -3
            Вот только перед этим КР, запущенные с кораблей и подлодок, в труху перемолят базы и аэродромы с которых или на которых носители могут запустить ПКР, а так же промышленные объекты и склады, чтобы было не повадно в последующем использовать их против атакующего флота.
            Мысли о ненужности флота рождаются только в головах тех, кто не может себе позволить полноценный флот, все крупные (в экономическом и промышленном плане) державы, имеющие амбиции, вкладываются в него.
            1. Вадим237
              Вадим237 26 сентября 2019 11:44 Новый
              0
              На равнинной местности эти дозвуковые крылатые ракеты для нашей ПВО проблем так же не представляют есть радары и комплексы которые отлично видят подобные объекты и на ура сбивают, эти ракеты в 70ых и 80ых представляли угрозу - сейчас уже нет.
              1. Polinom
                Polinom 26 сентября 2019 15:19 Новый
                0
                Примерно с начала 90-х нет сплошной зоны рл покрытия выше 5000 м. В основном обьектовая ПВО.
                1. Вадим237
                  Вадим237 26 сентября 2019 17:19 Новый
                  0
                  С 90ых много чего изменилось - причём радикально, в том числе у России появились ВКС с единой системой ПВО и соответствующие РЛС, те что показаны на видео далеко не самый современные и мощные РЛС состоящие сейчас на вооружении
                  1. Вадим237
                    Вадим237 26 сентября 2019 17:23 Новый
                    0
                    А ещё есть и комплексы РЭБ, самый мощный из которых "Мурманск БН"
                    коротковолновый береговой комплекс радиоэлектронной борьбы. Комплекс ведёт радиоразведку, перехват сигналов противника и их подавление по всему коротковолновому диапазону на дальностях до 5000 км.
                    1. NordOst16
                      NordOst16 26 сентября 2019 18:06 Новый
                      +1
                      И как они сбивать КР будут которые снабжены инерциальной системой наведения и теркомом? КР такие системы до лампочки
                      1. Вадим237
                        Вадим237 27 сентября 2019 14:50 Новый
                        0
                        Я ещё о радарах и ПВО говорил - ПКР будут обнаружены и сбиты.
                      2. NordOst16
                        NordOst16 27 сентября 2019 15:48 Новый
                        0
                        Наземные радары заметят подлетающие ракеты не дальше 35 км, а скорее и того меньше благодаря маленькой ЭПР, а активные станции помех, которые ставят на ракеты, усложнят перехват ракет при их обнаружении. И при массированном ударе, а американцы могут такое устроить, они прорвут ПВО и уничтожат объекты. Не даром в них и РФ (в КР) начала вкладываться. Воздушные радары тоже не панацея из-за большего расстояния от РЛС самолёта до ракеты дальность обнаружения не то, чтобы сильно возрастёт. Поэтому КР не стоит недооценивать.
                  2. Polinom
                    Polinom 26 сентября 2019 18:42 Новый
                    -2
                    Фильмы и картинки для патриотов. Мне есть с чем сравнить при СССР,особенно по северу.
                    У вас к РЭБ странное отношение,если их врубили,слепы все и мы и противник. Только у него есть резервные каналы наведения:-)
                    1. Newone
                      Newone 27 сентября 2019 01:00 Новый
                      +2
                      Прекрасно судить о современных системах соседней страны по системам 30 летней давности
                    2. Вадим237
                      Вадим237 27 сентября 2019 14:52 Новый
                      +1
                      " Мне есть с чем сравнить при СССР,особенно по северу". С этим сравнивать не имеет ни какого смысла - всё устарело физически и морально 20 лет назад.
                  3. Саша_рулевой
                    Саша_рулевой 27 сентября 2019 19:21 Новый
                    0
                    Цитата: Вадим237
                    омплекс ведёт радиоразведку, перехват сигналов противника и их подавление по всему коротковолновому диапазону


                    ГСН ракет, как и вообще все виды радиолокаторов, не работают в КВ диапазоне. КВ-диапазон для военной связи давно не используется. Из сухопутных войск КВ-связь удадена совсем. На кораблях радиостанции стоят только как пожарный вариант, на случай если спутники собьют. Уже во Вторую мировую войну американские корабли во время операций пользовались КВ-приемниками только на прием.

                    Правда пропагандистское вещание противника еще можно ожидать. Радио Китая кажется еще работает на русском и английском языках.
                  4. timokhin-a-a
                    29 сентября 2019 10:38 Новый
                    0
                    Это только радио глушить.
            2. NordOst16
              NordOst16 26 сентября 2019 18:05 Новый
              +1
              Да конечно, на равнине горизонт ниже не становится и как были те 35 (или около того) километров , так они и останутся. При этом ЭПР КР незначительная сама по себе, а ещё применяют методы снижения ЭПР. Так что дай бог на 20 км их обнаружат. Далее на ракетах генераторы помех ставятся, и при их массовом применении вполне возможно перенасыщение систем ПВО и, соответственно, их преодоление.
              И если бы КР не были такой проблемой, то у нас бы не стали бы новые ракеты для дальней авиации создавать (Х101, которые, кстати, сконструированы с использованием технологий малой заметности) и для кораблей (Калибры нашумевшие) или это для бармалеев ВПК старается? Я не касаюсь дозвуковых ПКР которые не ушли никуда с арены, а постоянно модернизируются и создаются, хотя у них задача потруднее будет.
              Так что угроза никуда не делась и до сих пор вполне актуальна как для них, так и для нас.
          2. Вадим237
            Вадим237 26 сентября 2019 11:47 Новый
            +1
            Прогрес в ракетостроении в том числе ПКР особенно в России на месте не стоит - чем больше флот и больше в нём больших кораблей, тем большую нагрузку он он даёт на бюджет и тем легче его обнаружить и уничтожить.
            1. NordOst16
              NordOst16 26 сентября 2019 18:12 Новый
              0
              Вот только чем больше флот, тем больше надо ПКР, чтобы его поразить. А перед этим больше сил затратить на поиски кораблей и выдачу целеуказания, что тоже нетривиальная задача и как она будет решаться тот ещё вопрос. Так что где его обнаружить легче - непонятно.
              Ну и, конечно, чем больше кораблей, тем больше средств нападения он несёт и больше шансов, что выживет достаточно кораблей которые нанесут сокрушающий удар неядерными средствами.
              Кроме того не стоит прогресс в области корабельной ПВО, особенно в Штатах, а также систем РЭБ и требуется всё больше ракет на поражение корабельных группировок
              1. Вадим237
                Вадим237 27 сентября 2019 14:54 Новый
                0
                Чем больше кораблей - тем легче их обнаружить и поразить, с авианосцем то же самое- не кладите яйца в одну корзину.
                1. 3danimal
                  3danimal 29 сентября 2019 22:24 Новый
                  0
                  Ваши предложения по конструкции авианесущих кораблей? Научите весь ряд стран, пришедших к концепции «чистого» авианосца..
                2. 3danimal
                  3danimal 30 сентября 2019 05:17 Новый
                  0
                  И если они рассредоточены, а у вас ограниченное количество средств обнаружения, то это займёт бОльшее время. И вероятно, что ваши средства обнаружения и атаки закончатся раньше.
    2. 3danimal
      3danimal 26 сентября 2019 09:23 Новый
      +1
      Вы считаете, США готовы первыми напасть на РФ? У них разве завёлся невменяемый диктатор, подчинивший всех жителей?
      Обычно ещё взвешиваются выгоды/потери.
      1. NordOst16
        NordOst16 26 сентября 2019 10:38 Новый
        -1
        Сильный флот (и не только он, ВС в целом) и готовность претворить в, жизнь самые неприятные для противника сценарии значительно снижают желание каждой из сторон начинать войну.
        Риски повышаются только, когда одна из сторон хочет напасть, а другая не может ответить.
        1. 3danimal
          3danimal 26 сентября 2019 11:24 Новый
          -1
          Уверен, лишь диктатор может ввергнуть страну в кровопролитную войну.
          (Только не приводите в пример мелочь, вроде Ирака, Ливии).
          1. NordOst16
            NordOst16 26 сентября 2019 17:26 Новый
            0
            И Украины?)))
            1. 3danimal
              3danimal 30 сентября 2019 05:19 Новый
              0
              И причём здесь Украина? На неё напали США? (Если только в воображении Киселева/Проханова).
              1. NordOst16
                NordOst16 30 сентября 2019 23:52 Новый
                0
                Ну там не США порезвились. Просто желание политиков устроить маленькую победоносную войну ещё никто не отменял
                1. 3danimal
                  3danimal 1 октября 2019 15:45 Новый
                  0
                  Сразу уточню: о каких политиках идёт речь?
                  1. NordOst16
                    NordOst16 1 октября 2019 16:33 Новый
                    0
                    В каком смысле каких?
                    1. 3danimal
                      3danimal 1 октября 2019 16:38 Новый
                      0
                      Какой страны политики?
                    2. NordOst16
                      NordOst16 1 октября 2019 18:32 Новый
                      -1
                      США, Саудовская Аравия, РФ, если поискать, то думаю ещё можно найти примеры
        2. timokhin-a-a
          29 сентября 2019 10:40 Новый
          0
          Вьетнама ещё))
          1. 3danimal
            3danimal 29 сентября 2019 22:39 Новый
            0
            Это пример мощного государства, способного уничтожить миллионы граждан США?
            Ещё одна «мелочь», где они, однако, завязли. Как и Союз, выполнявший интернациональный долг в Афганистане )
            Не укладывается в здравую логику.
            Вы можете последовательно опровергнуть утверждение, что руководство США не рискнёт гибелью, скажем, миллиона своих граждан ради сомнительной цели?
            1. timokhin-a-a
              30 сентября 2019 00:52 Новый
              0
              Вы можете последовательно опровергнуть утверждение, что руководство США не рискнёт гибелью, скажем, миллиона своих граждан ради сомнительной цели?


              Встречный вопрос - Вы знаете, что у командиров их подлодок есть приказ топить без предупреждения наши, если они увидят признаки подготовки к пуску ракет? И что при этом они не предусмотрели НИКАКИХ защитных механизмов против ошибок дежурной смены на посту гидроакустиков?

              А это уже "одной ногой в термоядерной войне". Вас это не смущает?
              1. 3danimal
                3danimal 30 сентября 2019 05:01 Новый
                0
                Во первых, насколько это достоверные и актуальные на данный момент сведения?
                Во вторых, незапланированные пуски БРПЛ (при официальной нацеленности на США в приоритете) могут с высокой вероятности означать нападение. И тут своя логика - каждая уничтоженная ПЛАРБ - спасённые сограждане.
                Надо накачку враждебности снижать, так всем проще будет.
                1. timokhin-a-a
                  30 сентября 2019 10:55 Новый
                  0
                  Из первых рук сведения.
                  Во вторых, незапланированные пуски БРПЛ (при официальной нацеленности на США в приоритете) могут с высокой вероятности означать нападение.


                  А если экипаж ошибся? Как это вяжется с Вашими утверждениями о том, что на стороне сил света одни миролюбивые эльфы и войны не будет?

                  Надо накачку враждебности снижать, так всем проще будет.


                  Напишите в Белый дом.
                  1. 3danimal
                    3danimal 30 сентября 2019 11:39 Новый
                    -1
                    «Миролюбивые эльфы» хотят не допустить массовой гибели сограждан. В это все упирается.
                    Ошибка экипажа возможна, но должны существовать «защиты от дурака», уверен.

                    Так надо и нашим вождям поостыть. А то вот мультики с бомбардировкой Флориды... Понимаю, обидно, когда имеешь собственность и счета там, а тебя перестали пускать.
                  2. timokhin-a-a
                    30 сентября 2019 12:26 Новый
                    0
                    «Миролюбивые эльфы» хотят не допустить массовой гибели сограждан. В это все упирается.


                    Тут есть два вопроса. Первый- а что такое массовая. Второй, а насколько сильно хотят.
                    То есть понятно, что всех убить а самим остаться, это их идеальный вариант.
                    Но "не хотят допустить" это просто намерения, хотелки. Психологическая категория.
                    Это может быть изменено за минуту.

                    Ну и да, защиты от дурака нет, весь расчёт на профессионализм экипажа.
                  3. 3danimal
                    3danimal 30 сентября 2019 13:01 Новый
                    0
                    Президент и парламент «эльфов» зависят от избирателей, не могут просто продиктовать им свою волю.
                    Далее: что значит «хотят всех убить»? Всех россиян? А кто хочет?
                  4. timokhin-a-a
                    30 сентября 2019 14:24 Новый
                    0
                    Вы знаете английский?
                  5. 3danimal
                    3danimal 30 сентября 2019 14:57 Новый
                    0
                    Читаю и перевожу, изредка заглядывая в словарь ) Понимаю содержание разговора (если дикция норм)
                  6. timokhin-a-a
                    30 сентября 2019 15:41 Новый
                    0
                    The New Dealers' War: F.D.R. and the War Within World War II
                    by Thomas J. Fleming

                    В части Пирл-Харбор, и плана "Радуга" всё примерно верно. Я проверял по другим источникам. Остальное надо делить на пополам, опять же, если сверяться по источникам.

                    Это к вопросу о том, кто там реально отчитывается перед парламентом и народом, в том числе и в войнах.Как пример.

                    А товарищ Рузвельта по колледжу, Эрнст Ханфштенгль тем временем создавал нацистский режим в Германии.
                  7. 3danimal
                    3danimal 1 октября 2019 19:11 Новый
                    0
                    Почитаю.
                    Но: опять же, это 30-40-е годы. Американцам любят пенять, что у них сегрегация. Была в эти годы (Аналогия, все меняется)
                    Про «товарища по колледжу» смахивает на теорию заговора.
                  8. timokhin-a-a
                    1 октября 2019 20:14 Новый
                    0
                    Товарищ по колледжу оставил мемуары.
                  9. 3danimal
                    3danimal 2 октября 2019 05:03 Новый
                    0
                    Бывает. Мало ли кто с кем учился, тем более в многонациональной стране.
                  10. timokhin-a-a
                    2 октября 2019 12:48 Новый
                    0
                    Приятель Рузвельта по колледжу пишет:

                    «Ладно, мы пришлем к вам нашего военного атташе капитана Трумен-Смита, чтобы он смог осмотреться, — продолжал Роббинс. — Присмотри за ним и познакомь его с некоторыми людьми, хорошо?»

                    Этот офицер оказался очень приятным молодым человеком примерно тридцати лет, выпускником Йеля, но, несмотря на это, я чувствовал, что был ему приятен. Я дал ему письмо для Пауля Никлауса Космана, редактора Munchener Neueste Nachrichten, и пригласил заглянуть к нам домой пообедать в любое удобное для него время. Должен сказать, он трудился, как бобр. В течение нескольких дней он повидал кронпринца Рупрехта, Людендорфа, герра фон Кара и графа Лершенфельда, являвшихся основными фигурами в правительственных кругах, а также других влиятельных людей. Скоро он знал о баварской политике больше, чем я сам. Мы пообедали с ним в последний день его пребывания в Мюнхене, который выпал на 22 ноября. Он сообщил мне, что более или менее покончил с чередой визитов. В посольстве его уже ожидали, и он уезжал ночным поездом.

                    — Однако скажу тебе одну вещь, — произнес он. — Я встретил самого замечательного парня из всех, кого видел сегодня утром.

                    — Действительно? — отреагировал я. — И как его зовут?

                    — Адольф Гитлер.

                    — Вам, должно быть, дали неверное имя, — возразил я. — Может быть, вы хотели сказать Гильперт — есть такой немецкий националист, хотя не могу сказать, что вижу в нем что-то особенное.

                    — Да нет же, нет, — настаивал Трумен-Смит, — Гитлер. Вокруг немало плакатов с объявлением о митинге, который состоится сегодня вечером. Говорят, там подпись «Вход евреям воспрещен», но одновременно у него самая убедительная линия относительно германской чести, прав для рабочих и нового общества… У меня такое впечатление, что он собирается сыграть важную роль, и нравится ли он вам или нет, но наверняка знает, чего хочет… Мне дали билет для прессы на сегодняшний митинг, а я вот не могу на него пойти. Может быть, ты взглянешь на него ради меня и сообщишь о своих впечатлениях?

                    Вот так я встретился с Гитлером впервые.

                    Я проводил Трумен-Смита до станции, где нам повстречалась крайне неприятная личность, кого-то ожидавшая на платформе. Трумен-Смит познакомил нас: «Это господин Розенберг. Он пресс-атташе Гитлера, дал мне билет на сегодняшний вечер». На меня он не произвел никакого впечатления. Когда мы проводили поезд, мой новый знакомый поинтересовался, не мог бы он сопроводить меня на митинг. Мы сели в трамвай и поехали в сторону пивного зала «Киндлькеллер», где он проходил.

                    «Киндлькеллер», имевший форму прописной буквы «L», был забит до отказа самыми разными людьми. Здесь были мелкие лавочники, консьержки, бывшие офицеры, мелкие государственные служащие, ремесленники, много молодежи, значительная часть которой носила баварские национальные костюмы. Мы с Розенбергом протиснулись сквозь толпу к столику прессы, находившемуся по правую сторону от трибуны.

                    Я огляделся вокруг и не увидел среди слушателей и тех, кто находился на помосте, ни одного знакомого. «А где Гитлер?» — поинтересовался я у журналиста средних лет, стоявшего рядом со мной. «Видите вон тех троих? Низкий — это Макс Аман, тот, что в очках, — Антон Дрекслер, а третий — Гитлер». В своих тяжелых ботинках, темном костюме и кожаном жилете, полустоячем белом воротнике, со странными усиками, он на самом деле не производил особого впечатления. Похож на официанта в каком-нибудь привокзальном ресторане. Тем не менее, когда Дрекслер под рев аплодисментов представил его, Гитлер выпрямился и прошел мимо столика для прессы быстрым, уверенным шагом. Ни дать ни взять солдат в штатском.

                    ...

                    На меня Гитлер действительно произвел впечатление, которое не поддавалось объяснению. Несмотря на его провинциальные манеры, он, казалось, обладал намного большим кругозором, чем обычный германский политик, встречавшийся до сих пор. При невероятном ораторском даре Гитлер явно строил грандиозные планы. А из тех, кто его окружал, как я понял, видимо, никто не был способен довести до него объективную картину окружающего мира, которой ему явно не хватало. В этой ситуации я чувствовал, что мог бы помочь. Казалось, он не имел представления о той роли, которую сыграла Америка в достижении победы в войне, и рассматривал европейские проблемы с узкой, континентальной точки зрения. И тут, по крайней мере так полагал, я мог бы корректировать его.

                    Но это все — на будущее. А сейчас он стоял на помосте, приходя в себя после отлично сыгранной роли. Я подошел к нему, чтобы представиться. Он стоял — простодушный, но убедительный, любезный, но бескомпромиссный, лицо и волосы были мокрыми от пота, полустоячий воротник, пришпиленный квадратными, под золото английскими булавками. Разговаривая, он прикладывал к лицу нечто отдаленно напоминающее носовой платок, озабоченно поглядывая на многочисленные открытые двери, через которые врывались сквозняки холодной ноябрьской ночи.

                    — Герр Гитлер, меня зовут Ганфштенгль, — произнес я. — Капитан Трумен-Смит просил меня передать вам его наилучшие пожелания.

                    — Ах да, этот большой американец! — ответил он.

                    — Он убедил меня прийти сюда и послушать вас, и я могу сказать, что на меня это произвело огромное впечатление, — продолжал я. — Я согласен с тем, что вы говорили, на девяносто пять процентов и очень хотел бы когда-нибудь поговорить о многих других вещах.

                    — Да, конечно, — сказал Гитлер. — Уверен, мы не будем ссориться из-за каких-то пяти процентов.

                    Он произвел очень приятное впечатление, выглядя скромным и приветливым. Мы пожали друг другу руки, и я отправился домой. Той ночью я долго не мог заснуть. Мои мысли все еще мчались наперегонки с впечатлениями, оставшимися от того вечера. Там, где наши консервативные политики и ораторы катастрофически проваливались, пытаясь установить хоть какой-то контакт с простыми людьми, этот сделавший сам себя человек, Гитлер, явно преуспел, выдвигая такую программу, какую от него ждут.


                    Все технологии по работе с массовым сознанием, все эти толпы людей в одинаковой форме, многие нацистские марши - работа "Путци" Ханфштенгля. Он был с Гитлером до 1938 года, провозил его через облавы коммунистов, охранял и опекал. Он терпел приставания Гитлера к его жене ради интересов дела и, несмотря на то, что был человеком аристократических манер, ездил с Гитлером по берлинским проституткам.
                    У Путци была отличная спецподготовка, когда в конце концов нацисты решили от него избавиться, он спокойно провернул на одном месте все их спецслужбы и ушёл. Джеймс Бонд от зависти слюни бы глотал, существуй он в реале.

                    В общем, Ваша любимая страна нехило так задолжала человечеству за всё это, скажу я Вам.
                2. 3danimal
                  3danimal 2 октября 2019 05:07 Новый
                  0
                  И опять же, убедительных обоснований о намерениях США непременно начать захватническую войну против РФ я не увидел.
                  Как говорил выше, Ирак и Ливия - не пример. Хуссейн в своё время вообще сам напросился, Хомейни-младший и КСИР делают это сейчас. Но это попутавшие берега карлики-задиры, свободно распоряжающиеся своим населением. И успешная операция по их разгрому не приведёт (не привела) к неоправданно большим потерям, в том числе, среди гражданского населения США.
                3. 3danimal
                  3danimal 2 октября 2019 05:13 Новый
                  0
                  Отдельной темой идёт деятельное участие США в перемещении ЯО из бывших республик ССР в РФ. Не укладывается в логику агрессивных намерений.
  • NordOst16
    NordOst16 1 октября 2019 18:45 Новый
    -1
    Ну у нас пример участия РФ в конфликте на Украины перед лицом, правда там на политические мотивы наложились на вопросы безопасности. Так же участие России в Сирийском конфликте.
    Вы можете гарантировать, что РФ не ввяжется в ещё какой-нибудь конфликт? Никакая страна не будет вписываться в заведомо проигрышную войну если её в угол не зажмут
    1. 3danimal
      3danimal 1 октября 2019 19:20 Новый
      0
      Не могу гарантировать, у нас власть не несёт ответственности перед населением, ИМХО, воспринимает как ресурс.
      Ситуация в Украине в некотором роде напоминает чеченские войны.
      Только добавим Турцию (не принимая в расчёт ее блоковый стату, просто как страну, имеющую сильную экономику и 400 тысячную армию), которая стала бы оружием и «отпускниками« поддерживать дудаевцев, называла бы антитеррористическую операцию войной против своего народа и т.д. Уверен, наши потери выросли бы на порядок, минимум.
      (Если не придерживаться двойных стандартов).
  • Chaldon48
    Chaldon48 26 сентября 2019 02:48 Новый
    +1
    Война какой бы высокомеханизированной она ни была всегда ведётся людьми. Победа достанется тому кто будет умней и решительный в использовании имеющихся у него средств, ну и конечно как говорил Лев Толстой, злей драться и меньше себя жалеть.
    1. 3danimal
      3danimal 26 сентября 2019 09:37 Новый
      -1
      2003 год, январь, Жириновский на диване рассказывает, как бравые и мотивированные отборные спецназовцы Хуссейна всех GI застрелят/утопят/собьют.
      Техническое оснащение, хорошая организация, разведка (а это тоже техника) очень важны.
  • Ros 56
    Ros 56 25 сентября 2019 19:13 Новый
    +2
    Чем больше шкаф, тем громче падает. Так же и с большими кораблями. Вспомните ВМВ и как Гитлер боялся выпускать свои грозные линкоры и как их долбила авиация и подводные лодки и куда многие из них подевались. А тогда авиация атаковала в лоб и нынешних возможностей у неё не было и ракет нынешних не было. Так что по большому счету еще неизвестно как оно будет на самом деле, может лучше сотня Кинжалов чем один суперкрейсер.
    1. Arturov
      Arturov 26 сентября 2019 06:49 Новый
      -3
      Цитата: Ros 56
      Вспомните ВМВ и как Гитлер боялся выпускать свои грозные линкоры

      уже вспомнил, к середине войны тотальное превосходство амеров и бритов в воздухе. И хотите сказать что оно есть у ВКС?
      1. Ros 56
        Ros 56 26 сентября 2019 07:09 Новый
        +2
        Не надо так примитивно мыслить, в 41 году перед самой войной у нас было около 24 тысяч танков, у немцев порядка 4,5 - 5 тысяч. Результат второй половины 41 года всем известен, кстати, куда подевалась к июлю 41-го львиная доля наших самолетов? Дело не в количестве, а в умении планировать боевые действия и воевать.
        И главное, судя по вашим словам, конечно если бы не полосатые и мелкобриты и войну некому было бы выиграть. Уверяю вас это не так.
        1. 3danimal
          3danimal 26 сентября 2019 09:43 Новый
          -4
          Просто изучите вопрос поставок по Ленд-лизу. В процентах к произведённому в СССР. Понимая, что это - сохранённые жизни наших людей.
          А по ряду позиций -100-200% (алюминий тот же).
      2. Вадим237
        Вадим237 26 сентября 2019 11:56 Новый
        -1
        "К середине войны тотальное превосходство амеров и бритов в воздухе" Сейчас это тотальное превосходство здорово упало - появились системы ПВО достаточно дальнобойные, системы РЭБ, у США 30% самолётов неисправны у Британцев более 50% и большей части самолётов по 20 - 30 лет.
    2. 3danimal
      3danimal 26 сентября 2019 09:40 Новый
      -2
      Мне так один боксёр легковес (62кг) говорил. В ринге проверили (62 и 102кг) - признал свою ошибку.
      Никогда не стоит планировать из предубеждений, что оппонент глуп, немотивирован, неумел и т.д. Реальность может шокировать, планы сыпятся.
      1. макс702
        макс702 26 сентября 2019 13:20 Новый
        +1
        Цитата: 3danimal
        Мне так один боксёр легковес (62кг) говорил. В ринге проверили (62 и 102кг) - признал свою ошибку.

        А если бы у боксера был пистолет?( ЯО) кто быстрее бы вытащил и применил оружие легковес или супертяж? Не знаете? Ну вот и они не знают но опасаются именно пистолета, а не того что легковес раскачается да натренируется и как двинет..
        1. 3danimal
          3danimal 26 сентября 2019 18:56 Новый
          +1
          Скажем так, это не пистолет, а пояс шахида, с детонацией в случае смерти владельца. Такая Аналогия больше подходит.
          Суть в том, что оба участника ограничатся, максимум, несколькими затрещинами. Ведь у обоих дома семьи. Ядерное сдерживание называется.
          А тот парень (лет по 20 было) раньше только с «мешками» (хоть и крупными) на улице пару раз дрался, успешно. Здесь же оказалось, что «шкаф» точно бьет, пробивает подставки, а пропускать нельзя - сидим на ринге. Пожали руки и разошлись.
    3. Alexey RA
      Alexey RA 26 сентября 2019 15:57 Новый
      +3
      Цитата: Ros 56
      Вспомните ВМВ и как Гитлер боялся выпускать свои грозные линкоры и как их долбила авиация и подводные лодки и куда многие из них подевались.

      "Грозные линкоры" - это один линкор ("Тирпиц") и один недолинкор ("Шарнхорст"). Больше у Адольфа во время "боязни выпуска кораблей в море" линкоров не было.
      Ещё бы ему не бояться их выпускать, если в Скапа-Флоу и в Рейкьявике их караулили два полноценных поствашингтонских ЛК и один или два авианосца. Причём среди "караульных" были не только британские недомерки, но и американские ЛК с их 16".
      А главное - в то же самое время в замке у шефа на Тихом океане обе стороны не боялись бросать свои "большие горшки" даже в бои среди островов.
      1. Ros 56
        Ros 56 26 сентября 2019 16:56 Новый
        -2
        А куда делись "Бисмарк" и "Гнейзенау"? И названные выше и эти лохани, все они утопли, да и в Тихоокеанском регионе утопили достаточно авианосцев и других кораблей. А с нынешними спутниками и самолетами с ракетами это просто плавающие до поры до времени гробы. hi
        1. Alexey RA
          Alexey RA 27 сентября 2019 10:31 Новый
          0
          Цитата: Ros 56
          А куда делись "Бисмарк" и "Гнейзенау"?

          А "Бисмарк" утопили в те времена, когда Гитлер ничего не боялся на море. Собственно, с потопления "Бисмарка" и началась у немцев боязнь выпускать в море "большие горшки". Ибо им наглядно показали, что у короля много - вроде бы размазанный по всей Атлантике и Средиземке RN в нужное время и в нужном месте может собрать значительные силы, и даже самый сильный рейдер не может противостоять флоту.
          "Гнейзенау" же по результатам прорыва из Бреста попал в ремонт, совмещённый с модернизацией, который закончился для него самозатоплением при подходе советских войск.
          1. Ros 56
            Ros 56 27 сентября 2019 11:00 Новый
            0
            Вот и я о том же. Кстати мой вопрос о том куда делись, я адресовал к вашему предыдущему комменту, в смысле два назвали, а про этих вроде как забыли, а не в плане того что я не знал об их судьбе. Так что ваши минуса мне по барабану.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 30 сентября 2019 17:57 Новый
              0
              Цитата: Ros 56
              Вот и я о том же. Кстати мой вопрос о том куда делись, я адресовал к вашему предыдущему комменту, в смысле два назвали, а про этих вроде как забыли

              Я не забыл. Я просто не отнёс эту парочку к линкорам, которые Гитлер боялся выпускать. Ибо "Бисмарка" как раз выпустили. А "Гнейзенау" во времена "боязни Гитлера" выпустить в море было уже невозможно.
              Цитата: Ros 56
              Так что ваши минуса мне по барабану.

              Промахнулись. smile
              Это не мои минуса - тут всех кто-то минусует.
  • рюрикович
    рюрикович 25 сентября 2019 19:14 Новый
    +5
    М-да.... what
    Я хоть и люблю читать,но сие осилил с трудом... request Чуть ли не специальный курс как слабейшему разбить сильнейшего...
    Пройдемся по пунктам. Скорость. Сомневаюсь. тактически превосходство в скорости является решающим фактором в бою.НО...Предположим, что наш более слабый отряд кораблей повстречался с АУГ противника(гипотетического) Неожиданно для себя открываем то,что для атомного авианосца несколько дней забега на большую дистанцию - плевое дело(он к запасу топлива не привязан). Потому догнать пусть и более проворного спринтера на стайерской дистанции труда не составит ,это всего лишь вопрос времени yes Приведенный пример с "Гебеном" не убеждает. Имея два дредноута загнать в ловушку более проворного на ринге размером с Черное море тоже труда не составит. И загнали бы! Потому и диверсия с подрывом "Императрицы Машки" видится мне спецоперацией по недопущению гибели немца. Ибо дивизия броненосцев слишком уж проигрывала по скорости. Так что фактор скорости в стратегическом понимании(как выиграть войну) весьма условен.
    2. Помнится мне где то я слышал,что при тотальном господстве на море рейдерство пресекается по корню очень быстро. Особенно при нынешних возможностях средств разведки и обнаружения. Рейдеры - смертники...
    3.Эт уже вопросы к взаимодействию. Зная любовь потенциального противника к дистанционным боям сначала надо выстоять против бОльшего количества авиации и туч разных крылат ракет,что бы попытаться противостоять противнику с тем,что останется от авиации и флота,если он(вдруг) решится подойти поближе
    4 Как правило сие практически невозможно no Имея 60 "Орли Берков" даже если их разделить на 2(Балтийскую и Черноморскую лужи учитывать не будем) - по 30 на ТОФ и СФ, с этих 30 пусть по десяточке на отдыхе в базах, из 20ти 10 отпишем на прикрытие 2 АУГ( с "Тикондерогами"), 10 останется на разного рода патрули и эскорты(это,Карл,если не брать в расчет союзников). Предполагать,что противник настолько туп и забудет уроки последний войн весьма недальновидно. Количественный перевес переходит в качественный - у сильного противника слабых сторон практически не будет. Слабые стороны будут скорее у слабого противника,когда недостаток сил приводит к дырам в обороне
    5 Актуально для мелководной Балтики и Северной части Черного моря. Для глубокого Японского моря и Северной Атлантики весьма проблематично. тем более если при гипотетическом напряжении противник основными силами будет в море
    6 А вот здесь посмеялся. При нынешней изобретательности гипотетического противника в обеспечении информационной поддержки акт любого рода "ахрЭссии" по нему с нашей стороны - самый лучший подарок объявить нас империей зла в мозгах западного электората. И начать войну в ответ на "ахрЭссию". Потому бить первым без какой-никакой поддержки пусть и игнорируемого,но все же Международного права скорее себе дороже,чем ущербнее для противника. Скорее они сами сделают так,что мы нападем на них сами того не зная,что будет поводом к войне. Если более сильный противник проводит развертывание, то тут хоть первым бей,хоть вторым - уже не важно
    1. Vadmir
      Vadmir 25 сентября 2019 23:25 Новый
      +4
      Если более сильный противник проводит развертывание, то тут хоть первым бей,хоть вторым - уже не важно
      Как раз самый момент для удара, когда большая часть войск скучена и приближена к границе. А что касается международного права - страна пережившая 22 июня 1941 не имеет права позволить кому-либо это повторить. Или вы думаете, что американцы, по всем правилам, станут объявлять войну перед своим ударом?
      1. 3danimal
        3danimal 26 сентября 2019 09:52 Новый
        -1
        Ударом по чему? С какими целями?
        У них не заправляет страной спятивший диктатор. Возможны (против РФ) лишь защита союзников и ответ на нападение.
        1. Vadmir
          Vadmir 26 сентября 2019 14:59 Новый
          -1
          У них не заправляет страной спятивший диктатор.
          У них заправляют шоумэны (причем это касается не только нынешнего), с чувством вседозволенности и безнаказанности, а также с манией величия по отношению к своей нации. Способные устроить войну для собственного переизбрания.
          Возможны (против РФ) лишь защита союзников и ответ на нападение.
          Вот только союзников у них слишком много и среди них есть те кто оплачивает террористов (Саудовская Аравия, Катар), действующих, в том числе в России. Среди союзников могут оказаться такие страны, как Грузия и Украина, а у них территориальные претензии к нам. А еще США любят устраивать перевороты и объявлять новые режимы своими друзьями. Что если они так сделают. скажем в Белоруссии, нам не вмешиваться и ждать когда они примутся за дележ уже нашей страны среди ручных сепаратистов?
          Иногда нападать первыми вынуждены даже убежденные пацифисты.
          1. 3danimal
            3danimal 26 сентября 2019 19:00 Новый
            0
            Войну с пигмеем (Ирак)? Несерьезно.
            Шоумены зависят от избирателей, которым не нравятся приходящие тысячами гробы. Только вождистский режим с фанатиками наверху, а’ля Рейх, может, не глядя «расходовать» своих граждан.
        2. Serg65
          Serg65 26 сентября 2019 15:36 Новый
          +1
          А спятивший диктатор-это кто?
          1. 3danimal
            3danimal 26 сентября 2019 19:01 Новый
            0
            Например Гитлер и его окружение. Структуры, штампующие фанатиков (СС).
        3. timokhin-a-a
          29 сентября 2019 10:43 Новый
          0
          Перевод противником радиосетей в режим военного времени, рассредоточение авиации и экстренный вывод ПЛАРБ в море - это уже нападение или ещё нет?
          1. 3danimal
            3danimal 29 сентября 2019 22:29 Новый
            0
            Нет. Режим повышенной опасности, разве.
            И там ведь тоже не дураки. И не маньяки. Вождистский режим отсутствует. Не о чем так переживать.
            1. timokhin-a-a
              30 сентября 2019 00:48 Новый
              0
              Удивительная самонадеянность.
              1. макс702
                макс702 1 октября 2019 23:22 Новый
                0
                Ну разве не понятно о каком вожде гражданин намекает? В США демократия, а кое где несменяемость власти и вождизм.. Та что сияющий валинор никак ниувиноват..И когда такое было чтоб США войны развязывали?
                1. timokhin-a-a
                  2 октября 2019 11:11 Новый
                  0
                  А если и развязывали, то их жертвы сами виноваты.

                  Ниже он прямо это написал
    2. bayard
      bayard 26 сентября 2019 03:30 Новый
      +4
      Кстати о недостатке эскортных сил у флота США . У них действительно исчез такой класс кораблей , как фрегат(корабль эскорта) , но вот у их союзников таких как раз хоть пруд пруди - что в НАТО , что у Японии и прочей Австралии . Так что охранять конвои и корабли снабжения будут как раз они - союзнички .
      А о упреждающем ударе ... Если уж бить первым , то только наверняка и всей имеющейся мощью ... Разумеется ракетно-ядерной . Если война неизбежна , бить нужно первым . А прочее мировое сообщество потом прочитает написанную нами историю .
      А иначе проиграем . Затяжную войну на истощение нам сегодня не выдержать .
      Или автор имел в виду некий "локальный конфликт" ?
      Ну вот допустим Япония сходит с ума и предпринимает попытку захвата южных Курил ... Нам с ними в бирюльки играть ? Нотами обмениваться ? А флот у них сильней - и по вымпелам , и по боевым возможностям . Одной противолодочной авиации порядка 100 бортов . И боевой как у Израиля . И подводных лодок с анаэробными ГЭУ хватает .
      Повторим традиции Русско-Японской ?
      Или решим вопрос просто-быстро-радикально ?
      А на островах Японских столько баз американских ... С ними как ? Тоже нотами от МИДа ? Или уж сразу под одну гребёнку ?
      По мне , так топить эти острова(Японские) вместе с Фукусимой и всеми базами(американскими и аборигенскими) - народ должен отвечать за преступления своего правительства .
      Думаете "какая кровожадная жуть" ? Вовсе нет , просто если не сделать это сразу(после начала агрессии) , а втянуться в затяжной конфликт , отвечать уже придётся всему русскому народу - или всенародным позором поражения в войне , или всеобщей гибелью в случае ПОСТЕПЕННОГО перерастания конфликта из регионального в ядерный с участием США .
      Кстати , в случае превентивного удара по США , последним отвечать будет почти\практически нечем . Их ядерные боеприпасы давно просрочены и боеготовых среди оставшихся(включая тактические) всего несколько сотен . "Минитмены" давно "пустые"\безголовые , КР с ЯБЧ уж давно как в природе не существует , "Трайденты" остались с 1 - 2 головами на каждой , да и те не факт что сработают штатно , ну ещё немного свободнопадающих бомб(от нескольких десятков до мах. сотни) , с которыми те носятся как нищий с торбой .
      И всё .
      Больше ядерного оружия у гегемона не наблюдается .
      И новое сделать не на чем - старый радиохимический завод давно разобрали по старости , а новый ... всё никак не построят . Ни специалистов , ни оборудования для этого у них не осталось - старые состарились , а новых не готовили . yes
      Та что , как говорилось в одном старом фильме - "Бей первым Фрэди" , клиент созрел .
      Вот поэтому и не страшна России сегодня Америка - зубы у Шерхана выпали , нечем бить - гегемонию крепить . А если рискнут с обычным оружием вдарить ... fellow Так мы ж ответим со всей широтой русской души , всем хлебом-солью , что Кузькина Мать напекла lol yes .

      Так что БУДЕМ УПРЕЖДАТЬ .
      1. Polinom
        Polinom 26 сентября 2019 05:47 Новый
        -2
        Славно то как.
        Убедили,..."помедленнее,я записываю"(с)
        Как на политинформации побывал у Леонидла.
        Вам плюс за уверенность в завтращнем дне.
        1. bayard
          bayard 26 сентября 2019 15:25 Новый
          0
          Жизненный позитив и хорошее настроение продлевают жизнь и крепят оборону . Не только лишь все могут смотреть в завтрашний день , но мы смотрим , мы можем , мы даже кое в чём уверены yes ... И китайцы смотрят . Они тоже кое в чём уверенны и вожделенно щюрятся . И лишь не спится гегемону - у них то-ли импичмент , то-ли революция на носу ... wink
      2. Arturov
        Arturov 26 сентября 2019 06:57 Новый
        -2
        Цитата: bayard
        Кстати о недостатке эскортных сил у флота США . У них действительно исчез такой класс кораблей , как фрегат(корабль эскорта) , но вот у их союзников таких как раз хоть пруд пруди - что в НАТО , что у Японии и прочей Австралии . Так что охранять конвои и корабли снабжения будут как раз они - союзнички .
        А о упреждающем ударе ... Если уж бить первым , то только наверняка и всей имеющейся мощью ... Разумеется ракетно-ядерной .

        дальше, а ничего дальше, "мы в рай они может быть в ад" lol или думаете после удара по городам они конечно извинятся и не нанесут ответно встречный? Россия более уязвима для ядерного удара, достаточно выбить инфраструктуру и города миллионники, все очень скучено.
        1. bayard
          bayard 26 сентября 2019 16:44 Новый
          -2
          А Вы мой текст дочитали ?
          В том то и весь интерес , что отвечать им НЕЧЕМ . Срок годности на их ядерное оружие вышел , а то немногое , что осталось ... большей частью сработает нештатно - к началу 2022 г. придётся списать последние ЯБЧ , собранные до начала 1992 г. , а их было немного и только для "Трайдент-2" .
          Тем более , если мы говорим о УПРЕЖДАЮЩЕМ ударе , то примерно 2\3 этого полубоеготового остатка будет уничтожена вместе с носителями , а то , что сможет таки взлететь - с БРПЛ на боевом дежурстве , имеют по 1 (очень реже 2) боеголовки на носитель ... хотя сейчас может и того уже нет . И при этом большая часть из этих взлетевших ЯБЧ просто не сработает или сработает нештатно .
          А если в качестве упреждающего удара мы выберем не ракетный удар , а нечто другое ? Нечто более радикальное ? Нечто из того , что мы продемонстрировали не так давно ?

          Вы поймите , ведь НЕ МЫ инициаторы этих ядерных разборок , а как раз теряющий контроль над планетой "гегемон" . Но в случае неадекватных действий , "гегемон" просто испарится(сдохнет) , а мы , очистив планету от скверны , наследуем Землю и построим справедливое счастливое царство всеобщего благоденствия - т.е. "попадём в Рай" .
          А иначе никак - Закон Войны неумолим .
          1. Newone
            Newone 26 сентября 2019 23:19 Новый
            0
            что отвечать им НЕЧЕМ

            Это не известно. Плутония в сборках мы им передали ОЧЕНЬ много. Отделять плутоний от урана проще чем уран 235 от 238.
            1. bayard
              bayard 27 сентября 2019 18:52 Новый
              0
              Да у них своего плутония завались . Они по договору должны были создать производство по его утилизации , но ... не смогли . Этот ОРУЖЕЙНЫЙ плутоний , из которого боеголовку собрать нельзя из-за накопившихся в нём трансурановых элементов и продуктов полураспада . Для очистки и приведения в кондицию необходим тот самый радиохимический завод , который они так и не могут построить . Им просто не на чем делать себе ЯБЧ , из за отсутствия мощностей и утраты компетенций .
              ЭТО ИЗВЕСТНО !
              Об этом регулярно поднимают вопрос на Конгрессе США командование Пентагона и профильные штабы армии США .
              Об этом есть документы и их можно прочитать .
              Если вы не интересовались этим вопросом , или интересоваться не желаете , вовсе не значит , что "это не известно" .
              ЭТО ИЗВЕСТНО .
      3. 3danimal
        3danimal 26 сентября 2019 09:55 Новый
        -2
        Опять планы на диване исходя из предположения, что у возможного оппонента с мат частью все хуже, чем у нас. Какие основания? А если нет? Не менее половины СЯО у них БРПЛ.
        Ваш город надежно прикрыт от тех же «Трайдентов 2»? Бомбоубежище для семьи построили?
        Безответственная бравада...
        1. bayard
          bayard 26 сентября 2019 17:24 Новый
          0
          Цитата: 3danimal
          Не менее половины СЯО у них БРПЛ.

          Ошибаетесь , оно практически всё на них . И этого добра у них осталось СОВСЕМ немного , о чём свидетельствуют доклады комитета начальников штабов Конгрессу США и профильным комитетам .
          Вы темой поинтересуйтесь ... проанализируйте , а потом уже в панику кидайтесь .
          Паника сейчас в противоположном стане бушует .
    3. Serg65
      Serg65 26 сентября 2019 15:35 Новый
      +2
      hi Приветствуем мой дорогой белорусский друг!
      Цитата: рюрикович
      М-да

      Аналогично! Даже комментировать не было желания, пока ваш коммент не прочел
      Цитата: рюрикович
      Неожиданно для себя открываем то,что для атомного авианосца несколько дней забега на большую дистанцию - плевое дело(он к запасу топлива не привязан)

      Это компьютерная игра до бесконечности smile
      Куча вопросов...наряд КУГа, последняя бункеровка КУГа, последняя бункеровка охраны АВ, решится ли командир АВ оторваться от охранения, решится ли командир КУГа обнаружив одиночный авианосец ринуться в бой.......???????
      1. рюрикович
        рюрикович 26 сентября 2019 17:18 Новый
        +2
        Цитата: Serg65
        Куча вопросов

        drinks Я с этим не спорю, все это я знаю. Но смысл был в самой сути - корабль с ПТУ(ГТУ) супротив атомного yes Автор то запел про скоростные характеристики,но забыл,что скорость скорости рознь. Что от скорости зависит дальность плавания и пробегав сутки-двое на полном ходу можно растратив все топливо на побегушки не вернуться домой( в отличие от атомохода).
        Ведь чертовски много диванных и не только экспертов фактически играют в войнушки на бумаге - а ведь реальность намного прозаичнее и веселее. Потому лишь САМ командир боевого корабля знает, что ему лучше сделать для выполнения задачи и чем обернется для его корабля и экипажа воплощение фантазий в жизнь.
        А нам остается лишь читать подобные фантазии(разного рода экспертов и любителей) и улыбаться,радуясь очередному поднятию настроения( или депрессняку) wink
        С превеликим уважением сухопутный моряк океанской(по версии из-за бугра) Беларуси drinks hi
  • g1v2
    g1v2 25 сентября 2019 19:19 Новый
    0
    Вот с этой статьей Тимохина согласен практически по всем пунктам. Даже удивительно. belay
    Кстати на мой взгляд переделка патрульника 22160 могла бы дать именно такой относительно недорогой и массовый рейдер. А самое главное такой - который можно быстро построить. request
    Более мощные движки при относительно небольшой массе патрульника дали бы большую скорость. Небольшие размеры и стелс затруднят противнику его обнаружение на дальних расстояниях. Установка контейнеров с калибрами или ониксами дает ему приличные зубы. Еще бы пво типа панциря-м поставить и получится нормальный рейдер. Опять же для высадки группы морпехов или для эвакуации подходит. Кстати насчет реальной скорости 22160 у меня сомнения. Не удивлюсь если она занижена. Но поставить более мощные движки наверняка возможно.
    По межвидовому взаимодействию тоже полностью согласен. Опять же окружное командование полностью отвечает за направление и отработать взаимодействие родов войск способно самостоятельно, А главное - с привязкой к местности. Например взаимодействие кораблей ТОФ, 18 пулад , морпехов , десантников из Улан Удэ и береговых комплексов по отработке обороны островов. Задействование дальней авиации для атаки вражеских судов тоже вполне годная идея. request
    По наступательной минной войне тоже полностью согласен. У нас два закрытых моря - Балтийское и Черное. Можно заминировать выходы из проливов и помешать стратегическому развертыванию и переброски сил морем через них. Заминировать проходы между островами Курильской гряды и просто накидать мин вокруг Японских островов тоже вполне реально. Прикрыть Камчатку минными постановками или поставить пару сюрпризов на Гавайях тоже неплохо. По защите минных постановок от разминирования тоже возражений нет. Современный тральщик требует сложного оборудования и их у противника не столько чтобы ими швыряться.
    Ну а по "если драка неизбежна, то бить надо первым" у меня тем более вопросов нет. hi
    1. Polinom
      Polinom 25 сентября 2019 19:38 Новый
      +1
      Такого количества мин нет. Про Гавайи смешно:-).
      В курильских проливах мины не пойдут.
      У амеров значительный штат транспортной авиации.прикрытие истребителями организуют с АС в Грузии,например.
      1. g1v2
        g1v2 25 сентября 2019 20:07 Новый
        -1
        Нарастить кол-во не проблема. Накидать мин с самолета или подлодки под боком у амеров реально. Не обязательно ж на рейде Перл Харбора их ставить. request
        Транспортная авиация сильно изношена. Сравнимых с морскими перевозками масштабов логистики не потянет. Про АС в Грузии - смешно. hi
        1. Polinom
          Polinom 25 сентября 2019 20:10 Новый
          -1
          Пусть будет так.
          Раз пишете,значит знаете.
        2. Ken71
          Ken71 25 сентября 2019 20:54 Новый
          0
          Подводные дроны для разминирования. Вообще мины - оружие прошлого
          1. Polinom
            Polinom 25 сентября 2019 21:14 Новый
            -1
            Для Балтики очень даже ничего.
            Мины очень грозное и деморализующее оружие. Поэтому не все страны ратифиц конвенцию.
            РИ и СССР были лидерами в этом. Глупо это не использовать.
            1. Ken71
              Ken71 25 сентября 2019 21:55 Новый
              0
              Современный средствами разминирование не представляет труда. Якорных так без вариантов. С донными конечно сложнее.
              1. Polinom
                Polinom 26 сентября 2019 02:27 Новый
                -1
                Кэптор якорная,до 800 м.
                Про средства разминирования,точнее их отсутствие, Климов писал.
                Очистить можно все,здесь важно время выиграть для разв сил.
                1. Ken71
                  Ken71 26 сентября 2019 19:35 Новый
                  0
                  Так заглубление то самой мины - не 800 м. Подводные дроны - решение проблемы
              2. SovAr238A
                SovAr238A 26 сентября 2019 08:06 Новый
                -2
                Цитата: Ken71
                Современный средствами разминирование не представляет труда. Якорных так без вариантов. С донными конечно сложнее.

                Ох тыжжж... Прям прогулка а не разминирование... Особенно во время БД
                1. Ken71
                  Ken71 26 сентября 2019 19:33 Новый
                  0
                  Скорее проблемы могут быть при минировании
        3. Alexey RA
          Alexey RA 26 сентября 2019 16:08 Новый
          +1
          Цитата: g1v2
          Нарастить кол-во не проблема. Накидать мин с самолета или подлодки под боком у амеров реально. Не обязательно ж на рейде Перл Харбора их ставить.

          Я очень хочу посмотреть на постановку мин на глубинах 2-3 км. smile
          Или Вы хотите ставить мины в прибрежных районах - в зоне ПВО Японии?
  • ares1988
    ares1988 25 сентября 2019 19:21 Новый
    0
    Спасибо за очередную хорошую статью.
  • Polinom
    Polinom 25 сентября 2019 19:32 Новый
    0
      Несколько замечаний.  Группировка рейдеров.   Не смешивается организ и задачи. Отряд кораблей с задачей рейдерства.  О скорости,АВМА атомный. Рейдеры требуют заправки. Тащить с собой танкер? Его скорость?   Забыли к американскому флоту добавить ПЛА. Они тоже борятся с кораблями.  Рейдерство более возможно на ТОФ и СФ.  Вроде у Пикуля в повести "Крейсера" есть о таких действиях.  Назовите проекты и назв кораблей,состав группы для рейдерства.  Не полезут корабли США на мины. Они все решат до них.  Немцы, вероятно,прочли идею Левитина из "Капитального ремонта" и положили мины до начала войны :-)    По ВДВ. По памяти,для десантирования полуа Ил-76 (20 ед), необходима работа воздушной армии,завоевание господства,пробить общ войск ПВО.  Ил 72 десантника. То есть для выброски 1500 положить сколько усилий. Ну и соотв потери.  Это скорее сделают американцы СЕАЛ,тем более имеют оборуд носители на ПЛ.  Севернее Шемьи и Адака база Эльмендорф. Это я о захвате и десанте.
    1. timokhin-a-a
      25 сентября 2019 20:36 Новый
      +1
      Несколько замечаний. Группировка рейдеров. Не смешивается организ и задачи. Отряд кораблей с задачей рейдерства.


      Ну да. по сути та жк КУГ из крупных надводных кораблей, теоретически в классе будущих фрегатов 22350М, или как вариант сегодня это пара крейсеров 1164 и тройка БПК 1155 для ПЛО.

      Нужна ещё пара кораблей комплексного снабжения с газотурбинной ГЭУ и такой же скоростью, если мы хотим так орудовать. На них же, как у бриттов можно сделать ангар для доп.вертолётов, тех же Ка-31 или 35, или даже Ка-52 с ПКР

      Рейдеры требуют заправки. Тащить с собой танкер? Его скорость?


      33 узла. ККС, не танкер. Ну он, как бы и танкер, да, но не только. Специально его сделать скоростным.

      Забыли к американскому флоту добавить ПЛА. Они тоже борятся с кораблями.


      Не-а. Не забыл. Просто на 25-27 узлах ПЛА слегка глуховата. В тексте статьи:

      При этом АУГ нужно идти со скоростью, которая исключает использование для своей защиты своих подводных лодок, и если преследуемая КУГ прошла над завесой из своих ПЛА, то гонящаяся за ней АУГ рискует на эту завесу напороться, причём внезапно.


      Рейдерство более возможно на ТОФ и СФ.


      На ТОФе скорее. Там океан большой)) Но если серьёзно, то надо не зацикливаться на войне с США. Это "теория вообще". Вероятность войны напрямую с США, как ни крути, невысока. Хотя тренироваться надо имея ввиду именно их, но скорее, чтобы свой уровень был на высоте.

      По ВДВ. По памяти,для десантирования полуа Ил-76 (20 ед), необходима работа воздушной армии,завоевание господства,пробить общ войск ПВО. Ил 72 десантника.


      Во-первых, это зависит от противника, от того, в каком состоянии его авиация на данный момент, во-вторых, та самая воздушная армия и вне связи с ВДВ должна биться за господство в воздухе.
      В общем, тут надо фантазировать применительно к конкретному противнику и конкретному моменту времени с начала конфликта. Иначе получится слишком много "если". Это тоже "рекомендация вообще" - есть возможность, делать, нет возможности - не делать. Но возможность отслеживать обязательно.

      Ну и соотв потери. Это скорее сделают американцы СЕАЛ,тем более имеют оборуд носители на ПЛ.


      Котеки это несколько другое - минировать из-под воды. Но тут есть контрмеры в виде спец.ГАС против боевых пловцов. Такие бывают стационарными, с хорошей дальностью. Наши в акт. режиме на 0,5 км пробивают всю толщу воды, западные на 1 км и более.
      американцы, кстати, мастера наземных рейдов. Особенно на танках, но и парашютно-десантных тоже. Я так думаю, что они с большим отрывом самые лучшие в мире в таких делах, особенно рейнджеры.

      Севернее Шемьи и Адака база Эльмендорф.


      Не, туда мы десантироваться не будем )))
      Ракетами дотянемся. Когда они на ТОФе будут, хоть какие-нибудь.
      1. Polinom
        Polinom 25 сентября 2019 20:58 Новый
        -1
        Завеса из пл,по старому. Наведение через Р-8( ,Посейдон....такое название испохабили :-))
        Слишком много если.
        Отдаст Владик Варяг шастать по океану. Щазззз.
        Они от жлобства даже у нас его забрали:-)
        Сеал и у нас в бухте шастал и снаряжение находили. Впрлчем,про это уже было.

        Еще раз-слишком много если,плтом,возьмем,плстроим...
        Вайна завтра, что берем и кого пошлем?
        1. timokhin-a-a
          25 сентября 2019 22:01 Новый
          0
          Завеса из пл,по старому. Наведение через Р-8(


          "Воевать" в комментах дело неблагодарное. Карту бы какую, или вводную.

          Отдаст Владик Варяг шастать по океану. Щазззз.


          А на кой он им в Японском море, если что? Что они им будут делать? Вернее - что они им будут делать такое, что без него не сделать?

          Сеал и у нас в бухте шастал и снаряжение находили.


          Не только у Вас.

          Вайна завтра, что берем и кого пошлем?


          Смотря с кем воевать.
          1. Polinom
            Polinom 26 сентября 2019 02:30 Новый
            0
            С вводными это не статья уже будет.
            А я не знаю на кой он им. Вероятно,там противника больше,судостроительные и судоремонт,коммуникации,выход с БАМа,тот же Восточный,гос резерв,людские ресурсы. А что есть на Курилах и Камчатке? Там все привозное.
            1. timokhin-a-a
              26 сентября 2019 15:39 Новый
              +1
              Просто в яп. море атаковать яп. корабли можно даже с прости Господи МРК - редкий случай, когда эти скорлупки к месту. Крейсер можно и более полезным способом применить.
              1. Polinom
                Polinom 26 сентября 2019 15:53 Новый
                -1
                Там и Южная Корея есть. А выход сил в океан не нужно обеспечить?
                1. timokhin-a-a
                  26 сентября 2019 21:06 Новый
                  0
                  Без крейсера обеспечат.

                  Южную Корею ещё надо загнать в войну, им РФ поставляет оружие, тайком сливает ракетные технологии, импортирует кучу техники, от автомобилей до судов и намекает на газопровод через КНДР.
                  Зачем им война?
                  1. Polinom
                    Polinom 27 сентября 2019 12:31 Новый
                    -2
                    А компьютеры и смартфоны Россия туда не поставляет...тайно?
                    1. timokhin-a-a
                      27 сентября 2019 12:52 Новый
                      0
                      Нет. Автокран у меня знакомый туда поставил в 2000-м. Они тогда не умели их делать. Купили, видимо, чтобы разобрать. Сейчас начали делать похожие, то есть на шасси стандартного грузовика.
                      А смартфоны - нет
                      1. Polinom
                        Polinom 2 октября 2019 15:42 Новый
                        -2
                        Будем ждать светлого времени,когда Россия скопирует их смартфон и станет их выпускать laughing
                      2. timokhin-a-a
                        3 октября 2019 10:47 Новый
                        0
                        Если без ёрничания - разбирать ничего не надо, надо дать денег, и они дадут все нужные технологии. Вопрос в том, что производство в России никогда не будет так же выгодно, как в Азии.
                      3. Polinom
                        Polinom 4 октября 2019 12:39 Новый
                        -2
                        Это я слышал в начале 2000 тысячных. И потом в майских указах..
                        А точнее еще дитем-"Догоним и перегоним". Странно, что тоже в мае. laughing
                        Надоело.
                        А денег давали в 30-х. Построили,технологии дали. Не в коня корм,как показал 1941 год.
                        И ВАЗ построили и дали технологии для С Джет и станки для обработки лопастей лодок у Японии вымутили. И что?
                      4. timokhin-a-a
                        4 октября 2019 14:22 Новый
                        0
                        А денег давали в 30-х. Построили,технологии дали. Не в коня корм,как показал 1941 год.


                        Без этого немцы бы на Урале остановились. И ленд-лиз бы не помог. Надо с исходным состоянием сравнивать, чтобы эффект оценить.

                        И ВАЗ построили и дали технологии для С Джет и станки для обработки лопастей лодок у Японии вымутили. И что?


                        Как что? Суперджет есть, пауза с ним из-за санкций, если локализуют то, что сейчас нельзя купить то этот проект оживёт, если нет ..... по крайней мере мы спасли гражданский авиапром. Это уже факт.

                        Японские станки дали снижение шума лодок. Существенное.

                        ВАЗ - построили таки! laughing

  • 27091965i
    27091965i 26 сентября 2019 17:23 Новый
    +1
    Цитата: timokhin-a-a
    Ну да. по сути та жк КУГ из крупных надводных кораблей, теоретически в классе будущих фрегатов 22350М, или как вариант сегодня это пара крейсеров 1164 и тройка БПК 1155 для ПЛО.

    Нужна ещё пара кораблей комплексного снабжения с газотурбинной ГЭУ и такой же скоростью, если мы хотим так орудовать. На них же, как у бриттов можно сделать ангар для доп.вертолётов, тех же Ка-31 или 35, или даже Ка-52 с ПКР


    Уважаемый Александр.
    Ваши рассуждения по вопросу рейдерства как одно так и группы кораблей очень интересны, но к сожалению с этим предложением Вы опоздали на несколько десятилетий. Дело в том,что такая доктрина, использование одного или нескольких кораблей объединённых в группу для рейдерства, разрабатывалась и имела название "strength group" или "surface action striking group". Не буду описывать всех учений, на пишу только сделанный вывод;

    " ......возможности ведения такого метода войны, столь впечатляющие на бумаге, оставались в значительной степени таковыми только на бумаге...."

    Думаю об этом хорошо известно в МО России.
    1. timokhin-a-a
      26 сентября 2019 21:27 Новый
      0
      Ну вообще у американцев были и успешные учения на эту тему
      https://topwar.ru/158716-kak-raketnomu-korablju-potopit-avianosec-neskolko-primerov.html
      1. 27091965i
        27091965i 27 сентября 2019 15:15 Новый
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        Ну вообще у американцев были и успешные учения на эту тему

        Спасибо за ссылку.
        С середине 1960-х годов на крупных учениях флота использовались надводные корабли в качестве рейдеров.Плохая погода, темнота, использование освещения маскирующие рейдер под коммерческое судно, использование различных видов радиоизлучения,но в последствии в OPNAV признали, для того чтобы рейдер вошел в район для уничтожения необходимой цели, должны быть очень благоприятные условия. Приведённые в Вашей статье примеры, как мне кажется, скорее "исключение", чем "правило". К тому же указанные даты,это время, когда происходила попытка пересмотра системы развёртывания АУГ которая была введена адмиралом E. R. Zumwalt, так же неудача в создании в те времена Sea Control Ship (SCS).
        В плане рейдерства также интересна Guerre de Course - это система воздействия на более сильного противника, в то же время избегая боя.
        1. timokhin-a-a
          27 сентября 2019 19:53 Новый
          0
          в OPNAV признали, для того чтобы рейдер вошел в район для уничтожения необходимой цели, должны быть очень благоприятные условия.


          Дьявол, как обычно, в деталях.

          Вопросы:
          1. Что это за район и на какой дальности от атакуемого объекта он находится? Напомню, при наличии ЦУ и возможности полёта по высотному профилю П-1000 "Вулкан" может атаковать цель примерно в 1000 км от корабля. Если честно, то вероятность куда-то попасть на такой дальности мала. Но уже 200-300 км выглядят вполне реальными, хотя и не настолько, насколько у нас принято считать. Если цель находится вне гражданского трафика, то ПКР не на кого отводиться.
          2. Упущено из внимание то, что рейдеру не обязательно САМОМУ НАНОСИТЬ УДАР - он может выступить приманкой или навести на цель другие силы - авиацию и/или подлодки. Контр-вариант к ходу Мастина, который использовал приманкой авианосец пока "Спрюэнсы" выходят на дистанцию атаки.
          3. Задача рейдерского соединения в принципе может быть несводима к бою, например fleet in beeing, или наоборот, отвлечение на себя противника с его направления сосредоточения основных усилий.
          4. Лень дальше расписывать)))
          5. Благоприятные условия бывают не так уж и редко, особенно в наших суровых широтах.

          так же неудача в создании в те времена Sea Control Ship (SCS)


          Зумвалту просто не дали денег. В чём неудача-то, концепция получилась, тесты на "Гуаме" прошли хорошо. Просто не нужно оказалось.

          В плане рейдерства также интересна Guerre de Course


          Без Guerre de Escadre ведущейся одновременно она гарантировано проигрывается, на примере немцев это было показано очень хорошо и дважды, да и до них примеры были. Об этом ещё Мэхэн писал, и не раз.
          1. 27091965i
            27091965i 27 сентября 2019 21:22 Новый
            0
            Цитата: timokhin-a-a
            Дьявол, как обычно, в деталях.


            Для этого необходимо ознакомится с системой развёртывания АУГ предложенной адмиралом E. R. Zumwalt, она предназначалась, в первую очередь, именно для защиты от атак ПКР с других кораблей.

            Зумвалту просто не дали денег. В чём неудача-то, концепция получилась, тесты на "Гуаме" прошли хорошо. Просто не нужно оказалось.


            Если Вам не сложно не могли бы Вы назвать источник этой информации,он мне интересен для сравнения с имеющимися у меня.

            Дело не только в деньгах, испытания на "Гуаме" не подтвердили ожидаемый результат, но это касалось ТТХ авиа крыла, размещённого на этом корабле и на тот момент предложить,что то другое не могли, а не самой концепции. Хотя сам проект был готов. До 1978 года в строй должны были вступить 7 кораблей, построили всего 2 но для других государств. Стоимость корабля составляла не более 100 миллионов.


            Без Guerre de Escadre ведущейся одновременно она гарантировано проигрывается, на примере немцев это было показано очень хорошо и дважды



            Guerre de Escadre прежде всего интересна для сравнения с другими подобными разработками.
            1. timokhin-a-a
              27 сентября 2019 22:21 Новый
              0
              Для этого необходимо ознакомится с системой развёртывания АУГ предложенной адмиралом E. R. Zumwalt, она предназначалась, в первую очередь, именно для защиты от атак ПКР с других кораблей.


              Повторю - рейдеру не обязательно атаковать самому.
              И ПКР тогда были другие.

              Если Вам не сложно не могли бы Вы назвать источник этой информации,он мне интересен для сравнения с имеющимися у меня.


              Честно, всё не упомню - я столько по тематике лёгкого авианосца перечитал в своё время, что уже не вспомню что и откуда.
              Как пример:
              http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a227420.pdf

              Выдержка оттуда:

              The SCS concept was operational-tested at sea aboard the USS Guam (LPH-9) from 1972 to 1974. The
              Commander, Operational Test and Evaluation Force, tested th', concept on an Interim SCS (or ISCS),
              and concluded that the SCS had—for an intensity far greater than that expected in wartime-demonstrated the capability:

              .,.to continuously and simultaneously maintain two flank ASW sonobouy barriers and airborne surface
              surveillance, while concurrently prosecuting contacts as they occur....
              The ISCS is fully able to support 14 SH-3H ASW helicopters (plus 3 AV-8A [Harrier] and 4 LAMPS).

              Although the SOS concept called for a limited general purpose ship, the testing concentrated on only one mission, ASW.

              Not addressed was:

              the deterrent effect of these multiple capabilities on the SSN's decision to press home an attack.
              Studies of wartime submarine actions suggest that the deterrent effect oi the SCS systems may be equal
              to or greater than its killing effect.


              VADM Price continued:

              We consider that the concept is fully validated and that the design features will
              give us an effective, less expensive, but fully capable sea-based air support platform....
              The SCS is the most cost effective means of replacing dwindling sea-based air support assets, those that
              are required in defense of our sea lines.


              Косяком в концепции было то, что Харриеру не по зубам был бы Ту-95/95РЦ/142. Но тогда они этого знать не могли.
              1. 27091965i
                27091965i 27 сентября 2019 22:48 Новый
                0
                Спасибо за информацию, если у Вас будет желание можем в дальнейшем можем продолжить дискуссию. С уважением.
                1. timokhin-a-a
                  27 сентября 2019 22:56 Новый
                  0
                  Да я не против. Пишите, пообщаемся.
  • Старый26
    Старый26 25 сентября 2019 19:37 Новый
    +6
    Цитата: Дилетант
    1 x 955 Борей 16х6 (боеголовок)х 150 кТн = нет ни Японии, ни ее флота.

    Любая война для вас - это удар ядерным оружием по противнику. Вопрос в другом, что Россия не может создать флот, сравнимый с японским. А "Бореи" это уже оружие последнего шанса. Когда надо уничтожить не только противника, но и себя...

    Цитата: Дилетант
    "Буян" оборудован установкой вертикального пуска (УВП) 3С14 на 8 крылатых ракет большой дальности «Калибр», позволяющей наносить удары этими ракетами по наземным целям на расстояние до 1500 км. 7 шт. х 8х50 кТн = турецкий флот общается с гуриями.

    Пустить на дно турецкий флот вы сможете исключительно противокорабельными ракетами "Калибр", у которых дальность примерно 400 км и дозвуковая скорость. И которые до цели (если она окажется в радиусе максимального поражения им идти как минимум полчаса. И надо, чтобы они при этом дошли до цели, а не были сбиты. Плюс 7 штук "Буянов-М - вам придется все наличные сосредоточить на ТВД

    Цитата: Сандор Клиган
    Цитата: Дилетант
    «Калибр», позволяющей наносить удары этими ракетами по наземным целям на расстояние до 1500 км. 7 шт. х 8х50 кТн = турецкий флот общается с гуриями.

    belay wassat lol сами то поняли, что написали? по наземным целям и флота нет......это о чем говорит?....калибровщик и искандерщик вы наш не превзойденный

    Ну он просто полностью оправдывает свой ник - ДИЛЕТАНТ

    Цитата: Аркон
    На мой неискушённый взгляд, очень хороший, комплексный оперативный анализ. О выводах можно спорить, но взгляд на морское противостояние с точки зрения нашей относительной слабости на каждом отдельном морском ТВД, считаю совершенно верным. Более того, считаю неверной потенциальную задачу достигнуть превосходства над любым потенциальным противником на каждом ТВД - ну не получится сейчас это сделать никак. Хоть из штанов выпрыгни.

    Не в обиду будет сказано Александру - статья настолько расплывчатая, насколько это можно. Мысли некоторые здравые, но они теряются среди всей это мешанины исторических экскурсов...
    1. timokhin-a-a
      25 сентября 2019 20:50 Новый
      0
      Не в обиду будет сказано Александру - статья настолько расплывчатая, насколько это можно. Мысли некоторые здравые, но они теряются среди всей это мешанины исторических экскурсов...


      Это просто набор некоторых методов, которые можно применять. Отсюда и расплывчатость, конкретики то нет. А примеры из прошлого это вещь необходимая, как ещё учиться, если не на них?
      1. AML
        AML 25 сентября 2019 22:19 Новый
        +2
        Да никак не учится. Прошлое уже мало применимо. Если Черное море простреливается от берега до берега, то фиолетово сколько у Турции кораблей в ЧМ. Если у авианосца паровые катапульты, то пофиг сколько у него самолетов. Он все-равно не сможет перейти в северные воды. Если у США 4к топоров то они при любом раскладе не могут быть отсреляны одномоментно.

        У авторов, какой-то бзик. Когда рассматривают удар со стороны АМ то у них всего много и у ни все получается, а русские жуют сопли и ждут пока все упадет. А потом типа, ой а у нас еще чего-то осталось? Давай бабахнем.
        Когда рассматривается удар по АМ, то половина ракет застрянет в щахтах, еще часть собъют на взлете. Еще что-то собьет ПВО и обязательно F-35 внесет свой вклад, он же в каждой опе затычка, без него нельзя. А та часть которая долетит имеет КВО в 500м и ой блин, точно в цель не попадет. А на самом деле, конечному потребителю пофиг он находится в эпицентре или в 500м от него. При любом раскладе он не жилец.
        Але, народ, чтобы штаты ушатать, достаточно десятка боеголовок.
        По плотинам, по электростанциям, по нефтехранилищам. Зачем убивать всех, если те кто останутся сами себя сожрут? А то что подразумевается, под термином "Гарантированное уничтожение" означает, что даже бактерии будут выжжены.
        1. timokhin-a-a
          25 сентября 2019 23:23 Новый
          +2
          Прошлое уже мало применимо. Если Черное море простреливается от берега до берега, то фиолетово сколько у Турции кораблей в ЧМ.


          А сколько у неё там подлодок не фиолетово?

          Он все-равно не сможет перейти в северные воды.


          Сколько можно уже эту чушь повторять? Откуда она? Прекрасно авианосец себя чувствует в Северных водах, замечательно. Ничего у него не обмерзает. В катапульте на входе у пара где-то 220-230 градусов Цельсия. Ничего при такой температуре не обмерзнёт.

          Але, народ, чтобы штаты ушатать, достаточно десятка боеголовок.


          Ну с какого перепугу-то? Этого даже на их МБР не хватит. Одних только авиабаз с бомберами+хранилищ.такт ядерных бомб в сумме больше десятка. Не рассказывайте сказки.
          1. Alexey RA
            Alexey RA 26 сентября 2019 17:14 Новый
            +1
            Цитата: timokhin-a-a
            Прекрасно авианосец себя чувствует в Северных водах, замечательно. Ничего у него не обмерзает. В катапульте на входе у пара где-то 220-230 градусов Цельсия. Ничего при такой температуре не обмерзнёт.

            ...ложе (желоб) паровой катапульты с размещенными в нём двумя стволами силовых цилиндров перед началом полетов подвергают разогреву до 180-200о С. с помощью штатной системы обогрева Расположенные над желобом крышки оснащены надежной теплоизоляцией, не спасающей, однако, полностью от утечки тепла — температура на внешней поверхности крышек достигает 50о С. При подходе АУГ в зону боевых действий существует режим экстренного разогрева путем подачи пара пониженного давления в силовые цилиндры в течение 8 часов. О готовности катапульты к стартам служит информация об удлинении каждого из стволов силовых цилиндров на 110-115 мм при длине трека 90 м. Штатный разогрев желоба выполняется в течение 24 часов с помощью паровых грелок системы обогрева
            1. timokhin-a-a
              26 сентября 2019 21:33 Новый
              0
              Насчёт 500 градусов автор загнул там столько даже на подаче перегретого пара в паронагреватель катапульты нет. 450 и около 40 у подогретой воды. У образуемого в паронагревателе пара где-то 220-230. Этот пар и идёт в силовой цилиндр. По крайней мере в американских источниках всё именно так, если из Фаренгейтов пересчитать
              1. Alexey RA
                Alexey RA 27 сентября 2019 10:31 Новый
                0
                Цитата: timokhin-a-a
                Насчёт 500 градусов автор загнул там столько даже на подаче перегретого пара в паронагреватель катапульты нет.

                Я так понял, что это 50 оС - 50 градусов Цельсия.
            2. bk0010
              bk0010 27 сентября 2019 16:21 Новый
              0
              На холоде проблему будут не у катапульты, а из-за катапульты: пар от нее начнет намерзать на металлических и стеклянных поверхностях, забираясь даже в маленькие щели. Электромагнитные катапульты сняли бы эти проблемы, но остается северная погода: будут проблемы у авиации (причем не только взлет-посадка, но и работа), да и морякам частые штормы радости не доставят.
              1. timokhin-a-a
                30 сентября 2019 14:38 Новый
                0
                А какие там щели-то? Вы силовой цилиндр видели хоть раз? Там даже с намерзанием всё будет работать, а по факту перед запуском цилиндр прогревают, чтобы он оттаял. И потом он всегда горячий.
                Это сказки, про обмерзание катапульты.
                1. bk0010
                  bk0010 30 сентября 2019 21:00 Новый
                  0
                  Обмерзание не катапульты, а всего вокруг катапульты. Представьте: -20C, кругом металл и стекло (корпуса корабля, механизмов и т.д.), из катапульты идет пар, прикоснувшись к поверхности он мгновенно застынет, не получится из палубы и надстройки нечто вроде этого:
                  ?
                  1. timokhin-a-a
                    30 сентября 2019 22:22 Новый
                    0
                    А теперь нагреваем экскаватор изнутри горячим воздухом в 220 градусов Цельсия и ждём неделю.))))
                    1. bk0010
                      bk0010 1 октября 2019 21:49 Новый
                      0
                      Это вы в рубку хотите пар подать? Или в лифты? Нет, попробовать можно, но команда будет недовольна.
                      1. timokhin-a-a
                        2 октября 2019 11:10 Новый
                        0
                        У Вас крайне странное представление о том, как устроена и работает паровая катапульта.
                  2. Polinom
                    Polinom 2 октября 2019 15:46 Новый
                    0
                    Какие минус 20 в океане? Обледенение за счет забрызгивания происходит,особенно на маломерных рыбаках. Высота борта авианосца?
                    Для ликбеза повесть Санина "Одержимый".Он на рыбаках ходил и все это описал.
        2. Alexey RA
          Alexey RA 26 сентября 2019 17:14 Новый
          +3
          Цитата: AML
          Если у авианосца паровые катапульты, то пофиг сколько у него самолетов. Он все-равно не сможет перейти в северные воды.

          Блажен, кто верует. ©
          В реале в конце Холодной войны американские АВ регулярно работали из заполярных норвежских фьордов, доставляя немало головной боли разведке СФ: палубники летают, а самой палубы нигде не видно. Да и в Беринговом море АУГ были нередкими гостями.
          А сейчас АУГ вернулись к Аляске:
          1. Вадим237
            Вадим237 27 сентября 2019 14:59 Новый
            0
            Да пускай куда угодно возвращаются - у наших берегов достанем
            Дальность модернизированных сверхзвуковых универсальных противокорабельных ракет П-800 "Оникс" ("Оникс-М") составляет 800 километров, сообщили ТАСС два источника в оборонно-промышленном комплексе.

            Согласно первому собеседнику, обновленная "ракета оборудована усовершенствованной системой управления и сможет с большей точностью поражать как морские, так и наземные цели", а также отличается повышенной защищенностью от воздействия средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ).

            Второй источник добавил, что летно-конструкторские испытания "Оникс-М" были запланированы на первую декаду сентября на морском полигоне Северного флота (в акватории Баренцева моря), "однако пуски выполнены не были из-за необходимости дополнительных проверок опытных образцов изделия", в результате чего подобные тесты ракеты начнутся в ближайшие один-два месяца. Также собеседник рассказал, что "Оникс-М", подобно "Оникс", может оснащаться обычной или ядерной боеголовкой, а массо-габаритные характеристики ракет совпадают.

            Согласно главному редактору журнала "Арсенал Отечества" Виктору Мураховскому, усовершенствованный "Оникс" уже прошел бросковые испытания, а подтверждение заявляемых разработчиком, реутовским "Научно-производственным объединением машиностроения" ("НПО машиностроения") характеристик требует реальных пусков, "после этого уже будет приниматься решение о постановке на вооружение".
            1. timokhin-a-a
              30 сентября 2019 22:23 Новый
              0
              Только авианалёт выполняется примерно с 1300 км, если без дозаправок в воздухе и ПТБ.
  • Михаил Драбкин
    Михаил Драбкин 25 сентября 2019 19:41 Новый
    0
    А это означает необходимость в кораблестроении....– ждать, когда будет ясно, с какой максимальной скоростью могут идти (противника) корабли, и какова скорость экономического хода, и потом сдавать корабли, которые превосходят в этом противника.

    —-Объёмная и насыщенная идеями обзорная статья.
    —-Тезисы/выводы иллюстрированны интересными примерами.
    —-Автору спасибо, уважение и +++
    —-Но «...ждать, когда будет ясно...» в кораблестроении, или в целом в вооруженных действиях - думаю, это невозможная роскошь ЛОГИЧЕСКОГО ВЫВОДА при необходимой информации.
    —-А её в военных действиях нет от слова «никогда», ибо противник должен рассматриваться как изученная, но в твердом осадке - непредсказуемая величина.
    —-Поэтому в целом в военных действиях принимаются ВОЛЕВЫЕ РЕШЕНИЯ ПРИ НЕПОЛНОЙ ИНФОРМАЦИИ.
    —- И для уменьшения риска всегда ищут благоприятного соотношения сил..
    —-Поэтому, с учётом важности информации, вместо «ждать» лучше «принимать решения как можно позже, и не раньше чем необходимо»
  • Undecim
    Undecim 25 сентября 2019 19:50 Новый
    +7
    "Мне бы саблю да коня- Да на линию огня!- А дворцовые интрижки, энто все не про меня!!!"
    Фантазии автора и творческому энтузиазму можно позавидовать. Правда сильно увлекается и входя в творческий раж отрывается от реальности.
    Как бы странно это ни звучало, но Россию с её географическим положением, экономикой и уязвимостями стоит рассматривать в потенциальных войнах на море как слабейшую сторону. На самом деле так если и будет, то не всегда, но так будет часто.
    То есть автор видит в перспективе целую череду (будет часто) военных конфликтов, в которых Россия будет вести боевые действия с противником, имеющим более сильный флот? Если это и будет, то не более одного раза, так как в одиночку с Россией ни Япония, ни США, да и Китай, воевать не будут, а если дойдет до полномасштабной войны против НАТО и США с их союзниками, то все прекрасно понимают, чем это закончится. Если дело не дойдет до ядерных арсеналов, то флота у России уже не будет и новый построят не скоро. Если же дойдет до ОМП, то ни у кого ничего не будет.
    Что касается дальнейших планов, то планирование это у автора совершенно далекое от реальности и выглядит так, будто потенциальный противник будет пассивно наблюдать, как его будут "бить по ключевым звеньям", а корабли ВМФ России имею неограниченную автономность, неисчерпаемый боезапас, полную неуязвимость и и невидимость для средств обнаружения противника, бесконечный ресурс и не требуют ни снабжения, ни ремонта.
    Одно успокаивает, по этим планам никто никогда воевать не будет.
    1. timokhin-a-a
      25 сентября 2019 20:48 Новый
      +1
      То есть автор видит в перспективе целую череду (будет часто) военных конфликтов, в которых Россия будет вести боевые действия с противником, имеющим более сильный флот? Если это и будет, то не более одного раза, так как в одиночку с Россией ни Япония, ни США, да и Китай, воевать не будут


      Даже Грузия отважилась в 2008.

      Турция чуть не допрыгалась в 2015 (ну или мы чуть не допрыгались - смотря как смотреть).

      , а если дойдет до полномасштабной войны против НАТО и США с их союзниками, то все прекрасно понимают, чем это закончится.


      Например тем, что политики дёрнули за удила вояк, осадили и в последний момент успели всё свести к прекращению огня и переговорам. Но вот на стартовые позиции этих переговоров исход пострелушек вполне себе повлияет.

      Если дело не дойдет до ядерных арсеналов, то флота у России уже не будет и новый построят не скоро.


      Ну вот это положение вещей и надо поменять.

      Что касается дальнейших планов, то планирование это у автора совершенно далекое от реальности и выглядит так, будто потенциальный противник будет пассивно наблюдать, как его будут "бить по ключевым звеньям"


      Противник может и не будет пассивно наблюдать, а снимет с напр.соср.осн.усилий крупные силы для защиты этих звеньев и таки их защитит, но ценой ослабления наступательных группировок, например. Это плохо?

      Одно успокаивает, по этим планам никто никогда воевать не будет.


      Это ни разу не планы.
      1. Undecim
        Undecim 25 сентября 2019 21:16 Новый
        +6
        Статья вроде о ситуации, когда ВМФ России выступает против более сильного противника, поэтому даже с этой точки зрения Грузия тут не к месту. И потом что, Грузия напала на Россию и собиралась победить?
        Турция... Интересно, как бы ваша доктрина смотрелась в ограниченной акватории Черного моря, где в Севастополе корабль даже со швартовых сняться не может незаметно.
        "Пострелушки" с объединенными флотами США и сателитов на результаты переговоров повлияют примерно так же, как Ютланд на Версальский мир.
        Вообще, возьмите большую карту мира и обведите циркулем вокруг каждой из баз ВМФ России радиус действия базирующихся там кораблей.
        Потом попробуйте наличным корабельным составом создать для противника в лице США+НАТО напряжение на просторах Мирового океана, чтобы вынудить его где то что то снимать, перебрасывать, а потом этим еще и воспользоваться, может это как то приблизит Вас к реальности.
        Еще можете проработать вопрос снабжения КУГ, оперирующей в районе Индийского океана. Можно даже в виде статьи.
        1. timokhin-a-a
          25 сентября 2019 21:51 Новый
          0
          Турция... Интересно, как бы ваша доктрина смотрелась в ограниченной акватории Черного моря, где в Севастополе корабль даже со швартовых сняться не может незаметно.


          Объедиённые силы Балтийского и Северного флотов в Средиземке с опорой на ВКС в Хмеймиме, сирийцев и Кузнецова, когда его починят, а авиагруппу наконец-то научат воевать как надо. В итоге Турцию зажимают с двух сторон.

          Потом попробуйте наличным корабельным составом создать для противника в лице США+НАТО напряжение на просторах Мирового океана, чтобы вынудить его где то что то снимать


          Легко - 3 черноморских фрегата+2 ДЭПЛ+все черноморские БДК к Гибралтару и снимут как миленькие)) Главное развернуться ДО войны.

          Ваше непонимание связано с тем, что Вы игнорируете прошлую часть сериала. России с её географией необходимо прибегать к упреждающему развёртыванию, то есть заранее, при любых признаках угрожаемого периода развёртывать в море объединения ВМФ с судами плав.тыла, в случае рейдерских операций нужны будут быстроходные корабли комплексного снабжения. Вот эти-то предварительно развёрнутые силы и будут рейдить противника. При этом им, конечно, рано или поздно придётся проываться на соединение с остальными силами флота, которые в свою очередь, должны будут им помочь в этом. Но "абстрактно воевать" в комментах я не буду, хотя конкретную вводную с Вашей стороны готов обсудить.

          Кроме того, не зацикливайтесь на схеме США+НАТО против РФ. Скорее "кто-то из НАТО с негласной поддержкой США против РФ" или "Япония с невоюющим союзником США против РФ", или Колумбия с поддержкой США против Венесуэлы с поддержкой РФ, и т.д.
          Что до силового противостояния с США, то оно куда вероятнее будет как в Холодную войну - без стрельбы.
          Впрочем, об этом будет следующая часть.
          1. Polinom
            Polinom 25 сентября 2019 22:08 Новый
            0
            Александр,ну е....:-)
            "развертывать в море обьединения ВМФ." "упреждающее развертывание".
            Как только поступает информация о увеличении (подготовке) сил боевого дежурства(службы) постоянной БГ, все штабы встают на уши.
            Соответственно,противоположная сторона принимает меры и не только на уровне флота. Дипломаты,агентура,развед.сообщества.
            Этот алгоритм опробован многократно,скрыть не получится ни с одной.ни с другой стороны.
            На уровне отдельного корабля, по решению сбрендившего командира,может и будет неожиданно. Но как только начнут проходить команды в сетях управления,даже уровня бригады- засекут на раз.
          2. Undecim
            Undecim 25 сентября 2019 22:12 Новый
            +4
            Я ничего не игнорирую.
            заранее, при любых признаках угрожаемого периода развёртывать в море объединения ВМФ с судами плав.тыла,
            Ну развернули. Противник засек, скрыть это априори не возможно, подтянул соответствующие силы. Начались военные действия, что будем делать? Как плавучий тыл будете защищать? В ж в рейд ушли? Или среди кокосов транспорты спрячете?
            1. Undecim
              Undecim 25 сентября 2019 22:28 Новый
              +5
              Кроме того, не зацикливайтесь на схеме США+НАТО против РФ. Скорее "кто-то из НАТО с негласной поддержкой США против РФ" или "Япония с невоюющим союзником США против РФ", или Колумбия с поддержкой США против Венесуэлы с поддержкой РФ, и т.д.
              Япония пойдет в одиночку Курилы отбирать? Или турки Крым? Ненаучная фантастика. Разве что Россия распадется, тогда может соседи подсуетятся.
              Поддержка Венесуэлы? Тогда причем тут Ваша доктрина? Топить будете колумбийцев? Так их же американцы защищают? Не получится.
              1. Vadmir
                Vadmir 25 сентября 2019 23:14 Новый
                0
                Так их же американцы защищают? Не получится.
                Во время холодной войны США и СССР постоянно оказывались по разные стороны баррикад но не воевали, поскольку жить хочется всем, а война с ядерной державой легко может закончится ядерным апокалипсисом. Возьмите пример Сирии, там мы тоже по разные стороны, но в прямую друг по другу не стреляли.
              2. timokhin-a-a
                25 сентября 2019 23:18 Новый
                0
                Япония пойдет в одиночку Курилы отбирать?


                Не в одиночку, а с невоюющим союзником США. Который поможет всем, кроме непосредственного собственного участия в военных действиях, то есть разведкой, снабжением, даст свои базы, чтобы прятаться от русских (например осуществлять ремонты самолётов ДРЛО без риска получить крылатую ракету по стоянке), вплоть до каких-то тайных атак, "от третьего лица" в ограниченных масштабах. С гарантией что США возместят потом весь ущерб, и впишутся если дело дойдёт до ядерного оружия.

                Как вариант.

                Я ещё раз напомню, что на Россию нападала даже Грузия - у американских союзников часто обносит голову, когда они начинают путать силу хозяина со своей.

                Топить будете колумбийцев? Так их же американцы защищают? Не получится.


                Получится. У амеров же получилось по Сирии бить? У нас получалось трамбовать грузин?
                1. Polinom
                  Polinom 26 сентября 2019 02:37 Новый
                  -1
                  Грузия воевала на своей территории,а вот сбитые российские самолеты,почему то,падали на территорию Грузии.
                  1. timokhin-a-a
                    26 сентября 2019 15:43 Новый
                    0
                    Да, но они атаковали миротворцев, которых сами же туда и пустили, плюс ракетные удары по населению - перебор, это ещё можно стерпеть, когда огонь ведётся по военной цели, и гражданским прилетает "заодно", но терпеть режим, который лупит по гражданским именно целенаправленно РФ не будет, и правильно сделает. Ну и в итоге правильно сделала.

                    Понимаете, да?
                    1. Polinom
                      Polinom 26 сентября 2019 16:14 Новый
                      0
                      Остался пустячок-убедить все остальные страны мира(кроме трех) признать,что все это правильно:-)
                      1. timokhin-a-a
                        26 сентября 2019 21:16 Новый
                        +1
                        Они знают. Нельзя же не понимать, что преднамеренное убийство штатских - плохо.

                        Другое дело, что культутры европейцев и тех же американцев есть производная от ранее совершённых ими геноцидов, у тех же амеров это приняло просто патологическую форму, если читаете по английски, могут подкинуть кое-что.

                        Но вслух признать всё это они не могут, поэтому они моршат носики и делают "фи". А "остальные страны мира" тут постольку поскольку, как им скажут, так они и ведут себя. Признали Тайвань - отозвали призвание Тайваня.)))
            2. timokhin-a-a
              25 сентября 2019 23:13 Новый
              0
              Ну давайте конкретно.

              Мы обнаруживаем, что японцы проводят скрытые мобилизационные мероприятия в ВС.
              В ответ с Северного и Черноморского флотов собирается ударная группа, с судами плавучего тыла. Суда - как обычные танкеры-снабженцы, так и быстроходные вооружённые корабли комплексного снабжения, действующие совместно с эскадрой.
              Задача - переход на юг Тихого океана, нахождение там в готовности двинуться на север и вступить в боевые действия против Японии.
              Подготовку к выходу, понятное дело, спалили американцы и сразу же сообщили в Токио.

              Допустим, япы продолжают - помешать переходу они не могут, могут США, но США за другими каштаны из огня таскать не будут. Будут просто следить, сливать инфу.

              Дальше идут кошки мышки, где-то ближе к малаккскому проливу соединению надо будет потеряться. Скептически ухмыляться не надо - такие случаи не раз были, взять те же Норпак Флитэкс 82, когда американцы спрятали от нас авианосную группу, которую искал весь флот, да так и пропустил "удар" по Камчатке. В курсе этой истории?

              Ну и далее проход без плавтыла, только с ККС в Тихий океан той или иной дорогой, а суда плав.тыла остаются где-то среди кокосов.

              Дальше - по обстановке, в зависимости от того, начались ли воен.действия или нет, осадили японцы с приготовлениями или нет. Главное - как можно быстрее проскочить на ТВД.
              1. Undecim
                Undecim 25 сентября 2019 23:31 Новый
                +4
                В ответ с Северного и Черноморского флотов собирается ударная группа, с судами плавучего тыла.
                Задача - переход на юг Тихого океана, нахождение там в готовности двинуться на север и вступить в боевые действия против Японии.
                Ну и далее проход без плавтыла, только с ККС в Тихий океан той или иной дорогой, а суда плав.тыла остаются где-то среди кокосов.
                27-28 мая 1905 года помните?
                1. timokhin-a-a
                  26 сентября 2019 15:45 Новый
                  0
                  Рожественский допустил кучу ошибок это раз, ну и главное - 2-я ТОЭ ОПОЗДАЛА С РАЗВЁРТЫВАНИЕМ И ПЕРЕХОДОМ.
              2. Polinom
                Polinom 26 сентября 2019 02:35 Новый
                -1
                Уже было. Рожественский ходил.
                1. Комментарий был удален.
                  1. Polinom
                    Polinom 26 сентября 2019 16:11 Новый
                    -1
                    Это оправдание?
                    Тогда да,виноват,но он исправится:-)
              3. Servisinzhener
                Servisinzhener 26 сентября 2019 22:19 Новый
                +1
                Мы обнаруживаем, что японцы проводят скрытые мобилизационные мероприятия в ВС.
                В таком случае надо сделать "предупредительный холостой выстрел в воздух" в виде учений с запуском МБР или ракет Х-101 с инертной БЧ по Шикотану или Кунаширу. И сообщить японцам прямым текстом что ели они продолжат в том же духе. То такой страны как Япония больше не будет.
                1. timokhin-a-a
                  26 сентября 2019 22:33 Новый
                  0
                  Читайте военную доктрину РФ.
              4. bk0010
                bk0010 27 сентября 2019 16:30 Новый
                0
                Цитата: timokhin-a-a
                Допустим, япы продолжают - помешать переходу они не могут
                Вообще-то могут (не япы, США с Англией, но не суть важно): не пустят через канал, надавят на тех, кто нас может снабжать в Африке. Если не сорвут переход, так сильно замедлят. Через севера надо идти, даже для Черного моря строить суда ледового класса.
            3. Polinom
              Polinom 26 сентября 2019 03:09 Новый
              +2
              Ну немного загнул.Простительно.
              Обьединение (опер или опер-стратег) это флотилия или флот.
              Развернуть возле Сирии ЧФ это утопия,от слова утопят.
              1. макс702
                макс702 26 сентября 2019 13:36 Новый
                +1
                Цитата: Polinom
                Развернуть возле Сирии ЧФ это утопия,от слова утопят.

                Это касается любого нашего флота в любой точке мирового океана.
              2. timokhin-a-a
                26 сентября 2019 15:46 Новый
                0
                Как говорится - не говори гоп. Не всё так просто, Средиземка много чего видела уже. В том числе и загибание американских распальцовок обратно, вручную.
                1. Polinom
                  Polinom 26 сентября 2019 19:40 Новый
                  +2
                    Это все глаголы прошедшего времени.  Вы же пытаетесь заниматься аналитикой?  Берем карты РИ, СССР,РФ. Сравниваем.  Все было и Варшавский договор и половина Европы и СЭВ и 20% мировой экономики, базы по всему миру.  Профукали все.  Был шанс,его не использовали,чего уж теперь пыжиться?  Гумилева прочтите,он определял империям порядка тысячи лет.  Думаете с теперишним руководством страны все наладится?  Вы сделали своими врагами всех вокруг,итог закономерен.  Лично мне просто интересно,чем это все закончится:-)
                  1. timokhin-a-a
                    26 сентября 2019 21:19 Новый
                    0
                    Можно ещё татаро-монгольское иго вспомнить - утрату независимости на 200 лет, можно вспомнить немцев на Волге, можно вспомнить немецкие династии в Петербурге...

                    А можно карту Британской Империи 19 века с ныненими "заморскими территориями" сравнить. США что-то такое тоже ждёт, может быть при Вашей жизни ещё... и это их тоже не убьёт.
                    1. Polinom
                      Polinom 27 сентября 2019 12:35 Новый
                      0
                      Ну Британия как была,так и осталасю,чего не скажешь про РИ и СССР.
                      У них вовремя хватило ума соскочить с колониальной политики.
                      1. timokhin-a-a
                        27 сентября 2019 12:59 Новый
                        +1
                        Британия осталась, БРитанская ИМперия нет. Всё это естественный исторический процесс. Правда, из него сделали кое-какие выводы. Я думаю, что за пределами нынешней РФ ни один рубль никогда больше не будет потрачен для того, чтобы создать нацкадры или сохранить письменность у каких-то меньшинств. Никогда.

                        И скорее всего ни один доллар не истратится больше на то,чтобы передать полный технологический цикл какой-нибудь азиатской стране.

                        Лавочка закрылась навсегда.

                        Мы вообще на переломе всего живём. В момент гибели старого мира и рождения нового.
                        И кое-кто останется под обломками старого.
          3. Vadmir
            Vadmir 25 сентября 2019 23:07 Новый
            0
            Кроме того, не зацикливайтесь на схеме США+НАТО против РФ. Скорее "кто-то из НАТО с негласной поддержкой США против РФ" или "Япония с невоюющим союзником США против РФ", или Колумбия с поддержкой США против Венесуэлы с поддержкой РФ, и т.д.
            Полагаю, концепцию применения флота нужно рассматривать вообще без США+НАТО, ибо в этом случае флоту лучше вообще не высовываться, мы не камикадзе. Там война пойдет на суше и в воздухе, а затем, скорее всего, взаимный ядерный удар.
    2. Ратуш
      Ратуш 25 сентября 2019 21:06 Новый
      +2
      Голь на выдумки хитра)
    3. Кир
      Кир 11 октября 2019 08:42 Новый
      0
      Ни когда ни говори никогда
  • Басарев
    Басарев 25 сентября 2019 20:01 Новый
    0
    А если исходить из худшего? Весь миллиардный проамериканский военный блок уже нанёс первый сокрушающий удар. Как воевать и побеждать в таких условиях?
    1. timokhin-a-a
      25 сентября 2019 20:49 Новый
      +1
      Никак.
      Некому будет воевать просто-напросто.
      Задача как раз в том, чтобы этого не допустить.
      1. Басарев
        Басарев 25 сентября 2019 22:10 Новый
        0
        Правда в том, что строить планы следует всегда исходя из наихудших вводных. Тогда в более простых условиях дело будет идти прямо-таки легчайше. То есть думать о развитии русского флота тоже следует, начиная с самых неблагоприятных стартовых условий. То есть - в океан не вырваться ни при каких обстоятельствах. В каждой из луж у противника Всегда раздавляющее превосходство. Инициатива полностью в его руках, наш же флот прижат к берегу. Вот если из таких условий вывести морское Господство России - на это посмотреть будет интересно.
        1. timokhin-a-a
          25 сентября 2019 23:25 Новый
          +2
          Из таких не вывести.
          Задача всей гос.власти - до такого не доводить любым доступным методом, от дипломатии и вплоть до пресловутого превентивного удара, включая даже ядерный.
          1. Polinom
            Polinom 26 сентября 2019 03:43 Новый
            +1
            Так как-бы наоборот получается.:-)
            НАТО спало себе в летаргии и тут вот оно.
            Определитесь с годом и месяцем,когда все началось.
            1. timokhin-a-a
              26 сентября 2019 15:46 Новый
              0
              А оно кончалось?
              1. Polinom
                Polinom 27 сентября 2019 12:37 Новый
                0
                Думаю, все вернут в исходное,заплатят компенсации,спрыгнут с санкций и закончат с непонятными войнами,это не мы.
          2. Басарев
            Басарев 26 сентября 2019 08:59 Новый
            +1
            Вот только в России сейчас именно такая ситуация. Следует исходить из реального плачевного состояния русского флота, промышленности и экономики.
            1. Вадим237
              Вадим237 26 сентября 2019 12:06 Новый
              -1
              "Следует исходить из реального плачевного состояния русского флота, промышленности и экономики". Да такое плачевное состояние - что первая в год показывает рост от 4 до 6%, а ВВП каждый год растёт на 6 -8 триллионов рублей.
              1. Басарев
                Басарев 26 сентября 2019 13:59 Новый
                +2
                Только люди простые всё больше нищают, новыми безумными законами всё глубже в бесправие загоняются. А в промышленности и поныне используются германские трофейные станки.
                1. Вадим237
                  Вадим237 26 сентября 2019 17:28 Новый
                  -2
                  Не знаю кто это старьё использует, я использую немецкие обрабатывающие центры DMG и наши промышленные 3Dпринтеры производства ребят из Питера.
                  1. Басарев
                    Басарев 26 сентября 2019 19:59 Новый
                    +2
                    Тебе повезло работать на потёмкинском заводе.
                    1. Кир
                      Кир 11 октября 2019 08:45 Новый
                      0
                      А тебе скулить не надоело, или по жизни нытик?
  • karabass
    karabass 25 сентября 2019 20:14 Новый
    +3
    Я как начал читать сразу понял что автор - Тимохин. Но сдержался дочитал до конца, убедился что это он. Пожалуй эта статья входит в пятерку его лучших. Несмотря на то что он несомненно фанат военно - морского флота, по моему он стал исследовать и другие войска. Вообще без Александра Тимохина ВО было бы гораздо скучнее. Единственный минус его - по моему слишком кровожаден, как раньше говорили - поджигатель войны! Американские адмиралы наверное перекрестились что Тимохин не Министр Обороны у нас. С уважением!
  • Ken71
    Ken71 25 сентября 2019 20:53 Новый
    +1
    Как мне кажется быстрый но легкий, после первого же попадания станет медленным. Это автору не в компьютерные войнушки играть где повреждения не сказываются на скорости. И что там со всякими спутниками и прочими аваксами. Уже во ВМВ рейдеров гоняли как вшивых по бане, а в перспективе им ничего не светит. Подойти толпой и молиться, что не всех перетопят пока выйдут на дистанцию выстрела.
    1. Polinom
      Polinom 25 сентября 2019 21:18 Новый
      +1
      А лодки Редера считать рейдерами?
      Тогда я с вами не согласен,Англию практически на колени поставили.
      1. Ken71
        Ken71 25 сентября 2019 21:53 Новый
        0
        Естественно имеются в виду надводные. Но и ПЛ во второй половине выбили почти все.
        1. Polinom
          Polinom 25 сентября 2019 22:12 Новый
          +1
          Деница.
          Ну это когда США подключились и ВМВ в самом разгаре была.
          Точнее,когда топить стали больше,чем строить.
          По моему к 1944 году.
          1. timokhin-a-a
            25 сентября 2019 23:42 Новый
            0
            Не совсем. Реально немцы поставили бриттов на грань только один раз - на рубеже 1940-1941 годов.
            Но не додавили. Причина - не было поддержки действий лодок от давления на боевой флот.

            До весны 1941 года у немцев получаось гонять надводные рейдеры в Атлантику, была такая операция "Берлин", когда "Шарнхорст" и "Гнейзенау" проскочили по океану и потопили по пути больше 20 судов. Ещё пару потопила подлодка У-96, которая пользовалась хаосом от их появления. Бритты их засекали и с линкоров, и с авианосца, но сделать ничего не смогли.

            Так вот, немцы сделали ошибку. Пока была возможность, им надо было давить этими надводниками боевой флот бриттов.

            ТО есть на конкретном примере - в ходе "Берлина" немцы нашли конвой, который охранял старый линкор времён Первой мировой. Дальше в реале было следующее. Командиры кораблей предлагали командиру соединения поиграться с линкором - навязать ему бой на скоростях, пользуясь преимуществом в скорости (30+ узлов против 21) и одинаковой дальностью стрельбы. К тому же у них были уже РЛС, а у линкора не было.

            По уму у них были варианты:
            1. Оттянуть на себя линкор одним кораблём, вторым перетопить конвой.
            2. Запинать линкор своими силами - огневое преимущество у них было, но это был реально рисковый вариант. Тем не менее реальный.
            Потом топить конвой.

            Командир соединения Лютьенс не сделал ничего. У него был приказ не вступать в бои с боевыми кораблями, он его тупо выполнял.

            3. Третий вариант - через пару дней конвой накатился на У-96. К тому времени рейдеры уже ушли, а к конвою добавился противолодочный эскорт - всякий мусор типа вооружённых траулеров и эсминцев Первой мировой, уже разваливающихся от старости. Но для лодки они были опасными.

            Так вот, надо было пастись не подалёку и навести подлодку на линкор. Тем боее, что спустя неделю в этом же походе соединение наводило подлодки на конвои, просто на другие. А надо было атаковать боевые силы.
            Потопили бы линкор из под воды, или повредили бы его - и помойный эскорт конвоя, как и сам конвой остался бы на милость двух скоростных артиллерийских кораблей. Чем бы это закончилось и так ясно.

            На выходе немцы получили бы под сорок потопленных судов только в этом конвое (реально было только 2), и потопленный эскорт в условиях, когда у бриттов колоссальный дефицит эскортных кораблей. А потеря эскортных кораблей упростила бы следующие выходы подлодок.
            Вот так надо было рейды проводить, сначала боевые силы гасить ,потом гоняться за транспортами.
            А так они свой шанс упустили, уже в 41-м у бриттов наработался кое какой опыт, и американцы начали активнее помогать, а потом, когда США вступили в войну надо было воду сливать. С конца 42-го пошёл скачкообразный рост потерь в подплаве, к концу 1944 прорыв лодки в Атлантику уже был чудесным выигрышем билета в один конец.

            Итог - немцы проиграли, и у них погибло 7 подводников из 10. Вот и всё. Война на коммуникациях не выигрывается без атак вражеских надводных сил своими силами - хоть какими-нибудь.
            Немцы это доказали на своём примере, причём два раза.
            1. Polinom
              Polinom 26 сентября 2019 02:41 Новый
              +1
              Был такой PQ-17. В каком году? И ктож его бросил от страха? И сколько он потерял? До 44-го немецкие подводники вполне уверенно себя чувствовпли.
              1. timokhin-a-a
                26 сентября 2019 15:48 Новый
                0
                Вот именно - одного страха перед Тирпицем хватило. Подводников начали кромсать в октябре 1942, я эту статистику по оптерям специально изучал в своё время.
                1. Polinom
                  Polinom 26 сентября 2019 16:00 Новый
                  0
                  А до Тирпица они от чего собирали охрану конвоя? От подводных лодок,или от белых медведей?:-)
                  Начали в 42,закончили в 44.
                  1. timokhin-a-a
                    26 сентября 2019 21:02 Новый
                    0
                    Там Тирпиц фактически всю войну и торчал, на Севере, и не он один. Подложки тоже, не спорю, и самолёты. Но разбегалась охрана конвоев не от них.
                    1. Polinom
                      Polinom 27 сентября 2019 12:39 Новый
                      0
                      Ну к этому не готовились.
                      Ждали лодки,полярная ночь,самолетам трудно,а лодкам самое то. Тем более транспорта освещение не гасили,для строя.
            2. макс702
              макс702 26 сентября 2019 13:41 Новый
              0
              Цитата: timokhin-a-a
              Но не додавили. Причина - не было поддержки действий лодок от давления на боевой флот.

              Э нет! Все ресурсы сожрала подготовка к войне с СССР , по этому и не было выделено необходимого для успешных действий флота .Результат распыления сил и ресурсов мы знаем
              1. timokhin-a-a
                26 сентября 2019 21:02 Новый
                0
                Да не готовились они толком против СССР.
    2. timokhin-a-a
      25 сентября 2019 21:55 Новый
      0
      Как мне кажется быстрый но легкий, после первого же попадания станет медленным.


      На войне как на войне. Задача командующего рейдерской группой - сделать так, чтобы у этого попадания была ЦЕНА. Или чтобы его всё-таки не было.

      И что там со всякими спутниками и прочими аваксами


      Ни разу не панацея, если что это раз, можно запланировать своё попадание "под спутник", чтобы вытащить противника в засаду, это два, и так далее и тому подобное - на решение командира.

      Уже во ВМВ рейдеров гоняли как вшивых по бане


      Гуглим потопление АВ "Глориес", операция "Берлин", ну или выжимки в статье ссылка на колторую дана в тексте "Рейдеры против Крейсеров".
      1. Vadmir
        Vadmir 25 сентября 2019 22:59 Новый
        +1
        Задача командующего рейдерской группой - сделать так, чтобы у этого попадания была ЦЕНА.
        Но ЦЕНУ заплатят и рейдеры. Гитлер во время войны пришел к выводу, что рейдерство не окупается. И это в условиях, когда оканы были большими, сейчас они очень уменьшились из-за современных технологий разведки и связи.
        Если, в качестве противника рассматривать США, то надо учесть число их баз. Выход группы рейдеров возможен только до войны и назад они уже не вернутся.
        1. timokhin-a-a
          26 сентября 2019 00:16 Новый
          +1
          Гитлер во время войны пришел к выводу, что рейдерство не окупается. И это в условиях, когда оканы были большими, сейчас они очень уменьшились из-за современных технологий разведки и связи.


          Он просто не знал, как правильно использовать то, что имел.

          Выход группы рейдеров возможен только до войны и назад они уже не вернутся.


          Возможен только до, но прорваться к своим они смогут если им навстречу помогут свои.
          1. Кир
            Кир 11 октября 2019 08:52 Новый
            0
            Не факт, далеко не факт.
            1. timokhin-a-a
              11 октября 2019 10:58 Новый
              -1
              Да на войне ничего не факт, на самом деле.
  • Vadmir
    Vadmir 25 сентября 2019 21:10 Новый
    +1
    если война неизбежна, надо бить первым. Причём, что особенно важно, для слабейшей стороны превентивный удар всеми силами – единственный способ выровнять соотношение сил хотя бы на время.
    Золотые слова. Современную военную технику так долго и дорого строить.
    Причем при ударе по авиабазам, системам ПВО-ПРО, РЛС, складам боеприпасов и ГСМ эффект будет даже более сильным, чем по морским базам.
    Но очень сложно решиться на такой удар, ведь в случае проигрыша, принявшим такое решение уготована судьба военных преступников.
    Конечно, американцы в любом случае объявляют военными преступниками всех своих противников. Тем не менее - это очень трудное решение, всегда будет мысль, а вдруг войны удастся избежать или отложить ее начало.
    Сложно угадать и со сроками. ведь наилучший момент, когда противник уже полностью развернулся у границы, перебросил людей и технику поближе, сделав максимально уязвимыми.
    Это, кстати, снижает ценность превентивного удара по морским базам, поскольку к моменту развертывания на суше, более половины боевых кораблей будут в море, идя к будущему ТВД.
    1. Вадим237
      Вадим237 25 сентября 2019 22:03 Новый
      0
      Причём основной костяк всей ПВО НАТО составляют ЗРК "Патриот".
      1. bk0010
        bk0010 27 сентября 2019 16:37 Новый
        0
        Цитата: Вадим237
        Причём основной костяк всей ПВО НАТО составляют ЗРК "Патриот".
        Авиация. Патриот сделали "до кучи", чтоб был. Когда надо у амеров ПВО вполне себе: см. Иджис и СМ-?. Понадобится (реально понадобится, так чтобы можно было проигнорировать драку между сухопутчиками и ВМФ за бюджет) - сделают сухопутную версию.
  • AML
    AML 25 сентября 2019 21:29 Новый
    +1
    Цитата: A5V
    И как Вы собрались атаковать корабли баллистическими ракетами?

    А в чем проблема? Откуда в головах прочная взаимосвязь, что баллистическая ракета летает только на 100500 тыщ км. Точка-У тоже баллистическая (ну пусть квазибаллистическая), только дальность полета у нее 100км. И таки да, Точка-У может таскать заряд в 100кт. Скажу даже больше. Вполне себе можно и с Торнадо фигачить по кораблям? В чем проблема? В том что Торнадо на колесах?
  • doktorkurgan
    doktorkurgan 25 сентября 2019 21:31 Новый
    0
    Первая фотка:
    Отряд советских боевых кораблей выходит в море.

    Судя по расположению ПУ ПКР "Термит" в носовой части и отсутствию кормовой 76-мм спарки мы таки имеем дело с индийским пр. 61Э... Видимо фото с каких-то совместных маневров.
    Впрочем, до передачи заказчику корабли данного типа временно включались в состав советского ВМФ.
    1. timokhin-a-a
      25 сентября 2019 21:56 Новый
      0
      Кстати, да. Не обратил внимания.

      Думаю, совместные манёвры.
  • Self
    Self 25 сентября 2019 21:42 Новый
    +3
    Неважно сколько кораблей у России. Совсем. Все равно никто не будет развязывать полномасштабные боевые действия. Пример СССР прекрасно показал, что никто так эффективно не может развалить свою страну, как сами русские. Не за чем для этого атаковать ее АУГами и прочее. Продажные политические элиты, и прочее могут это сделать намного лучше. Сначала подробят Россию. На всякие Сибирские республики. Автономии потребуют больше независимости. Какие-нибудь Татарстаны захотят выйти и стать самостоятельным государством. Кто сомневается, спросите себя, могли ли они, ну скажем на Олимпиаде 80 представить себе, что всего через 5-6 лет практически не станет их государства. Как бы не хватало России кораблей на море, или самолетов в небе, то что есть нанесет очень большой ущерб агрессору. Зачем им умирать за дело, которое они могут сделать не пролив ни капли своей крови ? Уничтожение России произойдет руками самих русских. Достаточно еще немного подрастить это поколение, которое уже не воспринимает Россию как свою родину, и дело практически сделано. Так что бить на войне врага малыми силами это хорошо, но не придется. Не такая война будет против России.
    1. Вадим237
      Вадим237 25 сентября 2019 22:05 Новый
      0
      Уже не захотят - так как все на одном бюджете сидят.
    2. Кир
      Кир 11 октября 2019 08:55 Новый
      0
      Я так понимаю что вам дико страшно, что от компа оторвут и в окопы засунут, ну что бывает и от ваших хотелок это не зависит.
      1. Self
        Self 17 октября 2019 00:16 Новый
        0
        Зачем вы, всех сразу по себе ровняете-то ? Поверьте, есть люди, которым не так страшно, как вам.
  • Бензорез
    Бензорез 25 сентября 2019 22:01 Новый
    +3
    *. Турция с её экономикой и населением, с доступом к западным технологиям и судостроению всегда сможет создать флот мощнее, чем наш Черноморский. Или, по крайней мере, многочисленнее.*
    Чудеса какие то... И что далее эта самая Турция станет делать с этим самым мегафлотом в Черном море? Оно грубо говоря-простреливается с берега насквозь. Для чего Крым брали-то?!.
    По остальным флотам не готов сейчас говорить. Время позднее, да и устал я со смены однако.
    1. timokhin-a-a
      26 сентября 2019 00:09 Новый
      0
      Чудеса какие то... И что далее эта самая Турция станет делать с этим самым мегафлотом в Черном море? Оно грубо говоря-простреливается с берега насквозь.


      По подводным лодкам тоже простреливается насквозь?

      Ну и да, гляньте на карту, посмотрите, сколькими морями омывается турецкое побережье. Для интереса.
  • Старый26
    Старый26 25 сентября 2019 22:03 Новый
    +1
    Цитата: AML
    Цитата: A5V
    И как Вы собрались атаковать корабли баллистическими ракетами?

    А в чем проблема? Откуда в головах прочная взаимосвязь, что баллистическая ракета летает только на 100500 тыщ км. Точка-У тоже баллистическая (ну пусть квазибаллистическая), только дальность полета у нее 100км. И таки да, Точка-У может таскать заряд в 100кт. Скажу даже больше. Вполне себе можно и с Торнадо фигачить по кораблям? В чем проблема? В том что Торнадо на колесах?

    Вот только "Точек-У уже почти не осталось. Перевооружается последняя бригада. И стрелять по движущейся цели, причем движущейся на приличной скорости без систем самонаведения на конечном участке довольно проблематично
    1. макс702
      макс702 26 сентября 2019 13:47 Новый
      +1
      Цитата: Старый26
      Вот только "Точек-У уже почти не осталось. Перевооружается последняя бригада.

      То есть вместо них ничего не приняли, и "Искандеры"( с очень разными ракетами) это мультики?
  • Антарес
    Антарес 25 сентября 2019 22:21 Новый
    +1
    Наверное Ямомото тоже так думал в свое время..
    слабее-бей первым
    и ведь принесло успех в японо китайскую, русско японскую, начало второй мировой..
    но главное это экономика и промышленность...
    надо будет--восстановят несмотря на цену и время.
    Да и мир сильно изменился для глобальной войны.. мы ж стали все жить в одной квартирке-Земля.
    Говорит на 1 международном, потребляем товары со всего мира, интернетом пользуемся, и пр..
    а локально воююем до сих пор...
    1. timokhin-a-a
      26 сентября 2019 00:10 Новый
      0
      Наверное Ямомото тоже так думал в свое время..
      слабее-бей первым
      ...
      но главное это экономика и промышленность...
      надо будет--восстановят несмотря на цену и время.


      В статье же есть про промышленность и про восстановим тоже.

      И да, Ямамото стоило бы делать так, как он думал.
    2. bk0010
      bk0010 27 сентября 2019 16:42 Новый
      +1
      Если будет кому восстанавливать. Просто представьте, что Ямамото телепортировал на тихоокеанское побережье Квантунскую армию. Да, она без снабжения, на подножном корму, но промышленность на побережье вынесет, население тоже, кто будет что-то восстанавливать? Это был бы аналог ядерного удара по ВПК.
  • Ратуш
    Ратуш 25 сентября 2019 22:24 Новый
    +1
    .
    В случае с ВМФ России представляет интерес для таких операций возможность оснащения Ту-142 бомбовым вооружением и соответствующими прицелами. Такая мера позволит флоту в части случае обойтись своими силами. По сообщениям СМИ работы по оснащению Ту-142 системой высотного прицеливания «Гефест» уже ведутся. Остаётся дождаться монтажа подкрыльевых узлов подвески оружия
    .
    Свободнопадающими бомбами?с горизонтального полета? По движущейся цели в океане?...точно кризис жанра...
    1. timokhin-a-a
      26 сентября 2019 00:14 Новый
      0
      А в чём проблема? Вы посчитаёте, сколько кораблей было потоплено бомбами в океане.

      Потом добавьте к этому ,что речь идёт о танкере, а не о вёртком фрегате. И что ему нечем стрелять в ответ, он может только надеяться на удачу и всё.

      А потом, о том, что кидают бомбы залпом "мозги", которые тупоносую ФАБ-250 М54 в Сирии с 5000 метров со скорости 900 км/ч кладут в цель с КВО 30 м, а "острую" М62 - 20.

      Уменьшаем высоту до 4000, бомбы скидываем залпом, по-моему всё очевидно.
      1. Ратуш
        Ратуш 26 сентября 2019 08:00 Новый
        +1
        Цитата: timokhin-a-a
        А в чём проблема? Вы посчитаёте, сколько кораблей было потоплено бомбами в океане.

        Оставлю это на Вашей совести)
        1. timokhin-a-a
          26 сентября 2019 15:51 Новый
          0
          Намёк понял), но масштабы Тихоокеанской войны были именно такими. То, что большинство кораблей погибло не от бомб, и то, что из линкоров считанные единицы погибли от бомб не отменяет самого факта возможности попасть бомбой в корабль.

          Особенно, когда это танкер.
          1. Ратуш
            Ратуш 26 сентября 2019 16:05 Новый
            +1
            Бомбами топили,было такое.Но это были пикировщики.С горизонтального полета не топили
            1. timokhin-a-a
              26 сентября 2019 20:38 Новый
              0
              Уговорили, это будет КАБ
              1. Ратуш
                Ратуш 26 сентября 2019 22:46 Новый
                +1
                Цитата: timokhin-a-a
                Уговорили, это будет КАБ

                Спасибо,Вы очень добры.Только тогда нафига козе баян в виде Гефеста)
                1. timokhin-a-a
                  27 сентября 2019 10:44 Новый
                  0
                  Не я же его ставлю.
    2. Polinom
      Polinom 26 сентября 2019 03:00 Новый
      0
      Именно так и думают люди из МО.
      Это кризис средств и желанте пилить.
      Послать 12 человек на дорогущем самолете, без прикрытия автацией,бомбить танкеры в окнане,где только на ТОФ 5 авианосцев и базы от Японии до Аляски.Типа рейдерство в воздухе.
      Уже бомбили звеньями в июне 1941-го.
      1. Ратуш
        Ратуш 26 сентября 2019 07:59 Новый
        +1
        Цитата: Polinom
        Именно так и думают люди из МО

        Надеюсь что люди в МО до такой экзотики все таки не додумаются .Автор все таки статьи на ВО пишет ,а не стратегию и тактику в МО определяет)
        1. Polinom
          Polinom 26 сентября 2019 08:57 Новый
          +2
          Сугубо личное мнение.
          Вся фигея началась с конца 80-х,начала 90-х,когда в Главный штаб стали брать офицеров по наличию жилья в Москве.
          Потом по "крыше",потом по деньгам.
          К примеру,сын Министра обороны Игорь Язов сидел у нас в штабе в боевой подготовке и отец категорически не хотел переводить его в Москву. И он не с лейтенантов в штабе,а плав. состав.
          Тогда руководители пример подавали,дети служили и воевали как сыновья Сталина,Хрущева,Микояна.
          А потом пошло поехало.
          Кстати,в Камрани встречал племянника Хрущева. Какая нафиг Москва:-)
      2. AML
        AML 26 сентября 2019 08:17 Новый
        0
        Это не кризис средств. А разумный подход. Некорректируемых боеприпасов на порядки больше чем корректируемых. Положить пяток некорректируемых будет дешевле чем использовать одну корректируемую. Война это знаетели не только битва людей, но и война производств и экономик.

        Ну а с чего бомбер должен быть неприкрыт? Или потому что это российский бомбер в котором медведи в ушанках лапами скидывают бомбы пока экипаж пъет водку?
        1. Polinom
          Polinom 26 сентября 2019 09:03 Новый
          0
          Удешевление. американцы давно лепят на бомбу устройство и она становится корректируемой.
          А с того что нечем исходя из его дальности применения. Брать с собой Су и А-50 с Ил-78.
          Впрочем тема давно избита,не интересно детализировать..
          1. AML
            AML 26 сентября 2019 14:19 Новый
            0
            Лепят, и стоимость боеприпаса увеличвается на порядок. Нафига козе такой баян?

            Дальность су35 с ПТБ 4500+ км. Этого вполне хватит чтобы достать до АУГ. То что бомбер имеет больше боевой радиус, не значит что он летает только на это расстояние. Это показывает что он может висеть без дозаправки дольше. А пилить 12к для того чтобы "побомбить" обычными боеприпасами вот это точно неадекватно.
            1. Polinom
              Polinom 26 сентября 2019 16:04 Новый
              0
              Дальность,а радиус?
              На порядок? Шутите?
              Если он не летает на это расстояние,зачем его модернизировать?
      3. timokhin-a-a
        26 сентября 2019 15:53 Новый
        0
        помнится один подполковник любил говорить, что океан бескарйний, и корабль в нём это пылинка. За дословность не ручаюсь, но смысл был такой)))

        Так вот, авианосцы сопровождением танкеров заниматься не будут точно.
        1. Polinom
          Polinom 26 сентября 2019 16:07 Новый
          0
          Попутная задача. Кроме того что мешает строить маршрут под прикрытием ПВО и авиации от штатов,Гавайи,базы в Японии?
          Даже с заправкой в воздухе,заправщиков под 400 ед у них.
          1. timokhin-a-a
            26 сентября 2019 20:39 Новый
            0
            Ну тогда самолёты никуда не полетят просто вот и всё.
            1. Polinom
              Polinom 27 сентября 2019 12:41 Новый
              0
              Совершенно правильно,значит модернизация Ту это очередной распил.
    3. Саша_рулевой
      Саша_рулевой 27 сентября 2019 19:43 Новый
      0
      Цитата: Ратуш
      Свободнопадающими бомбами?с горизонтального полета?


      Наверное легче кормовыми пушками, как по "Сторожевому".
  • Rostislav
    Rostislav 25 сентября 2019 23:01 Новый
    +2
    Кто из спортсменов самый опасный противник? Боксер? Каратист или штангист? Не угадали.
    Бегун.
    Если он сильнее, от него не убежишь. А если слабее, то фиг догонишь.
    С автором согласен полностью. Скорость наше все good
    1. Avior
      Avior 26 сентября 2019 07:18 Новый
      +2
      Это если у противника пистолета нет, то бишь авиации.
      А если есть- бегай, не бегай.....
  • Оператор
    Оператор 25 сентября 2019 23:06 Новый
    0
    Цитата: Polinom
    Ваша статья

    Какая из?
    1. Polinom
      Polinom 26 сентября 2019 02:52 Новый
      0
      > https://topwar.ru/158760-skrytnost-podvodnyh-apparatov.html
      1. Оператор
        Оператор 26 сентября 2019 11:01 Новый
        0
        Вас можно только поздравить с обладанием знаниями о скрытности подводных аппаратов, превышающими изложенные в указанной статье - где можно ознакомиться с ними?
        1. Polinom
          Polinom 26 сентября 2019 16:08 Новый
          0
          Все в комментариях,или вам мало?:-)
          1. Оператор
            Оператор 26 сентября 2019 17:07 Новый
            0
            Цитата: Polinom
            Все в комментариях

            Понятно laughing
  • Trouble
    Trouble 26 сентября 2019 01:22 Новый
    +1
    Цель всего этого в конечном счёте уже объявлялась ранее – установить господство на море. Или как минимум не дать установить его противнику.

    А оно надо?
    1. Polinom
      Polinom 26 сентября 2019 03:38 Новый
      0
      К сожалению надо пытаться.
      Иначе противник получает стратегическую инициативу и следствие-невозможность провести ничего,кроме пассивной обороны.
      Это,образно,соперник в углу ринга.
      1. timokhin-a-a
        26 сентября 2019 15:54 Новый
        0
        С учётом способности противника концентрировать почти любые силы в море, пассивной обороны не получится.
        1. Polinom
          Polinom 26 сентября 2019 16:27 Новый
          0
          Когда нет возможности маневра силами и ведении активных наступательных действий,это и называется пассивная оборона.
          Наши действия зависят от инициативы противника,мы сидим в окопе и ждем :-)вий,э
  • Михаил2019
    Михаил2019 26 сентября 2019 02:41 Новый
    +1
    Господин Тимохин - такое ощущение, что вас вышибли откуда то, а вы пытаетесь свою "концепцию" здесь продавить.. Толку то?!
    Нахлест неплох - выводы слабые! Узколобо мыслите.
  • Polinom
    Polinom 26 сентября 2019 02:50 Новый
    +1
    Цитата: timokhin-a-a
    А в чём проблема? Вы посчитаёте, сколько кораблей было потоплено бомбами в океане.

    Потом добавьте к этому ,что речь идёт о танкере, а не о вёртком фрегате. И что ему нечем стрелять в ответ, он может только надеяться на удачу и всё.

    А потом, о том, что кидают бомбы залпом "мозги", которые тупоносую ФАБ-250 М54 в Сирии с 5000 метров со скорости 900 км/ч кладут в цель с КВО 30 м, а "острую" М62 - 20.

    Уменьшаем высоту до 4000-, бомбы скидываем залпом, по-моему всё очевидно.

    Ну Сирия не показатель,там кроме Иглы у бабаев и нет ничего.
    Танкеры сами плавать не будут.На 142 НКПБ-7 есть,вполне можно вписаться серией их пяти и положить с 3000 с КВО 50 метров. А если с ППС,может и меньше.
    Предполагаю, (с 142 не бомбил) с Бе -12 курсантом укладывал часто в 6 нолей :-):-):-):-)
  • Михаил2019
    Михаил2019 26 сентября 2019 02:52 Новый
    +3
    И ещё - в войне побеждает экономика!
    Это Тимохину на заметку. Да и война - суть политика, а политика - концентрированное выражение экономики. Это ещё классик капитализма говорил - Маркс!
    1. bk0010
      bk0010 27 сентября 2019 16:50 Новый
      0
      Полномасштабный ядерный удар обнулит экономику. В этом коренное отличие от ВМВ.
  • Polinom
    Polinom 26 сентября 2019 03:31 Новый
    +1
    Ждал,ждал...кто заметит:-)
    Ту-95, там не Х-22,а контейнеры КМБ.
    1. Ugolek
      Ugolek 26 сентября 2019 04:57 Новый
      0

      И как Вы собрались атаковать корабли баллистическими ракетами?


      У китайцев есть такие ракеты заточенные именно под это благородное дело laughing
      1. Polinom
        Polinom 26 сентября 2019 05:36 Новый
        0
        Китайцам,конечно,повезло.:-)
        Ни у кого в мире нет.а у них есть.
        Только никто их не видел,хотя читали и слышали многие.,
        Как,впрочем и о северо-корейцах.чемпионах мира по футболу.
    2. timokhin-a-a
      26 сентября 2019 15:57 Новый
      0
      Кстати да. Хотел вот эту влепить, не глядя вбил другую, похожую.

  • Павлов Сергей Александрович
    Павлов Сергей Александрович 26 сентября 2019 05:28 Новый
    -2
    Интересные размышления. Флот СССР тоже не был расчитан драться в открытом море на равных с НАТО поэтому так сильно продвинулись ракетные технологии в частности в создании эфективных ПКР большой дальности и в большом количестве и весьма быстрых и умных на тот момент . Это самый экономичный разумный и эфективный метод борьбы с АУГ и прочими соединениями. Так скажем выпустить 100 ракет комплекса П-500,П-700 по АУГ противника очень дешевое и эфективное решение .
    1. Polinom
      Polinom 26 сентября 2019 07:31 Новый
      0
      По одной АУГ.?
      Выпустить не вопрос,проблема попасть куда нужно.
      Да и не было тогда столько ракет на одном флоте. Просто по количеству не было.
      На ТОФ если собрать все и авиационное и морское под авианосец,ну сотни полторы наберется. Это я именно на 1985-90 гг.
      А авианосцев тогда на ТОФ было 5. И еще три через месяц из консервации. Типа Мидуэй.
  • СВД68
    СВД68 26 сентября 2019 07:00 Новый
    +2
    Из статьи следует интересный вывод: надо строить ударные корабли с атомными энергетические установками. Именно они позволят получить преимущество в скорости и способности к рейдам против боевых сил противника.
    А вот фрегаты проекта 22350, даже усовершествованные, мало подходят для этого. А они мне так нравились. :(
    1. Polinom
      Polinom 26 сентября 2019 16:22 Новый
      -1
      Это так. Или иметь развитую систему базирования и множество союзников.
      А пока страна преуспела в девизе-"Ни метра границы без врага"
      1. макс702
        макс702 1 октября 2019 23:52 Новый
        0
        Цитата: Polinom
        А пока страна преуспела в девизе-"Ни метра границы без врага"

        Все верно.. Денег нет! Живите на свои...
        рс: С такими "союзниками" врагов не надо..
  • Avior
    Avior 26 сентября 2019 08:14 Новый
    +4
    Автор как-то обходит очевидные преимущества АУГ в бою в открытом море- как по разведке, так и ударные.
    Пример из Первой мировой войны интересен, конечно, но то что Бисмарка лишили хода не то что самолеты, а фактически аэропланы, это ближе к реальности.
    Как бы не маскировался КУГ в каком либо потоке, в военное время все равно будут включены минимум 2 рлс на КУГ- навигационная и воздушного обзора. Иначе рискуешь узнать, что тебя атакуют, услышав взрывы ПКР на корабле.
    Этого с головой достаточно, чтобы пролетающий на расстоянии 450 км что Хокай, что Гроулер, что береговой Е3, однозначно опознал тип кораблей и месторасположение КУГ в любом потоке.
    Обращаю внимание- спутника РТР для этого недостаточно, на время его пролета , а оно известно до секунды, источники излучения можно выключать, может и РЭБ обманка быть, как ложная цель, поэтому доразведка цели- обязательный элемент, и возможности АУГ в этом плане несравнимо превосходят любую КУГ. А вот у АУГ глазами и ушами вполне может быть летающий в стороне Хокай, сами корабли могут идти в режиме радиомолчания.
    После этого на радиогоризонте будет висеть Хокай , и скрыться будет очень проблематично.
    Что касается скорости, то по результатам испытаний Нимица, он способен сделать за 4 дня как минимум около тысячи вылетов, 250 вылетов в день.
    То есть, пока вы оторветесь на 220 км от АУГ, налеты по 25 самолетов будут каждые два часа.
    Насколько, по вашему , ПВО хватит?
    Если считать на Ф-18 2 гарпуна и 2 харма, то без большого риска для себя при авианалете с двух направлений, чтобы дезорганизовпть РЭБ кораблей, вы за эти сутки можете получить 500 гарпунов и 500 хармов, прикрытых на момент удара Гроулерами.
    Точно зная место расположения КУГ, самолеты будут подходить ниже линии радигоризонта, пускать Гарпуны километров со 100, сближаться, делать горку километрах на 60-70, пускать хармы , и уходить снова под радиогоризонт с минимальным риском пострадать от ПВО. И так каждые два часа, по 100 ракет в залпе каждый раз.
    Уже после первых налетов неминуемо будут какие-то попадания, ослабится ПВО, кто-то потеряет ход или уменьшит его.
    Дальше только хуже будет.
    У самолетов береговых за пределами действия береговой истребительной авиации шансов тоже очень мало, со включенными РЛС их обнаружат и собьют задолго до того, как они приблизятся к АУГ.
    Возможности КУГ по атаке противника дальнобойными ПКР сильно ограничены возможностями доразведки, особенно, если отряды кораблей действуют в трафике гражданских судов и прикрываются ими.
    Все это я к тому пишу, что сравнивать возможности авиации и кораблей в открытом море вне береговой истребительной авиации в наше время- бессмысленное дело.
    Если кто-то планирует проводить боевые действия против противника с авиацией без наличия собственной- то шансы у него близки к нулю. (Но теоретически есть, конечно, как у героя известного фильма, который авианосец на дно пустить может, если повезет, конечно smile ).
    Не нужно изобретать велосипед- если планируются боевые действия за пределами прикрытия береговой истребительной авиации- то наличие собственной авиации- необходимость.
    Кажется, в МО тоже это понимают, были сообщения о начале разработки СВВП и УДК.
    Как для начала- вполне сойдет.
    1. Ратуш
      Ратуш 26 сентября 2019 08:23 Новый
      +1
      Цитата: Avior
      Автор как-то обходит очевидные

      Цитата: Avior
      То есть, пока вы оторветесь на 220 км от АУГ

      Сколько Вам известно российских кораблей могущих дать сутками 5 узлов хода больше Нимица у которых их 30?
      1. Avior
        Avior 26 сентября 2019 08:37 Новый
        0
        Это тоже само собой, у эскорта Нимица он аналогичный- я просто рассмотрел это как призыв строить более скоростные корабли....
    2. Polinom
      Polinom 26 сентября 2019 09:10 Новый
      0
      ......были сообщения о начале разработки СВВП и УДК.......
      Чето не очень они торопятся :-)
    3. СВД68
      СВД68 26 сентября 2019 09:28 Новый
      0
      По этому вопросу в статье отмечены два момента:
      1) бывают цели без авианосца;
      2) бывает нелётная погода.
      1. Avior
        Avior 26 сентября 2019 11:27 Новый
        0
        Да.
        1. Бывают. Но все мало- мальские флоты обзаводятся если не авианосцем, то УДК.
        2. Если повезет. Но везении доктрину применения не построишь
    4. timokhin-a-a
      26 сентября 2019 16:09 Новый
      0
      Это вопрос кто кого переиграет. КУГ и АУГ не из одной точки в гонке стартуют. Условно, АУГ выходит из Прил-Харбор, КУГ заходит через Малакский пролив. Как вариант.

      Командующий КУГ может целенаправленно светить во все стороны РЛС и держать "на потолке" вертолёт ДРЛО, чтобы подставиться под РЭР противника, и потом:

      -подставить под расчётное время удара БЭКи с надувными отражателями вместо кораблей, кораблями перекрыть возможные выходы авиации из атаки;
      - спровцировать АУГ на выдвижение в свою сторону на удар и подставить её под удар подлодок из-под воды;
      - Подставить часть кораблей под удар, а другими догнать АУГ на этапе возврата самолётов, когда авианосец привязан к строго определённому курсу, чтобы не потерять самолёты
      -Есть и другие варианты. См., например, Вудварда в Персидском заливе.

      В конце концов, можно от АУГ только валить, не ввязываясь в бой именно с ней. Опять же, оставить в стороне ПЛА, которая подождёт танкер снабжения.

      но то что Бисмарка лишили хода не то что самолеты, а фактически аэропланы, это ближе к реальности.


      Вот только сначала Лютьенс засветил положение соединения болтовнёй в эфире.

      Если кто-то планирует проводить боевые действия против противника с авиацией без наличия собственной- то шансы у него близки к нулю.


      Жалко Хэнк Мастин это не прочитает))))

      Не нужно изобретать велосипед- если планируются боевые действия за пределами прикрытия береговой истребительной авиации- то наличие собственной авиации- необходимость.


      Надо будет как-нибудь написать про авианосец ПВО))))
      1. Avior
        Avior 26 сентября 2019 19:48 Новый
        0
        Командующий КУГ может целенаправленно светить во все стороны РЛС и держать "на потолке" вертолёт ДРЛО, чтобы подставиться под РЭР противника, и потом:

        А потом противник подвесит хокая на радиогоризонте, и никакие ловушки не помгут при постоянном наблюдении.
        Про Вудворда- это из разряда курьезов.
        Не говоря уж о том, что это даже не учения были, а учеба.
        В реальной жизни флот Хуссейна перетопили и всё.
        А Генри Мастин в боевых действиях если бы повторил то, что он изобразил на учениях, то его просто нужно было бы выгнать без пенсии, а если его опыт Шеффилда не научил, что РЛС в реальньй боевой обстановке должна быть включена, иначе узнаешь об атаке, когда Экзосет в борт попадет.
        Не путайте учения с реальной войной- на учении обыгрываются сценарии.
        1. timokhin-a-a
          26 сентября 2019 20:45 Новый
          0

          А Генри Мастин в боевых действиях если бы повторил то, что он изобразил на учениях, то его просто нужно было бы выгнать без пенсии, а если его опыт Шеффилда не научил, что РЛС в реальньй боевой обстановке должна быть включена


          Ну вообще американцы очень широко практикуют походы с выключенными РЛС, с ориентированием по пасивным средствам, сетям и т.д.


          В настоящее время, возможности кораблей ВМФ США оперировать в полностью пассивном режиме, получая тактическую информацию от других источников, значительно усовершенствованы. Все корабли и самолеты объединены в единую сеть, позволяющую обмениваться тактической информацией. Если кто-то во Флоте или в космических силах видит цель – ее видят все остальные. При должной подготовке и компетентности, боевой корабль может проплавать все шесть месяцев (продолжительность стандартной кампании – прим. Перев.) не включая сенсоров и связи, и лишь слушая то, что передают другие.


          Наверное что-то знают))
          1. Avior
            Avior 26 сентября 2019 22:31 Новый
            0
            Знают, что против них авианосец не действует с авиацией.
            Проплавать и провоевать- не одно и то же все-таки....
            1. timokhin-a-a
              27 сентября 2019 10:45 Новый
              0
              Против них тогда МРА действовала. Вообще скрываться и обманывать - единственное, что может спасти корабль или корабли от спланированной атаки с воздуха.
      2. Немчинов Вл
        Немчинов Вл 27 сентября 2019 21:45 Новый
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        Это вопрос кто кого переиграет. КУГ и АУГ не из одной точки в гонке стартуют.
        прошу прощения, но мне кажется, что на день сегодняшний, в РФ просто не из чего создать нормальную, полноценную КУГ, хотя бы из 5 или 7-ми вымпелов, ни на одном из флотов, возможно лишь за некоторым исключением СФ, да и то навряд ли ...?!
  • 3danimal
    3danimal 26 сентября 2019 08:52 Новый
    -1
    Автор собирается уплывать от авиакрыла на скорости 35 узлов? Понадобится существенно более мощная силовая установка (на30-40%), а что все это даст?
    Опять же, кто имеет самый крупный парк авиазаправщиков?
    В ряде учений это (заправка крыла ) отрабатывается.
    Бить первым... От этого может зависеть количество союзников/нейтралов, то есть совокупные силы оппонента. И цена капитуляции, кстати.