Военное обозрение

Удар на 6000 километров: каким будет гиперзвуковое оружие Армии США

36

Маленькими шажками




Очевидно, США до конца не понимают, какое именно гиперзвуковое оружие они хотят, зато понимают многочисленные риски, с этим связанные. Именно поэтому работы ведутся сразу в нескольких направлениях, учитывая, впрочем, разумную унификацию.

Проблем много. Особенно это касается наведения на цель на конечном участке полета. Характерный пример трудностей, возникающих при разработке гиперзвукового оружия, — испытания ракеты X-51, которые закончились провалами в 2011 и 2012 годах. Кстати, от более современного аналога этой ракеты, Hypersonic Conventional Strike Weapon (HCSW), американские ВВС недавно отказались, однако продолжили работу над другим гиперзвуковым комплексом, а именно Air Launched Rapid Response Weapon, или AGM-183A.


Об этом всем мы не так давно детально поговорили. Затронули и проект для Сухопутных сил, получивший обозначение Long Range Hypersonic Weapon (LRHW). Этот вопрос тем более актуален, поскольку за последнее время было представлено немало интересных сведений о LRHW.

«Длинная рука» Армии США


LRHW — не совсем новое явление. Еще в мае прошлого года американский веб-сайт «Breaking Defense» в материале «Army Moves Out On Lasers, Hypersonics: Lt. Gen. Thurgood» рассказал о презентации деталей системы, получившей обозначение Hypersonic Weapons System. Если вкратце, то речь шла о твердотопливной баллистической ракете наземного базирования с универсальной управляемой маневренной планирующей гиперзвуковой боеголовкой Common Hypersonic Glide Body (C-HGB). Его разработали Сандийские национальные лаборатории министерства энергетики США. Ракеты с блоками размещаются на двухконтейнерной установке, буксируемой тягачом Oshkosh M983A4 (8х8).


В сентябре блог Центра анализа стратегий и технологий сообщил, что в августе 2019 года американская Lockheed Martin получила контракт от Армии США на сумму 347 миллионов долларов, предполагающий создание опытного образца системы гиперзвукового оружия Long Range Hypersonic Weapon. Он, если верить всем имеющимся данным, и есть тот самый Hypersonic Weapons System, представленный весной.

Озвученные ранее данные в очередной раз нашли свое подтверждение. Согласно им, баллистическая ракета будет иметь диаметр корпуса 887 мм при длине транспортно-пускового контейнера около 10 м. Полуприцеп пусковой установки — не что иное, как новая версия полуприцепа М870, используемого для зенитного ракетного комплекса Patriot. Для управления огнем будет использоваться стандартная американская система управления огнем ракетных войск и артиллерии AFATDS в версии 7.0. Батарея Long Range Hypersonic Weapon LRHW должна включать четыре пусковые установки и одну машину управления огнем.


Вместе с контрактом на сумму 347 миллионов долларов для Lockheed Martin Сухопутные силы США заключили контракт на сумму 352 миллиона с Dynetics Technical Solutions. Он подразумевает производство первого серийного комплекта гиперзвуковой боевой части Common-Hypersonic Glide Body (C-HGB). Напомним, C-HGB представляет собой унифицированный глайдер биконической конструкции. За его спиной уже есть цикл испытаний — успешных, если верить американцам.

«Мы выбрали сильную команду с различными наборами навыков, чтобы помочь США противостоять угрозе, исходящей от российских и китайских разработок в области гиперзвукового оружия»,

— сказал президент Dynetics Technical Solutions Стив Кук.

Согласно контракту, двадцать единиц C-HGB для Армии США, ВМС и Агентства по противоракетной обороне должны быть готовы к 2023 году.

Внешний вид и возможности


Комплекс LRHW имеет хорошо узнаваемый внешний вид — прежде всего за счет массивной сдвоенной пусковой установки. Какой именно она будет, Армия США показала на материалах, выпущенных в феврале, где речь шла о подготовке военных при помощи виртуальной реальности. СМИ именовали установку Transporter Erector Launcher (TEL): она похожа на то, что мы ранее могли видеть на весенних материалах презентации.


27 февраля в Вашингтоне показали модель Long Range Hypersonic Weapon. Если не считать шестиколесного тягача вместо заявленного ранее восьмиколесного Oshkosh M983A4, то в ее облике хорошо узнается ранее показанный LRHW. Самой же большой интригой можно назвать характеристики, которые пока остаются в секрете. Если попытаться суммировать все имеющиеся данные, то дальность Long Range Hypersonic Weapon может достигать 6000 километров при скорости, сравнимой или даже выше, чем у Boeing X-51, способной, согласно проекту разгоняться до более чем 7000 километров в час.

Удар на 6000 километров: каким будет гиперзвуковое оружие Армии США

Не менее важно предназначение комплекса. А также то, можно ли его сравнить с чем-то, что есть или будет у других стран. Сразу стоит отметить, что США не пытаются играть в догонялки с Россией, как об этом говорят некоторые СМИ. Правильней будет сказать, что американцы идут своим путем, и прямые аналогии с другими системами не совсем уместны.

Возьмем, к примеру, «Кинжал», носителем которого выступает МиГ-31К. И который похож (по крайней мере, внешне) на одноступенчатую твердотопливную ракету с неотделяемой боевой частью 9М723 оперативно-тактического ракетного комплекса «Искандер». А теперь посмотрим на Long Range Hypersonic Weapon, где поражение цели достигается за счет вышеупомянутого блока C-HGB, в роли носителя которого выступает баллистическая ракета. Разница серьезная.


При этом Long Range Hypersonic Weapon едва ли можно назвать «стратегическим». Разве что условно. Несмотря на теоретически высокий потенциал, данный комплекс и его вероятные аналоги не станут заменой классической ядерной триады, которая и без них чувствует себя вполне неплохо, несмотря на приличный возраст тех же субмарин типа «Огайо». Это несравнимые вещи: ни по скорости полета, ни тем более по забрасываемой массе.

С другой стороны, новое гиперзвуковое оружие США может сделать конвенционный арсенал американцев еще более смертоносным. В этом смысле, вне всяких сомнений, и LRHW, и AGM-183A, и гиперзвуковое оружие для флота может оказаться существенным шагом вперед — альтернативой крылатым ракетам, чья относительно небольшая дозвуковая скорость полета делает их потенциально уязвимыми для перехвата современными средствами ПВО. В далеком будущем при условии массового производства гиперзвуковых комплексов разного типа и назначения все-таки можно будет ожидать постепенного вытеснения ими межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок. Но, повторимся, это точно не вопрос ближайших лет.
Автор:
36 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Алексей Зоммер
    Алексей Зоммер 9 марта 2020 05:39 Новый
    -3
    Илья Легат явный поклонник США. ) Видимо истинное имя Элияху )
    Почему кстати стесняетесь своего имени?
    Приукрашивает и приумножает их достижения.
    В стиле "своим путем". и тд и тп.
    Ну пусть останется на его совести. Нам не жалко.)
    Пока будут приукрашивать и приумножать "Наши ребята еще, что нибудь придумают".))
  2. bessmertniy
    bessmertniy 9 марта 2020 06:04 Новый
    0
    Понятно, что американцы сейчас пытаются взять реванш по гиперзвуку, но, думаю, что у наших разработчиков, фантазия не меньше, но плоды этой фантазии, вероятно, максимально долго будут скрываться за завесой секретности.
    1. dorz
      dorz 9 марта 2020 16:50 Новый
      -1
      Цитата: bessmertniy
      Понятно, что американцы сейчас пытаются взять реванш по гиперзвуку ...

      У американцев разработка гиперзвука не является приоритетной. США делают ставку на баллистические модернизированные ракеты Trident II D5 с уменьшенными зарядами W-76 по 5-7 килотонн, БРМД, а также вывод в космос ядерного оружия и ПРО.
      1. Григорий_45
        Григорий_45 10 марта 2020 20:50 Новый
        +2
        Цитата: dorz
        США делают ставку на баллистические модернизированные ракеты Trident II D5 с уменьшенными зарядами W-76 по 5-7 килотонн

        расскажите нам в чем великий смысл МБР с уменьшенным зарядом???
        1. dorz
          dorz 10 марта 2020 22:20 Новый
          0
          Цитата: Григорий_45
          Цитата: dorz
          США делают ставку на баллистические модернизированные ракеты Trident II D5 с уменьшенными зарядами W-76 по 5-7 килотонн

          расскажите нам в чем великий смысл МБР с уменьшенным зарядом???

          На одну ракету Trident II D5 поставят не 8 боеголовок по 450 килотонн, а 14, в итоге одна такая подлодка как SSBN 734Tennessee вместит на 156 зарядов больше. Смысл: больше целей, меньший вред окружающей среде и гражданской инфраструктуре, значит смогут использовать в локальных конфликтах или угрожать.
          1. Григорий_45
            Григорий_45 11 марта 2020 09:06 Новый
            0
            Цитата: dorz
            На одну ракету Trident II D5 поставят не 8 боеголовок по 450 килотонн, а 14, в итоге одна такая подлодка как SSBN 734Tennessee вместит на 156 зарядов больше

            вы, наверное, в курсе, что СНВ-3 определяет макс. число носителей и боезарядов. То есть американцы пошли на сознательное уменьшение мощи своих ядерных сил? Часть боезарядов станет намного меньшей мощности.
            Кроме того, тот же самый СНВ-3 определяет не более 4 боеголовок на каждой из ракет.

            Цитата: dorz
            больше целей

            это как? Одна ракета не сможет одновременно поразить Москву и Новосибирск, к примеру, находись в ней хоть 500 боезарядов. Их разведение тоже имеет пределы.
            Опять же - чем менее мощный заряд, тем нужна намного большая точность попадания. Ныне Трайденты обеспечивают КВО порядка 90 метров - для боезаряда в 5 кТ это очень много (не говоря о том, что есть объекты, выдерживающие прямое попадание такого боезаряда)

            Цитата: dorz
            меньший вред окружающей среде и гражданской инфраструктуре, значит смогут использовать в локальных конфликтах

            противной стороне, всего скорее, будет пофиг, какая МБР летит в ее сторону - с мегатонной боеголовкой или с тактической. На ракете не написано. И в ответ шарахнет всей имеющейся мощью.

            В общем, как смысла в малых зарядах не видел, так и не вижу.
            1. dorz
              dorz 11 марта 2020 11:12 Новый
              0
              Значит американцы собираются выйти из договора СНВ-3, а пока данный подводный стратегический ракетоносец уже вышел в конце 2019 года на боевое дежурство с модернизированными боеголовками.
  3. Вячеслав Викторович
    Вячеслав Викторович 9 марта 2020 06:05 Новый
    -1
    испытания ракеты X-51, которые закончились провалами в 2011 и 2012 годах. Кстати, от более современного аналога этой ракеты, Hypersonic Conventional Strike Weapon (HCSW), американские ВВС недавно отказались
    У США есть идейное продолжение X-51 - HAWC (Hypersonic Air-breathing Weapon Concept) - от которого никто не отказывался. А что касается HCSW, то он не был даже не то что scramjet'-ом (как X-51), а, вообще, похоже, был твердотопливной ракетой -

    https://www.globenewswire.com/news-release/2019/12/17/1961775/0/en/Aerojet-Rocketdyne-Selected-to-Provide-Solid-Rocket-Motor-for-Lockheed-Martin-Hypersonic-Conventional-Strike-Weapon.html
  4. KCA
    KCA 9 марта 2020 06:35 Новый
    0
    Возьмём, к примеру, "Кинжал", который стоит на вооружении, и сравним с LRHW, которая неизвестно когда полетит, и полетит-ли вообще, почувствуйте разницу, и уж точно наши конструкторы не считают "Кинжал" вершиной технической мысли и бросили все прочие разработки, какие проблемы могут помешать сделать уменьшенный вариант "Авангарда" для пуска "Ярсом", шахтным или мобильным? Х-22 на момент атаки цели развивала скорость свыше 8-ми МАХ, только про неё не заявляли что она гиперзвуковая, почему-то, можно к 22 или 32 просто сделать отделяемую управляемую БЧ, точнее не просто, но задача вполне решаема и потребует гораздо меньше 700 миллионов долларов
    1. Григорий_45
      Григорий_45 10 марта 2020 21:01 Новый
      0
      Цитата: KCA
      LRHW, которая неизвестно когда полетит, и полетит-ли вообще

      что ей может помешать (кроме финансовых катаклизмов)? Система очень проста: на обычную трердотопливную БРСД поставили отделяемую гиперзвуковую головную часть.

      Цитата: KCA
      Х-22 на момент атаки цели развивала скорость свыше 8-ми МАХ

      а вот эти значения - откуда??? Буря, в зависимости от модификации и профиля полета (низкий или высокий), развивала от 3 до 4,5М.
      Максимум 6М развивала аэробаллистическая Х-22Б, которая так и осталась экспериментальной.
      1. KCA
        KCA 11 марта 2020 01:43 Новый
        0
        Ну да, не совсем Х-22 на 8 разогнали, ЛЛ "Радуга-Д2" на её основе, конструкторы сказали - надо будет 12, разгоним на 12, раньше информация об этом была на офф сайте ГосМКБ "Радуга", теперь сайта нет, есть только общий КТРВ, но там информации о разработках вообще нет
  5. Дилетант
    Дилетант 9 марта 2020 07:07 Новый
    +6
    Комплекс LRHW имеет хорошо узнаваемый внешний вид — прежде всего за счет массивной сдвоенной пусковой установки

    Автор раскрыл главную тайну американского гиперзвука: количество мостов у пусковой установки
    шестиколесного тягача вместо заявленного ранее восьмиколесного
    .
    Некоторое время назад генератор текстов из английских названий и непонятных цифр назывался Е.Даманцев. Теперь - И.Легат. К чему бы это? what
  6. Окорок
    Окорок 9 марта 2020 07:13 Новый
    0
    они несчастные р-180 никак не могут скопировать какой уж тут гиперзвук...
    они на наших движках 70х годов летают но рассказывают как сейчас по щелчку пальцев запилят "свой гиперзвук - с блэк-джеком и..."
    "- полкан,построишь Летучий Корабль?
    - куплю!"
    ...и да, рекламу и маркетинг придумали в америке!
    1. fider
      fider 9 марта 2020 09:30 Новый
      0
      Окорок
      ..."они на наших движках 70х годов летают"...
      А как насчёт "цап- царап", уже забыли, что говорил Путин?
      1. Окорок
        Окорок 9 марта 2020 09:36 Новый
        -4
        напомни что говорил Путин
  7. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 9 марта 2020 07:29 Новый
    +6
    "Американцы идут своим путём..." ?Да неужели ? belay Сейчас в "сфере" создания гиперзвукового оружия не так уж и много "путей развития" ...и все они известны ! Так с какого бодуна ,выбранный американцами "путь развития", стал "чиста американским" ? request Некоторое время назад, в штатах вобче не рассматривали "ракетный гиперзвук" на "высоком уровне" !....То есть, не рассматривали "по-взрослому" "девайсы" с РДТТ и ЖРД ! Их бзиком были " аэродинамические воздушно-реактивные изделия"... Если и получались у них "штукенции" с РДТТ ,ЖРД ,достигающие гиперзвукового диапазона , то это было,в основном, "побочным явлением " разработанного проекта....типа: "не очень-то и хотели, но так получилось..."! (Не так давно, и на ВО "кипела" дискуссия по " теме": что имеет право обзываться "гиперзвуковым изделием(оружием)"...а "шо нет" ! Причём , противники российской "гиперзвуковой терминологии" вовсю ссылались на "мериканское мнение" ! "Тильки с ПВРД-правильный гиперзвук!" ) Сравнительно недавно, в комменте к одной статье,я высказывал мнение, что Х-47М2 "Кинжал"-это ,в первую очередь,практический демонстратор ,пришедшего на ум военным, концепта ! В некотором смысле, его "слепили из того, что было"! А вот "Кинжал-2" будет разрабатываться (разрабатывается?) более "специально осмысленно" ! И в этот смысл вполне укладывается "идея с отделяемой БЧ" типа американского "глайдера-шеститысячника" ! А с чего некоторые "товарисчи " решили,что не будут создаваться 2-ступенчатые "кинжалы" с отдельным разгонным блоком ? Ведь ,вроде бы, такого повода им никто не давал ! Или вот такая заковыка...сначала объявились "морские калибры"...и вскоре, заговорили о "наземных" и "авиационных"... Создаётся "Циркон" в морском варианте, но уже "пошли слухи" о наземном и авиационном вариантах... Так что удивительного в том, что скоро появится наземный 2-ступенчатый "Искандер-2" с управляемым БЧ-"глайдером" !? Сейчас , становится вовсю актуальной тема : " Защита от гиперзвукового оружия" ! Тема эта новая и почти не засвеченная в инете или в "милитаристских" журналах... Можно было бы на ВО открыть эту тему... ведь могут быть у читателей ВО безумные идеи ! Неужто "настоящих буйных" окажется мало в наших рядах ?... Правда, тут "палка о двух концах" ! И мысля некая омрачает предложение....
    1. bk0010
      bk0010 9 марта 2020 13:04 Новый
      +1
      Цитата: Nikolaevich I
      "Тильки с ПВРД-правильный гиперзвук!"
      Совершенно с этим согласен: только с ПВРД можно построить гиперзвуковой самолет. А так нашу Р-7 можно считать гиперзвуковым оружием.
    2. voyaka uh
      voyaka uh 9 марта 2020 15:57 Новый
      -1
      "Так что удивительного в том, что скоро появится наземный 2-ступенчатый "Искандер-2" с управляемым БЧ-"глайдером"////
      ---
      Так это именно то, что американцы делают. Самый простой вариант:
      БР + глайдер.
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 10 марта 2020 02:28 Новый
        +2
        Цитата: voyaka uh
        Так это именно то, что американцы делают

        Да я и не спорю,что там делают американцы ! Я только возражаю, что американцам "первым и единственным" пришла в голову "энта" идея ! Но у каждого свои приоритеты вобче и ,на том или ином этапе ,в частности !Это я и высказал в комменте !
  8. Вояджер
    Вояджер 9 марта 2020 08:43 Новый
    +2
    Не понял, куда делись свидетели ГПВРД?) уверяющие, что наш гиперзвук какой-то не правильный и не православный laughing
    1. bk0010
      bk0010 9 марта 2020 13:04 Новый
      +1
      Туточки мы, что хотели?
  9. Stalllker
    Stalllker 9 марта 2020 08:54 Новый
    -2
    Само название уже интересное "каким БУДЕТ", а может и не будет)))) хотя головки МБР ракет и так летят не медленно, суть концепции, что бы они изменять траекторию, что в принципе реально
    1. Romario_Argo
      Romario_Argo 9 марта 2020 11:44 Новый
      -3
      штатная цель для наших ЗРК Бук/Штиль, С-350/Редут/С-400/С-300/Форт, С-300В4
      кроме зрк малой дальности: панцирь/тор/тунгуска/оса/стрела/сосна - не по зубам скорости в 2 км/сек.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 9 марта 2020 13:15 Новый
        -2
        Тогда и Кинжал с Авангардом - цель для них laughing
        Потому что американская ракета - это их смесь. БРСД с отделяемым глайдером-боевой частью.
        1. Romario_Argo
          Romario_Argo 9 марта 2020 13:29 Новый
          -2
          при чём тут кинжал и авангард (?) - это наши СВН и наши ЗРК - не тупите
          теперь вы мне должны один (+) чтобы исправить свой (-)
          1. voyaka uh
            voyaka uh 9 марта 2020 14:15 Новый
            -1
            Я минусы не ставлю никогда. Только плюсы или ничего.
            ----
            Я имел в виду, что такие глайдеры - сложная цель для любого ПВО. Поэтому их и начали делать русские, китайцы, американцы. Траекторию заранее рассчитать нельзя. Поэтому навстречу не ударить. Вслед глайдер не догнать.
            1. Romario_Argo
              Romario_Argo 9 марта 2020 15:46 Новый
              +1
              вы имели в виду видимо, что не возможно просчитать точку упреждения, и в следствии этого идёт большой перерасход противоракет чтобы заранее перекрыть все вероятные отклонения, секторами по 30 градусов в поле 240 градусов + центр = 9 противоракет
              такие же расчеты применяются против гиперзвукового Циркона
  10. Ходжа Насредин
    Ходжа Насредин 9 марта 2020 09:42 Новый
    0
    Лучше бы все вместе вакцину от Короны создавали.
  11. voyaka uh
    voyaka uh 9 марта 2020 13:12 Новый
    0
    Рассказано подробно.
    Новая ракета США - не крылатая ракета.
    Это баллистическая ракета с отделаемым глайдером. На глайдере нет прямоточного реактивного двигателя.
    То есть, получаем смесь Кинжала с Авангардом.
    1. Григорий_45
      Григорий_45 10 марта 2020 21:06 Новый
      0
      Цитата: voyaka uh
      То есть, получаем смесь Кинжала с Авангардом

      Кинжал тут вообще никаким боком. Американская LRHW - это БРСД с отделяемым глайдером, как вы и сказали ранее. По сути, это Ярс с модификацией Авангарда
  12. Проктолог
    Проктолог 9 марта 2020 13:43 Новый
    0
    Хм. Автор утверждает, что испытания Х-51 "закончились провалом". Разве?.. Я уж не говорю, что провал - это вполне годный результат испытаний, что сейчас постулирует Маск в SpaceX:

    Failure is an option here. If things are not failing, you are not innovating enough./Неудача - это вполне вариант. Если ничего не ломается, вы недостаточно инновационны.

    X-51 удалось сколько-то минут лететь на прямоточнике с гиперзвуковой скоростью. Меньше, чем хотели, и Х-51, видимо, плохо управлялась, но это вполне себе результат в понимании инженера такой школы. Неудачи бывают разные - из-за кривых рук и плохого качества, тогда они не дают ничего, а бывают конструктивными, в которых делается еще один шаг к пониманию правильных конструкторских решений.

    На мой взгляд, Х-51 - это было круто! Ничего похожего мы не видели. Может, оно есть в Китае и нам его не показывают. Может, и у нас есть - последнее крайне маловероятно, поскольку авиадвигатели - это не сильная сторона России. Но мы не видели управляемого реактивного (не ракетного) полета на гиперзвуковых скоростях до Х-51.
  13. Оператор
    Оператор 9 марта 2020 13:58 Новый
    0
    LRHW - не более чем двухступенчатая баллистическая ракета средней дальности с управляемым боевым блоком (УББ). Она отличается от "Искандера-М" только наличием второй ступени, что находится в рамках модернизационного потенциала российской БР (см. советский проект БРСД "Волга" на базе ОТР "Ока").

    Aэробаллистическая AGM-183A - не более чем аналог российского "Кинжала", который уже поставлен на вооружение в отличие от американской ракеты.

    Аэробаллистические ракеты и баллистические РСД с УББ известны с лохматых времен Skybolt и Pershing-II. Поэтому новацией в сфере гиперзвукового оружия является только моторный гиперзвук (который позволяет достичь вдвое большей дальности при том же соотношении стартового веса и полезной нагрузки) в лице российской крылатой ракеты "Циркон", аналога которой у США нет и не предвидится.
  14. Phoenix
    Phoenix 9 марта 2020 18:26 Новый
    +1
    Зачем автор сравнивает с кинжалом? Концептуально это очень похоже на авангард. И ТТХ и предполагаемое применение. Единственное большое отличие это исполнение в виде пгрк
  15. Николай Александрович
    Николай Александрович 9 марта 2020 22:25 Новый
    -1
    Американские гиперзвуковые программы имеют давнюю историю, а воз и ныне там. Нет двигателей, систем управления, наведения, навигации, разгонных ступеней, боевых блоков, наземной инфраструктуры, производственных мощностей - ничего кроме мультиков. Ну и деньги... Бюджет Пентагона не потянет это оружие. А время идет.
  16. Про 100 Патриот
    Про 100 Патриот 10 марта 2020 21:21 Новый
    -1
    CША не когда не создадут гипер звуковые ракеты как бы им этого не хотелось, причина кроется в сплаве метала из которого и делается двигатель для ракеты, а этим сплавом обладает только Россия, так как он засекречен, выносит большие температуры и нагрузки, из него делают ракетные двигатели РД-180 которые до сих пор закупает США у России сколько раз они его копировали и не чего хорошего из этого не получалось.Так что пусть помучаются может что то и слепят, какую нибудь супер-пупер Томагавку, покажут 3D мультик как она поражает Российскую цель. И вся Америка Будет ликовать...
  17. Старый26
    Старый26 12 марта 2020 16:15 Новый
    +1
    Цитата: Григорий_45
    расскажите нам в чем великий смысл МБР с уменьшенным зарядом???

    Американц2ыц считают, что это позволит:
    а) минимизировать сопутствующие потери. Так они проявляют этакое "человеколюбие". К примеру наносится удар по электростанции (ГРЭС, ТЭС, ТЭЦ). Использование такого блока прозволит вывести из строя электростанцию, но не затронуть при этом городок энергетиков, который расположен в 3-5 км от станции (в этом и заключается их "человеколюбие"). Более того, такой минизаряд все же позволит достаточно быстро восстановить, если им это понадобится порушенное
    б) по их мнению иногда надо провести "показательный", но при этом хирургический удар по целям в некой стране (не в России). Нанести удар 100 кт или 400 кт блоком - будет много разрушений. А вот 5 кт зарядом можно снести или дворец правителя, или что-то что представляет ценность для той или иной страны. Этакое "последнее предупреждение"
    Для действий по целям на территории России такие заряды непригодны. Они (американцы) прекрасно понимают, что никаких джентльменских договоренностей с ними не будет (то есть в ответ на их 5-кт применять тоже 5 кт). Они прекрасно понимают, что на такое Россия не пойдет никогда

    Цитата: dorz
    На одну ракету Trident II D5 поставят не 8 боеголовок по 450 килотонн, а 14, в итоге одна такая подлодка как SSBN 734Tennessee вместит на 156 зарядов больше. Смысл: больше целей, меньший вред окружающей среде и гражданской инфраструктуре, значит смогут использовать в локальных конфликтах или угрожать.

    Наскольок озвучено, на БРПЛ никто не собирается ставить полный комплект из 14 боеголовок 5-кт мощности. На лодке будет находится 1-2 ракеты на которых будет стоять или по одному такому блоку, или 2-3, но не более. В принципе американцы повторяют сейчас английскую схему базирования зарядов на ПЛАРБ...
    размещать больше голов наракете - не лучший вариант для США. Им пришлось бы количество ракет на лодках снизить. Если сейчас у них по 20 БРПЛ на каждом "Огайо", то при таком раскладе пришлось бы "выхолащивать" еще дополнительные шахтные пусковые установки

    Цитата: Григорий_45
    Кроме того, тот же самый СНВ-3 определяет не более 4 боеголовок на каждой из ракет.

    Вы не совсем правы. В договоре СНВ-3 убран такой параметр как количество БГ на ракете. Если раньше в зачет шло то количество, с которыми та или иная ракета прошла испытания, то теперь такого параметра нет. Вы можете разместить на одной ракете, к примеру 1-2 боеголовки, а на остальных по 4-6. Главное, чтобы у вас суммарное количество БГ не вышло больше разрешенного. В рамках договора СНВ-3 (в отличии от предыдущих договоров) нет положения о подуровнях на МБР, БРПЛ, Стр. бомбардировщиках. Теперь каждая из сторон решает сама. Главное, чтобы соблюдались потолки по договору ОСВ-2, то есть на МБР - не более 10 блоков, на БРПЛ - не более 14, на бомбардировщике - не более 28 (при том, что идет зачет 1 бомбер - 1 заряд...

    Цитата: dorz
    Значит американцы собираются выйти из договора СНВ-3, а пока данный подводный стратегический ракетоносец уже вышел в конце 2019 года на боевое дежурство с модернизированными боеголовками.

    Это не взаимосвязано...