«Попытка спрятаться от спутника»: маскировка и космические системы слежения


После выхода первой части материала о маскировке войск в современных условиях остались нераскрытыми некоторые аспекты темы, которые вызывают повышенный интерес у большинства читателей. Прежде всего интересен результат, который получает командир части или соединения при проведении мероприятий по маскировке.


И второй вопрос, который анонсировался в первой части, — вопрос об эффективности маскировки в условиях использования космической разведки. Оба этих вопроса сегодня как нельзя более актуальны. В условиях разрушения политической стабильности мира необходимо четко понимать вызовы, с которыми возможно придется столкнуться.

Можно ли нейтрализовать разведку противника


Прежде всего напомню о разделении военной разведки. Подразделения по целям, задачам, способам ведения и масштабам делятся на стратегическую, оперативную и тактическую разведку. На наземную, воздушную, морскую, специальную и космическую разведку. И все силы и средства этих разведок будут использоваться в частях, соединениях и объединениях в разных объемах. Объемы зависят от задач части или соединения.

Увы, но даже при активном противодействии разведке противника, использовании всех мероприятий маскировки и прочего через 5-6 часов разведка вскрывает от 60 до 70% всех объектов противника на всю глубину обороны соединения. Кстати, если эти мероприятия не выполняются или выполняются не в полном объеме, то, как показала война США против Ирака, это происходит уже через 3 с половиной — 4 часа.

К чему это приводит? Отвлечемся от разговоров о маскировке. Посмотрим на наиболее эффективные способы ведения войны в современных условиях. На то, как, например, действуют наши ВС в Сирии. Что мы там видим?

Силовое воздействие, которое было основным видом ведения боевых действий совсем недавно, все больше и больше уступает место бесконтактным способам ведения боя. Современное вооружение, использование дронов, высокоточное оружие и прочие достижения военных конструкторов дают возможность войскам наносить удары по противнику без прямого контакта.

А теперь совместим данные разведки и возможности нанесения ударов по разведанным целям. Получаем прекрасный с точки зрения нападающего результат. Американцы в Ираке одним ударом уничтожали больше 30% объектов противника! При таких потерях даже старшекурсник военной академии понимает, что наступление, если удар нанесен по наступающим, захлебнется. Да и оборона, если удар будет нанесен по обороняющимся, становится проблематичной.

Маскировка и космические системы слежения


И последний вопрос. Как системы космической разведки влияют на современный бой? Так ли критично то, что противник «видит» наши позиции из космоса? Можно ли вообще спрятаться от спутника? Попытки предпринимаются!

Начну с простого. Большинство читателей уверено, что космос позволяет вести с успехом только оптико-электронную разведку. Проще говоря, спутники хорошо научились видеть наземные объекты. Увы, необходимо читателей разочаровать. Кроме оптико-электронных средств разведки, активно используются радиолокационные и РиРТР. Приведу примеры таких аппаратов, имеющихся на вооружении армии США.

ИСЗ типа «Кихоул-11», один из космических аппаратов оптико-электронной разведки США. Работает в видимом и ИК-диапазоне в полосе 1200-1300 км в покадровом и обзорном режиме. Оснащен длиннофокусными оптическими объективами. При покадровой съемке (площадь 2,8 на 2,8 км) контролирует до 400 объектов с разрешающей способностью до 0,1 м. При переводе на обзорную съемку разрешающая способность падает до 0,6 м, но полоса съемки увеличивается до 90 на 120 км.

Примером радиолокационной разведки станет другой ИСЗ — «Лакрос». Оснащен мощной антенной диаметром более 15 м. Разведку производит в полосе 4000 км. При покадровой съемке (площадь 2 на 3 км) имеет разрешающую способность в 1 м. При обзорной съемке разрешающая способность падает до 4-6 м. Система используется круглосуточно и не зависит от погодных условий на Земле.

Ну и ИСЗ РиРТР. Тут практически любой из аппаратов типа «Шале», «Магнум», «Ментор», «Вортекс». Эти ИСЗ позволяют не только перехватывать информацию от наземных средств связи, но и определять координаты источников с точностью до 10 метров. Но есть там и «изюминка» — ИСЗ «Феррет». Аппарат для обзорного просмотра территории противника. Ширина полосы этого ИСЗ — 5800 км. Правда, точность, как и у других ИСЗ при обзорном цикле работы, оставляет желать лучшего: 5-10 км.

Как видите, при существующей системе космического слежения спрятать что-то довольно проблематично. Стационарные объекты, которые создаются в интересах ВС, контролируются уже с момента начала строительства. Вот потому-то и впадают в истерику наши потенциальные противники по поводу мобильных систем СЯС. Потому-то и боятся новых мобильных систем.

В целом же, повторюсь, современным способам маскировки незаслуженно мало уделяется внимания. В скоротечном высокотехнологичном бою счет времени пойдет на минуты и часы. Военная хитрость была, есть и будет одним из элементов победы. Измотать противника, заставить воевать по своим правилам, тратить ресурсы на уничтожение макетов, растянуть коммуникации… А ведь это и есть военное искусство.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

34 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Alex Nevs 26 марта 2020 11:10 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Такая себе "трынька"- кто кого обманет.
  2. Лопатов 26 марта 2020 11:29 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Спутниковая разведка по сути мало что меняет в плане маскировки. И пассивные, и активные методы так же применимы и против неё. Кроме того, спутниковая разведка очень предсказуема.
    1. Владимир_2У 26 марта 2020 11:37 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Лопатов
      Кроме того, спутниковая разведка очень предсказуема
      При появлении дешёвых средств вывода на орбиту этот недостаток резко снизится.
      1. Лопатов 26 марта 2020 11:40 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: Владимир_2У
        При появлении дешёвых средств вывода на орбиту этот недостаток резко снизится.

        Дешёвые средства выводят на низкие орбиты. Где спутники уязвимы к средствам поражения.
        1. Улиточник N9 26 марта 2020 12:30 Новый
          • 2
          • 2
          0
          Китайцы во всю роют туннели под своей страной и в местах где у них базы, так как давно поняли, что только под землей 100% маскировка от спутников.
          1. Лопатов 26 марта 2020 12:38 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Улиточник N9
            Китайцы во всю роют туннели под своей страной и в местах где у них базы, так как давно поняли, что только под землей 100% маскировка от спутников.

            Вас ввели в заблуждение.
            Там нет "100% маскировки"
            1. Улиточник N9 26 марта 2020 12:44 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              100% маскировки похоже, уже, нет нигде. И, что "видно" из того, что "под землей", со спутника?
              1. Лопатов 26 марта 2020 15:13 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Улиточник N9
                И, что "видно" из того, что "под землей", со спутника?

                Сами туннели
        2. Владимир_2У 27 марта 2020 03:18 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Лопатов
          Дешёвые средства выводят на низкие орбиты

          Совершенно верно, но дешёвые средства позволяют вывести дешёвые спутники и много и что важнее, быстро. Дополню мысль: недорогой спутник с возможностью, пусть и разовой (всё равно выкидывать wink ), значительно изменить орбиту, резко повысит внезапность прохода над районом.
    2. Chaldon48 26 марта 2020 16:47 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Нужно глубже прятаться под землёй и тогда никакой спутник не увидеть что вы там делаете.
      1. Улиточник N9 26 марта 2020 17:31 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Сами туннели

        И как они видны? Чем выявляются? Лидаром? Температурный градиент?
        Не фига, туннели со спутника не видны, если проходят на глубинах более 30 метров.
        1. Лопатов 26 марта 2020 17:46 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Улиточник N9
          Чем выявляются? Лидаром?

          РЛС, известная как "георадар" Она же "РЛС подповерхностного зондирования"
          Плюс гравитация. В своё время американцы создали весьма подробную гравитационную карту Луны. Уверен, что и с Землёй такое сделано. И не только американцами.
          1. Оператор 26 марта 2020 19:35 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            При разработке системы базирования американской ракеты МХ основным решением, конкурирующим в шахтными пусковыми установками, была система приповерхностных туннелей в пустынной зоне. Тоннель представлял из себя железобетонную трубу мелкого заложения, состоящую из отдельных секций разрезанных по горизонтали на две половины.

            По системе туннелей непрерывно передвигались колесные транспортеры ракет МХ. В случае получения команды на пуск транспортеры останавливались в любом месте туннеля, установленные на каждом транспортере домкраты демонтировали верхнюю половину секции трубы вместе с насыпанным на неё грунтом, после чего ракета переводилась в вертикальное состояние и стартовала.

            Туннели были видны на георадаре, но ракетные транспортеры - нет.
      2. uizik 28 марта 2020 16:53 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Хорошая маскировка и надежная защита от средств поражения вот, что нужно!
  3. Евгений Суслин 26 марта 2020 11:54 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Конечно эпоха уголковых отражателей давно кончилась, но и наука в связке с производителями не стоит на месте. "Накидки" на технику очень даже ничего, ещё бы следы от техники маскировать дешовыми, но надёжными средствами.
    1. Лопатов 26 марта 2020 12:30 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: Евгений Суслин
      Конечно эпоха уголковых отражателей давно кончилась

      ????
      Они прекраснейше работают. Как и тепловые имитаторы и излучатели
  4. Radikal 26 марта 2020 12:18 Новый
    • 7
    • 1
    +6
    Тема не раскрыта от слова - "совсем". Например, состояние мер маскировки мест дислокации ВКС, позиционных районов ПВО на территории РФ и за её пределами, маскировка , и рассредоточение техники на позициях - в каком состоянии этот вопрос в частях и соединениях? sad
    1. Лопатов 26 марта 2020 12:23 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Radikal
      Тема не раскрыта от слова - "совсем". Например, состояние мер маскировки мест дислокации ВКС, позиционных районов ПВО на территории РФ и за её пределами, маскировка , и рассредоточение техники на позициях - в каком состоянии этот вопрос в частях и соединениях? sad

      Пал Андреич, вы шпион? (с)
      1. Игорь Авиатор 26 марта 2020 15:56 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Лопатов
        Пал Андреич, вы шпион? (с)

        Ну что Вы?! Как могли подумать?
        Сотрудник!! Либо MI-6, либо CIA. А может и того и того, на полставки.. laughing
    2. Ваддимм 26 марта 2020 12:30 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Radikal
      Тема не раскрыта от слова - "совсем".

      Согласен. Набор штампов, который, в свое время, запомнил каждый курсант/слушатель любого ВВУЗ.
    3. domokl 26 марта 2020 19:18 Новый
      • 1
      • 1
      0
      laughing
      Цитата: Radikal
      Например, состояние мер маскировки мест дислокации ВКС, позиционных районов ПВО на территории РФ и за её пределами

      Такой задачи я себе и не ставил. А места дислокации ВКС известны американцам ровно так же, как американские места нам. Стационарные ПВО прекрасно видны из космоса даже при использовании сеток и имитаторов. Другой вопрос-можно ли их накрыть одним ударом или нет. Просто потому, что существуют мобильные ПВО
  5. Radikal 26 марта 2020 12:24 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Цитата: Лопатов
    Цитата: Radikal
    Тема не раскрыта от слова - "совсем". Например, состояние мер маскировки мест дислокации ВКС, позиционных районов ПВО на территории РФ и за её пределами, маскировка , и рассредоточение техники на позициях - в каком состоянии этот вопрос в частях и соединениях? sad

    Пал Андреич, вы шпион? (с)

    Видите ли...Юра... . lol
  6. Den717 26 марта 2020 12:42 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    даже старшекурсник военной академии понимает, что наступление, если удар нанесен по наступающим, захлебнется. Да и оборона, если удар будет нанесен по обороняющимся, становится проблематичной.

    Как-то вы очень небрежно по "академикам" прошлись. Старшекурсники военных академий сухопутных войск это, как минимум,командиры МСБ и ТБ. Люди грамотные и послужившие, имеющие опыт, порой и боевой. Думаю, не стоит их ровнять с "ежиком", которому что-то понятно....
    1. слава1974 27 марта 2020 09:09 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Старшекурсники военных академий сухопутных войск это, как минимум,командиры МСБ и ТБ.

      с должности командира батальона поступают в академию. А на старшем курсе это уже командиры полков и бригад.
      1. Den717 27 марта 2020 09:44 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: слава1974
        А на старшем курсе это уже командиры полков и бригад.

        Вообще-то командиром полка или бригады становятся после выпуска из академии после зачисления в штат соединения и назначения на должность. Т.е. никак не в период обучения на старшем курсе...
        1. слава1974 27 марта 2020 11:43 Новый
          • 0
          • 0
          0
          понятно, что назначают после выпуска. Но на старшем курсе уже практически готовые командиры полков, а изучают тематику рангом выше.
          Поэтому с чистым сердцем можно сказать, что это уже не комбаты.
          1. Den717 27 марта 2020 12:45 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: слава1974
            Но на старшем курсе уже практически готовые командиры полков, а изучают тематику рангом выше.

            Согласен....
  7. Undecim 26 марта 2020 14:38 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Как обычно этого автора - ни о чем. Ни о спутниках, ни о методах противодействия. Так, набор общих фраз.
    1. Игорь Авиатор 26 марта 2020 16:01 Новый
      • 2
      • 2
      0
      а Вы хотели , чтоб Вам все козыри раскрыли, всю подноготную (ТТХ) наших (секретных) маскировочных комплексов опубликовали, да ещё выложили методику их применения и эффективность? Знания умножают скорбь!. (с)
  8. knn54 26 марта 2020 14:45 Новый
    • 0
    • 0
    0
    -позволяют не только перехватывать информацию от наземных средств связи...
    Параметры орбиты и время пролета шпионов известны..Поэтому интересующие супостата объекты ставить в режим молчания.
    -Потому-то и боятся новых, мобильных систем.
    БЖРК просто необходим.
    Противодействие "типа глушилок",особенно когда шпионы нуждаются в ретрансляторах (вне зоны прямой связи с центром управления) известны давно.Правда нужны дополнительные станции,лазеры.
    Да и не в нашей это компетенции.
  9. Оператор 26 марта 2020 14:53 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Спутники оптической разведки слепы аки кроты - ширина полосы обзора с разрешением 0,1 метра (необходимом для обнаружения ПГРК "Ярс") составляет от 2 до 3 км. Поскольку момент прохода спутников над определенным участком земной поверхности известен, то ПГРК заранее уходят из полосы обзора на несколько км вправо/влево, делаясь неуязвимыми для внезапного ракетного удара.

    Иначе говоря, спутники оптической разведки пригодны лишь для слежения за стационарными объектами и то в безоблачную погоду.

    Спутники радиолокационной разведки с минимальным разрешением 1 метр из мобильных объектов способны обнаружить лишь надводные корабли (обнаружение ПГРК исключается за счет массы ложных целей из уголковых отражателей).
  10. fk7777777 26 марта 2020 20:32 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Только пионерский методы, помогут. Гудериан как в Африке поступил, ведь кругом пустыня, и от английской авиаразведки как танки спрятать? Просто замаскиравал их под грузовики, а грузовики под танки,...
  11. Knell Wardenheart 26 марта 2020 23:50 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Совмещение массива спутников и массива данных от них с хорошо надрессированной и мощной нейросетью - вот на мой взгляд главная проблема . Вопросы маскировки при осуществлении подобных мероприятий противником - также будут нуждаться в тщательной и масштабной общей плановке - т.к если мы не можем экономично обмануть противника где то в конкретном месте , мы можем комплексно обмануть его алгоритмы , и ввести его в заблуждение относительно замыслов в целом. Хотя пока наверное достаточно будет просто качественно подойти к массиву создания "липы" и достаточно хорошей проработки "должной картины" на месте.
  12. слава1974 27 марта 2020 09:37 Новый
    • 0
    • 0
    0
    при активном противодействии разведке противника, использовании всех мероприятий маскировки и прочего через 5-6 часов разведка вскрывает от 60 до 70% всех объектов противника на всю глубину обороны соединения. Кстати, если эти мероприятия не выполняются или выполняются не в полном объеме, то, как показала война США против Ирака, это происходит уже через 3 с половиной — 4 часа.

    Слухи об этом сильно преувеличены. Сами американцы признают, что миллиарды потраченные на разведку не всегда приносят ожидаемый результат.
    Так было в Югославии, когда разница, между уничтоженной по докладам и потерянной реально техникой достигла в сотни единиц.
    Так было и в Ираке ,когда Саддам прятал от США установки "СКАД".
    Ну и Крымскую весну вспомним, когда появление "вежливых людей" стало полной неожиданностью.