Военное обозрение

Шаг в неизвестность, или Будущее американских Marines

93

Пехотинцы из состава 22MEU (рота А) садятся на конвертоплан на борту УДК "Кирсардж". После реформы роль аэромобильных частей в составе Marines вырастет ещё сильнее.


United States Marine Corps (USMC), организация, которую в России называют Корпусом морской пехоты США и которая на самом деле называется Морским корпусом Соединённых Штатов, переживает сейчас один из самых драматических моментов за последние тридцать лет (как минимум) своей истории. Оставшись незамеченной для отечественных наблюдателей, в Корпусе стартовала феноменально глубокая реформа, которая в случае успеха превратит его в принципиально новый для американцев инструмент войны, причём, что самое главное, морской войны, а не войны на суше.

Ну а в случае провала США могут лишиться своей легендарной военной структуры почти полностью. Идущая реформа Marines стоит того, чтобы о ней рассказать.

Сначала — предыстория.

Вторая армия


Начатая после 11 сентября 2001 года американская всемирная война (якобы против терроризма) потребовала от ВС США крайнего напряжения. Это коснулось даже ВМС: моряки по ротации проходили военную службу в качестве солдат на наземных базах в Ираке и Афганистане, патрульные «Орионы» привлекались к задачам разведки над сушей, палубные самолёты ВМС наносили бесчисленное количество ударов по наземным целям. Не миновала чаша сия, конечно же, и Marines. Являясь экспедиционными силами ВМС, предназначенными для ведения боёв на земле, морпехи (будем называть их так) были одними из первых, кто ступил на землю Афганистана и Ирака. В ходе иракской войны во время наступления на Багдад весь американский правый фланг состоял из них.


Ирак, 2003 год, морские пехотинцы в бою за мост

В дальнейшем, по мере того как на захваченных землях разгоралось повстанческое движение, эти войска вместе с Армией США всё больше вовлекались в несение оккупационной службы. Они получали колёсные броневики MRAP, чтобы не передвигаться на гусеничных БТР AAV7, оптимизированных для загоризонтной высадки, или на БРМ LAV-25, которую наставления Корпуса прямо запрещают применять на поле боя в качестве БТР из-за тонкой брони (она лишь немногим крепче, чем у наших БТР, которые в американских ВС не нашли бы применения из-за низкой живучести). Они сидели на опорных базах и блокпостах, ходили в ночные рейды по Багдаду или Тикриту, и, по меткому выражению бывшего министра (секретаря) обороны США Роберта Гейтса, превратились во вторую армию. Нельзя сказать, чтобы Америка нуждалась во вторых сухопутных войсках, и к тому статусу, к которому Корпус пришёл по результатам организованных республиканцами войн, у американской публики, медленно, но верно назревали вопросы.


Marines в Афганистане: ноль различий с Армией

Зачем Америке ещё одни сухопутные войска? Зачем этим сухопутным войскам свои ВВС (палубная авиация Корпуса сильнее многих национальных ВВС в мире. Сильнее большинства, по крайней мере, если смотреть на численность). Где и против кого Корпус продемонстрирует свои десантные возможности? Против континентального Китая? Не смешно. Против России? В общем, тоже не смешно, да и зачем? Для чего нужны бесконечные «деплойменты» (развёртывания) амфибийных боеготовых групп (ARG) в море? Можно ли такой группой разбить хотя бы Сирию? Нет. Спецоперацию на её территории провести? Да, можно, но десантные силы группы для этого избыточны, а воздушные недостаточны, по крайней мере, если сирийцы попытаются помешать.

Вопросы зрели и к тому, в каком состоянии находился Корпус.

Перенапряжение сил, вызванное бесконечной войной, вообще, в принципе, навредило ВС США. Но Marines – особенно. Так, налёт пилота «Хорнета», приписанного к Корпусу упал до жалких 4-5 часов в месяц.


F/A-18 одной из эскадрилий Корпуса

Есть и другие проблемы, перечисление которых займёт слишком много времени. Так или иначе, Корпус потихоньку превращался в вещь в себе. Не изменил ситуацию и фактический захват офицерами из состава Marines военной власти в США – в определённый момент на посту министра обороны был морпех Мэттис, председателем ОКНШ — морпех Данфорд, а главой аппарата Белого дома — генерал-морпех Келли. Троица даже устраивала фотосессии в форме в Белом доме, но толку для USMC от них не было никакого: фактически единственным прорывом было поступление на вооружение авиации Корпуса F-35B, которые были серьёзным шагом вперёд по сравнению с AV-8B, на которых лётчики Корпуса летали ранее. И всё.

Быстро меняющийся мир, однако, требовал изменений и в американской военной машине. Попытки Трампа вырваться из ближневосточного болота и сосредоточиться на удушении Китая требовали соответствующих инструментов, а противники Корпуса требовали придать его существованию (и расходам) смысл или подчинить его армии на правах армейских десантных частей (попытка чего, кстати, в истории США уже была при Трумэне в конце сороковых).

Всё осложнялось деликатностью темы. Marines в США — это просто легендарная структура, окружённая куда большим количеством мифов, нежели ВДВ в нашей стране. Вся Вторая мировая в США во многом ассоциируется именно со штурмами морпехами японских укреплённых островов в Тихом океане. Корпус в Америке просто обожают, достаточно вспомнить знаменитое «Водружение флага над Иводзимой» — один из символов Америки как таковой. Как сказал один журналист: «Соединённым Штатам не нужен Морской Корпус, но Соединённые штаты хотят, чтобы он был». У них даже в компьютерных играх про далёкое будущее в космосе сражаются Marines. Корпус – часть американской идентичности, не самая важная, но неотъемлемая, это не просто войска. И к вопросу их реформирования так просто было не подойти.


Marines — это не просто войска, это символ Америки, как думают некоторые американцы, и он символ, переживёт саму Америку

Но в итоге реформа началась, и началась изнутри. 11 июля 2019 года пост коменданта (командующего) Корпусом занял генерал Дэвид Хилберри Бергер – боевой генерал, который и является автором идущей сейчас реформы, её отцом. К добру ли или нет, но теперь результат преобразований в Корпусе будет связан с ним.


Генерал Дэвид Бергер

Бергер получил военную подготовку в университете, на местном аналоге военной кафедры и оттуда на всю жизнь ушёл в войска. Он прошёл практически все командные уровни: взвод, рота, батальон, полковая боевая группа, дивизия, экспедиционное соединение с дивизией в своём составе (Marine Expeditionary Force), все силы Корпуса на Тихом океане. Он участвовал в войне в Персидском Заливе в 1991 году, в операции на Гаити, в войнах в Афганистане и Ираке. Он служил в Косове и на Тихом океане. Он, в общем, повоевал везде, где мог. При этом около половины своей службы он провёл в штабах разных уровней и на инструкторских должностях. Он имеет подготовку аквалангиста, разведчика, парашютиста, обучался в армейской школе рейнджеров. Батальон, которым он командовал, был разведывательным батальоном, Бергер знает, что такое быть за линией фронта. Уже будучи офицером, он проходил подготовку в командно-штабном колледже Корпуса и курсах повышения квалификации в т.н. Школе передовой боевой подготовки, тоже морпеховской. На этом фоне его степень магистра политологии в гражданском вузе уже «не смотрится», но она у него тоже есть.

По всей видимости, такая разносторонняя подготовка и дала Бергеру возможность породить свой крайне радикальный план по реформированию такого важного для Америки института. План, который американская публика поначалу встретила «в штыки».

Потому, что анонсировал Бергер свой план с необходимости радикальных сокращений, и каких!

Отказ от всех танков: довольно многочисленные танковые силы Корпуса расформировываются полностью, танков не будет. Сокращается полевая артиллерия: с 21 батареи буксируемых орудий до пяти. Численность каждой эскадрильи F-35B снижается с 16 машин до 10. Режутся эскадрильи конвертопланов, вертолётные эскадрильи ударных «Кобр», транспортные эскадрильи, управления батальонов. Многие части сокращаются полностью, другие частично. Всего корпус потеряет 12000 человек к 2030 году, или 7% от своей текущей численности. Именно к названному году он должен принять новый облик окончательно.

Нашлись люди, которые называют Бергера могильщиком Корпуса. Ветераны говорят, что не порекомендуют молодым людям вступать в его ряды – уж лучше в Армию, ВМС или ВВС. А это уже беспрецедентный уровень критики.

За обвальными сокращениями, однако, кроется кое-что интересное.

План Бергера


Планируемая Бергером реформа неотъемлемо связана с тем, как американские стратеги видят будущую неядерную (или ограниченную ядерную) войну против Китая.

И первым делом — где они видят эту войну. А видят они её на так называемой «Первой цепочке островов» — совокупности архипелагов, отрезающих континентальный Китай от Тихого океана. При этом специфика ТВД в том, что цепочка уже под союзниками американцев, и задача будет стоять не столько в том, чтобы взять эти острова штурмом, сколько в том, чтобы не дать это сделать китайцам при их попытке прорвать морскую блокаду, например. Отдельный вопрос – острова в Южно-китайском море. Зачастую это просто отмели, не более того, но контроль над ними позволяет контролировать судоходство в обширном районе, а захват островов, на которых есть аэродромы, даёт возможность быстро перебрасывать войска в пределах архипелагов. Это очень специфическая среда.


Две цепочки островов — две линии сдерживания Китая. Американцы хотят блокировать его на первой линии и потом пойти в Южно-Китайское море. Также планируется удержать Тайвань и акватории вокруг. Отход на вторую цепочку островов крайне нежелателен и по факту расценивается как поражение

Бергер не скрывает, и он не раз об этом говорил, что задача Корпуса будет в том, чтобы эффективно воевать в этой специфической среде, а не где-то ещё. И, надо сказать, сейчас организационно-штатная структура Корпуса не соответствует таким задачам.

Основными постулатами плана Бергера являются:

1. Корпус — это инструмент морской войны, он обеспечивает её успех операциями на суше. Это откровенно революционное положение. До этого всё было наоборот: достигнутая ВМС победа на море открывала возможность использовать морпехов на земле для достижения победы уже на земле. Бергер просто переворачивает эту общепринятую логику.

Нельзя сказать, что до него никто такое не придумывал. В серии статей «Строим флот», в статье «Строим флот. Атаки слабого, потери сильного» автором был сформулирован один из принципов ведения морской войны слабейшей стороной, ранее не раз применявшийся в истории:

Сформулируем, таким образом, третье правило слабого: необходимо уничтожать ВМС противника силами наземных частей и авиации (не морской) во всех случаях, когда это возможно с точки зрения прогнозируемого эффекта и рисков. Это позволит высвободить силы ВМФ для других операций и уменьшить превосходство противника в силах.

Американцы, являясь сильнейшей стороной, планируют сделать то же самое, чтобы ещё сильнее увеличить разрыв в силах между собой и Китаем. Как Бергер собирается использовать войска против вражеского флота, это отдельный разговор, и он впереди, пока же отметим революционность направленности новой реформы. Кстати, одной из озвученных Бергером инноваций будет куда более тесное взаимодействие ВМС в ходе выполнения последними своих задач по установлению господства на море.

Занятно, но в той же статье было предсказано, что американцы будут развиваться в эту сторону:

Стоит особо оговорить, что подобные операции — это «конёк» американцев. Мы можем верить в такие возможности или нет, но они будут это делать в массовом порядке, и нам стоит быть готовым к этому, с одной стороны, и не «стесняться» самим так делать — с другой.

Так и выходит в итоге.

Одним из важных аспектов первого пункта является то, что Бергер уводит Корпус от положения «второй Армии» — теперь Армия будет заниматься тем, чем и ранее, а вот Marines будут делать совсем другие вещи, нужные в принципе, но для Армии недоступные. Таким образом закрывается вопрос с полезностью Корпуса для страны не только в идеологическом поле, но и на практике.

2. Корпус должен выполнять свои задачи в условиях оспариваемого противником господства на море и в воздухе (contested environment). Это тоже революционный момент – и ранее, и сейчас условиями проведения морской десантной операции является достижения господства на море и в воздухе в районе её проведения и на нужных для её проведения коммуникациях. Конечно, история знает немало примеров, когда относительно успешные десанты проходили без всего этого, хотя бы та же высадка немцев в Нарвике, но это всегда были маргинальные примеры – примеры того, как вообще говоря, не надо было делать, но повезло. Американцы собираются создать силы, которые штатно будут так воевать. Это нечто новое в военном деле.

Два этих требования приводят к тому, что Корпус должен измениться до неузнаваемости – и это и происходит.

Зададим вопрос: нужно ли много танков в условиях, когда задача американцев – сорвать десант противника на «свои» острова? Скорее всего, полный отказ от них — это ошибка, но в целом их не нужно много.

А ствольная артиллерия? Опять же может сложиться ситуация, когда она реально нужна, тут американцы с обвальными сокращениями идут на риск, но давайте признаем, что она не будет нужна также сильно, как в обычной наземной войне. Да и не ликвидируют её полностью, просто сократят.

Или рассмотрим те же вопросы применительно к захвату китайских насыпных островов: где там разойтись танкам? И не слишком ли сложно будет их туда доставить? А многочисленную ствольную артиллерию? Боеприпасы к ней? А сможет эта артиллерия, базируясь на одном острове, поддержать огнём войска на другом, скажем, в 30 километрах? Нет.

Или такой вопрос, как сокращение штата батальона в целом. Это сейчас изучается в США, но вопрос о том, что батальоны «похудеют», — решённый, вопрос только в том, насколько. Кажется это глупость, но малочисленные и рассредоточенные части куда более устойчивы при использовании на поле боя ядерного оружия, а этого в войне с Китаем исключать нельзя. И, похоже, американцы хотят быть готовыми и к этому.

Вообще, новые штаты Корпуса обещают быть очень хорошо приспособлены к ядерной войне. Мало кто комментирует реформу с этой стороны, но эта сторона у неё есть, и не замечать этого невозможно.

Фактически, если рассматривать начинания Бергера именно через призму войны США с Китаем и именно на первой цепи островов и в Южно-Китайском море, то выходит, что он не так уж и не прав. Можно поспорить, хватит ли пяти артиллерийских батарей или не надо ли было хоть какое-то количество танков оставить. Но то, что сотни танков и 21 батарея ствольной артиллерии для такой войны не нужны, неоспоримо.

А что нужно? Нужны техника и вооружение, совсем иные, нежели Корпус применяет сейчас. И это в плане Бергера тоже учтено.

Новая политика в части вооружения


Для ведения боёв в такой среде и с объявленными целями Корпусу понадобится новый подход к системам вооружения и военной техники. Обусловлено это следующей спецификой.

Во-первых, нужна возможность пресекать с земли действия вражеских (китайских) ВМС. Это требует противокорабельных ракет. Во-вторых, необходимо, чтобы войска могли поддерживать друг друга огнём на большом расстоянии, когда поддерживаемое подразделение на одном острове, поддерживающее на другом, например, в 50 километрах. Это требует оружия большой дальности, естественно ракетного.

Для ведения огня на такие дальности необходимо иметь мощную разведку, чтобы иметь точнейшие данные о противнике, как в море, так и на островах.

А ещё требуется иметь очень много кораблей, обеспечивающих действия десанта, при этом, с учётом необходимости действовать до достижения господства на море, это должны быть более дешёвые, «расходуемые» корабли, с меньшим десантом, меньших размеров, но в большем количестве. Хотя бы ради того, чтобы не терять тысячи человек на каждом потопленном противником корабле.

Собственно, всё это и заложено в новое видение будущего Корпуса и уже озвучено. Для борьбы с вражескими ВМС морпехи должны получить наземные установки противокорабельных ракет.


Американская ПУ ПКР NSM. Будущее Marines

Для того чтобы поддерживать огнём друг руга на соседних островах – ракетные установки, пока в первом приближении это будут РСЗО HIMARS, способные применять не только неуправляемые, но и малогабаритные крылатые ракеты, на расстояние сотни километров. Бергер уже анонсировал увеличение количества таких систем в Корпусе в три раза.

Шаг в неизвестность, или Будущее американских Marines
Учения по использованию РСЗО HIMARS в ходе рейда (!) Marines на берег

Следующей важной программой анонсировано создание мощной линейки высокоточных боеприпасов большой дальности, в том числе барражирующих ракет, способных некоторое время находиться в воздухе до получения целеуказания и команды на удар. Предполагается, что в ходе штурмовых действий такие боеприпасы будут находиться буквально «над головой» атакующих войск и по первому запросу обрушиваться на противника, что даст считанные минуты между запросом на удар и самим ударом, причём без всякой авиации, что тоже новое веяние для ВС США.

Также планируется скачкообразное увеличение численности различных БПЛА и одновременным повышением их ТТХ, это относится и к ударным дронам, и к разведывательным, которые и должны добыть для морпехов данные о противнике, который потом будет уничтожен ракетами.

И, конечно, Бергер уже анонсировал вслух необходимость иметь меньшие по размерам десантные корабли, нежели нынешние «Сан Антонио», правда, пока до конкретики дело не дошло.

И конечно, настолько специфическим войскам нужны специфические штатная структура и доктрина боевого применения.

Новые войска для новой войны


Те сокращения численности Корпуса, которые запланировал Бергер, это не просто сокращения, это приведение к новым штатам – принципиально новым.

По его плану основной боевой единицей Корпуса должен стать так называемый Морской литоральный полк — Marine littioral regiment, MLR. Эта часть трехбатальонного состава станет основой будущих MEF, Marine expeditionary force – экспедиционного соединения, обычно состоящего из дивизии морской пехоты и различных частей и подразделений усиления (наши домашние переводчики, обычно, не мудрствуя лукаво, переводят MEF как «дивизию», хотя это не так, MEF — это больше, чем дивизия).

Теперь несколько MEF будут действовать «волной» полков, которые оперативно, упреждая противника и не дожидаясь полного разгрома его ВМС, должны будут занимать ключевые для необходимости обеспечения манёвра войсками острова.

Далее полки должны будут основывать то, что в доктрине Бергера зовётся Передовой экспедиционной базой (Expeditionary advanced base). Это опорный пункт, на котором за счёт быстроразвёртываемых устройств и систем будут основаны точки дозаправки для вертолётов и конвертопланов, огневые позиции ракетного оружия для ударов по другим островам и надводным кораблям, посты авианаведения. Ключевым содержанием такой базы будет оборудование FARP – Forward arming and refueling position – наступательной позиции (пункта) боепитания и дозаправки, на который будут опираться вертолёты и аэромобильные части и подразделения при атаках на другие острова.

При попытках противника выбить американский десант в дело должны будут вступить противокорабельные ракеты полка, которые не дадут противнику подойти к берегу. Если какие-то части противника всё же смогут закрепиться на берегу, то на них должен обрушиться массированный ракетный удар всеми видами ракет – от управляемых крылатых до старых добрых ракет РСЗО, «пакет» за «Пакетом», после чего в предельно быстром темпе механизированная пехота Корпуса должна уничтожить эти войска противника в стремительной атаке.

Опираясь на такую передовую базу, другие части, используя прежде всего конвертопланы и вертолёты, должны захватывать следующие острова в ходе американского наступления, куда потом будет подтягиваться новый литоральный полк или подразделения уже воюющего полка.

В итоге должна получиться этакая схема «лягушачьих прыжков» — штурм острова или его занятие без боя — высадка основных сил "литорального полка" — создание силами полка (включая наземные ПКР) и палубной авиации зоны воспрещения доступа вокруг острова, создание базы для штурмовых частей, которые должны атаковать следующий остров — атака следующего острова, например, аэромобильными силами с воздуха и всё с начала.


Примерно так: небольшие по силам десанты с дальнобойным оружием, десантно-штурмовая операция против острова с аэродромом (десант на конвертопланах, спецназ из Marine Raiders на парашютах, но не стоит понимать это слишком буквально), F-35B атакует вражеский корабль — господства на море ещё нет. Много небольших американских кораблей вокруг. Так они это видят

Что будет выступать в качестве штурмового элемента новых сил? Какие силы будут вести именно штурм островов, занятых противником, опираясь на дальнобойные ракеты и тыловую инфраструктуру «литорального полка»? Во-первых, полк может технически делать это сам – из трёх батальонов один вполне может идти на штурм. Надо понимать, что «база», которую полк должен основать, — это просто окопы, мягкие резервуары с авиатопливом (если вообще не топливозаправщик на автомобильной базе) и сваленные в ямы в земле ящики с боеприпасами, в лучшем случае мобильный командно-диспетчерский пункт для помощи во взлётах и посадках своих вертолётов, ничего такого, что требовало бы много людей для обслуживания или много времени для развёртывания там не планируется. А значит, полк может выделить часть своих сил и для наступления.


FARP

Но. помимо литоральных полков, Бергер считает нужным оставить в строю и экспедиционные отряды – Marine expeditionary units. MEU — это батальонная боевая группа, состоящая из батальона морской пехоты, тылового батальона, множества различных частей усиления и управления и авиагруппы, состав которой часто оказывается непостоянным (например, в ней могут быть штурмовики вертикального взлёта и посадки, а могут не быть, но обычно есть).

Бергер уже анонсировал, что экспедиционные отряды остаются, просто их штаты тоже могут измениться. То, что MEU и MLR будут взаимодействовать друг с другом, тоже уже анонсировано. Так что штурмовать острова, опираясь на созданные «литоральными полками» опорные базы, тоже будет кому.

Нельзя не отметить, что это, скорее всего, окажется работающая схема. И она ориентирована именно на предельно быструю наступательную операцию на архипелагах, настолько быструю, что противник ещё просто не успевает окопаться и перебросить на обороняемые острова достаточные силы, не успевает и занять те острова, которые на начало военных действий им не контролируются. Всё, что может замедлить такую операцию, «лишнюю» бронетехнику, например, Бергер собирается бросить. Танки не могут вести десантно-штурмовые операции с вертолётов и конвертопланов.

Также нельзя не отметить, что на островах Южно-Китайского моря Корпус скорее всего не встретит ни многочисленных обороняющихся войск (их там негде разместить и негде взять нужное количество питьевой воды), ни бронетехники (острова маленькие и часто лишены растительности, в которой можно маскироваться, особенно насыпные острова), зато будут проблемой непрерывные набеги лёгких сил флота противника, и вот тут-то наземные ПКР Корпуса, и палубные F-35B и должны будут сказать своё слово.

Своё слово, как ни странно, в такой войне могут сказать и многократно раскритикованные «литоральные боевые корабли», LCS. Наличие на борту каждого из них вертолёта, способного как обеспечивать ПЛО, так и нести управляемые ракеты (ПКР «Пингвин» и ПТУР «Хеллфайр»), возможность разместить на них ударный или многоцелевой вертолёт и до взвода пехотинцев тоже окажутся весьма полезными. Естественно, после того, как все эти корабли будут оснащены ПКР NSM, установка которых на них сейчас ведётся.

И даже сокращение численности эскадрилий F-35B на практике не снизит их боеспособность, а скорее повысит. Бергер очень туманно комментирует вопросы, связанные с изменениями в штатах палубной авиации Корпуса, но тут его комментарии и не особо нужны.

В 2017 году, в рамках своего обычного давления на Китай в Южно-Китайском море, США отправили на плановые учения с Филиппинами не авианосец, а УДК «Уосп», который должен был действовать как лёгкий авианосец.


В Южно-Китайском море, 2017 год. На палубе вся авиагруппа

В ходе подготовки к походу выяснилось, что действовать большими силами авиации с УДК нельзя – он неудачен именно как авианосец, у него маленький ангар, нет ресурсов для ремонтов самолётов на должном уровне, тесноватая палуба, несмотря на 40000 тонн водоизмещения. Выяснилось, что предельной по численности авиагруппой, которая может использовать все свои силы и выполнять боевые задачи является группа из десяти F-35B, четырёх конвертопланов «Оспри» со спасательным отрядом, которые могут использоваться для эвакуации сбитых пилотов с территории противника (впрочем для доставки в тыл противника групп спецназа тоже), и пары поисково-спасательных вертолётов для подъёма с воды пилотов, катапультировавшихся над морем.

И план Бергера сократить эскадрилью до 10 машин как раз намекает на то, что Корпус собирается использовать УДК не столько как десантные корабли, сколько как лёгкие авианосцы с истребителями укороченного взлёта и вертикальной посадки. Это позволит резко снизить зависимость Marines от ВМС, у которых могут возникнуть какие-то свои другие задачи. Конечно, УДК это весьма сомнительные авианосцы, их эффективность в этом качестве крайне низка, но уж какие есть. В плюсе то, что какие-то десантные силы они и в этом случае будут нести, а значит именно для целей Корпуса будут полезными.

Ход реформы и слабые места в плане Бергера


В настоящее время американцы решают практические вопросы. Каким должен быть штат батальона? Как должны измениться экспедиционные отряды (MEU)? Должны ли все они быть одинаковыми или же штаты отряда должны быть разными в каждой зоне ответственности? Сейчас эти и масса других вопросов отрабатываются в ходе различных военных игр. Традиция военных игр в США очень сильна. Нельзя не признать, что игры реально позволяют смоделировать некоторые вещи, которых в реальном мире ещё не было. Сейчас они моделируют бои частей Корпуса с разными штатами и определяют оптимальные организационно-штатные структуры для той формы военных действий, к которой планируют в будущем прибегнуть.

За вычетом этих вопросов, пока не прояснённых, у Бергера явно есть чёткое видение будущего Корпуса, он не стесняется выступать в прямом эфире в СИМ и уверенно отвечает на острые вопросы о том, что он делает, и надо признать, что острое критическое отношение американского общества к его реформам очень быстро меняется, буквально не по дням, а по часам.

Поддержка плана Бергера со стороны военно-политического руководства тоже есть.

Кое-что, правда, вызывает вопросы.

Так, практика показывает, что иногда обойтись без танков не получается. Если не без танков, то хотя бы без другой вооружённой мощной пушкой машины, способной стрелять прямой наводкой. Отсутствие такой машины в планах по перевооружению Корпуса выглядит слабым местом – хотя бы одна-две машины в роте пехоты быть просто обязаны даже при таких островных операциях. А если противник сможет высадиться, то и больше.

Второй вопрос — это то, сможет ли американская промышленность за приемлемые деньги обеспечить нужную линейку ракетного оружия. Нет никаких сомнений, что она на это способна, но надо, чтобы ещё захотела, иначе могут получиться поистине золотые ракеты, которые пополнят счета корпораций деньгами, но которые не будут достаточно массовыми, чтобы ими воевать – просто из-за цены.

Критическая зависимость войск от средств связи – и это очевидно. Если противник «положит» связь, то применение всех тех дальнобойных ракетных систем, которые могут достать один остров с другого, будет просто невозможно: не будет связи между теми, кто запрашивает огонь по целям, и теми, кто его должен вести. То же самое будет в случае ядерной войны. Без связи американцы постоянно будут сталкиваться с необходимостью решить задачу только с помощью винтовок и гранат со всеми вытекающими из этого последствиями. Им явно стоит побеспокоиться об этом.

И главная проблема: новый Корпус будет пригоден к войне на островах. На первой цепочке островов в Тихом океане, на Курилах, на Алеутах, в Южно-Китайском море, в Океании. Он сможет воевать в малонаселённых районах с бедными коммуникациями, например, на Чукотке, или в некоторых районах Аляски. Но он малопригоден для чего-то другого. История же показывает, что действовать войскам приходится в самых разных условиях. И если когда-нибудь от морпехов будет требоваться занять прибрежный укреплённый город, а они скажут, что не могут (и это будет правдой, например), то Бергеру это припомнят. Конечно, у США есть ещё и армия, и есть исторический опыт десантных операций, которые проводились только армией без Marines (хотя бы Нормандия), но, тем не менее, Бергер здесь рискует. Демонстрация бесполезности Корпуса будет очень болезненно встречена американским обществом, а узкая специализация на одном ТВД и одном противнике чревата именно этим. Хотя, может, и обойдётся.

Есть и доводы «за», и не только те, которые перечислены выше. В России такие вещи, как переброска морем на угрожаемое направление береговых ракетных комплексов с противокорабельными крылатыми ракетами, практикуется весьма широко. Применяются они и для береговой обороны, в том числе и на островах (Курилы, Котельный – в последнем случае явно не там, где надо, но поправить недолго — считаные дни). А раз у нас получается, то почему не получится у американцев?

Так или иначе, но Рубикон перейдён. Или США утратят свои экспедиционные силы, или они перейдут в новое качество и дадут им возможности, которых сейчас американцы не имеют. И нельзя не признать, что шансы на второй исход при грамотном и взвешенном подходе будут куда выше, чем на первый. А значит, нам надо внимательно следить за тем, что делают американцы и готовиться противодействовать их новым методам.

Ведь важные для страны архипелаги есть не только у Китая.


Презентация от CSBA. В ходе наступления на Камчатку Курилы показаны как дружественная США территория, на которой развёрнуты американские ЗРК (или ЗРК союзников). И это тоже острова
Автор:
Использованы фотографии:
USNI, The National Interest, U.S. Marine Corps, Lance Cpl. Joshua Sechser/USMC, Tawanya Norwood/USMC, Daniel Barker/U.S. Navy, CSBA, Consorthium of Defence Analysts, AP/Kuni Takahashi, Assosiated Press, Simon Mortimer/jetphotos.com,TheDrive
93 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. svp67
    svp67 9 апреля 2020 05:49 Новый
    +3
    превратит его в принципиально новый для американцев инструмент войны, причём, что самое главное, морской войны, а не войны на суше.
    Короче, в ходе реформы, из большой военной силы, которую ранее представлял КМП, той, которую Президент США мог использовать без разрешения Парламента в течении трех дней, ведя "свою" войну, "во благо народа США", он превращается в один из родов войск флота... И отлично.
  2. руслан
    руслан 9 апреля 2020 06:04 Новый
    +4
    а если так подумать, то наши критикуемые дес. корабли выползающие на берег уже не так и плохи в таком сценарии. у нас в принципе есть, даже некоторые элементы такой схемы: спруты, ракеты х-35, плавающие сау гвоздики.
    может нам скопировать их концепцию для наших морпехов? всё равно их мало, нам проще экспериментировать :-)))
    1. fk7777777
      fk7777777 9 апреля 2020 07:02 Новый
      +5
      Ага, есть, на сайте, но в реалии ничего, просто ноль.
      1. руслан
        руслан 9 апреля 2020 07:10 Новый
        +3
        ну тут согласен. количество недостаточное. но не прям ноль же)) х-35 в "бал" есть уже, гвоздики ещё не списали, со спрутами сложно. я вообще не представляю, хотя бы 10 штук наберётся? )) даже бдк ещё есть, хоть мало, старые и неизвестно когда замена.. т.е. поэкспериментировать может и хватит.
        1. Лопатов
          Лопатов 9 апреля 2020 08:20 Новый
          +3
          Цитата: руслан
          со спрутами сложно. я вообще не представляю, хотя бы 10 штук наберётся? ))

          36 штук.
    2. антивирус
      антивирус 9 апреля 2020 09:51 Новый
      -4
      вот кто "запретил" Шойгу строить Лидер--строим "мелочь"
      как в Евпропе Нато жить будет? без поддержки амеров только турки и поляки имеют многочислен сухпут на первое время?
      бремя противостоягия скинули мы , на кого переложили?
    3. timokhin-a-a
      9 апреля 2020 14:17 Новый
      +2
      Ну у нас задачи всё же другие, и риски от подхода БДК к берегу со временем будут только расти.
  3. andrewkor
    andrewkor 9 апреля 2020 06:14 Новый
    -5
    "Рисовали на бумаге,да забыли про овраги!" Старая истина,только реальные боевые действия за упомянутые острова покажут ,что к чему, с не очевидными результатами.
    Рассийские морпехи наоборот насыщается тяжёлой техникой. На Курилах ,к примеру, усиливается береговая оборона.Об остальном пусть у Китая голова болит и реформы Marines тоже без внимания не останутся.
    1. Комментарий был удален.
      1. Лопатов
        Лопатов 9 апреля 2020 08:24 Новый
        +6
        Цитата: fk7777777
        Рассиянские

        Жесть.
        И рейтинг +4 566
        Видимо, заработанный на обычном в последнее время шабаше "свидетелей ухода"
      2. timokhin-a-a
        9 апреля 2020 14:17 Новый
        +2
        один гемор с гомосятиной в войсках чего стоит.

        Это ты про себя, видимо, да?
  4. Вольный ветер
    Вольный ветер 9 апреля 2020 06:48 Новый
    -4
    Сокращение обусловлено прежде всего невозможностью набрать численный состав до нужного по штатному расписанию. В настоящее время в США белые уже в меньшинстве. Чем идти в армию. для негров, латиносов проще сидеть на пособие. Для того что бы получить после армии различные ништяки, высшее образование бесплатное хотя бы, нужно для начала закончить школу перед армией, а тут у негров большие проблемы. В америке проживает около 10-25 миллионов китайцев,и как они себя поведут в случае конфликта с китаем в америке прекрасно знают. При японском налете на американские базы, япы прекрасно знали расположение аэродромов и судов, все было известно от японцев работающих на островах.. Так же китай вкладывает огромные средства в американскую экономику. Никакого конфликта с сша -китай не будет. Чукотку, камчатку захватить, по моему они не дураки давно знают что торговать выгоднее чем воевать. По тактике морпехов в принципе правильно, на практике, куда пошлют. там и будут воевать. Тем более дополнительная подготовка еще никому не помешала.
    1. fk7777777
      fk7777777 9 апреля 2020 06:57 Новый
      -6
      Ну Китаю и так все ресурсы продаём, так что зачем ему геммор? При такой численности населения, любые ресурсы в случае войны, очень сложно поддерживать на должном уровне.
    2. Santa Fe
      Santa Fe 9 апреля 2020 08:37 Новый
      +7
      В настоящее время в США белые уже в меньшинстве.

      С ума что-ли сошли))

      Доля белого населения США непрерывно увеличивается, из-за высокой рождаемости среди белых

      Черных всегда было относительно мало, в районе 12%. Места их проживания известны, и за пределами тех мест (Вашингтон например) в сша они встречаются редкость. Прогнозируют лет через 500 афроамериканцы исчезнут как вид (неизбежно сольются с белым населением). Если еще 50 лет назад такие браки считались невозможными, то в эпоху толерантности процесс пошел и очень быстро
      1. руслан
        руслан 9 апреля 2020 11:20 Новый
        +8
        ого! вы мне америку открыли. как-то в начале 2000 прочитал, что доля чёрного населения приближается к 50%. больше особо не интересовался вопросом.
        а тут оказывается всего 12%, мой мир больше никогда не будет прежним )))
        1. советник 2 уровня
          советник 2 уровня 9 апреля 2020 16:56 Новый
          0
          12 процентов, а шуму на 70.. впрочем.. негры, сэр...
      2. carstorm 11
        carstorm 11 10 апреля 2020 02:33 Новый
        -3
        В 2017-м в США насчитывалось 197,8 миллиона белых людей. Число выходцев из Латинской Америки составило 58,9 миллиона человек, увеличившись на 2,1 процента за год. Афроамериканцев также стало больше на 1,2 процента (47,4 миллиона), а выходцев из Азии — на 3,1 процента (22,2 миллиона) по сравнению с 2016-м. почему все думают только о черных? азиаты и латинос тоже как бы к белым не относятся.
        1. nikon7717
          nikon7717 11 апреля 2020 12:54 Новый
          0
          В доле белых людей в США очень много испаноязычных, это метисы. Посмотрите сколько их. И посмотрите на состав по возрастным группам. Явно у белых уменьшение идёт.
    3. KVIRTU
      KVIRTU 12 апреля 2020 20:23 Новый
      0
      У них получил Грин карту, вид на жительство т.е., контракт 3 года, и вот тебе гражданство. При Обаме приняли, было 5. За счёт мигрантов пополняют, это не проблема. А сокращают, потому как массу задач за рубежом теперь решают ЧВК, по контрактам с правительством. Получая практически любое вооружение, как в том же Ираке, где их морпехи сидят за 12 (!) периметрами охранения.
  5. fk7777777
    fk7777777 9 апреля 2020 06:54 Новый
    -11
    А почему их ние "космодесантники" всегда рот так открывают будто..., они засосать до неприличия врагов хотят?...
  6. fk7777777
    fk7777777 9 апреля 2020 07:26 Новый
    -11
    М, да агрессор, в своей красе. Что сказать, на упреждение работать, максимально и одномоментно использовать дронов, всех типов авиа, корабли, подводные, вертухи. Ну и конечно идеальный вариант подловить всю эту вундервафлю на предпоследней точке, т. е. и высадится не дать и отойти, и собственно у берега долго не продержится.
  7. Лопатов
    Лопатов 9 апреля 2020 08:33 Новый
    +10
    И если когда-нибудь от морпехов будет требоваться занять прибрежный укреплённый город

    То у них это получится
    Для города нужна прежде всего обученная пехота.
    Огневую поддержку могут осуществлять РОК из дронов и HIMARS, работающих управляемыми GMLRS. Данная схема прошла апробацию в Ираке, во время "борьбы с ИГИЛ"
    Плюс ограничено аэромобильные М777
    Плюс полностью аэромобильные Expeditionary Fire Support System (EFSS), весьма адекватная схема "допила до ума" французского нарезного миномёта
    1. timokhin-a-a
      9 апреля 2020 14:19 Новый
      +2
      Без тяжелого оружия будет очень трудно, вспомните 3-ю пехотную дивизию в Багдаде, если в курсе как оно там было.
      1. Лопатов
        Лопатов 9 апреля 2020 17:18 Новый
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        Без тяжелого оружия будет очень трудно

        Согласен.
        Но не невозможно
        Цитата: timokhin-a-a
        вспомните 3-ю пехотную дивизию в Багдаде, если в курсе как оно там было.

        Они провели "работу над ошибками". Тот же упомянутый мною РОК радикально увеличивает боевые возможности штурмовых групп.
        1. timokhin-a-a
          9 апреля 2020 17:22 Новый
          +1
          Так фокус в том, что 3-я пд как раз нормально выступила и именно благодаря танкам - в Багдаде.
          Танки были основой их системы огня на занятых опорных пунктах. Особенно сработал БК пулемётов, по 10000+патронов, которыми они отбивались от иракцев.
          А вот попытка ломануться без брони в атаку, уже после захвата президентского дворца провалилась - атака захлебнулась под огнём.
          У них все тактические схемы городского боя крутятся вокруг танков, как у нас в Берлине.
          Поэтому я и сомневаюсь.
          1. Лопатов
            Лопатов 9 апреля 2020 19:31 Новый
            +1
            Цитата: timokhin-a-a
            У них все тактические схемы городского боя крутятся вокруг танков

            Не совсем. Откройте их филдмануалы.
            Танк там используется исключительно как средство поддержки, причём бОльшую часть времени находящееся "а углом", и выезжающего для ведения огня по команде


            Цитата: timokhin-a-a
            А вот попытка ломануться без брони в атаку

            Боюсь, это было невозможно. В 2003 году 3-я ПД на самом деле была механизированной, три мехбригады, БМП и танки
            1. timokhin-a-a
              9 апреля 2020 19:47 Новый
              +1
              Танк там используется исключительно как средство поддержки, причём бОльшую часть времени находящееся "а углом", и выезжающего для ведения огня по команде


              Посмотрите вот это, например
              https://dr-guillotin.livejournal.com/112982.html?thread=10761302
              Ниже в комментах цитата из старого мануала как раз, но сам пост куда интереснее.
              1. Лопатов
                Лопатов 9 апреля 2020 21:08 Новый
                +1
                Цитата: timokhin-a-a
                Посмотрите вот это, например

                Жуть. В стиле "штурм Грозного". Им сильно повезло...

                Самое прикольное это читать после просмотра американских филдмануалов. Где буквально для самых тупых разжёвывается, как правильно делать. У нас такого даже в учебниках тактики не пишут...

                Цитата: timokhin-a-a
                Ниже в комментах цитата из старого мануала как раз

                В "старом мануале" написано про абсолютно другую ситуацию Небольшого или слабо защищённого населённого пункта
                Причём даже его положения выполнены не были.

                И по большому счёту все эти танки и БМП были спасены обычными "Хамви" с 12.7 пулемётами, которые в стиле Могадишо прорвались ценой потери пяти грузовиков.
                Иначе всё было бы как с со сводным батальоном майкопской бригады

                Короче, яркий образец "как не надо". И "что происходит, когда политика рулит тактикой"


                Действия американцев и их подчинённых в Ираке при "борьбе с ИГИЛ" были на порядок адекватнее.
                1. timokhin-a-a
                  10 апреля 2020 13:00 Новый
                  0
                  Ну тут во во многом дело в том, что защищать Багдад было некому, иракские войска были перебиты в пустыне до этого.
                  Тем не менее, зависимость от бронетехники налицо.
                  Поэтому у меня сомнения в том, что полный отказ от танков оправдан. Не хотят танки, пусть хотя бы аналог "Страйкера" со 105-мм пушкой делают, можно даже на гусеничном шасси, но без тяжелого оружия для стрельбы прямой наводкой им может в ряде случаев сильно поплохеть.
  8. Cowbra
    Cowbra 9 апреля 2020 08:48 Новый
    -8
    были одними из первых, кто ступил
    Тупить они умеют laughing
    Американцы, являясь сильнейшей стороной, планируют сделать то же самое, чтобы ещё сильнее увеличить разрыв в силах между собой и Китаем.
    М-да? а не наоборот? Континентальная авиация Китая заведомо сильней любой авианосной, флот ближней морской зоны сильней даже просто по численности у Китая, и это у Китая в той зоне "цепочки островов" выстроена береговая оборона. Матрасы сейчас в том районе для Китая - просто мальчики для битья, потому и делают из морпехов отряды КАМИКАДЗЕ - один ракетный пуск, после которого Китай их закапывает вместе с пусковой в песок как захочет - хоть авиацией, хоть артобстрелом.
    1. Осьминог
      Осьминог 9 апреля 2020 11:04 Новый
      +7
      Цитата: Cowbra
      Континентальная авиация Китая

      Пока очень скромна, если смотреть по существу. Количество дает явный металлолом, а основная сила - не такие многочисленные аналоги Ф-16 и Су-27.
  9. Cowbra
    Cowbra 9 апреля 2020 09:01 Новый
    -10
    Своё слово, как ни странно, в такой войне могут сказать и многократно раскритикованные «литоральные боевые корабли», LCS.

    А вот тут ошибка. Они по плану того же Бергера на списапние - уже утверждено laughing Да-да, те самые, что и 6 лет со дня спуска пока не отшкрябали на волнах. все эти супернавороченые, модульные, и как обычно "пИрИдовые" - вперед на свалку УЖЕ
    1. timokhin-a-a
      9 апреля 2020 14:20 Новый
      +4
      Вы из какой-то альтернативной реальности пишите, похоже.
      1. Cowbra
        Cowbra 10 апреля 2020 00:45 Новый
        -2
        Флот США заявил о планах в рамках бюджета на 21-й год начать списывать свои «литоральные» (прибрежные) корабли – для начала четыре штуки поровну типов «Фридом» и «Индепенденс». К стенке поставят корабли возрастом от 12 до … 6 лет! Флот, похоже, наелся досыта сомнительной концепцией. Особенно доставила в свое время история с ремонтом одного из них - «Форт-Уорт» в Сингапуре с резкой корпуса. А идея использовать корабли для «испытаний и подготовки личного состава» совсем не светит по причине дороговизны их эксплуатации (ага, а чего хотеть от кораблей с такой мощной и неэкономичной силовой установкой, гы-гы, гы, кто бы мог подумать!). В качестве малого утешения флот заявляет об «бесценном опыте» в деле развития «противолодочных, противоминных, противокорабельных возможностей». Ага. И главное, на что надеется флот - добиться от них, чтобы они больше не отжирали его деньги!
        1. timokhin-a-a
          10 апреля 2020 13:01 Новый
          +3
          Их продолжают строить если Вы не в курсе. Наесться-то ВМС наелись этими кораблями, но дело в том, что они есть и их надо куда-то применять. Для боевых служб, которые ВМС США несут в мире, они непригодны, а вот за какой архипелаг повоевать - вполне.
          1. Cowbra
            Cowbra 10 апреля 2020 13:25 Новый
            -4
            Цитата: timokhin-a-a
            Их продолжают строить если Вы не в курсе.

            Не в курсе. Зато в курсе, что ресурс у них - са-авсем не 6 лет, так что либо достраивают то, что уже заложили, либо... А второго варианта нет, коль списывать начали 6-летние кораблики
  10. Шарнхорст
    Шарнхорст 9 апреля 2020 09:15 Новый
    -1
    Всего 5% береговой черты мирового океана пригодно для высадки техники на берег, ещё меньше такой как Абрамсы в 70 тонн живого веса. Наши танки в МП используются исключительно на родном ТВД, а не по всему миру, как было у КМП США. " курляндская Бергер" правильно от них избавляется. Хотя спросил бы, может не отказался бы от подобия наших Т-72, но в меньшем количестве.
  11. ААК
    ААК 9 апреля 2020 09:18 Новый
    0
    К сожалению, мне почему-то более реалистичной представляется ситуация, когда не Китай с Россией " будут делить США", а когда США (+Япония) вместе с Китаем могут "поделить Россию"... Сейчас РФ намного сильнее экономически зависит от Китая (и по ТНП и по продукции машиностроения), нежели Китай от РФ. Вполне вероятна ситуация, когда Китай для РФ перестанет быть "санкционной отдушиной"... США для привлечения Китая на свою сторону для начала вполне могут "разменять" тот-же Тайвань, ну а в отношении РФ повторно применимо создание ситуации "а-ля 90-е"... исключив Китай из "экономического донорства" для РФ, Россию вполне по силам задавить санкциями, богатенькие Буратины придушат "силовых "патриотов", Россия в экономическом и финансовом коллапсе, а в такой ситуации на армию денег не будет, вооруженные силы начнут разваливать и сокращать, не будет нормального военного присутствия ни на Дальнем Востоке, ни в Сибири, ни на Севере... Вот тут и пригодится "лёгкий, мобильный и хорошо вооружённый Ю-Эс-Эм-Си", сначала под контроль очень легко берутся Курилы, Камчатка, Сахалин, Приморье...ну а потом по Транссибу и БАМу - на запад... Причем российское население даже выжимать оттуда не будут, чтоб наша армия не стала по своим же людям ядрён-батонами пулять, хотя и это не стопроцентная гарантия, но всё-же...Китаю в качестве бонуса - вся Средняя Азия с Казахстаном, Монголия, Индокитай и часть юга Сибири... В общем мысли скорее тревожные...
    1. Лопатов
      Лопатов 9 апреля 2020 09:23 Новый
      -2
      Цитата: ААК
      США для привлечения Китая на свою сторону для начала

      Уважаемый, Китай не Украина, скакать на граблях не приучены.
      Один раз они уже поверили США, помогли в Холодной войне и в развале СССР. Чтобы стать следующей целью, буквально через несколько лет.

      С чего Вы решили, что китайцы поверят американцам во второй раз?
      1. ААК
        ААК 9 апреля 2020 09:26 Новый
        -2
        Просто США не захотят отдавать Китаю одному возможность "пообедать Россией", вот и придётся поделиться...
        1. Лопатов
          Лопатов 9 апреля 2020 09:40 Новый
          0
          Цитата: ААК
          Просто США

          ...избрали в качестве следующего противника Китай. Термин "Air-Sea Battle" был введен в 1992 г. коммандером Джеймсом Ставридисом. И Китай это заметил. Посмотрите на темпы его перевооружения, прежде всего флота, которому ранее уделяли мало внимания

          Для того, чтобы делиться, надо верить. А предателям веры нет
          1. Осьминог
            Осьминог 9 апреля 2020 11:05 Новый
            +1
            Цитата: Лопатов
            избрали в качестве следующего противника Китай.

            А кого еще? Что им, по домам теперь?
        2. Cowbra
          Cowbra 9 апреля 2020 10:00 Новый
          -3
          Не говоря о том, что "пообедав" Россией - США просто обязаны будут закусить Китаем, который Россией однозначно будет как минимум обескровлен - просто для того. чтоб снова стать единственным гегемоном. Чтоб даже косо посмотреть на Россию, Китай должен быть еще дурней небратьев. Просто существование России - условие существования Китая, пока в мире есть НАТО. И наоборот.
          Так что этот сценарий - хохот
          1. ААК
            ААК 9 апреля 2020 11:55 Новый
            -1
            ЕМНИП кто-то из классиков марксизма сказал, политика - это концентрированное выражение экономики. По диаграммам в различных СМИ ВВП у США и Китая примерно близки, но всяких товаров Китай производит поболее США. Товарооборот Китая с США примерно в 10 раз более, чем с Россией, плюс вполне приличный товарооборот Китая с ЕС и Японией (который опять же в разы больше, чем, с Россией), т.е. Китай в качестве основных торговых партнёров имеет преимущественно геополитических противников России... А вот очень значительную экономическую зависимость России от Китая Китай обязательно использует. Пока Россия для Китая - это ядерный зонтик и аргумент в переговорах со штатами, но окончательный выбор Китая - это Россия как источник разнообразных природных ресурсов, территорий и, до определенного времени - военно-космических технологий. Да, со штатами и японцами у Китая свои тёрки, но в военной сфере даже в условиях существенного роста надводной компоненты своего флота Китай США не противник (особенно в части СЯС и подводного флота). В принципе сдержать китайский флот способны японцы с южнокорейцами даже практически без помощи США. Китай разве что может успешно оборонять свое побережье, но в открытый океан его просто не пустят. Сухопутная армия Китая - самая большая в мире, но они пока даже десантную операцию на Тайвань осуществить не могут, не говоря о Японии и тем более о штатах, поэтому расширяться (в случае гипотетической экспансии) Китай может только в Среднюю Азию, Монголию и юг российской Сибири. Всякие казахо-узбеко-киргизы экономически и так в основном под Китаем, причем даже где-то гордятся, что не под Россией... На российском ДВ легально-нелегальных китайцев уже скоро будет сравнимо с местным населением, из-за короны часть выехала, но это не надолго. А уничтожать Китай физически штатам нет никакого смысла, дешевая рабсила и места для грязных производств нужны всем, просто при условии отсутствия России как силы, Китай будет проще поставить в стойло... будут работать как и работали, только за меньшие деньги...
            1. Лопатов
              Лопатов 9 апреля 2020 21:12 Новый
              +3
              Цитата: ААК
              ЕМНИП кто-то из классиков марксизма сказал, политика - это концентрированное выражение экономики.

              Именно.
              И главная проблема США это не Россия а Китай.
              Главная проблема Китая это США.

              России в списке нет.

              Цитата: ААК
              На российском ДВ легально-нелегальных китайцев уже скоро будет сравнимо с местным населением

              И?
              В США китайцев всё равно на порядки больше.
              Это уже штампы пошли.

              Знаете, в чём фикус-пикус... Вы всеми силами пытаетесь убедить, что Китай нам враг. То есть выполнить то, что предлагал американским властям покойный Бжезинский.
            2. psiho117
              psiho117 10 апреля 2020 00:57 Новый
              0
              Цитата: ААК
              сдержать китайский флот способны японцы с южнокорейцами даже практически без помощи США

              Чаво?!! Ю-корейцы не смогут даже северян сдержать в одиночку, а вы тут про Китай.
              Японцы - это вообще не вояки сейчас, у них хоть и вполне современная армия и флот - но боевой дух беспрецендентно низок. Вспомните, какая паника у них была, когда Ким потрясал своими Хвасонами. Они даже сбить пролетающую над японией ракету не смогли! Позор!
              Без Америки (если она увязнет с Китаем), Северяне сметут Южан, и накидают ядрён-батонов Джапам, от чего те или капитулируют, или скатятся в бронзовый век.
              Северокорейцы свято убеждены, что Япония «больше не должна существовать» по соседству с КНДР. «Четыре острова [японского] архипелага нужно утопить в море ядерной бомбой чучхе», — объявили в Пхеньяне, а «США стереть в пепел и тьму».. И это не пустой звук, а заявление лидера страны, имеющей армию размером 1,2 миллиона кадровых военных, а в случае войны мобилизационный резерв достигает десяти миллионов.
              1. timokhin-a-a
                10 апреля 2020 13:03 Новый
                0
                И это не пустой звук, а заявление лидера страны, имеющей армию размером 1,2 миллиона кадровых военных, а в случае войны мобилизационный резерв достигает десяти миллионов.


                И что эти миллионы сделают? Надуют гимнастёрки "пузырями"? переплывут в Японию и лопатами сроют её ниже уровня моря?
                Ах да, перед этим пару ядерных ударов нанесут по ней. Или тройку.
                Тут-то Японии и конец, ага.
                1. psiho117
                  psiho117 10 апреля 2020 21:57 Новый
                  -1
                  Цитата: timokhin-a-a
                  И что эти миллионы сделают?

                  Захватят Юж. Корею...
                  А там уж и корабли, и верфи. Вы ведь помните, что на верфях Южан сегодня строится более 50% заказов мирового судостроительного рынка?
                  Ах да, перед этим пару ядерных ударов нанесут по ней. Или тройку.
                  Тут-то Японии и конец, ага

                  Имхо, Джапам и одного хватит - они банально капитулируют.
                  Вы видели соц. исследования по Японии? Эта страна сейчас населена стариками и безвольными офисными хикки, которые не то что страну свою защитить не смогут, у них не хватает силы духа, чтобы в разговоре сказать банальное "нет" собеседнику.
                  1. timokhin-a-a
                    10 апреля 2020 23:45 Новый
                    +1
                    Южная Корея сильнее Северной. А у Северной по факту оборонительная доктрина, направленная на то, чтобы сначала сдерживать агресию США и Южной Кореи, а если не получится, то сделать для них войну максимально дорогой.

                    И с Японией всё далеко не так просто, как Вы думаете.
                    1. psiho117
                      psiho117 11 апреля 2020 00:42 Новый
                      0
                      Цитата: timokhin-a-a
                      у Северной по факту оборонительная доктрина, направленная на то, чтобы сначала сдерживать агресию США и Южной Кореи, а если не получится, то сделать для них войну максимально дорогой.

                      Ну, и где тут противоречие с моей фразой
                      Без Америки (если она увязнет с Китаем), Северяне сметут Южан, и накидают ядрён-батонов Джапам
                      ?
                      Я ведь ясно выразился - без Америки.
                      У Юж. Корейцев тоже доктрина "Дождаться помощи Дяди Сэма". А Без без америки их северяне сомнут.
                      Поймите, невозможно вести эффективные боевые действия когда от столицы до границы 24км, а на границе сосредоточено несколько тысяч северокорейских орудий и РСЗО, направленных на Сеул.
                      Ни о какой эффективной работе генштаба или институтов власти, в случае войны, и речи быть не может. Сеул сотрут даже без ядерного оружия.
                      1. timokhin-a-a
                        11 апреля 2020 00:49 Новый
                        +1
                        1. Север не собирается нападать не при каких обстоятельствах - просто нечем.
                        2. Южане сильнее северян и без Америки.
                        3. Плевать на Сеул. Один город ничего не значит, органы военного управления заранее можно вывести из опасного района, а артиллерию можно за неделю заставить замолчать или мощной атакой отбросить на 20-30 километров на север и всё.
                        Ерунда это всё, никто Кима не боится, он сам всех боится.
    2. Doccor18
      Doccor18 9 апреля 2020 23:09 Новый
      0
      Есть доля правды.
      Не нравится эта возня с реформами кмп. И Япония свои
      э-в типа Хьюга под F35 переделывают. Зашевелились.
      Курилы укреплять нам надобно.
      На Камчатку береговых ПКР, да
      ЗРС С-400 поболе.
      1. timokhin-a-a
        10 апреля 2020 13:04 Новый
        +3
        Япония вообще массу приготовлений ведёт, причём именно к десантным операциям
  12. exo
    exo 9 апреля 2020 12:05 Новый
    0
    Корпус принимает вид "Антикитайских сил". Т.е., исключительно война на островах. Ну, а "лягушачьи прыжки" практиковались во времена ВМВ. Ничего,нового.
    1. timokhin-a-a
      9 апреля 2020 14:22 Новый
      +4
      Нового участие в борьбе за господство на море, т.е. работа против вражеского флота с земли, причём системная и осознанная. Это очень новое, если честно.
  13. dokusib
    dokusib 9 апреля 2020 13:03 Новый
    0
    Что то китайцы готовясь к войне за те же территории не стесняются насыщать части своей морской пехоты бронетехникой. Но богатых не понять. Интересно какой ресурс по времени боевой операции закладывается в расчёты господина Бергера. Потому как ракеты они наделают не проблема, проблема в логистике. С чем останутся когда растратят боезапас. В Дополнение к УДК потребуется мощный транспортный флот. Вопрос: не проще транспорт для ракет заменить кораблём способным применить эти самые ракеты.
    1. Лопатов
      Лопатов 9 апреля 2020 13:33 Новый
      +1
      Цитата: dokusib
      Что то китайцы готовясь к войне за те же территории не стесняются насыщать части своей морской пехоты бронетехникой.

      Там нацеленность на большой остров. На котором эту бронетехнику применять можно и нужно.
      К тому же китайская морская пехота это всего лишь два амфибийных механизированных полка и четыре батальона морской пехоты
  14. voyaka uh
    voyaka uh 9 апреля 2020 13:55 Новый
    +3
    1) Морпехам понадобится новый "средний" танк: со 105 мм пушкой и КАЗом для
    поддержек высадки и расширений плацдармов.
    2) тактические БР не заменят 155 мм артиллерии и 120 мм минометов.
    1. timokhin-a-a
      9 апреля 2020 14:23 Новый
      +1
      Ну вот какбы да, но в планах слегка иное. Впрочем, до 2030 время одуматься есть.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 9 апреля 2020 19:16 Новый
      +2
      Цитата: voyaka uh
      1) Морпехам понадобится новый "средний" танк: со 105 мм пушкой и КАЗом для
      поддержек высадки и расширений плацдармов.

      Который в результате ОКР разожрётся до "Абрамса". Если не по размерам, так по цене точно - EFV не даст соврать. smile
    3. Engineer
      Engineer 9 апреля 2020 22:11 Новый
      0
      Может быть они считают что "тяжелые" задачи будут решаться во взаимодействии с армией которая все это предоставит.
      Вообще танк зачастую здорово ограничивает возможности мобильный частей хоть и добавляет мощи. Куда там с 70-тонной дурой сунуться. Там не проскочишь, тут не обойдешь. Плюс целый парк обеспечения- БрЭМ, топливозаправщики, мостоукладчики.
      Я не очень внимательно читал и не уловил аспект взаимодействия с армией. Будет ли КМП ответственным за удержание плацдармов и обеспечение армейского развертывания для придания большей устойчивости?
      Идея скинуть "лишний вес" заманчива, но не попадут ли американцы в ловушку наших ВДВ когда элитные и дорогостоящие части не тянут общевойсковой бой и нуждаются в средствах усиления. А если им эти средства усиления дать они перестанут исполнять основную функцию.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 9 апреля 2020 23:13 Новый
        +3
        "Вообще танк зачастую здорово ограничивает возможности мобильный частей"///
        ----
        Ограничивает. Но без танков эти мобильные части превращаются в беспомощную
        пехоту, чуть оторвавшись от плацдарма высадки. Начинается героизм, подвиги...
        и десантников уничтожают, хотя и вписав их золотыми буквами в историю.
        А надо операции выигрывать.
        1. Engineer
          Engineer 9 апреля 2020 23:30 Новый
          0
          Так я и пишу что палка о двух концах и крайностях - либо легкие и мобильные но относительно слабые,либо плотно упакованные но неповоротливые. Видимо американцы отчаялись найти золотую середину и решили будем легкими и брать ношу по себе.
      2. timokhin-a-a
        11 апреля 2020 00:51 Новый
        0
        Может быть они считают что "тяжелые" задачи будут решаться во взаимодействии с армией которая все это предоставит.


        Отчасти так и есть.
  15. ValTimchenko
    ValTimchenko 9 апреля 2020 14:13 Новый
    0
    Цитата: Santa Fe
    В настоящее время в США белые уже в меньшинстве.

    С ума что-ли сошли))
    ...
    Доля белого населения США непрерывно увеличивается, из-за высокой рождаемости среди белых

    Нет, не сходили. Просто читать умеем.

    https://www.census.gov/quickfacts/fact/table/US#
    White. A person having origins in any of the original peoples of Europe, the Middle East, or North Africa. It includes people who indicate their race as "White" or report entries such as Irish, German, Italian, Lebanese, Arab, Moroccan, or Caucasian.

    И да, по данной методологии - уже 76,5%
    1. Santa Fe
      Santa Fe 9 апреля 2020 18:49 Новый
      0
      Странно, почему ирландцев и немцев считают отдельно от caucasian

      Caucasian не имеет отношения к Кавказу. По ихнему это официальное обозначение белой расы
      1. Engineer
        Engineer 9 апреля 2020 22:18 Новый
        +1
        потому что у них в различных формах к заполнению caucasian это собирательное название для остальных белых этнических групп не относящихся к ирландцам, немцам и англосаксам.
  16. Сфуреи
    Сфуреи 9 апреля 2020 15:09 Новый
    +3
    Спасибо автору за проделанную работу. Действительно интересная и познавательная статья. Надеюсь наши аналитики МО тоже не пропускают подобные новости от США. и делают соответствующие выводы.
  17. exo
    exo 9 апреля 2020 17:16 Новый
    0
    Цитата: timokhin-a-a
    Нового участие в борьбе за господство на море, т.е. работа против вражеского флота с земли, причём системная и осознанная. Это очень новое, если честно.

    "Ничего нового"-это, я про прыжки с острова на остров. А концепция:морская пехота с берега, против флота-действительно нова.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 9 апреля 2020 19:15 Новый
      +3
      Цитата: exo
      А концепция:морская пехота с берега, против флота-действительно нова.

      Не совсем. Перед вступлением США в предыдущую мировую войну в составе морской пехоты появились Marine Defence Battalions. Эти подразделения предназначались для работы по кораблям и самолётам противника - береговая оборона и ПВО передовых баз флота и захваченных морпехами территорий. Вооружены они поначалу были 127/51 береговыми орудиями, 76-мм зенитками и большим количеством изделий Джона Мозесовича. В ходе войны их перевооружили на 155-мм мобильные береговые орудия (на базе армейской пушки), 90-мм зенитки, 40-мм и 20-мм МЗА. Пехоты в батальонах не было - только батареи и пулемётные роты, этакий береговой вариант ОПАБ. Но все бойцы MDB проходили курс подготовки морпеха, и в критических ситуациях из расчётов формировались пехотные подразделения. В пару к MDB хотели ещё сделать чисто пехотные батальоны прикрытия Marine Infantry Battalions, но не успели.
      ПМСМ, причиной создания MDB было то, что флот хотел обзавестись своей собственной береговой обороной, подразделения которой не нужно было бы выпрашивать у армии. Ведь вся Береговая Оборона США подчинялась Армии. smile
      1. timokhin-a-a
        10 апреля 2020 23:48 Новый
        0
        Нюанс в том, что это были оборнительные силы, и в их задачу не входила борьба за господство на море.
        А теперь всё будет наоборот.
  18. exo
    exo 9 апреля 2020 20:04 Новый
    0
    Цитата: Alexey RA
    Цитата: exo
    А концепция:морская пехота с берега, против флота-действительно нова.

    Не совсем. Перед вступлением США в предыдущую мировую войну в составе морской пехоты появились Marine Defence Battalions. Эти подразделения предназначались для работы по кораблям и самолётам противника - береговая оборона и ПВО передовых баз флота и захваченных морпехами территорий. Вооружены они поначалу были 127/51 береговыми орудиями, 76-мм зенитками и большим количеством изделий Джона Мозесовича. В ходе войны их перевооружили на 155-мм мобильные береговые орудия (на базе армейской пушки), 90-мм зенитки, 40-мм и 20-мм МЗА. Пехоты в батальонах не было - только батареи и пулемётные роты, этакий береговой вариант ОПАБ. Но все бойцы MDB проходили курс подготовки морпеха, и в критических ситуациях из расчётов формировались пехотные подразделения. В пару к MDB хотели ещё сделать чисто пехотные батальоны прикрытия Marine Infantry Battalions, но не успели.
    ПМСМ, причиной создания MDB было то, что флот хотел обзавестись своей собственной береговой обороной, подразделения которой не нужно было бы выпрашивать у армии. Ведь вся Береговая Оборона США подчинялась Армии. smile

    Спасибо,Алексей! Век живи,век учись :)
  19. СВД68
    СВД68 10 апреля 2020 07:04 Новый
    +1
    Стратегия Бергера проста. Используя превосходство в связи, управлении и логистике, создавать локальное превосходство в силах и быстро захватить "первую линию" островов. Затем, используя эти острова, как непотопляемую базу противокорабельных средств, установить морскую блокаду Китая.

    Причина такой стратегии - Китай стал первой промышленной державой и США не видят возможности решительно обойти китайцев в строительстве флота.

    Недостатки такой стратегии.
    Собственно это некая усовершенствованная копия стратегии Японии во ВМВ. И недостатки у них схожие. Первое, предполагается, что морская блокада вынудит китайцев сдаться. Что будут делать американцы, если китайцы не захотят сдаваться, а будут воевать до победного?
    Второе, такая стратегия дает китайцам время для реализации их промышленного превосходства.
  20. Коннор Маклауд
    Коннор Маклауд 10 апреля 2020 11:10 Новый
    0
    Ведь важные для страны архипелаги есть не только у Китая.

    Правильно, в Арктике например танки вовсе не нужны, также как и гусеничные САУ.

    Внезапным ударом захватывается арктический архипелаг России. Первый эшелон атаки это Navy SEALs с борта атомных подводных лодок или на вертолетах с территории Канады, они закрепляются на островах до подхода основных сил, гарнизон нейтрализуется, развертываются береговые ракетные комплексы и системы РСЗО для отражения ответного удара СФ. После того как в кратчайшие сроки созданны базы снабжения следует бросок на материковую часть РФ. Основная цель запасы углеводородов в Западной Сибири.

    Можно и на Дальнем Востоке по той же схеме:

    1. Сахалин, Курилы, Камчатка

    2. Приморье, Хабаровский Край

    3. нефть и газ Восточной Сибири

    В любом случае они будут заходить с Арктики и Дальнего Востока, надо думать как оборонять прежде всего эти территории, а не Крым и Калиниград...


    1. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 11 апреля 2020 12:53 Новый
      +1
      Схема великолепна. С политической точки зрения позволяет свободно применять ТЯО. На этом ДрангНахЗюйден тут же и заканчивается.
  21. ТермиНахТер
    ТермиНахТер 10 апреля 2020 11:33 Новый
    -1
    Статья интересная, но до безобразия растянутая. В качестве вывода, могу сказать, что если в результате таких реформ этот инструмент матрасной агрессии "сломается", я буду очень рад.
    1. timokhin-a-a
      10 апреля 2020 13:07 Новый
      +1
      Растянутая? Да она маленькая. Вам сколько лет?
      1. ТермиНахТер
        ТермиНахТер 10 апреля 2020 13:31 Новый
        -1
        Слава богу, уже 50. Если автор решил серьезно исследовать КМП, то для этого нужна книга, приличного формата.
        1. timokhin-a-a
          10 апреля 2020 17:11 Новый
          +2
          Так Вы коротенькую статью с трудом осиливаете, зачем Вам книга-то?
          1. ТермиНахТер
            ТермиНахТер 11 апреля 2020 14:12 Новый
            0
            Статью осилил, потому и говорю, что если это серьезное исследование на тему КМП, то надо рассматривать шире и глубже, начиная с 1946 года и соответственно формат должен быть другим. Если это общий обзор, то можно было сделать более компактным.
  22. ydjin
    ydjin 10 апреля 2020 15:17 Новый
    -1
    Мечталка американская, но ядрён батон всё нивелирует. Можете остров захватить и тут удар тактическим ЯО, КМП на данном клочке суши в труху. А готовы янки перейти на следующий уровень?! Тогда только СЯС. И весь Мир в труху. Скорее всего жить то хотите, вот и шахматный пат. Тактически можно изгалятся и умничать, стратегически всем хана! Кто в Рай кто в Ад, ну это уже озвучено было
    1. timokhin-a-a
      10 апреля 2020 17:11 Новый
      +2
      У Китая в военной доктрине неприменение ЯО первыми.
      Такая структура войск как раз и обеспечивает их выживаемость.
      ЯО совсем не вундервафля, пехота внутри БТР сохранит боеспособность в нескольких километрах от эпицентра, даже если попадёт под ударную волну и вспышку.
  23. Olddetractor
    Olddetractor 10 апреля 2020 21:06 Новый
    0
    Цитата: timokhin-a-a
    ЯО совсем не вундервафля, пехота внутри БТР сохранит боеспособность в нескольких километрах от эпицентра, даже если попадёт под ударную волну и вспышку

    Эту боеспособность сейчас трудно оценить. Возможно это будут быстро устающие, с трудом передвигающиеся люди, не способные понять и выполнить большинство команд
    1. timokhin-a-a
      10 апреля 2020 23:47 Новый
      +1
      Американцы заставляли своих солдат прыгать с парашютом в эпицентр ядерного взрыва через полчаса после детонации - без противогазов или любой другой защитной экипировки. Они подвергли облучению ядерными взрывами 56000 человек, чтобы просто понять, как это действует на живых людей.

      Они прекрасно знают пределы возможностей ядерного оружия, даже не сомневайтесь.
  24. Кирилл Г...
    Кирилл Г... 11 апреля 2020 10:32 Новый
    0
    Прикольно. Американцы наконец то решили изобрести БРАВ, за счет исключения из задач КМП возможности ведения БД против нормальных механизированных частей.
    1. timokhin-a-a
      11 апреля 2020 12:27 Новый
      +1
      Наступательные БРАВ с десантно-штурмовым эшелоном.
      И это вполне логично для войны на архипелагах.
      И, как у меня в предыдущей статье было - при борьбе с сильнейшим противником на море.
      Правда китайцы не сильнейшие, но американцы работают на опережение, выжимают максимум.
      1. Кирилл Г...
        Кирилл Г... 11 апреля 2020 12:45 Новый
        0
        Наступательных БРАВ не бывает. БРАВ это оборона.
        1. Кирилл Г...
          Кирилл Г... 11 апреля 2020 12:57 Новый
          0
          Пожалуй добавлю, раньше они такой херней не заморачивались. "Стационарные легионы?"
        2. timokhin-a-a
          11 апреля 2020 13:25 Новый
          +1
          Ну почему... Захватили остров, сразу навтыкали ПКР, надули пресловутый пузырь A2/AD, развернули ПУ КР малой дальности для огневой поддержки и броском к следующему острову. А если противник попробует высадить свой десант, то его ещё на воде накормят ПКР.

          Фактически литторальный полк это БРАВ с пехотным батальоном или двумя, а экспедиционный отряд - десантно-штурмовой батальон с тылами и усилениями.

          Так что вполне наступательный инструмент. Для наступления и создан.
          1. Кирилл Г...
            Кирилл Г... 11 апреля 2020 13:30 Новый
            0
            Нет этого и близко. Конечно может это так и представляют власти и обществу. Но это так работать не будет. Ближайшую аналогию я вам указал. То есть в некотором роде в США падает роль ВМФ, в пользу роста возможностей КМП в вопросах обороны побережья. Однако!!!!
            1. timokhin-a-a
              11 апреля 2020 14:05 Новый
              0
              Да бу3дет это работать с поправкой на те слабые места. которые я перечислил.
              Что там может не сработать?
              1. Кирилл Г...
                Кирилл Г... 11 апреля 2020 15:31 Новый
                0
                Да все может пойти не так. Ранее эти задачи более чем успешно решал флот. Что произошло? Я понимаю что объем статьи для этого мал. Тут если этим всерьез заниматся тут не один кирпич выйдет в формате А4. Впрочем главный вопрос, а что со статусом политическим?
                А может все проще поросеночек маленький, и лучше его делить на троих?
                1. timokhin-a-a
                  11 апреля 2020 19:29 Новый
                  0
                  Ранее эти задачи более чем успешно решал флот. Что произошло?


                  Флот и тут будет представлен, только не основными силами - Китай обещает быть не меньше проблемой чем Япония в ВМВ, аозни ВМС хватит и без островов. А тут такие помощники.
  25. Newone
    Newone 11 апреля 2020 21:10 Новый
    0
    Статья интересная, но выводы сделанные автором по применению получившихся сил на мой взгляд спорны.
    Ну или автор не упомянул о крайне важных изменениях.
    1) Каким образом будет осуществлятся подавление обороны штурмуемых КМП островов? Барражирующие боеприпасы это хорошо конечно, но кто и с каких платформ их будет запускать?
    2) Каким образом предполагается организация зоны а2/d2 силами кмп без завоевания господства в воздухе, если их пво на сегодняшний день представлено ракетами стингер в ручном варианте и на хамви?
    3) Каким образом КМП будет решать задачу обороны занятых остовов в случае захвата противником господства в воздухе?
    ПВО нет, атаки по кораблям за горизонтом(ввиду отсутствия F-35) нет, если остров меньше 10км то из артиллерии для поражения высадившегося противника 81мм миномет
    4) Проходимость HIMARS. Если следовать концепции автора, то очень далеко и быстро ездить HIMARS не надо, а вот дорог на островах нет.