Военное обозрение

Легенды и мифы Великой Отечественной. В чём причина такого начала

193
Легенды и мифы Великой Отечественной. В чём причина такого начала

Предыдущий материал вызвал ожидаемую озадаченность. Но выводы на том уровне было делать если не сложно, то явно преждевременно, хотя некоторые комментирующие, как у нас принято, сделали их легко и непринужденно. Хотя от истинного раскрытия темы и приемлемых выводов нас отделяет еще довольно много букв и минут.


Очень признателен всем написавшим еще одну статью в комментариях, особенно Алексею. Очень взвешенно и логично.

Но действительно, есть смысл раскладывать все по полочкам, пытаясь получить ответы на вопросы, раз все не так в нашей истории однозначно. Понимаю, что некоторые хотели бы «жареных и горячих» фактов прямо сейчас, но увы. Все должно идти своим чередом, потому я продолжаю.

В первом материале мы (пусть и не все) убедились, что с самолетами новых типов в ВВС КА было не столь все радужно, как хотелось бы и как пишут многие историки. И действительно, зачем надо было в 4 раза увеличивать количество новых самолетов перед началом войны, пока не совсем понятно. Но дорогу осилит идущий. Особенно в стране, где искажения истории – обычное дело.

Но сейчас мы поговорим о том, что дало Люфтваффе реальное преимущество в июне 1941 года. Пока – без человеческого фактора. Этой составляющей надо уделять отдельный материал, и мы это сделаем в ближайшее время.

Итак, у нас на 22.06.1941 на линии соприкосновения было не 1540 самолетов новых типов, а 377. Немного так меньше. Но тоже цифра, как ни крути.

Но только самолеты, стоящие на аэродромах, – это половина дела. Нужна была вторая половина, а именно обученные и подготовленные летчики, инженеры, техники, двигателисты (для некоторых машин). Прибористы, радиоинженеры и оружейники, слава богу, не требовались, но проблем хватало и с вышеперечисленными.

Наверное, не стоит объяснять подробно нашей аудитории, что введение в дело новой техники всегда сопряжено с определенными усилиями. Наши ВВС не были исключением, и на вроде бы уже находящейся в войсках технике даже накануне войны непрерывно велись различные доработки по устранению выявляемых конструктивно-производственных и эксплуатационных недочетов и дефектов.

Согласитесь, одно дело – эксплуатация и испытания самолета в идеальных условиях заводского аэродрома и совсем другое – грунтовые ВПП и рулежки на основном большинстве аэродромов того времени.


Плюс обученность техперсонала — тоже очень значимый аспект, но человеческий фактор, повторюсь, пока отставим.

Вообще, как бы самолеты должны были пройти полный цикл испытаний, в том числе и в войсках, под управлением уже не навороченных зубров летчиков-испытателей, а именно тех, кому потом пришлось бы применять машины в боевом режиме.

Мнения, отзывы, акты, все надо было собрать в одну кучу, и…

И в итоге должны были появиться полные инструкции по применению самолетов в боевой обстановке.

Кстати, инструкции эти – очень важный момент в дальнейшей подготовке летчиков и облегчения им боевой работы.

И вот вам — 20 июня 1941 года вышел приказ НИИ ВВС, в котором требовалось к 1 августа 1941 года закончить эксплуатационные испытания и испытания на боевое применение как в дневных, так и в ночных условиях всех боевых самолетов нового типа.

В НИИ ВВС на основании результатов испытаний планировали разработать те самые инструкции, которые должны были быть разосланы в войска.

1. По технике пилотирования этих самолетов как днем, так и ночью, на всех высотах до рабочего потолка самолета.

2. По боевому применению в дневных и ночных условиях: бомбометание с горизонтального полета и при пикировании, воздушный бой на всех высотах до практического потолка самолета.

3. По эксплуатации самолета, мотора, вооружения и спецоборудования.

Умно? Умно. Особенно с ночными полетами, которым у нас по большому счету научились единицы, а ночная авиация так и не была создана вообще.

Понятно, что испытания закончены не были, так как началась война. Это очень печальный факт, поскольку реально эти документы весьма пригодились бы нашим летчикам, которые по факту пошли в бой на недоведенных самолетах нового типа, не имея необходимых знаний и навыков по боевому применению и эксплуатации их в воздухе.

И вот вам непростой расклад: что хуже, уступающий по всем показателям, кроме маневра, И-16, или тот же МиГ-3, от которого вообще непонятно было чего ждать в условиях реального боя?

Стоит снова сослаться на мемуары Покрышкина, как он войну на МиГ-3 начинал? Но то был Покрышкин, а вот у Голодникова, которого я уважаю не меньше, есть рассказ о том, как один командир не смог открыть огонь по самолету противника, поскольку не знал нюансов обращения с управлением оружием.

То, что новые самолеты попали в войска, не решило проблемы противостояния на первых порах. Отметим это, потому что реально летчики не успели освоить эти машины.

Плюс у Люфтваффе была и еще одно тотальное преимущество: радио.

Здесь сразу две составляющих: радиосвязь и радиолокация. И тут очень сложно возразить тем, кто говорит, что у нас с этим было очень печально.

Истребители новых типов хоть и имели штатные места под радиостанции типа РСИ-3 «Орел», но ими не комплектовались. Радиопередатчики ставились только на машины командиров, примерно одна на 15 самолетов. Приемники ставились чаще, но вот применение советских радиостанций было очень сильно затруднено отсутствием нормальной защиты от помех, так что приемники ловили всю работу двигателя и электросистемы самолета.

Но даже наличие на наших самолетах и приемников, и передатчиков, не сильно бы облегчило боевую работу летчикам. Очень важно было иметь на земле соответствующую инфраструктуру, которая занималась бы поиском самолетов противника, организацией воздушных боев, координацией с наземными войсками и ПВО, целеуказанием и наведением.

В принципе, была только служба ВНОС (воздушного наблюдения, оповещения, связи), но работала она по принципам еще Первой мировой войны. Достаточно мемуаров на сегодняшний день о том, как работали посты ВНОС. Полотнища, которые выкладывали на земле, указывая направление, куда полетели самолеты противника, чудом увиденные в бинокли, – это, конечно, не шедевр.

Плюс никакая оперативность. Даже если пост ВНОС заметил немецкие самолеты, даже если он доложил по телефонной связи на аэродром, нацелить самолеты, которые уже были в воздухе, было просто нереально. Потому приходилось поднимать (при наличии таковых) свободные эскадрильи и нацеливать их куда-то в сторону противника. Потому что посты ВНОС в начале войны связи с самолетами не имели.

«Летали, но противника не нашли» (смотрим Покрышкина, у него часто такое встречается, да и не только у него).

Отсутствие радиосвязи, нормальных служб наведения и корректировки действий авиации, возможности реального руководства самолетами в воздухе, отсутствие координации с наземными войсками – вот это было такое преимущество для Люфтваффе, которое невозможно было нивелировать даже тысячами новых самолетов.

Действительно, что толку в сотнях и тысячах самолетов, если ими невозможно было управлять?

Получилась весьма некрасивая ситуация, в которой наши летчики должны были постоянно догонять противника, искать его, совершенно не получая поддержки с земли в виде информации, в то время как немцы, имея преимущество в этой сфере, выбирали более выгодные позиции для атаки и наносили урон.

Кого-то обвинять в таком положении дел сложно. Да, если наша радиоэлектронная промышленность на момент начала войны находилась не в зачаточном состоянии, то в любом случае проигрывала немецкой за явным преимуществом. Заводы были настолько слабы, что просто не могли обеспечить потребности армии и ВВС в радиостанциях. О РЛС мы даже не говорим.

А вот у противника было все в порядке. Перед войной комиссия под руководством Александра Яковлева закупила в Германии ряд образцов авиационной техники, в том числе и Bf.109E, Bf.110, Ju.88, Do.215.

Выяснилось, что немецкий самолет не представляется без радиостанции, радиополукомпаса, без оборудования для слепой посадки и целого ряда систем, призванных максимально облегчить летчику жизнь в бою.

В Германии весьма прилично была развита радиомаячная и радиопеленгаторная служба. Аэродромные радиостанции, радиомаяки, радиопеленгаторы, световые маяки, аэродромы, оборудованные для ночных полетов и полетов днем в сложных метеоусловиях аппаратурой слепой посадки – все было призвано служить одной цели: безопасным и легким полетам немецких летчиков.

Когда началась война, понятно, что вся эта техника была задействована для работы на фронте.


Например, при налетах на Москву немцами использовались радиомаяки Орши и Варшавы. Советские бомбардировщики, летавшие на Берлин, полагались исключительно на мастерство штурманов и точность счислений. С этим был относительный порядок, но случаи, когда самолеты сбивались с курса и улетали куда-то не туда, были.

В целом, я считаю, что отсутствие в ВВС КА радиолокационной службы обнаружения, радиослужбы по управлению самолетами и связи вообще создавало проблем намного больше, чем отсутствие самолетов новейших типов. Согласитесь, можно было иметь не 10 тысяч самолетов на западном направлении, а 15. Эффект был бы только один – более организованные, «зрячие» в плане информации немецкие асы насбивали бы еще больше, пользуясь своим преимуществом в организации.

Был еще один немаловажный момент. Сейчас старожилы авиарубрик скажут: ну вот, опять… Да, опять. Опять про моторы.

Сколько раз я уже упоминал про вечную проблему авимоторов, но ведь моторы действительно были самым слабым звеном нашего авиастроения. Увы, но это правда. Единственным оправданием можно считать отсутствие двигателестроения как такового на момент начала отсчета, то есть 1917 года.

Нельзя сказать, что немцы начинали свой путь с роз и шнапса, у них было ничуть не лучше после поражения в Первой мировой. Точнее, сопоставимо с нами. Но у немцев была их великолепная инженерная школа, у них был потенциал.

А так они тоже начинали с лицензионных двигателей.

Тем не менее, когда Яковлев в 1940 году притащил в НИИ ВСС истребитель Bf.109E и испытатели института вывернули «мессера» наизнанку, то пришлось признать, что мотор DB 601 просто великолепен и в плане характеристик, и в плане надежности. Даже было предложено его скопировать и начать производить серийно.

Идея, скажем так, была хороша, как и сам мотор. Однако наши инженеры, к сожалению, не справились с автоматикой, который был нашпигован DB 601.

Предложение о внедрении в производство аппаратуры непосредственного впрыска топлива в цилиндры мотора, автомата включения нагнетателя, автомата включения форсажа для установки их на наши двигатели. Увы, не смогли. Все это появилось у нас, но намного позже, чем у немцев.

Однако, забегая вперед, отмечу, что, когда у нас появились первые нормальные автоматы, немцы вовсю эксплуатировали так называемый «Kommandogerat», центральный автомат управления, который не то что облегчал летчику управление, а делал это просто восхитительно: одно движение рукоятки сектора газа одновременно управляло воздушными заслонками, топливной аппаратурой, жалюзи радиатора, углом опережения зажигания, углом атаки воздушного винта…


Кабина Bf.109F-2

Если немецкому летчику надо было лететь быстрее и выше, он просто двигал рукоятку управления. Советскому осьминогу приходилось двигать, крутить, нажимать, управляя режимами. Потому обычно винт стоял в одном положении, створки радиатора стояли по потоку и так далее.


Кабина МиГ-3

Немудрено, что именно благодаря автоматизации DB 601 мало того что был мощнее чем тот же ВК-105, так он еще и расходовал меньше топлива, чем наши моторы. На одну лошадиную силу мощности при работе на сопоставимом режиме, DB 601 потреблял топлива меньше, чем наши М-105 и АМ-35А соответственно на 25,5 и 28,5 процентов.

Вообще, конечно, немцам было удобно летать и воевать с таким набором автоматики. Причем автоматика планировалась при разработке самолета, это как бы так правильно сказать, было стандартной комплектацией.

Судите сами по тому же Ju.88:

— при открытии воздушных тормозов на Ju.88 самолет автоматически входил в пикирование, при этом так же автоматически включается устройство, ограничивающее перегрузки при выходе из пикирования;

— при сбрасывании бомб с пикирования самолет автоматически выходит из пикирования;

— при выпуске закрылков на посадку автоматически меняется угол установки стабилизатора и отклоняются вниз оба элерона, действующие как закрылки;

— на взлете ровно через 1 минуту автоматически включается форсаж моторов;

— на наборе высоты после достижения определенной высоты, автоматически включается 2-я скорость нагнетателя;

— автоматически регулируется температурный режим мотора;

— автоматически регулируется качество смеси и давление на всасывание в зависимости от плотности воздуха (высоты полета);

— на самолетах установлены курсовой автомат, аппаратура для слепой посадки, радиокомпас.

В принципе, четыре последних пункта действовали и для истребителей.

Что получается: Bf.109E был по ЛТХ не сильно лучше, чем те же МиГ-3, Як-1 и ЛаГГ-3. Однако вся эта автоматика давала немцам огромное преимущество, несоизмеримое с превосходством в ЛТХ.

Пока наш летчик сражался с рукоятками, тумблерами, рычагами и кнопками (а еще можно вспомнить 45 оборотов ручки уборки шасси у И-16), немец занимался своим непосредственным делом – искал цель, направление к которой ему подсказывали по радио операторы радаров и наблюдатели с земли, выбирал выгодную позицию и готовился к бою.

Опыт Великой Отечественной войны, особенно первого и части второго периодов, показал, что мы терпели неудачи в основном из-за технического отставания нашей истребительной авиации, которое оказывало существенное влияние на действия в операциях сухопутных войск.

В первые дни Люфтваффе завоевало на всем протяжении фронта стратегические господство в воздухе и удерживало его до Курской битвы и битвы в небе над Кубанью.

И вот сейчас можно будет сделать предварительный вывод.

К началу войны мы имели в пяти западных пограничных округах 377 истребителей новых типов, которые были в стадии доработок и испытаний.

Кроме того, 3156 истребителей устаревших типов: «маневренные» истребители И-15, И-153 и «скоростные» истребители И-16.


То, что на них в первый период воздушной войны легла главная нагрузка, это понятно. То, что даже на этих самолетах наши летчики наносили урон противнику, говорит о том, что как минимум подготовка летного состава ВВС КА не уступала подготовке в Люфтваффе.

Однако максимальная скорость Bf.109F была больше скорости истребителя И-153 с мотором М-63 на 162 км/ч, а по сравнению со скоростью истребителя И-16 с мотором М-63 на 123 км/ч.

Плюс технические новшества, плюс наличие радиосвязи.

Между прочим, из 1233 истребителей Люфтваффе на Восточном фронте новейшие Bf.109F составляли 593 единицы. То есть их изначально было больше, чем наших новых самолетов. Если к этому добавить 423 штуки Bf.109Е, который на равных был с нашими новыми типами, то картина вообще получается печальная. 1016 новых «мессеров» против 377 новых наших.

Учитывая все приведенное выше, понятно, почему Люфтваффе легко и непринужденно обеспечило превосходство в воздухе на три года, не так ли?

Но есть и третий нюанс, о котором мы поговорим в следующей части, а затем уже и сделаем окончательный вывод.
Автор:
Статьи из этой серии:
Легенды и мифы Великой Отечественной. Самолёты начального периода
193 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 17 апреля 2020 18:13 Новый
    +9
    А разве необученные пилоты и тех. персонал это не человеческий фактор, который автор, вроде, как в начале статьи отмел?
    1. Ilya-spb
      Ilya-spb 17 апреля 2020 19:45 Новый
      -8
      Верно отмечено!

      И все таки - эффект внезапности никто не отменял.

      Нападение фашистской Германии было подлым.
      1. Арон Заави
        Арон Заави 17 апреля 2020 20:15 Новый
        +14
        Цитата: I

        Нападение фашистской Германии было подлым.

        Любое нападение на неожидающего этого противника можно назвать подлым.
        1. Procyon Lotor
          Procyon Lotor 24 апреля 2020 11:09 Новый
          0
          В каком смысле подлым? То что немцы начали войну без объявление, было в то время похоже в порядке вещей. То же самое случилось 30 ноября 1939, когда без всякого объявление войны начался Зимняя Война, но почему-то никто не называет нападение Красной армии подлым. Ну, может только финны, но они же тупые.
          1. illuminаt
            illuminаt 24 апреля 2020 14:55 Новый
            0
            Цитата: Procyon Lotor
            В каком смысле подлым?

            В самом прямом смысле. Напасть при действующем договоре о ненападении - так не поступал никто. Без предъявления претензий и внятно сформулированных причин. При полном отсутствии территориальных и экономических разногласий.
            Мало того, смысла нападения на СССР искренне не понимало даже ближайшее окружение Гитлера, как минимум Гальдер (военные) и Риббентроп (политики и дипломаты).
            В нападении Германии на СССР в 1941 была заинтересована ТОЛЬКО БРИТАНИЯ. Но в подобную англофилию Гитлера, вплоть до дебильности, руководство СССР поверить не могло.
            Ошибка вполне объяснимая, но обошлась нам очень дорого.
        2. Pilat2009
          Pilat2009 29 июня 2020 20:57 Новый
          0
          Цитата: Арон Заави
          Любое нападение на неожидающего этого противника можно назвать подлым

          Можно подумать вы в 1967 году обьявили войну.А вообще ночью 22 июня была вручена нота об обьявлении войны.Причем дважды-в Москве и в Берлине.До или после начала бд хз
        3. Дядя Изя
          Дядя Изя 14 июля 2020 18:30 Новый
          0
          Ой да ладно ,Сталин не такой простак к войне готовились .Будь по компетентней ком состав на начало войны немцам не поздоровалось ,сам Гитлер говорил если бы я знал что так всё обернётся я бы некогда не начал войну .Уже в случаи войны знали куда заводы эвакуируют
      2. Проктолог
        Проктолог 18 апреля 2020 00:49 Новый
        +7
        Либо нападение подлое, либо разведка (бдительность) отсутствовали. Стоп, а не одно ли это и то же, только разными словами названное, ну как "шпион" и "разведчик"?
        1. neri73-r
          neri73-r 20 апреля 2020 18:05 Новый
          -2
          Цитата: Проктолог
          Либо нападение подлое, либо разведка (бдительность) отсутствовали. Стоп, а не одно ли это и то же, только разными словами названное, ну как "шпион" и "разведчик"?

          Ну, если дальше по Вашей логике идти, то и военное искусство - это искусство лжи! hi
      3. zenion
        zenion 23 апреля 2020 18:22 Новый
        0
        Не было такой внезапности. Вот так, как на базаре знают, что делается в верхах, вся Европа и конечно в СССР знали, что Хитлер нападёт. Сталин же надеялся, что после финской войны в головах начальников армии наступит прозрение. Но Сталин не знал, что с самолётов снимут вооружение, с артиллерии средства прицела, а танки разошлют в разные места оставив их без вооружения и горючего. А ведь это было сделано. Всё время пока проходили украинские места - такое творилось. Вот дошли до руси и тут стоп машина, начался отпор.
        1. сибиряк54
          сибиряк54 15 июня 2020 08:14 Новый
          0
          Приказ Ставки:" не шагу назад без приказа",сразу начался отпор...
    2. kig
      kig 22 мая 2020 08:28 Новый
      0
      Цитата: Вождь краснокожих
      А разве необученные пилоты и тех. персонал это не человеческий фактор

      Автор:
      Этой составляющей надо уделять отдельный материал, и мы это сделаем в ближайшее время.
  2. NF68
    NF68 17 апреля 2020 18:15 Новый
    +8
    Причин было много. Как организационного характера, так и чисто технических. И то, что в начале ВОВ РККА не имела возможности создать сплошную линию фронта и более менее ее удерживать пусть и отступая время от времени, на ВВС РККА тоже сказалось не самым лучшим образом так как ВВС вынуждены были уничтожить не малое количество поврежденных самолетов, которые в более благоприятной обстановке, можно было бы отремонтировать и перебрость на восток при перемещении туде же линии фронта. + к этому немецкие сухопутные войска тоже захватили/уничтожили не мало аэродромов РККА и уничтожили там все что могли.
    1. zenion
      zenion 19 апреля 2020 16:34 Новый
      0
      Мне кажется, что дело было в том, что никто никому не доверял. Ведь все писали доносы и в конце на конец на высших должностях оказались люди совсем непонимающие, что они должны делать на этой должности. Но они были преданы партии до последнего друга на которого ещё не успели написать анонимку. Кто в самом начале войны дал приказ снять с самолётов вооружения, а с артиллерии прицелы, якобы для ревизии. Дед моей жены был призван в первый же день и оказалось, что никто ни к чему не был готов. Мало того, склады были разграблены не только в райцентрах, но даже в Киеве. Такое противостояние и предательство было до того, как войска откатились на территорию РСФСР. Вот тут уже такого не было. Это была земля рабочих и крестьян, а не всякой шушеры, которые клялись в верности и ждали момента воткнуть нож в спину.
      1. Старый Орк
        Старый Орк 21 апреля 2020 11:29 Новый
        +1
        Соседи в США стучат друг на друга еще хлеще чем у нас в 30. и им это чем-то мешает, сказывается на военной сфере? Самая большая ошибка была в переоценке военных возможностей Франции. из за чего завершение большинства планов было прописано на 42 год. Завершение приграничной линии укреплений, переоснащение аэродромов и "пере прошивка" на бетон.и много других планов.
  3. Оператор
    Оператор 17 апреля 2020 18:21 Новый
    +12
    Самое главное - налет летчиков: у немцев на 22 июня 1941 он составлял сотни часов на летчика, да еще и в боевых условиях, у нас - десятки часов в мирных условиях (ресурс моторов не позволял больше).
    1. Alexey RA
      Alexey RA 17 апреля 2020 21:22 Новый
      +14
      Цитата: Оператор
      у нас - десятки часов в мирных условиях (ресурс моторов не позволял больше).

      Дело было даже не в ресурсе. Для подготовки банально не было топлива.
      В целях ускорения подготовки летного состава необходимо прекратить перебои с подачей бензина. Как правило, ежегодно у нас, товарищ Народный комиссар, в самый разгар полетов в летний период, начиная с июля месяца, а иногда и с июня месяца, прекращается подача бензина, части переходят на голодный паек, свертывая из-за этого полеты в лучшие месяцы для полетов (июнь, июль, август). Такое положение дальше нетерпимо. Без бензина летать не научишься. Нормальная подача бензина начинается вновь с октября месяца, когда уже фактически полеты по условиям погоды начинают свертываться, а аэродромы размокают. Для создания могучего Воздушного Флота, способного выполнять боевые задачи в сложных условиях, перебои с бензином необходимо прекратить.

      И не было учебно-тренировочных самолётов для подготовки.
      Имея большое количество молодого летного состава (в округе всего 823 чел.) крайне необходимо иметь большее количество учебно-тренировочных машин. Мы имеем сейчас такое положение, что на один самолет УТИ-4 приходится 35 летчиков. УТИ-4 летает всего 45 минут, после чего требуется дозарядка. Таким образом, при максимальном напряжении в течение дня на этом самолете можно вывести или проверить подготовку не больше как у 10 человек. Значит, остальные 25 человек ждут следующего дня, следующей очереди.
      (...)
      На полк нам минимум надо иметь не менее 5 учебных самолетрв. У нас много учебных машин, но это все не те, на которых можно проверять. Есть большое количество самолетов не только в Ленинградском округе, но и в других округах, — УТ-1, но обучать на этих самолетах нельзя, т. к. они одноместные и проверять летчиков инструктор не может. Поэтому на них никто не летает и не использует в обучении, поэтому их целесообразнее изъять в Осоавиахим.
      © Новиков А. А., генерал-майор авиации, командующий ВВС Ленинградского военного округа. Материалы совещания высшего руководящего состава РККА 23-31 декабря 1940 г.
      1. ser56
        ser56 18 апреля 2020 15:44 Новый
        +2
        Цитата: Alexey RA
        . Для подготовки банально не было топлива.

        не удивительно -если сравнить авиапарк ВВС РККА и Люфтваффе request Безмерный рост численности упирается в стену наличия ресурсов... hi
      2. NF68
        NF68 18 апреля 2020 17:21 Новый
        0
        Цитата: Alexey RA
        Дело было даже не в ресурсе. Для подготовки банально не было топлива.



        Это точно:

        Требования НКО, НКВМ, НКВД на снабжение горючим на 1941 военный год были определены в мобилизационных заявках этих ведомств.

        При расчете потребности в горючем определялись численность техники, объем ее работы (моточасы или пробег) в течение военного года, нормы снабжения ГСМ для обеспечения планируемого объема работы.

        Численность техники рассчитывалась не на основе показателей, предусмотренных планом мобилизационного развертывания вооруженных сил, а исходя из ее реального наличия и возможностей промышленных поставок по плану текущих военных заказов. Расчеты мобилизационной заявки НКО на горюче-смазочные материалы приводятся в приложении №4.

        При этом заявка НКО на высокооктановые авиабензины составляла по Б-78 2.656 тыс. т, по Б-74–985.189 тыс. т, авиабензина Б-70–600 тыс. т, других авиабензинов — 284 тыс. т, автобензина — 4.735 тыс. т, дизельного топлива — 1.629 тыс. т.{296}.

        Мобилизационным планом народного хозяйства на 1941 военный год было предусмотрено поставить НКО 174,5 тыс. т авиабензина Б-78. При наличии в неприкосновенных запасах НКО 56,9 тыс. т этого типа бензина обеспеченность годовой потребности составляла менее 22,5%. По другим типам бензинов потребность НКО планировалось обеспечить (с учетом использования наличных неприкосновенных запасов) по Б-74 на 28,6%, по Б-70 и РБ-70 — на 98,8%{297}. Но Б-70 и РБ-70 использовались в основном на устаревших типах самолетов, и основная доля потребностей по ним приходилась на учебные части и курсы усовершенствования.

        Для наземных войск потребности в снабжении горючим удовлетворялись по КБ-70 и Б-59 на 82,5%, по автобензину — на 62%, по дизельному топливу — на 45,3%. То есть наиболее благоприятной была ситуация с обеспечением горючим легких танков Т-26 и БТ. При этом перевооружение армии на новые типы танков с дизельными двигателями — КВ, Т-34, Т-50 — не было обеспечено горючим в должной мере{298}.

        По НКВМФ заявки по бензину Б-78 планировалось удовлетворить на 43,6%, по флотскому мазуту — на 48,3%. (В отличие от НКО эти цифры получены исходя из потребностей года войны и необходимости увеличения мобилизационного запаса){299}. [225]

        http://militera.lib.ru/research/melia_aa/10.html
    2. НИКНН
      НИКНН 18 апреля 2020 12:32 Новый
      +5
      (для некоторых машин). Прибористы, радиоинженеры и оружейники, слава богу, не требовались,
      Ну вот дальше читать как то расхотелось... sad Интересно какие самолеты в то время обходились без приборов? belay
      1. Roman_VH
        Roman_VH 19 апреля 2020 22:57 Новый
        0
        Нет. Просто приборы и вооружение не отличались от старых типов самолётов.
    3. NF68
      NF68 18 апреля 2020 17:24 Новый
      +1
      Цитата: Оператор
      Самое главное - налет летчиков: у немцев на 22 июня 1941 он составлял сотни часов на летчика, да еще и в боевых условиях, у нас - десятки часов в мирных условиях (ресурс моторов не позволял больше).


      В ВВС РККА имелось не мало опытных летчиков воевавших в Испании, в Финляндии и с японцами, однако их не малый опыт не использовали в полной мере. Да и почти полной отсутствие радиостанций на самолетах РККА тоже сыграло свою крайне негативную роль.
      1. Оператор
        Оператор 18 апреля 2020 18:03 Новый
        +1
        Какова была в ВВС РККА доля летчиков с боевым опытом по состоянию на 22 июня 1941 года?
        1. NF68
          NF68 18 апреля 2020 20:06 Новый
          0
          Цитата: Оператор
          Какова была в ВВС РККА доля летчиков с боевым опытом по состоянию на 22 июня 1941 года?


          Только в Финской войне в РККА принимали участие около 2400 самолетов. На Халхинголе около 500 самолетов. На озере Хасан около 250 самолетов. В Испании воевали около 770 советских летчиков. Те. можно предположить, что только в Финской войне принимали участие около 2000 советских летчиков. А может быть и по больше. Даже 2 тысячи летчиков это уже не мало.
          1. Оператор
            Оператор 18 апреля 2020 20:55 Новый
            +2
            Часть из 2000 летчиков с боевым опытом на 22 июня все еще находились на Дальнем Востоке.
            1. NF68
              NF68 19 апреля 2020 16:10 Новый
              0
              Цитата: Оператор
              Часть из 2000 летчиков с боевым опытом на 22 июня все еще находились на Дальнем Востоке.


              Не спорю. Но основная то часть все равно находилась в западной части СССР.
              1. Alexey RA
                Alexey RA 21 апреля 2020 11:18 Новый
                +2
                Цитата: NF68
                Не спорю. Но основная то часть все равно находилась в западной части СССР.

                Вот данные по подготовке экипажей приграничных округов и ДА на 01.06.1941:
                Из общего числа экипажей к полётам ночью в ПМУ готовы:
                ЛВО: 323
                ПрибОВО: 154
                ЗОВО: 285
                КОВО: 508
                ОдВО: 21
                ДА: 223

                Из общего числа экипажей к полётам днём в СМУ готовы:
                ЛВО: 306
                ПрибОВО: 126
                ЗОВО: 242
                КОВО: 359
                ОдВО: 21
                ДА: 112

                Из общего числа экипажей к полётам ночью в СМУ готовы:
                ЛВО: 27
                ПрибОВО: 0
                ЗОВО: 17
                КОВО: 0
                ОдВО: 0
                ДА: 24
            2. Pilat2009
              Pilat2009 19 апреля 2020 16:55 Новый
              +1
              Цитата: Оператор
              Часть из 2000 летчиков с боевым опытом на 22 июня все еще находились на Дальнем Востоке.

              А часть летчиков люфтваффе уже была мертва.Война в Европе знаете ли не без потерь шла.Тот же Хартманн начал летать в 1942 году.Кстати не все пилоты были супер-пупер летунами.Есть данные о том что и они бились при посадке
              1. Оператор
                Оператор 19 апреля 2020 17:21 Новый
                +2
                В любом случае по состоянию на июнь 1941 года в ВВС РККА в западных округах летчиков с боевым опытом было менее 10%, в Люфтваффе - более 90%.
              2. NF68
                NF68 20 апреля 2020 16:55 Новый
                +2
                Цитата: Pilat2009
                Есть данные о том что и они бились при посадке


                Мне где то попадались данные что примерно 5 % всех построенных в Германии Ме-109 были разбиты при посадках из за узкой колеи шасси. В основном это касалось сравнительно неопытных летчиков и раненых летчиков.
    4. zenion
      zenion 19 апреля 2020 16:40 Новый
      -3
      Это не обязательно. Но вы напомнили случай, когда подмастерье стал кузнецом. Кузнец приставил зубило к железу и сказал как только кивну бей. Подмастерье ударил. Внук спрашивает деда ты воевал. Дед кивает головой воевал. Где ты служил? В авиации. Сколько сбил самолётов? Почти все которым я бензин не доливал. Ресурс моторов? Что вы знакомы с ресурсом моторов? Если не собьют, то ресурс имеет большой. Учителя спрашивают сколько живёт заяц? Учитель - пока его охотник не увидел.
  4. avia12005
    avia12005 17 апреля 2020 18:22 Новый
    +9
    К вышесказанному следует добавить раздолбайство на грани с предательством (или предательство), случаи которого типа "разрядить пулемётные ленты" и т.д многократно описаны, и тогда становятся ясными причины разгрома ВВС РККА в начале войны. Но тем ещё величественнее подвиг, что могли оправиться и начать бить свастиконосцев в хвост и в гриву...
    1. 3danimal
      3danimal 17 апреля 2020 23:06 Новый
      -7
      Неся огромные потери, превышающие потери нацистов.
      Порой просто закапывая своих людей впустую (Ржев).
      Победа «на пределе».
      1. Спектр
        Спектр 18 апреля 2020 06:22 Новый
        +2
        Не порите чушь. Потери военных, именно военных, составили со стороны СССР 8 млн. чел., а со стороны Гитлеровской Германии 8,5 млн. чел. Это совместные данные СССР и Германии (ФРГ и ГДР) 1954 года, который были произведены на основании переписи населения 1939 г. и 1953 г. для установления потерь.
        1. 3danimal
          3danimal 18 апреля 2020 15:10 Новый
          +2
          Не так давно были озвучены в Думе несколько другие цифры.
          В 54-м, очевидно, хотели «лакировать» действительность.
          1. Спектр
            Спектр 18 апреля 2020 18:32 Новый
            +7
            В думе очень много либеральной шелупони.
            И, вообще, остальные потери -это женщины, старики и дети, и того 29 млн. чел. вместе с военными. Так с кем воевали ваши любимые фашисты? В 54 году "лакировать" не заинтересованы были эксперты с Западной Германии и тем более всему Западу это было не выгодно.
            1. 3danimal
              3danimal 19 апреля 2020 17:09 Новый
              +2
              В Думе явное большинство у ЕР, следом Зюгановцы и СР, а Яблока как раз нет.
            2. 3danimal
              3danimal 19 апреля 2020 17:11 Новый
              +2
              Не устраивайте манипуляции и демагогию. «Мои любимые фашисты», заброс мимо fool negative
              1. Спектр
                Спектр 19 апреля 2020 18:15 Новый
                -1
                Нефиг тогда ерунду пороть по незнанию. Как раз в ЕР очень много либерастии.
                1. 3danimal
                  3danimal 19 апреля 2020 20:50 Новый
                  +3
                  в ЕР очень много либерастии.

                  А кто именно? Можете привести примеры? И кто поддерживает фашистов?
                  1. Спектр
                    Спектр 19 апреля 2020 22:26 Новый
                    -1
                    Все либералы открытые и скрытые, пассивно и активно на стороне фашизма. Типа в России всё плохо ... Кстати, у западной элиты фашистская идеология. Или Запад для Вас это эталон..?
                    1. 3danimal
                      3danimal 20 апреля 2020 16:23 Новый
                      +2
                      Не привык ничего принимать на веру.
                      Все либералы открытые и скрытые, пассивно и активно на стороне фашизма.

                      Приведите примеры, более конкретно. Они приверженцы нацистской идеологии? Они оправдывают преступления нацистов?
                      Но у нас есть немало проблем, как и во всем мире (где-то больше, где-то меньше). Говорить о них - значит быть фашистом?
                      Тогда вопро. О терминах: что вы понимаете под фашизмом?
                      Кстати, у западной элиты фашистская идеология.

                      Актуален мой вопрос выше.
                      Или Запад для Вас это эталон..?
                      Вы пытаетесь манипулировать, не комильфо.
                      1. Спектр
                        Спектр 20 апреля 2020 20:41 Новый
                        -2
                        А почему Вам должны верить? Вы что особенный? Либералы больше Враги России, чем сам Запад. Я не слышал ни от одного либерала, чтобы осуждали Майдан, УПА, эссесовцев с Прибалтики, а всё Россию хают и помогают Западу в ее развале.
                      2. 3danimal
                        3danimal 21 апреля 2020 06:14 Новый
                        +4
                        Тогда они странные фашисты: те из них, кого доводилось видеть, как раз оправдывали немецких фашистов и их преступления (а заодно ходили на русские марши request )
                        Я предполагаю, что под термином фашисты вы понимаете другое, не «классическое» значение.
                        Как помогают Западу в развале? Кто обещает избавиться от «нефтяной иглы», но воз и ныне там?
                        У нас странное время, когда правительственные патриоты (также осуждающие либералов) на поверку через одного имеют запасной аэродром в порицаемых ими странах, учат и селят там детей и т.д.
          2. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
                    1. Комментарий был удален.
                2. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
                    1. Комментарий был удален.
                    2. Комментарий был удален.
                3. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
        2. zenion
          zenion 19 апреля 2020 16:48 Новый
          +2
          Теперь власть намного умнее и властней чем та, которая умерла. Вот товарищ Ленин подложил под СССР бомбу. А Сталин, вместо того, что бы сдать Ленинград приказал держаться и побеждать. Всё дело в том, что если не может. Ходжа Насретдин шёл по дороге и увидел камень. Он решил его перепрыгнуть. Прыгнул, зацепился за камень и упал. Поднялся, отряхнулся и начал причитать - эх старость, старость. Оглянулся, увидел, что никого нет и сказал - впрочем я и в молодости был такой. Что начиная с 1991 года эта власть сделал для величия страны, чем народ может гордится последнее двадцатилетие? Они только могут плевать в прошлое, как верблюды, как будто они не из прошлого.
          1. DDT
            DDT 22 апреля 2020 18:00 Новый
            0
            Цитата: zenion
            Теперь власть намного умнее и властней чем та, которая умерла. Вот товарищ Ленин подложил под СССР бомбу.


            Товарищ, вы что-то путаете. Ленин, этот СССР создал.
      2. bayard
        bayard 18 апреля 2020 15:30 Новый
        +1
        Цитата: Спектр
        а со стороны Гитлеровской Германии 8,5 млн. чел.

        Вы наверное имели в виду , со стороны гитлеровской Германии и её союзников на Западном(для нас) Фронте . Если мне память не изменяет , то у самой Германии потери в л\с были порядка 6,5 - 7 млн. чел. , но воевали против нас ещё и Финляндия , Румыния , Италия , Венгрия ... и масса соединений т.н. "добровольцев" со всей Европы .
        Но были с нашей стороны и иного характера потери - пропавшие без вести , которые в статистике не учитывались ... и потери эти были немалыми в связи с отступлениями 1941\42 г.г. , гигантские котлы ... и 3 миллиона военнопленных бойцов РКК до осени 1941 г.
        Тем величественней Победа , после стольких тяжелых поражений и потерь .
        В любом случае в чисто военных потерях был примерный паритет , но Победа - за нами .
        1. Спектр
          Спектр 18 апреля 2020 18:24 Новый
          +1
          В число потерь вошли и те, кто умер от ран после войны и пропавших без вести. А ВООБЩЕ ВЕСЬ АРХИВ ПОСЛЕ ТОГО КАК ТАМ ПОКОВЫРЯЛИСЬ РАЗВЕДКА ЗАПАДА (при Ельцине) и шакалы Хрущева (при Хрущеве почти весь архив перетрясали и фальсифицировали), нужно подвергать каждую бумажку экспертизе.
          1. bayard
            bayard 18 апреля 2020 18:59 Новый
            +5
            Уже при Путине считали и получилось всё равно , что прямые военные потери Красной\Советской Армии были чуть ниже совокупных потерь гитлеровской коалиции , и это при огромных потерях наших в начальный(1941\42 г.г.) период войны . Нам нечего стыдиться наших потерь - с нами вся Европа воевала . А победили МЫ .
            Как ни крути , а выучка , система боевого управления(связь , работа штабов) , межвидовое взаимодействие войск и стратегическая инициатива - всё было на стороне немцев .
            Тем и ценней Победа , что превозмогли , научились и победили .
            1. Спектр
              Спектр 18 апреля 2020 22:42 Новый
              0
              А мой покойный тесть был призван, когда Чехословакию освобождали. Так за все время на Западном фронте не видел ни одного живого немца. Артподготовка была такова, что на один квадратный метр по три снаряда падали. А под Прагой вообще пред атакой патронов не выдали, так надобности не было. Первого кого он застрелил на войне - это был японец, уже при битве с япошками в Монголии. Так что 'либерздарная' ложь прихвостней пингвиностана достала уже своей наглостью и тупостю.
              1. bayard
                bayard 19 апреля 2020 08:34 Новый
                +7
                А я встречался с ветераном , который принял на себя последнее наступление немцев в той войне - под Балатоном . Очень жесткое было рубилово . Но опять же потери немцев в последней фазе войны были больше наших . Так что общий баланс потерь по совокупности всё равно в свою сторону завернули .
                А в Чехословакии заканчивал войну дед моей ненаглядной - тогда командир эскадрильи Ил-2 . Герой Советского Союза .
                1. Крымский партизан 1974
                  Крымский партизан 1974 19 апреля 2020 14:32 Новый
                  +2
                  последнее наступление немцев в той войне - под Балатоном . Очень жесткое было рубилово . ....точно рубилово было неимоверное. мой дед там закончил боевой путь в стрелках. осколок в аорте добил его в 84-м. а рубилово под балатоном было не ....короче жесть
            2. Icelord
              Icelord 21 апреля 2020 19:56 Новый
              -2
              К сожалению намного выше, по крайней мере это официальные данные министерства обороны россии
        2. zenion
          zenion 19 апреля 2020 17:00 Новый
          +4
          Мама моего друга получила извещение с фронта - погиб без вести. Стала она на сына получать мизерную пенсию. Погиб в бою под Яссами в 1944 году. В 1972-73 гг. Вдруг она получает новое извещение. Что в боях под Яссами ваш муж погиб смертью храбрых. Приходит ей по почте приглашение от военкомата, что её ждут объявить нечто важное. Пришла она в военкомат. Там ей зачитали полную петицию. Что сражение там было ожесточённое, что много человек погибло и просто все были захоронены в братской могиле. В учётной книге полка написано, что ваш муж проявил героизм и был представлен к награде орденом Красной Звезды. Отдают ей орден и постановление Верховного совета. Она расплакалась. Её уже на машине райвоенкомата отвезли домой. Через несколько дней вызывают её в финотдел и говорят, что они получили распоряжение пересчитать ей пенсию, начиная с 1944 года. Сума очень большая и они её перечислят в сберкассу. Там уже ей крышу подправили на доме, привезли топлива на зиму. Уже добровольцы вскопали огород. Алёшка, его сын, ходил как петух. Успокоился, только через месяц.
          1. bayard
            bayard 19 апреля 2020 17:03 Новый
            +4
            Таких случаев много , но Ваш случай очень показателен для сегодняшнего времени ... в Советском Союзе такое было нормой .
            Очень хорошей нормой .
        3. Icelord
          Icelord 22 апреля 2020 16:16 Новый
          -3
          Ерунда какая ну откуда сток неучей? Какие к дьяволу союзники? Гиря на ноге. Хорошо для немцев их почти не было
          1. bayard
            bayard 22 апреля 2020 16:34 Новый
            0
            Немцам было ХОРОШО , особенно после 1945-го .
            1. Icelord
              Icelord 22 апреля 2020 16:38 Новый
              -2
              Ну каждый понимает в меру своего разумения, с чего мне поляку, подполковнику советской, а позже узбекской армии о немцах думать. Это их проблемы. Но вроде бы сейчас им неплохо
              1. bayard
                bayard 22 апреля 2020 17:41 Новый
                0
                Цитата: Icelord
                с чего мне поляку,

                А сколько у нас поляков в Вермахте служило ?
                А французов ?
                Шведов ?
                Голландцев ?
                Испанцев ?
                Норвегов ?
                А Финляндия с СССР не воевала во ВМВ ?
                А Румыния ?
                А Венгрия ?
                А Италия ?
                Кого там в битве за Воронеж в плен приказали не брать ?

                Но было и Войско Польское . Я служил и дружил с некоторыми потомками офицеров того войска .

                А Вы , полковник , в каких войсках служили ?
                В Узбекистане ?
                Не под началом ли моего хорошего знакомого - главкома ПВО Новинского Евгения Ивановича ?

                Понятия добра и зла , допустимого и недопустимого , офицерской чести и верности присяге ... оно конечно , у каждого своё ...
                Цитата: Icelord
                каждый понимает в меру своего разумения
                1. Icelord
                  Icelord 22 апреля 2020 17:43 Новый
                  -1
                  Нет я пограничник
                  1. Icelord
                    Icelord 22 апреля 2020 17:44 Новый
                    0
                    А в ссср лейтенантом был
                    1. Icelord
                      Icelord 22 апреля 2020 17:50 Новый
                      -2
                      А служило там мало, единственная страна и вправду как то помогавшая вермахту венгрия, остальные, практически безоружный сброд. Да и кстати моего деда капитана кстати красной армии под севастополем убили. Наш род древний, шляхтичи, любецкие, младшая ветвь известных князей. Уже 500 лет служим
                    2. ангел-истребитель
                      ангел-истребитель 23 апреля 2020 09:50 Новый
                      +2
                      Что же-то, вы опять врете?
                      Продолжаете провокаторствовать?
                      Кто же это "безоружный сброд"?
                      И румыния, и Италия, и Франция, и Финляндия, и Испания и иже с ними еще - все союзники вермахта бЫЛИ ОТЛИЧНО ВООРУЖЕНЫ И ЭКИПИРОВАНЫ! Все они - не безоружный сброд!
                      Вы с какой целью тут пишете данную ерунду?
                    3. Icelord
                      Icelord 23 апреля 2020 09:53 Новый
                      -2
                      Э нет юноша, вы по старой доброй советской традиции доносами развлекаетесь. Не по понятиям это. Сами с собой общайтесь
                    4. ангел-истребитель
                      ангел-истребитель 23 апреля 2020 10:38 Новый
                      +1
                      "Профессиональный военный подполковник", потомок "шляхтичей" - и живет "по понятиям"??? НИКОГДА НЕ ПОВЕРЮ! Был бы настоящим военным - разговор зашел бы про ЧЕСТЬ! Но ни про "понятия". Вы нагло ВРЕТЕ!
                      Насчет того, с кем мне общаться- так это Я САМ РЕШУ, без сопливых!
              2. ангел-истребитель
                ангел-истребитель 23 апреля 2020 10:18 Новый
                0
                icelord
                "...Нет я пограничник...А в ссср лейтенантом был..."
                Вы по-моему, заврались, уважаемый!
                Вы поляк, служивший Узбекистану, учившийся в Союзе, и имеющий сестру в Америке?
                Сами-то верите в то, что тут пытаетесь втирать?
                Прохиндействовать не получится.
                Присягу сколько раз принимали?
                Раза два или может больше?
                И как это начальник образцовой заставы вдруг бросает всю военную карьеру и уходит в "бизнес"...
                Вы пытаетесь хитрить и выдавать себя за того, кем не являетесь.
                Вся "ваша история" шита белыми нитками.
                Непонятно только, с какой целью вы тут врете?
              3. Комментарий был удален.
              4. Комментарий был удален.
  • Pilat2009
    Pilat2009 19 апреля 2020 16:59 Новый
    +1
    Цитата: Спектр
    на основании переписи населения 1939 г. и 1953 г.

    Перепись населения не дает полной картины.Слишком много там переменных.
  • Сергей Валов
    Сергей Валов 17 апреля 2020 18:57 Новый
    +12
    Ну не в теме автор. Почему автор считает, что делом истребителей в войне - это борьба с себе подобными? Почему это постоянное сравнение наших истребителей с немецкими? Первоочередной задачей истребителя является недопущение атак с воздуха собственной территории, т.е. борьба с вражеской бомбардировочной авиацией. И что, И-16 и И-153 не могли успешно бороться с немецкими бомбардировщиками? Им скорости не хватало? Вооружения? Вторая задача - обеспечить работу собственной бомбардировочной авиации. Тут было несколько сложнее, но тем не менее, отогнать немецкие истребители, связать их боем, это была вполне посильная задача. Сбивать необязательно, главное - не подпустить к своим бомберам и штурмовикам. Да по барабану какая у наших истребителей скорость - бомбардировщик по любому медленнее.
    Что касается манипуляций автора с количеством наших самолетов - то тут объяснение только одно - пресловутый человеческий фактор. Небоеготов самолёт, не успели переучить строевых пилотов, не завезли боеприпасы, бросили исправным при отступлении, разбили по неопытности и т.п. - это все человеческий фактор. Аналогично и с подготовкой технического и лётного персонала - не подготовили - человеческий фактор. Ведь почему не подготовили? Заранее не знали что будут поступления новых типов машин? Знали. Следовательно.... а вот дальше уже интереснее, а почему , этот человеческий фактор так разгулялся в нашей армии, стране? А вот тут тема очень интересная, и очень неприятная. Даже начинать не хочу.
    1. Лопатов
      Лопатов 17 апреля 2020 20:43 Новый
      +13
      Цитата: Сергей Валов
      Почему автор считает, что делом истребителей в войне - это борьба с себе подобными? Почему это постоянное сравнение наших истребителей с немецкими?

      Это то, что сейчас называют "завоевание господства в воздухе"
    2. bk0010
      bk0010 17 апреля 2020 21:31 Новый
      +3
      Цитата: Сергей Валов
      Да по барабану какая у наших истребителей скорость - бомбардировщик по любому медленнее.
      Не всегда - Москито вспомните.
      1. Сергей Валов
        Сергей Валов 18 апреля 2020 00:16 Новый
        -3
        Москито - это редкое исключение.
    3. Alexey RA
      Alexey RA 17 апреля 2020 21:38 Новый
      +10
      Цитата: Сергей Валов
      И что, И-16 и И-153 не могли успешно бороться с немецкими бомбардировщиками? Им скорости не хватало?

      А Вы сравните максимальнукю скорость И-153 и Ju-88A1. Или А4.
      Цитата: Сергей Валов
      Небоеготов самолёт, не успели переучить строевых пилотов, не завезли боеприпасы, бросили исправным при отступлении, разбили по неопытности и т.п. - это все человеческий фактор

      А бензина на 1942 г. нет. НКТП физически не может дать бензин в требуемых количествах. Обещают исправить ситуацию в 1942 г.
      Цитата: Сергей Валов
      Аналогично и с подготовкой технического и лётного персонала - не подготовили - человеческий фактор.

      А как готовить техперсонал, если спецмашин нет? И не будет - потому что ЗИС в 1941 г. не в состоянии дать требуемое количество шасси ЗИС-6 одновременно для БТВ и ВВС, особенно с учётом взрывного роста армии. Дело дошло даже до замены ЗИС на ГАЗ в пропорции 1:1, что тут же снизило возможности тыла по снабжению.
      Вообще же, программа реформирования ВВС была рассчитана до середины 1942 г. Весной 1941 г., например, началась кардинальная реформа системы базирования, с переходом на абсолютно новую ОШС и перфорированием БАО. Срок окончания - в лучшем случае, август 1941 г.

      И требовать какой-то готовности на середину 1941 г. - это всё равно, что возмущаться отсутствием готовности строящегося дома, ещё не подведённого под крышу. smile
      1. мордвин 3
        мордвин 3 17 апреля 2020 23:28 Новый
        +7
        Цитата: Alexey RA
        программа реформирования ВВС была рассчитана до середины 1942 г.

        И не только ВВС. Вся третья пятилетка была направлена на повышение качества и производительности.
      2. Сергей Валов
        Сергей Валов 18 апреля 2020 00:28 Новый
        +3
        «сравните максимальнукю скорость И-153 и Ju-88A1. Или А4.» - бомбер практически ни когда не летал на максимальной скорости на задание, летали на крейсерской, и Вы это прекрасно должны знать.
        «А бензина на 1942 г. нет» - статья про 1941 г.
        «А как готовить техперсонал, если спецмашин нет?» - а это и есть человеческий фактор, т.е. непрофессионализм работников наркомата обороны. Поставки техники должны быть согласованы по времени, причём подготовка техперсонала должна осуществляться до поставок боевой техники в войска.
        «И требовать какой-то готовности на середину 1941 г.» - см. выше.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 21 апреля 2020 11:22 Новый
          +2
          Цитата: Сергей Валов
          «сравните максимальнукю скорость И-153 и Ju-88A1. Или А4.» - бомбер практически ни когда не летал на максимальной скорости на задание, летали на крейсерской, и Вы это прекрасно должны знать.

          И при виде приближающегося истребителя бомбер тоже будет продолжать лететь на крейсерской? wink
          Цитата: Сергей Валов
          «А бензина на 1942 г. нет» - статья про 1941 г.

          Моя ошибка - А бензина на 1941 г. нет. И на 1940 г. нет тоже.
          Цитата: Сергей Валов
          а это и есть человеческий фактор, т.е. непрофессионализм работников наркомата обороны. Поставки техники должны быть согласованы по времени, причём подготовка техперсонала должна осуществляться до поставок боевой техники в войска.

          Так они и согласованы - до 1942 года. На лето 1941 года у ВВС тыла вообще нет - идёт реформа, формируются БАО, тасуется техника.
          1. Сергей Валов
            Сергей Валов 21 апреля 2020 12:56 Новый
            0
            “И при виде приближающегося истребителя бомбер тоже будет продолжать лететь на крейсерской?“ - вариантов два:
            1. Продолжать выполнять задание и лететь как летел.
            2. Сбросить бомбы в «чисто поле» и удирать на максимальной.
            В первом случае истребитель имеет все шансы атаковать, во втором задача истребителя выполнена, для полного счастья можно попытаться и уничтожить бомбер.
            «На лето 1941 года у ВВС тыла вообще нет» - а вот это называется «дикий непрофессионализм» руководства вооруженных сил, ибо кому нужно армия которая больше года небоеспособна в результате деятельности этого самого руководства.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 23 апреля 2020 11:37 Новый
              0
              Цитата: Сергей Валов
              - вариантов два:
              1. Продолжать выполнять задание и лететь как летел.
              2. Сбросить бомбы в «чисто поле» и удирать на максимальной.

              Вариантов три. Есть ещё "противник ушёл со снижением" - пожалуй, самый популярный в наших донесениях.
              Цитата: Сергей Валов
              а вот это называется «дикий непрофессионализм» руководства вооруженных сил, ибо кому нужно армия которая больше года небоеспособна в результате деятельности этого самого руководства.

              Так она и до этого была небоеспособна, просто этого видно не было. Реформу тыла ВВС не от хорошей жизни затеяли: по итогам СФВ выяснилось, что система базирования ВВС РККА обеспечивает работу только в мирное время, при стационарном базировании авиачастей.
              Опыт войны с белофинами в 1939 — 1940 годах вскрыл серьезные недостатки в организации авиационного тыла, основными из которых были громоздкость и малая подвижность авиационно-технических частей, излишняя привязанность частей авиационного тыла к органам материального обеспечения. сухопутных войск. Система управления тылом затрудняла оперативность и автономность принятия решений по организации тылового обеспечения авиации.
              Основу войскового авиационного тыла в те годы составляли авиационные базы, которые в условиях боевой обстановки себя не оправдали. Достаточно сказать, что для перевозки одной базы железнодорожным транспортом требовалось 6 — 7 воинских эшелонов по 70 — 75 вагонов в каждом.
              Проведенная весной 1940 года некоторая реорганизация авиационных баз не в полной мере решила проблему повышения их маневренности. Поэтому в соответствии с Постановлением партии и правительства от 10 апреля 1941 года было принято решение о введении новой организационной структуры. Территория западных приграничных военных округов разбивалась на 36 районов авиационного базирования (РАБ). Каждый район предназначался для обеспечения трех-четырех авиадивизий.
              © Генерал-полковник авиации Закревский А.Н. Тыл Советских Военно-Воздушных сил в годы Великой Отечественной войны.
              1. Сергей Валов
                Сергей Валов 23 апреля 2020 15:27 Новый
                -1
                Рад, что у нас с Вами практически одинаковое видение событий!.
    4. Zeev Zeev
      Zeev Zeev 18 апреля 2020 01:42 Новый
      +4
      Вообще то советские истребители И-15, И-153 и И-16 уступали по немецким бомбардировщикам. Догнать Юнкерсы и Дорнье "ястребки" попросту не могли ни по скорости, ни по высоте.
      1. Ищущий
        Ищущий 18 апреля 2020 15:11 Новый
        +1
        а вы лучше просветитесь сколько на 41 год было этих юнкерсов и дорнье.Ерунда!Основной состав-хейнкель-111.вот теперь и сравните скорость хейнкеля и 153.
      2. su25
        su25 18 апреля 2020 16:13 Новый
        +1
        Однако, таки сбивали! Во-первых, потому, что загруженный бомбами бомбер идет на скорости гораздо меньше своей максимальной - иначе он рискует сжечь всю горючку и не дотянуть до базы. Во-вторых, истребители обычно барражировали над прикрываемым объектом, имея значительный запас высоты. А в пикировании И-16 разгонялся до скорости более 550 км/ч.
    5. svp67
      svp67 18 апреля 2020 06:10 Новый
      +6
      Цитата: Сергей Валов
      И что, И-16 и И-153 не могли успешно бороться с немецкими бомбардировщиками?

      Нет, большинство из этих самолетов имели на вооружении пулеметы калибра 7, 62 мм и не могли уже успешно бороться с вражескими бомбардировщиками
      Цитата: Сергей Валов
      Им скорости не хватало?

      Да. Эти истребители не могли догнать тот же Ю-88
      1. su25
        su25 18 апреля 2020 16:16 Новый
        +3
        пулеметы калибра 7, 62 мм и не могли уже успешно бороться с вражескими бомбардировщиками

        Вот только английские пилоты, выигравшие Битву за Британию на Харрикейнах и Спитфайрах с чисто пулеметным вооружением 7.69мм об этом не знали! ;)
        1. svp67
          svp67 18 апреля 2020 18:16 Новый
          +5
          Цитата: su25
          Вот только британские пилоты, выигравшие Битву за Британию на Харрикейнах и Спитфайрах с чисто пулеметным вооружением 7.69мм об этом не знали! ;)

          Еще как знали, не зря же после этого на "Харрикейнах" начали устанавливать авиационные пушки
        2. hohol95
          hohol95 19 апреля 2020 20:46 Новый
          +1
          Не подскажите о количестве "Браунингов" на первых "Ураганах" и "Огневержцах"?
          И сколько пулемётов было на массовых версиях И-15/153/16?
          Именно пулемётов.
        3. Icelord
          Icelord 21 апреля 2020 20:01 Новый
          -2
          У харрикейна пушки, поэтому он применялся как летающая оружейная платформа против бомберов. А спитфайр первых моделей самолёт завоевания господства в воздухе
          1. hohol95
            hohol95 21 апреля 2020 21:42 Новый
            +2
            У харрикейна пушки, поэтому он применялся как летающая оружейная платформа против бомберов.

            Шутить изволите?
            Hurricane Mk.I
            Вооружение состояло из восьми пулеметов "Браунинг" калибра 7,69 мм со скорострельностью 1200 выстр/мин. Они располагались батареями по четыре в консолях, сразу за стойками шасси. Пулеметы имели ленточное питание. Ленты лежали в коробах слева и справа от пулеметов. Все короба, кроме самых дальних от оси самолета, вмещали по 338 патронов, последние короба с каждой стороны содержали по 324 патрона. Англичане снаряжали каждую ленту патронами одного типа. Типично три пулемета стреляли обычными пулями, три - зажигательными (двух разных образцов) и два - бронебойными.
            Пушки на Hurricane появились после завершения "Битвы за Англию"!
      2. борис эпштейн
        борис эпштейн 19 апреля 2020 13:38 Новый
        +2
        И-16 12,16,17,24,29 серий имели по 2 автопушки ШВАК.
        "Да. Эти истребители не могли догнать тот же Ю-88"
        Особенно когда при атаке советских истребителей немецкие летчики разгружались куда попало и на пикировании уходили.
        1. svp67
          svp67 19 апреля 2020 15:31 Новый
          +2
          Цитата: борис эпштейн
          Особенно когда при атаке советских истребителей немецкие летчики разгружались куда попало и на пикировании уходили.

          В подавляющем большинстве случаем, в первые годы войны, немецкие бомбардировщики выполняли полученные задачи
          Цитата: борис эпштейн
          И-16 12,16,17,24,29 серий имели по 2 автопушки ШВАК.
          Тип -16 не нашел. Тип-24 - 4 пулемета ШКАС. Тип 29 - пулемёт БС и 2 синхронных ШКАС. Зато пропущен Тип- 27 и 28, они были пушечные
          Но вот беда, их всего то выпущено 59 и 293 единицы, как и Тип 17 - 314
          1. hohol95
            hohol95 19 апреля 2020 20:52 Новый
            0
            Только у серии №17 мотор был М-25В мощностью 750 лошадок.
        2. hohol95
          hohol95 19 апреля 2020 20:49 Новый
          0
          А самыми массовыми были серии...?
        3. Сергей Валов
          Сергей Валов 19 апреля 2020 21:35 Новый
          0
          А что такое автопушки?
    6. 3danimal
      3danimal 18 апреля 2020 15:12 Новый
      0
      Так немецкие истребители связывали боем (и наносили серьезные потери, при малых своих) менее совершенные И-16.
    7. bayard
      bayard 18 апреля 2020 15:47 Новый
      +3
      Цитата: Сергей Валов
      Да по барабану какая у наших истребителей скорость - бомбардировщик по любому медленнее.

      Тут Вы не правы , скорость важна , тем более И-16 и уж тем более И-15 не могли угнаться за немецкими бомбардировщиками , поэтому для перехвата занимали более высотный эшелон и обнаружив бомбардировщики разгонялись в пикировании , чтоб сравняться\превысить в скорости . Но на всё про всё была ТОЛЬКО одна попытка - догнать для повторной атаки скоростные бомбардировщики противника наши И-15 и И-16 не могли . Об этом во многих мемуарах лётчики вспоминали .
      А подобный тип атаки - с пикирования , назвали "соколиной атакой" .
      1. Сергей Валов
        Сергей Валов 19 апреля 2020 21:55 Новый
        +1
        Скорость, конечно, важна, но в данном случае ещё важнее тактика применения авиации, связь, оповещение о пролёте вражеской авиации. Я уж молчу о квалификации лётного состава.
        Англичане на Гладиаторах воевали до 1941 г., на «Авоськах» провоевали всю войну и стон по этому поводу не слышен.
    8. Pilat2009
      Pilat2009 19 апреля 2020 17:11 Новый
      +1
      Цитата: Сергей Валов
      Да по барабану какая у наших истребителей скорость - бомбардировщик по любому медленнее

      отнюдь,отнюдь
      ю-88 скорость 450 км/ч
      и-16 скорость 470 км/ч
      потом, надо найти бомбер и догнать.А у бомбера еще стрелок есть и он жить хочет
      1. Сергей Валов
        Сергей Валов 19 апреля 2020 21:45 Новый
        -1
        « ю-88 скорость 450 км/ч» - где и когда бомбардировщики с бомбовой нагрузкой летали на максимальной скорости? В грезах геймеров? А вот найти найти бомбер - так это другая тема.
        1. Pilat2009
          Pilat2009 19 апреля 2020 21:57 Новый
          +1
          Цитата: Сергей Валов
          где и когда бомбардировщики с бомбовой нагрузкой летали на максимальной скорости? В грезах геймеров?

          Пятый прототип установил рекорд, пролетев 1000-километровый круг с 2000 кг нагрузки на борту со средней скоростью 517 км/ч. Однако после удовлетворения всех запросов люфтваффе, включая возможность бомбометания с пикирования, максимальная скорость упала до 450 км/ч.
          Максимальная бомбовая загрузка для A-4 составляла 2800 кг, но, на практике, стандартная загрузка составляла 1500—2000 кг.
        2. hohol95
          hohol95 19 апреля 2020 22:00 Новый
          +1
          Увидеть это одно. А при этом ещё и приблизиться на дистанцию выстрела для машин с моторами М-25 было "затруднительно". Только на встречном курсе. Для "догонялок" они уже не годились! При этом слабое вооружение массовых И-16 (серии 5/10/24) от двух до четырёх пулемётов 7,62 мм!
          И только серия 29 в количестве 650 штук была вооружена 2 ШКАС и одним 12,7 мм БС. И ещё могла нести до 200 кг бомб или установки РС-82!
  • Strashila
    Strashila 17 апреля 2020 19:03 Новый
    +1
    "Люфтваффе легко и непринужденно обеспечило превосходство в воздухе на три года, не так ли?", если почитать мемуары немецких солдат с Восточного фронта, то все было далеко не так.
    1. Дмитрий Владимирович
      Дмитрий Владимирович 21 апреля 2020 13:54 Новый
      +1
      Цитата: Strashila
      "Люфтваффе легко и непринужденно обеспечило превосходство в воздухе на три года, не так ли?", если почитать мемуары немецких солдат с Восточного фронта, то все было далеко не так.


      Потому что преимущество люфтваффе создавалось на направлении главных ударов - основа основ!
      При том, что ВВС РККА "размазывались" по фронтам и там где пишут в мемуарах, что советские ВВС досаждали немецким войскам - это не самые главные направления ударов.
      Ну и к 1944 году и после реформы управления ВВС РККА 1942 года, научились концентрировать удары и комбинировать удары бомбардировочных, штурмовых дивизий и корпусов, да и численное преимущество стало превосходящим.
  • красноярск
    красноярск 17 апреля 2020 19:05 Новый
    +8
    Чем можно возразить автору? А ничем! Можно только добавить, да нет необходимости. Основное то раскрыто. Учитывая все сказанное, невозможно не восхититься нашими летчиками.
    Автору спасибо.
  • Undecim
    Undecim 17 апреля 2020 19:11 Новый
    +24
    Автор пошел правильным путем и решил показать, что ТТХ самолетов, сами по себе, какими бы они высокими не были, еще далеко не все. Как и количество самолетов.
    Для того, чтобы эти ТТХ реализовать в бою, нужна соответствующая эргономика, и средства автоматизации. Чем эргономика и автоматизация ближе к идеалу, тем меньше пилот отвлекается на управление самолетов и больше внимания уделяет выполнению задания.
    Отсутствие связи ведет к полной дезорганизации управления, а численное преимущество теряет всякое значение.
    Кроме того.
    1. В самолет надо посадить обученного, тренированного пилота, то есть надо иметь систему подготовки кадров.
    2. Обеспечить соответствующее техническое состояние этого самолета путем проведения постоянного квалифицированного обслуживания и своевременного ремонта,
    3. Обеспечить снабжение ГСМ, запасными частями и боеприпасами.
    4. Организовать ЗОС - земное обеспечение самолетовождения, в задачу которого входит:
    -обеспечить самолет аэродромом с соответствующим оборудованием и инфраструктурой,
    -обеспечить возможность самолету и пилоту найти цель, поразить ее и возвратиться на аэродром в простых и сложных метеоусловиях, днем и ночью,
    обеспечить посадку,
    обеспечить постоянную связь самолетов с землей и между собой и информирование об изменениях воздушной обстановки;
    обеспечить наличие запасного аэродрома в случае невозможности совершить посадку на основном.
    По каждому из пунктов можно писать статью, и не одну.
    Автор же попытался почти все это вместить в одну, сумбурную статью, что, в общем, не реально. Может есть смысл расширить рамки и уделить деталям больше внимания?
  • knn54
    knn54 17 апреля 2020 19:17 Новый
    +6
    До войны летали тройками-эскадрилья три тройки. После начала ВОВ в эскадрилье было двенадцать самолетов.Тоже (как немцы) стали летать парами. В звене стало 4 самолета-командир,старший летчик и два ведомых.
  • Сергей С.
    Сергей С. 17 апреля 2020 19:27 Новый
    +13
    Между прочим, из 1233 истребителей Люфтваффе на Восточном фронте новейшие Bf.109F составляли 593 единицы. То есть их изначально было больше, чем наших новых самолетов. Если к этому добавить 423 штуки Bf.109Е, который на равных был с нашими новыми типами, то картина вообще получается печальная. 1016 новых «мессеров» против 377 новых наших.

    Это суть на 22 июня 1941 г.
    В дополнение могу привести историю, рассказанную Героем Советского Союза Шевчуком.

    Его полк базировался на Западном фронте.
    И вот накануне войны к ним пришел новый комэск.
    Первое. что он сделал - заставил своими силами построить укрытия для самолетов за пределами летного поля...
    И вот построили...
    Утро. Построение. Все у самолетов, а их эскадрилья по стойке "смирно" в чистом поле.
    Командир полка наорал.... Летчики должны быть при самолётах!
    Дальше была потеха для полка "Ишаки ишаков" таскают!
    Это каждое утро они выкатывали свои "И-16" на летное поле, а после построения прятали самолёты обратно.
    Началась война.
    Две эскадрильи погибли на аэродроме в первый же день...
    А эта эскадрилья за первые два месяца пока была жива сбила 22 фашиста.
    Уверен, были среди сбитых и новые автоматизированные...
  • Strashila
    Strashila 17 апреля 2020 19:39 Новый
    +5
    На самом деле мифов про 22 июня хватает. Знаменитые "1200" уничтоженных на аэродромах, миф Хрущевской оттепели. У немецкого генерала Гейдер... (толком фамилию не помню) в дневнике указано, потери СССР 22 июня составили 850 самолетов и основную часть составили бомбардировщики применяемые без прекрытия истребителями. При этом было совершено более 6000 вылетов для отражения наступления немцев.
    То что пакости хватало и агентура немцев работала, это факт, многие приказы по маскировке аэродромов ( с весны 1941) были не выполнены, приказ по рассредочению самолетов и созданию ложных аэродромов то же не в полном объеме.
    Соотношение потерь 1 к 2 в пользу немцев, это в первый день. дальше фактически 1 к 1, это усреднено.
    Основные потери авиация СССР начала нести спустя пару недель, когда закончились запчасти и топливо, техника была просто брошена на аэродромах.
  • smaug78
    smaug78 17 апреля 2020 19:55 Новый
    -11
    Опять Роман натягивает сову на глобус... Взамен советского мифа, создавая свой -ура-российский... Что так же плохо...
    1. Undecim
      Undecim 17 апреля 2020 20:20 Новый
      +10
      А в чем автор неправ? Суть мифа?
      1. smaug78
        smaug78 17 апреля 2020 20:59 Новый
        +3
        То что налет на один и тот же аэродром проводился несколько раз в течении дня + отсутствие возможности аэродромного маневра у наших летчиков - вот основная причина "такого начала". А все что пишет Роман второстепенно... Более того, первую волну немецких самолетов часто уже встречали дежурные истребители.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 17 апреля 2020 21:43 Новый
          +7
          Цитата: smaug78
          То что налет на один и тот же аэродром проводился несколько раз в течении дня + отсутствие возможности аэродромного маневра у наших летчиков - вот основная причина "такого начала".

          Плюс нехватка ремонтных возможностей (привет реформе тыла ВВС), совмещённая с частым перебазированием из-за изменения линии фронта. Из-за этого приходилось оставлять на старом месте застрявшие в ремонте самолёты, которые при налаженном тыле можно было бы восстановить за пару дней.
          1. smaug78
            smaug78 18 апреля 2020 08:46 Новый
            0
            Безусловно, но я больше писал именно о первом дне войны.
        2. Undecim
          Undecim 17 апреля 2020 21:53 Новый
          +6
          То есть если летчик не умеет летать, стрелять, ориентироваться - это второстепенно. Главное - иметь запасной аэродром?
          1. smaug78
            smaug78 18 апреля 2020 08:45 Новый
            0
            Умение летать, стрелять, ориентироваться присутствовало и у наших лётчиков, пусть и в меньшей степени, чем у немецких. Так же как и система обучения, инфраструктура и тд. Но они к сожаление особо не помогут, если ВПП повреждена и/или на ней находятся поврежденные, уничтоженные в ходе предыдущего налета самолеты, а Вам надо поднимать в воздух оставшиеся самолеты, для отражения второй или третий волны налетов. Как-то так hi
            1. Undecim
              Undecim 18 апреля 2020 08:48 Новый
              +4
              Ясно, все дело в ВПП. А шире на вопрос не пробовали смотреть, дальше ВПП?
              Можно не отвечать, вопрос риторический.
              1. smaug78
                smaug78 18 апреля 2020 08:51 Новый
                -1
                Можно не отвечать, вопрос риторический.
                Спасибо за разрешение laughing Рад, что у Вам очень широкий взгляд, да все не в ту сторону.
  • Кирилл Г...
    Кирилл Г... 17 апреля 2020 19:57 Новый
    +5
    Автор не в курсе. КомандГерат это БМВ-801. Рычагов на Мессере требовалось двигать немногим меньше чем на Яке или Спитфайре к примеру.
    1. su25
      su25 18 апреля 2020 16:21 Новый
      0
      И, кстати, из-за этого "чудо-автомата" чуть не угробился в испытательном полете сам Курт Танк. См. "Гений «Фокке-Вульфа». Великий Курт Танк" Л.Анцелиович.
      На "мессере" была автоматика поддержания температуры масла и охлаждающей жидкости.
  • Undecim
    Undecim 17 апреля 2020 20:02 Новый
    +11
    Истребители новых типов хоть и имели штатные места под радиостанции типа РСИ-3 «Орел», но ими не комплектовались. Комплект РСИ - 3 (радиостанция истребителя) состоял из передатчика «РСИ-3 Орел» и приемника «РСИ-3 Сокол».

    Передатчик РСИ-3М1.
    О том, как обеспечить работу этого оборудования. можно написать отдельную статью.
    1. Undecim
      Undecim 17 апреля 2020 20:09 Новый
      +10

      Приемник РСИ-4А.
      1. Undecim
        Undecim 17 апреля 2020 20:12 Новый
        +13
        Для сравнения, немецкий "ровестник", радиостанция (приемопередатчик) FUG-7a, которая устанавливалась на большинство версий Ме-109.
  • Eug
    Eug 17 апреля 2020 20:02 Новый
    +7
    У немцев число воздушных боев по отношению к числу вылетов гораздо выше, чем у наших - это и есть качество управления.
    1. su25
      su25 18 апреля 2020 16:23 Новый
      +2
      Это в первую очередь связано с низкой технологичностью советских самолетов. Большинство типовых операций по техническому обслуживанию требовали времени в 3-5 раз больше, чем у супостатов.
  • Cer59
    Cer59 17 апреля 2020 20:15 Новый
    -4
    ну надели . пишет, пишет и обосрался. реально потеряв на аэродромах около 5 000 самолётов! мы сохранили их пилотов. всю войну у нас был зачительный запас пилотов. и очень странно что часто пишут с училища и в бой. даже в 1942 году в запасе было около пяти тысяч пилотов. и это была осеова нашей победы.
    теперь о цене за воздушное превосходство. 1700 только одних МЕ-109 разных серий за июнь, июль, и август!!!! да за эти потери растрелять мало командование. это без малого 17 эскадр. это каких"? да самых подготовленных. Асов их голубчиков. долбили немцев так, что треск стоял.
    а кто долбил? и-16!!!!! да они красавцы. и пока не пошли Ла, и 7, 9 Яки в конце 42 года и-16 тащил на себе основную тяжесть борьбы.
    набор высоты у последних 16 за боевой зарворот доходил до 950 метров, а скорость 550 как говорили пилоты мы давали но только последние серии. остальные выше 450-480.
    у Ворожейкина в мемуарах есть обзац как и-16 и и153 ранних выпуксков доганяли Ю-88. оказалось просто набирали высоту и со снижением.... не верите почитайте.
    да и если прямо говорить из новейших так сказать самолётов только Як-1 и Лагг-3(довоенной серии) могли га равных драться с немцами. Миг-3 был тяжёл и на малой высоте малоподвижен.
    теперь о радио. у немцев приёмопередатчик стоял 1 на пять машин на остальных приёмники.
    теперь о истории.вышла года два назад шикарнейшая книга исследование ""ВСЕ ИСТРЕБИТЕЛЬНЫЕ АВИАПОЛКИ СТАЛИНА" исследование которому нет равных в мире!!!! так вот ни один авиаполк прошедший всю войну не имел потерь выше чем он уничтожил. а самый минимальный перевес в полтора раза в нашу пользу. так может хватит верить истории двух жуков - хрущёва(хрущ- Жук по украински) и Жукову о наших потерях везде и всяк?
    а может вспомнить какого хрена в январе 1943 года Германия ввела тотальную мобилизацию? и это при официальных потерях 300-500 000. да у них резервная армия была в 1 200 000 человек в начале войны да три призыва по 550-700 000 трёх возрастов всего ну примерно 1 800 000 человек куда делись, союзники?
    так вот немцы и шли по трупам своих, понукаемые бездарными генералами, благо у нас такой был один Жуков. для понимания этого :
    В. В Л А Д И М И Р О В
    Д У Т А Я С Л А В
    Листая книгу маршала Жукова Г.К.
    «Воспоминания и размышления».
    и главное Германия так и незвала потери официально.
    читаем: потери Германии.
    http://www.poteryww2.narod.ru/kritika/kritika_24.html
    написано добротно. иначе не призывали бы 13-14 летних в армию.
    и так да наша страна понесла потери, но по минимому. гражданское население большие потери. но и немцы только от налётов потеряли порядка 6 000 000 жителей.
    за 10 лет был заложен фундамент. фундамент Победы.
    1. Комментарий был удален.
  • Force Multiplier
    Force Multiplier 17 апреля 2020 21:01 Новый
    -1
    понятно, почему Люфтваффе легко и непринужденно обеспечило превосходство в воздухе на три года,

    Вот это и есть самая главная легенда и миф. Ни в один момент времени Люфтваффе не имело ни превосходства, ни господства в воздухе на всём советско-германском фронте по причине крайней малочисленности. Локально и кратковременно - да, удавалось создавать.
    Снова фиксация на ИА. Снова перечисление малозначимых тактических и технических деталей. Да, немецкие самолёты были технически более совершенны. Но их было мало для такого огромного фронта, ни о каком господстве в воздухе и речи быть не могло.
    «Летали, но противника не нашли» (смотрим Покрышкина, у него часто такое встречается, да и не только у него)

    У немцев подобное сплошь и рядом. Это специфика советско-германского фронта. Очень большой процент вылетов с обеих сторон, бомбардировщиков и ударных самолетов в том числе, был вообще без встреч с самолётами противника. Даже в 41м советские бомбардировщики во время боевых вылетов зачастую не встречали воздушного противника.
    Действительно, что толку в сотнях и тысячах самолетов, если ими невозможно было управлять

    Вот есть, к примеру, единственная дорога на определенном участке фронта, имеющая твердое покрытие, которая в результате оказывается забита колоннами войск противника. Для того, чтобы сотни самолётов смогли эти колонны атаковать, наземная система управления и наведения на цель не является необходимой. Что и позволяло ВВС РККА использовать эти сотни самолетов эффективно. Вчера приводил пример в другой теме - 29 Июня 1941. В этот день части 11 тд были 62 (!) раза атакованы советскими самолётами. И это только одна дивизия. Это не Мортан, и не Фалез в 44м, это З.Украина в июне 41-го.
    Но вот не попадалось статей на эту тему. Всё как-то про мифическое немецкое "господство в воздухе", или бессмысленный разбор заявок Хартманна, или про радиостанции на Мессершмитте и их отсутствие на И-16
    1. свой1970
      свой1970 17 апреля 2020 21:40 Новый
      +10
      Цитата: Force Multiplier
      Всё как-то про мифическое немецкое "господство в воздухе"
      -не ну канешна..
      я так и подозревал - мы понарошку отбежали до Москвы со Сталинградом-чтоб посильнее потом пнуть Вермахт.(который Люфтваффе оказывается мифически(!!!) поддерживал)..
      fool fool fool
    2. Alexey RA
      Alexey RA 17 апреля 2020 21:49 Новый
      +9
      Цитата: Force Multiplier

      Вот есть, к примеру, единственная дорога на определенном участке фронта, имеющая твердое покрытие, которая в результате оказывается забита колоннами войск противника. Для того, чтобы сотни самолётов смогли эти колонны атаковать, наземная система управления и наведения на цель не является необходимой.

      Угу... а потом появляются "мессеры". И начинается Березина - идущие малыми группами для постоянного воздействия на противника самолёты уничтожаются по частям. А своих истребителей нет - ведь наземная система управления и наведения на цель не является необходимой, вызывать и наводить истребители некому, пусть каждый отбивается сам.
      Мы уже убедились, что к началу войны не успели многого. Не отработали взаимодействия с истребительной авиацией, воздушные стрельбы и бомбометание на полигоне проводились в крайне упрощенной обстановке. Не успели провести подготовку к боевым действиям в ночных условиях, выходу на цель и бомбометанию в лучах прожекторов, не изучали тактики ведения боевых действий истребительной авиацией вероятного противника, не знали уязвимых мест самолетов-истребителей фашистской Германии. Управление нашими соединениями проводилось на земле флажками, а в воздухе условными сигналами в виде покачивания самолета с крыла на крыло, радиосвязь не использовалась. В первые недели войны бомбардировщики и даже штурмовики часто наносили удары по противнику распыленно, вместо того чтобы в короткий промежуток времени наносить мощные удары по врагу.
      Следствия такой тактики я наблюдал с земли, когда спустился на парашюте. После того как две пары Ме-109 расправились с нашими самолетами, потеряв при этом только один самолет, с востока прилетела пара Ил-2 и с ходу начала штурмовать танки противника. Оставшиеся там "мессеры" набросились на них и сразу сбили оба штурмовика. Через несколько минут прилетели другие два "ила", и их постигла та же участь. Вскоре надо мной пролетело звено бомбардировщиков Пе-2 и начало бомбежку. "Мессершмитты" бросились в атаку. После короткой воздушной схватки только два наших самолета ушли домой целыми.
      Экипажи наших штурмовиков и бомбардировщиков вели себя геройски, вступали в неравный воздушный бой и даже объятые пламенем прорывались к танковой колонне немцев, бомбили и обстреливали ее... Но если бы мы действовали одновременно, в едином боевом порядке нанесли мощным стальным кулаком сокрушительный удар по противнику, он понес бы гораздо большие потери, а мы сохранили бы людей и технику.
      © Богданов Н.Г. В небе — гвардейский Гатчинский
      1. Force Multiplier
        Force Multiplier 18 апреля 2020 00:41 Новый
        -4
        а потом появляются "мессеры". И начинается Березина - идущие малыми группами для постоянного воздействия на противника самолёты уничтожаются по частям

        Тем не менее, результат бомбовых ударов даже в приведенном примере вполне оправдывал понесённые потери. Война в воздухе это не про то, чьи истребители больше собьют. К тому же, мессеры появлялись далеко не всегда, чаще их не было, а используемая тактика
        малыми группами для постоянного воздействия на противника

        максимально эффективна. Немцы применяли абсолютно ту же самую тактику. И тоже любили посылать бомбардировщики днем малыми группами без прикрытия. Потому как сопровождать истребителями скоростные бомбардировщики действующие на удалении от линии фронта было технически невозможно обеим сторонам. Эскортировали в основном Ju 87 (но тоже далеко не всегда), которые далеко от линии фронта не залетали
        Наведение на цель - у немцев его тоже не было в 41м. Истребители тратили 10ки вылетов в день прикрывая колонны своих войск (J.G. 3) или патрулируя над переправами (переправы через Днестр и J.G. 77), и большинство этих вылетов проходило без встреч с советскими самолётами
        1. victor50
          victor50 18 апреля 2020 14:50 Новый
          +2
          Цитата: Force Multiplier
          Немцы применяли абсолютно ту же самую тактику. И тоже любили посылать бомбардировщики днем малыми группами без прикрытия.

          А вот тут следует почитать наших асов - про малые группы немецких бомбардировщиков и без прикрытия. request А про эффективность наших ударов "малыми группами" есть горький эпизод у Симонова и в документалистике, и в "Живых и мертвых". Шесть бомбардировщиков без прикрытия.. днем... возвращающийся один добивают мессеры на глазах у автора.
          1. Force Multiplier
            Force Multiplier 18 апреля 2020 18:28 Новый
            0
            Следует читать документы обеих сторон. Там всё есть, и про тактику Люфтваффе, и про высокую активность и эффективность советской авиации в 41м, которую так упорно не замечает популярная литература
    3. victor50
      victor50 18 апреля 2020 14:44 Новый
      +1
      Цитата: Force Multiplier
      Всё как-то про мифическое немецкое "господство в воздухе",

      Интересно, Вы воспоминания хотя бы одного бойца сухопутных войск читали? У каждого практически присутствуют безнаказанные бомбардировки наших позиций немцами еще и в 43-ем. Да и в 44, но уже пореже и не всегда безнаказанно.
      1. Осьминог
        Осьминог 18 апреля 2020 18:39 Новый
        +2
        Цитата: victor50
        Вы воспоминания хотя бы одного бойца сухопутных войск читали? У каждого практически присутствуют безнаказанные бомбардировки наших позиций немцами

        ))
        Я Вам больше скажу. Там, где действительно было господство в воздухе, - Франция 44 - в мемуарах сухопутчиков время от времени попадаются летающие и какую-то фигню делающие немцы. Ну то есть не прямо ужас-ужас, но попадаются вполне. Тот же Паттон недоволен при форсировании Рейна, март 45-го.
      2. Force Multiplier
        Force Multiplier 18 апреля 2020 19:30 Новый
        +3
        Вы документы немецких наземных войск читали? Там летом 41го постоянно про высокую активность советской авиации, большие потери от её действий и упоминания отсутствия прикрытия со стороны Люфтваффе.
        По поводу превосходства. Цифры говорят сами за себя. В течение дня 24 Июня 1941 5 Авиакорпус произвел 253 самолето-вылета. В тот же самый день ВВС ЮЗФ, которые ему противостояли, совершили 591 самолёто-вылет (не считая 63 ад и 14 ад), из них 241 вылет бомбардировщиков, что составляло 41% от наличного числа.
        Всего за три 22-24 Июня 5 Fl.Korps произвёл 1244 самолето-вылета, и за эти три дня заявил 97 советских самолетов в воздушных боях и 529 на земле (из них 6 и 107 соответственно заявлены 24.06). К этому числу нужно прибавить где-то 200 вылетов (округляя в пользу немцев) IV. Fl.Korps против ЮЗФ. Ещё 16 разведывательных отрядов приданных армии, не входившие в 5 корпус. В среднем 10 вылетов в день каждый. 1244 +200 + 480 = 1724 вылета за три дня при максимальном использовании всего, что может летать.
        ВВС ЮЗФ только 23 июня произвели 1022 самолето-вылета (не учитывая 63 и 14 дивизии), и при этом действуя вполсилы. И потеряли за три дня 22-24.06 по всем причинам 448 самолетов, из них 32 в авариях и катастрофах,15 оставлено при отходе, 16 уничтожено самими чтобы избежать попадания в руки противника, и 234 самолёта уничтожено противником на земле. В цифру 234 уничтоженных противником на земле - 13 СБ, 2 Пе-2, 3 Ил-2, 3 Як-2 и 7 ДБ-3, но 77 И-153, 27 И-15 и 66 И-16, 35 МиГ-3 и 1 Як-1. Выводы из цифр потерь на земле очевидны - немецкие налёты на советские аэродромы вообще никак не повлияли на возможности ВВС ЮЗФ наносить удары по наземным войскам противника.
        Простое сравнение числа самолето-вылетов также красноречиво говорит о том, что никакого превосходства в воздухе у немцев не было
  • evgeniy.plotnikov.2019mail.ru
    evgeniy.plotnikov.2019mail.ru 17 апреля 2020 21:49 Новый
    -6
    Несколько замечаний по статье уважаемого автора.
    ,,Превосходство,, не на три года, а на два. Меньше двух лет ,,надувалась ,, немчура. ,,Кубань ,,- это весна 1943 года. ,,Огребли,, нацики по полной тогда. У вас по тексту она идет ,,за,, Курском почему-то.
    ,,Сдулись,, в воздухе окончательно на Восточном фронте немцы в 1944-м. В 1943-м уже бились на равных Сталинские соколы с этими поганцами (с учетом качества авиатехники). Почему т а к о ,,белокурых бестиях,, Геринга? Ну если они такие... В воздухе расстреливали советских летчиков, спасшихся на парашюте ,,рыцари,, ...(такие-то). По колоннам беженцев стреляли .. ,,нелюди обыкновенные,,. По женщинам, старикам и детям... Санитарные суда топили. А когда ,,жареный петух,, начал крепко ,,клевать,, , то стали лечить пленных советских летчиков, двать послабления в концентрационных лагерях.. С 1943 года уже ,,задабривали,, будущих Победителей игруны на губных гармошках.
    И тактика у них ,,шакалья,, была всю войну. Атаковать сверху, со стороны солнца, на пикировании, подловить на взлете и посадке, сжечь новичка, добить ,,подранка,,..
    Так называемый ,,капитализм,, он именно таких ... воспитывает. Мелочные ,,торгаши,, считали двухмоторный самолет за две сбитые машины...
    А если брать только ,,человеческий фактор,,...! То куда им до Гастелло, Талалихина, Сафонова, Маресьева!
    ,,Хорошие радиостанции,, перестали нацикам помогать уже с 1943 года, как и ,,хорошие двигатели,,. Разве не так? И ,,хорошие налеты часов,, - тоже.
    С двигателями у СССР всю войну было туго. Запад до сих пор удивляется их т а к о й мощности. Которой нам, однако, х в а т а л о. А у них? У них - империализм. Мировая ,,кооперация,, . Чьи движки стояли на первых ,,худых,, и ,,лаптежниках,,? Правильно - британские. Кто сумасшедшие суммы вбухивал в авиационную отрасль нацистской Германии ВСЮ ВОЙНУ? Правильно - империалисты США. И, разумеется, получали адекватную отдачу - прибыль и ,,общедоступные,, технические достижения.
    Советская Россия должна была расчитывать ТОЛЬКО на себя. Помогали ,,союзнички,,? Хорошее по виду занятие, конечно... Если не знать, что они и ПРИДУМАЛИ , и ОРГАНИЗОВАЛИ Вторую мировую.
    Точно также, как и Первую...
    В 1939-м, ,,получив по шее,, от японских летчиков на Халхин-Голе, Союз быстренько организовал,,выездную команду,, из опытных авиаторов. Эта ,,пожарная команда,, быстро отучила ,,широко улыбаться,, лихих воинов Страны Восходящего Солнца.
    А в 1941-м, с ,,гансами,, аналогичный ,,номер,, не прошел. Команда Супруна не справилась со своей задачей... Отличные летчики, отличная матчасть. ..Почему?
    Ответ лежит в духовной области. У России есть Богом поставленная задача - хранить Православие (в н я т н ы е , правильные и верные отношения Творца и творения)до ,,скончания веков,, . Все другие ,,шалости,, и метания типа ,,строительства коммунизма,, (или ,,реставрации капитализма,,), ,,интернациональная помощь,, кому-либо...НИКОМУ НЕ ИНТЕРЕСНЫ. СОВСЕМ НИКОМУ! (,,Здесь нет рыбы!,,)
    Есть желание поспорить? Получите ,,1941-й ,, и ,,распишитесь,, . С одного раза не дошло? Получите ,,1991-й,,... Как в коррекционной школе...
    Но , надо заметить, бывший выпускник Горийского духовного училища И.В. Джугашвили -Сталин ЭТО понимал.
    И советские авиаторы понимали. Именно поэтому вы не встретите такую ,,занятную,, эмблему, как круг(символ Вечности)в ,,схематичной,, пентаграмме(символ Антихриста)на советских ,,аэропланах,, после 1941 года. Совсем от звездочки -,,детища,, Троцкого-Бронштейна не отказались, но ТАКУЮ окантовку белого цвета стали делать , что была она сопоставима с шириной самого ,,лучика,, растреклятой пентаграммочки. (Обратите внимание на снимки советских самолетов после 1943 года).
    Ни ,,радиостанции, ни ,,двигатели,, , ни ,,часы налета,,не являются определяющими факторами. С этим было просто ОТЛИЧНО , например, в 1991-м. Но замечательный Воздушный Флот Страны Советов (как и Армия, ВМФ, КГБ, МВД..)не сделал НИЧЕГО для спасения страны от попадания в колониальную зависимость от глобалистов - капиталистов -,,идейных наследников,, негодяев, развязавших две мировые войны в XX веке
    1. Icelord
      Icelord 22 апреля 2020 16:11 Новый
      0
      Вот это поток сознания. Хорошие грибы
  • iouris
    iouris 17 апреля 2020 22:32 Новый
    -4
    Контингенту, который не желает разбираться, потому что это слишком сложно, подавай мифы и легенды. Кому надо, тот может разобраться, поэтому кончайте эти игры в цифру (скорость, высота, количество...). Дело в том, что подобные рассуждения закономерно приводят к тому, что "победили американцы, потому что у них денег больше, а наши завалили трупами".
  • senima56
    senima56 17 апреля 2020 22:56 Новый
    -6
    У Марка Солонина, я считаю, всё описано и объяснено в замечательной книге "На мирно спящих аэродромах..."
    1. Avior
      Avior 18 апреля 2020 00:00 Новый
      -1
      думаю, всем полезно почитать, даже если там нюансы и есть.
      http://www.urantia-s.com/library/solonin/peace_sleep/full
      1. Авиатор_
        Авиатор_ 18 апреля 2020 09:20 Новый
        +5
        Ну, Марек Солонин, конечно авторитет, правда уровня Резуна.
        1. Avior
          Avior 18 апреля 2020 09:25 Новый
          -2
          Разве я написал - авторитет?
          Там полно всяких нестыковок и прочего, ссылаться на него я бы не стал.
          Это публицистика, которая скорее поднимает вопросы, чем даёт ответы на них.
          Слишком уж долго в массовом сознании было, что немцы внезапно за один налёт на рассвете 22 июняуничтожили советскую авиацию.
          1. Авиатор_
            Авиатор_ 18 апреля 2020 09:34 Новый
            +1
            Согласен в том, что в этой пахучей куче могут быть иногда жемчужные зёрна (как в известной басне Лафонтена), но уж очень одиозный источник. А нытьё про уничтоженную авиацию, конечно, напрягает, хотя в бОльшей части она терялась из-за потери территории, а значит и невозможности ремонта, трудностей снабжения топливом, неотработанной тактикой применения и т. д. И возможность массированного применения авиации на отдельных направлениях появилась лишь с созданием воздушных армий (1942 год), то есть структура наших ВВС в начале войны была неоптимальной.
            1. Avior
              Avior 18 апреля 2020 10:11 Новый
              0
              Книжки - это не всегда авторитеты, дающие ответы и правильные объяснения, иногда они просто поднимают вопрос сам по себе, даже если ответ там неверный, и ты видишь это уже при прочтении.
              Иногда вопросы оказываются не менее важными, чем ответы.
              «Летали, но противника не нашли» (смотрим Покрышкина, у него часто такое встречается, да и не только у него).

              Встречается, но далеко не так уж часто.
              В мемуарах как правило- если боевой вылет- это бой обязательно, во всяком случае складывается такое впечатление. Возникали , правда , вопросы- как же так, армады вражеских самолетов, а врага не нашли?
              И когда информация о количестве боевых вылетов и проведенных боев стала появляться, вопросы стали возникать.
              И именно у Солонина, например, я встретил рассмотрение вопроса вероятности воздушного боя истребителей , у которых единственное средство наблюдения- собственное зрение применительно к ВОВ.
              А заодно - на особенности современного маневренного БВБ, в котором тоже приходится полагаться на зрение.
              hi
              1. Авиатор_
                Авиатор_ 18 апреля 2020 12:37 Новый
                +1
                В мемуарах как правило- если боевой вылет- это бой обязательно,

                Ну кто же будет описывать неудачный вылет? Да и в памяти остаются лишь динамичные эпизоды, опять же, мемуары - это отдельный вид литературы, очень близкий к эпосу, сказаниям, легендам. Понятно, не у всех авторов, но у многих. Особенно у высшего комсостава. Как писал Ю.И. Мухин, начало мемуаров Г.К. Жукова по смыслу очень напоминает окончание мемуаров Манштейна - что бы они сделали, если бы им кто-нибудь дал дополнительные войска.
          2. Liam
            Liam 18 апреля 2020 09:49 Новый
            -3
            Цитата: Avior
            ссылаться на него я бы не стал.

            А на кого бы стали?)
            Солонин очень даже в теме.Он просто "одиозный" потому что его трудно опровергать)
            1. Avior
              Avior 18 апреля 2020 10:29 Новый
              0
              Я вообще по возможности предпочитаю ссылаться на факты, а не авторитеты.
              Что касается Солонина - он, на мой взгляд, попытался слишком много охватить сразу, и получить ответы на все вопросы, а это дает повод для критики.
              Например, он пишет, что И-153 по горизонтальной маневренности вполне способен был вести бой с Ме109, хотя очевидно, что Ме109 мог навязать свою картину боя, исключающую боль на горизонтали.
              Но при этом я как раз считаю, что прочитать его было бы очень полезно, и в первую очередь из-за вопросов, которые он поднимает.
              1. Liam
                Liam 18 апреля 2020 10:48 Новый
                0
                Строго говоря -мог.Жаль только что в той войне на вертикалях воевали.Но это детали,книга то совсем о другом.И основные посылы и выводы-опровергать сложно фактически.Все больше на "одиозность" напирают опровергатели.Что как бы намекает)
                1. Avior
                  Avior 18 апреля 2020 10:55 Новый
                  0
                  Строго говоря -мог.

                  мог бы. если бы мог навязать свой бой.
                  А читать книжку нужно.
                  Стимулирует искать ответы.
  • Avior
    Avior 17 апреля 2020 23:56 Новый
    0
    Итак, у нас на 22.06.1941 на линии соприкосновения было не 1540 самолетов новых типов, а 377. Немного так меньше. Но тоже цифра, как ни крути.

    а по мне так цифра хорошая.
    Значит, не смогли бы немцы их уничтожить "на мирно спящем аэродроме" внезапным ударом.
    война же и после 22.06.1941 продолжалась.
    Аналогично, кстати, с танками "которых не было в Западных округах", как это любят писать при подсчете наших танков и вычеркивают из рассмотрения
  • lucul
    lucul 18 апреля 2020 00:42 Новый
    -2
    Но есть и третий нюанс, о котором мы поговорим в следующей части, а затем уже и сделаем окончательный вывод.

    Ждёмс , пока всё не плохо , особых возражений нет .
  • svp67
    svp67 18 апреля 2020 06:46 Новый
    +3
    Все вроде правильно, но автор пока не упомянул, про ТАКТИКУ. Немцы нас превзошли в тактике применения авиации, в том числе и истребительной, и значительно. Наше звено из трех самолетов не могло тягаться с звеном из четырех самолетов немцев, которое было разбито еще и на две пары. В первой волне удара 22 июня немцы эшелонировали свой налет, поставив во вторую волну истребители, а в третью добавили к ним еще и бомберов. И в результате даже если наши истребители смогли взлететь для отпора первой волны, то подвергший атаки второй и третьей волны, они просто были уничтожены, так как им не давали совершить нормальную посадку и они часто просто падали, выработав все горючее. В итоге, истребители были вынуждены драться, всем чем осталось, в небе над своими аэродромами, оставив без прикрытия бомбардировщики, сухопутные войска и другие важные объекты.
    Плохо была отлажена работа наземных служб. Самолеты ушедшие на запасные площадки оставались без горючего и боеприпасов, и тоже были уничтожены.
    Короче проще сказать с чем в наших ВВС, в первый день войны было хорошо - это с желанием дать отпор и бить врага.
  • itarnmag
    itarnmag 18 апреля 2020 08:30 Новый
    +2
    Плюс еще одно обстоятельство. Я читал, что истребитель И-16 был достаточно строгим в управлении самолетом. Возможно, что это тоже сказывалось. А радиосвязь - самая больная тема начального периода войны не только у самолетов, но и у танков
    1. svp67
      svp67 18 апреля 2020 18:31 Новый
      +1
      Цитата: itarnmag
      Я читал, что истребитель И-16 был достаточно строгим в управлении самолетом

      К сожалению да, как оружейная платформа И-16 был не лучший образец, что заставляла наших пилотов подходить на дистанцию "пистолетного выстрела", но с И-16 была еще одна проблема, по прочности, в немецкой квалификации, он занимал второе место снизу, перед Яком...
  • Kolin
    Kolin 18 апреля 2020 10:22 Новый
    +1
    Основная проблема ВВС РККА - несоответствие количества авиабензина количеству самолетов, большую часть войны у нас было 5-6 вылетов в месяц на самолет, т.е. можно смело снижать количество пилотов в 2 раза и количество самолетов тоже 2 раза.
    Это никак бы на повлияло на количество вылетов, зато бензина на подготовку можно выделить в 2 раза больше, а все самолеты, кроме небольшого периода в 42 году, делать цельнометаллическими.
  • voyaka uh
    voyaka uh 18 апреля 2020 12:41 Новый
    -2
    "Перед войной комиссия под руководством Александра Яковлева закупила в Германии ряд образцов авиационной техники, в том числе и Bf.109E, Bf.110, Ju.88, Do.215."////
    ----
    Германия спокойно передала СССР образцы своих новейших самолетов, причем
    не "раздетых", а в полном комплекте.
    Это говорит о том, что Гитлер всерьез рассчитывал на союз с СССР против Англии.
    1. su25
      su25 18 апреля 2020 16:49 Новый
      0
      Или, как писал в мемуарах А.С.Яковлев, рассчитывал запугать превосходством немецкой техники, понимая, что за оставшееся время будет трудно ей что-нибудь противопоставить. Ведь похожий спектакль был разыгран и для французов в 1940 году, незадолго до нападения на них.
  • ser56
    ser56 18 апреля 2020 15:42 Новый
    0
    "В целом, я считаю, что отсутствие в ВВС КА радиолокационной службы обнаружения"
    автор плохо знаком с предметов -"По состоянию на 21 июня 1941 года в составе 13 зон ПВО СССР находились подразделения войск ВНОС:
    6 полков
    35 отдельных батальонов
    5 отдельных рот
    Выполнение задач обеспечивалось системой наблюдательных постов, а на наиболее важных участках — радиолокационными станциями (РЛС). Система ВНОС создавала сплошное поле визуального наблюдения за воздушным пространством в приграничной полосе глубиной 150—250 км и вокруг особо важных объектов страны глубиной 60—120 км. Так, только в приграничных военных округах, в развёрнутом состоянии находились 1 полк, 19 отдельных батальонов, 3 роты ВНОС, 1 радиобатальон, а ПВО Москвы обеспечивали 702 поста ВНОС.

    В период с 21 по 23 сентября 1941 года с помощью первых отечественных радиолокаторов (РУС-2) и последующих действий истребительной авиации, зенитной артиллерии и других средств ПВО Ленинграда и Балтийского флота сорван план военного командования Германии уничтожить флот СССР в Финском заливе путём проведения трехдневной воздушной операции своих военно-воздушных сил. "
    можно говорить о недостатках, но отрицать РЛС в ВВС РККА невежество... request
    1. Cetron
      Cetron 18 апреля 2020 21:39 Новый
      0
      Наблюдать то наблюдали, видеть то они видели, но сказать никому не могли! Вся связь через проводной телефон, а провода имеют свойство часто рваться, особенно во время военных действий. А с рациями в СССР было очень печально до самого развала. Сам пользовался во время службы в СА, убил бы конструкторов. Сейчас лучше? На кадрах боевой подготовки российской армии у солдат в руках Kenwood.
      Выводы делать не буду...
      1. Alexey RA
        Alexey RA 21 апреля 2020 11:53 Новый
        +1
        Цитата: Cetron
        Наблюдать то наблюдали, видеть то они видели, но сказать никому не могли! Вся связь через проводной телефон, а провода имеют свойство часто рваться, особенно во время военных действий.

        Что хуже всего, связь ВНОС шла в основном по гражданским линиям. Потому что собственной проводной связью служба ВНОС была обеспечена в лучшем случае на четверть. А радиосвязь для ВНОС вообще была чем-то глубоко теоретическим.
    2. Лео_59
      Лео_59 19 апреля 2020 10:37 Новый
      0
      Сударь, в вашей "компетентной" информации нет подтверждающих ссылок и точных данных, сколько же РЛС ПВО находилось в зоне вражеских ударов в июне 1941. Поэтому, с учётом ваших оценок автора, вам -1.
      1. ser56
        ser56 19 апреля 2020 18:23 Новый
        0
        Цитата: Лео_59
        вам -1.

        да хоть дюжину... bully
        Цитата: Лео_59
        нет подтверждающих ссылок и точных данных,

        а не я писал эту статью, я указал на неточность... request
        1. Лео_59
          Лео_59 19 апреля 2020 19:59 Новый
          0
          Указали??? Тогда и я вам "подсказал"...Так сколько (и где) РЛС было в зоне БД в июне-июле 1941 (а об этом периоде речь в статье)? Не соблаговолите ли указать?
          Мне очень стыдно, но я никогда об этих РЛС не слыхал(((
        2. Лео_59
          Лео_59 20 апреля 2020 10:39 Новый
          0
          Хуже нет - ждать и догонять...
          Об РЛС РККА в 1941 обнаружена такая информация (как бы убедительная)
          https://tech.wikireading.ru/2474
          Первые отечественные радиолокаторы. Россия - родина Радио. Исторические очерки.
          Резюме: если в ведро с водой попал кристаллик соли, то солить огурцы рановато;). Россия вообще много чему Родина...
          1. ser56
            ser56 20 апреля 2020 14:25 Новый
            0
            Цитата: Лео_59
            Хуже нет - ждать и догонять...

            отчего истерика? laughing
            Цитата: Лео_59
            https://tech.wikireading.ru/2474

            так все написано - я читал в другой книжке - по истории ПВО... request
            Цитата: Лео_59
            Мне очень стыдно, но я никогда об этих РЛС не слыхал(((

            жду спасибо, за снятия пробела в знаниях... drinks
            1. Лео_59
              Лео_59 20 апреля 2020 14:32 Новый
              0
              "так все написано - я читал в другой книжке - по истории ПВО..."
              Не дождетесь.
              Недолюбливаю напыщенных самодовольных невеЖ...
              1. ser56
                ser56 20 апреля 2020 14:45 Новый
                0
                Цитата: Лео_59
                Недолюбливаю напыщенных самодовольных невеЖ...

                эка вы себя точно поименовали... bully невежа - вы и я это заставил вас самому себе доказать! это не сложно оказалось -верно? Отмечу, что вы страдаете и банальной фанаберией... laughing
                Цитата: Лео_59
                Не дождетесь.

                что вас дурно воспитали я уже заметил... request
                впрочем ваш уровень воспитания не позволяет об этом догадаться - вот и живите с этим... bully
                1. Лео_59
                  Лео_59 20 апреля 2020 17:36 Новый
                  0
                  Предложение такое: Вы лучше откройте Ту Самую Книгу (видимо вашей бабушки, служившей в штабе ПВО), откуда вы цитировали свои сведения, и найдите разницу между невежей и невеждой. Только очки снимите;)
                  1. ser56
                    ser56 20 апреля 2020 19:34 Новый
                    0
                    Цитата: Лео_59
                    Предложение такое:

                    скажу так, ваши предложения даже не рассматриваются в силу ничтожности ... request
                    Пойманные на невежестве извиняются, если они воспитанные люди - это нормально, всего знать нельзя, если же не воспитанные - то переносят свой комплекс неполноценности в сколку.. feel
                    ПОшел флуд, удачи! hi
                    1. Лео_59
                      Лео_59 20 апреля 2020 19:48 Новый
                      0
                      Анамнез: Безнадёжен.
  • su25
    su25 18 апреля 2020 16:42 Новый
    +1
    У меня сложилось впечатление, что "пожарное" поступление в войска в 1941 году новых типов самолетов принесло больше проблем, чем пользы. Мало того, что эти достаточно "сырые" машины не могли быть в тех условиях быстро освоены летным и техническим составом, так для них потребовалось расширение большинства аэродромов из-за роста длины разбега и пробега. Весной 1941-го военные строители одновременно "перепахали" большинство аэродромов, что лишило фронтовую авиацию возможностей рассредоточения и маневра. Самолеты оказались скученными на относительно небольшом количестве аэродромов, о чем прекрасно был осведомлен противник.
    М.Маслов приводит данные, что "устаревшие" И-16 в 1941 году имели наилучшее соотношение сбитых самолетов противника к собственным боевым потерям, превосходя даже Як-1, официально назначенный "любимой женой" "лучшим советским истребителем начального периода ВОВ". Правда, из-за значительного износа материальной части "ишачки" имели более высокую долю небоевых потерь.
    1. Осьминог
      Осьминог 18 апреля 2020 18:41 Новый
      +1
      Цитата: su25
      У меня сложилось впечатление, что "пожарное" поступление в войска в 1941 году новых типов самолетов принесло больше проблем, чем пользы.

      Безусловно.

      И речь не только о самолетах.
    2. ignoto
      ignoto 19 апреля 2020 08:48 Новый
      0
      Возможно, не следовало опрометчиво отказываться от И-180. Самолет,фактически был развитием И-16.
      Он мог бы стать промежуточным звеном между И-16 и новыми самолетами с двигателями водяного охлаждения. А, в последствии, по мере устранения большей части недостатков М-82, страна могла бы получить современный истребитель с двигателем воздушного охлаждения.
      1. ser56
        ser56 19 апреля 2020 18:27 Новый
        +2
        Цитата: ignoto
        не следовало опрометчиво отказываться от И-180.

        была установка создать новые КБ hi а Поликарпов великий конструктор, а не аппаратный интриган... request
        другое дело, что введя в строй сразу 3 типа новых машин получили 3 геморроя с доводкой, постановкой в серию и обсдуживанием, а не один... hi
  • vavla
    vavla 18 апреля 2020 17:39 Новый
    0
    Отличная статья,много нового.
  • 2112vda
    2112vda 19 апреля 2020 08:49 Новый
    +2
    Цитата: Спектр
    остальные потери -это женщины, старики и дети, и того 29 млн. чел. вместе с военными.

    Моя мама рассказывала как они сидели почти две недели в отрытых щелях под немецкой бомбёжкой. В это время заболел и умер её младший брат, был грудничком. Когда закончились бомбёжки, проходящая рядом дорога была засыпана разорванными в клочья трупами людей, лошадей и домашних животных. Немцы просто утюжили колонны беженцев. Это было в 1942 году под Сталинградом, у нас степь, беженцам спрятаться негде. Беженцы были с Украины и западных областей России. Либерасты нам сейчас рассказывают сказки о "культурной" Европе. Зверьё всегда было, есть и будет зверьём. Они признают только одно, силу.
  • da Vinci
    da Vinci 19 апреля 2020 10:45 Новый
    0
    "Но у немцев была их великолепная инженерная школа, у них был потенциал." У немцев была (и остается) очень ВЫСОКАЯ культура производства (качество производства). Отсюда и работа автоматики, моточасы двигателей и пр.
    1. Roman_VH
      Roman_VH 20 апреля 2020 00:28 Новый
      0
      А не скажите, зачем 100500 мильенов моточасов самолёту, который проживет отсилы 15-20 вылетов вместе с тренировкой.
      А так то да, культура была. Особенно в танках было заметно на конечном этапе.
      1. da Vinci
        da Vinci 20 апреля 2020 13:13 Новый
        0
        Выходя из этой статьи: интенсивное обучение пилотов СССР было невозможно из-за быстрой выработки двигателей самолетов. Кроме того, встречалась инфа, что низкий моторесурс двигателей танков также приводил к преждевременным отказам. Ну а низкое качество (т.е. высокий уровень брака) - не секрет. Я не стремлюсь опорочить советскую технику, но что было - то было. К сожалению у нас количество количество в ущерб качества - это притча во языцах (часто - даже сейчас).
  • Костадинов
    Костадинов 19 апреля 2020 12:16 Новый
    +2
    1. Никакое воздушное превосходство у немцев не било в 1941. Есть бесспорная статистика о немецких и советских самолетовьилетов в 1941. Советская авиация с 22 юня 41 до конца года совершила 459 тисяч только боевих самолетовьилетов. Немецкая авиация не сумела сделать и половина советских боевих вьилетов.
    2. Трудно оценить реальную еффективност авиации по земним целям, но ни советская ни немецкая авиация не нанесли какие то решающие потери врагу. Самое ефективное использование немцкой авиации била дальная и ближная разведка и корекция артилерийского огня, а советской ночние бомбежки По-2. По войскам на поле боя и по обектов тила воздушние удари били в лучшем случае только укольи не изменили ход боевих действии.
    3, Никакие РЛС и радио не надо для организации ударов по немцких войск и тила и для сопровождения истребителями ударних самолетов в тактической глубине.
    4. Потери советской авиации при бистрое отступление на первом месте ето брошение на аеродромов машин - самолет у которого и небольшая повреда или нет горючего или аеродром поврежден бросают при бистрое отступление. Кроме того много машин потеряни из за технических аварии, ошибки летчиков, потеря ориентировки и списани из за вьиработки ресурса. Потом идут потери от немецкой автоматичной малокалиберной зенитной артилерии и пулеметов. На последнее место потери в воздушних боях и не все они от истребители. Кромме того очень часто истребители только добивали самолетов поврежденние зенитним огнем или имевших технических проблем которие и без участие истребителей били потеряни. То же самое в полной силе можно сказат и о немецких потерях.
    5. Недостаток старих советских истребителей били только при борьбе с немецких бомбардировщиков - нет превосходство в скорости и слабое вооружение(тоже и у Миг-3). Конечно можно использоват висоту для перехват Ю-88, но и Ю-88 тоже может уйти со снижением. Пушки били только у небольшой серии И-16 и их скорость била еще заметно ниже.
    Обобщение: Советское отступление в 1941 следствие превосходства немецких сухопутних войск. Не било воздушное превосходство немецкой авиации и авиация двух сторон не имела решающее воздействие на ход боевих действии. Самое лучшее средство от воздушних ударов ето не паниковать и пойти под удара - самолет не попадет. Советские потери из за бистрое отступление и превосходящей немецкой малокалиберной зенитной артиллерии. Если искат какие то недостатки советского рууководства в воздушной войне ето недостаток автоматических зенитних пушек и пулеметов и неподготовленость сухопутних войск использовать обичное сстрелковое оружие против нисколетящих самолетов и реагироват на воздушних налетов.
    1. ElTuristo
      ElTuristo 19 апреля 2020 14:41 Новый
      0
      Да ,хороший комментарий,автор чрезмерно увлекся техническими параметрами.
      Привет Болгарии,где сигареты БТ и фасоль в томате и медвежья кровь...верните мне все...!!!!
  • Pavel57
    Pavel57 19 апреля 2020 12:26 Новый
    0
    Было большой глупостью новыми самолетами оснащать части на линии соприкосновения с немцами без обученных летчиков.
  • ElTuristo
    ElTuristo 19 апреля 2020 14:35 Новый
    -1
    В целом хорошая,дельная статья.Однако в ней не указана одна из причин превосходство немецких машин-более высокая прочность планера и соответсвенно-большая скорость пикирования.Таким образом немецкие асы имели возможность выбрать момент и место атаки а в случае какой либо проблемы,быстро свалить....Кроме того автор откровенно набрасывает утверждая что СССР и Германия начинали в равных условия в части двигателестроения...это не так.РИ в техническом плане отставала от Германии в 1913 на десятилетия...да что там говорить Богоспасаемая РИ уступала Германии в производстве азотных удобрений в 1000 раз...
  • Бобровский
    Бобровский 19 апреля 2020 15:46 Новый
    +1
    Спасибо, достойная статья. Есть и еще один момент. Дед мой воевал в авиации с начала войны и рассказывал, что в начале войны одну авиационную дивизию обслуживала дивизия техническая. И при передислокации самолеты авиаторов улетали на новое место, а следом тащилась дивизия техническая. Из-за этого было много нестыковок и потеря времени на обслуживание самолетов. А с 1942-го года перешли на систему РАБ (районы авиационного базирования), был создана целая сеть авиационных баз, самолеты перелетали на новые аэродромы, а там уже была авиабаза с готовым аэродромом, запчастями, ремонтными службами и боеприпасами. Сразу же почувствовали улучшение. Согласен с отзывами, что много самолетов было брошено из-за отступления и невозможности ремонта. То же самое было и с танками. Да, нашим летчикам было труднее в управлении, но сами немцы вспоминали, что если русский истребитель вовремя увидел атакующий самолет, то быстро поворачивался и лучше было с ним не связываться. По части немецкой тактики дед вспоминал, как часто при возвращении с задания самолеты, уже потерявшие скорость и заходящие на посадку, расстреливались немецкими истребителями. Типичная разбойничья тактика ударов из-за угла. И еще он часто возмущался, когда мы смотрели фильмы про авиацию, возмущался тем, что там показывают, как аэродром защищают зенитки и говорил, что за всю войну на их аэродроме ни одной зенитки не видел. Есть у меня книга про нашего двигателиста Микулина А.А. он вспоминал, как строился завод авиадвигателей в Калуге. Строили его крестьяне с окрестных сел и из Калужской области. Строили и тут же учились на токарей, фрезеровщиков, слесарей и на прочие профессии. В первое время давали стопроцентный брак. А у немцев уже в первую мировую было достаточное количество специалистов по работе на авиацию. Надо удивляться, как мы смогли очень многое делать в этом направлении.
    1. da Vinci
      da Vinci 20 апреля 2020 13:18 Новый
      0
      Подтверждается правило, что правильная организация - половина успеха.
  • Dzafdet
    Dzafdet 19 апреля 2020 16:54 Новый
    0
    Особенно мудрым было решение привезти самолёты в ящиках и собирать их на аэродромах. Они потом так и достались немцам...
  • ua3igz
    ua3igz 19 апреля 2020 18:47 Новый
    0
    Вы считаете себя "технарём", но почему тогда Вы числа называете цифрами? Арифметика, нач. школа)))

    "... не 1540 самолетов новых типов, а 377. Немного так меньше. Но тоже ЦИФРА, как ни крути. ..."
    1. A.A.G.
      A.A.G. 19 апреля 2020 21:55 Новый
      0
      Какие-то нехорошие аналогии по ряду вопросов напрашивается по дню сегодняшнему...Хотя ВКС,на мой не специализированный взгляд,не самое провальное место в ВС РФ.
    2. Roman_VH
      Roman_VH 20 апреля 2020 00:39 Новый
      0
      В данном случае это не технический термин, а литературный прием.
  • Богатырев
    Богатырев 20 апреля 2020 01:47 Новый
    0
    Этот фактор был, но он не был основным.
    При количестве 3500 истребителей против 1200 можно было при грамотной организации и тактике обеспечить как минимум паритет в воздухе. Кое-где точечно это удалось, и там мы видим нытье Гудериана в мемуарах. Если бы это удалось хотя бы в половине секторов, это само по себе сделало бы блицкриг невозможным уже летом 1941.
  • Лео_59
    Лео_59 20 апреля 2020 22:16 Новый
    0
    В целом, я считаю, что отсутствие в ВВС КА радиолокационной службы обнаружения, радиослужбы по управлению самолетами и связи вообще создавало проблем намного больше, чем отсутствие самолетов новейших типов.

    УТОЧНЕНИЕ:
    Если верить:
    https://tech.wikireading.ru/2474, то
    "...В соответствии с постановлением Комитета Обороны при СНК СССР от 27 декабря 1939 года НИИ-20 было получено изготовить и сдать наркомату обороны 10 комплектов РЛС «Редут» (РУС-2).

    К 10 июня 1941 года все десять комплектов заказчику были сданы. В 1941 году в НИИ-20 был создан опытный образец одноантенного варианта РЛС «Редут-41», который был испытан уже в боевых условиях.

    В битве за Москву в войсках ПВО могли быть только отечественные РЛС РУС-2. В этой битве войсковыми единицами, осуществлявшими боевое применение РЛС РУС-2, были радиовзводы воздушного наблюдения, оповещения и связи (ВНОС). В системе ПВО Москвы эти радиовзводы входили в 337-й отдельный радиобатальон ВНОС по директиве штаба 1-го корпуса ПВО № 1602 от 26 марта 1941 года.

    К началу войны в радиобатальоне было 9 РЛС дальнего обнаружения, которые занимали позиции в районе городов Клин, Можайск, Калуга, Тула, Рязань, Мытищи, Владимир, Ярославль, Кашин. Под Можайском в деревне Колычево 14 июня 1941 года была развернута РЛС «Редут-С», то есть 1-й экспериментальный образец стационарного одноантенного варианта РУС-2С [37]. "

    Итого: на начало войны под Москвой (и только!) были всего 10 РЛС Редут (+ одна аглицкая).
    Остальные устаревшие, снятые с вооружения 45 ед. "как бы"- рлс Ревень) могли быть (или не быть?) вокруг Ленинграда.
    Вывод - в западных приграничных округах в июне 1941 года РЛС НЕ было. Со всеми вытекающими. Что и необходимо было мне, исследователю событий первых месяцев войны, важно было узнать.
  • Дмитрий Владимирович
    Дмитрий Владимирович 21 апреля 2020 13:10 Новый
    0
    DB 601 потреблял топлива меньше, чем наши М-105 и АМ-35А соответственно на 25,5 и 28,5 процентов.


    Не удивительно, что и сейчас ситуация сопоставима.
    Даже в двигателях для коммерческого транспорта или спецтехники, аналогичные по мощности и экологическому классу двигатели каминс, расходуют на 22% меньше топлива, чем ЯМЗ.
    При этом по надежности и ресурсу превосходят последний в 3-5 раз.
  • Дмитрий Владимирович
    Дмитрий Владимирович 21 апреля 2020 13:32 Новый
    +1
    Опыт Великой Отечественной войны, особенно первого и части второго периодов, показал, что мы терпели неудачи в основном из-за технического отставания нашей истребительной авиации, которое оказывало существенное влияние на действия в операциях сухопутных войск.

    В первые дни Люфтваффе завоевало на всем протяжении фронта стратегические господство в воздухе и удерживало его до Курской битвы и битвы в небе над Кубанью.


    Не надо забывать, что различными были основы подчинения истребительной авиации Германии и СССР.

    Вот что пишет об этом бывший зам главкома ВВС СССР Решетников Вассилий Васильевич в мемуарах "Что было - то было" об "устиновской перестройке ВВС СССР на примере ошибок в подчиненности ВВС в 1941-1942-1943:
    В ту пору воздушные армии фронтовой авиации снова были изъяты из подчинения главкому ВВС. Превращенные устиновской «перестройкой» в ВВС военных округов, эти, уже не раз возникавшие структуры относились к главкомовской компетенции лишь в делах методики летного обучения, комплектования кадрами и боевой техникой. Теперь командующие войсками округов (фронтов, если дело дойдет до войны) так легко не выпустят из своих рук непосредственно подчиненную им авиацию для проведения каких-то там воздушных операций. Она будет висеть и висеть над полем боя, прикрывая и поддерживая сражающиеся войска. Успеха в том, при господстве авиации противника, будет совсем не много, особенно в балансе потерь, а надеяться на какие-то перемены в характере применения своих ВВС тоже не приходится. Это как раз тот случай, когда организационная структура предопределяет характер боевого применения войск.

    Старая, еще с довоенных времен хроническая болезнь недооценки фактора господства в воздухе, как и принципа сосредоточения сил на главной задаче, оказалась переходчивой и крепко поражала немалую часть нового поколения потенциальных полководцев.


    И еще там же у Решетникова ВВ:
    Любят, ох как любят сухопутные командиры управлять и командовать авиацией.

    Как в провалах памяти исчезли забытыми те жуткие дни сорок первого года, после которых весной и летом следующего Ставке пришлось прямо в ходе войны, чтоб развязать авиации руки, превращать ВВС фронтов в воздушные армии.


    Именно подчиненность ВВС военным округам, не мешала маневрировать силами ВВС и оперативно концентрировать их на направлениях главных ударов немецкийх войск - подчиненность округам а позднее фронтам - ведомственное растаскивание авиации - это главная стратегическая ошибка командования авиацией.

    Да - тактические просчеты имели значение в плане плохой связи постов ВНОС, но неумение концентрировать воздушные силы - приводили к неоправданным потерям и растаскиванию сил ВВС по "прикрытию" войск, вместо завоевывания превосходства в воздухе и бесполезному "вылетыванию" ресурса моторов и топлива.
  • Ua3qhp
    Ua3qhp 21 апреля 2020 16:33 Новый
    0
    Цитата: Костадинов
    бомбардировщиков - нет превосходство в скорости и слабое вооружение(тоже и у Миг-3).

    Даже у BF-109F вооружение немногим лучше, чем у МиГ-3 в базовой модификации.
    МиГ-3 это высотный перехватчик, то, что его использовали не по назначению, это другой момент.
  • meandr51
    meandr51 21 апреля 2020 21:49 Новый
    0
    Еще до кучи: основные потери авиации пришлись на 2-3 день войны, когда кончились боеприпасы и горючее.
    Логистика была не лучше связи. Учитывая и немецкий воздушный террор на дорогах. Так что основная масса самолетов была просто брошена.
  • сибиряк54
    сибиряк54 25 апреля 2020 18:31 Новый
    0
    Прежде чем говорить об ошибках и тумане войны в июне1941,надо сказать ещё об одном договоре о ненападении заключённым нашей страной(из внутримкадья конечно плохо его видно) с Японией и одной из статей этого договора гласившей:при нападении любой стороны договора на третью он считается ничтожным..Так что начало войны -закономерно,поэтому командиров которые в первый день войны влезли в генерал губернаторство не растреляли только из за неразберихи головотяпства спецслужб.