Военное обозрение

Легче лёгкого: чем США хотят дополнить «Абрамс»

36
Легче лёгкого: чем США хотят дополнить «Абрамс»

Конкурс за конкурсом



Бронетанковый парк Сухопутных сил США, несмотря на солидный возраст многих машин, имеет хороший потенциал для модернизации, что, в частности, показала недавняя установка комплекса активной защиты Trophy на Abrams и планы оснастить ею строевые БМП. Однако американцам с их колоссальным (первое место в мире) военным бюджетом и широчайшими возможностями ВПК этого мало. Совсем недавно в США вновь заговорили о программе Optionally Manned Fighting Vehicle (OMFV), призванной найти замену боевой машине пехоты M2. Как оказалось, Соединенные Штаты были вынуждены вновь пересмотреть требования в сторону более «реалистичных», при этом от идеи заменить старый БМП как таковой не отказывались.

Не менее интересна другая программа — Mobile Protected Firepower (MPF), призванная найти разработчика для новой боевой машины, которую иногда называют «легкий танк», что в целом передает суть вопроса. Это не столь масштабная программа, как вышеупомянутая OMFV: искать замену для Abrams никто не будет. По крайней мере, пока. Как сообщает блог bmpd, цель программы — строительство 504 серийных машин MPF. Прежде всего ими должны оснастить планируемые к формированию отдельные роты (штатная численность роты 14 машин) в пехотных бригадах (Infantry Brigade Combat teams). Такая рота должна быть введена в каждую из 33 пехотных бригад регулярной армии и Нацгвардии США с достижением боеготовности первой роты в 2025 финансовом году.

Масса боевой машины должна варьироваться в диапазоне 30-40 тонн; для сравнения: масса танка M1A2SEP Abrams — более 63 тонн. Благодаря вооружению, состоящему из 105-мм/120-мм орудия, а также новым снарядам легкий танк сможет эффективно бороться с гораздо более тяжелыми машинами, в том числе основным боевым танком Т-72.

Созданная в рамках Mobile Protected Firepower машина должна иметь хорошую мобильность, однако защита будет существенно меньше, чем у ОБТ. С другой стороны, сухопутные силы хотят снабдить легкий танк комплексом активной защиты, который, хоть и не станет полноценной альтернативой броне основного боевого танка, но поможет MPF пережить как минимум несколько атак со стороны противотанковых ракетных комплексов путем уничтожения угроз отстреливаемыми поражающими элементами.

Проект General Dynamics


22 апреля корпорация General Dynamics и Сухопутные силы США провели публичную демонстрацию опытного образца нового легкого танка, разработанного в рамках программы MPF. Презентация была проведена во время посещения министром Армии США Райаном Маккарти завода General Dynamics Ground System.


Строго говоря, общую концепцию проекта мы могли видеть и раньше. В рамках прошлогодней выставки-конференции 2019 Modern Day Marine, прошедшей в американском Куантико, General Dynamics показала модель перспективного легкого танка, получившего обозначение Griffin II. Танк разрабатывают на базе показанного ранее Griffin I. Последний представляет собой боевую машину на шасси ASCOD 2 с модифицированной облегченной версией башни танка М1А2SEPv2 Abrams. На легкий танк предполагалось установить новую 120-миллиметровую пушку ХМ360.


Сразу нужно обратить внимание на один важный аспект, который может ввести в заблуждение. Сейчас General Dynamics создает еще один «Гриффин» — Griffin III. Боевую машину пехоты — ту самую, которую предложили Сухопутным силам в качестве замены для M2 Bradley в рамках упомянутой выше программы OMFV. Примечательно, что во время визита на предприятие General Dynamics Ground System Маккарти показали оба Griffin-а. Повлияет ли это на решение выбрать БМП от General Dynamics сказать сложно: напомним, что в рамках более раннего этапа конкурса OMFV конкурентов у этой машины по ряду причин просто не оказалось.


Что касается представленного танка, то здесь особых «революций» не наблюдается. Как и предполагалось, концепция машины основана на ранее проверенных технических решениях. Согласно информации издания Army Recognition, для танка используется система управления огнем от M1A2 Sep V3 и независимый тепловизор Commander's Independent Thermal Viewer (CITV). Основа вооружения — 105-мм пушка, кроме нее, танк несет 12,7-мм пулемет. Двигатель и водитель располагаются в передней части машины, башня смещена назад.

Проект Bae Systems


Британский проект для конкурса Mobile Protected Firepower, в отличие от танка General Dynamics, известен давно. Еще в 2018 году BAE показала боевую машину M8 Armored Gun System (AGS), которая поборется за победу. Предложение от Туманного Альбиона есть не что иное, как модернизированный вариант легкого танка M8 — опытной авиадесантной боевой машины 80-х.


У нее сложная судьба. Изначально легкий танк разрабатывала в инициативном порядке компания FMC. Машина имела боевую массу от 19 до 25 тонн в зависимости от комплектации и была оснащена 105-мм пушкой М35 в вынесенной установке с автоматом заряжания. Так как в 90-е США сократили финансирование оборонных проектов, M8 не стал серийной версией. В то же время его узкая авиадесантная специализация стала на пути экспортного успеха. В итоге работы по машине прекратили в 1996 году.

Сложно сказать, получится ли у британцев учесть ошибки прошлых разработчиков, но некоторые важные улучшения уже были внесены. Напомним, во время выставки AUSA Global 2019 BAE Systems представила обновленный вариант боевой машины, оснащенный системой активной защиты Iron Fist, разработанной израильской IMI Systems. Это передовой КАЗ, впервые испытанный в 2006 году. Расположенная над боевой машиной система создает защищенную полусферу, отслеживая угрозы при помощи радаров. Перехватчики сделаны из легкосгораемых материалов, что позволяет минимизировать ущерб, сопутствующий уничтожению подлетающих к танку вражеских боеприпасов. «Наше решение строится на основе потребностей IBCT и возникающих угроз, с которыми они сталкиваются», — говорят в BAE.

Сравнение и потенциал


В силу относительно ограниченной информации о новых машинах их сравнение друг с другом, а также иными условными аналогами затруднено. Впрочем, незадолго после презентации General Dynamics появились «странные» попытки сделать далеко идущие выводы. На Западе почему-то вновь заговорили про Т-14 на базе «Арматы», хотя ни одна из участвующих в конкурсе MPF машин и близко не является его аналогом.

Еще более неоднозначна реакция ряда российских обозревателей. «Новые легкие танки США не смогли превзойти российский "Спрут-СД"», — так озаглавила свой материал «Российская газета», официальный печатный орган правительства Российской Федерации.


Некорректность сравнения обусловлена тем, что «Спрут» (и это признают сами авторы материла), вероятно, имеет куда меньшую степень защиты, чем новые западные образцы. Что вовсе не говорит о том, что «Спрут-СД» неудачная или ненужная машина.
Автор:
36 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. svp67
    svp67 29 апреля 2020 18:14 Новый
    +4
    Масса боевой машины должна варьироваться в диапазоне 30-40 тонн;
    Мда уж... "легче легкого". Думаю, что больше шансов у американской компании, так как ее проект предлагает и танк и БМП, очень схожих конструктивно, что благоприятно скажется на многие вопросы по снабжению, обслуживаю, эксплуатации
    1. bk0010
      bk0010 29 апреля 2020 18:34 Новый
      +2
      Цитата: svp67
      Мда уж... "легче легкого"
      Т-62 вполне вписался бы. А уж бабла-то сэкономили... Жаль, что их всех того...
      1. Alexander Mosin
        Alexander Mosin 30 апреля 2020 00:05 Новый
        +1
        Цитата: bk0010
        Т-62 вполне вписался бы. А уж бабла-то сэкономили..

        А как там с противоминной защитой у Т-62? Да и скорость и пр. показатели? Может тогда уж Шермана, Ли3?))
      2. Zementbomber
        Zementbomber 30 апреля 2020 01:11 Новый
        0
        Купят у АРЕ. laughing
    2. Лопатов
      Лопатов 29 апреля 2020 19:00 Новый
      +2
      Цитата: svp67
      Мда уж... "легче легкого".

      "Глобмастер" вроде как 77 тонн тянет.

      В форм-фактор "для Геркулеса" точно не уложатся
    3. blackice
      blackice 30 апреля 2020 03:32 Новый
      +1
      Что русскому ОБТ, то полосатому лёгкий танк.
      Жду когда полосатые средний "Маус" забабахают. laughing
  2. НДР-791
    НДР-791 29 апреля 2020 18:14 Новый
    0
    Деньги есть, пускай тратят. Полноценно снабжать потенциальный ТВД в Европе этой техникой и запчастями в случае полноценной войны (с нами) всё равно не получится. А за "лужей" нашим танкам делать нечего.
    1. 3danimal
      3danimal 7 мая 2020 17:19 Новый
      0
      А зачем нам организовывать ТВД в Европе?
      1. НДР-791
        НДР-791 8 мая 2020 09:33 Новый
        0
        А я разве сказал что нам??? Кажется это не мы свои танки в Мексику везём на свои базы, а как-то совсем наоборот. Они везут... Уже прям через границу можно на них посмотреть. Вопрос... Для чего везут? Земельку пахать? Думаю не для этого. Если в пшекии их танки стоят, то не обязательно выстрелят. А если выстрелят, то где как не в Европе.
        1. 3danimal
          3danimal 8 мая 2020 10:15 Новый
          0
          Поляки и прибалты имели опыт «присоединения» к большому соседу в недавнем прошлом, не хотят его повторения (что поощряется рядом наших официальных лиц, рассуждающих, за сколько дней кто будет оккупирован).
          Находясь в НАТО (с ее 5 статьей о взаимопомощи), с присутствием некоторого количества американских военных (и охрана и «заложники», убийство которых обяжет руководство США принимать решительные шаги), им спится спокойнее.
          В любом случае, в современном положении цена захвата и оккупации этих стран многократно возросла.
          Вместе с тем, находящегося в Польше или странах Балтии небольшого воинского контингента США явно недостаточно для боевых действий против России.
  3. Usher
    Usher 29 апреля 2020 18:47 Новый
    +6
    Масса боевой машины должна варьироваться в диапазоне 30-40 тонн
    и
    легкий танк сможет эффективно бороться с гораздо более тяжелыми машинами, в том числе основным боевым танком Т-72

    Я не понял, Т-72 тяжелее на 3 тонны, ну на 5 в последней версии. И это намного тяжелее? Автор сего пассажа жоот напалмом)))
  4. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 29 апреля 2020 18:52 Новый
    +1
    Лёгкому танку есть место на поле боя. Облегченно "вздохнут" БМП и БМД, часто выполнявшие задачи, которые должен "играть" лёгкий танк.
    1. dvina71
      dvina71 29 апреля 2020 19:25 Новый
      0
      Цитата: Вождь краснокожих
      Облегченно "вздохнут" БМП и БМД,

      Бмп/д несут на себе/в себе десант..,что будет делать лт,без брони и прикрытия МС..для меня загадка.. Только не надо вспоминать про Спрут..,его позиционируют как пт,да ещё десантируемую.
      1. Лопатов
        Лопатов 29 апреля 2020 20:26 Новый
        +1
        Цитата: dvina71
        Бмп/д несут на себе/в себе десант..,что будет делать лт,без брони и прикрытия МС

        Почему без прикрытия?
        Вы вспомните их штаты.
        У "тяжёлых" бригад есть "Абрамсы", у "Страйкер" есть хотя бы MGS M1128- боевая машина непосредственной поддержки огнём прямой наводкой со 105-мм орудием.
        А у "лёгких" бригад нет ничего. Вообще. А их- 33 из 58.
        1. dvina71
          dvina71 29 апреля 2020 20:53 Новый
          0
          Цитата: Лопатов
          Почему без прикрытия

          Речь не о штатном расписании..,а так сказать конь в вакууме.. бпм3 мало того,что вооружена не по децки,так у нее ещё и полноценное отделение на борту...,лт проигрывает такому сетапу безоговорочно.
          1. Вождь краснокожих
            Вождь краснокожих 29 апреля 2020 22:48 Новый
            +2
            По опыту б.д. десант чаще расположен НА броне, а не внутри БТР/БМП. На танк сядет то же отделение. А по огневой мощи и бронезащиты лекций танк выигрывает. Но это не означает, что от БМП/БТР нужно отказываться. У л.т. просто есть своя ниша.
        2. Zementbomber
          Zementbomber 30 апреля 2020 02:06 Новый
          0
          у "лёгких" бригад нет ничего. Вообще. А их- 33 из 58.

          В USA(M)F - вообще нет такого кол-ва боевых наземных бригад. Ни 58-ми ни даже 33-х.
          1. Лопатов
            Лопатов 30 апреля 2020 08:47 Новый
            0
            Цитата: Zementbomber
            В USA(M)F - вообще нет такого кол-ва боевых наземных бригад. Ни 58-ми ни даже 33-х.

            Есть. Потому что Национальная Гвардия это тоже армия
            1. Zementbomber
              Zementbomber 30 апреля 2020 09:08 Новый
              -1
              Нет. Национальные Гвардии и Воздушные Гвардии штатов - не входят в U.S. Army и USAF соотв.
              1. Лопатов
                Лопатов 30 апреля 2020 09:28 Новый
                0
                Цитата: Zementbomber
                Нет. Национальные Гвардии и Воздушные Гвардии штатов - не входят в U.S. Army и USAF соотв.

                Ну очень спорное утверждение... Но не в этом суть

                Входят или не входят- дело десятое.
                Чтобы доказать, что их не надо учитывать, необходимо подтвердить, что бригад Национальной Гвардии не существует
                Если Вы это не можете сделать, оставим цифру "58" как целевой показатель сокращений к 2020 году в рамках объявленной реформы
              2. psiho117
                psiho117 6 мая 2020 13:42 Новый
                0
                Цитата: Zementbomber
                Нет. Национальные Гвардии и Воздушные Гвардии штатов - не входят в U.S. Army и USAF соотв

                Какая разница, входят или нет - если они участвуют в тех же БД что армия?
                1. Zementbomber
                  Zementbomber 6 мая 2020 15:44 Новый
                  +1
                  легкопехотный батальон, броневая бригада и группа "зеленых беретов" - все участвуют "в тех же б/д". И тем не менее - валить их в одну кучу-малу - обычно крайне не рекомендуется. smile
  5. gvozdan
    gvozdan 29 апреля 2020 19:01 Новый
    0
    Надо амерам продать БМП-3 они вообще одуреют от 19 т
  6. garri-lin
    garri-lin 29 апреля 2020 19:48 Новый
    +3
    Они т 72 решили изобрести? Да за цену их папелаца можно будет у 72 и вес снизить и СУО с КАЗ модерновые поставить. А если еще и пушку 105 мм так вобще можно куклу сделать.
  7. MaxWRX
    MaxWRX 29 апреля 2020 20:09 Новый
    -2
    M8 Armored Gun System броня противопульная, вес 1 уровень 19т, 3 уровень(защита от 7,62х51) 25 т, пушка 105,
    Griffin броня противоснарядная (30мм) + если лоб пробьет, двигатель защитит экипаж, 38т, пушка 120 мм, только она короче чем у абрамса, который пробивает в лоб т-90 на любых дистанциях. Не факт что хватит для т-90 и для арматы.

    Вот и получается выбор между 2 концепциями. Либо усиление бмп бредли, но с броней которая не спасет от крупнокалиберного пулемета. Либо облегченная и упрощенная версия абрамса. Бредли и так неплохо справляется, на крайний случай можно убрать десант и на него нацепить 105мм пушку, выдержит. Поэтому у Грифина нет конкурентов
    1. Грац
      Грац 29 апреля 2020 21:46 Новый
      0
      грифин не сбросишь с парашютной системы и даже на бреющем с платформы 38 тонн, поэтому для вдв он точно не подходит, м8 уже прошел ранее такие испытания
      1. MaxWRX
        MaxWRX 29 апреля 2020 21:59 Новый
        +2
        Так это замена для армии, а не для вдв, м8 десантники не стали закупать.
  8. Sancho_SP
    Sancho_SP 29 апреля 2020 20:28 Новый
    +1
    Полагаю, у легкого танка вполне конкретная задача: быть там, где нет танков противника. США очень давно не сталкивались с обстрелом танков из танковых пушек.
  9. Doccor18
    Doccor18 29 апреля 2020 21:27 Новый
    0
    Единственно оправданное решение в оснащениии армии легкими танками, это стремление засунуть их внутрь самолета, чтобы оперативно перебросить за тысячи км. Однако
    на сколько они смогут тягаться с ОБТ противника, вопрос очевидный.
    Если только против заведомо слабой
    армии, с Т-55, или вовсе без них.
    1. bk0010
      bk0010 29 апреля 2020 23:02 Новый
      +1
      Единственно оправданное решение в оснащениии армии легкими танками, это стремление засунуть их внутрь самолета,
      Ну почему, можно еще от дешевизны играть: типа каждому взводу по танку поддержки. Сделать бронирование так, чтобы вкруговую 20 мм держало (чтобы все носимое непротивотанковое не могло пробить), а лоб - автоматическую пушку противника (у нас пока 20 мм, у НАТО - 35 мм) и пушку высокой баллистики нарезную 100-мм. И ПТУР.
      1. Zementbomber
        Zementbomber 30 апреля 2020 02:10 Новый
        0
        каждому взводу по танку поддержки

        Советский БУСВ Невесть Какого Года. smile
  10. Тоня
    Тоня 29 апреля 2020 21:33 Новый
    +4
    Спрут все таки больше самоходное орудие, из защиты там ровно ничего
    1. Желтый пузырь
      Желтый пузырь 11 июня 2020 17:34 Новый
      -1
      Спрут для десанта!!!
      1. Тоня
        Тоня 11 июня 2020 17:36 Новый
        -2
        Наличие десанта сейчас не гарантия что их куда то будут сбрасывать) да еще и с техникой, в современных реалиях пока ВДВ используют как элитную пехоту, не более.
  11. Вольный ветер
    Вольный ветер 30 апреля 2020 04:32 Новый
    0
    Грифон внутри выглядит обалденно.
  12. Maksim_ok
    Maksim_ok 1 мая 2020 01:10 Новый
    0
    Вариант от Bae выглядит более современным.