Военное обозрение

Зачем ВКС ещё один самолет, или Страсти по ЛФМС

235

Недавно на «ВО» вышла интереснейшая статья Романа Скоморохова «Зачем ВКС еще один самолет?», в которой автор оценивал потребность наших военно-космических сил в новой легкой боевой многофункциональной машине (на "фото" выше — не она, это просто чья-то творческая фантазия).


Дело в том, что недавно в СМИ прошла информация о начале работ по созданию легкого многоцелевого фронтового самолета (ЛФМС). Деньги на первичные аэродинамические расчеты по данному направлению в размере аж 4 млн. руб. выделены РСК «МиГ». И вот, уважаемый Р. Скоморохов задался вопросом: зачем нам нужен этот самолет?

Аргументация против ЛФМС совершенно здравая. На сегодняшний день в ВКС и ВМФ России несут службу аж 12 типов самолетов оперативно-тактической авиации: МиГ-29, МиГ-29К, МиГ-35, МиГ-31, Су-24, Су-25, Су-27, Су-30, Су-33, Су-34, Су-35, Су-57. Да, МиГ-29, Су-24, Су-27 выслуживают последние сроки, но и после этого у нас останется 9 типов оперативно-тактической авиации! Не многовато ли?

Что ж, давайте попробуем сравнить «типологию» оперативно-тактической авиации наших ВКС с теми же США.

Перехватчики



Тут все просто. В США таких самолетов нет ни в составе ВВС, ни в проектах создания. У нас – есть, МиГ-31 в строю и некий МиГ-41 в разработке. Зачем он нужен, сказать довольно-таки сложно, но, к счастью, это и не тема данной статьи: отметим лишь, что данный перехватчик должен уметь «работать» не только в воздухе, но и в ближнем космосе, а также иметь беспилотный вариант. С этой точки зрения разработка такой машины, хотя бы в качестве концепта, вероятно, имеет право на жизнь. А может, и не только в качестве концепта – в конце концов, кто-то же должен «чистить» ближний космос от спутников-шпионов, а то и от гиперзвуковых беспилотников. Кроме этого, МиГ-41 не будет бесполезным и в более «приземленных» конфликтах. Ведь наряду с возможностями вести дальний воздушный бой он должен получить еще и новейшие технологии малозаметности, что в сочетании со скоростью 4М или выше, а также большим боевым радиусом, при правильном использовании даст ему определенные тактические преимущества.

Высотные разведчики


У нас таких самолетов нет ни в строю, ни в разработке. Иное дело – американцы. Правда, ставшие знаменитыми SR-71 «Черный дрозд» американцы уже списали, но зато вовсю разрабатывают беспилотный SR-72. Причем, по имеющимся данным, речь идет о высотном и гиперзвуковом самолете – заявлялось, что скорость SR-72 может достигнуть 6М.

Таким образом, получается, что РФ сохраняет в составе ВКС МиГ-31, доставшиеся ей от СССР, и это выглядит вполне разумным и рациональным – не отказываться же от десятков вполне дееспособных боевых единиц с существующей инфраструктурой просто ради унификации состава! А еще и мы, и американцы проектируем высотный и скоростной летательный аппарат, только мы – в виде перехватчика, они – в виде разведчика. Иными словами, особого различия в этой области у нас с США нет.

Истребители завоевания господства в воздухе


Вершиной «пищевой пирамиды» у американцев является F-22 – тяжелый истребитель, оказавшийся слишком дорогим даже для американцев, почему он и был выпущен весьма ограниченной партией.


Его аналогом у нас является Су-57 – это лучшее, что мы имеем на сегодняшний день, даже со двигателями 1-го этапа. Но, по всей видимости, самолет также оказался чрезмерно дорогим для массового строительства.

Увы, сколь бы ни был хорош истребитель, он не может находиться в двух-трех местах одновременно. В реальных конфликтах количество боевых машин имеет огромное значение. Именно поэтому, с появлением F-22 американцы не спешили отказываться от постепенно устаревающих F-15C, до сих пор занимающих место «рабочей лошадки» в ВВС США. Аналогом этого самолета в РФ следует считать Су-27. При этом Су-27 выслуживает последние сроки, и даже в своем модернизированном варианте явно не дотягивает уже до американских «Орлов», поскольку модернизация носила весьма бюджетный характер.

Но и у американцев не все гладко. Как бы ни был хорош для своего времени F-15С, он банально стареет физически, и самолетам этого типа пора «на свалку истории». В результате США оказались в весьма неважной ситуации – в скором времени они вынуждены будут списать чуть больше половины имеющихся в их распоряжении истребителей завоевания господства в воздухе. Разумеется, для США это неприемлемо, нужны новые самолеты, но где их взять? Возрождать производство F-22 слишком дорого, проектов новейших тяжелых многофункциональных истребителей у США нет. В итоге американцы, как это ни странно, пошли по пути насыщения своих ВВС тяжелыми истребителями поколения «4++»: речь идет, разумеется, о F-15СX. Аналогом этого самолета в РФ является Су-35. Как у американцев F-15СX является вершиной развития семейства F-15, так и у нас Су-35 – вершина семейства Су-27, притом что оба этих самолета ушли очень далеко от своих «прародителей» и представляют собой, в значительной мере, новые машины.


Что же до морской авиации, то здесь дело обстоит так: американцы в свое время сэкономили на разработке палубного истребителя завоевания превосходства в воздухе, решив, что «и так сойдет», и что «Хорнеты» и «Супер Хорнеты» успешно справятся с любым, оставшимся после развала СССР противником. У нас же осталось немного Су-33 – возможно, физически они не настолько изношены, как Су-27, но их БРЭО на сегодня категорически устарело, а затевать дорогостоящую модернизацию ради полутора десятков самолетов смысла нет. Наличие таких самолетов все же дает определенные тактические преимущества единственному ТАВКР «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов», да и вообще, сегодня моряки рады любому самолету, но все же Су-33 также уйдут на заслуженный отдых, и достаточно скоро.

Таким образом, США располагают на сегодня тремя типами самолетов завоевания господства в воздухе, из которых в ближайшее десятилетие, по всей видимости, останется два – F-22 и F-15СХ. У нас таких самолетов четыре, из которых в ближайшем будущем также останутся два – Су-57 и Су-35. Таким образом, никакого особого бедственного «разнотипья» по боевым самолетам этого назначения у нас не наблюдается.

Ударные самолеты


Вот здесь все значительно интереснее. На сегодняшний день американцы располагают одним самолетом этого типа – F-15E. Данный самолет представляет собой в сущности двухместную вариацию F-15С, оптимизированный для нанесения ударов по наземным целям. И, несмотря на известные различия, F-15C и F-15E представляют собой модификации одного и того же самолета, что значительно упрощает содержание и обслуживание этих машин.

Конечно, F-15E также стареет, как и F-15C, и недалек тот день, когда машины этого типа не смогут подниматься в воздух уже просто в силу физического износа. Поэтому американцы вовсю готовят ему замену. Функционал F-15E перейдет «по наследству» F-15EX, который будет являться ударной модификацией истребителя завоевания превосходства в воздухе F-15СX. Попросту говоря, в связи с физическим старением, пара F-15E/ F-15С будет заменена F-15EX/ F-15СX.

У нас все значительно сложнее. Аналогом F-15E у нас выступает Су-30СМ.


Но, помимо «Су-тридцатого», в распоряжении наших ВКС и флота имеются также еще Су-24 и Су-34, также «заточенные» на ударный функционал! И если с Су-24 все, в общем, понятно, так как его немодифицированная версия уже снята с вооружения, а модифицированная, как ни крути, доживает последние годы, то вот наличие одновременно и Су-30 и Су-34 очевидно нерационально.

Существуют два пути строительства ударной оперативно-тактической авиации. Можно делать ударные самолеты на базе многофункциональных истребителей, а можно – отдельным проектом. Каждый из этих подходов имеет свои плюсы и минусы. Специализированный самолет будет более успешным по своей основной функции, но его создание и эксплуатация будут обходиться значительно дороже, чем модификация существующего истребителя в ударный самолет. Мы же, увы, пошли всеми путями сразу.

Су-30СМ в силу своей не самой уже современной конструкции и БРЭО не может рассматриваться как перспективный самолет завоевания господства в воздухе, хотя на сегодняшний день все еще способен эффективно бороться с истребителями 4-го поколения. Как ударный самолет он неплох, но все же, по всей видимости, будет уступать новейшему американскому F-15EX. Аналогом последнему могла бы стать ударная двухместная версия Су-35, но о разработке таковой ничего не слышно.

Су-34 все-таки представляет собой чистый «ударник» отдельного проекта, который по своей основной функции, и в случае оснащения его новейшим БРЭО, вполне способен превзойти F-15EX. Таким образом, можно говорить о том, что нам нужно было либо делать ударную версию Су-35, отказавшись от Су-30СМ и Су-34, или же не делать этого, и пополнять войска Су-34, но отказавшись от Су-30СМ. Или, как вариант, отказаться от Су-34 и ударной версии Су-35, подтянуть БРЭО Су-30СМ «назначить» его основным ударным самолетом.

Увы, по ряду объективных причин этого сделано не было, и там, где американцы в скором времени будут располагать одним только F-15EX, в составе ВКС будут находиться Су-30СМ и Су-34. Два ударных самолета против одного. Причем «американец» будет унифицирован с истребителем завоевания господства в воздухе F-15СX, а Су-30СМ и Су-34 ничего такого с Су-35 иметь не будут. В итоге, там, где США будут обходиться, по сути, одним самолетом (F-15EX/СX), у нас будет целых три – Су-35, Су-30СМ и Су-34. Нехорошо.

Легкие истребители


Название «легкие» тут весьма условно: автор попросту «свел» в эту категорию все многофункциональные истребители, не являющиеся тяжелыми. США имеют таких самолетов… трудно даже сосчитать. Будем говорить – три, то есть F-35 всех модификаций, F/A-18E/F и, конечно, F-16. Хотя можно насчитать и четыре, если выделить отдельно вариант СВВП F-35D. Или даже пять, если считать отдельно модификацию «Шершня» — самолет радиоэлектронной борьбы «Гроулер», хотя это и не истребитель. Но остановимся все же на трех.

При этом F-35, в какой-то разумной перспективе, должны заменить F-16, а вот с F/A-18E/F все не так однозначно. Последние вовсю строились и после 2010 года, так что, по всей видимости, флот вовсе не готов отказываться от «Супершершней» в пользу F-35С. Моряки собираются использовать оба типа самолетов на протяжении, как минимум, еще двух десятилетий.


А что у нас? Есть МиГ-29 старых модификаций, которые уже совсем «пенсионеры», есть небольшое количество «новоделов» МиГ-29СМТ, которые еще послужат, и есть еще новые МиГ-29К – корабельная версия, она же и наиболее совершенная. При этом МиГ-29К – это костяк палубной авиации РФ и долгое время таковым пребудет. Собственно говоря, различий у МиГ-29СМТ и МиГ-29К довольно много, но вряд ли больше, чем у F-35A и F-35D, так что, пожалуй, можно засчитать нашим вооруженным силам МиГ-29СМТ и К за модификации одного и того же самолета. Кроме того, формально у нас есть еще МиГ-35. Почему – формально? Тому есть две причины. Во-первых, МиГ-35 представляет собой сухопутный вариант МиГ-29К и у автора нет уверенности, что их стоит рассматривать как два разных самолета. А во-вторых, потому что, увы, никто не собирается пополнять ВКС МиГ-35 в сколько-то массовом порядке. В сущности, поставки МиГ-35 в ВКС выглядят действием «для галочки», которым достигается поддержание на плаву РСК «МиГ» с одной стороны, и повышается экспортный потенциал МиГ-35 – с другой. Ибо, как известно, лучше продаются те самолеты, которые страна-изготовитель поставила себе на вооружение. И никаких иных легких истребителей в ВКС и ВМФ РФ нет.


Таким образом, в ближайшей перспективе РФ будет располагать тремя модификациями МиГ-29 (СМТ, К и «тридцать пятый»), а США – тремя модификациями F-35 и «Суперхорнетом». Можно говорить, что мы будем иметь один тип легкого истребителя, а американцы – два. При этом, что самое печальное, МиГ-29 в существующем виде по возможностям БРЭО уступают американским самолетам.

Штурмовики


У американцев есть старенький уже А-10, у нас – не менее пожилой Су-25. Самолеты эти очень непохожи, но принадлежат одному классу, причем ни мы, ни США не форсируем разработку новых штурмовиков. По всей видимости, в обозримом будущем и мы, и американцы окончательно лишимся этого класса боевых самолетов.

А как же другие страны?


Да, Германия, Англия, Франция и т.д. обходятся меньшим количеством типов боевых самолетов. Но нужно понимать, что их ВВС, в общем, не самодостаточны. Они подходят для «вразумления» стран третьего мира, не имеющих сколько-то серьезных ВВС и ПВО, либо для поддержки «Большого Брата», то бишь ВВС США в глобальном конфликте.

И вот, двадцать лет спустя…


Последние оставшиеся в строю МиГ-31БМ к этому времени, конечно, уже уйдут на покой, так что перехватчиков у ВКС РФ не будет. Американцы останутся с двумя тяжелыми истребителями завоевания господства в воздухе F-22 и F-15СX – и у нас будет столько же, Су-57 и Су-35. США будут располагать ударным F-15EX, мы – Су-30СМ и Су-34. В части легких истребителей у американцев – F-35 трех модификаций и, возможно, последние F/A-18, у нас – горстка вконец устаревших МиГ трех модификаций. Штурмовиков не останется ни у нас, ни у них.

Причем, как ни странно, но по тяжелым истребителям мы можем оказаться в плюсе, поскольку американские «Рапторы» к 2040 г. будут находиться на грани полного физического износа. А вот по ударным самолетам и легким истребителям в минусе окажемся, наоборот, мы. В случае с ударными самолетами, это произойдет потому, что США начнут массовое переоснащение своих ВВС на новые самолеты уже после 2020 г., у нас же большое количество Су-30СМ и Су-34 вошли в строй в 2010-2020 гг, и первые из них надо будет уже списывать по причине физического износа.

Современный боевой самолет оперативно-тактической авиации способен служить порядка 30 лет. Примерно столько запланировано для F-35, например. Стратегические бомбардировщики/ракетоносцы, конечно, способны на большее, но не о них речь. И мы должны понимать, что спустя двадцать лет первые самолеты, полученные ВКС РФ по программе ГПВ 2011-2020 гг., необходимо будет выводить из эксплуатации. То есть примерно к 2040 г. во весь рост встанет вопрос обновления парка боевой авиации ВКС и ВМФ РФ.

Создание боевого самолета


Дело не только затратное, но еще и очень длительное. Возьмем, к примеру, тот же американский «Раптор». Конкурс на этот самолет был объявлен в 1986 г, а эксплуатироваться начал с 2005 г., то есть спустя 19 лет после конкурса. И если даже считать от момента поступления 1-го серийного самолета в войска, что случилось в январе 2003 г., все равно получается почти 17 лет. Создание Су-57 стартовало в 2001 г., то есть можно говорить о том, что цикл его создания займет порядка 20 лет.

И наконец ЛФМС


Что можно ожидать от этой программы? Сведений о ней, увы, немного, да и вообще, вести издалека редко бывают верными. Речь идет о сравнительно легком двухдвигательном самолете, который можно будет строить в вариантах истребителя завоевания господства в воздухе, ударном и, возможно, штурмовом. При этом очевидно, что работы по этому самолету находятся в самой ранней, предварительной стадии.

Таким образом, можно предположить, что ЛФМС будет готов к поставкам в ВКС лет так через 20, как раз тогда, когда Су-30СМ, Су-34, МиГ-29 всех модификаций начнут уходить на покой. И если у наших конструкторов все получится, то при помощи ЛФМС мы как раз и избавимся от разнотипности самолетов оперативно-тактической авиации.

К моменту завершения перевооружения, ВКС РФ будут включать в себя тяжелые истребители завоевания господства в воздухе (Су-57) и более массовые, на основе ЛФМС, а также ударные и, может, даже штурмовые на основе все того же ЛФМС. Также, возможно, появится перехватчик МиГ-41 и… собственно говоря, и все. Кстати, исходя из этого можно предположить, что ЛФМС будет не слишком-то легким, скорее, это будет средний многофункциональный истребитель.

Если все будет так, то решение о создании ЛФМС следует считать абсолютно правильным и своевременным. А вот если под аббревиатурой «ЛФМС» мы через 3-5 лет получим очередную вариацию МиГ-35, вот тогда с позицией уважаемого Р. Скоморохова следует безоговорочно согласиться.
Автор:
235 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Владимир61
    Владимир61 4 мая 2020 05:34
    +18
    И вот, уважаемый Р. Скоморохов задался вопросом: зачем нам нужен этот самолет?
    И действительно! А зачем на кухне несколько ножей? Зачем покупать эмалированную миску, если есть оцинкованный тазик?
    1. Гражданский
      Гражданский 4 мая 2020 07:17
      +5
      Легкий однодвигательный самолет с беспилотным вариантом, ежу понятно, что будущее за беспилотниками причем с искусственным интеллектом. Максимально дешевым желательно. Например если ПВО будет выстроено из сплошного роя мелких дронов, некие трехмерные минные поля. Нет смысла прорывать тяжелым и дорогим самолетом.
      1. awdrgy
        awdrgy 5 мая 2020 00:13
        +3
        Ежу непонятно Дроны ИИ- В игрушки переиграли?))) Говорят много-выхлоп ноль Грохнут бомбочку специальную и весь ИИ пожгут на-фигня и путь в никуда Только люди только "мясо" и кровь Не будет по легкому-забудьте Война -это не полицейские операции где пяток сверхсамолетов летает или "куча комаров копеечных"(копейкой их и осадят)Поэтому все америкосовские идеи-это "полицейские" идеи которые в реальных боевых яйца выеденного не стоят(в лучшем случае весьма вспомогательные вещи) Такие идеи еще и вредны потому что ведут к футуристическому миру где человек -всего боящаяся тв-рь сидящая в укрытии и поднимающая лапки к верху как тока -"ПАТРОНЫ КОНЧИЛИСЬ"(утрирую) Типично европейско-американское мЫшление Потому и дроны и ИИ нужны так себе- что бы "руку на пульсе держать" и в условиях низкой рождаемости(от безвыходности)
    2. Stas157
      Stas157 4 мая 2020 09:44
      +7
      В итоге, там, где США будут обходиться, по сути, одним самолетом (F-15EX/СX), у нас будет целых три – Су-35, Су-30СМ и Су-34. Нехорошо.

      Называли бы модификации Су-27, как Су-27 - тогда было хорошо. Тогда бы это был один самолет (с разными модификациями), а не три.
      1. Андрей из Челябинска
        +13
        Цитата: Stas157
        Называли бы модификации Су-27, как Су-27 - тогда было хорошо.

        Только вот Су-34, Су-27, Су-30 и Су-35 - это четыре разных самолета
        1. Stas157
          Stas157 4 мая 2020 10:12
          +2
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Только вот Су-34, Су-27, Су-30 и Су-35 - это четыре разных самолета

          С этой точки зрения и различные модификации Ф-16 (как и Ф-15) можно рассматривать как разные самолеты. Но американцы этого не делают, если планер один.
          1. Андрей из Челябинска
            +7
            Цитата: Stas157
            С этой точки зрения и различные модификации Ф-16, как и Ф-15, можно рассматривать как разные самолеты.

            Стас, различий между Су-27 и Су-35 к примеру, на порядок больше, чем между любой модификацией Ф-15 кроме Ф-15СХ, но их-то я рассматриваю как отдельные самолеты И я "засчитываю" американцам Ф-15С и Ф-15Е за два разных самолета, если что.
          2. НЕКСУС
            НЕКСУС 4 мая 2020 12:25
            +5
            Цитата: Stas157
            С этой точки зрения и различные модификации Ф-16 (как и Ф-15) можно рассматривать как разные самолеты. Но американцы этого не делают, если планер один.

            Извините,с какого бодуна у 27-го,30-го,34-го и 35-го там планет один? Сходство хоть какое-то есть в планере у СУ-27 и СУ-30,и то,у 30-го впереди маленькие крылья,которых у СУ-27 нет...а у 34-го ,у которого пилоты плечом к плечу сидят,и у СУ-35 ,который одноместный,да еще с горбом позади фонаря,ничего общего и схожего не имеет ни с 27-м ни с 30-м. Это я говорю чисто о визуальном восприятии.
            1. Stas157
              Stas157 4 мая 2020 13:35
              -1
              Цитата: НЕКСУС
              Извините,с какого бодуна у 27-го,30-го,34-го и 35-го там планет один?

              Вам виднее с какого бодуна. Но у них даже размерность одинаковая, не говоря о геометрии. Это модификации одного и того же семейства Су-27.
              1. Bad_gr
                Bad_gr 4 мая 2020 14:21
                +11
                Цитата: Stas157
                Вам виднее с какого бодуна. Но у них даже размерность одинаковая, не говоря о геометрии. Это модификации одного и того же семейства Су-27.

                У Су-35С (не путать с первым Су-35), по сравнению Су-27 помимо корпуса, даже профиль крыла другой. Вместо алюминиевых применены алюминиево-литиевые сплавы , значительно расширено применение композиционных материалов (ЭПР снижен в разы), новое крыло с увеличенной относительной толщиной, позволяющее разместить больший объем топлива (11,3 тонны против 9,4 на Су-27). Соответственно, шасси под больший вес самолёта (передняя стойка сдвоенная). Степень продольной статической устойчивости Су-27 отрицательна и составляет 5% средней аэродинамической хорды крыла (САХ), у Су-35С степень статической неустойчивости доведена до 20% САХ. Авионика на Су-35С пятого поколения.
              2. Андрей из Челябинска
                +2
                Цитата: Stas157
                Но у них даже размерность одинаковая, не говоря о геометрии.

                Геометрия, кстати, там совершенно разная.
        2. venik
          venik 4 мая 2020 14:24
          +2
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Только вот Су-34, Су-27, Су-30 и Су-35 - это четыре разных самолета

          ======
          Весьма спорное утверждение!
          По крайней мере в отношении Су-27 / Су-30. Последний - ни что иное, как результат модернизации Су-27УБ, с превращением ударную версию! Именно - ТАК. Кстати первые Т-10ПУ-5 и Т-10ПУ-6 (заводской шифр 10-4ПУ) и были переоборудованы из серийных Су-27УБ, Да там добавилось электронной начинки, что то изменили, что то доработали - но по сути это просто очередная модификация Су-27 (по крайней мере логистики и обслуживания).
          Что же касается Су-34 и Су-35 то это настолько глубокая модернизация "исходника" Су-27, что вполне могут претендовать за статус "самостоятельных" конструкций (особенно Су-34).
          1. Андрей из Челябинска
            +4
            Цитата: venik
            Весьма спорное утверждение!
            По крайней мере в отношении Су-27 / Су-30. Последний - ни что иное, как результат модернизации Су-27УБ, с превращением ударную версию!

            Не буду спорить, просто задам один вопрос - Вы вправду считаете, что Су-27 и Су-30СМ различаются меньше, чем Ф-15С и Ф-15Д, которые я засчитал американцам за 2 разных самолета?
            1. venik
              venik 4 мая 2020 16:50
              +1
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Вы вправду считаете, что Су-27 и Су-30СМ различаются меньше, чем Ф-15С и Ф-15Д, которые я засчитал американцам за 2 разных самолета?

              ========
              "...Не буду спорить, просто задам один вопрос -..." А ПОЧЕМУ Вы их посчитали за ДВА разных самолета, если F-15D это всего-лишь двухместный учебно-тренировочный вариант F-15D? request
              Так можно договориться и до того, что у американцев не ОДИН самолет F-16, а штук 10 разных типов! Сколько их там именно - не считал (там с этими "блоками" - сам черт ногу сломит!).
              Тут уж мы рискуем в такие "дебри" залезть, из которых потом фиг выпутаешься!
              1. Андрей из Челябинска
                0
                Цитата: venik
                А ПОЧЕМУ Вы их посчитали за ДВА разных самолета, если F-15D это всего-лишь двухместный учебно-тренировочный вариант F-15D

                Очепятка, речь шла про Ф-15С и Ф-15Е, конечно
              2. Bad_gr
                Bad_gr 4 мая 2020 19:06
                0
                Цитата: venik
                Так можно договориться и до того, что у американцев не ОДИН самолет F-16, а штук 10 разных типов!

                К слову, а с точки зрения снабженца, какая разница: это два разных самолёта, или две разновидности одного самолёта, которые отличаются друг от друга кабиной, двигателями, видом применяемых ракет, локаторами и ещё кучей всякой мелочёвки ?
        3. opus
          opus 4 мая 2020 14:30
          +4
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Только вот Су-34, Су-27, Су-30 и Су-35 - это четыре разных самолета

          ну да. как бы... 2а колеса на передней стойке?

          На основе Су-27 разработано большое количество модификаций: учебно-боевой Су-27УБ, палубный истребитель Су-33 и его учебно-боевая модификация Су-33УБ, многоцелевые истребители: Су-30, Су-27М, Су-35, фронтовой бомбардировщик Су-34 и другие.
    3. Комментарий был удален.
    4. К ПРОРЫВУ ГОТОВ
      К ПРОРЫВУ ГОТОВ 4 мая 2020 13:15
      0
      Все зависит от стоимости.
      Когда речь заходит о дешевом инструменте(ножах в частности), это правило еще работает, хоть и с оговорками(зачастую лучше иметь один хороший клинок, чем десяток “узкоспециальных”). Но уже от дорогостоящего оборудования будете требовать извлечения максимум пользы из имеющихся ресурсов.
    5. 3danimal
      3danimal 6 мая 2020 18:29
      0
      Плохое сравнение.
      Развитие ВТО и прицельных систем, появление РЛС с ФАР и АФАР позволяет одному самолёту выполнять широкий круг задач.
  2. Бережливый
    Бережливый 4 мая 2020 05:45
    -3
    Андрей hi боюсь, что и через 5 лет мы ничего не получим, ибо у наших вла-стей такая забава как финансирование многих оборонных проектов и программ ведется по принципу "на рупь и отцепись от меня " когда нужна минимум, тысяча! Это я условно показал соотношение выделяемых средств, и нужных! Так что, на таких "пожертвованиях " самолет не разработать. ..
    1. Вождь краснокожих
      Вождь краснокожих 4 мая 2020 06:11
      +5
      Согласен. Слишком оптимистичный прогноз автора на 20 лет. Мол, останемся ... С Су-57...
      Если догонять амеров даже по количеству, то каждый год нужно делать по 9-10 самолётов.
      Пока не получается.
      1. Stalllker
        Stalllker 4 мая 2020 06:58
        -5
        Не надо ни за кем гнаться!!! У России свой путь, своя доктрина. Это США воюет во всем мире и со всеми, а мы нет. И клепать самолеты для того что они были и стояли, смысла нет, как и тратить на это деньги. В случае нападения на Россию матушку, у нас есть прекрасное ПВО РФ и ребята приземлят всех этих рапторов, шмапторов, шершней и другую летающую нечисть. А там уже посмотрим ху из ху и у кого сколько самолетов в строю.
        1. VENOM
          VENOM 4 мая 2020 07:16
          +4
          И клепать самолеты для того что они были и стояли, смысла нет, как и тратить на это деньги. В случае нападения на Россию матушку, у нас есть прекрасное ПВО РФ
          Ну что тут скажешь... Вообще-то истребительная авиация является не менее важной составляющей ПВО, чем ЗРК.
          1. bars1
            bars1 4 мая 2020 10:19
            +1
            Наземное ПВО всегда выполняло и будет выполнять лишь ВСПОМОГАТЕЛЬНУЮ роль по отношению к авиации в отражении воздушного удара.
            1. Stalllker
              Stalllker 4 мая 2020 12:06
              -4
              Это "вспомогательное ПВО" первое примет на себя удар и преземлит КР и самолёты разного посола, пока ваши истребители будут взлетать. Так ваши самолётики не окажутся в нужное время и в нужном месте. Для прикрытия они только годны, стратегов или ударников
              1. Андрей из Челябинска
                +5
                Цитата: Stalllker
                Это "вспомогательное ПВО" первое примет на себя удар и преземлит КР и самолёты разного посола

                Не хочу рушить Ваши фантазии, но ни в одном конфликте наземные компоненты ПВО не смогли защитить страну от ВВС противника.
                1. Stalllker
                  Stalllker 4 мая 2020 13:05
                  -8
                  Ты про свои фантазии переживай
                  1. Андрей из Челябинска
                    +5
                    Цитата: Stalllker
                    Ты про свои фантазии переживай

                    Не надо так болезненно переживать реальность.Которая, однако, заключается в том, что наземное ПВО является всего лишь дополнением ВВС, и самостоятельно "очистить" небо неспособно. И не было способно никогда
                2. Stalllker
                  Stalllker 4 мая 2020 13:07
                  -7
                  У нас нет ни одного современного примера, кто бы оказался прав, ты или я. Сирия конечно не в счёт, при обстреле крылатыми ракетами, ВВС противника не заходили территориальное пространство Сирии. Но при этом ЗРК отработали
              2. Alexey RA
                Alexey RA 4 мая 2020 17:11
                +5
                Цитата: Stalllker
                Это "вспомогательное ПВО" первое примет на себя удар и преземлит КР и самолёты разного посола, пока ваши истребители будут взлетать.

                Если в дело вступили ЗРВ - значит полный полярный лис уже глядит нам прямо в глаза. Ибо это означает, что носители УРО или само УРО подошли к защищаемым ЗРВ объектам.
                Плюс у ЗРК есть известные проблемы с радиогоризонтом и работой на МВ и ПМВ.
                Цитата: Stalllker
                Так ваши самолётики не окажутся в нужное время и в нужном месте. Для прикрытия они только годны, стратегов или ударников

                У ЗРВ шансов оказаться в нужное время в нужном месте ещё меньше. Ибо дислокация и позиции зрдн хорошо известны. И скорость марша зрдн несколько... уступают скорости полёта истребителя.
                Чем хороша истребительная авиация - её можно оперативно сконцентрировать на любом направлении на расстоянии боевого радиуса истребителя. Проще говоря, группа истребителей может через час прикрыть любое направление в радиусе 1000-1200 км от аэродрома (в том числе и не обеспеченное дорожной сетью). Смогут ЗРВ выполнить такой манёвр? wink
          2. MooH
            MooH 4 мая 2020 10:24
            +1
            Ну что тут скажешь... Вообще-то истребительная авиация является не менее важной составляющей ПВО, чем ЗРК.
            Вообще то более важной. Всю нашу территорию надежно прикрыть ЗРК не возможно в принципе, поэтому перехватчики для нас жизненно необходимы. Что касается самолетов завоевания превосходства в воздухе в больших количествах, то это вопрос не простой и зависящий от концепции развития ВКС РФ.
            Касательно разработки нового самолета в нынешней ситуации, полагаю, что не потянем экономически. Сейчас в разработке довольно много перспективных самолетов, а это достаточно затратно. Легкий истребитель штука нужная и полезная, но в текущем моменте новые перехватчик и стратег нужнее. Истребители у нас хоть и в недостаточных количествах но есть, а перехватчики заканчиваются. Что за зверь ПАК ДА не очень понятно и как он одновременно заменит Ту-95 и Ту-22 лично для меня загадка, но менять их нужно срочно, устарели они морально и физически.
            1. Narak-zempo
              Narak-zempo 5 мая 2020 17:01
              0
              Цитата: MooH
              Всю нашу территорию надежно прикрыть ЗРК не возможно в принципе

              А зачем прикрывать территорию? Надо защитить объекты, а если они хотят долбить по территории - то пожалуйста, у нас пустой территории не один миллион квадратных километров наберётся.
              1. MooH
                MooH 6 мая 2020 17:12
                0
                Надо защитить объекты, а если они хотят долбить по территории

                Крайне распространенное заблуждение. Если коротко, то чисто объектовая ПВО - это заведомая передача инициативы в руки противника.
          3. Stalllker
            Stalllker 4 мая 2020 11:58
            -6
            Конечно, только лётчики бояться залетать в зону ЗРК, а не истребительной авиации. Индусы сейчас развернут С-400 и сам увидишь как пакистанцы на "задницу" присядут
            1. futurohunter
              futurohunter 25 мая 2020 16:13
              -1
              Не присядут. Там горы и дальность действия ЗРК, хоть даже С-400 ограничена. И сами по себе С-400 проживут недолго, если не прикрыть их Торами и Панцирями
      2. Stas157
        Stas157 4 мая 2020 09:06
        +7
        Цитата: Вождь краснокожих
        Если догонять амеров даже по количеству, то каждый год нужно делать по 9-10 самолётов.
        Пока не получается.

        Ну да. Поэтому удивило это:
        F-22 – тяжелый истребитель, оказавшийся слишком дорогим даже для американцев, почему он и был выпущен весьма ограниченной партией.

        Нам бы Су-57 такой ограниченной партией!
        1. Андрей из Челябинска
          +7
          Цитата: Stas157
          Нам бы Су-57 такой ограниченной партией!

          Да, было бы неплохо. Тем не менее есть факт - заменить Ф-15 Раптором не получилось
          1. Avior
            Avior 4 мая 2020 11:48
            +2
            заменить Ф-15 Раптором не получилось

            точнее- на момент производства Рэптора это стало не нужно.
            А сейчас выпускать старый Раптор тоже смысла нет, на Ф-35 авионика ушла вперед.
            1. Андрей из Челябинска
              +3
              Цитата: Avior
              точнее- на момент производства Рэптора это стало не нужно.

              Сергей, постепенная замена устаревающего самолета на новейший - это нужно:)))) Другой вопрос, что это оказалось слишком дорого и американцы от этого отказались, о чем я и написал
              1. Avior
                Avior 4 мая 2020 12:06
                +2
                В целом вы правы.
                Но в данном конкретном случае именно на тот момент к концу разработки Раптора оказалось не нужно.
                СССР уже не было, Китая еще не было как противника в войне.
                Смысла делать большую партию недешовых Рапторов не стало, более того- до сих пор смысла в этом нет, партию обрезали, а значит, сильно выросла цена, как вы понимаете.
                Более того, до сих пор нет большого смысла делать Раптор, у них достаточно авиации и сейчас, и на ближайшую перспективу.
                А вот на отдаленную, о которой вы написали, может все изменится, и тогда идея найдет воплощение, и не за 20 лет.
          2. futurohunter
            futurohunter 25 мая 2020 16:14
            0
            Тут так обсуждают Су-57, как будто это реальный самолет. Пока есть штук 10-15 очень разных прототипов
            1. Андрей из Челябинска
              +1
              Цитата: futurohunter
              Тут так обсуждают Су-57, как будто это реальный самолет.

              Вы опоздали лет так на 7, он уже в серию пошел:)))
      3. Андрей из Челябинска
        +5
        Цитата: Вождь краснокожих
        Если догонять амеров даже по количеству

        Это невозможно.
      4. НЕКСУС
        НЕКСУС 4 мая 2020 12:29
        0
        Цитата: Вождь краснокожих
        Согласен. Слишком оптимистичный прогноз автора на 20 лет. Мол, останемся ... С Су-57...

        Ничего что Ф-15/16/18 и наши Сушки служат по 40 лет? Нет? Или вы думаете ,что новые истребители должны появляться раз в 5 лет?Посмотрите на тот же Ф-22...он в строю с 90-х годов,а это уже 30 лет.А если учесть дату разработки,которая началась в 80-х годах,то и все 40 лет. И матрассы Ф-22 списывать не собираются,а продлевают срок службы его до 40-го года.
      5. 3danimal
        3danimal 6 мая 2020 18:32
        +2
        Чтобы получалось, нужна другая промышленность и экономика. Что там говорилось в последние 5 лет о «слезании с нефтяной иглы» и вхождение в Топ-5 экономик мира? sad
  3. bober1982
    bober1982 4 мая 2020 05:46
    -4
    Какой тип самолета необходим нашим ВВС может определить только Ген.штаб,главный штаб ВВС,разведка и авиационные НИИ,и поэтому подобные статьи очень наивны.
    Сравнение разнотипности наших и американских самолетов - не корректно,поскольку в этом плане мы всегда традиционно отличались от американцев.
    1. VENOM
      VENOM 4 мая 2020 06:41
      -1
      Раньше, возможно, так и было. Но сейчас кто и как определяет - непонятно. У Андрея было 2 цикла статей про ВМФ. Так вот там очень хорошо показано состояние флота и что и как делается для решения проблем. Показательно описание ситуации с корветами, патрульными кораблями и малыми ракетными кораблями. А ведь это далеко не дешевое удовольствие - строить такие корабли. И какая там неразбериха... И все это при ограниченных возможностях бюджета. Те средства, которые направляются на строительство флота, могли быть потрачены на другие виды и рода войск с большей эффективностью. Проблемы с флотом можно спроецировать и на авиацию, так как первопричина - руководство, которое не знает, что надо делать или не хочет это делать. Так что наивен скорее ваш комментарий, а не статья. Уж извините
      1. bober1982
        bober1982 4 мая 2020 06:44
        -3
        Цитата: VENOM
        У Андрея было 2 цикла статей про ВМФ. Так вот там очень хорошо показано состояние флота и что и как делается для решения проблем.

        Что здесь сказать - можно пожелать,написать цикл статей про Армату,и как решать проблемы.
      2. Alex Flanker
        Alex Flanker 4 мая 2020 08:37
        +2
        Статья наивная. И компетентность автора далека от желаемой.
        1. Avior
          Avior 4 мая 2020 11:18
          +8
          А вы отнеситесь к статье, как просто к поводу высказать компетентное мнение на этот счёт, всем интересно будет почитать hi
    2. bayard
      bayard 4 мая 2020 17:03
      +4
      В анализе несколько упущен момент грядущей модернизации всего парка Су-30(проект разрабатывается по заказу Индии) с унификацией с Су-35 по двигателям , БРЛС , БРЭО . То есть одновременно решается вопрос повышения боевой ценности и унификации , что облегчит и удешевит обслуживание , подготовку технических кадров ВВС и значительно продлит боевую службу таких самолётов . Подобный вариант модернизации готовится и для всего парка Су-34 , БРЭО которых уже существенно отстаёт от современных требований , а прибавка в тяге и ресурсе двигателей никогда не помешает .
      А насчёт ЛФМИ , Андрей безусловно прав , раньше , чем через 15 - 20 лет ожидать какой самолёт не стоит . А к тому времени он как раз будет оптимально соответствовать запросам МО и ВКС .
      К тому же через 15 лет станет актуальной потребность в палубном истребителе (раньше надеяться на появление авианосцев не стоит , но потребность в них безусловно есть и останется) , и перспективный ЛФМИ корпорации МиГ для этого подойдёт как нельзя лучше .
  4. VENOM
    VENOM 4 мая 2020 05:49
    +9
    Таким образом, США располагают на сегодня тремя типами самолетов завоевания господства в воздухе, из которых в ближайшее десятилетие, по всей видимости, останется два – F-22 и F-15СХ. У нас таких самолетов четыре, из которых в ближайшем будущем также останутся два – Су-57 и Су-35. Таким образом, никакого особого бедственного «разнотипья» по боевым самолетам этого назначения у нас не наблюдается

    Останется еще и Су-30 (в 2-х модификациях - СМ и М2). Как-никак 130 самолетов. Правильнее их будет отнести прежде всего к истребителям, а потом уже к ударным самолетам. В свете скорого списания Су-27 и Миг-29 из "чистых" истребителей останутя только Су-35. А их одних маловато будет. У американцев одних только Ф-22 около 200 штук. И это достаточно новые самолеты - большинство не старше 15 лет. При нормальном обслуживании и ремонте могут находится в строю 35-40 лет. Советские "сушки"и "миги" до сих пор летают. Пусть их осталось немного, но и не нужно забывать, что было в 90-х и первой половине 2000-х. Примерно столько же у американцев Ф-15С. Плюс просто дикое количество Ф-16 и ФА-18. Даже если считать, что американцы будут списывать старые версии этих самолетов, останутся сотни самолетов, нестарых и проходящих модернизацию. Не надо забывать и про Европу с "Тайфунами", "Рафалями" и "Гриппенами". Так что оставлять сотню-полторы Су-35 и сколько там успеют выпустить Су-57 против этой армады... Тогда как с ударными самолетами все намного лучше - у американцев две сотни "Страйк-Иглов", у России - 120-130 Су-34.
    За статью спасибо! Когда видишь, что автор - Андрей из Челябинска - обязательно надо прочитать :)
    1. Андрей из Челябинска
      +7
      Цитата: VENOM
      Останется еще и Су-30 (в 2-х модификациях - СМ и М2). Как-никак 130 самолетов. Правильнее их будет отнести прежде всего к истребителям, а потом уже к ударным самолетам

      Я все же полагаю, что это не так, особенно на перспективу - Су-30СМ все же не самый современный самолет для воздушного боя уже сейчас, а вот как ударный - вполне способен послужить
      1. alexmach
        alexmach 4 мая 2020 12:06
        +1
        Су-30СМ все же не самый современный самолет для воздушного боя уже сейчас

        Про Су-30 говорили об отрытой архитектуре и широком модернизационном потенциале. Что Вы скажите об идее осовременнить его унифицировав по БРО и двигателям с СУ-35? Или уже и сам СУ-35 пора осовременивать?
  5. bober1982
    bober1982 4 мая 2020 06:40
    -1
    Данная статья выглядит,как неуклюжая попытка оправдать более чем неудачную предыдущую статью по созданию легкого истребителя.
  6. Вольный ветер
    Вольный ветер 4 мая 2020 06:53
    -3
    Штурмовики никто списывать не собирается, Бородавочники в америке вроде еще производятся. У нас не могу понять ЧТО С СУ-25. У американцев завод по производству Рапторов законсервирован. Персонал переведен на другие заводы, производство может быть теоретически начато в любой момент. Навряд ли кто это будет делать, но....
    1. Андрей из Челябинска
      +7
      Цитата: Вольный ветер
      Штурмовики никто списывать не собирается, Бородавочники в америке вроде еще производятся.

      Крылья к ним и БРЭО, для увеличения ресурса.
    2. Avior
      Avior 4 мая 2020 11:21
      +3
      думаю, по мере распространения управляемых боеприпасов и систем наведения к ним, вроде современных АФАР и камер большого разрешения, для штурмовиков сфера применения может сузиться.
      1. Alexey RA
        Alexey RA 4 мая 2020 17:15
        +4
        Цитата: Avior
        думаю, по мере распространения управляемых боеприпасов и систем наведения к ним, вроде современных АФАР и камер большого разрешения, для штурмовиков сфера применения может сузиться.

        Засада в том, что в большинстве ведущихся нынче войн стоимость типовой цели кратно меньше стоимости управляемого боеприпаса: для уничтожения ржавой "тойоты" с пулемётом на неё скидывают "мерседес" а то и "роллс-ройс". smile
        1. fider
          fider 30 июня 2020 07:51
          0
          Alexey RA
          Кто мне объяснит, причем тут "засада"? Открываю гугль:
          ЗАСА́ДА
          Женский род
          1.
          Скрытое расположение кого-н. напр.войск с целью неожиданного нападения на противника.
          "Танк в засаде"
          2.
          Отряд войск, так расположенный.
          Зачем засоряете русский язык ?
  7. mark1
    mark1 4 мая 2020 07:02
    +3
    Идея создания ЛМФС имеет под собой задачу (именно на сегодняшний момент а не чз 20 лет) обеспечить выживание подразделения МиГ путем пристраивания хоть тушкой хоть чучелком проекта МиГ-АТ(заходили на Як-130 с одного бока, теперь попытка №2)
    Су-30 по сути нам достался от индусов в условиях катастрофической нехватки техники и средств как альтернативное решение
    1. alexmach
      alexmach 4 мая 2020 12:08
      0
      путем пристраивания хоть тушкой хоть чучелком проекта МиГ-АТ

      Но какой же из него ЛМФС? Это же легкий учебный самолет.
      1. mark1
        mark1 4 мая 2020 12:22
        0
        Тут могут быть разночтения ЛМФС и ЛМФИ один истребитель другой просто широкопрофильный самолет, как я понимаю разработке и то и то
  8. illi
    illi 4 мая 2020 07:04
    +3
    В свете последних наших военных разработок(сверх дорогих). Ванную что новый лёгкий истребитель тоже выйдет сверх дорогим. У всех стран мира такие самолёты однодвигательные, мы же упорно за два цепляемся. Вобщем получим мигг-35 но в три раза дороже.
    Имхо надо на дальнюю перспективу однодвигательный многофункциональный, а сейчас начать массовую модернизацию миггов.
    1. VENOM
      VENOM 4 мая 2020 07:25
      +3
      начать массовую модернизацию миггов
      Массовую? Каких мигов? Тех 30 или чуть больше, которые поступили в войска, когда от них отказался Алжир? Потому что других 29-х скоро уже не останется по причине полного износа. Их тоже нужно модернизировать, конечно. Но "массовой" такую модернизацию назвать нельзя
  9. Vita VKO
    Vita VKO 4 мая 2020 07:14
    +3
    Не понимаю скепсис автора. Деньги на исследования ЛФМС относительно небольшие. И такие исследования обязательно нужно проводить на системной основе среди конкурирующих КБ с перспективой создания следующего поколения боевой авиации.
    1. Андрей из Челябинска
      +5
      Цитата: Vita VKO
      Не понимаю скепсис автора.

      А где скепсис? Он в том, что автор полагает разработку ЛФМС вполне оправданной?
  10. Avior
    Avior 4 мая 2020 07:25
    +13
    Хочется сказать две вещи, которые Андрей, на мой взгляд, выпустил из вида
    1. Американцы не будут сидеть 20 лет, не разрабатывая нового самолёта
    И очень возможно, что это будет или доработаннач версия ф-22 или принципиально новый самолет аналогичного назначения.
    Из всей предыдущей логики их подходов, скорее первое- это будет новая версия Ф-22, доработанная и удешевленная.
    2. Нужен в перспективе относительно недорогой одно двигательный универсальный самолет . его можно было бе делать на базе двигателя второго этапа.
    Но , правда, сначала су57 нужно начать стабильно выпускать
    1. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 4 мая 2020 09:28
      +1
      Нужен в перспективе относительно недорогой одно двигательный универсальный самолет . его можно было бе делать на базе двигателя второго этапа.


      Все верно!!!
    2. Андрей из Челябинска
      +2
      Цитата: Avior
      Американцы не будут сидеть 20 лет, не разрабатывая нового самолёта
      И очень возможно, что это будет или доработаннач версия ф-22 или принципиально новый самолет аналогичного назначения.

      Не будут. Но, судя по темпам "работы" над самолетом следующего поколения, это вопрос очень далекого будущего.
      1. Avior
        Avior 4 мая 2020 11:04
        +1
        не думаю, что наверняка можно такое сказать что-то на 20 лет вперед.
        модернизация- это не разработка абсолютно нового самолета, да ещё нового поколения, тем более, что пока и требования к нему неизвестны, на это 20 лет не требуется, идеи такие для японцев уже были.
        пока американцам это не нужно, но что китайцы, что другие страны подпирают новыми разработками
        1. Андрей из Челябинска
          +1
          Цитата: Avior
          не думаю, что наверняка можно такое сказать что-то на 20 лет вперед.

          Можно. Если американцы сейчас не ведут работы, через 20 лет самолета у них не будет точно.
          Цитата: Avior
          модернизация- это не разработка абсолютно нового самолета, да ещё нового поколения

          Да, но им нечего модернизировать. Ф-22, как ни крути, уже старая машина, так что если они что и будут делать, так новую, 6-го поколения, движения в ту сторону уже есть.
          1. Avior
            Avior 4 мая 2020 11:24
            0
            Для японцев, были разговоры о предложении сделать микс из Ф-22 и Ф-35.
            Более дешевую и современную версию Ф-22. Явно не будут старые Ф-22 более 40 лет в строю, значит, что-то будет готовится взамен.
            Для этого 20 лет не нужно, а идеи насчет 6 поколения будут идти отдельно.
            1. Андрей из Челябинска
              +2
              Цитата: Avior
              Для японцев, были разговоры о предложении сделать микс из Ф-22 и Ф-35.

              Там пока все на уровне разговоров, причем разговоры ведут не столько японцы, сколько американцы.
              1. Avior
                Avior 4 мая 2020 11:53
                0
                Именно американцы. У них есть предложение.
                Они бы и родному Пентагону предложили, но пока нет запроса.
                А когда он появится, пойдут у других на вооружение такие самолеты- этот вариант предложат и Пентагону.
                Да он и сам о нем знает. И 20 лет для этого не нужно. Будет менее дорогая современная версия Ф-22
          2. illi
            illi 4 мая 2020 11:45
            +1
            Для шестого поколения нужны прорывные технологии. А нету их. Посмотрите на гражданскую авиацию, доводят до совершенства старые схемы, нового нет ничего. Думаю и в военной авиации достигнут потолок. Что то революционное дающее сверхпреимущество, уже не построить. Так что проще совершенствовать старые схемы.
            1. Андрей из Челябинска
              +1
              Цитата: illi
              Для шестого поколения нужны прорывные технологии. А нету их.

              Ну вот в течении лет так 20-25 и разработают:)))
              1. illi
                illi 4 мая 2020 12:10
                +1
                Навряд ли. Технологии тесно с наукой связаны. Учёные открыли-конструктора внедрили. Наука уже давно закопалась в такие дали(струнные теории и все такое) что ничего конструкторам не предлогает. Последние достижения, микроэлектронника и лазеры давно уже внедрены и шлифуются. Так что фотонных двигателей ждать не стоит. А следовательно каждый следующий истребитель будет немного лучше, но существенно дороже.
          3. alexmach
            alexmach 4 мая 2020 12:10
            0
            Да, но им нечего модернизировать. Ф-22, как ни крути, уже старая машина

            Хм.. неделю или две назад была новость об их модернизации и обновлении БРЭО. Кроме того японцам они его же модернизированного предлагали не так давно.
            1. Андрей из Челябинска
              +1
              Цитата: alexmach
              Хм.. неделю или две назад была новость об их модернизации и обновлении БРЭО.

              Так и мы модернизируем старые самолеты, что не делает их новыми
  11. Eug
    Eug 4 мая 2020 07:33
    +3
    Подозреваю, что МиГ хочет втюхать свой легкий истребитель по схеме "утка". Как по мне, стоило бы сделать следующее - будем танцевать от двигателя "изделие 30" - он есть , тяга бесфорсажная 11тн и полная 18. Есть также Су-57, который надо модернизировать до более тяжелой ударной модификации - это уже 2 УНИФИЦИРОВАННЫХ типа. Теперь - ЛМФС (мне так привычнее с paralay.com) - ОДНОДВИГАТЕЛЬНЫЙ (изд.30) с взлетной массой 20 тн., оборудование с Су-57 с несколько урезанными возможностями, массой габаритами и соответственно стоимостью , и двухместный ЛБС-продвинутый УТС на базе одного бесфорсажного изд.30. В принципе если ВКС упрутся в двухдвигательный ЛМФС, реально сделать его на базе двух бесфорсажных изд.30. В итоге получим не специализированные, но максимально унифицированные самолеты от тяжелого истребителя со всеми его многочисленными функциями до продвинутого УТС.. Как по мне, целесообразнее специализированные максимально унифицированные самолеты, чем универсальные.
    1. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 4 мая 2020 09:26
      -2
      абсолютно верно!!!
    2. illi
      illi 4 мая 2020 11:54
      -1
      Конечно ВКС упрутся. Двухдвигательный ведь по всем параметрам лучше. А то что он по новорусской традии получится на вес золотого, то не их проблемы. Они вояки а не бизнесмены. В результате опять создадим единицу техники для пиара. А в войска старое проверенное пойдёт. Купят конечно пару десятков, для того же пиара.
      1. Eug
        Eug 4 мая 2020 12:11
        +3
        КБ Сухого в свое время очень настойчиво ратовало за однодвигательные самолеты, причем не голословно, а с данными по эксплуатации Су-17 и Су-24 с одинаковыми двигателями.
  12. василий пономарев
    василий пономарев 4 мая 2020 08:28
    +7
    > но зато вовсю разрабатывают беспилотный SR-72.
    эмм,можно ссылочку где они "вовсю" разрабатывают его?
    >F-22 – тяжелый истребитель, оказавшийся слишком дорогим даже для американцев, почему он и был выпущен весьма ограниченной партией.
    ограниченная партия из за того что противник кхе-кхе,того
  13. Alex Flanker
    Alex Flanker 4 мая 2020 08:32
    +3
    "Су-30СМ и Су-34 ничего такого с Су-35 иметь не будут. "

    Строго говоря в СМИ были заявления, вновь заказанные Су-30СМ будут модернизировать и в эту модернизацию как раз и входит установка АЛ-41Ф-1С и если повезёт, то на Су-30 ещё часть систем с Су-35 перейдёт.
    Так что здравый подход к наполнению отечественных ВКС есть. Видимо до этого все происходило в торопях.
  14. Сергей 777
    Сергей 777 4 мая 2020 08:54
    0
    Два ударных самолета против одного. Причем «американец» будет унифицирован с истребителем завоевания господства в воздухе F-15СX, а Су-30СМ и Су-34 ничего такого с Су-35 иметь не будут.
    Так ведь с 2021 года Су-30см будет модернтзирован до Су 30см1 Тут вам и движки такие же и рлс как у Су 35 . Но проблему "ударности" это конечно не сильно решит.
    1. bars1
      bars1 4 мая 2020 10:26
      0
      Сергей 777, при этом и сам Су-35С нужно модифицировать, путем внедрения АФАР, в первую очередб
      1. 5-9
        5-9 5 мая 2020 09:13
        0
        Ему то, с самой мощной брлс в мире, это зачем? Чем АФАР так разительно ему поможет?
        А вот Су-30 новый радар очень нужен...
  15. алекс самолетов
    алекс самолетов 4 мая 2020 08:59
    -9
    Автору надо перейти работать к мистеру сердюкову.уж очень любит всё оптимизировать.зачем су 30/34/35 ?иметь один тип ла -идиотизм!а поддержка заводов ,а рабочие места(высокотехнологичные)сколько в Сирии потеряли ла?и это ещё у духов нет ни ВВС ни ПВО. оставить одно к-напо с су 35 -это подорвать обороноспособность в случае войны потери неизбежны и заводы должны быстро их восполнять.с одним заводом это нереально.кто помнит пожар на камазовском дизельном?тогда и КАМАЗ и БТР 80 остались без моторов.
    1. Андрей из Челябинска
      +8
      Цитата: алекс самолетов
      зачем су 30/34/35 ?иметь один тип ла -идиотизм!

      Идиотизм - это то, чем наполнены Ваши комменты в этой теме.
      Простой вопрос. Почему американцы вполне успешно обходятся одним типом ударного самолета, являющегося модификацией тяжелого истребителя там, где мы имеем три типа таких самолетов, ни один из которых не унифицирован с Су-35? Только не надо вот этой лапши на уши
      Цитата: bober1982
      Какой тип самолета необходим нашим ВВС может определить только Ген.штаб,главный штаб ВВС,разведка и авиационные НИИ

      ПОтому что у американцев все это есть тоже.
      Цитата: алекс самолетов
      а поддержка заводов ,а рабочие места(высокотехнологичные)

      А включить голову и понять, что если завод не может производить нужного самолета, то нужно модернизировать завод, и выпускать нужный самолет - интеллекта не хватает?
      1. Sky Strike fighter
        Sky Strike fighter 4 мая 2020 11:11
        -1
        Думаю на сегодня надо сосредоточиться на выпуске тяжелого Су-57,ударника Су-34,относительно легкого двухместного Миг-35 в роли многофункциональной рабочей лошадки.Можно и нужно под их выпуск модернизировать заводы выпускавшие Су-35С и Су-30СМ.Сосредоточиться на разработке Миг-41 и ЛМФС.Причём движок изделие 30 поставить на однодвигательный ЛМФС,что сэкономит и время и деньги,можно поставить БРЛС Жук-АМ от Миг-35, материалы фюзеляжа от Су-57,от него же новое оружие позаимствовать. Так что при рациональном подходе можно относительно быстро лет за 5 разработать ЛМФС.Ключевые технологии взять с Су-57 и Миг-35.
        1. Андрей из Челябинска
          0
          Цитата: Sky Strike fighter
          Думаю на сегодня надо сосредоточиться на выпуске тяжелого Су-57,ударника Су-34,относительно легкого двухместного Миг-35 в роли многофункциональной рабочей лошадки.

          Не уверен, но как вариант - почему бы и нет?
          Цитата: Sky Strike fighter
          Причём движок изделие 30 поставить на однодвигательный ЛМФС

          ЛФМС будет двухдвигательным, это точно.
          Цитата: Sky Strike fighter
          Так что при рациональном подходе можно относительно быстро лет за 5 разработать ЛМФС

          Можно. Но не нужно - текущие потребности закроют существующие модели самолетов, а им на смену нужно разрабатывать что-то существенно более новое. Это тот случай, когда лучше потратить время и сделать по настоящему новый самолет
        2. Кирилл Г...
          Кирилл Г... 4 мая 2020 18:09
          -1
          А МиГ-41 на кой?
          1. Sky Strike fighter
            Sky Strike fighter 4 мая 2020 20:36
            0
            Замена Миг-31БМ,Миг-31К.Ну и надо же чем то противодействовать разрабатываемому американцами SR-72.Для этого и нужен новый перехватчик Миг-41.
            1. Кирилл Г...
              Кирилл Г... 4 мая 2020 21:25
              -1
              У нас много лишних денег? Су-35 справится, на кой нужен зоопарк плодить снова?
              1. Sky Strike fighter
                Sky Strike fighter 4 мая 2020 23:29
                0
                Су-35С не справится.Он не сможет летать на 4 Махах и противостоять SR-72.Су-35С не сможет таскать Кинжал,противоспутниковую ракету.
                1. Кирилл Г...
                  Кирилл Г... 5 мая 2020 00:20
                  -3
                  Конечно справится. Да и таскать пару Кинжалов грузоподъемность Су-35/34 вполне позволяет. И да на скорости М-4 никто не летает у нас.
  16. 123456789
    123456789 4 мая 2020 09:12
    -4
    Его аналогом у нас является Су-57 – это лучшее, что мы имеем на сегодняшний день

    Единственному (во всех смыслах) laughing не трудно быть лучшим laughing
    Начало работ по «ЛФМС» показывает, что и с лучшим не все хорошо.
    Все остальные, как показывает опыт в т ч WWII, можно не принимать во внимание.
    1. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 5 мая 2020 00:23
      -1
      Начало инициативных работ показывает что кому хочется срубить многа-многа бабла на ОКР, и спокойно данный ОКР пилить лет 20. А дальше ишак vs падишах.
  17. Кирилл Г...
    Кирилл Г... 4 мая 2020 09:25
    +2
    У нас же осталось немного Су-33 – возможно, физически они не настолько изношены, как Су-27, но их БРЭО


    - Физически они изношены намного сильнее чем даже более старые Су-27, ибо эксплуатировались с палубы.
    - а с какого будуна ЛФМС должен быть двухмоторным? Если можно его снабдить одним изделием 30.
    1. Андрей из Челябинска
      +2
      Цитата: Кирилл Г...
      а с какого будуна ЛФМС должен быть двухмоторным?

      С такого, что разрабатывается именно двухмоторный самолет
      1. alexmach
        alexmach 4 мая 2020 12:26
        +1
        С такого, что разрабатывается именно двухмоторный самолет

        Вот присоединяюсь к остальным коментаторам. По-моему решение не самое очевидное.
        1. Андрей из Челябинска
          -1
          Цитата: alexmach
          По-моему решение не самое очевидное.

          С точки зрения создания именно легкого самолета - неочевидное, конечно. А вот с точки зрения создания самолета, модификации которого смогут и в воздушный бой, и в ударные функции, двухдвигательный безальтернативен. Просто он не будет легким, хотя и тяжелым тоже не будет. Сегодня в этой нише Рафаль, Суперхорнет
          1. alexmach
            alexmach 4 мая 2020 16:46
            0
            А вот с точки зрения создания самолета, модификации которого смогут и в воздушный бой, и в ударные функции, двухдвигательный безальтернативен

            Не совсем понятна аргументация. Почему безальтеративен то? Чего не сможет однодвигательный самолет? Вести маневренный воздушный бой?
            А как же Ф-16 и Ф-35?
            1. Андрей из Челябинска
              0
              Цитата: alexmach
              Не совсем понятна аргументация. Почему безальтеративен то?

              По своим ТТХ, конечно.
              Цитата: alexmach
              А как же Ф-16 и Ф-35?

              Вы привели великолепный пример. И Ф-16 и Ф-35 не могут выполнить ни функции истребителя завоевания господства в воздухе, ни ударные функции в полном объеме. Именно поэтому, невзирая на массовые поставки Ф-35, американцы параллельно собираются вводить в строй тяжелые истребители, в общем-то, предыдущего поколения 4++ - Ф-15СХ/ЕХ. То есть однодвигательная платформа заведомо не самодостаточна, и может служить лишь дополнением к двухдвигательной, даже если речь идет о самолетах разных поколений.
              У нас же Су-57, как я подозреваю, будут комплектоваться только "истребительные" части.
              В общем, либо двухдвигательные ЛФМС + Су57, либо однодвигательные + Су-57, но тогда нужен будет еще специализированный ударный самолет и тяжелый истребитель, более дешевый чем Су-57.
              1. alexmach
                alexmach 4 мая 2020 18:40
                +1
                Именно поэтому, невзирая на массовые поставки Ф-35, американцы параллельно собираются вводить в строй тяжелые истребители, в общем-то, предыдущего поколения 4++ - Ф-15СХ/ЕХ

                Но ведь там проблемы с ударными функциями не из-за однодвигательности а из-за не самого большого боекомплекта во внутренних отсеках. То есть из-за "стелсовости", с которой его рациональней использовать как разведчика-навадчика, а тяжелый самолет 4++ как летающий арсенал с кучей всего на внешней подвеске, или я тут не прав?
                То есть однодвигательная платформа заведомо не самодостаточна, и может служить лишь дополнением к двухдвигательной, даже если речь идет о самолетах разных поколений.
                У нас же Су-57, как я подозреваю, будут комплектоваться только "истребительные" части

                А прочие двухдвигательные платформы Вы я так понимаю уже списали?

                Кроме того совсем не понятно как одно-двух двигательность вообще связанна с ударными функциями. Если один "большой" двигатель способен обеспечить такую же тягу и топливную эффективность как и два "маленьких" в чем тогда преимущества двухдвигательного самолета?
                1. Андрей из Челябинска
                  -1
                  Цитата: alexmach
                  Но ведь там проблемы с ударными функциями не из-за однодвигательности а из-за не самого большого боекомплекта во внутренних отсеках. То есть из-за "стелсовости"

                  Нет, конечно. На ПИнгвина можно ставить и внешние подвески, проблем нет. Но это не сделает его тяжелым самолетом с достаточными показателями массы полезной нагрузки/боевого радиуса.
                  Цитата: alexmach
                  а тяжелый самолет 4++ как летающий арсенал с кучей всего на внешней подвеске, или я тут не прав?

                  Это выдумки ИМХО:)))) Ключевые параметры я указал выше
                  Цитата: alexmach
                  Кроме того совсем не понятно как одно-двух двигательность вообще связанна с ударными функциями. Если один "большой" двигатель способен обеспечить такую же тягу и топливную эффективность как и два "маленьких"

                  Если может - то никак не связана. Но обычно - не может:)))
                  1. alexmach
                    alexmach 4 мая 2020 19:27
                    0
                    Если может - то никак не связана. Но обычно - не может:)))

                    Просто сверяюсь с Википедией
                    РД-33К
                    Тяга на чрезвычайном взлётном режиме: 9 400 кгс
                    Тяга на форсаже: 8 800 кгс
                    Тяга максимальная бесфорсажная: 5 400 кгс

                    А вот что пишут в одном из материалов ВО по двигателям СУ-57
                    максимальная тяга двигателя «Изделие 30» достигает 11000 кгс, форсажная – 18000 кгс. Для сравнения, двигатель первого этапа АЛ-41Ф1 имеет тягу 9500 и 15000 кгс соответственно

                    тут без ссылок на источники...
                    конечно АЛ-41Ф1 на форсаже несколько уступает двум РД-33К, а "Изделие 30" все ещё в разработке и сравнивать его с двигателем которому уже почти 40 лет не до конца корректно.
                    1. Андрей из Челябинска
                      +1
                      Цитата: alexmach
                      А вот что пишут в одном из материалов ВО по двигателям СУ-57

                      Так все правильно пишут, вот только двигатели разных поколений. Корректно сравнивать как раз РД-33 и Ал-31
                      1. alexmach
                        alexmach 4 мая 2020 21:52
                        0
                        Тут согласен. В таком случае 2 двигателя действительно выдают большую тягу.
                2. Bad_gr
                  Bad_gr 4 мая 2020 19:14
                  -1
                  Цитата: alexmach
                  Если один "большой" двигатель способен обеспечить такую же тягу и топливную эффективность как и два "маленьких" в чем тогда преимущества двухдвигательного самолета?

                  В живучести, что окупит себя как по сбережению техники, так и в сбережении лётного состава.
                  1. alexmach
                    alexmach 4 мая 2020 19:18
                    +1
                    В живучести, что окупит себя как по сбережению техники, так и в сбережении лётного состава

                    Вот это как по мне единственный аргумент в пользу двухдвигательности, но опять же а есть ли этому тезису практическое статистическое подтверждение? Действительно ли двухдвигательный самолет более живуч по сравнению с однодвигательным? И если да, то можно ли однодвигательный довести до тех же параметров живучести культурой обслуживания там или ранней диагностикой неисправностей?
                    1. Bad_gr
                      Bad_gr 4 мая 2020 20:47
                      0
                      Цитата: alexmach
                      Действительно ли двухдвигательный самолет более живуч по сравнению с однодвигательным?

                      Для этого достаточно глянуть статистику по Су-25. Сколько было случаев, когда они возвращались на свой аэродром на одном движке.
                      [center]


                      1. alexmach
                        alexmach 4 мая 2020 21:55
                        +3
                        Для этого достаточно глянуть статистику по Су-25. Сколько было случаев, когда они возвращались на свой аэродром на одном движке.

                        Вот нет. Не достаточно. Су-25 это случай очень специфический и по ТТХ и по тактике применения. Вот если бы глянуть на такую статистику по СУ-24, Су-27, Су-30, Су-35...
                3. 1976AG
                  1976AG 5 мая 2020 09:28
                  0
                  Требования к наработке на отказ при однодвигательной схеме для двигателя гораздо выше. Плюс то что при отказе одного двигателя самолет еще не обречен на гибель, т. к. есть второй. При однодвигательной схеме он будет обречен.
                  1. alexmach
                    alexmach 5 мая 2020 09:33
                    0
                    Требования к наработке на отказ при однодвигательной схеме для двигателя гораздо выше

                    Это серьёзный аргумент.
                    Плюс то что при отказе одного двигателя самолет еще не обречен на гибель, т. к. есть второй. При однодвигательной схеме он будет обречен.

                    Это логично, вот только насколько часто такое происходит на практике, какова доля случаев Отказа одного двигателя в общем количестве отказов? На двухдвигательных самолетах тоже ведь критические отказы происходят. Потому и спрашиваю про статистику.
                    1. 1976AG
                      1976AG 5 мая 2020 09:38
                      -1
                      Так дело не только или даже не столько в наработке на отказ. В боевых условиях, когда один из двигателей может быть поврежден, только второй и может выручить. Именно поэтому стараются на авиатехнику не только по два движка ставить, но еще и разносить их друг от друга по возможности, что бы в случае попадания ракеты или снаряда в один движок не пострадал второй.
                    2. 1976AG
                      1976AG 5 мая 2020 09:40
                      0
                      Соответственно надо смотреть статистику при боевом применении. На тех же Су-25 в Афгане было много случаев когда второй движок выручал.
                      1. alexmach
                        alexmach 5 мая 2020 09:44
                        0
                        Чуть выше уже обсуждали.
                        - Насколько опыт применения Су-25 показателен для Су-35?
                        - Насколько часто происходит повреждение одного из двух двигателей современными средствами поражения? И при этом остальные критически-важные системы самолета остаются в порядке?
                      2. 1976AG
                        1976AG 5 мая 2020 09:48
                        0
                        Ну я наверно пропустил, с телефона тяжело за всем уследить, но в любом случае боевой самолет это не гражданский лайнер и пренебрежение безопасностью слишком дорого обходится.
        2. Кирилл Г...
          Кирилл Г... 4 мая 2020 18:11
          0
          Про Ф-35 технично забыли, Китайские Гром и Джи-10 построенный кстати вокруг одного Ал-31?
          1. Андрей из Челябинска
            0
            Цитата: Кирилл Г...
            Про Ф-35 технично забыли

            Ответил выше, на коммент Александра
    2. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 4 мая 2020 14:47
      0
      Разработки нет. Идут пляски с бубном вокруг определения облика максимум. Повторяю вопрос почему двухмоторный?
      1. Андрей из Челябинска
        0
        Цитата: Кирилл Г...
        Разработки нет. Идут пляски с бубном вокруг определения облика максимум.

        Все очень просто
        «В частности, в конце прошлого года РСК «МиГ» разместила заказ на исследование «аэродинамический расчет легкого многофункционального фронтового самолета двухдвигательной схемы, сравнение с зарубежными аналогами» на период 2020-2025 годов. Информация об этом была размещена на портале госзакупок. Стоимость работ оценивается в 4 миллиона рублей», - сообщили в ОАК.
        1. Комментарий был удален.
          1. Андрей из Челябинска
            0
            Цитата: Кирилл Г...
            Зачем нам делать новой изделия 30 из РД-33 мне не понятно

            А кто сказал, что это будет РД-33?
            1. Кирилл Г...
              Кирилл Г... 4 мая 2020 19:39
              0
              Какой то его последыш, иначе это будет не ЛФМС
        2. Кирилл Г...
          Кирилл Г... 4 мая 2020 19:51
          +1
          То есть МО предлагается в полной мере профинансировать новую пятерку не имеющую ничего общего с Су-57? Скажите это как глупость, измена или просто попытка распила? Из запасников вытащат заплесневелые папки с 1.42-1.44...
          Это за собой миниум потянет разработку нового движка в размерности РД-33. Зачем тратить миллиарды на это? Если есть лишние деньги пусть военным лучше тогда оклады подымут.
          1. Андрей из Челябинска
            -1
            Цитата: Кирилл Г...
            То есть МО предлагается в полной мере профинансировать новую пятерку не имеющую ничего общего с Су-57? Скажите это как глупость, измена или просто попытка распила?

            Нет, это совершенно правильное действо. Жизнь на Су-57 не кончается, нужны и другие современные самолеты того же поколения. ПОлноценные ВВС немыслимо строить на машине одного типа
            1. Кирилл Г...
              Кирилл Г... 4 мая 2020 21:26
              +1
              Нет. Это принципиально неверное решение.
              И кстати полноценные ВВС вполне строяться на машине одного типа. Пример? Франция хотябы. У них 300тактических самолетов, у нас около 1000. У них два типа самолетов старый Мираж-2000 и Рафаль у нас зоопарк
      2. D16
        D16 7 мая 2020 07:50
        +1
        Повторяю вопрос почему двухмоторный?

        Потому, что есть ОАО Климов, которому тоже хочется откусить от этого пирога.
        1. Кирилл Г...
          Кирилл Г... 7 мая 2020 10:33
          0
          Точно! Потому и два мотора, потому хотят распилить бабки на новом ОКР РД 33 изделие 50.
          1. D16
            D16 7 мая 2020 13:16
            +1
            Так-то да, вот только в старой размерности из РД-33 больше не выжать, а разработка чего-то среднего между РД-33 и изделием 30 приведет самолет к ценнику СУ-57 и никакой экономической целеобразности не будет.
            1. Кирилл Г...
              Кирилл Г... 7 мая 2020 14:09
              0
              Вот и я так думаю....Так что хотят делать двухмоторную пятерку пусть за свой счет. Там Топы денежку не малую получают, золотые порошюты и прочее, так пусть скинутся и разработают сами.
  • demiurg
    demiurg 4 мая 2020 09:36
    +6
    Плясать надо от двигателя, задач и цены. Самый перспективный на данный момент, изделие 30 дает 18 тонн на форсаже. Это много для легкого самолета, но оставить как есть, ради унификации.
    Вес пустого 10-11 тонн, максимальный в 23-25. Малозаметность в пределах разумного, ЭПР меньше метра за небольшие деньги. А дальше комбинируя нагрузку, конформные баки, подвесные контейнеры можно получить универсального и недорого заменителя МиГ-29 и Су-30 всех модификаций, в том числе и палубных. В этом есть смысл. А если еще и цена будет на уровне 1/2 от Су-57 то вообще здорово.
    Два двигателя и МиГ АТ идут в лес.
    Кстати, если Су-34 заменить двигатели на те же изделия 30, и понизить ЭПР, то будет вообще здорово. Его ударные возможности возрастут многократно. Да и время для модернизации подошло.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 4 мая 2020 09:48
      +1
      Время модернизации уже подходит и у самого Су35С...
      1. demiurg
        demiurg 4 мая 2020 09:55
        0
        Ремоторизировать Су-35 еще рано. Ресурс родных двигателей не выработан. Лет через 5 дойдет и до них очередь. А вот у первых Су-34, скорее всего вот вот закончится моторесурс. Все равно гнать 34 на Чкаловский авиазавод. Заодно и уменьшить ЭПР. Возможно обновить БРЭО.
        1. Zaurbek
          Zaurbek 4 мая 2020 10:02
          0
          А то, что АЛ-41 с ОВТ и крупнее - не помешает?
      2. Кирилл Г...
        Кирилл Г... 7 мая 2020 14:11
        0
        Разве что БРЛС с АФАР стоит прикрутить
        1. Zaurbek
          Zaurbek 7 мая 2020 14:47
          0
          Да и БРЭО в кабине сделать как в Су57.
    2. Zaurbek
      Zaurbek 4 мая 2020 10:05
      +2
      "Легкий "Ф35 , на самом деле , весит как Ф-18. А это уже средний. Изделие "30" будет в самый раз. Это еще надо учесть, что БРЭО и оружие производства РФ потяжелее, чем США.
    3. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 7 мая 2020 10:34
      0
      точно.. Наилучший вариант
    4. FireLake
      FireLake 28 июля 2020 11:40
      0
      Полностью поддерживаю
  • Zaurbek
    Zaurbek 4 мая 2020 09:46
    +2
    Совершенно согласен со статьей.....Американцы сделали из 2х местного Ф15 и ударник и истребитель с АФАР радаром (который уже современнее такового у МиГ-31БМ. А это одна производственная линия и одни летчики и эффективное использование летательного аппарата. Нашим аналогом надо делать Су35С (еще раз модернизированный) в 2х местном исполнении (или это будет Су30СМ 1,2,3,4). А из Су34 нужно сделать вариант ПП "Гроулер" которых у нас и нет. или обвешать АФАРами, пусть дополняют и командуют.
  • Pvi1206
    Pvi1206 4 мая 2020 09:48
    0
    разработка новой военной техники должна вестись непрерывно...иначе отстанем...затем проиграем...
  • Doccor18
    Doccor18 4 мая 2020 10:28
    +1
    Вся наша цивилизация неуклонно идет к всеобщей роботизации.
    ВВС также сие не обойдет стороной.
    Предвижу в не такой отдаленной перспективе основу ВВС, как суперсовременный тяжелый истребитель, работающий скорее,
    как командный пункт, идущей
    впереди эскадрильи ударных
    БПЛА. А в отдаленной перспективе,
    как рои БПЛА разного назначения, которые на основе ии сами будут
    вести боевые действия.
    Поэтому сейчас нужно довести до
    ума СУ-57, а также активизировать
    работы по созданию БПЛА дальнего
    радиуса действия. А также модернизировать существующий
    парк авиации, пока это возможно.
  • iouris
    iouris 4 мая 2020 10:31
    -4
    Пошла писать губерния! Страсти... Это не страсти, а спекуляции на страстях. Пункт №1 - военная доктрина.
  • 1976AG
    1976AG 4 мая 2020 11:20
    -3
    Автор приходит к выводу, что нам нечем заменить устаревающие самолеты, но упорно игнорирует МиГ-35, хотя он может выполнять и ударные функции и функции истребителя. Более того, МиГ-35 имеет усиленную конструкцию из расчета выполнения функций корабельного истребителя. Так что на сегодняшний день у него хорошие шансы восполнить пробел, новый самолет в России создается десятки лет и уповать на него не стоит, неизвестно когда и что из него получится , а Су-35 на всех не хватит.
    1. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 4 мая 2020 18:14
      0
      Критичен вопрос цены в серии Су-35 и МиГ-35. Будет ли тут какая то разница
      1. 1976AG
        1976AG 4 мая 2020 18:22
        -1
        МиГ обязательно будет дешевле, это во-первых, а во-вторых масштабы производства Су-35 не позводяют заткнуть им все дыры в разумные сроки. В тоже время МиГ-35 практически готов и под него готовы производственные мощности.
        1. Кирилл Г...
          Кирилл Г... 4 мая 2020 18:25
          0
          Давайте по другому, какова цена поставки в 2016 году МиГ-29СМТ и Су-35С и желательно Су-30СМ
          1. 1976AG
            1976AG 4 мая 2020 18:44
            -1
            А давайте совсем по другому, какая цена была у Су-57 до заключения контракта и на какой цене ударили по рукам МО и производитель? Так же было и по Ми-28 НМ. Производитель всегда изначально завышает цену, но точно так же производитель и заказчик обречены на компромисс, иначе все останутся у разбитого корыта. А себестоимость МиГа в серии будет обязательно ниже Су
            1. Кирилл Г...
              Кирилл Г... 4 мая 2020 19:44
              +1
              И все таки что у нас с ценой, а то я не уверен, но мне помнится, примерно цены тогда были 2 ярда за Су-35, а Су-30СМ и МиГ-29 шли по полтора ярда. ВОт не уверен. Не в Штатах живем, там в этом плане по закону вся информация такого плана открыта... У них секретят то что положено. У нас все подряд. У них подход более здравый, к сожалению. В итоге просачивается то что в принципе нельзя разглашать. Это последствия разрухи в головах.
              1. 1976AG
                1976AG 4 мая 2020 20:23
                -1
                Точно не помню какие цены, но считаю пример с договорами по Су-57 и Ми-28НМ показательными. Шуму и резких высказываний по поводу цен было много, а потом как то резко договоридись и подписали контракт.
    2. Андрей из Челябинска
      +2
      Цитата: 1976AG
      Автор приходит к выводу, что нам нечем заменить устаревающие самолеты

      Автор не приходит к такому выводу
      1. 1976AG
        1976AG 4 мая 2020 18:45
        -1
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Цитата: 1976AG
        Автор приходит к выводу, что нам нечем заменить устаревающие самолеты

        Автор не приходит к такому выводу

        И чем он предполагает заменить при дефиците мощностей ?
        1. Андрей из Челябинска
          +2
          Цитата: 1976AG
          И чем он предполагает заменить при дефиците мощностей ?

          Автор ничего не предлагает - он констатирует факт, что на сегодняшний день наши потребности закрываются поставками Су-30/34/35/57, но это порождает излишнее количество типов самолетов в ВКС.
          Вы же предлагаете еще и усугубить все это МиГ-35.
          1. 1976AG
            1976AG 4 мая 2020 19:15
            +1
            Су-57 пока еще нет ни одного, так что не делите шкуру не убитого медведя. Су-34 сложно бороться с истребителями противника, а Су-30 стремительно устаревает. А еще сравните потрнбности в самолетах и обьемы выпуска сушек, будьте реалистами
            1. Андрей из Челябинска
              0
              Цитата: 1976AG
              Су-57 пока еще нет ни одного, так что не делите шкуру не убитого медведя.

              Нет ни одного серийного, при том что контракты на них уже подписаны. Так что не надейтесь, Су-57 уже есть.
              1. 1976AG
                1976AG 4 мая 2020 21:05
                0
                Я надеюсь, что Су-57 оправдает все наши ожидания и поступит в строевые части в необходимом количестве, но я не раз был свидетелем как у нас часто сроки сдвигаются вправо и потому не привык выдавать желаемое за действительное. Так что простите, но пока ни одного серийного самолета нет. Вот когда начнутся стабильные поставки в строевые части, тогда другое дело.
  • zyablik.olga
    zyablik.olga 4 мая 2020 11:27
    +2
    Высотные разведчики
    У нас таких самолетов нет ни в строю, ни в разработке. Иное дело – американцы. Правда, ставшие знаменитыми SR-71 «Черный дрозд» американцы уже списали, но зато вовсю разрабатывают беспилотный SR-72.

    Уважаемый автор видимо забыл Lockheed U-2S, коих в ВВС США в лётном состоянии примерно 20 машин. Пассаж про SR-72 не понятен.
    1. Андрей из Челябинска
      +1
      Цитата: zyablik.olga
      Уважаемый автор видимо забыл Lockheed U-2S

      Так я и не отрицал их наличие. Видимо, неудачно построил фразу.
      Цитата: zyablik.olga
      Пассаж про SR-72 не понятен.

      А что в нем не так?
      1. Bongo
        Bongo 4 мая 2020 14:05
        +3
        Цитата: Андрей из Челябинска
        А что в нем не так?

        Андрей, здравствуйте!
        Признаюсь, про SR-72 Оля написала с моей подачи, после того как спросила что это за самолёт. Скажите, у вас есть информация, что программа создания этой машины продолжается?
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Так я и не отрицал их наличие. Видимо, неудачно построил фразу.

        Ну так вы их и не упомянули... request
        1. Андрей из Челябинска
          0
          Цитата: Bongo
          Признаюсь, про SR-72 Оля написала с моей подачи, после того как спросила что это за самолёт. Скажите, у вас есть информация, что программа создания этой машины продолжается?

          Вроде как ноябре 2018 года компания Lockheed Martin заявила, что прототип SR-72 должен лететь к 2025 году.
          1. Bongo
            Bongo 5 мая 2020 02:26
            +1
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Вроде как ноябре 2018 года компания Lockheed Martin заявила, что прототип SR-72 должен лететь к 2025 году.

            Андрей, не узнаю вас... request "Вроде как" - это не тот ответ. no
            1. Андрей из Челябинска
              0
              Цитата: Bongo
              Андрей, не узнаю вас... request "Вроде как" - это не тот ответ.

              Сергей, есть данные о разработке девайса, к примеру, от 2017 г, статья
              Lockheed Confirms Secretive SR-72 Hypersonic Plane Will Be Made
              Что же до более поздних данных, то есть в англоязычной вики утверждение In November 2018, Lockheed Martin stated that a prototype of the SR-72 was scheduled to fly by 2025
              Но проблема в том, что ссылка на источник - битая, проверить не могу. Впрочем сейчас нашел инфу от 2019 г в милитари уотч. Статья
              American SR-72 Hypersonic Spy Plane Reportedly Already at Prototype Stage - Bomber Variant Expected American SR-72 Hypersonic Spy Plane Reportedly Already at Prototype Stage - Bomber Variant Expected
              И, если меня узнать не можете, то дайте незнакомцу все же какую-то ссылку на прекращение работ по SR-72 :))))
              1. Bongo
                Bongo 5 мая 2020 02:43
                +2
                Цитата: Андрей из Челябинска
                И, если меня узнать не можете, то дайте незнакомцу все же какую-то ссылку на прекращение работ по SR-72 :))))

                Андрей, я вас прекрасно помню! Давненько не общались.
                Что касается SR-72, то упоминание о работах по этой машине мне встречались в 2015 году. Допускаю, что какие-то исследования ведутся, но размах явно не тот.
  • фа2998
    фа2998 4 мая 2020 12:34
    +2
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Цитата: Stas157
    Называли бы модификации Су-27, как Су-27 - тогда было хорошо.

    Только вот Су-34, Су-27, Су-30 и Су-35 - это четыре разных самолета

    Американцы новую букву ставят,а мы номер-якобы новый самолет.Но это глубокие модификации Су-27. hi
  • Arzt
    Arzt 4 мая 2020 12:45
    +5
    Все эти классификации - перехватчик, завоевание господства и т.д. очень условны.
    Разница в ТТХ настолько незначительна, что нет смысла городить ради нее отдельный самолет.
    Су 35С в одно и двухместном варианте (ударный) закроют все ниши.
    Если не пытаться завоевать весь мир, конечно.
    1. Sancho_SP
      Sancho_SP 4 мая 2020 15:06
      +2
      А Су-57, в свою очередь, и есть такой самолёт, просто в стелс-обвесе.
      1. Arzt
        Arzt 4 мая 2020 15:10
        0
        А Су-57, в свою очередь, и есть такой самолёт, просто в стелс-обвесе.

        Согласен. Но это в перспективе.
    2. Bad_gr
      Bad_gr 4 мая 2020 17:13
      +1
      Цитата: Arzt
      Все эти классификации - перехватчик, завоевание господства и т.д. очень условны.

      С таким же успехом можно сказать, что и законы физики условны.
      Су-30см, в исполнении для России, имеет ПГО, которое при работе на малой высоте и высокой скорости разгружает нагрузку на планер самолёта и лётчика, а Су-35с лучше заточен для работы по воздушным целям. Хотя и тот и тот самолёты универсальные и их можно применять под разные задачи, но с большим шансом на успех, лучше применять Су-30см по земле, а Су-35 по воздушным целям.
      PS
      Кстати сказать, в некоторых округах Су-30см пришли на смену Су-24, а не Су-27.
    3. 1976AG
      1976AG 4 мая 2020 19:06
      0
      Цитата: Arzt
      Все эти классификации - перехватчик, завоевание господства и т.д. очень условны.
      Разница в ТТХ настолько незначительна, что нет смысла городить ради нее отдельный самолет.
      Су 35С в одно и двухместном варианте (ударный) закроют все ниши.
      Если не пытаться завоевать весь мир, конечно.

      Это при выпуске 12-14 самолетов в год он закроет все ниши ??? Да вы оптимист однако
      1. Arzt
        Arzt 4 мая 2020 19:47
        +1
        Это при выпуске 12-14 самолетов в год он закроет все ниши ??? Да вы оптимист однако

        Все заводы на него...
        1. 1976AG
          1976AG 4 мая 2020 20:06
          0
          Цитата: Arzt
          Это при выпуске 12-14 самолетов в год он закроет все ниши ??? Да вы оптимист однако

          Все заводы на него...

          Как громко сказано ! И какой объем выпуска ?
          1. Arzt
            Arzt 4 мая 2020 21:38
            +1
            Как громко сказано ! И какой объем выпуска ?

            Максимальный! fellow

            Цель - 20 смешанных авиаполков, 1 эскадрилья ударные 2-х местные, 2 эскадрильи 1 - местных истребителей. В эскадрилье 12 самолетов + запас, итого 40.
            Всего 800 самолетов.
            1. 1976AG
              1976AG 4 мая 2020 22:03
              0
              Цитата: Arzt
              Как громко сказано ! И какой объем выпуска ?

              Максимальный! fellow

              Цель - 20 смешанных авиаполков, 1 эскадрилья ударные 2-х местные, 2 эскадрильи 1 - местных истребителей. В эскадрилье 12 самолетов + запас, итого 40.
              Всего 800 самолетов.

              Я согласен - чем больше, тем лучше, но я неправильно сформулировал вопрос, какой темп выпуска ? Сколько лет понадобится чтобы залатать ВСЕ дыры ? 20-30 лет не вариант
              1. Arzt
                Arzt 4 мая 2020 22:22
                0
                Я согласен - чем больше, тем лучше, но я неправильно сформулировал вопрос, какой темп выпуска ? Сколько лет понадобится чтобы залатать ВСЕ дыры ? 20-30 лет не вариант

                Ну вот, например реальный темп выпуска на 2014 год однотипных самолетов.

                https://regnum.ru/news/polit/1898196.html

                В 2014 году ВВС РФ получили 24 многофункциональных истребителя Су-35С, 21 многофункциональный истребитель Су-30СМ, 8 истребителей Су-30М2, 18 фронтовых бомбардировщиков Су-34, 10 палубных истребителей Миг-29К/КУБ,


                Всего 89.

                Если поднапрячься и отказаться от ненужного, типа Ту-160, думаю можно довести до 120-130 в год.
                За 6-7 лет управимся. За это время довести до ума Су-57, на которые потом будет проще переучить, чем готовить новых пилотов, провести НИОКР по беспилотной авиации нового поколения.

                И конечно, нужно пару сотен новых модернизированных Су-25. Их уже много раз хоронили, а они как пахали так и пашут. В Чечне вынесли всю дудаевскую авиацию, ВСУ тоже хвалят и это несмотря на ПВО.
                Если бы в Сирии за спиной нашего ЧВК были Грачи, все было бы по другому.
                1. 1976AG
                  1976AG 5 мая 2020 00:11
                  0
                  Это у вас Ту-160 в разряд ненужных перешел ? Лихо вы загнули ! Вы собираетесь истребителями ядерный паритет поддерживать?
                  1. Arzt
                    Arzt 5 мая 2020 07:51
                    +1
                    Это у вас Ту-160 в разряд ненужных перешел ? Лихо вы загнули ! Вы собираетесь истребителями ядерный паритет поддерживать?

                    У этих летающих крепостей нет шансов при нынешней ПВО. Может единичные отработают, но учитывая их стоимость овчинка не стоит выделки.
                    Туда же и наши ПЛАРБ.
                    Фактически у нас сейчас нет ни МСЯС ни носителей на на бомберах. Однако никто не нападает и даже не агрессирует. То есть хватает наземного компонента.
                    Им можно и ограничиться.
                    1. Sky Strike fighter
                      Sky Strike fighter 5 мая 2020 08:35
                      -1
                      Туда же и наши ПЛАРБ.
                      Фактически у нас сейчас нет ни МСЯС ни носителей на на бомберах. Однако никто не нападает и даже не агрессирует.

                      Как можно нести такую ахинею?
                      Корабли этого типа предназначены для нанесения ударов баллистическими ракетами по стратегически важным военно-промышленным объектам противника.

                      На вооружении у ВМФ России 13 ракетных подводных крейсеров стратегического назначения, в том числе восемь на вооружении у Северного флота и пять — у Тихоокеанского.

                      Это шесть ракетных крейсеров проекта 667БДРМ «Дельфин», три ракетных крейсера проекта 667БДР «Кальмар», три атомных ракетных подводных крейсера проекта 955 «Борей», а также один тяжелый атомный ракетный подводный крейсер проекта 941УМ «Дмитрий Донской».

                      Подробнее на РБК:
                      https://www.rbc.ru/photoreport/28/07/2017/597b04729a79479453c0f858

                      У американцев в строю как и у нас примерно 12-13 РПКСН Огайо. У них тоже нет МСЯС?По 75-80 стратегических бомбардировщиков и у нас и у них.
                      1. 5-9
                        5-9 5 мая 2020 09:27
                        0
                        В реале, для войны с нами, у США только 37 древних В52Н с древними Агм86 с дальностью 2500 км. В2А несёт только чугуниевые бонбы.... Сегодня наша стратегическая авиация с ракетами в 3500-5000 км сильнее американской... На удивление
                      2. Arzt
                        Arzt 5 мая 2020 13:35
                        +1
                        В реале, для войны с нами, у США только 37 древних В52Н с древними Агм86 с дальностью 2500 км.

                        Наверное так. И что это доказывает? Только то, что даже американцы, любители воздушных крепостей, не верят в возможность их применения в современных условиях. Акцентировались на МСЯС, как на самых эффективных.
                        Вообще все уцепились за эту мантру "ядерная триада, ядерная триада". А оно нам надо?
                      3. 5-9
                        5-9 6 мая 2020 09:04
                        0
                        Ну, они профукали КРБД АГМ-129 по неясной до конца причине для В-2А, поэтому они считай бесполезны. Но пилят В-21 на замену Спириту. Не считают, что стратегическая авиация не нужна. Для Последней Войны она может ключевой роли не сыграет, но она даёт гибкость и возможность ограниченного применения
                2. 1976AG
                  1976AG 5 мая 2020 09:15
                  0
                  Цитата: Arzt
                  Это у вас Ту-160 в разряд ненужных перешел ? Лихо вы загнули ! Вы собираетесь истребителями ядерный паритет поддерживать?

                  У этих летающих крепостей нет шансов при нынешней ПВО. Может единичные отработают, но учитывая их стоимость овчинка не стоит выделки.
                  Туда же и наши ПЛАРБ.
                  Фактически у нас сейчас нет ни МСЯС ни носителей на на бомберах. Однако никто не нападает и даже не агрессирует. То есть хватает наземного компонента.
                  Им можно и ограничиться.

                  Эти летающие крепости могут применять стратегические КР не входя в зону ПВО противника. Более того, способность преодолевать ПВО в значительной степени зависит и от систем РЭБ на борту, а вы сложнейшую технику представляете на уровне летающей железки. Но тогда и наши подлодки немного имеют шансов выжить. Давайте и их спишем за ненадобностью Да и чего мелочиться, МБР шахтного базирования зачем нужны, если их координаты всем известны.. Все спишем, все утилизируем, оставим только СУ-35. Вы прям как Никита Хрущев.. На дай Бог вам до власти дорваться, враз всех без штанов оставите.
                  1. Arzt
                    Arzt 5 мая 2020 12:19
                    -2
                    Вы прям как Никита Хрущев.. На дай Бог вам до власти дорваться, враз всех без штанов оставите.


                    Никита как раз спас СССР.
                    А то б уже в 70-х из-за милитаризма развалились и без штанов остались.
                3. 5-9
                  5-9 5 мая 2020 09:24
                  0
                  Вы сейчас так пошутили про уязвимость Ту-160 с ракетами с дальность в 3500 и 5000 км??? Да даже ни в какой теории ему никто по НюЕрку не помешает отстреляться... Не, если авиабазу в Гренландии огроменную построить, все Ф22 туда нагнать и непрерывное патрулирование у Полюса устроить....
                  1. Arzt
                    Arzt 5 мая 2020 12:17
                    +1
                    Вы сейчас так пошутили про уязвимость Ту-160 с ракетами с дальность в 3500 и 5000 км???


                    Статья авиационного эксперта Андрея Горбачевского.

                    https://aviator.guru/blog/43503100781/Tu-160.-Stoit-li-vozobnovlyat-proizvodstvo?nr=1
            2. 1976AG
              1976AG 5 мая 2020 00:25
              0
              С чего вы взяли что в 2014 году было выпущено 24 Су-35 ? В период с 2009 по 2015 год было построено 48 Су-35. С 2015 по 2019 порядка 40. Так что извините, темп 10-12 самолетов в год.
              1. Arzt
                Arzt 5 мая 2020 08:06
                +1
                С чего вы взяли что в 2014 году было выпущено 24 Су-35 ? В период с 2009 по 2015 год было построено 48 Су-35. С 2015 по 2019 порядка 40. Так что извините, темп 10-12 самолетов в год.


                Данные отчетов и прогноз по выпуску ОАК с их официального сайта.
                Вполне способны они за 5 лет выпустить 1000 самолетов если поднапрячься.
                Всех переориентировать на Су-35 и спарку, деньги и стимулы и все получится.
                Проблема больше с летчиками.
                1. 1976AG
                  1976AG 5 мая 2020 09:08
                  0
                  Судя по этой таблице там все смешано в кучу и гражданские и военные и специальные, а вы одним махом смели гражданские и под эти цифры загнали истребители, но так не бывает. Более того, объемы сборочного зависят также и от возможностей поставщиков, а это сотни предприятий! И обратите внимание, с 2014 по 2017 это ПРОГНОЗНЫЙ период. А я вам задал конкретный вопрос, откуда вы взяли что в 2014 году было выпущено 24 Су-35 ? Читайте мойте коммент выше, там указано сколько поставлено и за какой период. А свои фантазии оставьте пожалуйста. А то получится что вместо 50 суперджетов на неподготовленном производстве вы соберете 50 Су-35
                  1. Arzt
                    Arzt 5 мая 2020 12:03
                    0
                    Судя по этой таблице там все смешано в кучу и гражданские и военные и специальные, а вы одним махом смели гражданские и под эти цифры загнали истребители, но так не бывает.

                    Верхняя строка военные и гражданские, вторая военные на экспорт, третья военные для себя.
                    Гражданские дальше, вот полная таблица.


                    Как видно ОАК планирует выпустить всего 760 военных самолетов за 5 лет.
                    Так что возможности есть.
                  2. Arzt
                    Arzt 5 мая 2020 12:06
                    0
                    А я вам задал конкретный вопрос, откуда вы взяли что в 2014 году было выпущено 24 Су-35 ?

                    Уже ответил выше. Повторяю.

                    https://regnum.ru/news/polit/1898196.html
  • alexmach
    alexmach 4 мая 2020 23:06
    0
    Это при выпуске 12-14 самолетов в год он закроет все ниши ??? Да вы оптимист однако

    А чем ограничен выпуск Су-35? Он ведь вероятнее всего ограничен финансированием а не производственными мощностями, ведь в лучшие годы их выпоскали до 20 в последние годы дополнительно к оборон заказу Китайский закз обслуживали. Технически их выпуск должно быть легко удвоить только на КАЗ. А для выпуска Миг-35 надо новое производсво налаживать.
    1. 1976AG
      1976AG 4 мая 2020 23:37
      0
      На МиГе все уже налажено. Мощности позволяют выпускать не менее 36 самолетоа в год. Ну и по цене они конечно заметно дешевле сушек.
      1. alexmach
        alexmach 5 мая 2020 08:22
        0
        Ну и по цене они конечно заметно дешевле сушек.

        А вот это откуда следует? Почему это они "конечно" дешевле, те более заметно дешевле?
        1. 1976AG
          1976AG 5 мая 2020 08:55
          0
          Более простая техника всегда дешевле, это вас удивляет ? Ну и представители производства и МО так же об этом не раз говорили. Стоимость примерно на 20 - 30 процентов ниже, плюс он дешевле в эксплуатации.Об этом тоже не раз говорилось.
          1. alexmach
            alexmach 5 мая 2020 09:11
            0
            Более простая техника всегда дешевле, это вас удивляет ?

            И всегда уступает по ТТХ?
            Ну и представители производства и МО так же об этом не раз говорили. Ну и представители производства и МО так же об этом не раз говорили. Стоимость примерно на 20 - 30 процентов ниже

            С щелевой РЛС, БРО и двигателями прошлого поколения?
            А ещё они помниться говорили о том что с такими характеристиками он и не нужен. Разве нет?
            А если поставить на него современное БРО, то он вероятно приблизится по цене к СУ-35.
            плюс он дешевле в эксплуатации

            Это вполне возможно.
            1. 1976AG
              1976AG 5 мая 2020 09:20
              0
              Цитата: alexmach
              Более простая техника всегда дешевле, это вас удивляет ?

              И всегда уступает по ТТХ?
              Ну и представители производства и МО так же об этом не раз говорили. Ну и представители производства и МО так же об этом не раз говорили. Стоимость примерно на 20 - 30 процентов ниже

              С щелевой РЛС, БРО и двигателями прошлого поколения?
              А ещё они помниться говорили о том что с такими характеристиками он и не нужен. Разве нет?
              А если поставить на него современное БРО, то он вероятно приблизится по цене к СУ-35.
              плюс он дешевле в эксплуатации

              Это вполне возможно.

              Это где вы слышали чтобы представители МО говорили что МиГ-35 нам нужен с щелевой РЛС и т.д. ? Именно с новейшим оборудованием он все равно дешевле и в постройке и в эксплуатации. Там одни только двигатели хорошую разницу в цене дают.
  • К ПРОРЫВУ ГОТОВ
    К ПРОРЫВУ ГОТОВ 4 мая 2020 13:23
    +1
    Очередное переобувание после смены “линии партии”.
    А ведь еще лет 5 назад диванные ыксперды и слышать не хотели об унификации боевой авиации :)
  • 123456789
    123456789 4 мая 2020 14:22
    0
    Цитата: illi
    Так что фотонных двигателей ждать не стоит.

    Детонационный на подходе. А это бесфорсажный laughing гиперзвук
  • Sevastiec
    Sevastiec 4 мая 2020 14:45
    +1
    На сегодняшний день в ВКС и ВМФ России несут службу аж 12 типов самолетов оперативно-тактической авиации: МиГ-29, МиГ-29К, МиГ-35, МиГ-31, Су-24, Су-25, Су-27, Су-30, Су-33, Су-34, Су-35, Су-57. Да, МиГ-29, Су-24, Су-2


    Ну, это не грамотно. Тут не всё "типы", тут модификации. Разные ступени модернизации, по большей части унифицированы.
  • Sancho_SP
    Sancho_SP 4 мая 2020 15:04
    +3
    Ярлыки лишние клеить на надо.

    Легкий, тяжелый, истребитель, перехватчик, ударный - это все об одной и той же машине Можно сказать, если не сравнивать между собой.

    Самолёт сегодня - платформа с параметрами, несущая вооружение. Платформа универсальная в любом случае.

    И выбор этой платформы сводится к цене покупки и эксплуатации в отношении к эффективной доставки тонны нагрузки.


    Почему, на одном технологическом уровне целесообразно иметь одну машину, компенсирую ее легкость/тяжесть (а точнее - стоимость) количеством.

    Сделали Су-57? Нормальный получился? Ну вот и хорошо - их и клепаем, пока не сделаем что то технологически принципиально иное.

    Унификация позволит снизить стоимость настолько, что относительно низкая эффективность для какой-либо задачи будет компенсирована количеством.


    Так что, что касается лфмс или чего-то подобного, задача ему должна ставится не «делать то же, что су-57, но похуже и подешевле», а «быть принципиально другим, качественно превосходящим».
  • Вихорь
    Вихорь 4 мая 2020 16:39
    0
    Из нарисованного я понял одно - дело идёт к суперновой гиперзвуковой крылатой... ракете.
  • 5-9
    5-9 4 мая 2020 17:48
    0
    Шта, СуперХорнеты и Фы-35 лёгкие истребители??? Их максимальную взлетную смотрели? У Пингвина она как у Су-35...
    ЛФМС кроме как на одном дрыгаьеле 2го этапа для Су-57 нафиг не нужен... Точнее вообще не нужен, ибо с требуемой дальность будет утюг как Пингвин. С нашими просторами нужна дальность.
    1. Андрей из Челябинска
      +1
      Цитата: 5-9
      Шта, СуперХорнеты и Фы-35 лёгкие истребители???

      Читать научитесь, пожалуйста. В статье ПРЯМО написано
      Название «легкие» тут весьма условно: автор попросту «свел» в эту категорию все многофункциональные истребители, не являющиеся тяжелыми.
      1. 5-9
        5-9 4 мая 2020 19:09
        +1
        Ок, принято...
  • Константин Пехливанов
    0
    А вот уже F-35D появился? Или это опечатка?
    1. Cympak
      Cympak 5 мая 2020 01:08
      0
      судя по тексту F-35D = F-35B
  • Комментарий был удален.
  • смерш чк
    смерш чк 4 мая 2020 18:52
    0
    можно на базе миг 21 сделать беспилотник

    1. Narak-zempo
      Narak-zempo 5 мая 2020 17:50
      0
      Цитата: смерш чк
      можно на базе миг 21 сделать беспилотник

      Он же светиться на радарах будет как новогодняя ёлка.
    2. futurohunter
      futurohunter 25 мая 2020 16:07
      0
      Уже были... Более того, в России все МиГ-21 давно списаны
  • Newone
    Newone 4 мая 2020 22:04
    +2
    Очередная отличная статья от Андрея из Челябинска.
  • barin
    barin 5 мая 2020 07:19
    +2
    Нужен однодвигательный самолет.
    1. 1976AG
      1976AG 5 мая 2020 08:51
      -1
      Цитата: barin
      Нужен однодвигательный самолет.

      Нет. В варианте с одним двигателем к двигателю будут предъявляться гораздо более жесткие требования по надежности, что приведет к значительному его удорожанию. А в случае выхода его из строя хоть по техническим причинам, хоть в результате повреждения, самолет уже не сможет продолжать полет и обречен на гибель, что для современной дорогостоящей техники является непозволительной роскошью.
    2. futurohunter
      futurohunter 25 мая 2020 16:06
      0
      Несколько лет назад командование ВВС решило, что у нас будут только 2-двигательные самолеты
  • Дормидонт Евлампиевич
    0
    Через 20 лет никаких сша на земле не будет
    1. agond
      agond 5 мая 2020 17:53
      0
      Говоря о многофункциональных и универсальных самолетах и как следствие о сокращении их типов надо полагать , что где то есть и универсальные летчики или должны быть в нужном количестве, а между тем люди всегда где только можно стремились к узкой специализации , взять тех же врачей, или учителей в школе ( поди найди кто сразу и физику и математику ведет.) получается узкая специализация первый признак профессионализма , второй признак ,это работа узкоспециализированным инструментом, а работа универсальным инструментом это удел любителей ...
      1. Андрей из Челябинска
        +1
        Цитата: agond
        Говоря о многофункциональных и универсальных самолетах и как следствие о сокращении их типов надо полагать , что где то есть и универсальные летчики

        Скажите, статья на 4 листа формата А4 настолько сложна для восприятия? Какие еще универсальные летчики, когда речь идет об унификации платформ? То есть тот же ЛФМС можно будет выпускать в модификациях истребителя завоевания господства в воздухе и в ударном варианте. И те и другие машины будут эксплуатироваться летчиками соответствующей (ударной или истребительной) специализации.
        Или пишем коммент по принципу: "статью не читал, но высказаться хочется"?:)
  • Диверcант
    Диверcант 5 мая 2020 22:10
    0
    В печати прошла инфа о том что ВСЕ СУ 30 будут модернизированы до уровня СУ 35 путем установки идентичных систем, силовых установок и тд и тп. Таким образом Су 30 и Су 35 можно будет засчитать как одну машину..
  • Диверcант
    Диверcант 5 мая 2020 22:19
    0
    Строительство однодвигательного легкого комплекса нужно основывать на движке от СУ 57 с применением от него же систем и компонентов.
    И да. Такой комплекс нам необходим.
    1. agond
      agond 6 мая 2020 11:35
      0
      Цитата: Андрей из Челябинска
      речь идет об унификации платформ? То есть тот же ЛФМС можно будет выпускать в модификациях истребителя завоевания господства в воздухе и в ударном варианте

      Не хочу спорить , просто знаю как трудно встретить сразу и хорошие и универсальное, например инструмент, а создать на одной платформе одинаково хороший истребитель и ударный самолет "штурмовик" ..возможно ли такое ?
    2. futurohunter
      futurohunter 25 мая 2020 16:03
      0
      Что за движок такой от Су-57?! Во-первых, самолета еще нет, а есть только летающие прототипы, сильно отличающиеся друг от друга. Во-вторых, самолет - это не сайт какой-то и движка там быть не может! Самолет - это единая система, которая сразу разрабатывается со всеми подсистемами. Нельзя отдельно спроектировать планер, систему управления, движки и систему вооружения - все создается одновременно и увязывается друг с другом. Самолет меньшего размера и веса - другой самолет и проектируется отдельно
      1. Диверcант
        Диверcант 25 мая 2020 22:05
        0
        1. Если на то пошло, то специалисты давно не употребляют слово самолет. Правильно говорить авиа комплекс.
        2. Мое предложение вам не понятно, поэтому поясню подробнее.
        Есть Су 57 на двух двигателях. Нужно сделать такой же но меньше и на одном двигателе.
        Чтобы сэкономить, необходимо по максимуму использовать то, что внедряют на Су 57.
        3. И да! Двигатели проектируются отдельно от планера))))
  • петр русин_2
    петр русин_2 6 мая 2020 14:46
    0
    Вы че тут охренели-все секреты Родины выбалтываете!??
  • 3danimal
    3danimal 6 мая 2020 15:36
    0
    Про штурмовики: сильно разнится доля прошедших модернизацию самолетов.
    Так же как и с Ф-15: многие имеют последние версии РЛС с АФАР. Сколько их стоит на наших самолетах?..
    У США и РФ несопоставимые производственные и финансовые возможности, следовательно, нужно максимальное сокращение типов самолетов для упрощения логистики и обучения пилотов.
    Скажем, вместо Су-30 и Су-34, Миг-31, производить Су-35. Заводы перестраивать под новые потребности, не покупать, «потому что они это производят».
    Легкий истребитель, конечно, нужен. Им может быть Миг-35/Миг-29К (хотя где будет размещаться этот «К»? Больше на экспорт для Индии...).
    Очевидно, что количество Су-57 НИКОГДА не достигнет численности Ф-22.
    Стоит исходить из соображений, что не существует Всемирного заговора (3-тысячелетней давности) по захвату России, который в разные эпохи пытались реализовать рептилоиды посредством печенегов, монголов, Наполеона или нацистов smile
    Сильные (за счет выучки и доли современной техники) ВВС могут быть нужны, в первую очередь, для сдерживания Китая, который имеет исторические обиды и территориальные претензии, ИМХО.
  • Шайкин Владимир
    Шайкин Владимир 6 мая 2020 21:00
    0
    ЛФМС скорее всего во время своей разработки преобразуется в робота
  • Lew
    Lew 7 мая 2020 17:28
    0
    Если человек задается вопросом зачем нам еще один самолет, но он, либо профан в этом деле, либо чей то агент.
  • futurohunter
    futurohunter 25 мая 2020 15:58
    0
    Странная статья... Автор совсем забыл про Як-130. Вот его наличие, как раз и ставит вопрос об ЛФМС, ибо это и есть ЛФМС. Зачем нужен ЛФМС? Да, просто выпуск и эксплуатация "больших" тактических машин слишком дороги. Я не помню расценки, но стоимость одного МиГ-29/35 будет равна примерно 3 Як-130, а стоимость Су-27...35 - 5-6 Як-130. В мирное время, при отсутствии реальной глобальной угрозы (и деградации авиации "вероятного" противника) с большим задач по поддержанию лётной годности вполне справятся ЛФМС. С подавлением боевиков - тоже. "Большие" машины - скорее, как РВСН, для демонстрации готовности к "настоящей" войне и способности отразить агрессию этого самого "вероятного". Сравнение боевых характеристик машин тоже странное... Автор почему-то считает, что семейство F-15 лучше семейства Су-27, забывая, что изначально семейство "сушек" создавалось с прицелом на превосходство над "Иглами". Да, и, банально, "сушки" разработаны позже и выпущены позже. "Инвалид" F-35 настолько проблемный самолет, что его не с чем и сравнивать. И F-35 - не истребитель, а слабенький фронтовой бомбардировщик! МиГ-31 - самолёт вообще уникальный, как по характеристикам, так по назначению, что сравнивать не с чем. У американцев сейчас и близко ничего нет. Только мало "Фоксхаундов" осталось и изношены они порядком. В таком же духе можно пройтись по другим сравнениям автора. По поводу разнобоя "сушек". Ничего плохого нет в одновременном наличии Су-30СМ и Су-34. Су-30 может вполне дополнить ударные Су-34, когда нужно увеличить работу по земле. А Су-34 может и постоять за себя в воздушном бою. Кстати, опять же автор считает Су-30СМ антиподом F-15E. Это не так. Очевидный антипод - Су-34. А Су-30СМ - все же, скорее истребитель с ударными возможностями. Кстати, ничего не мешает придать ударные возможности и Су-35, если нужно. Впрочем, я не профессионал, а просто много лет интересующийся темой, и высказываю свое личное мнение
    1. Андрей из Челябинска
      +1
      Цитата: futurohunter
      Странная статья... Автор совсем забыл про Як-130.

      Автор не забыл по Як-130 Автор знает, что Як-130 - это не боевой самолет
      Цитата: futurohunter
      Автор почему-то считает, что семейство F-15 лучше семейства Су-27, забывая, что изначально семейство "сушек" создавалось с прицелом на превосходство над "Иглами"

      Автор не забывает об этом. Только вот автор знает, что Ф-15 проходили очень серьезные модернизации, а Су-27 - нет и в имеющемся виде Су-27 довольно сильно уступают "Орлам".
      Цитата: futurohunter
      Кстати, опять же автор считает Су-30СМ антиподом F-15E. Это не так. Очевидный антипод - Су-34.

      Полностью ошибаетесь.
  • kris_67
    kris_67 4 июня 2020 16:10
    0
    Смешно, "оказавшийся слишком дорогим и был выпущен весьма ограниченной партией" - 187 шт. ! А Су 57 в разы дешевле по этому выпущен крупным тиражом - 5 шт.
    Дорого или дёшево зависит не от себестоимости товара а от возможности покупателя приобрести этот товар.
    Практически все статьи о западной технике начинаются со слов "дорого", F22-дорого, Абрамс- дорого, Sea Shadow - дорого и т.д. Дорого для России но не для Запада.
  • alanmal82
    alanmal82 14 июня 2020 09:19
    0
    Автор, что за глупые вопросы, перечисленный вами парк военной авиации разработки ещё советских времен, ну давайте прекратим разработки, внедрять инновации, пусть наши противники развивают, разрабатывают и внедряют новые технологии а мы посидим посмотрим, так что ли? Это как с автопромом, мы производили 01, 06, 07 классику десятилетиями а мировой автором ушёл вперёд в развитии, но вот в авто промышленности нам грозит только отставание и потерей рынков то в военной сфере, авиации это грозит нам потерей суверенитета и даже существования как такового, не забывайте также, что разработки в военной сфере толкают вперёд развитие и в гражданской сфере и внедрение там инновационных технолгий и в целом экономику, оборонка это локомотив экономики, так что я считаю глупый вопрос, не подстать такому изданию как это.
  • Виталий Свириденко
    Виталий Свириденко 3 июля 2020 18:36
    0
    Все просто ожидать нужно пяток корявых самолетов, Красивых, но слегка недоделанных и распила очень приличных сумм, а как назвать проект ПАК ФА или ЛФМС дело 10-е....А с учетом реформ образования так и 20 е ни конструировать ни собирать его будет некому.
  • Тартарий
    Тартарий 9 июля 2020 16:16
    0
    Андрей - автор, Ромка Скоморохов тип ещё тот,,, Гы-гы-гы,,, и только старые участники данного популярного сайта помнят и могут, если надо вспомнить многое,,,, Статьи в плюс и в минус - примерно пополам,,, Модератор сайта,,, Ябеда! Конъюнктурщик,,, Мнит себя журналистом,,, Думаю, что не врёт - был активным волонтёром гумпомощи на Донбасс, что прощает ему ВСЁ! или почти всё,,, Рома, если что - не серчай,,, Народная Правда - дело такое,,,
  • Eug
    Eug 12 июля 2020 06:52
    0
    Был сторонником однодвигательного ЛМФС, сейчас смотрю на ситуацию несколько по-другому. Я бы "разделил" Су-57 на двухместный "тяжелый" (для замены Су-30 и Су-34 в функциях фронтового бомбардировщика и самолета РЭБ) и одноместный "единый" норм.взлетным весом 25 тн. на баэе оборудования Су-57 и двух бесфорсажных изд.30. Дополнил бы их тяжелым скоростным перехватчиком, он же морской ракетоносец взлетным весом 50 тн. на тех же двух изд.30 и легким УБС на базе одного бесфорсажного изд.30. Как-то так...