Мода на пулемёты по бортам. Британские «Медиумы»


16-тоннный «Виккерс» во дворе завода. Обращает на себя внимание исключительная пулеметная мощь: пять пулеметов «Виккерс» с водяным охлаждением, которые при таком положении башен могут вести огонь вперед


Танковый паноптикум. Есть танки и… «танки». В общем-то, все они оставили в истории свой след, но некоторые, говоря словами Дж. Оруэлла, оказались «равнее других». К числу подобных знаковых для истории бронетанковой техники танков относятся и британские танки фирмы «Виккерс». Причем многие из них никогда не воевали и на вооружение английской армией не принимались. Но свою роль в истории им довелось сыграть, поэтому сегодня мы вам о них и расскажем.

Началась их история в самой середине 20-х годов, когда британская армия наконец-то стала получать такие новые танки, как Medium Tank Mk.I и Medium Tank Mk.II. Отметим, что машины такого класса впервые пошли в производство и попали на вооружение, хотя средние танки на вооружении британской армии были и до этого. Просто эти машины имели такое новшество, как вращающаяся башня, которой до этого они не имели.

Мода на пулемёты по бортам. Британские «Медиумы»
Средний танк Мк. C «Хорнет» с рубкой вместо башни

Конструкция получилась весьма удачной, поэтому и службу эти машины несли довольно долго. Но правило такое: принял на вооружение один хороший танк, тут же разрабатывай следующий. Вот и английские военные и инженеры уже в 1926 году начали искать, чем в будущем их заменить. Тут-то компания «Виккерс», крупнейший британский производитель оружия, и предложила армии свой Medium Tank Mk.III, что можно перевести, как «средний танк марки III». Но судьба часто бывает злодейкой. За границей этот танк приобрел самую большую популярность, а в Англии судьба его оказалась довольно трудной.


К числу достоинств танка Мк. I следует отнести удобство входа и выхода. Люк на башне, люки по бортам, да еще и вот эта дверь

Какие претензии имелись у военных к машинам Medium Tank Mk.I и Medium Tank Mk.II? Прежде всего — к переднему расположению двигателя. Механика-водителя пришлось сажать в высокую будку, что затрудняло ведение огня из башни при снижении ствола орудия. В то время их скорость, равная 24 км/ч, вроде бы и была достаточной, но военным хотелось большего. Ведь слишком быстрым танк не бывает никогда. Ну, и тонкая броня. В Индию на службу эти танки и вовсе отправлялись с одним только пулеметным вооружением. Его было вроде бы достаточно, поскольку броня «медиумов» держала все пули тогдашних винтовок. Но не снаряды!


«Виккерс» Medium Mk IIA в музее Абердинского полигона (США)


И он же в Королевском музее БТТ в Бовингтоне (Великобритания)

Но в основе технического задания на новую машину лежала спецификация 1922 года… на тяжелый танк. В нем требовалось двигатель поставить сзади. Обеспечить танку возможность преодолевать траншеи шириной не менее 2,8 метра. Вооружение — 3-фунтовая (47-мм) пушка в носовой части и еще 2 пулемета в спонсонах. То есть полнейшая архаика. Но фирма «Виккерс» проект быстро переработала, так что теперь пушка оказалась установленной в башне. В башнях же установили и пулеметы, и вышла машина, известная как A1E1 Independent. Танк этот, как известно, был построен, тестировался, но из-за высокой стоимости «не пошел». Хотя и был на военной службе. Во время Второй мировой войны он был врыт в землю в районе предполагаемой высадки германского десанта и превращен в дот.


Танк Mk.I даже пытались превратить в колесно-гусеничную машину!

Кстати, мода на пулеметы по бортам имела свои корни. Считалось, что танк будет заезжать на траншею, и поливать их огнем из этих пулеметов. Умозрительно это выходило неплохо, хотя даже тогда уже было известно, что траншеи по прямой линии уже никто не роет. Во всех наставлениях указывалось, что прокладывать их необходимо зигзагом!


Medium Tank Mk.C с башенным пулеметом, обращенным назад. А если надо стрелять из пулемета вперед, то надо разворачивать всю башню…


И он же на ходу во время испытаний


Вот такой у него был забавный «нос»

И вот так, исходя из всего этого, и появился новый танк Medium Tank Mk.C несколько, скажем так, необычного дизайна. Входная «дверь» спереди справа, а слева — курсовой пулемет в шаровой установке. 5 членов экипажа, которые обслуживали 1 пушку в башне и 4 пулемета: два по бортам, один вперед и еще один в башне… стволом назад. Почему его не удалось спарить с орудием, совершенно непонятно. Кстати, ноги механика-водителя, сидевшего по центру корпуса, при такой компоновке уперлись в броневой лист, и тогда по центру корпуса для них сделали специальный многогранный выступ. Порадовались на этот танк, причем практически сразу… японцы! Они его купили вместе с лицензией на производство в 1927 году и выпустили под названием Тип 89А «Чи-ро», который впоследствии сменил образец Тип 89В «Оцу».


Tank Mk.C: вид сбоку

Самое забавное, что японские инженеры с таким пиететом отнеслись к британскому дизайну, словно это была священная корова: и дверь на переднем бронелисте корпуса сохранили, и установку пулеметов в корпусе и в башне. Словом, не отступили от него практически ни на шаг в сторону.


Тип 89В «Оцу». Он у японцев и сейчас на ходу!

Следующую модель, Medium Tank Mk.D, в 1929 году купила Ирландия и использовала его до 1940 года. А вот снятая с него пушка и вовсе сохранилась до нашего времени и находится в учебном центре Сил обороны Ирландии в Куррахе в графстве Килдэр.


Вот эта пушка!

Все эти потуги, однако, дали военным и инженерам определенный опыт, который Королевский танковый корпус в 1926 году положил в основу новых требований к разработке нового среднего танка. Окончательно отказались от бортовых пулеметов, но вот саму идею вести огонь побортно признали правильной. Одновременно танк должен был развивать и сильный огонь по направлению движения. Но для этого требовалось как минимум три башни: две по бортам и одна над ними, чтобы в том случае, если обе башни будут развернуты в стороны, центральная башня могла простреливать центральный сектор, ну и вообще — вести огонь на все 360 градусов.

Боевую массу при этом нужно было удерживать в пределах 15,5 тонны, поскольку больше 16 тонн британские военные паромы не поднимали. Неприятельские танки нужно было поражать на расстоянии 900 метров (1000 ярдов). Радиостанция – обязательно, а топливные баки должны были находиться вне корпуса. Было и еще одно требование: танк не должен был очень уж сильно шуметь.


16-тонный «Виккерс» на заводском дворе, 1927 год

Имея опыт работы и над Medium Tank Mk.C, и над A1E1 Independent, инженеры «Виккерса» уже к сентябрю 1926 года подготовили всю проектную документацию еще на один танк. Очередной «медиум», то есть средний танк, получил обозначение A6. При запланированном весе в 14 тонн его бронирование должно было составлять 14 мм в лобовых и 9 мм в бортовых проекциях. Как и на танке A1E1 Independent, механик-водитель был посажен по центру корпуса, в рубке, а пулеметные башни расположили от него по обе стороны. Основная башня вооружалась 3-фунтовым орудием и спаренным с ним пулеметом. От зенитной башни сзади быстро отказались, что дало серьезный резерв по массе для усиления бронирования.

Мотор поставили в кормовой части корпуса. Причем двигателей предлагалось два: в 120 л.с. (скорость до 22,4 км/ч) и в 180 л.с. с которым он, имея удельную мощность более 10 л.с., мог бы максимальную скорость 32 км/ч, что, разумеется, военных порадовало.


Хорошо видно, насколько Medium Tank Mk.II и A6E2 отличаются друг от друга

Весной 1927 года был изготовлен макет танка из дерева. На него посмотрели и решили построить два танка: A6E1 и A6E2. На обоих поставили по спарке пулеметов в пулеметных башенках, что очень осложнило работу стрелков, хотя огневая мощь танка, безусловно, сильно возросла! И поскольку боевая масса достигла 16 тонн, эти машины стали называть «16-tonner» (16-тонный), и это неофициальное название за ним так и закрепилось.


Один из А6 на ходу во время испытаний

Постройка первого танка, A6E1, имевшего регистрационный номер T.404, была закончена в начале 1928 года,. Танк внешне копировал деревянный макет. Танк оказался весьма комфортным для работы семи членов экипажа. Горючее в объеме 416 литров, как военные и хотели, находилось в баках вне боевого отделения, где, правда, все-таки поставили бак на 37,5 литра с целью улучшения центровки. Командирских башенок было даже две! Но вот для радиостанции места, увы, не нашлось, так как кормовая ниша на танке отсутствовала.

Танк A6E2 с номером T.405 имел другую трансмиссию, но внешне от первой машины не отличался. Поэтому часто их называли 16-tonner №1 и 16-tonner №2.


Танк проходит через кирпичную стену!

В июне 1928 года обе машины отправили на полигон в Фарнборо. Где выяснился любопытный факт. Даже с 120-сильным двигателем танки легко развивали скорость 41,5 км/ч, хотя подвеска, заимствованная у предыдущих средних, оказалась явно слабой. На стрельбище выяснилось, что управлять спаркой пулеметов башнерам очень трудно, поэтому им оставили по одному пулемету.


Танк A6E3. Хорошо видны пластины-пулеотбойники на лобовой броне корпуса

По данным испытаний была спроектирована улучшенная версия танка A6E3 с пулеметными башнями, взятыми с танка A1E1 Independent. Их число сократили до одного, а еще сместили вправо, так что внутри у них стало просторнее. Командирскую башенку сократили до одной.

Подвеску также усовершенствовали, сгруппировав катки по четыре группы, но существенным образом это ее не улучшило, а вот масса танка возросла и стала составлять до 16,25 тонны. Как бы там ни было, но в 1928 году улучшенный вариант A6 под обозначением Medium Tank Mk.III попал на вооружение британской армии.

Следует иметь в виду, что Medium Tank Mk.III и A6 часто путают. Между тем танку Medium Tank Mk.III индекс A6 не присваивался. Хотя эти танки и были очень похожи и вес 16 тонн был у них одинаковый. Прежней была и силовая установка. Длина танка тоже не изменилась, а вот его ширина стала чуть больше. С A6E3 попали на новую машину и пулеметные башенки.


Medium Tank Mk.III в цехе завода, 1929 год

Изготовление Medium Mk.III E1 и Medium Mk.III E2 было поручено Королевскому арсеналу в Вулвиче в 1929 году. Им были присвоены номера T.870 и T871. Поскольку в конической башне A6 радиостанция не помещалась, теперь главную башню оснастили развитой кормовой нишей, где радиостанцию марки №9 можно было поставить без проблем. Командирскую башенку взяли у Medium Tank Mk.IIA.


Medium Tank Mk.III. Вид сверху. Хорошо видны полусферические люки пулеметных башен и новая башня. Командирская башенка одна, типа «митра епископа»

Танки, что называется, «пошли», начали участвовать в маневрах — и тут по Англии ударил экономический кризис. А поскольку приоритетным для правительства страны всегда был флот, аппетиты танкистов сильно урезали.

Поэтому в 1931 году фирмой «Виккерс» был построен последний третий танк Medium Tank Mk.III, и… все. Больше данная машина не выпускалась. А к 1934 году уже стало ясно и другое, а именно, что танк устаревает прямо на глазах.

Тем не менее, танки активно эксплуатировались до 1938 года. Они участвовали в маневрах, их очень любили фотографировать журналисты самых разных стран мира, отчего танки эти умножились в числе в десятки раз. Сами танкисты дали весьма высокую оценку их боевым качествам, а по уровню удобства обслуживания, по их словам, эти машины явно превосходили предшествовавшие им образцы.


Британские «медиумы» Mk.III на маневрах

«Виккерс 16-тонный» не остался незамеченным в самой Англии и за ее пределами. Британским военным понравилась идея с двумя пулеметными башенками спереди, вследствие чего она уже вскоре перекочевала на легкие танки «Виккерс» Mk.E Type A, а затем и Cruiser Tank Mk.I и даже немецкий тяжелый танк Nb.Fz.

Но самое большое воздействие Medium Tank Mk.III оказал на советское танкостроение. В 1930 году в Великобританию с цель закупки перспективных для производства танков прибыла советская закупочная комиссия во главе с начальником УММ И. А. Халепским. Фирма «Виккерс» представила советской делегации весь свой типовой набор экспортных боевых машин: танкетку Carden-Loyd Mk.VI, легкий танк Vickers Mk.E и средний Medium Tank Mk.II. И все они были куплены и приняты у нас на вооружение. Carden-Loyd Mk.VI стал танкеткой Т-27, а Mk.E «обратился» в Т-26.

А вот Medium Tank Mk.III англичане нам не показали. Но его увидел инженер С. Гинзбург и начал, естественно, о нем спрашивать. Но танк этот в тот раз нам так и не достался. Но во вторую свою командировку в Англию Гинзбург сумел «разговорить» всех, кого только можно, и в итоге много всего про этот танк узнал. Тогда англичане потребовали 20 тысяч фунтов стерлингов за ознакомление с его технической документацией и еще 16 тысяч за каждый танк. Но умным людям часто и в чертежи смотреть не надо, о чем говорит вот это письмо:

«ПРЕДСЕДАТЕЛЮ НТК УММ (Научно-технического комитета Управления моторизации и механизации. — Прим. авт.).
В результате проведенных мною разговоров с английскими инструкторами последними мне были сообщены следующие сведения о 16-тонном танке Виккерса.
Танк уже испытан и признан лучшим образцом английских танков.
Общие размеры танка примерно равны размерам 12-тонного танка Виккерса марка II.
Максимальная скорость движения 35 клм (Так в тексте. — Прим. авт.) в час.
Бронирование: башня и вертикальные листы боевого отделения 17—18 мм.
Вооружение: в центральной башне — одна «большая» в боковых передних башенках — по 1 пулемету. Итого одна пушка и 2 пулемета.
Команда: 2 офицера (или один), 2 артиллериста, 2 пулеметчика, 1 водитель.
Мотор воздушного охлаждения в 180 HP имеет пуск от инерционного стартера и от электростартера (последний — запасной). Пуск производится изнутри танка. Доступность к мотору хорошая.
Подвеска на каждую сторону имеет по 7 свечей с пружинами. Каждая свеча опирается на один свой каток. Катки примерно устройства шеститонного. (Имеется в виду «Виккерс 6-тонный». — Прим. авт.) Подвеска сообщает на ходу танка устойчивость не хуже, чем у шеститонного танка.
Ведущие колеса задние.
Гусеница мелкозвенчатая со съемными привинчивающимися шпорами. Ведение и направление гусеницы подобно шеститонному танку.
Центральная башня имеет оптический прицел и оптическое наблюдение.
Место у водителя впереди посередине обеспечивает хорошую видимость для управления.
Трансмиссия — коробка скоростей и бортовые фрикционы. Коробка скоростей двух типов: оригинальная (запатентованная) и нормального типа.
Радиус действия тот же, что и у шеститонного танка.
ПРИМЕЧАНИЕ. Сведения получены только после того, как переводчик заявил, что мы уже купили этот танк и ожидаем его получения.
Сведения дали: инженер механик-моторист, старший мастер и водитель, проводившие испытания этой машины. Сведения о машине до сих пор засекречены.
ПРИЛОЖЕНИЕ: схема плана и бокового вида танка.
ВЫВОД. Присоединяясь к выводу указанных выше инструкторов, что эта машина является лучшим образцом андийских танков, считаю, что эта машина представляет максимальный интерес Красной Армии как лучший современный тип маневренного среднего танка.
Вследствие этого покупка этой машины представляет бесценный интерес. Эта машина в настоящее или ближайшее время выйдет в армейские части и, следовательно, секретность с нея (так в тексте. — Прим. авт.) будет снята.

Нач-к Испыт. группы: /ГИНЗБУРГ/».

Так что очень правы те, кто говорит: болтун — находка для шпиона. Но верна и другая пословица: запретный плод сладок! «Виккерс 16-тонный» на вооружение британской армии в конце концов так и не попал, но зато РККА на основе его концепции получила массовый средний танк Т-28!

Хотя говорить, что Т-28 был «от» и «до» скопирован с Medium Tank Mk.III, конечно, неверно. Гинзбург, занявшийся его разработкой, взял от английской машины лишь саму концепцию среднего танка с моторно-трансмиссионным отделением в корме и тремя башнями в носовой части, ну и боевой массой около 16—17 тонн. С технической точки зрения это был совершенно другой танк.


Опытный танк O-I-И


Ходовая часть танка O-I


Вид сбоку


Вид сверху


Вид спереди и сзади

Идею двухъярусного расположения танкового вооружения в башнях, кроме нас, подхватили также и японцы, создавшие целый парк опытных трехбашенных машин, аналогичных Mk.III и Т-28. Самым мощным среди них должен был стать 100-тонный супертанк O-I, имевший три башни с пушками и одну (в корме) с пулеметом. Орудия – 105 и 47-мм. Броня: 200 мм спереди, 150 – сзади и 75 – по бортам. Но из-за нехватки производственных мощностей они смогли построить только один прототип из неброневой стали и без башен, и тот в 1944 году разобрали на металл.


Траки танка O-I теперь демонстрируются в лагере Тагихара Сил самообороны Японии

На этом история английских «медиумов» полностью завершилась!
Автор:
Статьи из этой серии:
Танковый паноптикум
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

52 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Mavrikiy 24 мая 2020 05:33 Новый
    • 1
    • 4
    -3
    Считалось, что танк будет заезжать на траншею, и поливать их огнем из этих пулеметов. Умозрительно это выходило неплохо, хотя даже тогда уже было известно, что траншеи по прямой линии уже никто не роет. Во всех наставлениях указывалось, что прокладывать их необходимо зигзагом!
    Если нельзя, но очень хочется, то можно. (как у нас в Думе) feel
    1. Коте пане Коханка 24 мая 2020 06:15 Новый
      • 11
      • 1
      +10
      Вячеславу Олеговичу спасибо за очерк!!!
      Время творческих метаний и поиска концепций применения танков!!!
      Спустя десятилетие Гудериан при вторжении во Францию докажет обратное.
      Блицкриг - это не только удар на сходящихся направлениях танками, а оперативное взаимодействие всех видов войск. Саперы строят мосты. Авиация наносит удары в интересах полков и батальонов не позже 20 минут после запросов. Артиллерия и Пехота догоняет свои танки и сдерживает Разрозненные контратаки Противника. Понимали ли это в вермахте? Думаю далеко не все! Так как Гудериан на третий день наступает вопреки приказов генштаба!!!
  2. mark1 24 мая 2020 06:05 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Такая трехбашенная компоновка оправдывала себя при сопровождении пехоты и в городских боях наверное тоже б себя проявила с положительной стороны.
    1. Двухбашенные Вискарсс 6 тонный и Т-26 также предполагали возможность продольного обСтрела окопов. В конечном итоге пришли к выводу - одна башня лучше!
      Одну башню удобнее защищать броней. Хотя бывают условия, когда дополнительный модуль с возможностью обстрела верхних этажей зданий и склонов гор не помешал! Но тут нужно искать золотую середину, а она состоит, что эффективнее иметь модуль с минометом или автоматическим гранатометом за башней. Который работает в автоматическом режиме на пару с КАЗом! КАЗ отслеживает откуда обстреляли танк и кидает по мишени серб мин или гранат. Ещё лучше автономный беспилотник, который наносит по целеуказания КАЗа удар сверху! Ну где-то так.
  3. svp67 24 мая 2020 06:40 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    С середины 20-х, до середины 30-х годов 20-го века Англия была "законодательницей танковых мод", так что не удивительно что все страны подражали ее танкам, просто кто то оттолкнулся от этих идей пошел своей дорогой, а кто то продолжал что то "выжимать" из уже отживших свое технических решений и идей.
    1. kalibr 24 мая 2020 07:10 Новый
      • 10
      • 0
      +10
      Цитата: svp67
      а кто то продолжал что то "выжимать" из уже отживших свое технических решений и идей.

      Люди в большинстве своем очень традиционные и предсказуемые создания...Резкие повороты их пугают. И денег на эксперименты обычно жалко. Если не припрет, конечно!
      1. svp67 24 мая 2020 07:14 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        Цитата: kalibr
        Люди в большинстве своем очень традиционные и предсказуемые создания...Резкие повороты их пугают.

        Особенно этим страдает "азиатская инженерная школа", которая накладывается еще и на народные традиции. Почему они хорошо доводят "до блеска и совершенства" чужие решения и очень бояться идти на риск чего то нового, что бы не попасть в разряд "неудачников" с которыми ни кто не желает иметь дело и "навлекшего проклятие на род"
        1. kalibr 24 мая 2020 07:15 Новый
          • 9
          • 0
          +9
          Цитата: svp67
          "азиатская инженерная школа",

          Есть у меня примеры этому. Надо будет написать. Очень забавно...
          1. svp67 24 мая 2020 07:28 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Цитата: kalibr
            Есть у меня примеры этому. Надо будет написать. Очень забавно...

            Было бы любопытно... hi
      2. Цитата: kalibr
        И денег на эксперименты обычно жалко.


        кстати, о деньгах - как ни удивительно, но Т-28 в производстве был дешевле Т-34 - 248тр (Т-28 в 1939-ом) против 269тр (Т-34 в 1940-м)
        1. Владимир_2У 25 мая 2020 09:46 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: Д-р Франкенштуцер
          но Т-28 в производстве был дешевле Т-34 - 248тр (Т-28 в 1939-ом) против 269тр (Т-34 в 1940-м)
          Даже не считая того что Вы напутали с ценой Т-34, Т-28 должен был быть дешевле хотя бы из за меньшей толщины брони, отработанного в производстве карбюраторного двигателя и стандартизированных, с Т-35 и не только, башен.
          1. а что я напутал с ценой?
            1. Владимир_2У 25 мая 2020 09:53 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Т-34 - 400.000 (первые модели, после отработки серии на 42 г. в зависимости от завода отпускная цена от 166.300 (УВЗ) - 209.700 (з-д 112) - 312.700 (з-д 174) руб., опыт. Т-34 - 596.373 руб.)
              . В 40-м году Т-34 стоил не 269 т.р., в 41-м да, но не в 40-ом.
    2. chenia 24 мая 2020 10:08 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: svp67
      а кто то продолжал что то "выжимать" из уже отживших свое технических решений и идей.


      Для танков прорыва эшелонированной обороны и сопровождения пехоты такая концепция актуальна и сегодня (несколько каналов ведения огня). И БМПТ скорее всего должен иметь похожую компоновку. Да и для БМП тоже желательно иметь несколько каналов ведения огня (башенки с пулеметом и АГ с ограниченным сектором огня), и это с учетом уменьшения десанта (но увеличения машин во взводе(без увеличения численности) до 4-5).
  4. Спасибо, Вячеслав Олегович! Чудесная развернутая статья. Основные материалы читателю известны, но, как говориться, галопом по Европах, взлет - посадка. Вы же предоставили редкие фото и рисунки.
    1. kalibr 24 мая 2020 08:17 Новый
      • 9
      • 1
      +8
      Рад, что Вам понравилось. Ну, если "заниматься танками" с 1980 года, то поневоле станешь в них разбираться. А рисунки... А.Шепс делал их для книги "Самые известные танки мира". И что-то вошло, а что-то и нет. А часть фото мне прислали еще очень давно. Я же был членом М.А.Ф.В.А. - британской ассоциации моделистов БТТ. С кем только не перезнакомился - от С.Залоги до Д.Флетчера, ну и просил их прислать... А для книги "Ливийские качели" фото из Имперского архива войны вообще оплачивала Техника-молодежи. Жаль, что книга так и не вышла.
  5. Грац 24 мая 2020 08:42 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    а мне такие танки нравятся. понятно что концепция многобашенности сильно устарела уже ко 2 мировой
    Но взгляд эти танки цепляют, гы они бы хорошо вписались в паропанк и стимпанк фэнтези литературу и вообще суб культуру этого жанра как и дирижабли, кстати о последних я до сих пор переживаю, ведь могли на наших просторах найти им применение
    1. abc_alex 25 мая 2020 02:41 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Грац
      Но взгляд эти танки цепляют, гы они бы хорошо вписались в паропанк и стимпанк

      Дело такое, что они и в современные армии вполне вписаться могут. Ведь в чём главное преимущество многобашенных танков? В том, что у них несколько независимых огневых точек. Т-28 может одновременно вести огонь по трём направлениям. А теперь вспоминаем, что хотели военные изначально от БМПТ. Именно несколько независимых огневых точек. Не тот оружейный магазин, что сделали сейчас. А полноценную замену мотострелкового взвода, способную контролировать широкий фронт с разных направлений одновременно. Так что, если идея убрать пехоту от танка всё-таки будет развиваться, то "Т-28 на микросхемах" вполне может случиться без всякого стимпанка...
  6. д^Амир 24 мая 2020 08:47 Новый
    • 1
    • 1
    0
    огромное спасибо автору, очень интересно!!!
  7. mmaxx 24 мая 2020 12:36 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Какая красота!
    Железный капут!
  8. Морской Кот 24 мая 2020 13:55 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Великолепная статья, отличная подборка фотоматериала! Спасибо, Вячеслав, так держать! good drinks
  9. Владимир_2У 25 мая 2020 05:04 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Идею двухъярусного расположения танкового вооружения в башнях, кроме нас, подхватили также и японцы
    Совершенно позабыв при этом намного более перспективные наработки по Т-12 иТ- 24. Нет пророка... Но справедливости ради, Т-28 возможно лучший довоенный танк СССР и точно лучший многобашенный в мире.
    1. Цитата: Владимир_2У
      Т-28 возможно лучший довоенный танк СССР и точно лучший многобашенный в мире.

      да мир особо-то многобашенными танками и не воевал. Конечно, лучший, т.к. единственный воевавший)
      1. Владимир_2У 25 мая 2020 10:11 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: Д-р Франкенштуцер
        Конечно, лучший, т.к. единственный воевавший)

        А вот и нет! Т-35 был ещё более многобашенный и он воевал. ))) Но я о Т-28 как о лучшем советском танке написал вообще, не касаясь многобашенности.
        1. Цитата: Владимир_2У
          Т-35 был ещё более многобашенный и он воевал


          где воевал-то?? Ему надёжности хватало только проползти перед трибунами на парадах, он ни одного марша не выдерживал.
          1. Владимир_2У 25 мая 2020 10:58 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Наберите "Т-35 в бою" и узнаете, что он очень хреново, и мало, но воевал.
          2. Alexey RA 25 мая 2020 11:22 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Д-р Франкенштуцер
            где воевал-то??

            В 34-й ТД. Большую часть Т-35 дивизия потеряла по техническим причинам, но 6 танков попали в боевые потери.
            Танк Т-35 № 339-48 был подбит при отходе 30.6. в районе Бело Каменка и сгорел.
            Танк Т-35 № 148-39 – был подбит противником в районе Верби где сгорел 30.6.
            Танк Т-35 № 220-25 подбит во время атаки в районе Птичи 30.6 и сгорел.
            Танк Т-35 № 988-16 подбит и сгорел в бою в селе Птиче 30.6.
            Танк Т-35 № 339-68 (номер ошибочный, вероятно № 339-78. – Прим. автора) – авария бортовых фрикционов и течь рубашек цилиндров. Подбит снарядом и сгорел под Бродами 30.6.
            Танк Т-35 № 0200-0 сгорел в бою во время атаки с селе Птичье 30.6…
            © Коломиец
        2. Но я о Т-28 как о лучшем советском танке написал вообще, не касаясь многобашенности.


          так он был единственным середняком до появления т-34. С чем его сравнивать?
          1. Владимир_2У 25 мая 2020 11:03 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Цитата: Д-р Франкенштуцер
            так он был единственным середняком до появления т-34

            Сопоставимое вооружение и броню имели Т-26 и БТ-5-7, разве не так? Нормальная 76,2 мм пушка появилась лишь под конец производства Т-28, а КТ ну никак не лучше была 45-ок. Но в Финскую войну лучше всего себя показал Т-28.
            1. Цитата: Владимир_2У
              Сопоставимое вооружение и броню имели Т-26 и БТ-5-7, разве не так?


              так Т-26 и БТ-7 - лёгкие танки.
              Фигасе - "сопоставимое" вооружение - Л-10 и 20-К belay
              а сравнивать бронирование Т-26 и Т-28 - это, знаете ли....

              Но в Финскую войну лучше всего себя показал Т-28. (ц)

              а почему бы не показать? Учитывая слабость финской ПТО - семь десятков бофорсов 37мм. Да и знаменитый расстрел Т-28 под Хотиненом, емнип, случился главным образом коктейлями Молотова.
              1. Владимир_2У 26 мая 2020 03:58 Новый
                • 0
                • 2
                -2
                Цитата: Д-р Франкенштуцер
                Фигасе - "сопоставимое" вооружение - Л-10 и 20-К

                Вот не надо таких пропусков, я писал о КТ
                Цитата: Владимир_2У
                а КТ ну никак не лучше была 45-ок

                Плюс, надолбы из 45-ок сбивали, а про КТ таких данных нет.
                Цитата: Д-р Франкенштуцер
                а сравнивать бронирование Т-26 и Т-28 - это, знаете ли....

                А почему бы и нет? Лоб корпуса 15 и 30, конечно разница есть, но не для орудий ПТО, а вот лоб башни уже 15 и 20 мм, для, к примеру, ПТР Солотурн непринципиально, хотя для Бойса конечно заметно и вообще со свистом для ПТА.
                Цитата: Д-р Франкенштуцер
                а почему бы не показать? Учитывая слабость финской ПТО - семь десятков бофорсов 37мм
                Однако почему то экранировку провели, как для Т-28 так и для Т-26, и тут примерно равная броня ))) 40 мм для башни. Но то что было приемлимо для ходовой Т-28, оказалось совершенно чрезмерно для Т-26. Ну и только Бофорсов только на начало Зимней войны было у финнов более сотни.
            2. Alexey RA 25 мая 2020 16:00 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Владимир_2У
              Сопоставимое вооружение и броню имели Т-26 и БТ-5-7, разве не так?

              Вооружение - только БТ-7А.
              По бронезащите у Т-28 аналогов среди других серийных танков СССР 30-х не было.
              Цитата: Владимир_2У
              Но в Финскую войну лучше всего себя показал Т-28.

              20 ттбр в декабре 1939 г. сточилась в ноль за три дня боёв.
              Впрочем, на СФВ не в ТТХ танков дело было. Если пехота за танками не идёт, то даже Т-72 не спасли бы положение. Если взять ту же 20 ттбр, то в последнем бою декабря 1939 г. она прорвала УР. Но пехоты, чтобы закрепить прорыв и помочь танкам не было - и танкисты, теряя технику, были вынуждены отойти на исходные.
              1. hohol95 25 мая 2020 16:21 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Начальник штаба 138-й стрелковой дивизии доложил в штаб корпуса, что «впереди никакого укрепрайона нет, противник бежит». Не проверив этих сведений, командование отменило ранее назначенную пятичасовую артиллерийскую подготовку и двинуло в атаку пехоту 123-й стрелковой дивизии при поддержке 91-го танкового батальона.

                Вы про эти события?
                1. Alexey RA 25 мая 2020 17:07 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: hohol95
                  Вы про эти события?

                  Про них. Две дивизии штурмовали два УР сектора Сумма, в каждом из которых была пара пулемётных "миллионников". Результат - танки выбиты, пехота откатилась, и пришлось полтора месяца готовить второй штурм.
                  1. hohol95 26 мая 2020 10:11 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    К началу войны (30 ноября 1939 года) в 20-й танковой бригаде имелось 105 Т-28. В ходе боевых действий на пополнение прибыло с Кировского завода 67 новых танков выпуска 1939–1940 годов, таким образом, общее количество Т-28, участвовавших в советско-финляндской войне составляет 172 машины
                    Потери бригады в личном составе за всё время боёв составили 564 человека — 169 убитыми, 338 ранеными и 57 пропавшими без вести.
                    Из 482 потерянных танков в ходе боёв было восстановлено 386, что составит 80 % потерь. Кроме того, легко заметить, что каждый участвовавший в войне Т-28 восстанавливался как минимум дважды (по документам, некоторые машины ремонтировались в ходе боёв до 5 раз!) и снова шёл в бой. Из общего числа потерь безвозвратные (то есть не подлежащие восстановлению) составили всего 32 танка Т-28 — 30 сгоревших и 2 машины захвачены финнами — то есть всего около 7 %.

                    Коломиец Максим Викторович "Средний танк Т-28. Трёхглавый монстр Сталина"
                    И всё же основная масса Т-28 была отремонтирована и продолжала бои до самого конца Зимней войны.
                    1. Alexey RA 26 мая 2020 15:27 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: hohol95
                      И всё же основная масса Т-28 была отремонтирована и продолжала бои до самого конца Зимней войны.

                      С этим я не спорю. Но на ремонт требовалось время. А на декабрь 1939 г. 20-я ттбр по боеготовым танкам сточилась в ноль - воевать было практически нечем.
                      17.12.1939 после одной атаки перешёл в небоеспособные 91-й тб.
                      После боя 17 декабря 91-й танковый батальон небоеспособен. Убито 7 человек, ранено 22, в том числе и командир батальона майор Дроздов, пропало без вести 16, в том числе и комиссар батальона Дубовский. Из 21 танка Т-28, высланного в атаку, прибыло на сборный пункт 5 машин, 2 сданы на СПАМ. Остальная матчасть требует ремонта, что и производится. 4 машины сгорели на поле боя, 1 перевернулась вверх гусеницами в противотанковом рве, 1 — неизвестно где. При атаке уничтожено ПТО до 5 шт., ДОТ до 3 шт. Ввиду того, что пехота не пошла и осталась за надолбами, которые севернее высоты 65,5 в 500 м, этот район нашими войсками не занят.

                      18 и 19.12.1939 г. то же самое произошло с 90-м тб. Плюс остатки 91-го тб были добиты окончательно. Только за 19.12.1939 г. 20-я ттбр потеряла 29 Т-28.
                      1. hohol95 26 мая 2020 17:17 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Своей артиллерии нет, пехоты нет. Средств эвакуации нет. Вот и потери. Но и хорошая ремонтопригодность танка помогла восстановить большое количество подбитых машин. А без бронебойных и ОФС снарядов орудий Т-28 пришлось бы ещё сложней. 45 мм снаряды явно бы не справились с подавлением финских ДЗОТ-ов и ДОТ-ов!
                      2. Alexey RA 26 мая 2020 18:29 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: hohol95
                        Своей артиллерии нет, пехоты нет.

                        Так танковая бригада НПП же! smile
                        Всю поддержку в теории должна обеспечить пехота, которой придавалась ттбр. Но Теория, мой друг, суха, Но зеленеет жизни древо - и у нас древом этим был чаще всего дуб. В том смысле, что пехотные командиры считали танки универсальным средством решения всех задач, способным действовать без поддержки. Так что пусть танкисты сами всё сделают, а затем пехота займёт захваченную танкистами территорию.
                        Цитата: hohol95
                        А без бронебойных и ОФС снарядов орудий Т-28 пришлось бы ещё сложней. 45 мм снаряды явно бы не справились с подавлением финских ДЗОТ-ов и ДОТ-ов!

                        Я вот сейчас крамольную мысль скажу... можно было вообще не подавлять ДОТ и ДЗОТ огнём танковых орудий. Вместо этого можно было просто блокировать сектора обстрела корпусами танков, благо что пушечных ДОТ на ЛМ в 1939 г. было раз-два и обчёлся, причём стояли они на Вуоксе. В секторе Сумма на декабрь 1939 г. пушечных ДОС не было вообще.
                        ИЧХ, даже если блокирующий амбразуру танк был бы подбит, сектор обстрела это всё равно не освобождало.
                        Подобная тактика применялась в 1945 г. в Маньчжурской операции:
                        В типичную штурмовую группу могли входить около 12 сапёров, 8 автоматчиков и одна-две могучих САУ ИСУ-152. Такая группа имела с собой около полутонны взрывчатки. Как правило, сапёрное отделение штурмового отряда несло, помимо личного оружия, четыре малых заряда (по 3 кг) взрывчатки, два-три больших 10-килограммовых заряда, десять зажигательных трубок, пару палок длиной в 4 м, по паре лопаток и фонариков. Каждый сапер нёс с собой пустой мешок.
                        Штурмовая группа делилась на подгруппы. Подгруппы разграждения (4 сапёра и отделение автоматчиков), прикрываемые огнём артиллерии и миномётов, искали мины и проделывали проходы в колючей проволоке. За ними на САУ выдвигались подгруппы атаки (2 сапёра, включая командира) и обеспечения (6 сапёров). Автоматчики из блокировочной подгруппы зачищали ходы сообщения, обходили конкретный дот и брали под наблюдение выходы из него, обстреливая их в случае необходимости. САУ подходили к доту, били по амбразурам или закрывали их корпусом. Сапёры из подгруппы атаки закидывали амбразуры гранатами, закрывали их боевой заслонкой при помощи шеста или забивали мешками с землёй, а затем закладывали внутрь взрывчатку.
            3. Владимир_2У 26 мая 2020 04:03 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Цитата: Alexey RA
              Вооружение - только БТ-7А

              Ну не знаю, конечно Л-10 несопоставима с 45 мм 20-К, но я то речь вёл о КТ.
              Цитата: Alexey RA
              По бронезащите у Т-28 аналогов среди других серийных танков СССР 30-х не было.
              Только лоб корпуса - 30 мм, лоб башни уже всего 20 мм против 15 мм у Т-26.
              Цитата: Alexey RA
              Если пехота за танками не идёт, то даже Т-72 не спасли бы положение
              на все 100 процентов согласен.
            4. hohol95 26 мая 2020 09:55 Новый
              • 0
              • 0
              0
              К началу боевых действий в бригаду входили: управление бригады (2 танка Т-28 и 3 БТ), 90-й, 91-й и 95-й танковые батальоны (в каждом — 31 Т-28 и 3 БТ), 301-й отдельный автотранспортный батальон, 256-й отдельный ремонтно-восстановительный батальон, 302-я химическая рота, 215-я отдельная разведывательная рота, 57-я отдельная рота связи, 45-я отдельная зенитно-пулемётная рота, 65-я отдельная рота танкового резерва, 38-я отдельная сапёрная рота, всего — 2926 человек, 145 танков (Т-28 — 105, БХМ-3 — 11, БТ-5 — 8, БТ-7 — 21), 20 бронеавтомобилей (БА-6 — 5, БА-20 — 15), 34 легковых и 278 грузовых машин, 27 автокухонь, 4 трактора «Коминтерн», 16 мотоциклов, 12 счетверённых зенитных пулемётов «Максима» на автомобилях. Командовал бригадой комбриг С. Борзилов, военкомом был полковой комиссар Кулик.

              Не только Т-28 были в составе бригады.
    2. Alexey RA 25 мая 2020 10:56 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Д-р Франкенштуцер
      да мир особо-то многобашенными танками и не воевал. Конечно, лучший, т.к. единственный воевавший)

      А как же Tank Cruiser Mk.I он же А9?
      1. согласен, не прав насчёт "единственного")
      2. hohol95 25 мая 2020 15:05 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Запамятовали про Cruiser Tank Mk.VI который в сентябре 1941 года стал «Крусейдером» Mk.I (Crusader — «Крестоносец»), а вариант с усиленным бронированием теперь обозначался как «Крусейдер» Mk.II.
        1. Alexey RA 25 мая 2020 18:14 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: hohol95
          Запамятовали про Cruiser Tank Mk.VI который в сентябре 1941 года стал «Крусейдером» Mk.I

          Я про него помню. Просто двухбашенных танков воевало много - от первых Т-26 до М3.

          Главный калибр - в каземате, средний и противоминный - в башнях, башни стоят друг над другом - флотские за корабль с подобным расположением артиллерии убили бы. smile Хотя... это же канонерка на гусеницах!
          1. hohol95 25 мая 2020 21:45 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Статья о британских "поисках идеального среднего танка". Вот я и напомнил вам о "Крестоносце".
            Американцы имели самый маленький опыт танкостроения их всех стран производивших танки до Второй Мировой. Затем они набрались опыта и в плане новичков их сменили австралийцы и канадцы.
            У канадцев их детище Ram II так же был оборудован отдельной пулемётной башенкой по левому борту.
            1. AllBiBek 26 мая 2020 15:39 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Почему американцы, когда поляки?
              7ТР они начали производить в начале 30-х.
              У амеров в межвоенный период конструкторская мысль так и бурлила во всех направлениях.
              1. hohol95 26 мая 2020 17:08 Новый
                • 0
                • 0
                0
                У амеров в межвоенный период конструкторская мысль так и бурлила во всех направлениях.

                И до чего она "до бурлила" к началу ВМВ?
                Польские 7ТР были намного лучше тех машин с которыми армия ССША вступила в войну.
                M2A1 (1935).
                Пулемёт .50 BMG в одиночной башне. Произведено в 1935 году 10 единиц (Т2Е1 — № 1, М2А1 №№ 2—10, регистрационные номера USA W 30101—30109).
                M2A2 (1935), получил название "Мэй Уэст".
                Двойная башня. Произведено 238 единиц: 1935 — 9 (№№ 11—19, USA W 30110—30119), 1936 — 125 (№№ 20—144) 1937 — 104 (№№ 145—248); регистрационные номера танков 1936-37 годов выпуска были в диапазоне USA W 30120—30368.
                M2A3 (1938).
                Двойная башня. Более толстая броня, улучшенная ходовая часть. Произведено в 1938 году 73 единицы (№№ 249—321, USA W 30369—30441).
                M2A4 (1940).
                Одиночная башня с 37-мм пушкой. Усиленная броня. Произведено 375 единиц.
                Единственным воевавшими были танки М2А4!
          2. Владимир_2У 26 мая 2020 04:07 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Цитата: Alexey RA
            Главный калибр - в каземате

            Чаще упоминают спонсон. Да и многояростное ))) расположение не совсем многобашенное, иначе упомянул бы обязательно.
            1. Alexey RA 26 мая 2020 15:32 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Владимир_2У
              Чаще упоминают спонсон.

              Это я рассматриваю М3 с точки зрения флотских. smile
              Просто каждый раз при взгляде на М3 сразу вспоминаются "Кирсадж" с "Вирджинией".
        2. Владимир_2У 26 мая 2020 04:04 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Не стал о нём упоминать, патаму чта всего две башни. )))
    3. volodimer 25 мая 2020 12:19 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      да мир особо-то многобашенными танками и не воевал. Конечно, лучший, т.к. единственный воевавший)
      Ну воевали, и сами создатели концепции многобашенных. Успех был на уровне Т-35, но далёк от Т-28.

  • Идею двухъярусного расположения танкового вооружения в башнях, кроме нас, подхватили также и японцы


    Тип 95 всего-то было собрано 4 экз. В той же степени тогда можно сказать и о немцах, что они "подхватили идею". Они же построили пять штук Нб.Фц))