Военное обозрение

Нужен ли нам «Бумеранг» вместо БТР-82?

221

Да, продолжаем тему «Бумеранга». Именно потому, что, как обычно у нас, 80% комментирующей массы ничего не поняло, особо не затруднив себя чтением. Впрочем, обычное дело.


Продолжить тему меня подвигло очередное Личное Мнение господина анирала диванных войск. В котором он вальяжно так высказался, что «все это фигня, перед РПГ все равны». А потому что «Бумеранг», что БТР-82 – разницы никакой.

Бог мой, и это в 21 веке, и на «Военном обозрении» такую чушь постят…

Ладно, поехали колесами по порядку.

РПГ-7. Оружие арабов и негров. Ну и ополчения на случай последней войны. Фольксштурм 21 века так и будет выглядеть: АКМ со складов и РПГ-7 оттуда же. А вдруг повезет?


Сразу понимаю, что кто тут выступает именно в плане того, что РПГ – это лом, против которого нет приема, тот этот РПГ только на видео и лицезрел. А стрелять… Ну да, зачем оно диванному?

Нам вот с коллегой Кривовым два года назад дали попробовать. На учениях, где мы снимали. Мишенька — макет танка, метров 300 до нее. Инструктаж был. Все показали. Ну и мы пальнули, в соответствии с принятой информацией.

Конечно, не попали. Зато поимели понятие того, что после такого выстрела еще один тебе сделать не дадут, если только на той стороне не совсем умственно отсталые находятся.

Так что, господа диванные, от всей души вам желаю на себе проверить, как оно, РПГ против танка. Не в компьютерных стрелялках, а в натуре. У негров и арабов иногда получается, но даже они «Тоу» предпочитают.

Жить-то хочется…

Не пишите глупостей, я вас очень прошу. РПГ-7 (равно как и АКМ) сегодня — это оружие африканского нищеброда, повстанца в джунглях и пирата на баркасе. Умный боец современной армии с этой штукой, возможно, что-то и покажет, но недолго.


Потому что в танке или БМП сидят на той стороне отнюдь не дураки, и они наверняка умеют пользоваться оптикой, камерами, тепловизорами и – самое главное – пулеметами! И сделают со своей стороны все, чтобы вам в голову прилетело понимание того, что идея пальнуть из РПГ по танку – не самая лучшая.

И дай бог, чтобы понимание было 7,62 мм, а не 12,7.

В общем, одноразовое оружие одноразового организма.

Мы же сейчас поговорим о вещах серьезных. О том, нужны ли нам вообще эти «Бумеранги», за которые я так ратовал. Правда, тень Су-57 их совсем закрыла, но ничего, давайте вторую попытку попробуем совершить. Вдруг получится?

Итак, у нас в принципе есть разработка и несколько даже собранных экземпляров (парадных) вроде как и для испытаний, колесная БТР К-16 и гусеничная БМП К-17. Ну и в перспективе целая куча других машин, как боевого плана, так и специальных, ремонтных и прочих.


Что сегодня смущает многих, так это размеры. На размерах К-16 и строятся доводы. Но так как маршалы и генералы диванные, то и выглядит все это не очень логично.

Да, К-16 весьма неплох в плане роста, то есть высоты. Повыше танков получается. На это многие обратили внимание. И к тому же тяжелый, 32 тонны.

Доводы «против»: высокий – значит, в него легче попасть. Значит, нам нужен низкий и быстрый БТР! Но он уже есть! Это БТР-82А! Ура!


И все в таком духе.

Сразу замечу, что не все, что низко, есть хорошо.


Где вообще место БТР в современном бою? А вон там. Позади всех. Бронетранспортер – он на то и транспортер, чтобы довезти пехоту до рубежа высадки и высадить ее. Пошли танки, пошла пехота, и только за ними ползут БТРы, постреливая с безопасной дистанции по всякой мелочи. Оказывая поддержку пехоте, так сказать.

В городе примерно то же самое будет, только сперва пойдет пехота, потом танки и только потом бронекоробки.

И никто на них в первую голову не побежит с гранатометами, потому что либо пехота все отстрелит (а стараться будут душевно), либо танкисты устроят локальный апокалипсис в отдельно взятом населенном пункте.

БТР на переднем крае наступления – бред. И в обороне тоже бред. Его место там, где размеры далеко не важны.

Ну а если кто-то путает БТР и БМПТ – это его личное дело.

Теперь пройдусь по конкуренту.

БТР-82А. По сути, как я уже сказал в первой статье, это все тот же БТР-60. Отличия минимальные, и главная суть машины не изменилась за прошедшие 70 лет. Немного добавили брони, лошадиных сил двигателю, вооружение усилили. Но по сути это все тот же БТР-60. С его главным недостатком, который невозможно ликвидировать, не меняя сути машины.

Смотрим на фото.

Афганистан. Пехота на броне.


Сирия. Пехота на броне.


Донбасс, Осетия… Список можно продолжать, но суть будет одна: пехота едет сверху на броне.






Глупость? Рисовка? Нет. Желание жить. Снайпер… Ну да. Но не всех. Пулемет? Ну да. Но не очень точное оружие. Мина под днищем? Ну да…

При всех трех неприятностях расклад один – летишь вперед головой и соображаешь: если стрелять, то куда?

А вот если мина взрывается под днищем, а десант не на броне, а внутри, то практикой Афгана доказано, что БТР превращается в неплохую и уютную братскую могилу на колесах.

Нужен ли нам «Бумеранг» вместо БТР-82?

А так как за истекшие 70 лет БТР-60 (70, 80, 82 с различными буквами) ничем не изменился в лучшую сторону, то вот вам и результат. Пехота едет сверху на броне. Подставляясь под пули, осколки, но упорно не желая умирать в железной банке, совершенно не держащей взрыв мины.

И как ни модернизируй бронетранспортёры этого семейства, ставя дизель, добавляя 30-мм пушки, утолщая броню, вводя противоосколочный подбой и современные средства прицеливания и наблюдения, солдаты на марше неизменно будут вылезать на броню.

Личное мнение: как ни тюнингуй ВАЗ, он как был старый ТАЗ, так и на свалку тазом и пойдет. Как БТР-60 устарел к 80-м годам прошлого века, так и сколько его ни модернизируй, а старой банкой он так и останется. Смертельно опасной старой банкой. Для экипажа и десанта.

Но есть и еще один минус. Большой.

Вот сейчас все, кто при Союзе служил, давайте, освежите память и не дайте соврать. Что там боец на себе тащил? Про «упряжь» даже не вспоминаем, эта штука исключительно для таскания плащ-палатки нужна была. А так экипировочка более чем скромная: лопатка, фляга, противогаз, подсумок для магазинов, подсумок для гранат.

Можно было со всем этим добром худо-бедно залезть в БТР. И вылезти в случае чего.

Сегодня в «Ратнике» более чем сомнительно. А уж если в тяжелой экипировке сапера… Просто нереально.


Кроме того, этот боковой лаз… Так удобно из него выскакивать сбоку от бронированного (условно) корпуса, прямо под пули…

Ну да, зато БТР плавает. Очень полезная опция, особенно в Сирии и на Донбассе. Вот там плавучесть просто выручала.

И о броне пару слов.

Давайте все-таки согласимся, что брони как таковой у БТР-82 нет. Корпус машины можно запросто прошить обычной бронебойной винтовочной пулей. Со средней дистанции.

Но главный враг БТР – не снайпер, хотя тоже может крови попить. И не расходник с РПГ. Главный враг БТР-82 – коллега либо с крупнокалиберным пулеметом, либо с автоматической пушкой. Или – арабский вариант – пикап, в кузов которого запросто запихивается и пушка, и пулемет. Быстро, недорого, эффективно.

Пикап мне даже страшнее представляется. Обзор лучше, скоростью и маневренностью возьмет свое. И олигофрен с крупнокалиберным пулеметом станет большой проблемой. Понятно, что такая же одноразовая штука, как собрат с РПГ, но дел может наделать даже эффективнее, чем гранатометчик.

Согласитесь, из пулемета или пушки попасть по БТР намного проще, чем из РПГ. И с большей дистанции. И по движущейся цели.

Так что, сидя в БТРе, реально стоит предпочесть трех-четырех смертников с РПГ, чем одного психа с ДШК на пикапе.

И вот я перехожу к «Бумерангу». Спокойно так обходим вокруг. Вам не пришло понимание того, что в случае нормальной войны с насыщением ТВД современными средствами боя эти 20-30 сантиметров по высоте – ни о чем?

У меня есть такое понимание.

И одновременно есть понимание, что не низкий силуэт спасет от ракет и гранат, а защита. Системы оптико-электронного обнаружения и подавления, динамическая защита, комплексы активной защиты. Кстати, КАЗ наши потенциальные отрабатывают по полной программе и скоро на джипы и бензовозы армейские будут устанавливать.

Что может в этом плане предложить «Бумеранг»?

Многое на самом деле.


Например, V-образное днище, начальная противоминная защита. Далее – подвесной пол и энергопоглощающие кресла. Все это значительно повышает шансы на выживание у десантников. А учитывая, как популярны становятся мины, управляемые фугасы и прочие СВУ во всем мире, какие потери регулярные армии несут от самоделок, выживаемость при подрыве такого заряда – наше все.

Броня. К-16 способен таскать броню, которая выдержит не только пулю из пулемета или винтовки, но и более крупный калибр. А с дополнительными комплексами можно поговорить о ракетах и гранатах.

Наконец, откровенно убогий выход сбоку или наверх корпуса остается в прошлом. И десантироваться можно как на БМП, с кормы, хотя бы минимально прикрываясь корпусом машины.

И да, К-16 может обеспечить более просторный отсек для десанта. Что в современных условиях полезно даже в принципе, ибо между срочниками образца 70-80-х годов прошлого века и сегодняшними контрактниками разница все-таки есть. В плане массогабаритных характеристик.

Вообще, это не только у нас. Это во всем мире так. Везде армейский народ стал… крупнее. Соответственно, растут и размеры бронетехники. Посмотрите на те же «Страйкер», «Боксер», «Фреччиа» — ну все они не БТР-82 явно. Можно сказать, что вместе с людьми выросли и боевые машины, которым надо транспортировать не только людей, но и амуницию и боезапас. Патронов и гранат много не бывает.

Идем дальше. «Бумеранг» весьма многообещающая платформа, на которой можно создать много полезных машин. От колесного танка (к которым у нас почему-то относятся скептически) до КШМ, санитарных и прочих важных вещей. Особенно это касается санитарных средств. МТ-ЛБ давно не соответствует современным реалиям боя.

И буквально пара слов об умении плавать. Да, у БТР-60 это была «фишка». Это преподносилось как нечто превосходное, «не имеющее аналогов», как это сейчас модно говорить.

Насколько сегодня важна эта опция, сказать очень непросто. Как-то форсирование Рейна, Одера, Ла-Манша отошло совсем на задний план, воевать, скорее всего, там не придется. Хотя, конечно, некоторая часть нашей аудитории, которые «можем повторить», за это очень даже ратовала бы.

Вообще, «Бумеранг» плавать может. Но лучше не заниматься этим анахронизмом, а развивать более полезные в этом плане инженерные войска, которые могут перебросить через водную преграду не только тяжелую технику, но и ГСМ, боеприпасы и прочие полезные вещи, необходимые на поле боя.

Масса… Ну да, 32 тонны – это вам не 15 у БТР-82, но тут сразу столько нюансов… И главный – это двигатель. Из того, что таскает БТР-82, камазовской «восьмерки» в 300 л.с. максимум, что можно еще добыть, – сил 20-30. Отсюда и полный «стоп» дальнейшему развитию бронетранспортера. Или надо придумывать новый двигатель, который вписывать в небогатые объемы БТР-82.

У «Бумеранга» стоит многотопливный дизель ЯМЗ-780 мощностью 750 л. с., что весьма существенно, и соотношение сил на тонну массы даже круче, чем у БТР-82. 24 против 20. И ярославский двигатель еще можно покрутить в плане модификаций. Так что здоровенная машина К-16 ничуть не медленнее БТР.

Вооружение… В базовой комплектации почти паритет, если сравнивать именно БТР-82АМ и К-16. Но если смотреть в перспективу, то лично мне весьма нравится вариация на тему 57-мм «Байкала». Такая пушка может не только пикапы и одноклассников разносить до состояния металлолома, но и даже танк обидеть в борт.

Избыточно? Да ладно, не понимаю вообще такого термина, как «избыточная бронепробиваемость», сразу вспоминаю историю с 57-мм противотанковой пушкой Грабина, которую сперва с производства сняли именно по этой причине, а потом срочно возвращали, когда «Тигры» появились.

Во всем мире давно идет эта тенденция к увеличению калибра поддержки. И если раньше это был 20-25 мм, то сейчас и 30, и даже 40 миллиметров. Так что и 57 мм вполне нормально, и колесный танк с 125-мм пушкой тоже неплохо так смотрится.

Здесь можно вспомнить, что у колесной техники и скорость выше, и возить на тралах необязательно, сберегая ресурс. И то, что «маршрутка до поля боя» как класс применения техники изживает себя. А на смену ей как раз и идет такая вот тяжелая машина, способная не только доставить пехоту до поля боя, но и реально оказать ей поддержку огнем и броней.

Да, не так, как это может сделать танк, но и не как БТР со своим перепулеметом-недопушкой в 14,5 мм.

Большинство современных недиванных военных экспертов предрекает войну будущего как многосредное мобильное противостояние. То есть война не в гипотетических полях или около высот, а наоборот, вокруг и около городов, которые и будут играть роль опорных пунктов.

Тут достаточно посмотреть на последние гражданские войны в Сирии и Украине. Именно так там все и происходило. Линий фронта практически не наблюдалось, зато мины, ПТРК, засады и рейды стали обычной практикой. Повседневной.

Соответственно, чем более универсальной и многофункциональной будет боевая машина, тем больше у мотострелкового подразделения шансов выжить и победить. Модульность – это все для войны завтрашнего дня.

И тут «Бумеранг» очень даже красиво выглядит в перспективе установки КАЗ, динамической защиты, дополнительных схем бронирования и прочего.

Вообще, во всем мире ПТРК стал вполне обыденной вещью. Это только у нас некоторая наиболее замшелая часть читателей все на РПГ-7 молится, а даже у представителей различных военных группировок на Ближнем Востоке появились эти комплексы.


Более того, война на БВ породила такое явление, как наемники-операторы ПТРК. Опытные бойцы, на счету которых много уничтоженных танков различных военных формирований. И тот же «Тоу» хоть и архаизм, но все лучше, чем РПГ-7. А о «Джавелине» просто молчу.

Хотя наши ничуть не уступают, а во многом и превосходят зарубежные образцы. А вот защита в виде решетчатых экранов на том же БТР-82АМ смотрится как кроватные сетки на танках в Берлине 1945 года.

В целом в мире активно проектируют и строят тяжелые БТР. США, Германия, Франция, Италия, Турция, Сингапур, Сербия…


А кто не проектирует — тот просто покупает.

А у нас все «сдвиги вправо» да коррупционные скандалы. И церкви огроменные «военные» строим. Вместо «Бумерангов». И панно с первыми лицами заказывает Минобороны. Вместо снарядов.

Странные решения, если честно. А русские солдаты в Сирии до сих пор ездят «на броне», а не внутри неё, ибо страх подорваться на мине больше, чем получить пулю от снайпера. Снайпер может и промахнуться, а вот хороший фугас…

И сколько не тюнингуй БТР-60, хорошего результата не будет. Просто потому, что самой концепции машины 70 лет. И это, соответственно, уровень не сегодняшнего дня, а прошлого века, увы.

Но у нас кризис. Мы экономим. Чтобы было что воровать, на что строить разные сомнительные сооружения и «патриотические» парки по стране, придумывать очередной вид формы и так далее. Ну и эти странные вещи типа подводных атомных беспилотников и прочих «не имеющих аналогов» непонятных, но не дешевых штуковин.

А пора бы задуматься именно над стратегией и тактикой завтрашнего дня и под нее разрабатывать новую технику. А не как у нас: сперва что-то разрабатывается, потом начинается понимание того, как эту технику можно применить, потом начинаются разговоры об «огромном экспортном потенциале», а потом все. Занавес.

Вряд ли нам нужен такой подход в общем, не так ли?
Автор:
221 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Комментарий был удален.
  2. Попуас
    Попуас 8 мая 2020 05:58
    +3
    Вот это слог winked
    1. Per se.
      Per se. 8 мая 2020 07:02
      +24
      Цитата: Попуас
      Вот это слог
      Действительно, так и просится, - "Ай да Пушкин! Ай да сукин сын!". Вот, только, Роман в своём откровенном пафосе сам же себе и противоречит. Берем из текста.
      Не пишите глупостей, я вас очень прошу. РПГ-7 (равно как и АКМ) сегодня — это оружие африканского нищеброда, повстанца в джунглях и пирата на баркасе. Умный боец современной армии с этой штукой, возможно, что-то и покажет, но недолго.
      Сразу надо вспомнить, что в США создается полномасштабное производство многоразовых ручных противотанковых гранатометов РПГ-7, которые были разработаны в Советском Союзе в 60-х годах прошлого века и с тех являются самым популярным типом ручных гранатометов в мире (об этом сообщил портал Defense Aerospace). Американский вариант РПГ-7 отличается от своего российского аналога только тем, что на нем установлен приклад от автомата М4, пистолетная рукоятка от AR-15, и планка Пикатинни. Вот вам и оружие "бомжей". Далее у Романа.
      Где вообще место БТР в современном бою? А вон там. Позади всех. Бронетранспортер – он на то и транспортер, чтобы довезти пехоту до рубежа высадки и высадить ее.
      Так зачем ему быть "Маусом", тяжёлым, огромным, сложным и дорогим в производстве? Ещё, разве "Бумеранг" приняли на вооружение, он вообще прошёл полный цикл испытаний для этого?
      У Романа читаем, что БТР-82А мало отличается от БТР-60... Буквально, по тексту у Романа "По сути, как я уже сказал в первой статье, это все тот же БТР-60". Вот, лично мне довелось полазить и поездить на БТР-60ПБ, нет, уважаемый Роман, с БТР-82А это далеко не одно и то же. Этак можно смело сказать, что по сути любая современная винтовка всё тот же мушкет, принцип то один, - ствол, порох, пуля. Ну, да ладно...

      Теперь, набивший уже оскомину "десант на броне". Что, мужики так в атаку поехали? Нет, это движение в колонне, на которую возможно неожиданное нападение. Так можно быстрее спрыгнуть, спешиться, занять круговую оборону, минимизировать урон от возможного подрыва. Надо различать здесь полицейскую технику, антитеррористические операции против боевиков, использующих партизанскую тактику, в атаках на войсковые колонны, и войну против полноценной армии (альянса армий), имеющих все рода войск. Технология MRAP (англ. mine resistant ambush protected — защищённый от подрыва и атак из засад, миностойкий засадозащищённый), как раз и подходит для полицейских, антитеррористических операций, но эта технология неизменно увеличивает высоту машины, делая такую технику более уязвимой для поражения бортов.

      Ещё, по теме "очередное Личное Мнение господина анирала диванных войск", нет неуязвимой техники, уважаемый Роман, как раз "сынки", что грязи и крови не видели, мечтают видеть толстокожий БТР, где можно с банкой пива и кондиционером отсидеться. Вот, только, любой БТР не бомбоубежище, вылезать на свет божий для боя всё равно придётся, или сгореть заживо в самой толстой броне, или получить в лоб "шрапнель" у борта своего же "неуязвимого" БТР, сработай в это время его возможный и многими желанный КАЗ.
      1. алексеев
        алексеев 8 мая 2020 07:34
        +11
        Цитата: Per se.
        нет неуязвимой техники, уважаемый Роман,

        Как "анирал анирала" с изрядной выслугой, правда, не на диване, полностью согласен.
        Неоднократно повторялось, в том числе и на форуме, что БТТ, и БТРы тоже, должны быть разные, по задачам.
        Для некоторых штатских можно привести простой пример: КамАЗ - хороший автомобиль, но невозможно обойтись без газелей и газонов.
        Иллюзия, что в
        Цитата: Per se.
        толстокожtv БТР, где можно с банкой пива и кондиционером отсидеться.
        глупа.
        Аналитикам разного рода следовало бы знать, что самую мощную оборону пехота атакует в пешем боевом порядке, танки движутся в промежутках её боевого порядка, никто за ними не прячется, так как это не дом террориста, это опасно, тем, что по танку бьют, накроют всё отделение, которое за ним "сховалось".
        Так и на марше, одно дело, когда бармалей поставил мину и пострелял из АК, а иное когда наносит удар авиация. Там нужен MRAP, а там ЗРАК, маневр, рассосредоточение, аэрозоли и пр.
        1. Per se.
          Per se. 8 мая 2020 07:47
          +9
          В том и дело, Алексей, техника нужна разная, тактика нужна разная. Наконец, есть разная географическая среда, разные виды боя, да и сами боевые действия разнятся, одно дело защита войсковых колонн (где будут и бортовые машины, автокраны, бензовозы), другое, бой в городе, бой с марша, при форсировании водной преграды. Ещё, кроме понимания защиты в толстой броне, есть такое, как маневренность, приземистость. Порой, последнее скорее спасёт жизнь, чем нахождение в неповоротливом, "двухэтажном бегемоте". Не надо всё валить в одну кучу, об этом и речь.
      2. Kalmar
        Kalmar 8 мая 2020 09:23
        +11
        Цитата: Per se.
        Теперь, набивший уже оскомину "десант на броне". Что, мужики так в атаку поехали? Нет, это движение в колонне, на которую возможно неожиданное нападение. Так можно быстрее спрыгнуть, спешиться, занять круговую оборону, минимизировать урон от возможного подрыва.

        Возникает дилетантский вопрос. В колонне десант едет на броне. В бою десант бежит впереди брони. Так вот, а зачем броня тогда вообще? Не проще сделать "кабриолет" без бортов? Высота уменьшается, вес уменьшается, а в остальном все по-прежнему.
        1. Лопатов
          Лопатов 8 мая 2020 10:24
          +3
          Цитата: Kalmar
          Не проще сделать "кабриолет" без бортов?

          laughing
          Проще.
          А ещё можно воспитать нормальных командиров, которые загонят пехоту на место. В "десант". Но это намного сложнее
          1. timokhin-a-a
            timokhin-a-a 8 мая 2020 10:47
            +13
            А ещё можно воспитать нормальных командиров, которые загонят пехоту на место. В "десант". Но это намного сложнее


            Особенно когда надо перевезти на нём 15 чел. Так и вообще непросто.

            А вообще Скороморхов прав в данном случае. Принцип "бабы новых нарожают" должен остаться в прошлом вместе с техникой, которая под этому принципу выдумывалась. У тех же амеров LAV-25 просто запрещается использовать как БТР, только как БРДМ.
            По причине хлипкой бронезащиты.
            А она у него никак не хуже, чем у БТР-80/82.
            У тех же американцев с их опытом общевойскового боя в новейшей истории наши БТРы просто не рассматривались бы как боевые машины.
            1. Лопатов
              Лопатов 8 мая 2020 11:08
              +8
              Цитата: timokhin-a-a
              Особенно когда надо перевезти на нём 15 чел. Так и вообще непросто.

              Надо будет- и столько загонят. Ведь при неприятной погоде, когда угроза мин почему-то пропадает, личный состав прекрасно самотрамбуется

              Цитата: timokhin-a-a
              А вообще Скороморхов прав в данном случае

              Насчёт необходимости лучшей защиты для БТР? Тут прав.

              Насчёт РПГ и влияния размеров на вероятность поражения- нет.
              1. timokhin-a-a
                timokhin-a-a 8 мая 2020 12:22
                +3
                Надо будет- и столько загонят. Ведь при неприятной погоде, когда угроза мин почему-то пропадает, личный состав прекрасно самотрамбуется


                Особенно учитывая сколько всякого имущества валяется в "десанте" при длительных выходах. Так и вообще здорово. Там двоих лёжа только засунуть и всё.

                Насчёт необходимости лучшей защиты для БТР? Тут прав.


                Это надо ещё подумать - а БТР ли "Бумеранг".
                1. Лопатов
                  Лопатов 8 мая 2020 12:59
                  +3
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Особенно учитывая сколько всякого имущества валяется в "десанте" при длительных выходах.

                  И оно тоже.. Всё зависит от погоды. Ну и от активности противника. Как только хорошая погода и противник затих, сразу минная опасность и в десанте места нет.

                  Цитата: timokhin-a-a
                  Это надо ещё подумать - а БТР ли "Бумеранг".

                  БТР.
                  Потому что функции БМП выполнять не сможет. Ибо колёсный и ограничен в маневренности.
              2. Bad_gr
                Bad_gr 8 мая 2020 13:01
                0
                Цитата: timokhin-a-a
                А вообще Скороморхов прав в данном случае.

                Цитата: Лопатов
                Насчёт необходимости лучшей защиты для БТР? Тут прав.

                Автор ругает бронезащиту БТР, но хвалит пикапы с пулемётом, где брони нет вообще.
                Так же очередная ругань боковых выходов, мол если десантироваться сзади, то десант бронёй прикрыт. По БТРу кто стреляет? впередиидущая машина ? Если обстреливают колонну (которая и сопровождается БТРами), то стрельба будет с фланга, то есть, выход сзади как раз под пули. В идеале, должны быть и боковые выходы и задний тоже, а каким воспользуется десант решит сам.
                Да и подрыв БТР на мине для него менее опасен чем для танка или БМП.
                1. Лопатов
                  Лопатов 8 мая 2020 16:49
                  +4
                  Цитата: Bad_gr
                  По БТРу кто стреляет? впередиидущая машина ?

                  Пехота противника. Находящаяся перед рубежом спешивания.

                  Цитата: Bad_gr
                  Если обстреливают колонну (которая и сопровождается БТРами)

                  Колонны надо сопровождать MRAPами. И при обстреле необходимо не спешивать пехоту, а на повышенной скорости выходить из под него
                  1. Bad_gr
                    Bad_gr 8 мая 2020 20:34
                    +6
                    Цитата: Лопатов
                    Пехота противника. Находящаяся перед рубежом спешивания.

                    Цитата: Лопатов
                    Колонны надо сопровождать MRAPами.

                    Согласен. Но за 2-а года Афганистана я видел БТР на сопровождении колонн, MRAP-ов не видел ни одного. И почти всегда, противник с фланга.
                2. Bad_gr
                  Bad_gr 8 мая 2020 20:50
                  +4
                  Цитата: Bad_gr
                  Да и подрыв БТР на мине для него менее опасен чем для танка или БМП.

                  БМП-2 после подрыва на мине, вид изнутри в сторону моторного отсека (место механика-водителя слева) (п.Кишим.)
        2. Per se.
          Per se. 8 мая 2020 11:01
          +3
          Цитата: Kalmar
          Так вот, а зачем броня тогда вообще?
          Бронебойная пуля, особенно крупнокалиберная, прошьёт любой бронежилет, но есть осколки, есть не бронебойные пули, есть попадания по касательной и на излёте, поэтому бронежилет и каска по меньшей мере желательны, это дополнительные шансы выжить. Конечно, можно и без брони крутится, тот же пикап с пулемётом, как современная "тачанка" тому пример. Попробуй попади. Интересно, что с тем же Олегом Капцовым люди спорят о ненужности "линкоров", вообще бронирования кораблей, и они же готовы "костьми лечь", за тяжёлую БМП или толстобронный БТР... Не берите только на свой счёт.

          Я уже говорил, техника нужна разная. Вот Роман "впрягся" за "Бумеранг", да ради Бога! Это чудо вполне сойдёт в качестве полицейской, противопартизанской техники, особенно, толпу на демонстрациях разгонять одним видом. Сойдёт и для сопровождения войсковых колонн, пригодился бы нам в своё время в Афганистане, как вариант. К слову, наши БТР и БМП, беспорно, лучшие в мире, а том же Афгане не были изначально предназначены для войны на дорогах, были созданы для другой войны.

          Теперь непосредственно о броне, о защите пехоты. Если говорить о технике, что должна взаимодействовать с танками, в моём понимании (к Вашему вопросу), это тяжёлая техника на единой танковой базе. Например, танки Т-72/Т-90, а в качестве специализированной огневой поддержке рядом или даже впереди танков БМПТ (типа "Терминатор"), во второй линии тяжёлые БТР (для примера, БМО-Т на танковой же базе). Вот, только, тяжёлый БТР здесь уже не "бронеавтобус" на 10-12 человек, а хорошо защищённый транспорт для штурмовой группы из 5-6 человек. Сокращение десанта позволит оптимизировать машину по габаритам и защите, создать более комфортные условия, минимизирует потери, в случае поражения БТР с десантом внутри. Это повторю, для той техники, что должна работать с танками, идти в атаку.

          Всё это не отменяет классические БМП и БТР, такие, как БМП-3 или БТР-82А, но у них уже несколько другая задача. Что касается тяжёлых БМП, на мой, "диванный" взгляд, это хорошо только для полицейской техники. Англосаксы и плодили свои "Бредли" и "Уорриор", что в подмётки не годились нашим БМП-1/2/3, но вполне справлялись в экспедиционной стратегии, колониальной тактике.
          1. Kalmar
            Kalmar 8 мая 2020 11:25
            +3
            Спасибо за подробный ответ, интересно.

            Но мой вопрос был немного в другом. Броня полезна лишь в том случае, если она находится между бойцом и тем, кто этому бойцу угрожает. Когда боец сидит на броне (а видеорепортажи создают впечатление, что внутри наших БТРов давно не ездят, только верхом), от нее (брони), получается, проку никакого. Об этом и иронизирую.
            1. Per se.
              Per se. 8 мая 2020 11:57
              0
              Цитата: Kalmar
              Об этом и иронизирую.
              В армии (и флоте), всегда есть над чем иронизировать. Иногда и жаль, что "мазуты сухопутные под солидолом", не всегда понимают "военно-морской юмор".
          2. Лопатов
            Лопатов 8 мая 2020 11:27
            +4
            Цитата: Per se.
            Это чудо вполне сойдёт в качестве полицейской, противопартизанской техники, особенно, толпу на демонстрациях разгонять одним видом. Сойдёт и для сопровождения войсковых колонн

            Для этого существуют MRAP

            Цитата: Per se.
            Всё это не отменяет классические БМП и БТР, такие, как БМП-3 или БТР-82А, но у них уже несколько другая задача.

            Какая?
            Довезти пехоту до рубежа посадки на броню танков?
            1. Per se.
              Per se. 8 мая 2020 11:51
              0
              Цитата: Лопатов
              Для этого существуют MRAP
              Так в "Бумеранг" эта технология непосредственно и использована.
              "Корыто" усиливает защиту от подрыва, и оно же завышает высоту машины, подставляя борта. Вот, и выбирайте, что будет актуальнее, защита от фугаса "бармалея" (который он может и мощнее заложить) в войсковой колонне, или защита боковой проекции в классическом бою.
              Цитата: Лопатов
              Довезти пехоту до рубежа посадки на броню танков?
              Я специально выделял связку танк-БМПТ-тяжёлый БТР. Классические же БМП, такие, как БМП-3 или их развитие БМД-4М, прекрасные универсальные машины для рейдов, маршевых бросков, общей поддержке и транспортировке. В остальном, повторю то, что уже констатировал Роман.
              Где вообще место БТР в современном бою? А вон там. Позади всех. Бронетранспортер – он на то и транспортер, чтобы довезти пехоту до рубежа высадки и высадить ее.
              Как раз для этого и подойдёт прекрасно тот же БТР-82А.
              1. Лопатов
                Лопатов 8 мая 2020 12:48
                0
                Цитата: Per se.
                Так в "Бумеранг" эта технология непосредственно и использована.

                ???
                Она там не используется.

                Цитата: Per se.
                Я специально выделял связку танк-БМПТ-тяжёлый БТР. Классические же БМП, такие, как БМП-3 или их развитие БМД-4М, прекрасные универсальные машины для рейдов, маршевых бросков, общей поддержке и транспортировке. В остальном, повторю то, что уже констатировал Роман.

                Ничего не понял.
                И БТР, и БМП должны довезти пехоту до рубежа спешивания. До рубежа посадки на броню танков могут довезти и дешёвые "покемоны"
              2. bk0010
                bk0010 8 мая 2020 16:37
                +1
                Кто-нибудь знает, в Бумеранге внизу "корыта" барахло можно складывать? Сколько места пропадает!
              3. Starshina
                Starshina 11 мая 2020 19:58
                -1
                Для беспилотников камикадзе уже неважно в каком ряду..БТР-82А давно устарел!!!
          3. mvg
            mvg 9 мая 2020 13:07
            +5
            Англосаксы и плодили свои "Бредли" и "Уорриор", что в подмётки не годились нашим БМП-1/2/3

            Простите, а в чем именно наши БТР/БМП лучшие в мире? Нельзя аргументировать? Может есть примеры удачных войсковых боев?
        3. bk0010
          bk0010 8 мая 2020 16:30
          0
          Задача БТР - довести пехоту живой до поля боя, даже в случае артобстрела и бомбардировки. Во время второй мировой у нас до передовой, из-за этих факторов, от полка батальон доходил. Для этого у БТР броня. Но под броней плохо: тесно, душно, укачивает и вообще - депрессуха. Поэтому бойцы наверх лезут: там может и не убьют, а тут плохо уже сейчас. Можно БТР сделать размером с автобус, с кондиционером и ЖК-экранами, но он получится очень дорогой и тяжелый.
          1. Starshina
            Starshina 11 мая 2020 20:03
            0
            Тогда зачем они нужны перевозите пехоту в Камазах?
            1. bk0010
              bk0010 11 мая 2020 21:37
              0
              Камазы - только по дороге, это неприемлемо. Если можно не покидать дорог, то да - МРАП будет лучше: и дешевле и защищеннее.
        4. Грица
          Грица 11 мая 2020 10:26
          +1
          Цитата: Kalmar
          Возникает дилетантский вопрос. В колонне десант едет на броне. В бою десант бежит впереди брони. Так вот, а зачем броня тогда вообще? Не проще сделать "кабриолет" без бортов? Высота уменьшается, вес уменьшается, а в остальном все по-прежнему.

          Я тоже давно к такой мвсли проходил. если никто внутри БТР не ездит, то зачем нужна коробка для десанта? не удивлюсь, что если Бумеранг пойдет в войска, то на его броне так же сверху будут восседать солдатики. Как и раньше, по инерции. А может тоже какое оправдание придумают.
          Тогда действительно, для сопровождения колонн и просто для доставки солдат не нужен БТР. А некая платформа открытая. С минимальным бортиком, чтобы не вывалились и спрыгнуть было легче. Тут тебе и обзор и прочее, чего так не хватает внутри десантного отделения. Сидят себе, спиной друг к другу, головой вертят, оружие наготове, готовы спрыгнуть в любое время не мешка. Вопрос - согласится ли пехота сесть на такое средство передвижения или все же на БТР полезут?
          1. Starshina
            Starshina 11 мая 2020 20:09
            0
            Может лучше на вертолетах пехоту подвозить быстро и безопасно ?
            1. bk0010
              bk0010 11 мая 2020 21:40
              0
              Быстро, но не безопасно (у "партнеров" превосходство в воздухе) и крайне дорого.
          2. alexmach
            alexmach 11 мая 2020 20:38
            +1
            Вообщем конструкторская мысль шла-шла да куда-то не туда зашла?


            Это ведь все уже где-то было?
            1. Bad_gr
              Bad_gr 11 мая 2020 20:58
              +1
              Цитата: alexmach
              Это ведь все уже где-то было?

              Было. Но практика показала, что крыша необходима, иначе обыкновенная граната (или бутылка с зажигательной смесью) ставит крест и на десанте и на машине.
              И не раз уже говорилось, что никто не сидит на броне постоянно, а глядя на обстоятельства. Сидят на броне, если есть вариант подрыва под машиной, но если есть данные, что мины будут стоять на обочине, то десант будет сидеть внутри, даже если на улице будет очень жарко.
              1. alexmach
                alexmach 11 мая 2020 22:18
                0
                Это при боях в городе. Но в целом согласен, предложение о машине без крыши считаю тоже не состоятельным.
            2. bk0010
              bk0010 11 мая 2020 21:42
              +1
              Одна из важнейших задач БТР было прохождение через очаг поражения, без крыши - никак.
              1. alexmach
                alexmach 11 мая 2020 22:16
                0
                И сейчас это требование тоже актуально.
      3. армеец2
        армеец2 8 мая 2020 10:49
        +5
        Молодец, Per se. (Сергей), с языка снял!
        Гражданина Скоморохова оценивать не буду, сделал глупость года три назад - и тут же забанили. Но если так хороши пикапы с ДШК (так по тексту), может быть их поставить на вооружение РА вместо БТР и бумерангов?
        И о РПГ. Никто не спорит, что это оружие середины прошлого века. Но, гр-н Скоморохов, Вы пару лет назад "попробовали", а я в далеком 80-ом на ГОСах из него на отлично отстрелял. Уметь надо...
        До чего же упал уровень ВО за последние 3-5 лет!
      4. Ded_Mazay
        Ded_Mazay 9 мая 2020 12:08
        +2
        Цитата: Per se.
        У Романа читаем, что БТР-82А мало отличается от БТР-60... Буквально, по тексту у Романа "По сути, как я уже сказал в первой статье, это все тот же БТР-60". Вот, лично мне довелось полазить и поездить на БТР-60ПБ, нет, уважаемый Роман, с БТР-82А это далеко не одно и то же.

        А чем они отличаются друг от друга? Наличием одинаково бесполезного бронирования и отсутствием противоминной защиты?
        1. Starshina
          Starshina 11 мая 2020 20:12
          0
          Они давно устарели...
        2. alexmach
          alexmach 11 мая 2020 20:42
          0
          А чем они отличаются друг от друга? Наличием одинаково бесполезного бронирования и отсутствием противоминной защиты?

          Как насчет более высокого клиренса и более крупных колес?
          1. Ded_Mazay
            Ded_Mazay 11 мая 2020 20:51
            +1
            Цитата: alexmach
            А чем они отличаются друг от друга? Наличием одинаково бесполезного бронирования и отсутствием противоминной защиты?

            Как насчет более высокого клиренса и более крупных колес?

            Нива с более высоким клиренсом и более крупными колесами перестает быть нивой и становится 200м ленд крузером? Нет. Так же и тут...
            1. alexmach
              alexmach 11 мая 2020 20:52
              0
              Так и 82а вроде БТР-ом быть не перестал и Крузером не стал.
              1. Ded_Mazay
                Ded_Mazay 11 мая 2020 22:19
                -1
                Вот именно. Как был консервной банкой так и остался...
                1. alexmach
                  alexmach 11 мая 2020 22:41
                  0
                  Вы, простите, по существу то что-нибудь предложить готовы? Я вот почитав статьи и комментарии к ним прихожу к мысли что мысль инженерная находится в тупике. Каковы должны быть требования к машине и что потянет экономика мне вот к примеру не очевидно совсем.
                  1. Ded_Mazay
                    Ded_Mazay 12 мая 2020 07:52
                    0
                    КБ уже предложили - "Бумеранг". Он вас чем то не смущает?
                    1. alexmach
                      alexmach 12 мая 2020 09:12
                      0
                      Тем же самым чем и всех остальных комментаторов. Отсутствием в войсках 6 лет после премьеры его на параде. И о причинах такого можно только гадать и причины эти ну явно не чьёто-там нежелание и даже не цена (парадный батальонный комплект, или комплект для войсковых испытаний закупить всегда могли, Ясени, Су-57, Ту-160 строят же).

                      Значит у машины либо проблемы с характеристиками чему-то где-то не отвечающими, и это не обязательно пресловутые габариты, либо с организацией производства\импортозамещения.

                      И ещё раз про цену. Я сверился с Википедией, на 2018 в армии 1600 БТР-82а и ещё полторы тысячи БТР-80. Это в сумме больше 3000 бронетранспортеров, понятно, что все одномоментно заменить никак не получится, так что оставшиеся 80-и таки будут экстплуатироваться ещё долго. Наверно стоит оставшиеся 80-и модернизировать хоть до 82ам...
                      1. Bad_gr
                        Bad_gr 12 мая 2020 09:36
                        +1
                        Цитата: alexmach
                        Значит у машины либо проблемы с характеристиками чему-то где-то не отвечающими,

                        smile Пришли к мнению, что корпус не совсем соответствует:

                        ".... БТР и БМП "Бумеранг" получат новый корпус с повышенной плавучестью. Кроме того, увеличится и водоизмещение бронемашины....."
                        https://rg.ru/2020/04/06/bumerang-poluchit-novyj-korpus-s-usilennoj-zashchitoj.html
                      2. alexmach
                        alexmach 12 мая 2020 09:40
                        0
                        И на это 5 лет понадобилось? Ну очевидно даже просто по времени что где-то не впихивается невпихуемое...
                      3. Ded_Mazay
                        Ded_Mazay 12 мая 2020 10:57
                        +1
                        Почти любая переработка машины, если не ошибаюсь, приводит к тому что госиспытания приходится начинать с начала.
                      4. alexmach
                        alexmach 12 мая 2020 11:47
                        0
                        Любая серьёзная, как упомянутое например изменение водоизмещения, вероятно да.
                2. Ded_Mazay
                  Ded_Mazay 12 мая 2020 10:56
                  +1
                  Мне кажется что если уж и гадать, то не о причинах задержки с доведением до готовности и госиспытаниями, а о причинах фальстарта с презентацией. Кому то же, из каких то соображений, пришла в голову "светлая мысль" выкатить на парад эти "перспективные образцы" которые еще допиливать и допиливать?
                  Что касается 80/82 то да, они с нами видимо надолго. Только вот идея модернизации 80к в 82е представляется мне пустой тратой средств. Мне кажется рациональней вытеснять БТР 80 из войск поставками новой техники. А высвободившиеся таким образом 80ки либо отправлять на хранение, либо модернизировать до 82х но на продажу под заказ, либо переделывать в машины для нужд мчс или лесоохраны что еще лучше.
                3. alexmach
                  alexmach 12 мая 2020 11:44
                  0
                  Мне кажется что если уж и гадать, то не о причинах задержки с доведением до готовности и госиспытаниями, а о причинах фальстарта с презентацией. Кому то же, из каких то соображений, пришла в голову "светлая мысль" выкатить на парад эти "перспективные образцы" которые еще допиливать и допиливать?

                  Соглашусь. Скорее всего выкатили очень сырые образцы. И это касается и Курганца и Бумеранга и Арматы.
                  Причины - вероятно идеологичекого характера.
                  70 годовщина победы + воссоединение с Крымом + донбас. Патриотический подъем + пропаганда.
                  Самое интересно было с Су-57, тогда еще по-моему его называли Т-50. Там вроде бы даже Путин высказался в стиле "если самолет не готов к участию незачем его гнать на парад" и его там таки не было, показан был по-моему в следующем году. И вот он СУ-57 с конкретными планами поставок и производства, но ничего из бронетехники там показанной так и не готово к производству.
                  либо переделывать в машины для нужд мчс или лесоохраны что еще лучше.

                  Так там же ещё куча БТР-70 на хранении для этих целей. + МТЛБ...
  • lucul
    lucul 8 мая 2020 07:47
    +4
    Вот это слог

    Это да )))
    Автор ещё забыл упомянуть очевидное ... Как показал опыт Сирии , любая колёсная бронетехника массой более 20 тонн , при съезде на обочину , становится неподвижным куском металла , застрявшим в грязи , после дождя. Это справедливо для всех MRAP , что для американских , что для турецких , что для наших ... А вот у БТР-82 такой проблемы нет - отсутствием проходимости , вследствии большой массы БТР-82 не страдает ))) И вполне способен двигаться по пересечённой местности после дождя . И это весьма немаловажный нюанс ))))
    1. strannik1985
      strannik1985 8 мая 2020 08:05
      0
      И это весьма немаловажный нюанс

      Тайфун-К?
      1. Улиточник N9
        Улиточник N9 8 мая 2020 09:17
        +7
        А мне, черные украинцы с калашами и ящиками БК на голове понравились....
        А по теме.... в защиту РПГ-7: в городе бой идет в ближней и средней зоне-на переднем крае в ближнем контакте как раз бойцы с РПГ-7 стреляющие из окон, подвалов, люков и пр и быстро скрывающиеся никто их них там не сидит и не ждет ответки-одновременно несколько человек шмальнули из РПГ и разбегную а вот их из удобных мест с растояния 1-2 км, как раз и прикрывают из ПТРК. Как то так. Зря автор катит бочку на РПГ-он один раз стрельнул по мишени, офигел от этого и под впечатлением написал эту глупость про РПГ, что дескать, это "неэффективное" оружие для смертников, ага.....поди забыл, сколько, пацаны из гитлерюгенда и фольксштурмовцы пожгли советских танков в городских боях, относительно примитивными фаустами....
        1. Kalmar
          Kalmar 8 мая 2020 09:27
          +1
          Цитата: Улиточник N9
          в защиту РПГ-7: в городе бой идет в ближней и средней зоне-на переднем крае в ближнем контакте как раз бойцы с РПГ-7 стреляющие из окон, подвалов, люков и пр

          По идее, это повышает ценность техники, на которую можно поставить всякоразные КАЗы в должных количествах. Т.е. это скорее аргумент в пользу "Бумерангов", нет?
        2. Лопатов
          Лопатов 8 мая 2020 10:41
          +3
          Цитата: Улиточник N9
          бойцы с РПГ-7 стреляющие из окон, подвалов, люков и пр

          Не особо хорошо для здоровья так стрелять
        3. bk0010
          bk0010 8 мая 2020 16:47
          +6
          Цитата: Улиточник N9
          как раз бойцы с РПГ-7 стреляющие из окон, подвалов, люков
          С этим у РПГ проблема: сзади нужно метра 2 пустого места, иначе тебя выхлопом самого долбанет.
          Цитата: Улиточник N9
          и быстро скрывающиеся
          И с этим проблема: выстрел из РПГ напоминает удар доской по уху, дезориентирует, мгновенно не сбежишь.
          Цитата: Улиточник N9
          сколько, пацаны из гитлерюгенда и фольксштурмовцы пожгли советских танков в городских боях, относительно примитивными фаустами....
          Не так уж много как обычно думают, 200-250 из 1800 потеряных, скорее напрягал тот факт, что пацан вообще может уничтожить танк.
          1. mvg
            mvg 9 мая 2020 14:14
            +1
            Не так уж много как обычно думают, 200-250 из 1800 потеряных

            Тогда вспомним две Чеченские войны... и тысячи БТТ сожженных. Сирию и несколько тысяч ОБТ и БТР в городах... Так лучше?
            1. Bad_gr
              Bad_gr 9 мая 2020 18:53
              +2
              Цитата: mvg
              две Чеченские войны... и тысячи БТТ сожженных. Сирию и несколько тысяч ОБТ и БТР в городах...

              Чего уж "тысячи" - "миллионы" сожжённых БМП.
              При безграмотном применении техники, если это надо будет противнику, она будет сожжена : уж кучу дров и спички найдут даже в самой отсталой стране.
            2. georgiigennadievitch
              georgiigennadievitch 22 июня 2020 12:42
              0
              А это было не потому,что танки,БМП и БТР плохие,а потому,что личный состав и командиры не были обучены боям и действиям в городе.В условиях плотной городской застройки именно гранотомётчики представляют наибольшую опасность для бронеобъектов.Из окна,из подвала,из-а угла,из подворотни...да в борт...Как там у В. Тёркина? -танк он только с виду грозен,а на деле глух и слеп...В городе впереди должны атаковать спешенные мотострелки с артиллерийскими и авиационными наводчиками,сапёрными подразделениями и огнемётчиками,а танки,БМП,БТР и т.д. должны действовать как подвижное огневое средство для их огневой поддержки, уничтожения прямой наводкой вражеских танков,орудий, ДОТов,узлов обороны , под прикрытием огня мотострелков по вызову и самим вперёд не лезть.
    2. Blackgrifon
      Blackgrifon 9 мая 2020 14:47
      +1
      Цитата: lucul
      Это справедливо для всех MRAP , что для американских , что для турецких , что для наших ... А вот у БТР-82 такой

      Вот только в Сирии и БТР-82 застревал.
      1. Starshina
        Starshina 11 мая 2020 20:19
        -1
        При появлении беспилотников большие бронетранспортеры устарели навсегда !
        1. bk0010
          bk0010 11 мая 2020 21:45
          0
          С чего вдруг? Маленький беспилотник далеко не улетит и заряд у него мал, не поразит хоть немного защищенную цель. А большой - стоит дорого и легко сбивается. Уж если даже кластерные боеприпасы с самоприцеливающимися элементами их не похоронили, то у беспилотников шансов нет.
        2. Blackgrifon
          Blackgrifon 12 мая 2020 01:24
          0
          Цитата: Starshina
          При появлении беспилотников большие бронетранспортеры устарели навсегда !

          События в Ливии недвусмысленно намекают, что нет (да и в последнем наступлении в Идлибе, после того как число установок ПВО там выросло больше 4х единиц). Главное не пренебрегать ПВО.
    3. Starshina
      Starshina 11 мая 2020 20:15
      0
      Беспилотникам все равно движется он или нет все равно будет уничтожен...
  • слава1974
    слава1974 8 мая 2020 09:50
    +4
    Вот это слог

    Ну что можно сказать, спасибо автору за уважение и добрые слова к читателям.
    потому, что, как обычно у нас, 80% комментирующей массы ничего не поняло, особо не затруднив себя чтением. Впрочем, обычное дело.

    Пожалуй я воздержусь от комментариев, а то еще и третью статью напишут
  • макс702
    макс702 8 мая 2020 15:37
    +3
    А может БТР-87 ? Размеры вменяемы, движок любой впихнуть можно, противоминная есть, внутренние размеры неплохи, плавать может , узлы и агрегаты с 80го..

    1. prodi
      prodi 8 мая 2020 17:44
      -1
      а если ещё спрямить борт дополнительной защитой и плюнуть на плавучесть, вообще дебильную для тяжёлой колёсной техники, то будет то, что доктор прописал
    2. Bad_gr
      Bad_gr 8 мая 2020 23:16
      +1
      Цитата: макс702
      А может БТР-87 ?

      А БТР-90 ? Брони на 8-тонн больше, чем у 80-ки. Тем более, что он был принят на вооружение, только в войска не поступил. Заводчане предлагали его перекомпоновать на манер БМП-3, что бы помимо боковых сделать ещё выход сзади, но МО заказывать их не стало (начальство, как по бутикам, ездило по иностранным выставкам, выбирая что-то импортное).


      1. prodi
        prodi 9 мая 2020 07:56
        +2
        тут есть ещё такой момент: расположение десанта над второй осью делает его более уязвимым при подрыве; переднее же расположение МТО решает вообще все риски защиты лобовой проекции и скромной ценой. Единственно, что кажется ещё желательным, сдвинуть мехвода с первой оси, хотя бы на вторую
        1. Bad_gr
          Bad_gr 9 мая 2020 08:59
          +3
          Цитата: prodi
          тут есть ещё такой момент: расположение десанта над второй осью делает его более уязвимым при подрыве; переднее же расположение МТО решает вообще все риски защиты лобовой проекции и скромной ценой. Единственно, что кажется ещё желательным, сдвинуть мехвода с первой оси, хотя бы на вторую

          Когда-то посмотрел фильм о создании БМП-3. В нём обращают внимание на вещи о которых обычно не задумываешься. К примеру, по тех.заданию лобовая броня должна была держать снаряд 30мм калибра. У БМП получился тяжёлый нос. Что бы его сбалансировать, двигатель перенесли в корму. Десант с вооружением оказался в центре машины, то есть, самом комфортном месте. Если учесть, что большая часть времени БТР-а с людьми, это транспортировка десанта в заданный район, то нахождение десанта в центре машины большой плюс (меньше устают).
          БТР-90 построенный по этому же принципу: мощный лоб, двигатель сзади, десант в центре. Эволюционное развитие БТР-60-70-80. Потом в МО пришли менеджеры и во главу угла поставили модную дверь сзади, а двигатель оттуда убрать. И, если по тех.заданию осталось требование, что бы лоб держал 30мм снаряд, а впереди ещё и двигатель, то какими-то костылями надо исправлять балансировку машину. Одно из решений - основное вооружение сместили на задницу. Не удивлюсь, если башня находится не по центру продольной линии корпуса, а смещена влево, поскольку моторный отсек спереди-справа, а это то же надо как-то сбалансировать. И не факт, что "Бумеранг" на воде не будет зарываться носом, пока не загрузят десантный отсек, так как он то же в корме. И то, что "Бумеранг" весит 34 тонны совсем не говорит о том, что экипаж лучше защищён, чем у 24 тонного БТР-90.
          1. prodi
            prodi 9 мая 2020 09:55
            0
            уравновешивание переднемоторного носа может быть выполнено за счёт усиления бортовой брони десантного (заднего) отсека и его большей высоты к основному корпусу, т.е. в десантной машине логичнее всё делать наоборот к танковой компоновке. Ну, а что укачивает - это наименьшее зло.
          2. Starshina
            Starshina 11 мая 2020 20:25
            0
            Может проверишь на себе?
        2. Bad_gr
          Bad_gr 9 мая 2020 19:59
          0
          Цитата: prodi
          Единственно, что кажется ещё желательным, сдвинуть мехвода с первой оси, хотя бы на вторую

          Две машины.
          У одной V-образное днище (вариант противоминной защиты). И БТР-90, который с плоским днищем. Обратите внимание на длину красных линий. Это расстояние от места взрыва мины и корпуса машины. Чем расстояние больше, тем меньше воздействие на машину. И кто пострадает больше от наезда на мину ? Если взрыв по центру - опять же, у нашего осадка выше + двойное дно, пространство между полом бтр и днищем занято валами раздатками и тд + ещё какая-то защита (упоминалась в рекламе БТР-90)
          1. prodi
            prodi 10 мая 2020 09:12
            +1
            я не хочу сравнивать эти варианты, просто заведомо лучше, чтобы мехвод сидел не так
            ,
            а как-нибудь так
            1. Bad_gr
              Bad_gr 10 мая 2020 20:00
              +1
              Цитата: prodi
              просто заведомо лучше, чтобы мехвод сидел не так, а как-нибудь так

              Это сербские бронетранспортёр "Lazar" и водитель у него сидит так же как у нашего:

              1. prodi
                prodi 11 мая 2020 07:11
                +1
                спасибо я знаю, просто не нашёл ничего ни у кого подходящего чтобы продемонстрировать идею, наверное бегу впереди лошади
                1. Bad_gr
                  Bad_gr 11 мая 2020 12:26
                  0
                  Цитата: prodi
                  просто не нашёл ничего ни у кого подходящего чтобы продемонстрировать идею,

                  Далеко сидит водитель разве что у GTK Boxer (Германия), но у плавающих БТР такой вариант вряд ли получится.
                  1. prodi
                    prodi 11 мая 2020 13:09
                    0
                    да, вы правы, и не удалось забежать вперёд лошади

                    зато понятно откуда ноги растут у Бумеранга
                    1. Starshina
                      Starshina 11 мая 2020 20:38
                      0
                      Ты какую машину выберешь Мерседес или Лада?
                2. DDT
                  DDT 11 мая 2020 14:25
                  0
                  Красивый зверь! А что за машина?
                  1. prodi
                    prodi 11 мая 2020 15:06
                    +1
                    который справа - VBCI, потом был Атом

                    и вот он, "ужас, летящий на крыльях ночи". Бумеранг
                3. alexmach
                  alexmach 11 мая 2020 20:44
                  0
                  А что он увидит то сидя там?
    3. Комментарий был удален.
    4. Грица
      Грица 11 мая 2020 10:41
      +1
      Цитата: макс702
      А может БТР-87 ?

      Вот только наше МО как то очень прохладно к нему отнеслись и благополучно забыли
    5. Starshina
      Starshina 11 мая 2020 20:22
      -1
      Мечта гранатометчика...
  • georgiigennadievitch
    georgiigennadievitch 22 июня 2020 12:19
    0
    Не очень понятно,почему "автор" обрушил свой пафос на РПГ-7? За время службы неоднократно из него стрелял (в училище,будучи младшим офицером на учениях и т.д.).Промахнуться из него сложнее,чем попасть.(это для сведения тем,особенным амиралам,,которые на основании своей неумелости и ляпов делают поверхностные и безапялиционные,но непрофессиональные выводы.)Кроме того никто и не уравнивает РПГ с ПТУРами.И дальность и бронепробиваемость иные.Так ведь пехотинцу(мотострелку) в окопе или в атаке приходится рассчитывать на себя любимого,на то,что у него есть под рукой-(РПГ в каждом отделении),чем ждать пока кто-то там откуда-то поразит движущийся на него бронецель.А как РПГ"воздействует" на супостата я имел возможность воочию наблюдать.Снаружи в танковой башне дырочка маленькая,зато внутри вырван приличный клок .Прощай экипаж.Поэтому отказываться от РПГ ,недорогого и надёжного ,особенно против БТР-ов,БМП,переделанных из пикапов тачанок и т.д. вообще нет никакого смысла. Эта часть авторского текста -пустое сотрясение воздуха.Что же касается БТРов,то тут вообще-то надо определиться с их функцией-это что- противопульно-противоосколочный транспортер или некая боевая машина с претензией на функции танка?А так -кто же против новых боевых 57 мм, с современных ПТУРами модулей, надёжной противоминной и противо-дронной защитой ?Больше БТРов и БМП,хороших и разных,но на базе единых платформ и модулей и не сильно дорогих.
  • Strashila
    Strashila 8 мая 2020 06:10
    +2
    На этот вопрос, а что собственно надо армии должны ответить военные. Все идет от их требований. Какая концепция применения. Возможно и старый добрый БТР-60 может быть востребован с доработками.
    1. Hagen
      Hagen 8 мая 2020 07:30
      +9
      Цитата: Strashila
      Возможно и старый добрый БТР-60 может быть востребован с доработками.

      Это вы явно пошутили!!! "60" никакие доработки не исправят. Отжил он свой срок, окончательно, как собственно и вся линейка "60"-"80". А по поводу доработок скажу, часто построить новое проще и целесообразней, чем ремонтировать и модернизировать старое. То, что машина нужна более защищенная, чем БТР-82ХХХ , у меня сомнению не подлежит. Бумеранг ли это будет или иное, но только не то, что сегодня поставляют в массовом порядке. Хотя и с автором не во всем соглашусь. Стрелял с РПГ (разных) лет 6, хоть это и не было основной моей специальностью. Скажу так, положить гранату на 300-400 м в габарит даже БТР-60 для гранатометчика средней квалификации не великая проблема. РПГ - оружие африканских и среднеазатских нищебродов? Опрометчивое мнение. При том, что в конфликтах последних десятилетий именно эти "нищеброды" доставляют "цивилизованным" множество проблем. Молиться на РПГ или не молиться - это кто в какую "партию" вступит. Тем не менее у простого пехотинца в кадрах хроник не ПТРК за спиной, а именно пара чего-то типа РПГ-22 торчит.
      Цитата: Strashila
      Какая концепция применения

      Всем рассуждающим о месте БТР в обороне и наступлении рекомендовал бы обратиться к БУСВ ч.3. Там наглядно видно, что от переднего края до "заднего" всего 200м и для жизни БТР с экипажем это большой роли не играет. В остальных случаях считаю, что кроме защищенности и минной устойчивости необходима т.н. "ситуационная осведомленность", по-русски - инструментальная помощь в выявлении опасных целей.
      1. Strashila
        Strashila 8 мая 2020 09:39
        -3
        Это как посмотреть. Корпус классического БТР-60 открытый, попросту говоря кузов, в котором ни что не мешает разделить на управление с водителем и десантное,в у водителя сделать двойное дно и заполнить водой (так делают в ЮАР для гашения взрывной волны), в десантном установить дополнительную "плавающую" бронекапсулу взяв за основу пневмодвеску от грузовика.
      2. Таврик
        Таврик 8 мая 2020 13:03
        +5
        В остальных случаях считаю, что кроме защищенности и минной устойчивости необходима т.н. "ситуационная осведомленность", по-русски - инструментальная помощь в выявлении опасных целей.


        Совершенно правильно. Мы можем сколько угодно посмеиваться над сетецентрическими войнами, но если экипаж танка, БТР и т.д. знает, что вокруг него делается только из того, что видит прямо перед собой и слышит в наушниках - это заведомый проигрыш.
    2. Таврик
      Таврик 8 мая 2020 12:56
      -1
      В том и беда, что военная наука, которая должна ответить на вопрос "что надо", отсутствует.
      1. Genry
        Genry 8 мая 2020 17:56
        0
        Цитата: Таврик
        В том и беда, что военная наука, которая должна ответить на вопрос "что надо", отсутствует.

        У вас как в кино:
        "Ты суслика видишь? Вот и я не вижу - а он есть...".
        Если вы чего не видели и не знаете, то это не даёт вам основания делать выводы и объявлять их как факт.
        1. Таврик
          Таврик 10 мая 2020 19:47
          0
          Я, конечно, видел и знаю не всё.. но такие безапеляционные заявления может делать либо представитель той самой "науки", либо лицо чрезвычайно далёкое от данной проблематики.
          Поведайте нам, "сирым и убогим", что из колёсно-гусеничной техники военная наука считает перспективным, а что - нет?
  • Nehist
    Nehist 8 мая 2020 06:14
    +9
    Гм... Уважаемый Роман. Если Вы один раз сделали выстрел с РПГ-7 то спецом Вы явно не являетесь а уж умудриться помахнуться 300 метров это знаете... Далее... БТР ни когда не расматривался как средство поддержки пехоты(для этого БМП создали если Вы не в курсе) Вобщем я так и не понял что Вы хотели сказать в столь длинной статье?!
    1. Вождь краснокожих
      Вождь краснокожих 8 мая 2020 06:37
      +6
      С языка сняли. Спасибо за мудрые слова. И НА броне ездят не только из за мин, а потому что легче спешиться на за необстреливаемый борт и начать организовывать оборону, а в один -два лючка так не получается. Проверено и не один раз!
      И оператор ТОУ живёт по логике ещё меньше, чем стрелок из РПГ.
      В общем, один "эксперт" ответил другому.
      1. Nehist
        Nehist 8 мая 2020 07:24
        +3
        Меня поразило одно... На дальности прямого выстрела промохнуться по стациоарной мишени.... Это нужно с уметь
        1. timokhin-a-a
          timokhin-a-a 8 мая 2020 10:48
          +3
          Без опыта - влегкую.
      2. В.И.П.
        В.И.П. 8 мая 2020 08:14
        +3
        Чтобы оператор ПТУР жил дольше и стрелял чаще есть джавелин и куча подобных иностранных изделий. Стрельнул и сменил позицию)))…...Но не надо кричать, что "Корнет" круче всех на планете. Как только у нас смогут сделать подобное джавелину(при этом обсирая его сейчас), тут же начнут писать про неимеетаналоговвмире))))..СУ-57, Орион и тому подобное в пример...
        1. Nehist
          Nehist 8 мая 2020 08:54
          0
          Гм... А тут кто-то про ПТУР говорил? Уважаемый!Читайте внимательно! ПТУР и РПГ вообще разные вещи
          1. В.И.П.
            В.И.П. 8 мая 2020 09:20
            +2
            Карл Густав 4 генерации уже испытывают с ракетой самонаведения, а не гранатой. Совместно с америкосами. Гранатомёт будет стрелять ракетой ПТУР. Правда дальность этой ракеты 1км. или чуть дальше.
            1. В.И.П.
              В.И.П. 8 мая 2020 09:22
              +4
              Панцерфауст 3 и Карл Густав 3/4 с современым пицелом и баллистическим вычислителем дальность стрельбы 800-1000 м.....Сметить позицию реально
        2. Starshina
          Starshina 11 мая 2020 20:51
          0
          И все в единственном экземпляре!
      3. garri-lin
        garri-lin 8 мая 2020 11:41
        +9
        На броне ездить элементарно спокойней. Сидиш, башкой крутиш. "Фишку сечёш". Сам за себя отвечаеш. Не от кого не зависиш а напротив как бы зазевавшиеся от тебя зависят. Кароче при деле. А в коробке глаза и мозги занять нечем. Сам себя накручивать начинаеш. Это настрой сбивает. Нервы жгёт.
      4. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 9 мая 2020 06:45
        +1
        Цитата: Вождь краснокожих
        потому что легче спешиться на за необстреливаемый борт и начать организовывать оборону

        А стрельба с 2-х сторон ? как тогда оборону организовывать ?
        1. Вождь краснокожих
          Вождь краснокожих 9 мая 2020 08:02
          +1
          Ну, Николаевич, вариантов много может быть, все не предусмотришь... А вдруг спецназовец какой через канализационный люк магнитных мин к днищу прицепит?))) laughing
          1. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 9 мая 2020 09:30
            +1
            Цитата: Вождь краснокожих
            А вдруг спецназовец какой через канализационный люк магнитных мин к днищу прицепит?)))

            Канализационный люк на "грунтовой" дороге в "лесисто-гористой" местности ? what Это круто !!! good fellow До чего ж не додумаются эти зловредные диверсанты ! am
  • BARKAS
    BARKAS 8 мая 2020 06:17
    +4
    Умный боец современной армии с этой штукой, возможно, что-то и покажет, но недолго.

    Этого "недолго" очень часто хватает.
  • Дилетант
    Дилетант 8 мая 2020 06:21
    +4
    Замечательно! Только я не понял, что именно обсуждается: комментарии диванных икспердов с ВО или реальные характеристики боевых машин. Если "икспердов", то чего нас обсуждать. У каждого своё правильное мнение.
    Ну а если реальные характеристики - то абсолютно все написанное в статье соответствует самой модной современной тенденции «highly likely».
  • Дмитрий из Воронежа
    +2
    Путевая статья. Объективно расписаны преимущества "Бумеранга" перед БТР-82. Что тут скажешь? Главное, чтобы "Бумеранг" таки пошел в серию. Хотя сейчас во время экономической турбулентности шансов на запуск в серию мало. Но хочется верить, что в обозримом будущем машина попадет в войска, так как нужда в ней есть и большая - людей следует беречь, повышая уровень защиты на поле боя.
    1. Genry
      Genry 8 мая 2020 18:11
      +2
      Цитата: Дмитрий из Воронежа
      Путевая статья.

      Халтура!
      Автор даже не просмотрел новости по шасси "Бумеранг".
      https://bmpd.livejournal.com/3982034.html

      "Бумеранг" уже завершил предварительные испытания, по результатам которых сделаны отдельные доработки. В частности, немного расширили бронекорпус, вырастет водоизмещение и, соответственно, плавучесть боевой машины", - сообщили в "ВПК". В компании добавили, что в результате "на боевых машинах, способных действовать на воде, можно будет усилить бронезащиту дополнительными навесными элементами."
      Помимо повышенной плавучести, новый корпус позволит более комфортно разместить десант в полном снаряжении. "Это позитивно скажется и на скорости спешивания десанта из машины, и на снижении его утомляемости при совершении длительных маршей", - отметили в пресс-службе "ВПК".
  • svp67
    svp67 8 мая 2020 06:30
    +11
    колесная БТР К-16 и гусеничная БМП К-17
    А фото "ГУСЕНИЧНОГО" К-17 можно? "Бумеранг" - тяжелая колесная платформа и на ее базе создаются БТР, БМП, танк, САУ и много иных боевых машин, но все они колесные
    Вообще, «Бумеранг» плавать может. Но лучше не заниматься этим анахронизмом, а развивать более полезные в этом плане инженерные войска, которые могут перебросить через водную преграду не только тяжелую технику,
    Ага...давайте по примеру индийцев создадим массовую технику которая будет ездить только там где сухо и в воду ни колесом, ни гусеницей. БТР, раз автор пришел к выводу, что это всего лишь транспортное средство доставляющее пехоту к переднему краю, ОБЯЗАН плавать. И все возлагать на инженерные войска, в плане преодолении водных преград, не стоит. Кто то, на чем то должен первым оказаться на другом берегу захватить и удерживать плацдарм. И будет значительно лучше, если это "что то" будет иметь хоть какую то броню, более мощное вооружение, двигатель и высокую проходимость, а главное их будет много, что бы за одну "волну" на вражеский берег высадить больше своих войск
    РПГ-7 (равно как и АКМ) сегодня — это оружие африканского нищеброда, повстанца в джунглях и пирата на баркасе. Умный боец современной армии с этой штукой, возможно, что-то и покажет, но недолго.
    Вот сразу видно "знающий", далеко "не диванный" специалист...раз из РПГ стрельнул и "глаза открылись".
    История военных действий последнего времени показывает, что в основном приходится воевать не на линии фронта с подобными тебе подразделениями, а полупартизанскими вооруженными формированиями, у которых тактика действия соответствующая. Они колонны бьют и там гранатометчики работают по полной.
    1. Комментарий был удален.
    2. Bad_gr
      Bad_gr 8 мая 2020 23:39
      +3
      Цитата: svp67
      "Бумеранг" - тяжелая колесная платформа и на ее базе создаются БТР, БМП, танк, САУ .....

  • Вольный ветер
    Вольный ветер 8 мая 2020 06:35
    +8
    На БТР , БМП наши солдаты особо не полагались, предпочитали ездить на броне. Многие у нас смеялись над американцами в афгане, первая же мина и они будут как и мы ездить на броне, а вот фиг. Конечно же нужна машина с отличной противоминной защитой, с отличным бронированием и десантированием с кормы. У нас пока что лучше Бумеранга ничего нет. Многотопливность, любой дизель способен работать на дизтпливе и на керосине. Для работы на бензине изменяется Начало Подачи Топлива. только вот работает на бензине он совсем не долго, минут 15-30. и движку крындец. Кстати сказать , об усилении противоминной защиты впервые наверное заговорили немцы, когда столкнулись с собачками нашими, заминироваными. Взрыв происходил под боевым отделением танка. Всех с наступающим ПРАЗДНИКОМ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ!!!!! Всем мира и добра!!!!!! А тех кто призывает к войне, да повторяльщикам всяким: расстрел на месте из рогатки по яйцам. smile
    1. Bad_gr
      Bad_gr 8 мая 2020 17:27
      +4
      Цитата: Вольный ветер
      первая же мина и они будут как и мы ездить на броне,

      У них, как минимум 2-е причины не ездить на броне:
      1. нет бронетехники с которой можно было спрыгнуть не переломав себе кости (все высокие),
      2. если в страховке написано, что он должен сидеть под бронёй, боец будет сидеть под бронёй.
  • pmkemcity
    pmkemcity 8 мая 2020 06:54
    +4
    Смешались в кучу кони, люди...
    Автор в угоду свое идее ставит восьмидесятку в несвойственные ей условия, а бумеранг, напротив, выставляет в выгодном свете.
    1. Малая война, например, для зачистки от либералов ближайшего Подмосковья. Какая техника нужна? Какими свойствами она должна обладать? Моторесурс - да. Плавать - нет. Противоминная защита - да. Защита от факторов ОМП - нет. Наличие разного рода дорогих датчиков - да. Возможность ведения огня десантом на ходу - нет. Количество - достаточное для вооружения одной дивизии им. Дзержинского.
    2. Большая война в Европе. Все наоборот. Моторесурс - нет. Плавать - да. Противоминная защита - нет. Защита от ОМП - да, от сюда и требование ведения огня на ходу, преодолевая зоны заражения ОМП. Возможность массового производства в условиях войны - да, но понимая, что ни какого производства в условиях современной войны быть не может, этих БТР должно быть много уже в мирное время. и они должны быть ремонтопригодными в полевых условиях. Я бы от себя добавил то, чего нет ни водной единице, кроме мотолыги ( с натягом) - функции передвижного блиндажа (спать хотя бы сидя, или вповалку, обогреться зимой и т.д., в общем "жить" долгие дни на передовой).
    Получаем два разных БТР - противопартизанский и фронтовой трудяга.
    1. DDT
      DDT 8 мая 2020 20:29
      -1
      Цитата: pmkemcity
      2. Большая война в Европе. Все наоборот. Моторесурс - нет. Плавать - да. Противоминная защита - нет. Защита от ОМП - да, от сюда и требование ведения огня на ходу, преодолевая зоны заражения ОМП. Возможность массового производства в условиях войны - да, но понимая, что ни какого производства в условиях современной войны быть не может, этих БТР должно быть много уже в мирное время. и они должны быть ремонтопригодными в полевых условиях. Я бы от себя добавил то, чего нет ни водной единице, кроме мотолыги ( с натягом) - функции передвижного блиндажа (спать хотя бы сидя, или вповалку, обогреться зимой и т.д., в общем "жить" долгие дни на передовой).

      Ну насчет не нужной противоминной защиты в Европе, это вы батенька погорячились... Вот заедете ко мне в мой простой европейский квартал без противоминной защиты, вы у меня из него не выедете... И заодно контрольный, из РПГ-7 дам. Европейский срденеазиатский нищеброд wassat
      1. bk0010
        bk0010 8 мая 2020 23:25
        0
        Война - в Европе, какой квартал? Как туда по развалинам проехать?
        1. DDT
          DDT 9 мая 2020 01:36
          +2
          А вы из тех, что надеетесь, после ядерной, ну или на худой конец био-химбомбардировке, на прогулку на целебные воды Ниццы? Спешу разочаровать, у меня есть подвал. Без прямого попадания, Искандера не получится... Так что, по завалам ли, по тропинкам ли, а без противоминной, будете веселыми контуженными штабелями лежать, а в Бумеранге ли, в БТР-80/82/87, там как подфартит
          1. pmkemcity
            pmkemcity 9 мая 2020 20:25
            0
            Цитата: DDT
            ...у меня есть подвал.

            Чувак! Да ты герой!
      2. pmkemcity
        pmkemcity 9 мая 2020 20:21
        0
        Цитата: DDT
        ...дам

        В этом Ваше все. Заткнетесь и "дадите". Будите "бесиками" в окнах махать встречая восьмидесятки.
        1. DDT
          DDT 9 мая 2020 22:11
          0
          Цитата: pmkemcity
          Заткнетесь и "дадите".

          Приезжай. Догоним, еще дадим... lol
          1. pmkemcity
            pmkemcity 10 мая 2020 05:12
            -1
            Цитата: DDT
            Приезжай. Догоним, еще дадим...

            Гонщик! Выучи вот это, как отче наш! Будет, что рассказать, вылезая из своего "блиндажа".
            1. DDT
              DDT 10 мая 2020 12:42
              -2
              Вы судя по фотографии свин, а по слогу павиан?
              Пропаганду пихайте дальше тов-м Киселеву и Русской Весне.
              Всего доброго.
              1. pmkemcity
                pmkemcity 10 мая 2020 17:01
                -1
                Мне что обидно, что они у НАС. не в европах или штатах.

                Сам ташкентец.

                воды Ниццы? Спешу разочаровать, у меня есть подвал. Без прямого попадания, Искандера не получится... Так что, по завалам ли, по тропинкам ли, а без противоминной, будете веселыми контуженными штабелями лежать

                Перекрестись уже! "Ташкентец" из Ниццы.
          2. Грица
            Грица 11 мая 2020 11:14
            +1
            Цитата: DDT
            Приезжай. Догоним, еще дадим.

            Дык, приезжали уже... Флаг установили - и обратно. Никто не догонял.
            1. DDT
              DDT 11 мая 2020 14:24
              0
              Цитата: Грица
              Цитата: DDT
              Приезжай. Догоним, еще дадим.

              Дык, приезжали уже... Флаг установили - и обратно. Никто не догонял.

              Не хотелось нокого обижать, но видимо придется. Догоняли и еще давали МЫ. И за то что догнали и дали, нашей страны больше нет. Есть обломки. Один больше чем другой. Но судя по коментариям и этому большому обломку не лучше чем остальным.
  • 501Legion
    501Legion 8 мая 2020 07:15
    +6
    как раз таки вместо БТР82 он очень необходим, вообще тот пережиток прошлого давно оставить позади надо его ни какие модернизации не спасут
    1. Грица
      Грица 11 мая 2020 11:16
      +1
      Цитата: 501Legion
      как раз таки вместо БТР82 он очень необходим,

      А по мне, так не ВМЕСТО, а ВДОБАВОК. Вопрос только в том - в одном подразделении или в разных по назначению. Тут я не спец.
  • Nehist
    Nehist 8 мая 2020 07:31
    -4
    Кстати противоминная защита... Если это засада то мины ставят именно что бы повредить БТ и где там пехота находиться не важно. Бзик с противоминной защитой это тупой распил бобла
    1. donavi49
      donavi49 8 мая 2020 08:50
      +11
      Ну посмотрите 1000500 видео подрывов на СВУ. Это выглядит так, ночью или днем - всякие трудные детки, а то мужики прикапывают под дорогу пару мешков. А после снимая с окна/холмика подрывают под отчет. Как только стали возить глушилки, они перешли на проводную систему. Пока пыль оседает, они прыгают в мопеды и через 10 минут уже в соседнем кишлаке, с алиби.

      Те кто столкнулся с такой войной, пришли к одному выводу - надо насыщать взрывозащищенным транспортом все колоны. Это решало сразу несколько задач:
      - минимизация потерь при патрулировании;
      - неэффективность легких СВУ. Прикопать там небольшой мешочек/ведерко - раньше приводило к выводу из строя техники, раненым/трупам. Сейчас это приводит к легкому испугу и колонна через 10 минут уже едет вновь.
      - укрупнению СВУ, то есть под отчет закапывают уже 4-5 мешков. А это не из кармана вытащить. И не пропавшие ключи на обочине искать. То есть шанс поймать/уничтожить таких подрывников значительно повышается.
      - для сил контроля, лучше если ячейка заложит один большой фугас на дороге, чем 5-6 маленьких.
      1. Nehist
        Nehist 8 мая 2020 09:01
        -1
        Н-да... Как же я устал от шаблонного мышления... Вы сами то СВУ создали хоть одну? Там не надо 5 мешков...
        1. donavi49
          donavi49 8 мая 2020 09:13
          +4
          Ну сейчас по всяким западным коалициям стандарт эквивалент 50кг+ ТНТ придорожного прикопа. Меньше я не помню чтобы в новостях было. Когда в январе погибло два американца в ошкоше заявляли 150кг, в тральшике раненые, а Ошкош порвало.

          В Ираке были популярны машины - но в афгане это не прижилось. Вернее прижилось по мирняку. Военные тактику выработали против этого.

          В Мали автомобили используют для таранных атак. ВБСИ кстати в свое время выдержал подрыв пикапа.

        2. DDT
          DDT 9 мая 2020 13:28
          +1
          Цитата: Nehist
          Н-да... Как же я устал от шаблонного мышления... Вы сами то СВУ создали хоть одну? Там не надо 5 мешков...

          Полностью поддерживаю. Люди не знают о том, что в любой коробке, после подрыва простой мины под днищем как минимум половина пассажиров лежат в предкоматозном, а другая половина с переломами различной тяжести. А когда на броне, рядом оглушенные валяются... Но как то солдата надо защищать?
      2. Лопатов
        Лопатов 8 мая 2020 11:15
        +2
        Цитата: donavi49
        они перешли на проводную систему.

        Провода легко обнаруживаются соответствующим оборудованием

        Цитата: donavi49
        Те кто столкнулся с такой войной, пришли к одному выводу - надо насыщать взрывозащищенным транспортом все колоны.

        Не факт.
        Скорее "надо вести нормальную инженерную разведку и проводить разминирование" Появились георадары, специальные машины типа "Буффало" с "лапой", роботы с манипулятором и тому подобное.
        1. IS-80_RVGK2
          IS-80_RVGK2 8 мая 2020 21:49
          0
          Цитата: Лопатов
          Не факт.
          Скорее "надо вести нормальную инженерную разведку и проводить разминирование" Появились георадары, специальные машины типа "Буффало" с "лапой", роботы с манипулятором и тому подобное.

          Наверное ещё автоматизированный мониторинг путей сообщения не помешал бы. Например беспилотниками.
    2. hohol95
      hohol95 8 мая 2020 12:00
      0
      Одна из машин типа "Меркава 4" наехала на "босяцкий " фугас с 400 кг в тротиловом эквиваленте. И нет танка "Меркава 4".
      Многие забыли о разминировании в СССР после войны шоссе (забыл название) из под полотна которого вынули несколько вагонов немецкой взрывчатки! Если не прав - поправьте!
      1. 5-9
        5-9 9 мая 2020 10:11
        +1
        Ви таки верите яврейским побасенкам? Или про 400 кг рассказал заложивший их херой? (заложил 100, 300 продал). Зачем закладывать 400 кг? Морковку и любую другую цель и от сотни порвет. У них и все потери в 2006 исключительно от попадания тыщи Корнетов были... Потом правда оказалось что у хезов есть мобилки с камерами и несевшими батарейками и про мильен Корнетов забыли..
        1. DDT
          DDT 9 мая 2020 13:29
          0
          Цитата: 5-9
          Ви таки верите яврейским побасенкам? Или про 400 кг рассказал заложивший их херой? (заложил 100, 300 продал). Зачем закладывать 400 кг? Морковку и любую другую цель и от сотни порвет. У них и все потери в 2006 исключительно от попадания тыщи Корнетов были... Потом правда оказалось что у хезов есть мобилки с камерами и несевшими батарейками и про мильен Корнетов забыли..

          Вы коментарий прочтите. Еквивалент. А вы знали, что гексоген например, в 4 раза мощнее тротила?
        2. hohol95
          hohol95 9 мая 2020 15:01
          0
          Я так понимаю у вас с ЛИТЕРАТУРОЙ "кепско" (плохо) - Барятинский "Израильские танки в БОЮ"!
          По поводу минирования немцами шоссе Минск-Москва претензии есть?
    3. Ded_Mazay
      Ded_Mazay 9 мая 2020 16:19
      0
      Цитата: Nehist
      Бзик с противоминной защитой это тупой распил бобла
      Расскажите это родственникам погибших в афгане мехводов наших БТРов.
      1. Nehist
        Nehist 9 мая 2020 16:31
        +1
        Я Вам расскажу как из фугаса делают кумулятив!!! Что ни какое v образное днище не спасет!!! А уж про динамический удар в броню вообще молчу!!! Все к то в нутри как минимум контужены!!! Как же Вы делетанты достали
        1. Ded_Mazay
          Ded_Mazay 9 мая 2020 16:49
          +1
          Есть что по существу сказать, акромя своего "профессионализма" в изготовлении кумулятивов из фугасов laughing

          P.S. https://topwar.ru/25068-protivominnaya-zaschita-sovremennyh-bronirovannyh-mashin-puti-resheniya-i-primery-realizacii.html
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 8 мая 2020 07:39
    +5
    Ёлы-палы ! Вся статья написана в виде набора "цитат" из "википедий" и инет-статей типа: "Плавали...знаем ! Но доказывать ничего не будем...!" ... По каждому "пункту" можно возразить ... но "проблема в том ...а надо ли ? Вопросы ,поднятые в статье, уже "поднимали, вздыбали, вздёргивали ...и опускали и роняли в различных статьях!" Как говорили наши "предшественники ...: "давайте спорить о вкусе дуриана, который мы не пробовали! Оценивать пользу кавы , которую мы не пили! Судить об эффективности лекарства, которым мы не лечились ! Давать рецензию на фильм , который не смотрели ! Если "отвечать"по каждому "тезису" статьи , то коммент в таком случае должен отнять у комментатора немало времени...а если при этом -ощущение: 1. переливание из пустого в порожнее;2. толочь воду в решете...3.путать вилку с бутылкой ...4 . "ох, не Гай,Юлий Цезарь...не Гай ?- то лучше я пойду готовить ужин в ожидании жены с работы по случаю окончания текущих рабочих дней и предстоящего празднования ... коньячок уже приготовлен и продегустирован !
    1. Вольный ветер
      Вольный ветер 8 мая 2020 15:17
      0
      Я не пробовал многие отходы жизнедеятельности организмов, и совсем не хочется пробовать, и ни кому не советую пробовать. Если кому то хочется , суйте лицо в отхожее место, покушайте что там есть, и советуйте стоит ли это повторять. Мне как то до этого далеко.
  • 3danimal
    3danimal 8 мая 2020 08:14
    +2
    Про ТОУ: она модернизируется, тандемная БЧ с приличным пробитием, либо поражение цели сверху.
    Управление по проводам автоматизировано (надо лишь удерживать прицельную марку на цели), оператор не демаскирует себя лазерным излучением, что в современной войне вызовет постановку дымовой завесы, как минимум.
    1. Nehist
      Nehist 8 мая 2020 09:01
      +3
      ТОУ и РПГ это вообще разные виды вооружения
      1. 3danimal
        3danimal 8 мая 2020 09:56
        +4
        Это понятно, я про «архаику» ТОУ.
    2. Лопатов
      Лопатов 8 мая 2020 11:17
      0
      Цитата: 3danimal
      оператор не демаскирует себя лазерным излучением

      Это не имеет значения. Большинство современных КОЭП использует УФ датчики. А без "факела" ПТУР не бывает.
      1. 3danimal
        3danimal 12 мая 2020 05:51
        0
        Для оператора безопаснее, в любом случае. Огонь то нему откроют (есть даже варианты с автоматическим доворотом башни на источник полсвета).
        Системы, реагирующие на облучение лазером дешевле и более распространены.
  • Zaurbek
    Zaurbek 8 мая 2020 08:53
    +4
    И еще момент забыли: техника для глобальных войн (простая, дешевая) и техника мирного времени для локальных войн - не одно и тоже...Но в любом случае и к БТР82 надо относиться бережливо.
    1. 3danimal
      3danimal 12 мая 2020 05:58
      0
      С одной стороны в глобальной войне тысячи Stryker’о-в и Bradley последних модификаций, Абрамсов последних версий, сотни (до 1200) из которых будут иметь КАЗ, а что против них? Тысячи же единиц старой техники или лишь пара сотен более-менее современных (которые не изменят общего расклада).
      Это если предполагать затевание огромной мясорубки на суше...
      К счастью, для неё нет целей, желания и средств.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 12 мая 2020 07:43
        0
        В глобальной войне на суше не хватит ни Бредли ни Абрамсов....даже без КАЗ.
        1. 3danimal
          3danimal 13 мая 2020 07:00
          0
          Предлагаете использовать Т-72 (без литер), Т-62 и Т-55? Против современных танков? - Тогда понадобится множество «дешевых» экипажей, и даже здесь нет гарантий успеха (слишком велика разница в эффективности).
          1. Zaurbek
            Zaurbek 13 мая 2020 07:33
            0
            Если дело коснётся большой войны, то очень быстро дело дойдёт до запасов Т55-64-72......
            1. 3danimal
              3danimal 14 мая 2020 01:15
              +1
              Которыми будет некому управлять. Людей мало :( А будет ещё меньше.
  • FreeDIM
    FreeDIM 8 мая 2020 09:05
    0
    Я так думаю.. Имея ящик специализированного инструмента, определённый вид работ выполнить быстрее и проще, чем одним молотком. Конечно будут дополнительные проблемы со снабжением, ремонтом и прочими недостатками отсутствия унификации, но при определённых задачах, даже один боец не перешедший в категорию "груз 200" оправдает все затраты на обучение и неудобства обслуживания новой техники. Никто же не заставляет отказываться от старых транспортёров, коих на "консерве" десятки тысяч маринуют. При определённых задачах, где они будут выгоднее, всегда можно расчехлить.
    зы. не верю я в полномасштабную войну с "танковыми клиньями" и прочими стереотипами.. а для локальных потасовок малосерийные, дорогие, но более продвинутые по боевым качествам аппараты, будут оптимальным выбором.
    1. 3danimal
      3danimal 12 мая 2020 06:00
      0
      Вы исходите из соображений, что уцелевший боец имеет реальную ценность для командования. На деле, более ценным является инвентарь и техника (новую лучше придержать), ИМХО.
  • rocket757
    rocket757 8 мая 2020 09:07
    +3
    Если искать рациональный подход, то одним типом техники не обойдёшься НИКАК!
    Универсальное по наименованию, но таковым не являющееся никак, сейчас пихать везде и всюду, это, как минимум, не умно!
    Для каждой задачи, своя специализированная техника!!!
    Да, это сложно, дорого, утомительно для содержания, обслуживания, применения, но если это реально спасает жизнь бойцов и способствует выполнению поставленных задач, это надо, это придётся сделать!
  • EvilLion
    EvilLion 8 мая 2020 09:27
    +5
    А, значит гранатометчик одноразовый, т. к. у экипажа БТРа есть оптика и пулеметы, а пикап не одноразовый и на него пулеметов. И выбегать в одну точку из кормы при попадании в засаду, которая всегда будет вдоль дороги, это сильно лучше, чем с бортов. Впрочем, выбегать там будет уже поздно, поэтому и ездят на броне, что пехота с началом боя всё равно спешивается.

    Мины всерьез вообще не рассматриваются на фоне потерь от др. видов оружия. Да их воздействие можно уменьшать простыми средствами, вроде подвески кресел к потолку, что делается даже на "тигре" без проблем.

    Что же касается веса в 30 тонн, то, боюсь, что здесь автор забыл один очень неприятный момент, удельное давление на грунт. В отличие от груженой фуры, БТР не имеет огромного количества колес, распределяющих ее вес на большую площадь, при этом провал дороги под техникой весом более 20 тонн явление не сказать что редкое. И по сути, это предельный вес для "сороканожек" на 4 оси.

    Рассуждения о движке и прочем лишены смысла, потому что никто не мешал увеличить немного корпус и воткнуть хоть 500-сильный мотор, как на БТР-90.

    Проблема именно в том, что принципиально уровень защищенности между 15-тоннами, 20, или 32 не изменится, как не изменится и назначение машины. Зато принципиально может измениться доступность машины, как по количеству, т. к. вдвое более тяжелая техника - это дороже во всем, и в создании, и в эксплуатации.
    1. CouchExpert
      CouchExpert 8 мая 2020 10:42
      +4
      Принципиально защита на 30-титонном БТР действительно не увеличится. Здесь задача хотя бы уменьшить вероятность поражения, а не исключить её полностью. Это невозможно даже на танках в 70 т. И если алюминиевый тазик пробивается буквально всем, то 30-тонник держит
      1. Стрелковку (существующую и перспективную). Всеракурсно;
      2. ДШК/Утес/Browning HB + крупнокалиберные снайперки на базе их патронов. Всеракурсно;
      3. Снаряды автоматических пушек 20-30 мм с неплохим шансом, хотя и только в лоб либо под большими углами/дальностями;
      4. Подрыв заряда ВВ под корпусом бОльшей массы/мощности, чем у существующих БТР.

      Это ключевые направления по которым развивается такая техника во всем мире. Это то, чего не хватало давно, но можно было доработать. Глупо как в комментариях выше приводить в примеры поражения из РПГ/ПТУР - БТР всегда будет уязвим для них. Такой судьба у него (если только это не ТБТР). Никто ведь не требует, например, бронировать чугунием самолеты (а вдруг танки на аэродром прорвутся!)? В то время как повреждения от вышеописанных средств в современном бою гораздо вероятнее и хотя бы их пытаются свести к минимуму.

      Пару слов по поводу проходимости/плавучести. Скажу так: если, двигаясь за танками, БТР где-то застрянет и подотстанет, то в общем-то не большая проблема, а если он танк обгонит (переплыв что-то лишнее), то тогда точно отхватит все, что причитается танку и не спасет уже ни масса, ни подвижность. Там, где УЖЕ не проехал/проплыл/прополз танк БТРу делать нечего по определению. Если же говорить о конфликтах малой интенсивности, то там все вопросы засад/мин нужно решать комплексным взаимодействием родов войск, конструкция самого БТРа тут особой роли не сыграет: V-образное днище, высокая подвеска, специальные кресла и т. д. помогают, конечно, в какой-то степени (и должны применяться), но полностью от потерь не избавят.
      1. EvilLion
        EvilLion 8 мая 2020 11:57
        +3
        30 мм снаряды могут пробивать и 70 мм, это, конечно, верх для них, но 30 мм брони это уже можно списывать. Что касается алюминия, то плотность алюминия как бы раза в 3 меньше, чем у железа, так что на БМП-3 той же броня вполне себе 40 мм защищает, конечно, это не 40 мм стали, но не стоит думать плохо о негорючих алюминиевых сплавах. Вот для танков они не подходят совсем, там уже просто габарит неприличный будет, если из алюминия делать эквивалент даже 80 мм.

        В целом же удвоение веса машины никак не приведет к удвоению брони, т. к. забронированный объем тоже увеличивается. В случае БТР тут послабление только орудие, одинаковое и на БТР-82А, и на "Бумеранге". Последнее неизбежно приведет к тому же вопросу, который возник относительно КВ-1, проблем из-за веса больше, а пушка, самый главный элемент, та же. Зачем это надо? Вот если будет переход к более крупному калибру, но тогда и масса орудия с БК вырастет, как и объем боевого отделения под них.

        Но вообще на "Бумеранге" будут точно так же ездить сверху, больше глаз, быстрее спешивание. В большой же войне, когда основной проблемой будет не засада, где максимум ПТРК, а вражеские авиация и артиллерия, и приказ будет передвигаться только внутри, поражение будет происходить чем-то вроде "хеллфаера". А ему просто по барабану.
  • Макс1995
    Макс1995 8 мая 2020 09:27
    -2
    Хорошая статья. Чуть больше бы цифр - сравнение стоимости, количества. И все. Идеал. Спасибо.
  • Английский тарантас
    -3
    Хотелось бы возразить свою мысль по данной теме.
    Бумеранг, конечно, хорош, НО.
    Предки были не дураки, автор пишет о том что в Сирии и на Донбассе плаву честь машины не пригождалась. Да, но если в Сирии банально пустыня, то в России рек просто невообразимо много, а на Донбассе много ли манёвров было проведено? Доехать по дорогам до города или деревни быстрее чем накроет арта отстреляться и так же уехать, это вам не марш бросок по пересечёнке при наличии у противника огромного количества средств поражения, мне вощразят, сказав: "А как же положительная плавучесть спасёт от самолёта/вертолёта?" - да банально поможет сэкономить время на путь от точки А до точки Б. Даже я, живя в местности которая не очень то изобилует реками, могу сказать, что мостов мало, их расположение известно заранее, но речки не дают проехать куда надо напрямик, так как теперь к вопросу о весе - ручеёк по колено глубиной не даст проехать машинам большой массы, но это так, лирика, потому как и БТР-82 скорее всего увязнет, а у Бумеранга удельная мощность больше.
    Насчёт езды на броне расписали ниже и подробно, доходчиво.
    Насчёт высадки десанта с кормы лично я считаю, что нужны также и выходы с крыши и выход, хотя бы 1 с борта, так как банально стрелять по машине могут с любой стороны, а бортовая проекция всё же больше.
    Протвоминная защита как обязательное требование к БТРу по-моему не так важно, я сомневаюсь, что регулярная армия будет закладывать мощные фугасы, у неё есть средства получше, даже бармалеи, как автор и вспомнил, давно используют ПТРК.
    Потому я считаю что Бумеранг никак не может пойти в серию из-за нескольких вопросов:
    1. Воевать в Сирии хорошо, а вот дома реки есть. Потому плавучесть должна быть опциональной.
    2. Противоминное днище конечно хорошо, только масса машины увеличивается существенно, а так же цена, а будет ли настоящий противник массово применять минные засады - я думаю нет, а вот БТР массовым будет точно.
    3. Размер да, не главное уже давно, потому что если надо, то попадут, и увидят и лишние даже полметра высоты дадут больше живучести и удобства применения, чем скрытности. Но никогда не забываем, что есть дороги идущие под низкими обводами мостов, для машины нужно копать капониры, искать укрытия, в которых машину не будет видно, нужно ехать по поверхностям под углом. И при всей пользе высокого роста: возможность установки хорошей противоминной защиты, больше объёмы заброневого пространства, лучший обзор, большая свобода для модульность, увлекаться гигантизмом не стоит.
  • НЕКСУС
    НЕКСУС 8 мая 2020 09:38
    +1
    Впервые со Скоморохом согласен. Бумеранг,как и Курганец нам нужны.Но есть один очень неприятный вопрос-так как нам и Курганцев и Бумерангов надо много,а в будущем ,в идеале,они должны заменить и БТР-ы и БМП советского образца,цена данных девайсов помноженная на серию.
  • Yrec
    Yrec 8 мая 2020 09:51
    +6
    Автор сделал свои "экспертные" выводы, стрельнув один раз из РПГ-7 по мишени на сборах. И теперь с высоты своего бесценного опыта поливает грязью других, не менее крутых, "экспертов". И не понимает, болезный, чё-это наше безмозглое МО не заказывает "Бумеранги" (равно как и "Арматы", "Курганцы", СУ-57 и тд) вместо БТР-82? Объясняю товарищу "эксперту" на пальцах. Предположим, нужна мне машина на неделю (примерный срок жизни бронеобъекта на войне), картошки на даче уродилось дофига и надо её перевезти в город по просёлку. Предположим, что другого варианта, чем купить машину нет. Что я куплю на неделю, что бы картошку с дачи перевезти? "Жигули" или "Мерседес"? Через неделю всё равно машине кирдык по любому. Есть такая малознакомая для "экспертов" штука, как экономика войны. Если не вдаваться в подробности, коих очень много, её смысл - наклепать больше БТРов (БМП, танков, самолётов и тд), чем противник в состоянии выбивать в ходе боёв. Практика показывает, что 90% парка наличной в частях бронетехники выбивается за 2 недели/несколько месяцев интенсивных боёв (безвозвратные, ремонтные, сейчас не важно). Если не начать воспроизводство/ремонт бронетехники за короткое время в необходимом количестве, то солдатам придётся воевать на реквизированных у предприятий/частных лиц грузовиках и легковых машинах (привет из гантрака). На благословенном Западе, на который оглядывается наш "эксперт" логику войны видят так: слабого противника мы запинаем, на равного - не рыпнемся, сильному - сразу сдадимся. У них даже в уставах предусмотрена сдача в плен. И свои ВС они строят из этого принципа. У нас же методы ведения войны отличаются кардинально. И поэтому наш ГШ исходит из того, что в случае нападения на нас, противник будет наше население поголовно истреблять, населённые пункты равнять с землёй, "гуманного и просвещённого освобождения от тирании" не будет. Поэтому наш народ в кратко и среднесрочной перспективе будут гонять на БТР-80/82, БМП-1/2/3, Т-72, пулять из АК, тащить "срочку" и находиться в мобрезерве до 60 лет. Как-то так.
    1. Диверcант
      Диверcант 8 мая 2020 11:27
      0
      Все правильно говоришь! Но! Разве не нужно создавать новые образцы техники?
      1. LastPS
        LastPS 9 мая 2020 23:20
        +1
        Нужно, конечно. Не думаю, что у нас что-то получится. Нужна серия, большая серия, иначе все это бессмысленно. Технику нужно производить большими партиями, иначе цена запредельная, а количество недоработок огромно. Но, как говорится, "денег нет, а вы горите в дедовских бтрах". После ВМВ у советского союза вообще бтров не было, но союз как-то понимал их необходимость и начал делать соответствующие машины, сначала 152-е, потом 60-е. И знаете, что самое забавное? Почему-то эти машины вполне себе соответствовали современным тенденциям тех лет. А тут на Скоморохова накидывается куча комментаторов, кричащих, что мировые производители не шарят, а противоминная защита и броня это блажь, да и вообще крутому вояке нефиг прятаться в железной банке. На бумеранги нету денег - все ... точка. Все эти оправдывания 82-го просто стыдно читать.
        1. Диверcант
          Диверcант 13 мая 2020 11:01
          0
          Так чтобы выпускать большой серией, может сначала выпустить малой? испытать, попробовать, обкатать в войсках и тп. А вот потом, с учетом выявленных недостатков и хотелок от военных и прочего, опять обкатать, испытать и тд. И уже после получения от армии положительных эмоций запускать в большую серию с отправкой семейства 60-80 на хранение?
          1. LastPS
            LastPS 13 мая 2020 11:33
            0
            Так-то оно так, но испытания прям ну очень сильно затягиваются. Бумеранг широкой общественности был показан в 2015-м, к этому моменту уже была выпущена серия из нескольких машин, за пять лет нифига не изменилось, воз и ныне там. Очень характерная ситуация для всех новых образцов российского ВПК, что как бы намекает на некую импотенцию отрасли. Складывается ощущение, что ничего толком довести до ума не могут. С другой стороны экономическая ситуация пресквернейшая, в итоге, путь развития - постепенная модернизация имеющегося с попутной доводкой новых образцов, в ущерб последнего. Не сужусь судить такой подход министерства обороны, просто очень жаль, что в войсках отсутствуют прям ну очень нужные современные образцы БТРов и БМП, которые бы были ну очень кстати в той же Сирии, где куча СВУ и автоматических пушек - крупнокалиберных пулеметов. Хрен с ней с Арматой, Т-72 модернизированного с головой для локальных конфликтов хватит, а вот разница нового поколения БТР со старыми гораздо существенней.
            1. Диверcант
              Диверcант 14 мая 2020 20:08
              0
              так быстро только ж кошки родятся)))) лучше медленно и уверенно, чем быстро как итальянские броники. те самые которые ну супер крутые, а потом оказалось, что полное г....
            2. EvilLion
              EvilLion 15 мая 2020 08:35
              0
              Скорее на то, что психозы по замене советских разработок на практике оказываются психозами.
    2. LastPS
      LastPS 9 мая 2020 23:02
      +3
      Ваш комментарий, по-моему, единственный содержит рациональное зерно. К сожалению, должен признать, что отсутствие бумеранга в войсках объясняется исключительно финансовыми соображениями - экономика у нас на дне, но вооружаться как-то надо, вот и идут в войска модернизированные 72-ки и 82-е, по принципу "лучше чем сейчас есть". Это объективная реальность просто.
  • Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 8 мая 2020 09:56
    0
    ЗИС 2 сняли с производства не из-за избыточной пробиваемости, это миф, просто при производстве стволов был огромный брак, ну не умели мы делать такие длинные, достаточно малоколиберные, не было достаточной технологии, но когда приперло пришлось приспосабливаться. Именно из-за технологической сложности ЗИС 2 сделали немного, даже к концу войны.
    1. bars1
      bars1 8 мая 2020 11:38
      -1
      По поводу ЗиС-2. ЗиС-3 в период принятия решения о снятии ЗиС-2 с производства, вполне справлялась с поражением танков противника на приемлемых дистанциях. Но из-за своего калибра -76мм., значительно превосходили по осколочно-фугасному действию 57мм. снаряд ЗиС-2. Отсюда большая универсальность ЗиС-3. Тоже одна из причин снятия с производства ЗиС-2.
      1. Alexey RA
        Alexey RA 8 мая 2020 12:56
        +1
        Цитата: bars1
        ЗиС-3 в период принятия решения о снятии ЗиС-2 с производства, вполне справлялась с поражением танков противника на приемлемых дистанциях.

        В теории. На практике в 1941 г. и в первой половине 1942 г. бронепробиваемость 76-мм дивизионных орудий не превышала 30 мм на 300 м. Причина - крайняя нехватка бронебойных снарядов БР-350А и использование вместо них шрапнельных снарядов "на удар".
        Цитата: bars1
        Но из-за своего калибра -76мм., значительно превосходили по осколочно-фугасному действию 57мм. снаряд ЗиС-2. Отсюда большая универсальность ЗиС-3.

        Проще говоря, перед РККА стоял выбор: либо получать специализированные ПТП в относительно малых количествах, либо получать вместо них втрое-вчетверо больше дивизионных орудий. С учётом того, что переформирование выведенных из боёв и формирование новых стрелковых соединений шло в огромных объёмах, а отправлять на фронт соединения без основы и огневой мощи - артполков - было невозможно - выбор между пушками был очевиден.
        К 10 июля 1941 г. было полностью потеряно 34 дивизии и еще 87 дивизий понесли крупные потери. С начала войны и до 1 декабря 1941 г. всего вышло из строя и подверглось расформированию 124 стрелковые дивизии. Для восполнения такой убыли пришлось осуществить в крупных масштабах формирование новых частей и соединений, обеспечив их необходимым вооружением. Требовалось также возместить потери вооружения и в войсках действующей армии, чтобы они сохранили свою боеспособность.

        Еще более значительной оказалась потребность в вооружении для новых формирований. Так, уже в июле 1941 г. требовалось сформировать 71 дивизию (56 сд и 15 кд), в августе - 110 дивизий (85 сд и 25 кд), в октябре - 74 стрелковые бригады.
        © "Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941-45 гг.

        Кстати, ЗИС-3 появились только осенью 1941 г. - и это были две партии для войсковых испытаний. А в серии в 1941 г. стояла Ф-22-УСВ и её упрощённые варианты.
  • Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 8 мая 2020 10:05
    0
    Вы молчите о Джавелине, а почему? Тоу устарел? Дальность в 4 км. устарела? Может Вы считаете устаревшим наведение ракеты все время ее полета и типа оператор в опасности? Ну так есть выносные пульты. Интересно, а 30 секунд с расстояния в 2 км. от цели, под огнем, высунувшись из окопа, при наличии устройств обнаружения оптики, смотреть на цель боясь пукнуть, что бы не начать сначала, Вас не смущает?
    Говорите РПГ 7 устарел? Я бы Вас направил в город на танке, что бы Вы, если выживете, поняли свою глупость. Об устаревшем РПГ расскажите израильтянам у которых прекрасно горели из Меркава, правда от Вампира, но смысл тот же: гранатомет против танка.
  • bk0010
    bk0010 8 мая 2020 10:34
    +4
    Главный враг БТР-82 – коллега либо с крупнокалиберным пулеметом, либо с автоматической пушкой.
    Главный враг БТР - осколки бомб и снарядов, именно от них он должен гарантировано защищать.
    Как-то форсирование Рейна, Одера, Ла-Манша отошло совсем на задний план, воевать, скорее всего, там не придется.
    А форсирование местной речки-говнотечки по прежнему актуально: мы не в Сирии живем.
    А на смену ей как раз и идет такая вот тяжелая машина, способная не только доставить пехоту до поля боя, но и реально оказать ей поддержку огнем и броней.
    Такая машина называется БМП. Бумеранг - не тяжелый.
    А русские солдаты в Сирии до сих пор ездят «на броне», а не внутри неё, ибо страх подорваться на мине больше, чем получить пулю от снайпера.
    И будут ездить на броне: под броней - хреново, независимо от ее толщины.
    PS Новый БТР нужен, Бумеранг вполне подходит.
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 8 мая 2020 10:52
      +2
      А форсирование местной речки-говнотечки по прежнему актуально: мы не в Сирии живем.


      Ну так...


      В Политбюро не дураки сидят laughing
  • Ольгерд Гедиминович
    +3
    Критика достаточно подробная, повторяться особо не буду.
    Не могу пройти мимо нескольких моментов:
    1) какая бы хорошая машина "Курганец" не была, самое главное ограничение для МО - стоимость.
    Простые примеры - ИС не заменил Т-34. FG-42 не заменил Mauser 98k. По одной причине - несоразмерная стоимость. Если можно вместо одного образца оружия сделать 10 за те же деньги, вряд ли выбор будет в пользу дорогих образцов.
    2) кроме стоимости ещё важно время жизни на поле боя. Об этом коллеги уже писали. Мой МСБ, где служил (западная граница ГДР), в бою был расчитан на 20 минут! Противостоящая ему танковая дивизия НАТО должна быть остановлена на это время для того, чтобы прикрываемый нами танковый полк успел развернуться против неё. После этого нам кирдык и ребята-танкисты должны успеть отомстить за нас НАТОвцам.
    На 20 минут гораздо важнее выучка личного состава, чем навороченность средств доставки к переднему краю.
    По поводу сравнения ПТРК и РПГ тоже добавлю. Если бой в чистом поле и танк один, то ПТРК рулит однозначно - за несколько километров можно выстегнуть танк до того, как он обнаружит оператора.
    Если же танков много, или столкновение не в чистом поле, а на пересеченной местности, то мобильные гранотометчики гораздо эффективнее. Позиция меняется после каждого выстрела, не дожидаясь ответки, это ежу понятно.
    Ну а если бой в селе/городе, то у каждого бойца за спиной по паре РПГ-26/РШГ-2, а то и более чего-нибудь нового. Хотя и старичок РПГ-7 не особо хуже. И не один танк/БТР не пройдёт.
  • Диверcант
    Диверcант 8 мая 2020 11:21
    +2
    Уважаемые!
    в предыдущих комментариях уже разложили по полочкам необходимость разных типов БТТ. но мне бы хотелось с одной стороны поддержать автора. Учитывая, что ..."бабы уже не нарожают" как раньше, необходимо поставить на вооружение новые БОЛЕЕ защищенные БТР и БМП. Жизнь бойца стоит теперь намного выше чем во времена СССР. Что каждый из нас выберет? Двигаться в Бумеранге т.е. в защищенном от мин БТРе и без риска пули от снайпера. Или на броне БТР 80 с риском получить таки пулю или осколок от взрыва? Тот же БТР 80/82 я бы отправил исключительно на вооружение "легких" дивизий (не люблю слово бригада в военном значении, у слесарей пусть будут))) . То есть в мобилизационные подразделения второго /третьего эшелона, а также военной полиции и комендатур. Здравое зерно в статье присутствует и в основном мнение автора правильное.
    Автор!
    РПГ-7 это очень грозное и хорошее оружие! В умелых руках! А в городском бою так вообще вещь! Сам же пишешь, что в основном будут и есть городские бои! А так если обезьяне дать гранату..... Например во времена войны Египта с Исраилем, Союз поставлял ЗРК. Так египтяне после прохождения обучение первыми завалили 4 своих самолета и один наш. Поэтому и посадили к ним потом представителей, потому как никак не могли арабы взять в толк пАчему ракета своих сбивает.
  • Sarkazm
    Sarkazm 8 мая 2020 11:57
    -1
    Насчет оценок РПГ-7 автор погорячился, а в остальном и согласен, и нет. МТО спереди, бронирования БТР достаточно противопульного с четырех направлений(борта, крыша и корма), да лоб против крупнокалиберного пулемета, противоминная стойкость днищу. Рампа или люки по корме. Плавучесть, считаю не помешает.

    Румыны перекомпоновали наш БТР-70, в чем проблема делать то же самое если не в ходе модернизации, то при производстве новых БТР-82 непонятно. У нас нет денег на Бумеранг, как верно заметил автор, деньги ушли куда угодно, но не туда куда нужно, так что теперь нужно смотреть правде в глаза, нужно просто, дешево и сердито.
  • Алексей G
    Алексей G 8 мая 2020 12:20
    +1
    Почитал статью, почитал комментарии к статье. В статье обсуждается старый как мир вопрос о том, нужно ли новое оружие, если есть старое и проверенное.
    Автор считает, что новое нужно и по своему разумеется прав.
    Новое оружие как известно преодолевает недостатки старого, но и конечно приобретает некоторые недостатки ибо как подметили многие комментаторы совершенного оружия нет! Однако к нашему старому оружию противник привык, он его изучил в Афгане, Чечне, Грузии, Сирии и многих др локальных конфликтах и подготовил тактику! Не стоит этого недооценивать! А новое оружие противником не изучено и ему придется приспосабливаться к новой реальности неся потери! Это дает преимущество в начале конфликта, что при правильном употреблении должно дать преимущество и победу в войне. Тем более когда речь идет о защите солдат. Надо принимать во внимание новые реалии, то есть тот факт, что наши войска по многим причинам перестали быть такими многочисленными, чтобы жертвовать ими так как в конфликтах прошлых лет. Скажу даже смелее, что живая сила действует более осторожно и успех все больше зависит не от храбрости а от силы техники.
    Автор прав в том, что в ратнике и с современным вооружением в старый БТР забраться трудно, а выбраться из него в бою в суматохе может и еще труднее, а ездить все время наверху, в дождь, ветер, мороз, под огнем противника не комфортно и опасно, и конечно высоких потерь тут не избежать! Содаты не зря забрались наверх, не от хорошей жизни в БТР.
    Конечно по неосторожности автор коснулся вопроса с РПГ и именно за это получил в сторону букет критики. Но логически автор следует той же линии, заключающейся в том, что новое оружие выталкивает старое за борт истории. Даже самые острые критики понимают в глубине души, что он прав. Ракетное оружие потеснило снарядное по причине того, что ракетой можно управлять в полете или она сама может это делать, что дает ей преимущество в гибкости и точности. Конечно в перспективе возможно появятся орудия способные тать новый толчок в развитии этого вооружения, но на сегодняшний день ПТУР в отношении борьбы с бронетехникой в дальности и точности превосходит РПГ. Это не значит, что от РПГ нужно отказаться, но следует учитывать, что придется бороться не только с ними, но и с ПТУР, для которых 20 см силуэта не такая проблема! А вот КАЗ и активная защита способны этому противостоять!
    Кроме того, современная война - это гибрид войны классической и партизанской, поэтому мины - главное оружие партизан и террористов, значит защита пехоты от мин является важнейшим показателем! Возможно, что мины опаснее РПГ и ПТУР, о чем здесь мало говорили!
    1. Inboost Wetrust
      Inboost Wetrust 9 мая 2020 08:46
      -3
      Вы забываете, что новое это оружие только для нас. А для "бармалеев" оно уже не новое. Они уже хорошо изучили все западные аналоги с которых все это копируют наши "новаторы". Хочу напомнить, что прогресс - это уменьшение габаритов при увеличении возможностей, а главное это даже не уменьшение габаритов, а сокращение экипажа. Тут ни того ни другого. Впрочем, как и в "новом" танке.
      1. Алексей G
        Алексей G 9 мая 2020 15:58
        -1
        Во-первых, наша современная техника не является полным аналогом западной! Это перебор явный!
        Такой активной защиты как у нас на западе ни у кого нет! Афганит, как и сама идея активной защиты бронетехники тоже наша, а не западная! Ее у нас Израиль скопировал! А теперь американцы пытаются!
        Вооружение у Бумеранга все отечественное 30-мм автоматической пушкой 2А42 с селективным боепитанием (боезапас 500 снарядов), 7,62-мм пулемётом ПКТМ (боезапас 2000 патронов) и двумя сдвоенными пусковыми установками ПТРК «Корнет».
        четырехтактный дизельный двигатель УТД-32ТР с турбонаддувом мощностью 510 л. с. в то же наш.
        С какой машины НАТО мы его скопировали? С американского Страйкера?


        И что они братья близнецы по Вашему?
        Наш весит 34т, а Страйкер 18Т! У Страйкера броня гомогенная у нас многослойная! Дальше продолжать?
        Ну двигатель у нас теперь впереди, а десант сзади как у НАТО и что? Это плохо?
        А для "бармалеев" оно уже не новое. Они уже хорошо изучили все западные аналоги

        И где же это бармалеи крушат американские и британские БТР? И кто их обучает этому искусству?
        Уж не специалисты ли из НАТО? Я могу припомнить разве что Йемен и Афган, а вот наша техника прошла школу расстрела еще со времен Афгана, Югославии и Ирака!
        Хочу напомнить, что прогресс - это уменьшение габаритов при увеличении возможностей

        Ну давайте фактически. По размерам:


        Смотрите сами куда шел прогресс в авиации? СУ стало больше чем старые пропеллерные самолеты!
        Теперь танки


        Танки стали больше, уж в длину то точно!
        Стрелковое оружие


        увеличении возможностей???
        Так оно то как раз зачастую и требует увеличение габаритов! Или вы хотите и стиральную машинку и просторную ванную размером метр на полтора! Возможности требуют места или волшебства конструкторов которые не всегда это могут осуществить!
        Сокращение экипажа это конечно хорошо, но вот помню как в войну с ИЛ 2 стрелка сзади снимали для уменьшения веса, и получили меньше возможностей в обороне сзади, а в итоге увеличили число сбитых, вот вам и возможности! Сокращая одно мы снижаем другое!
        А прогресс определяют не абсолютные величины а способность противника противостоять!
  • Громобой
    Громобой 8 мая 2020 13:47
    +2
    Так что, господа диванные, от всей души вам желаю на себе проверить, как оно, РПГ против танка.
    Смотря какой боеприпас используешь,хотя стать за БТР инемного не понял такого посыла..
    в танке или БМП сидят на той стороне отнюдь не дураки, и они наверняка умеют пользоваться оптикой, камерами, тепловизорами и – самое главное – пулеметами! И сделают со своей стороны все, чтобы вам в голову прилетело понимание того, что идея пальнуть из РПГ по танку – не самая лучшая.
    Поэтому нужно быть круглым идиотом и палить по бронетехнике с одной позиции! А заранее или по обстановке сменить позицию совсем не судьба,что ля ?)))
    Да, К-16 весьма неплох в плане роста, то есть высоты. Повыше танков получается. На это многие обратили внимание. И к тому же тяжелый, 32 тонны.
    Высота вещь двоякая --- боевой модуль у него тоже вынесен выше классичесских русских БТР --- и это определённый плюс. Обстрел --- десант спешивается и начинает охватывать противника в клещи.БТР/// если не потерял подвижность /// меняет позицию и поддерживает десант огнём.Сектор обстрела при его высоте будет больше чем у наших классических БТР. __________________________________В остальном я согласен.У нас в боксах мс и других бригад стоят даже немодернезированные БТР. Считаю,что их нужно как можно быстрее менять на "Бумеранг".
  • Оператор
    Оператор 8 мая 2020 14:23
    -1
    В вопросе выбора бронетранспортера надо или крестик снять (использование БТР в первой линии атаки) или трусы одеть (боевой вес на уровне ОБТ - что возможно только при наличии гусеничного движителя).

    А без этого все подобные статьи остаются на уровне переливания из пустого в порожнее.
  • Белый АК
    Белый АК 8 мая 2020 14:47
    +2
    Очень нужен, мне было не очень комфортно в 80 , зная что очередь из пкм всех нас положит в нем, а РПГ совсем плохо, тем более скорость наводки КПВТ приводами ручными очень долгая и крайне не точная, особенно с ходу
  • Interdum_silentium_volo
    Interdum_silentium_volo 8 мая 2020 14:47
    +6
    Начну с Главной мысли:Министерство Обороны выбирая технику и закупает,исходит не из формулы "самое лучшее",а из формулы-"могу себе позволить"
    Так вот БТР-82а это яркая демонстрация формулы "могу себе позволить".Стоит цель посадить всю пехоту на технику,да бы придать ей максимальную мобильность.Можно посадить на супер современную БМП(БТР) и по итогу иметь 1-2 бригады мобильные,или же посадить на более дешевые простые но уже в разы больше бригад.И вот тут и нужно искать баланс,между количеством и качеством!
    Война это не действия одно танка,солдата,а есть взаимодействие отделения-взвода-роты-батальона-бригады и т.д.
    Лучше сам по себе "Бумеранг"?!?!Конечно да.Лучшей ли для армии вариант?!?!?А вот тут может быть внезапно ответ "Нет",и что бы его дать нужно располагать информацией,а не предполагать по "новостям" и "я слышал".
    В статье много эмоций и слюней,но мало конструктива. Автор перешел черту,и перешел на личные обиды.И много подгоняет факты,как ему удобно.

    По вопросу РПГ пренебрежение к нему может быть только от не большого ума,как только танк(бмп,бтр) входит в населенный пункт преимущество в дальности стрельбы резко сокращается,а возможность получить выстрел в борт только возрастает.Говоря о пехоте которая прикрывает,нужно понимать сколько она реально может контролировать,если танк движется по улице где его окружают 5 этажки,вам потребуется столько пехоты что бы гарантировать безопасность,сколько у вас не будет.

    По поездкам на броне выше все уже хорошо сказали,но добавлю что в БТР что в БМП кататься внутри занятие не из приятных,и дело не в безопасности.Особенно учитывая что пехота ведет бой спешившись с техники,а не в броне и уж тем более не на броне.

    И соглашусь с автором по поводу высоту и габоритов,в условиях когда ПТРК обыденность,а особенно современные ПТРК которые бьют сверху.Значение габоритов на "куй" не нужно,если это не касается транспортировки самолетом,поездом,где есть жесткие рамки дозволенного.

    P/s:"В моем понимании что БТР(82а) что БМП(2) давно превратились в одно и тоже.Где цель подвести,и поддержать огнем.И компромиссный вариант когда есть универсальная коробочка которая в круговую держит 12,7мм(опять же почему в борта не 7,62 на 54 да потому что уже щас янки примеряются к пулемету под 338LM и то что щас держит в борта 7,62 на 54(51) уже завтра не осилит 338),имеет возможность навесить различную навесную броню от ДЗ,до металлокерамической повышающей стойкость в чудесах чудесных аж до 30мм в передней проекции.И в зависимости от целей и задач различные боевые модули:самоходная пушка,самоходный миномет,самоходный ПТРК,самоходный ПЗРК,БПМ,БТР ит.д"

    А учитывая что уже щас есть:



  • demiurg
    demiurg 8 мая 2020 15:32
    +5
    Автор путается в показаниях и фактах. Когда речь о высоте, тут же вспоминается что эта машина воевать не будет. Когда о весе и вооружении, то этот БТР должен чуть не впереди танков идти.
    БТР новый нужен. Но нужен именно бронетраспортер, а не помесь МРАП и легкого танка.
    Колесная БМП, которая из за своих габаритов не живет на поле боя России нужна как корове пятая нога. Была разработка тяжелой колесной БМП. Военным не понравилась. Это нормально, в США кучи проектов бракуют, а у нас сразу стену хныча воздвигать начали, с обязательным упоминанием про попилы. Ну и зачем то приплел и храмы, Сердюкова вспомнил. Смешались в кучу кони, люди.
  • mister-red
    mister-red 8 мая 2020 15:50
    +4
    Нам вот с коллегой Кривовым два года назад дали попробовать. На учениях, где мы снимали. Мишенька — макет танка, метров 300 до нее. Инструктаж был. Все показали. Ну и мы пальнули, в соответствии с принятой информацией. Конечно, не попали. Зато поимели понятие того, что после такого выстрела еще один тебе сделать не дадут, если только на той стороне не совсем умственно отсталые находятся.

    С этого места перестал читать. Объясняю. Служил в морской пехоте грантомётчиком. Были у нас снятые сейчас уже с вооружения РПГ-16. Стреляли много, за каждую стрельбу по 3 выстрела. Стрельб за службу было никак не меньше 10-ти, быстрее больше. Стандартная мишень для стрельбы дижущаяся, расстояние уже точно не помню, но почти максимум для данного РПГ, т.е не менеьше 600-700 м. И представьте, после нескольких стрельбю попадание минимум со второго выстрела. Прошло уже 35 лет, но я и сейчас в окно многоэтажки с 1/2 км попаду со вторго выстрела. Первый выстрел всегда нужен для поправки. Для 300 м в неподвижную цель мне и сейчас второй бы не понадобился.
    Так что примерять на себя гранатомёт после короткого инструктажа это как минимум иметь сильное самомнение.
    1. demiurg
      demiurg 8 мая 2020 16:00
      0
      Он себя экспертом-публицистом-правдорубом возомнил. Второй Тимошкин. Но Тимошкин знает о чем пишет, хотя и склочный и обидчивый.
    2. TatarinSSSR
      TatarinSSSR 8 мая 2020 21:52
      -1
      Очень сомневаюсь. 300 метров это три футбольных поля. 1/2 км это пятьсот метров и 5 футбольных полей. Вы находясь на футбольном поле у одних ворот, сильно близко видите вратаря у других ворот? Вы без оптики со ста метров одиночным не попадёте с Калаша стоя. Что вы тут сказочки рассказываете про дистанции 300 метров и более с РПГ в окно? Далее -второй выстрел после пристрелочного первого? Кто вам в бою или засаде даст стрелять второй раз просто так? Если у нас в морпехах служили такие вот "сказочники", то немного не понятно, как таких туда брали....
      1. Ольгерд Гедиминович
        +3
        Заступлюсь за морпеха.
        РПГ-16 - оружие афганского ВДВ. Сейчас, к сожалению, устарел.
        На РПГ-16 стоит оптика как и на РПГ-7 с кратностью 2.7. Плюс сошки. Прицельная дальность 800 м.
        По движущемуся танку на 500 м отработает легко. 600-700м - только для опытного гранатометчика.

        Про Калаш вы зря наговариваете, уважаемый. Я когда ещё был сопливым курсантом, на УКС регулярно укладывал пулеметный расчет и стрелка (две появляющиеся мишени), а это 200-250 м на ходу, не стоя! Эти мишени всегда были самыми легкими в упражнении. Следующая - гранатометчик (250-350 м), стреляешь с колена. И самое сложное - движущаяся группа пехоты (350-450 м) (две ростовые движущиеся мишени), стреляешь лежа. И это без оптики, естественно, из АК-74. Под конец службы поменял обычный автомат на ночной с прицелом НСПУМ с кратностью 3,5. То же упражнение ночью выполнял шутя. Взводный экспериментировал с моим стволом - ростовые фигуры убирал ночью с 600 м. Снайперы с СВД завидовали.

        Так что про футбольные поля - это зря.
        1. Ольгерд Гедиминович
          +1
          Небольшой коммент:
          Афганский ВДВ - имел в виду тех, кто выполнял интернациональный долг.
          И ешё: УКС выполняется только очередями. Одиночный огонь запрещён. Так что на ходу и короткими очередями. На все три цели - 35 патронов.
        2. TatarinSSSR
          TatarinSSSR 10 мая 2020 18:10
          0
          Вы видимо уникальный человек, который с вертухана белке в глаз палит. Вот только я лично видел в течении 7 лет и знаю как стреляют на полигонах служивые нашей уважаемой армии, начиная от срочников мотострелков и заканчивая контрактниками разведроты. И это совсем не так гладко, как тут расписывают такие как вы "снайпера". В мишень на 200 метров (ПР) попадают с второго магазина короткими и то не все. Пулеметчики вооще опусташают цинки 80% в молоко. И это в полном спокойствии, без воздействия огня противника. И это там считается нормой, "всё равно воевать масштабно ни с кем не будет типа, а с мелочью ССО и авиация справится". Знаете, мой авто по паспорту должен с места до сотки ехать за 9 сек. Ему только месяц. И тратит 12 сек., засекали специально. Так что написать что угодно можно. А вот реалии - другие. И да, поставить огромную пукалку РПГ-16 на сошки, с ПГО-16 --- это совсем не выстрел с РПГ-7 или мухи с планкой.
          1. Ольгерд Гедиминович
            +1
            Печально читать. Неужели всё так плохо сейчас?
            Сам служил больше 30-ти лет назад.
            Самым метким не был.
            Мой экипаж и двойки получал, бывало, особенно ночью. Из "Грома" на БМП-1 наводчику приходилось частенько по стволу наводить. Меткости и скорострельности это не добавляло. На учебных машинах то прицел, то электропривод вечно не работал.
            У комбата была обычная практика - двоечники со стрельбища пешим ходом в расположение добираются (на себе тащили оружие и ящики с учебными материалами), остальные на "Урале" едут. До стрельбища 15 км. Если ночью стреляли, то двоечники только к утру возвращались, поспать уже не успевали.
            Пару раз тоже приходилось топать таким образом.
  • Hog
    Hog 8 мая 2020 20:57
    0
    Цитата: Ольгерд Гедиминович

    1) какая бы хорошая машина "Курганец" не была

    А при чем тут "Курганец", если в статье речь о "Бумеранге"?
    1. Ольгерд Гедиминович
      0
      Sorry, ошибся.
      Но и к "Курганцу" это относится.
  • TatarinSSSR
    TatarinSSSR 8 мая 2020 21:47
    +1
    Автор, как соотносятся такие ваши фразы в одном повествовании?
    Пулемет? Ну да. Но не очень точное оружие.
    ...........
    из пулемета или пушки попасть по БТР намного проще, чем из РПГ. И с большей дистанции. И по движущейся цели
    ??? В остальном статья тоже не совсем здравая.
  • FRoman1984
    FRoman1984 9 мая 2020 06:20
    +5
    Автор, гонору и высокомерия больше чем знаний. Вы не попали из РПГ и думаете, что другие не смогут. Диванными экспертами всех тут обзываете.
    Слышали про слово "экономика" когда-нибудь? Вы понимаете почему ни Су-57 (который без двигателей), ни Армата, ни Бумеранг, ни Курганец ни прочие "изделия" Министерству Обороны не нужны? Потому что при более высокой стоимости эффективность не особо приросла. Потому что два Су-35 лучше чем один Су-57. И три БТР-82А лучше, чем один Бумеранг. Вот и всё. И МО думает очень просто - что БТР-82АМ, что Бумеранг сгорят в течение недели интенсивных боев в любом случае и неважно как - мина или РПГ или из-за поломки, повреждения его оставят. И лучше иметь 3 машины вместо одной. Всё обстоит именно так.
  • Комментарий был удален.
  • 5-9
    5-9 9 мая 2020 10:17
    +4
    Бумеранг однозначно нужен. Он однозначно лучше 82 ки. Но не вместо, а в дополнение. У нас нет просто пихоты (кроме горных частей), а только мотострелки. Посадить всех на Бумеранги и Курганцы пупок развяжется. Но и миллионных армий нет, ценность каждого бойца выросла в разы.
  • Sancho_SP
    Sancho_SP 9 мая 2020 11:02
    0
    Очень много буков, но есть по сути:

    1. «Большая война» в рыцарском стиле, типа стенка на стенку в поле, вряд ли произойдёт. Война Китая, России или США между собой будет атомной в любом случае, а военная агрессия кого то из тяжеловесов против стран послабее не будет «большой».

    2. При массе в 32 тонны и пушке от БМП-2 я бы не спешил записывать данное изделие в БТР. Либо тогда надо «выписывать из БМП» все БМП, кроме арматы.

    3. Так чем же у нас данная игрушка лучше чем бтр-82? Минная стойкость, удобный вход, проходимость (?), электроника (которую можно и в бтр запихать), усиленная броня. Ок. А теперь что из этого принципиально нужнее «транспортёра, идущего сзади»?
  • Dm_2
    Dm_2 9 мая 2020 11:34
    +2
    Цитата: макс702
    А может БТР-87 ? Размеры вменяемы, движок любой впихнуть можно, противоминная есть, внутренние размеры неплохи, плавать может , узлы и агрегаты с 80го..


    Дешево и сердито.
    - рампа есть
    - 12.7 мм по кругу держит
    - 23 мм в лоб держит
    - противоминная защита какая-то уже есть

    Определенно лучше чем БТР-82А
    1. LastPS
      LastPS 9 мая 2020 22:54
      +2
      Определенно лучше, но выпускают 82-е. По-хорошему, таким должен был быть бтр-90 и именно его надо было выпускать, а не 82-е.
    2. Грица
      Грица 11 мая 2020 12:29
      +2
      Цитата: Dm_2
      Определенно лучше чем БТР-82А

      Вы забыли, что в отличии от БТР-82 он еще дополнительно комплектуется 2-мя ПТРК
  • grumbler
    grumbler 9 мая 2020 11:36
    0
    Поздравляю с Днем Победы! Мира всем.
    Миллион раз уже обсуждали: армии нужны 2 линейки машин - "тяжелые" гусеничные и "средние" колесные.
    При этом и колесные машины должны обладать высокой защищенностью. Прошли времена ВМВ, когда были "приемлемы" массовые потери (можно было везти раненных на открытой "полуторке" под огнем или, когда американцы высаживались в Нормандии и при открытии портов десантных барж оттуда лилась кровь, т.к. пулеметный огонь прошивал их насквозь). Концепция сбережения людей правит.

    Как показывает практика, колесные БТР часто выполняют полицейские/антитеррористические/миротворческие" функции. Т.е. велика угроза подрыва на фугасе, атаки смертника на машине, а теперь еще добавились самодельные дрона. Поэтому MRAP. Техника будет крупнее и стоить дорого (вся эта многослойная композитная броня, кевларовый противо-осколочный подбой, активная защита,
    системы автоматического пожаротушения, хитрые кресла на подвеске, вместо обычных "лавок"; условия обитаемости должны быть приемлемы). Колесный БТР - это хорошо защищенный "автобус повышенной проходимости". Для "полицейской/миротворческой" машины высокий профиль не помеха.

    Для Армии, это хорошая "платформа" для высокомобильных защищенных гранатометов/модульных реактивных установок/РЭБ/управления и разведки/медицинских/транспортных и эвакуационных и ресурсо-снабжающих машин и пр. В "военном" варианте нужен "боевой модуль" (крупнокалиберный пулемет или малокалиберная автоматическая пушка; авт. гранатомет; ПТРК (для защиты от танков при случайном контакте)). Плюс, развитая система постановки дымовой завесы/РЛИ завесы/отстреливаемых тепловых ловушек, под защитой которой можно скрыться или высадить десант.
    (к стати, для полицейских/миротворческих целей "чернильное облако" тоже очень актуально - как нелетальное средство самозащиты и разгона возбужденных толп).

    И разрешите посмотреть на колесный БТР слегка с другого угла зрения. Поправьте меня, но по-моему прослеживается явная тенденция все более широкого привлечения Армии в мирное задачам МЧС, медицины и полиции. Эпидемия это показала. Т.е. Армия постепенно срастется с МЧС и станет "универсальными силами самозащиты". Это даст военным постоянный тренаж в реальных, а не полигонных условиях. Многократно улучшит эффективность взаимодействия между гражданскими и военными структурами (что важно как ЧС, так и военное время). Облегчит обмен опытом, методиками и "best practices" между военными и гражданскими. Очень повысит уровень доверия и уважения к Армии в народе (войны на своей территории, слава Богу, случаются не так часто, а климатические и экологические бедствия, эпидемии не редкость). Это может дать очень существенную экономию бюджетных средств там, где удастся исключить дублирование, например: гражданские и военные специалисты могут использовать одни ресурсы: средства логистики (самолеты, аэродромы, тягачи...); технику и оборудование (часто оно отличается только цветом окраски); учебные центры, тренажеры и полигоны... И просто Армия и в мирное время будет приносить каждодневную пользу.

    Поэтому армейские колесные БТР часто будут использоваться для эвакуации гражданских из зон геноцида и боевых действий, из зон ЧС (стихийные бедствия, эпидемии и техногенные катастрофы). Для перевозки людей, требующих особой защиты (заключенные, судьи, политики). В частности, для работы в зонах техногенных катастроф (химические, радиационные) функции РБХЗ им тоже нужны полноценные "военные" (только поглотители менять с всяких "ипритов/фосгенов" на аммиак и пр. Или ставить системы замкнутого цикла. Это решается модульностью, унификацией и совместимостью сопряжения). Для перевозки в кризисных ситуациях грузов, требующих защиты: особо опасных веществ (химических веществ, био-материалов, изотопов), инкассация ценностей (денег, произведений искусства).
    А раз функции МЧС (наводнения) , то плавать оно должно уметь обязательно.
  • Комментарий был удален.
  • Примерно 2
    Примерно 2 9 мая 2020 15:44
    0
    Автор начнём с того что ПТРК Тоу и РПГ 7 это два разных класса оружия и хоть Тоу и не намного современнее РПГ 7 но по мощности он превосходит последнего.Рпг 7 стреляет реактивной гранатой направление которой придаётся прицеливанием а Тоу гораздо более мощной управляемой ракетой которой на подлёте к цели управляет оператор.Насчет РПГ 7 вы рассуждаете как диванный дилетант которому дали один раз без тренировок выстрелить из этого оружия.Для вашего сведения сообщаю что наши мотострелковые подразделения вооружены в основной своей массе именно этим оружием и современная номенклатура боеприпасов к нему позволяет бороться как с пехотой так и танками и более лёгкой бронетехникой противника. Против танков гранаты ПГ 7ВЛ,ПГ7ВР граната с тандемной боевой частью позволяющая бороться с танками оснащенными динамической защитой,ТБГ 7 противопехотная граната с термобарической боевой частью,примерный аналог РПО А Шмель и граната ОГ 7 В противопехотная с осколочной боевой частью.На фотографии был показан пролом в борту БТР 80 который оставила граната ТБГ 7,очень впечатляет особенно если учесть что
    граната противопехотная.Теперь по поводу американцев,если с ваших слов РПГ это оружие нищебродов то почему на вооружении армии США состоит РПГ АТ4 шведского производства и шведского же производства аналог РПГ с нарезным стволом безоткатное орудие Карл Густав?Почему на вооружение немецкого бундесвера состоит РПГ панцерфауст 3?
  • Комментарий был удален.
  • Овсиговец
    Овсиговец 9 мая 2020 18:40
    +3
    Отвлекаясь от всех выкладок тех кто разбирается в технической составляющей темы как обычный обыватель хочу заметить - очень РАЗДРАЖАЕТ когда выкатывают на Парад, громогласно рассказывая, что вот оно чудо-чудное и самое лучшее и вот скоро скоро на нем поедут наши солдатики...потом еще лет 5 показывают и рассказывают (пусть...мы ждем делая скидку на испытания)....а потом херак "а нам не надо и мы покупаем то, что было"......да на кой вы мне 5 лет в уши льете и деньги государевы прожираете если это опять не то????? БТР-82/82А уже есть 1,5 тысячи(не берусь судить плохи или хороши)... есть еще 1,5 тысячи БТР-80(задел для модернизации для юных техников).... Короче есть чему ПЛАВАТЬ раз так хотят. Определитесь уже, разработайте и поставьте в войска....задолбали
    1. grumbler
      grumbler 10 мая 2020 09:57
      +1
      на Овсиговец 09 мая 2020,
      Полностью Вас поддерживаю. Кухня оборон-заказа должна оставаться за кадром. Поступило в войска? - выкатываем на парад: именно этим вооружена наша Армия.

      А перспективные образцы можно рекламировать на ярких презентациях (см. как в США это обставляют, треску почище иного парада), военных играх и выставках (парк "Париот"?). Кроме, совсем уж крайних случаев отчаянного блефа (как это делали в 50х в СССР), когда нужно было напугать супостатов, хотя изготовлены считанные единицы.

      А как обидно инженерам, когда они годами (!) проектируют, а затем - бац!
      "Это слишком дорого и заумно. Ты нам вот из этой "надежной и проверенной конструкции 60х годов" сделай оружие XXI века. И не забудьте, что все сроки уже прошли, средства вами-дармоедами освоены. И чтобы было готово вчера!". И хорошо, если не передают работы конкурентам. А у бухгалтеров фирмы волосы дыбом - на что нас кормить? - контракты за эти годы "проели". Контора идет в банк за кредитами, и потом из них выбирается годами. Какие тут "НИОКР и инновации", хвалило бы денег на заплаты сокращающемуся коллективу (старики выбывают, молодые сваливают).
  • Eвгений - Jhonny
    Eвгений - Jhonny 9 мая 2020 18:40
    0
    Как то не умно ...
    Автор предлагает активно вкладывать деньги в развитие всех видов вооружений и ... наплевать на патриотическое воспитание молодёжи и почтение сложивших свои головы солдат и офицеров за свою Родину, за Россию?!!
    Я правильно понимаю?
    И кто же будет управлять этими суперновым вооружением, если не будут воспитываться достойные сыны и дочери Отечества, готовые пожертвовать своими жизнями для защиты своей Родины. И где могут приклонить колено - родители, друзья, однополчане, братья и сёстры и помолиться за души невинно убиеных защитников России, если не будут строиться храмы, костёлы и мечети?
    Как то так ...
    1. Ded_Mazay
      Ded_Mazay 9 мая 2020 19:24
      0
      К сожалению, мнение что это все показуха, попил и вообще имитация бурной деятельности довольно распространено. А жаль.
  • Eroma
    Eroma 10 мая 2020 00:00
    +2
    Техника должна модернизироваться в процессе жизненного цикла, но затягивать жизненный цикл нельзя! С момента создания БТР82 в технологиях прошла целая эпоха, пришло время создать машину следующего поколения! Но Бумеранг должен быть, или что-то другое, главное что бы появилось своевременно!
  • Konatantin 1992
    Konatantin 1992 10 мая 2020 08:36
    +2
    Что тут думать, лясы точить... БТР 82А дешевая модернизация имеющихся, устаревших БТР 80, всё. Денег нет на Бумеранги и Курганцы - получите БТР 82, всё лучше чем ничего. Что тут разговаривать? что лучше, что хуже, лучше то что сейчас есть... Будут деньги (никогда скорее всего) тогда войска получат современную технику. Всё.