Столетний «бомбер»: как Штаты будут модернизировать легендарный B-52


Небесный Гран Торино



Сложно найти эпитеты, которыми можно было бы описать стратегический бомбардировщик B-52. «Самый заслуженный», «самый смертоносный», «самый старый» — это лишь слова, которые и на десятую долю процента не могут передать величие боевой машины. Пожалуй, лучшее определение для B-52 — символ «холодной войны».

И не важно, что по ходу советско-американского противостояния роль авиации как элемента ядерного сдерживания была в значительной мере нивелирована межконтинентальными баллистическими ракетами и баллистическими ракетами подводных лодок. Это не побудило США отказаться от своих «стратосферных крепостей»: самолет смог себя проявить во Вьетнаме, в войнах в Персидском заливе, в операции против Югославии. Повоевал «стратег» в Сирии и Афганистане. При этом боевые самолеты этого типа сыграли немаловажную роль: известно, что за первые месяцы операции «Несокрушимая свобода» различные стратегические бомбардировщики выполнили всего лишь 20% от общего количества боевых вылетов, однако сбросили более 70% от общего тоннажа авиационных боеприпасов.

Но ход времени не остановить: напомним, последний из B-52 был построен в далеком 1962 году, что, конечно, накладывает отпечаток на состояние авиапарка. Строго говоря, конец «холодной войны» вообще мог оказаться концом американской стратегической авиации в привычном понимании этого термина. Если в 1989 году у США было больше 400 бомбардировщиков, то уже в обозримой перспективе их может оказаться не более 100. Напомним, что американцы часто выражают недовольство «проблемным» B-1B, указывая на относительно невысокий уровень боеготовности (хотя планы оснастить B-1 гиперзвуковым оружием могут повлиять на списание этих машин). Говорили в последние годы и про списание немногочисленных «невидимок» B-2: они чересчур дорогие.


Все это может означать, что на фоне трудностей с разработкой нового B-21 ветеран B-52 может стать не просто основным, а вообще единственным американским стратегическим бомбардировщиком: сейчас, напомним, у американцев в строю 76 таких машин из 744, построенных за все годы. Кстати, США в этом не одиноки, если можно так выразиться. Основной российский стратегический бомбардировщик, Ту-95, так же, как и B-52, совершил первый полет в 1952 году. Ту-160 поновей, но их в строю всего 16, и далеко не факт, что это количество в ближайшие десять лет существенно возрастет.

Без инфаркта и паралича


В целом B-52 уже модернизирован до уровня, который позволяет ему как в тактическом, так и в стратегическом отношении соответствовать требованиям XXI века, чего не скажешь про некоторые другие машины этого типа. Одно из самых заметных улучшений — возможность применять прицельный контейнер Sniper Advanced Targeting Pod, делающий самолет настоящим «охотником» за наземными целями. Этому способствуют и экономичные бомбы JDAM c спутниковым наведением. Ну а в роли «длинной руки» (по крайне мере, на тактическом уровне) выступает новая ракета AGM-158 JASSM — их самолет может брать до 12 штук.

Но и этого уже недостаточно, по крайней мере, для того, чтобы самолет смог преодолеть желанный рубеж в 100 лет. Напомним, именно столько американцы хотят эксплуатировать машины: правда, не «еще», а с момента ввода в строй. Новую версию самолета могут назвать B-52J. «Пока это всего лишь эскиз, потенциальные будущие усилия», — заявил ранее руководитель программы по управлению жизненным циклом B-1 и B-52 полковник Лэнс Рейнольдс.

Силовая установка. Самое важное улучшение — двигатели. Фактически именно вокруг них и происходит весь «хоровод». Напомним, B-52H имеет восемь крайне удачных для своего времени турбореактивных двигателя Pratt & Whitney TF33-P/103 — тех самых, которые были установлены в 60-е. Они обеспечивают крейсерскую скорость и боевой радиус на уровне более новых машин этого типа. С другой стороны, применение в рамках одной платформы восьми двигателей в наши дни сложно назвать современным решением, да и сами двигатели морально устарели.


Неудивительно, что еще в 1996 году инициировали проект переоснащения B-52 четырьмя двигателями Rolls Royce RB211 534Е-4. Данная инициатива так и не была реализована, но это далеко не конец истории. 19 мая 2020 года ВВС США опубликовали запрос предложений для нового конкурса. Как ранее стало известно, участие в тендере на поставку 608 двигателей примут GE Aviation, Pratt & Whitney и Rolls-Royce. GE может выбрать между двигателем CF34 или Passport (или же предложить оба варианта). P & W предлагает PW800, а Rolls-Royce — F130.

Некоторые важные шаги уже сделаны. В сентябре прошлого года стало известно, что американское подразделение британской Rolls-Royce выполнило первые тесты турбовентиляторного двигателя F130 для B-52. Этот двигатель разработали на основе BR725, который, в свою очередь, представляет собой вариант Rolls-Royce BR700. «Семейство двигателей F130, которые мы предлагаем для модернизации силовой установки, уже является продуктом, в основном произведенным в США, и мы собираемся сделать последний шаг в обеспечении его сборки и испытания на территории Соединенных Штатов, если программа пойдет дальше», — заявил ранее Том Хартманн, старший вице-президент Rolls-Royce по работе с клиентами.

Двигатель F130 имеет тягу, сравнимую с TF33: примечательно, что, несмотря на первоначальные планы сократить число двигателей, вариант их прямой замены (по крайней мере, до последнего времени) оставался более предпочтительным. При этом дальность действия самолета все же должна возрасти примерно на 20-40%: сейчас, напомним, боевой радиус самолета составляет 7 200 километров, чего тоже вполне достаточно для выполнения основной массы боевых задач.

Вооружение и БРЭО. Еще меньше определенности, если говорить о других аспектах модернизации, однако очевидно, что половинчатые меры не устроят ВВС США. Напомним, летчики B-52 выполняют задачи, ориентируясь по россыпи циферблатов на приборной панели: перед ними, как и много лет назад имеются лишь два малых многофункциональных дисплея, которые не отвечают требованиям своего времени. При том, что различные пилоты ВВС США уже давно и настойчиво требуют современные «стеклянные кабины», которые включали бы в себя крупные дисплеи, на которых отображалась бы основная информация.


Критикуют также устаревшую систему катапультирования B-52 (двое из пяти летчиков в случае аварии выбрасываются вниз), а кроме этого, не совсем удачное размещение прицельного контейнера под правым крылом, что снижает обзор для оператора. Скорее всего, новая версия «стратега» будет лишена всех этих трудностей.

Обновленная версия, конечно, сможет применять и новое вооружение. «Модернизированный Б-52 получит новую крылатую ядерную ракету. Контракт на разработку пока оценивается в $250 млн. В Пентагоне новую ракету называют принципиально новой системой вооружения и утверждают, что эти новые ядерные ракеты будут иметь точность попадания в 3–5 м, а дальность полета — не менее 3–3,5 тыс. км», — сказал в 2019 году руководитель Бюро военно-политического анализа Александр Михайлов.

Кстати, в прошлом году мы также увидели и потенциально самое опасное оружие B-52 — гиперзвуковую ракету ARRW или AGM-183A: тогда макет этого изделия был подвешен под крыло самолета. AGM-183A представляет собой твердотопливную аэробаллистическую ракету с боевой частью, роль которой выполняет отделяемый гиперзвуковой боевой блок, имеющий ракетный двигатель Tactical Boost Glide. По неофициальным данным, скорость блока может достигать 20 Махов.


Почти нет сомнений, что ракету доведут до боеспособного состояния: слишком много в нее вложено времени и сил. Остается лишь один важный вопрос: сколько именно единиц сможет нести один модернизированный Stratofortress? Мы, конечно, не сможем сейчас ответить на него, но, как стало известно недавно, B-1B будет способен брать до 31 ARRW. Вероятно, B-52 сможет нести столько же ракет или несколько меньше.
Автор:
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

98 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Пессимист22 24 мая 2020 05:19 Новый
    • 5
    • 21
    -16
    В США F 35 упал опять,за меньше чем неделю, второй самолёт, думаю зайду почитаю что говорят, ещё вчера вечером заходил,а тут тишина никаких новостей.
    1. мыслитель 24 мая 2020 06:29 Новый
      • 10
      • 0
      +10
      Опять, это 19 мая. 20-го бурно обсудили. Всё. request
      https://topwar.ru/171392-avarii-f-22-i-f-35-chto-proishodit-s-istrebiteljami-5-go-pokolenija-ssha.html
    2. mmaxx 24 мая 2020 08:11 Новый
      • 17
      • 1
      +16
      Ну, упал и упал. Самолеты когда летают, то всегда иногда падают. Они ж тяжелее воздуха. wink Не падают только те, которые на аэродроме стоят.
  2. Mavrikiy 24 мая 2020 05:20 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    на фоне трудностей с разработкой нового B-21 ветеран B-52 может стать не просто основным, а вообще единственным американским стратегическим бомбардировщиком:
    Да в следующей войне будут воевать камнями и палками. feel
    1. Тот же ЛЕХА 24 мая 2020 05:48 Новый
      • 1
      • 3
      -2
      Да в следующей войне будут воевать камнями и палками.

      Неправда... smile
      воевать будем лазерами,фотонными пушками на гравицапах...на Земле все загадим переместимся в космос...вон американцы уже на Луну нацелились.
      1. Громобой 24 мая 2020 09:20 Новый
        • 5
        • 1
        +4
        В реальной войне в Афгане 52рые себя показали молодцгом.Под эту войну и модернизировали старичков.Они теперича могутны к баражирвке района,раз....и ракета ВЗ ушла в цель.Удобно,т.к. много по времени находяятся в небе и прилетает потом "гром с небес" ,как их оружейники кличат свои подвесные -причиндалы я молчу,а то забаниют
  3. demiurg 24 мая 2020 06:29 Новый
    • 17
    • 26
    -9
    Страна бензоколонка, у которой нефтопромыслы не работают из за кризиса, что еще можно сказать. Два истребителя разбились за неделю, самолеты построенные еще при Сталине пытаются модернизировать от безысходности. Космонавтов возят на ракетах потенциального врага. Нил Армстронг, мы все пролюбили. Рузвельта на них нет.
    А, это про США? Ну так там пилоты просто много летают, и самолет еще очень даже ничего. Нефть вообще атавизм при пятом технологическом укладе.

    Ну реально смешно. КМК проще уж какой нибудь 777 переделать в стратега. Пора закопать стюардессу, ей же больно.
  4. svp67 24 мая 2020 06:29 Новый
    • 6
    • 5
    +1
    Сложно найти эпитеты, которыми можно было бы описать стратегический бомбардировщик B-52. «Самый заслуженный», «самый смертоносный», «самый старый» — это лишь слова, которые и на десятую долю процента не могут передать величие боевой машины. Пожалуй, лучшее определение для B-52 — символ «холодной войны».

    А какие у этого бомбардировщика "заслуги"? Хотелось бы узнать. И на счет "самого смертоносного", как то хотелось бы сравнить его, по этому показателю с нашим Ту-160...
    "Самый старый", да но не намного...тот же Т-95 чуть чуть "моложе". И интересно, а какой из современных стратегических бомбардировщиков не является "символом холодной войны"? Старой и новой
    1. Тот же ЛЕХА 24 мая 2020 07:01 Новый
      • 8
      • 10
      -2
      А какие у этого бомбардировщика "заслуги"?

      Красиво падает на крутом развороте.. what

    2. mmaxx 24 мая 2020 08:22 Новый
      • 13
      • 14
      -1
      Отличный самолет. Перед Америкой заслуг у него много. Тем войнам, которые вели США все это время он полностью соответствовал. Намного лучше, чем Ту-160.
      1. 3danimal 24 мая 2020 18:19 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Некорректно сравнивать с Ту-160. Прицельный комплекс Sniper - вероятно лучше.
        Давно надо было поставит современные турбовентиляторные двигатели на базе гражданских и количество сократить до 4х.
        1. san4es 24 мая 2020 19:30 Новый
          • 0
          • 0
          0
          ... Прицельный комплекс Sniper - вероятно лучше.
          Sniper Advanced Targeting Pod (ATP) является наиболее широко развернутой системой наведения для самолетов, используемых американскими войсками, а также является предпочтительной системой наведения для многих международных союзников на нескольких платформах. Sniper ATP предоставляет пилотам снимки высокого разрешения для точного целеуказания, наблюдательных и разведывательных миссий. Он обнаруживает, идентифицирует, автоматически отслеживает и лазерно-обозначает небольшие тактические цели на больших дальностях и поддерживает применение лазерного и GPS - наведенного оружия против нескольких неподвижных и движущихся целей.

          ...B-52H имеет восемь крайне удачных для своего времени турбореактивных двигателя Pratt & Whitney TF33-P/10....... hi
          1. 3danimal 24 мая 2020 21:02 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Признаю, насчёт «вероятно лучше» - поскромничал smile Крутая штука.
    3. Громобой 24 мая 2020 09:35 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Цитата: svp67
      А какие у этого бомбардировщика "заслуги"? Хотелось бы узнать

      Такие же как у нашего Ту-девяносто5---противостояния в ядерной войне.Наши за угол летали,у американцыы... есть такая же трасса,там по времени и пошшагово встречали борта.Мир был,да и сейчас мир.Во время войны логика и применение этих бомберов кардинально изменяется.Все" Все взлёт,макснагрузка",правда этот лидер бомбы умеет кидать и вообще заточен на поддержку пехоты.
    4. Равиль_Аснафович 24 мая 2020 09:45 Новый
      • 1
      • 12
      -11
      Его только за Вьетнам надо в утиль отправить
    5. Петр не первый 24 мая 2020 17:27 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      А какие у этого бомбардировщика "заслуги"? Хотелось бы узнать. И на счет "самого смертоносного"

      Если понимать под смертоностностью не сколько он может убить, а сколько он уже убил, то нашим стратегам до Б-52, как до луны, ведь жертвами бомбардировок этого самолёта во Вьетнаме, в конфликтах Персидского залива, были сотни тысяч людей.
      Так, что по этому параметру наши самолёты точно проигрывают. Но это как раз плюс для них. Пусть смертоностность наших самолётов никогда и не понадобится в реальности.
    6. 3danimal 24 мая 2020 20:57 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Б-2, я думаю. Он появился уже во время улучшения отношений и окончания Холодной.
    7. Стройбат запаса 25 мая 2020 17:28 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Сергей, приветствую. hi
      Б-52 действительно самый смертоносный бомбер. Достаточно посмотреть, сколько людей эти "сараи" выжгли во Вьетнаме.
  5. demiurg 24 мая 2020 06:42 Новый
    • 2
    • 4
    -2
    Цитата: svp67
    Сложно найти эпитеты, которыми можно было бы описать стратегический бомбардировщик B-52. «Самый заслуженный», «самый смертоносный», «самый старый» — это лишь слова, которые и на десятую долю процента не могут передать величие боевой машины. Пожалуй, лучшее определение для B-52 — символ «холодной войны».

    А какие у этого бомбардировщика "заслуги"? Хотелось бы узнать. И на счет "самого смертоносного", как то хотелось бы сравнить его, по этому показателю с нашим Ту-160...
    "Самый старый", да но не намного...тот же Т-95 чуть чуть "моложе".


    Мягко говоря, совсем не чуть. Самый молодой Б-52, сделан в 1962 году. Самый старый Ту-95 сделан в конце восьмидесятых годов. Три поколения. Это ровесник МиГ-17. Примерно те же технологии.
    1. svp67 24 мая 2020 07:05 Новый
      • 6
      • 3
      +3
      Цитата: demiurg
      Самый старый Ту-95 сделан в конце восьмидесятых годов. Три поколения. Это ровесник МиГ-17. Примерно те же технологии.

      А что , наш Ту-95 строился по иным технологиям?
      1. mmaxx 24 мая 2020 08:09 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Вообще, мне говорил летчик, который эти самолеты, Ту-95 и Ту-142 разных поколений, испытывал, что одинаковые они только снаружи. Изменений очень много прошло за годы. Это конструкция. А технологии, в общем, да, почти такие же.
        1. svp67 24 мая 2020 12:13 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Цитата: mmaxx
          Ту-95 и Ту-142 разных поколений, испытывал, что одинаковые они только снаружи.

          Еще бы один стратегический бомбардировщик, второй дальний самолет противолодочной авиации
          1. mmaxx 24 мая 2020 12:27 Новый
            • 2
            • 2
            0
            Речь шла отдельно по Ту-95, отдельно по Ту-142. Неужели непонятно?
            1. svp67 24 мая 2020 14:02 Новый
              • 3
              • 2
              +1
              Цитата: mmaxx
              Речь шла отдельно по Ту-95, отдельно по Ту-142. Неужели непонятно?

              Ага...а Вам понятно, что и В-52 сейчас то же сильно отличен от того В-52, что 60 лет назад поднялся в воздух, хотя внешне ОЧЕНЬ похож?
              1. mmaxx 24 мая 2020 14:47 Новый
                • 3
                • 2
                +1
                Читайте выше: "Мягко говоря, совсем не чуть. Самый молодой Б-52, сделан в 1962 году. Самый старый Ту-95 сделан в конце восьмидесятых годов. Три поколения. Это ровесник МиГ-17. Примерно те же технологии"
                1. svp67 24 мая 2020 15:45 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: mmaxx
                  Самый старый Ту-95 сделан в конце восьмидесятых годов.

                  И он выпускался по технологии самолета 4+++++.... Не смешите. Основные технические и технологические решения были заложены в далеких 50-х, такими они и остались. Менялась только некая электронная начинка и оснащение. Да у нас выпускались очень схожие, но все различающиеся машины на одной базе. Ту-95,Ту-114,Ту-142 и Ту-95МС
                  В-52 за годы эксплуатации то же проходил этапы модернизации
                  Blue Band (1957 год), модернизация топливной системы двигателя J57-P-43W
                  Hard Shell (1958 год), модернизация топливной системы двигателя J57-P-43W
                  QuickClip (1958 год), модернизация топливной системы двигателя J57-P-43W
                  Golly-Well (1964 год), модернизация авионики: установили новую систему бомбометания AN/ASQ-38
                  ECP 1050 (1965 год), усиление крыла
                  MADREC (Malfunction Detection and Recording) (1965 год), установка системы контроля неисправностей
                  ECP 1185 (1966 год), замена обшивки фюзеляжа и лонжеронов
                  ECP 1195 (1967 год), модернизация систем контроля полёта (Stability Augmentation and Flight Control program)
                  Rivet Rambler (1971 год), модернизация систем РЭБ
                  Rivet Ace (1973 год), модернизация систем РЭБ
                  Pacer Plank (1977 год), дооборудование 99 самолётов B-52G и 96 B-52H в качестве носителей крылатых ракет AGM-86B. Модернизация проводилась с 1984 по 1990 год.
                  1. Владимир_2У 25 мая 2020 04:50 Новый
                    • 2
                    • 1
                    +1
                    Извиняюсь, но даже мне известно про усталость металла, так что самолёты даже и выпущенные по одной технологии, но с разницей в 30 лет сильно отличаются по надёжности планера, несмотря на все модернизации.
          2. Alexey RA 25 мая 2020 11:32 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: svp67
            Еще бы один стратегический бомбардировщик, второй дальний самолет противолодочной авиации

            Один - потомок, второй - предок. Ибо "эмэс" делали не как модернизацию базовой линии бомбардировщиков и ракетоносцев Ту-95, а из противолодочного Ту-142.
          3. Стройбат запаса 25 мая 2020 17:32 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Добавлю свои 5 копеек: Ту-95МС сделан на базе Ту-142, так что с Ту-96 имеет не так много общего.
          4. Сергей Сфыеду 29 мая 2020 22:19 Новый
            • 0
            • 0
            0
            "Еще бы один стратегический бомбардировщик, второй дальний самолет противолодочной авиации".
            Просто Ту-95мс на самом деле Ту-142мс.
        2. Bad_gr 24 мая 2020 22:17 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: mmaxx
          Изменений очень много прошло за годы. Это конструкция.

          Интересно, а в нынешних Ту-95 в аварийных ситуациях каким образом экипаж покидает самолёт ? Так же как и на первых самолётах или у них появились катапульты ?
          1. Сергей Сфыеду 29 мая 2020 22:21 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Так же, как и на первых.
      2. demiurg 24 мая 2020 08:10 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Ну, как бы МиГ-17 и МиГ-29 ничем не различаются? Технологии одни и те же?
        За 30 лет между разработками прогресс не стоял на месте. У нас тогда должны стоять на вооружении М-3.
        1. mmaxx 24 мая 2020 12:30 Новый
          • 0
          • 0
          0
          С точки зрения технологии самолетостроения почти одно и то же. С точки зрения конструкции - разные машины. Было развитие технологий в двигателестроении, в авионике, оружии. Но как строится собственно самолет, изменений немного. У нас какой-то реальный прогресс наметился только в 90-х. И то не везде.
      3. Alexey RA 25 мая 2020 11:29 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: svp67
        А что , наш Ту-95 строился по иным технологиям?

        Так Ту-95МС - это не прямой наследник исходного Ту-95. У "эмэса" линия развития сделала зигзаг - через Ту-95РЦ и Ту-142.
    2. Joker62 24 мая 2020 16:17 Новый
      • 1
      • 1
      0
      А вот по Ту-95 врать не надо! Первая серия Ту-95 без модификации была запущена в 1955 году. Сделали всего 30 машин (последняя машина выпущена 1957г.). Потом пошли модификации этой машины. Последняя модификация это Ту-95МС. И по сей день в строю. Так-то, у кого старее и древнее - это еще как посмотреть. И еще есть ряд нюансов - это возможность модифицировать машины, без капитальных затрат на новых постройки. А выпускали машины в Куйбышевском Авиазаводе (ныне Саратов), и к большому сожалению, этот завод угробили....
      1. Sergej1972 24 мая 2020 23:21 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Куйбышев это Самара. Саратов всегда был Саратовом.
        1. Joker62 25 мая 2020 02:44 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Пардон, тут Вы правы. Попутал вместо Самары на Саратов. Спасибо за уточнение.
      2. неглавный 24 мая 2020 23:53 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Joker62
        А выпускали машины в Куйбышевском Авиазаводе (ныне Саратов),

        А я всегда считал, что это Самара! И до Куйбышева и после. А Саратов как был так и остался Саратов!
    3. 3danimal 24 мая 2020 18:23 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Технологически все же совершеннее, чем тот же Ту-16 (хотя примерно одних лет).
      Для Ту-95 также не лишним было бы поставить турбовентиляторные (те же ПД-14, когда «допилят»). Меньше шум, вибрации. Экономичность примерно на уровне.
      1. Наган 24 мая 2020 19:54 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: 3danimal
        Для Ту-95 также не лишним было бы поставить турбовентиляторные

        Не уверен что такое вообще возможно. Одно дело моторы, подвешенные к крылу на пилонах, и совсем другое интегрированные в крыло. С учетом того, что турбовентиляторные моторы намного толще турбовинтовых при всех прочих равных, мотогондолы придется серьезно переделывать, настолько что фактически это будет совершенно новое крыло, и цена такая что топливная экономия отобьет затраты ой как нескоро.
        1. 3danimal 24 мая 2020 21:00 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Соглашусь yes
          Но сама идея выглядит неплохо.
          Как вариант, замена на современный ТВД.
      2. сибиряк54 25 мая 2020 08:27 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Судя по публикации иркутского авиазавода уже "допилили" и первые двигатели начинают устанавливать на МС.
  6. TatarinSSSR 24 мая 2020 07:51 Новый
    • 6
    • 16
    -10
    Что я сейчас начал читать?! Что за эпитеты про самый великий, самый смертоносный, самый знаменитый и т. д. В-52?! Я бы понял, если бы так эту рухлять расписывали сами американцы. Автор - американец патриот?!
    1. AUL
      AUL 24 мая 2020 08:33 Новый
      • 13
      • 0
      +13
      А что, надо было написать, что это фуфло, конструкторский выкидыш, попил бюджета? И тогда вы были бы довольны?
      Давайте уже отделять идеологию от инженерных решений. Реально - очень удачная машина получилась. И многолетняя служба это подтвердила. Да, к тому же, модернизационный потенциал ее далеко не исчерпан.
  7. А я помню как в детстве рассматривал старые журналы "крокодил", которые хранились на чердаке у бабушки, и там постоянно, как символ американской агрессии рисовали карикатурные самолёты, несущие под крыльями "гроздья" двигателей)))
    1. Громобой 24 мая 2020 09:46 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Назар,прикинь,такие и такие были,,
      1. Помню! У дедушки и бабушки были подшивки где то с 66го по 80! Я тогда ещё этой политики не понимал, но картинки даже мне, ребенку, доходчиво объясняли кто плохой, а кто за нас)))
        1. Громобой 24 мая 2020 10:24 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          drinks Мои предки тоже выписывали.Там всё пропесочивали,"израильская военщина" и "дядюшка СЭМ" это класические международные темы. laughing
          1. А помните разворот был, типа "их нравы"? Там перепечатывали из зарубежной прессы статьи с фото женщин в миниплатьях, рекорды Гинесса, картины нарисованные грудью и т д?))) Я вообще, от них балдел и охреневал!)))
  8. Шарнхорст 24 мая 2020 08:36 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Оглядываясь на вероятного противника, понимаешь правильность решения правительства о возобновлении производства Ту-160 на новом технологическом уровне. И стратегическую авиацию пополним и морскую ракетоносную не помешает воссоздать скажем на Сахалине авиаполк... Только туда параллельно бы мостик перекинуть как в Крыму.
  9. sergo1914 24 мая 2020 09:36 Новый
    • 8
    • 3
    +5
    У нас на военной кафедре в институте преподавал человек, заваливший этого монстра. Остальные преподы ему очень завидовали. Ибо валили либо амерскую либо израильскую мелочевку. На известные советские праздники приходили с наградами. Наших было мало. Зато экзотики всякой... Вспоминался старый анекдот про золотое кольцо в нос. Смешной. Для всех, кроме майора Окунева. Тот над этим анекдотом не смеялся. Иногда на лекциях делились воспоминаниями. Эх...
  10. Bez 310 24 мая 2020 10:51 Новый
    • 7
    • 8
    -1
    Самолет, по своим боевым возможностям, просто замечательный, а будет еще лучше.
    У нас, к большому моему сожалению, такого самолета нет...
    1. Thunderbringer 24 мая 2020 13:38 Новый
      • 4
      • 7
      -3
      У вас на украине?
      Точно. Нет и никогда не будет.
      1. Bez 310 24 мая 2020 14:45 Новый
        • 7
        • 4
        +3
        У нас в России.
        Прекратите "про политику", давайте про самолеты.
        1. 5-9
          5-9 25 мая 2020 14:42 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Т.е. вы считаете, что Ту-95МС с ракетами дальностью 5000 км хуже, чем В-52 с ракетами с дальностью 2500 км? Про Ту-160 и не говорю....
          Или вы сокрушаетесь, что наши Тушки хуже приспособлены к перемалыванию афганских гор и кишлаков с тапочниками в щебёнку и фарш?
          Вам стратеги для ядерной или противопапуасной войны нужны?
          1. Bez 310 25 мая 2020 17:28 Новый
            • 2
            • 2
            0
            Ту-95МС - для работы по заранее заданным целям, а В-52 - многофункциональный самолет, может решать и тактические задачи. "Наши Тушки" не предназначены для решения различных задач, и могут только доставить ракеты в зону пуска. Я спорить с вами не собираюсь, у меня есть свое мнение, основанное на некотором опыте, я его высказываю. И кстати, очень жаль, что Ту-95 и Ту-160 не могут работать в Сирии по вновь возникающим задачам.
            1. 5-9
              5-9 25 мая 2020 17:31 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Я не отношусь к любителям забивать гвозди микрорскопом...и ещё сильнее я сомневаюсь, что те 37 из В-52Н, которые являются носителями ядерных АГМ-86, могут решать эти тактические задачи или привлекались к ним, даж если могут
              1. Bez 310 25 мая 2020 17:46 Новый
                • 0
                • 2
                -2
                Я говорю о том, что В-52 - многофункциональный самолет, и этим он лучше наших "стратегов", а вы о чем? Ваши сомнения о возможности применения В-52 меня не интересуют, так как этот самолет работал в некоторых локальных конфликтах.
                1. 5-9
                  5-9 25 мая 2020 17:53 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Я о том, что у американцев куча старых В-52 (да и бестолковых изначально В-1В, правда эти вроде уже сточились до 6 летающих), которых они используют по старой привычке для производства щебёнки в отсталых странах....потому что они уже есть...и я не думаю, что те 37 из них, что несут КРББ БД с ЯБЧ используются для производства щебёнки. А у нас стратегов меньше и транжирить их ресурс на всякие глупости типа бомбления ИГИЛ в Сирии - глупо и нерационально. Поэтому им и не нужны тактические возможности.....Позабавится этим для медийной картинки мы и с Ту-22М можем
                  1. Bez 310 25 мая 2020 19:07 Новый
                    • 1
                    • 1
                    0
                    Думаю, что пора прекращать этот разговор "ниАчем", а то вы уже и "бэкфайер" приплели. Самолета, подобного В-52, у нас нет, и это, на мой взгляд, очень плохо. Это мое личное мнение, и я его никому не навязываю.
                  2. Сергей Сфыеду 29 мая 2020 22:32 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    В связи с расформированием Стратегического авиационного командования все В-52 были переданы в Тактическое авиационное командование, которое их использует как тактические бомбардировщики. Ракеты AGM-86 ALCM - это глубокое старье, за все эти годы их выпуск не возобнавлялся, сами они не модернизировались, за исключением того, что часть их переделали в неядерный вариант. В ядерном противостоянии янки особо на них не рассчитывают
  11. Кирилл Г... 24 мая 2020 11:00 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Читал месяц назад ЗВО за 73 год, они уже стонали СТРАТОФОРТРЕСС ПОРА СРОЧНО МЕНЯТЬ. С тех пор прошло 47 лет. Однако!
  12. Hermit21 24 мая 2020 11:25 Новый
    • 2
    • 2
    0
    сейчас, напомним, у американцев в строю 76 таких машин


    35-40. Плюс 10-12 боеготовых В-2. У России примерно такое же соотношение Ту-95МС и Ту-160.

    Основной российский стратегический бомбардировщик, Ту-95, так же, как и B-52, совершил первый полет в 1952 году


    Нынешние строевые выпускались с 1981 по 1992 годы, т.е. на 20-30 лет моложе
    1. сибиряк54 25 мая 2020 08:34 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Чем вам не нравится ,что у наших самолетов ресурс,исходя из года выпуска,больше чем у Б-52 и тратиь деньги налогоплательщиков на новое поколению будут позже?
      1. Hermit21 25 мая 2020 09:47 Новый
        • 0
        • 0
        0
        По-моему я нигде не говорил, что мне что-то не нравится
  13. Pavel57 24 мая 2020 13:42 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Двигатели и оборудование - процентов 60 от стоимости самолета.
  14. Старый26 24 мая 2020 14:10 Новый
    • 10
    • 0
    +10
    Основной российский стратегический бомбардировщик, Ту-95, так же, как и B-52, совершил первый полет в 1952 году.

    Автор! Не стоит читателей вводить в заблуждение тем, что машина с индексом ТУ-95 совершила свой первый полет, как и Б-52 в 1952 году. Ибо первый ТУ-95 и ныне существующий ТУ-95МС по сути имеют общее только индекс. Сам же Ту-95МС строился с 1983 по 1992 год.
    Б-52 (последний серийный) был передан заказчику (ВВС США) в конце октября 1962 года. Получается, что самый старый ТУ-95МС моложе самого старого В-52Р на ТРИДЦАТЬ ЛЕТ

    Цитата: Mavrikiy
    Да в следующей войне будут воевать камнями и палками

    Вообще-то Эйнштейн говорил об этом оружии (вариант - лук и стрелы), как об оружии ЧЕТВЕРТОЙ МИРОВОЙ войны. laughing

    Цитата: svp67
    Сложно найти эпитеты, которыми можно было бы описать стратегический бомбардировщик B-52. «Самый заслуженный», «самый смертоносный», «самый старый» — это лишь слова, которые и на десятую долю процента не могут передать величие боевой машины. Пожалуй, лучшее определение для B-52 — символ «холодной войны».

    А какие у этого бомбардировщика "заслуги"? Хотелось бы узнать. И на счет "самого смертоносного", как то хотелось бы сравнить его, по этому показателю с нашим Ту-160...
    "Самый старый", да но не намного...тот же Т-95 чуть чуть "моложе". И интересно, а какой из современных стратегических бомбардировщиков не является "символом холодной войны"? Старой и новой

    Сергей! КМК автор, давая эпитет "самый смертоносный" все же подразумевал то, что В-52 участвовал в большом количестве военных конфликтов. Та же Вьетнамская война, война в Ираке, Афганистане и др конфликты...

    Цитата: TatarinSSSR
    Что я сейчас начал читать?! Что за эпитеты про самый великий, самый смертоносный, самый знаменитый и т. д. В-52?! Я бы понял, если бы так эту рухлять расписывали сами американцы. Автор - американец патриот?!

    Нет. Просто автор действительно описывает что представляет из себя этот самолет, который почти 60 лет участвует во всез более-менее серьезных конфликтах. В действительности уникальная по своему машина... Хотелось бы, чтобы и наши машины могли бы отметить хотя бы 60-летний юбилей, как тот же В-52. Не стоит, если автор хорошо отзывается о действительно уникальном самолете считать его патриотом Америки...
    Иначе все статьи на всех военно-технических ресурсах будут далеки от реальностей и являться панегриком исключительно нашей военной техники.Конечно если есть желания смотреть на мир через розовые очки (или как страус зарыть голову в песок) - тогда можно говорить в превосходной степени только о нашем оружии

    Цитата: Вождь краснокожих
    Помню! У дедушки и бабушки были подшивки где то с 66го по 80! Я тогда ещё этой политики не понимал, но картинки даже мне, ребенку, доходчиво объясняли кто плохой, а кто за нас)))

    В этот период еще ничего. Вы бы посмотрели подшивки Техники-Молодежи и Огонька в 50-е годы - вот там авторы много чего рисовали
    Навскидку карикатура с несколькими "фигурами", которые представляли страны НАТО. И текст
    "Ходит НАТО по канату
    Хочет НАТО страх нагнать
    Эти трюки могут НАТО
    В результате доконать".
    Варшавского договора уже нет 3 десятка лет, а НАТО еще "себя не доконало"

    Цитата: Кирилл Г...
    Читал месяц назад ЗВО за 73 год, они уже стонали СТРАТОФОРТРЕСС ПОРА СРОЧНО МЕНЯТЬ. С тех пор прошло 47 лет. Однако!

    Стенания и стоны с той стороны обычно возникают, когда нужно получить дополнительное финансирование. Иногда мы становимся тем спусковым крючком, который приводит в действие эти стоны и стенания. good

    Цитата: Hermit21
    сейчас, напомним, у американцев в строю 76 таких машин

    35-40. Плюс 10-12 боеготовых В-2. У России примерно такое же соотношение Ту-95МС и Ту-160.


    Вы не совсем правы, Алексей. Как впрочем и автор. У автора неточности с цифрами, у вас - с определениями. Ибо в рамках договора СНВ-3 есть боеготовые (развернутые) машины и есть не боеготовые (не развернутые). Не развернутые - это те, которые в данный момент времени находятся в ремонте и на модернизации. Но они существуют (это не утиль, который окончательно "не боеготовый". По данным обмена в рамках договора СНВ-3 на июль прошлого года у американцев находилось на вооружении следующее количество бомбардировщиков
    1. Развернутые (боеготовые) - 12 В-2А 12 и 37 В-52Н
    2. Не развернутые (не боеготовые) - 8 В-2А 12 и 9 В-52Н
    3. Бомбардировщики оснащенные для "неядерных" миссий, то есть не несущие ядерного оружия - 41 В-52Н

    Можно еще упомянуть некоторое количество В-52Н и В-52G, находящиеся на долговоременном хранении (но их ввод в строй возможен только через несколько месяцев. Точное число не помню, но порядка 3-4 десятков.
    Так что в настоящее время в числе развернутых и не развернутых бомбардировщиков числятся 87 бомбардировщиков В-52Н и 20 В-2А. Из 87 В-52Н для ядерных крылатых ракет оснащены 46

    Можно конечно упомянуть еще машины, используемые для испытаний. Это 1 бомбардировщик В-2А и 3 В-52Н
    1. Диверcант 24 мая 2020 21:56 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Четвертая мировая война идет с 1977 года если что.
  15. Комментарий был удален.
  16. Вихорь 24 мая 2020 15:29 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Если модернизация так и дальше пойдёт, не миновать этому ветерану участи первого в мире гиперзвукового бомбардировщика...
    1. Bad_gr 24 мая 2020 21:29 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Вихорь
      первого в мире гиперзвукового бомбардировщика...

      Это какого ?
  17. dgonni 24 мая 2020 17:13 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Основа долголетия сего эроплана, это удачные двигатели. Которые ко всему прочему массово применялись в гражданской авиации. Как результат большая серия. Результат большой серии вылизанные параметры движка, как в плане надежности так и расхода топлива.
    У ту-95 с НК-12 совсем другая история. Почти нуль применения на гражданке и основная масса в армии. Как результат малая серия большая цена недетские апетиты по топливу на которые армейци закрывали глаза в отличии от тех же штафирок аэрофлотовских. Поэтому по факту жизненный цикл 95х будет закончен с последними двигателями способными пройти капиталку.
    1. Bad_gr 24 мая 2020 21:41 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: dgonni
      У ту-95 с НК-12 совсем другая история. Почти нуль применения на гражданке и основная масса в армии.

      Гражданка
      Ту-114 - 31штука (по 4 двигателя), Ан-22 - 69 штук (по 4-е двигателя), экраноплан А-90 «Орлёнок» - 5штук (по одному двиглу) Итого 405 штук только установленных + резерв


      1. dgonni 24 мая 2020 22:48 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Боинг 707 1000+ по 4 двигателя! Всех движков анналогичных стоящим на Б-52 выпущено 8000+ штук! Крайние серии в начале девяностых! Так что нк по сравнению с движком Б-52 не серия а так крупная промышленная партия не более.
        1. Bad_gr 25 мая 2020 10:26 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: dgonni
          Так что нк по сравнению с движком Б-52 не серия а так крупная промышленная партия не более.

          Но говорить "почти нуль применения" тут то же не к месту. Стоит добавить, что помимо самолётов, разновидность НК-12 (НК-12СТ, НК-14СТ) применялась в приводах газоперекачивающих агрегатов газовой отрасли, а НК-14Э в приводах электрогенераторов в блочно-модульных электростанциях. Какое количество двигателей применялось в этих отраслях у меня данных нет.
          1. Комментарий был удален.
          2. Местный с Волги 25 мая 2020 20:07 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            около 800 по газпрому, плюс снг! но, ресурс движка на перекачке 100 т. часов!
            1. Bad_gr 25 мая 2020 20:16 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Местный с Волги
              около 800 по газпрому, плюс снг!

              Спасибо за информацию.
              Цитата: Местный с Волги
              ресурс движка на перекачке 100 т. часов!
              Ответить

              У того, что на самолётах стоит - 50 т.часов, тоже не хило.
              1. Местный с Волги 25 мая 2020 21:35 Новый
                • 0
                • 0
                0
                нет! 5000 часов на крыле!
                1. Bad_gr 25 мая 2020 22:27 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: Местный с Волги
                  5000 часов на крыле!

                  Да, действительно 5000 часов. Попадались таблицы с 50000 час, но это разновидность НК-12 из газовой отрасли, а не самолётные. Типа этой:
      2. Bad_gr 25 мая 2020 10:16 Новый
        • 0
        • 0
        0
        За справочную информацию получаю минус. С чем не согласен то, убогий? Что вся эта техника гражданского назначения ? что на ней стоит двигатель НК-12 ? Количество перечисленной техники ?
        Вся эта информация легко проверяется, не секрет.
        1. dgonni 25 мая 2020 11:51 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Ну минус явно не от меня. А что касаемо движков в компрессорках и электростанциях. То там не новые а после капиталки. В полет их отправлять уже стрёмно а на земле в постоянных режимах самое оно
          1. Bad_gr 25 мая 2020 12:29 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: dgonni
            минус явно не от меня
            Это я и так понял. Минус от человека у которого на аргументы тяму не хватает.
            Цитата: dgonni
            после капиталки

            Вродебы, и на "Орлёнки" ставили не новые, но значит там, откуда его сняли, стоит новый.
            1. Bad_gr 25 мая 2020 15:28 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Попалась статья от 2018г:
              "Объединенная двигателестроительная корпорация, входящая в Госкорпорацию Ростех, создает новую модификацию мощнейшего в мире турбовинтового двигателя НК-12 для стратегического бомбардировщика-ракетоносца Ту-95МС. .......
              ......Двигатель НК-12МПМ разработки Самарского ПАО «Кузнецов» (входит в ОДК, Ростех) является модификацией НК-12МП, самого мощного в мире (15 000 л.с.) серийного турбовинтового двигателя. Он позволяет улучшить взлетные характеристики самолета, увеличить грузоподъемность и дальность полета бомбардировщика-ракетоносца. В новой силовой установке используются более мощные винты, созданные НПП «Аэросила», при этом благодаря новым конструкторским решениям уровень вибраций от двигателя уменьшился почти в два раза......"
              https://rostec.ru/news/rostekh-sozdaet-dvigatel-dlya-novogo-pokoleniya-raketonostsev-tu-95ms/

              То есть, двигатели выпускаются до сих пор. Сколько всего уже выпущенных данных не нашёл.
              1. Сергей Сфыеду 29 мая 2020 22:44 Новый
                • 0
                • 0
                0
                "То есть, двигатели выпускаются до сих пор".
                \Ну это вряд ли.
  18. Старый26 24 мая 2020 18:48 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Цитата: dgonni
    Почти нуль применения на гражданке и основная масса в армии.

    Ну сказать, что почти нуль на гражданке тоже не совсем правильно. Эксплуатировался 17 лет при общем количестве бортов в 30 штук. Разумеется основная масса в армии, но и на гражданке не "почти нуль"
    1. dgonni 24 мая 2020 22:50 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Чуть выше привел причину по которой написаль что почти нуль
  19. Диверcант 24 мая 2020 22:07 Новый
    • 1
    • 3
    -2
    тан самая коррумпированная страна мира. Постоянное хищение денег привело к тому, что на вооружении стоит аппарат сродни нашему кукурузнику. Все (бомбардировщики) что было сделано после 52 го либо редкостное Г., либо очень дорогое Г. Именно поэтому они вынуждены постоянно модернизировать сей пепелац. Никакими супер качествами он не обладает. Бомбить летая как на параде в чистом небе города и веси заслуга не большая. Наши самолеты, пусть другого назначения, Су 25, Ан 12, вертолеты Ми 8 и 24-й считаю намного больше заслуг имеют.
  20. Старый26 25 мая 2020 00:12 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Цитата: dgonni
    Чуть выше привел причину по которой написаль что почти нуль

    Я не возражаю против такой трактовки, зотя ИМХО все же формулировка не совсем точна. Но вы автор этого выражения - вам и карты в руки

    Цитата: Диверcант
    Четвертая мировая война идет с 1977 года если что.

    В этой реальности или в параллельной?

    Цитата: Bad_gr
    Гражданка
    Ту-114 - 31штука (по 4 двигателя), Ан-22 - 69 штук (по 4-е двигателя), экраноплан А-90 «Орлёнок» - 5штук (по одному двиглу) Итого 405 штук только установленных + резерв

    Тезка! Я бы все же не стал бы относить АН-22 к "гражданке". Это все же ВТА. Даже если несколько самолетом и были гражданскими. Двигатель на "Орленке" - это все же не то. Сколько часов всего налентали "Орленки" пока их списали. Думаю, что намного меньше, чем один ТУ-114, не говоря уже о АН-22

    Цитата: Диверcант
    тан самая коррумпированная страна мира. Постоянное хищение денег привело к тому, что на вооружении стоит аппарат сродни нашему кукурузнику. Все (бомбардировщики) что было сделано после 52 го либо редкостное Г., либо очень дорогое Г.

    А вы думаете, что наш ПАК ДА будет дешевым? Или что дешевый у нас ТУ-160?

    Цитата: Диверcант
    Именно поэтому они вынуждены постоянно модернизировать сей пепелац.

    А другие, в т.ч. и мы не модернизируем наши стратегические бомбардировщики? И чтоТУ-95МС по "начинке" точная копия ТУ-95 образца 1952 года? Глупости не надо писать. Модернизируют все.

    Цитата: Диверcант
    Никакими супер качествами он не обладает.

    А никто и не говорит, что огбладает. Заслуга в том, что машина очень долговечная с большим модернизационным потенциалом

    Цитата: Диверcант
    Бомбить летая как на параде в чистом небе города и веси заслуга не большая.

    наши стратеги вообще до Сирии нигде не засветились. Бомбили только на полигонах. А в Сирии летали как на параде, в чистом небе.

    Цитата: Диверcант
    Наши самолеты, пусть другого назначения, Су 25, Ан 12, вертолеты Ми 8 и 24-й считаю намного больше заслуг имеют.

    Ну так надо быть честным перед самим собой, что и у нашего противника "другие" самолеты и вертолеты имеют тоже поболее заслуг
    1. Bad_gr 25 мая 2020 14:21 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Старый26
      "другие" самолеты и вертолеты имеют тоже поболее заслуг

      По факту самый воюющий вертолёт в мире, это наш Ми-24.
  21. 5-9
    5-9 25 мая 2020 14:36 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Ту-95, так же, как и B-52, совершил первый полет в 1952 году.

    Вот только самый старый выпущен в 1983 году....что как-бэ с самым новым 1962 года В-52, это 2 большие разницы.
    Ну и главные причины мучения старушки это то, что сегодня это единственный амерский стратегический бомбер, от которого может быть толк в ядерной войне с нами или КНР....В-2А несёт только свободнопадающие ядрён-бонбы (супер-пупер-стелс AGM-129 протухли и списаны в 2012 году, а древняя AGM-86 в него не лезет) соответственно толку от него около нуля даже с вариантом атаки в один конец, в В-1В вообще не носитель ЯО и даже ракет большой дальности в обычном исполнении, т.е. тоже не несёт AGM-86.
    1. Сергей Сфыеду 29 мая 2020 22:48 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Нет у американцев стратегической авиации. С 1992 года нет. Забудьте. Ни В-1, ни В-2 не являтся по большому счету стратегами (пока по крайней мере). Поэтому и гоняют В-52, В-1 и даже В-2 для бомбежек всяких бородатых моджахедов. А В-52 с КР - это средство для добивания того, что уцелеет от МБР. Проходила инфа, что новые американские крылатые ракеты могут носить и истребители, так что роль В-52 вообще становится не уникальной.
  22. Старый26 25 мая 2020 15:26 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: Bad_gr
    По факту самый воюющий вертолёт в мире, это наш Ми-24.

    По факту самый воюющий вертолет в мире - американский "Ирокез". Летает с 1962 года. Только во Вьетнаме принимало участие около 7000 этих вертолетов. Всего их было выпущено более 16 000. Практически ни один конфликт в мире не обходился без участия этих вертолетов. Наш МИ-24 вероятнее всего второй в этом списке. Выпущено было ЕМНИП около 3500 штук

    Цитата: 5-9
    Ну и главные причины мучения старушки это то, что сегодня это единственный амерский стратегический бомбер, от которого может быть толк в ядерной войне с нами или КНР....В-2А несёт только свободнопадающие ядрён-бонбы (супер-пупер-стелс AGM-129 протухли и списаны в 2012 году, а древняя AGM-86 в него не лезет) соответственно толку от него около нуля даже с вариантом атаки в один конец, в В-1В вообще не носитель ЯО и даже ракет большой дальности в обычном исполнении, т.е. тоже не несёт AGM-86.

    Не все так просто и однозначно, как кажется. В свое время программа В-2А фактически "сожрала" программу В-1. Вообще бомбардировщиков В-1 планировалось выпустить 2,5 сотни, но остановились на 100 машинах. И пока не вступили в строй первые В-2А (программа получилась крайне незначительной из-за своей дороговизны), В-1В был полноценным стратегическим бомбардировщиком. По мере поступления на вооружение В-2А стало ясно, что американцы превысят лимиты по договорам СНВ.
    они вывели его за рамки договора и восстановили его первоначальную конфигурацию (3 отсека). Между Россией и США некоторое время были трения из-за того, что Россия считала проведенные мероприятия (снятые внешние пилоны и установка переборки между 1 и 2 бомбоотсеками) недостаточными.
    Фактически сейчас, если договор СНВ-3 "прикажет долго жить" американцы в очень короткий промежуток времени смогут восстановить В-1В в качестве носителя крылатых ракет большой дальности
  23. Vlad Malkin 25 мая 2020 15:28 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Да, полетает еще старичок... К сожалению...
  24. Старый26 25 мая 2020 16:02 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: Vlad Malkin
    Да, полетает еще старичок... К сожалению...

    Живучая оказалась машина, с большим потенциалом. Практически пережила всех своих "одноклассников" и более новые, которые не пошли в серию.
  25. Старый26 25 мая 2020 17:55 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: 5-9
    Я не отношусь к любителям забивать гвозди микрорскопом...и ещё сильнее я сомневаюсь, что те 37 из В-52Н, которые являются носителями ядерных АГМ-86, могут решать эти тактические задачи или привлекались к ним, даж если могут

    Стас! разумеется эти 37 В-52 (развернутых( и еще 9 не развернутых) никто к решению не ядерных или тактических задач привлекать не будет. Для этого у американцев есть 41 В-52Н, предназначенный именно для решения таких вопросов. Плюс стоящие на вооружении В-1В.
  26. KOLORADO73 29 мая 2020 13:30 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Грузовик для бомб! Помните фильм "доктор стрейнджлав или как я полюбил атомную бомбу"? Там самолет B52 во главе с майором Конгом летел на ракетную базу где под Вологдой!
    У этого бомбардировщика колоссальная история! Уже почти 65 лет они летают по всем уголкам мира: над Евроазией и Северной Америкой, над Северным Ледовитым Океаном и Индийским океаном, над тихоокеанским рубежом! Самолет который улетает в бесконечность!
  27. KOLORADO73 29 мая 2020 13:35 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Вспоминаем операцию Лайнбекер2, массированную бомбардировку Северного Вьетнама в конце 1972 года! Джон Маккейн все еще находился во вьетнамском плену когда B52 громили Ханой!
    1. Сергей Сфыеду 29 мая 2020 22:56 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Ну громили и громили. Самолет, созданный убивать, он и убивал. Янки поставили перед собой задачу посадить Ханой за стол переговоров, и эту задачу выполнили, пусть и самым бесчеловечным способом. Не они первые, не они последние. Посмтрите фото пригородов Дамаска - то же впечатляет.