БДК хуже автомобилевоза


Большой десантный корабль проекта 1174. В данном случае — «Саратов». Спущен на воду в 1964 году, то есть кораблю 56 лет. Удивительно, но он еще на плаву. Фото: Артем Балабин


Обсуждение преимуществ и достоинств судна-автомобилевоза типа Sunrise Ace для военных перевозок в предыдущей статье весьма ярко проявило любопытный и довольно часто встречающийся феномен априорного суждения. Хотя я заострял внимание на преимуществах автомобилевоза и не слишком уходил в тему сравнения его с другими типами судов, обычно используемых в военных перевозках, некоторые комментаторы стали навязывать это сравнение, причем в заметно негативном духе. Мол, зачем вообще об этом судне говорить, когда есть ролкеры и большие десантные корабли (БДК).


Автомобилевоз Сarnation Ace

Им никто не мешал провести сравнение, пусть бы и тезисно, чтобы подкрепить свое суждение, но этого не делалось. Складывалось впечатление, что и ролкер, и БДК в представлении некоторых моих оппонентов — это такие недостижимые идеалы, с которыми больше ни одно судно не может сравниться. Просто, можно сказать, сияющий идеал, который любое сравнение оскорбляет.

На мой взгляд, это именно что априорное суждение, порожденное тем, что его сторонники когда-то и где-то читали хвалебные статьи о ролкерах или БДК, на этом сформировали свои взгляды, не особенно вдаваясь в детали.

Поэтому проведем сопоставление БДК и автомобилевоза как военно-транспортных судов. Мне есть что сказать и ролкерах, тем более что там есть некоторые неочевидные нюансы, но это как-нибудь потом, в другой раз. Сейчас в фокусе внимания именно БДК. Свое мнение я вынес в заголовок отчасти в целях поджигания дискуссии: БДК хуже автомобилевоза, причем заметно.

БДК намного меньше


Начнем с того, что БДК проекта 1174 заметно меньше, чем автомобилевоз. Полное водоизмещение БДК — 4,3 тысячи тонн, автомобилевоза — 60,9 тысячи тонн, то есть в 14 раз меньше.

Соответственно, меньше у БДК и грузоподъемность. Он может принять на борт 22 танка и 25 БТР, что составит 1373 тонны. Грузоподъемность Sunrise Ace (если считать по вместимости легковых автомобилей в 5196 единиц и среднем весе автомобиля в 1,5 тонны) — 7794 тонны, то есть в 5,6 раза больше, чем у БДК.

Оппонентов, должно быть, смутило то, что автомобилевоз имеет 45 грузовых мест для техники весом 50 тонн. Это так. Но это ситуация наполовину полного стакана. Вес принятых на борт 45 танков составит 2095,5 тонны, или 26,8% грузоподъемности. Остается еще 5702 тонны грузоподъемности, которую можно заполнить другим грузом: легкой бронетехникой, грузовиками, боеприпасами, продовольствием, личным составом. Свободная грузоподъемность автомобилевоза после погрузки танков более чем вчетверо больше, чем может принять БДК.

На этом можно было бы заканчивать. Судно с меньшей грузоподъемностью не может быть лучше судна с большей грузоподъемностью, и несколько большее удобство в разгрузке БДК за счет выдвижной носовой рампы этого не компенсирует.

Сколько танков можно погрузить?


Хотя точных данных по плану погрузки БДК не опубликовано, тем не менее, можно оценить возможности этого корабля приблизительно, исходя из габаритов танкового трюма, док-камеры и верхней палубы.

Итак, танковый трюм — 54 метра длины и 12 метров ширины (648 кв. метров), док-камера — 75 метров длины и 12 метров ширины (900 кв. метров) и верхняя палуба — примерно 40 метров длины и 12 метров ширины (480 кв. метров). Суммарно 2028 кв. метров. По другим опубликованным данным: трюм 790 кв. метров, док-камера — 1195 кв. метров, верхняя палуба — 405 кв. метров, всего 2390 кв. метров.


Схема БДК проекта 1174: 12 — носовые грузовые трюмы, 29 — док-камера, 24 — межпалубная сходня

Вообще, данные о погрузке БДК разнятся. Вот имеются данные из справочника «Корабли ВМФ СССР» (т. 4), что в БДК проекта 1174 может вместиться груз в трех вариантах. Первый — 22 танка и 25 БТР; второй — 50 БТР; третий — 52 грузовых автомобиля. Грузоподъемность по первому варианту составит 1373 тонны, по второму — 700 тонн, по третьему — 426,4 тонны. В этом справочнике указано также, что нагрузка на межпалубную сходню не превышает 12 тонн, то есть на палубу загнать танки нельзя. Вообще, о чем думали проектировщики этого чуда техники? Ну и сделали бы сходню на 50 тонн и крепкую палубу под танки, с возможностью стрелять из танков прямо с палубы.

Когда мы начинаем рассматривать вопрос в деталях, то оказывается, что даже в танковой вместимости у БДК нет никаких преимуществ перед автомобилевозом. Sunrise Ace может взять танков вдвое больше, чем БДК. Что, в общем, совершенно неудивительно ввиду резкой разницы в размерах.

Феноменальная вместимость только одной палубы автомобилевоза


В отличие от многих своих оппонентов, видящих себя бесстрашными бойцами в бою, я представляю себя тыловой крысой, которая, принюхиваясь и шевеля усиками, занимается всякой скучной бухгалтерией. Вот я как раз занялся подсчетами того, сколько всего может вместиться на одну палубу автомобилевоза. 3-я палуба — 5883 кв. метра площади, высота 2,1 метра.

БДК хуже автомобилевоза
Схема автомобилевоза

Танковые снаряды. Ящик длиной около 80 см, шириной 40 см и высотой 20 см, в котором два выстрела, вес брутто 100 кг. Боекомплект танка — 39 выстрелов, то есть танку нужно 20 ящиков. Штабель по два ящика на кв. метр и 6 ярусов в высоту (12 ящиков — 1,2 тонны). С учетом шестиметрового проезда под погрузчики у нас 4900 кв. метров площади палубы под груз. Итого: 39200 ящиков, или 78400 выстрелов, чего хватит на 2010 танков.

Гаубичные 122-мм снаряды (2С1 «Гвоздика»). Ящик длиной 1,6 метра, шириной 40 см, высотой 20 см, два выстрела, вес брутто 70 кг. Штабель по два ящика на 2 кв. метра и 8 ярусов в высоту (16 ящиков — 1,1 тонны). 19600 ящиков или 39200 выстрелов, чего хватит на 980 самоходок.

Патроны 5,45 мм. Ящик длиной 48 см, шириной 35 см, высотой 10 см, 2160 патронов, вес брутто 29 кг. Штабель 4 ящика на кв. метр и 8 ярусов в высоту (32 ящика — 928 кг). Всего входит 156800 ящиков, или 338,6 млн. штук патронов. Это хватит для миллионной армии.

Горючее в 200-литровых бочках. Ширина и длина 60 см, высота 80 см, вес брутто 180 кг. Штабель 9 бочек на 4 кв. метра и два яруса в высоту (18 бочек — 3,2 тонн). Всего 22050 бочек, или 4410000 литров, чего хватит на 2756 танков.

Продовольствие, паек ИРП-Б. Ящик длиной 70 см, шириной 20 см и высотой 25 см, внутри 7 индивидуальных пайков, вес брутто 14,7 кг. Штабель 4 ящика на кв. метр и 8 ярусов в высоту (32 ящика — 470,4 кг). 156800 ящиков или 1097000 индивидуальных пайков.

Это только одна палуба. Так плотно можно набить по крайней мере две палубы или более свободно распределить груз по 5-6 палубам для лучшей остойчивости судна. Патроны оказались самым тяжелым грузом, и его лучше разместить на нижних палубах, от 8-й до 11-й.

Ну как? Влезет столько боеприпасов, топлива и продовольствия в БДК? Если в БДК погрузить груз по любой из вышеописанных позиций, то корабль просто потонет под его тяжестью. Автомобилевоз выдержит любую из вышеописанных грузовых позиций.

О плане погрузки бригады


Покончим с ориентировочными подсчетами и перейдем к более или менее реальному плану погрузки. У нас десантно-штурмовая бригада, в которой 2700 человек личного состава, 13 танков Т-72, 33 БМД, 46 БМП, 10 БТР-82А, 18 БТР-Д, 6 самоходок 2С9 «Нона», 8 ЗСУ-23 «Шилка». Это полноценная часть, готовая к бою.

Вес:
— личный состав: 270 тонн (из расчета 100 кг на человека);
— техника: 2018,3 тонны.
Итого: 2288,3 тонны, или 29,3% от полной грузоподъемности.

Это означает, что можно взять с собой также различные запасы для жизни и боя. В расчетах я исхожу из 5 заправок горючего, 3 боекомплектов снарядов и 5 боекомплектов патронов, 10 сутодач продовольствия. Лезет или нет? Подсчитаем.

Суммарная заправка — 75900 литров для всей техники, или 380 бочек круглым числом. Пять заправок будет 1900 бочек, или 342 тонны груза.

Боекомплект подсчитать труднее. Но при всех доступных данных получилось 507 танковых снарядов, 150 снарядов к гаубице 2С9, 32,9 тысячи 30 мм снарядов, 16 тысяч 23 мм снарядов, 5000 патронов 14,5 мм, 82 тысячи патронов 7,62 мм. Все вместе будет весить в ящиках 78,9 тонны, или, круглым числом, 80 тонн. Три БК для техники — 240 тонн. Боекомплект для пулеметов и автоматов можно оценить в 665 тысяч патронов, или 9,2 тонны веса. 5 БК — 46 тонн.

Продовольствие. 27 тысяч индивидуальных пайков на 10 сутодач или 3857 ящиков. Всего 56,7 тонны веса.

Всего запасов бригады на приличную наступательную операцию будет, круглым счетом, 685 тонн. В действительности несколько больше, с учетом минометов, гранатометов, автомобилей, всякого снаряжения и так далее — около 1000 тонн.

В конечном итоге у нас получилось 3288 тонн груза, который составляет десантно-штурмовая бригада со всем ей положенным. Или 42% грузоподъемности судна. То есть все влезает, причем с солидным запасом. Можно взять еще снарядов, патронов, топлива, продовольствия. Весь этот груз свободно размещается на палубах, с ним можно работать автопогрузчиками и грузить им автомобили прямо на судне.

Танки, бронетехника и грузовики — на 7-й и на 5-й палубах, снаряды и патроны — вниз, на 8-ю — 11-ю палубы, топливо — на 6-ю и 4-ю палубы, продовольствие и личный состав на самый верх, с 1-й до 3-й палуб.

В этом и заключается главное военно-транспортное преимущество автомобилевоза перед БДК. Автомобилевоз может высадить целую бригаду со всей техникой и запасами, снабженную для наступления и интенсивных многодневных боев. В качестве исходных коэффициентов по топливу и боекомплектам я взял реальные данные расхода того или другого во время крупных наступательных операций во время Великой Отечественной войны.

БДК же может высадить только батальон. Причем он не будет иметь большого запаса с собой и может рассчитывать лишь на одну заправку, один боекомплект и на то, что можно рассовать в технику или по карманам с рюкзаками. Нет, конечно, можно рассовать порядка 250 тонн дополнительного боекомплекта, топлива и продовольствия в ящиках и бочках по палубам, по трюмам, по углам, по кубрикам БДК. Но вот только выгрузить все это добро будет некем и нечем. Десантникам нужно воевать, а вам придется их обратить временно в грузчиков. Если же обойтись без дополнительного запаса, как это, видимо, и предполагалось при проектировании БДК, то с одной заправкой и одним БК противник вас довольно легко разобьет. Будет еще один плацдарм, усеянный костьми.

Как вообще можно считать, что 400 — это больше чем 2700? Как можно считать, что судно, которое высаживает батальон, лучше, чем судно, которое высаживает целую бригаду? Тут даже и сравнивать нечего. БДК — это корабль с узкой специализацией, и он хорош только в этих рамках. Как транспорт он не идет ни в какое сравнение с автомобилевозом.

В оперативно-тактическом отношении в рамках десантных операций БДК и автомобилевозы вместе с другими кораблями должны действовать вместе. Скажем, у нас десантные силы в размере трех бригад — 8,1 тыс. человек. 1 тыс. из них посажена на четыре БДК, и в ее задачи входит захват порта и обеспечение высадки двух других бригад, которые находятся на двух автомобилевозах. На них же дополнительное снабжение для бригады, действующей с БДК. Их задача — зацепиться за берег, захватить порт или место, где могут разгрузиться автомобилевозы. Выехавшие с них две бригады наступают, расширяют плацдарм и создают необходимые условия для переброски крупных соединений.

Если за плечами десанта на БДК не будет крупных транспортов с войсками, которые его поддержат и разовьют успех, то этот десант обречен на поражение и бесславную гибель.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

216 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. антивирус 25 мая 2020 18:13 Новый
    • 8
    • 14
    -6
    БДК -какая маленькая и корявая ложечка .
    чеж Устинов и Гречко не строили по 100 000 тон ВИ?
    ТО ЧТО СТРАНЕ НАДО БЫЛО ----СТРОИЛИ!
    И сейчас так же. надо было в Блгарию и ГДР перевезти -построили под конкретную задачу, или до Хонсю против амеров( без учета яп сил самообороны в 70 гг)
    другое время -можно достать Кинжалами
    1. Alexey RA 25 мая 2020 19:25 Новый
      • 12
      • 6
      +6
      Цитата: антивирус
      БДК -какая маленькая и корявая ложечка .
      чеж Устинов и Гречко не строили по 100 000 тон ВИ?
      ТО ЧТО СТРАНЕ НАДО БЫЛО ----СТРОИЛИ!

      Ой, вот только не надо про Устинова и то, что стране нужно. В то время строили то, что выживало в битвах моряков и сухопутчиков. Устинов и Амелько как раз хотели построить большие УДК. Но лишь для того, чтобы занять "Стапель 0" и чтобы прервать линию 1143 как раз в тот момент, когда на её палубах появились нормальные самолёты (УДК должны были строиться взамен 1143.5). smile
      1. Momotomba 25 мая 2020 20:25 Новый
        • 2
        • 2
        0
        Кузнецов должен был быть УДК?
        1. Alexey RA 26 мая 2020 09:16 Новый
          • 2
          • 2
          0
          Цитата: Momotomba
          Кузнецов должен был быть УДК?

          Вместо Кузнецова одно время хотели строить УДК. Но ВМФ смог отбить ТАВКР.
      2. tatarin1972 25 мая 2020 22:37 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        На УДК был похож проект 1174 " Носорог", и строился он на " Янтарь" в Калининграде, по моему только МДКВП и МДК строились на Черном море, и то не в Николаеве.
      3. bayard 26 мая 2020 03:15 Новый
        • 8
        • 0
        +8
        Цитата: Alexey RA

        Ой, вот только не надо про Устинова и то, что стране нужно. В то время строили то, что выживало в битвах моряков и сухопутчиков. Устинов и Амелько как раз хотели построить большие УДК. Но лишь для того, чтобы занять "Стапель 0" и чтобы прервать линию 1143 как раз в тот момент, когда на её палубах появились нормальные самолёты (УДК должны были строиться взамен 1143.5)

        А разве УДК нельзя было строить на "Заливе" ? По моему вполне , что доказывает и на днях подписанный контракт . То , что "Залив" в то время был занят заказами на супертанкеры , ролкеры и им подобные гражданские проекты , говорит о приоритетах государства . И то , что два ролкера двойного назначения(военные транспорты во второй ипостаси) были построены , недвусмысленно свидетельствует о том , что данной теме внимание уделяли . Просто океанский флот стали строить лишь с начала 70-х годов и до десантных вертолётоносцев и тяжелых военных транспортов просто очередь к 1991 г. не дошла . Но ведь проекты были . И на десантные вертолётоносцы тоже . Просто авианосцы и прочие боевые корабли были в приоритете . СССР стремился уравнять силы на море в надводных кораблях , в первую очередь - боевых .
        Но тем не менее два бывших советских ролкера сейчас являются предметом гордости американского флота , как лучшие военные транспорты из имеющихся .
        Гонка вооружений , это именно гонка , когда строительство кораблей надводного флота на много опережало развитие ВМБ и береговой инфраструктуры , отставала ремонтная база(корабли годами ждали ремонта) , отставала социальная сфера(офицерам тупо негде было жить , страдали семьи) . Все эти перекосы , просчёты и ошибки в планировании должны стать уроком при планировании строительства будущего флота РФ .
        ... Если современной РФ действительно нужен Флот .
        И идея использовать в качестве военных транспортов вышеуказанных автомобилевозов , мне нравится . Но это должно быть не в ущерб развитию других кораблей для сил десанта . И БДК , и УДК нужны - у каждого из них своя задача и ниша применения . И понадобятся такие корабли\суда(автомобилевозы) только для обеспечения действительно крупных десантных операций , с разгрузкой в предварительно захваченном порту - силами десанта с тех самых УДК и БДК .
        А автору срасибо за продолжение темы .
        Актуально . hi
        1. Alexey RA 26 мая 2020 09:18 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: bayard
          А разве УДК нельзя было строить на "Заливе" ?

          Центром авианосного судостроения был Николаев. Так что носитель СКВВП должен был строиться именно там. А УДК или ТАВКР - это уж как карта ляжет. smile
          1. bayard 26 мая 2020 09:45 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Да помню я ту историю с "Иваном Греном" - не было ему места на николаевских стапелях . А вот в "Заливе" при должном подходе , вполне могли . Но видимо были тогда заказы поважней .
            А вот в теперешних условиях такие ролкеры\автомобилевозы вполне можно заказать и за рубежом , причём как гражданский заказ для , скажем , "Доброфлота" . И использовать его для военных нужд по надобности . А всё остальное свободное время использовать в гражданских целях . Как "Русланы" вполне себе коммерческой "Волга-Днепр" . hi
        2. ИМС 26 мая 2020 21:49 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          Один написал полный бред, а вы его обсуждаете. Полное незнание морской сферы. Можно ещё предложить перевезти сразу целую дивизия на круизника, а лучше на пассажирском пароме.
          1. bayard 26 мая 2020 23:32 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: ИМС
            Один написал полный бред, а вы его обсуждаете.

            Название у этой статьи дурацкое ... хотя скорей провакативное . И на вооружение такие корабли принимать конечно не надо . А вот иметь такие в мобрезерве - совсем другое дело . Заказать для доброфлота пару таких с ледовым усилением , скажем в Корее , и гонять по СМП корейские-же и японские автомобили на европейский рынок по более короткому маршруту . А по надобности - привлекать для военно-транспортных операций . И не обязательно в условиях войны . Вот задумаем к 2027 г. в Венесуэле ВМБ открыть(планы такие оглашались) , так на таком за одну ходку всё потребное и приволочём yes ... и УДК новопостроеный ему в пару fellow чтоб скучно не было .
            Сила ! smile bully
            С таким не печенеги не страшны , ни половцы yes
            А личный состав конечно на круизнике smile чтоб бойцам не скучно в походе было wink ... бассейны ... рестораны ... КРАСОТА ! good drinks
            Всех порвём .
            1. ccsr 27 мая 2020 11:03 Новый
              • 3
              • 1
              +2
              Цитата: bayard
              . Вот задумаем к 2027 г. в Венесуэле ВМБ открыть(планы такие оглашались) ,

              Неизвестно кто там будет у власти к тому времени, так что не будем загадывать.
              Цитата: bayard
              С таким не печенеги не страшны , ни половцы

              Вот только коронавирус нам малость картинку наших будущих побед подпортил - не до печенегов, как оказалось, вот и начало минобороны в первую очередь госпиталя строить вместо кораблей.
              Цитата: bayard
              бассейны ... рестораны ... КРАСОТА !
              Всех порвём .

              "И в воздух чепчики бросали" - последний мазок к этой сказке.
              1. bayard 27 мая 2020 13:49 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: ccsr
                Цитата: bayard
                . Вот задумаем к 2027 г. в Венесуэле ВМБ открыть(планы такие оглашались) ,

                Неизвестно кто там будет у власти к тому времени, так что не будем загадывать.

                Это верно - времена отдалённые , всяко случиться может ... Но интерес то есть . Шойгу туда не даром мотался с кем-то из флотских , островок для ВМБ присмотрел - живописный ...
                Да и не всерьёз же мы о такой мандолине речи водим - на вооружение такого точно не будет . Ну а для "Доброфлота" пожелать такого можно , но коммерчески дОлжно оправдаться непременно - извоз азиатского автопрома по СМП , тому шанс . smile
                Цитата: ccsr
                Цитата: bayard
                С таким не печенеги не страшны , ни половцы

                Вот только коронавирус нам малость картинку наших будущих побед подпортил - не до печенегов, как оказалось, вот и начало минобороны в первую очередь госпиталя строить вместо кораблей.

                Госпиталя для несуществующей эпидемии от несуществующей болезни ... звучит тревожно ...
                Но не так страшен Гейтс , даже если он Билл , чтоб из-за его вирусов корабли не строить . no
                Вот Трамп вроде даже шарашкину контору с финансирования снял , а ВОЗ и ныне - там . Мутит страсти по "короне" вирусной ... Всех под арест домашний загнал ...
                О чём говорят разведпризнаки ?
                Но не глядя на злые козни , обедни ВОЗ нам с кораблями сильно не испортил ... пока ... Вот и контракт на УДК с "Заливом" подписали ... Но фрегаты и прочее пока не того ... наверно к Новому Параду Победы закладки подгадают - чтоб красиво и завораживало . yes
                Цитата: ccsr
                Цитата: bayard
                бассейны ... рестораны ... КРАСОТА !
                Всех порвём .

                "И в воздух чепчики бросали" - последний мазок к этой сказке

                Если на круизный лайнер морпехов посадить , да через Атлантику ... в воздух не только чепчики полетят ... там ведь эти ... стюардессы ... или как их там ... feel
                Короче - не устоят ! fellow love yes bully
                1. ccsr 27 мая 2020 18:28 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: bayard
                  Но интерес то есть . Шойгу туда не даром мотался с кем-то из флотских , островок для ВМБ присмотрел - живописный ...

                  Мне вспомнилось, как во время Альенде очень серьезно рассматривался вопрос строительства в Чили станции для спутниковых систем в целях снятия информации со спутников-разведчиков. Но потом пришёл Пиночет к власти, и эту идею похоронили навечно. То же самое может быть и в Венесуэле - не будем обольщаться.
                  Цитата: bayard
                  О чём говорят разведпризнаки ?

                  Забить и не паниковать - все утрясется само-собой, и это на мой взгляд без разведпризнаков видно.
                  Цитата: bayard
                  Короче - не устоят !

                  Не устоят, да и еще и стюардов поимеют, если долгим рейс будет....
                  1. bayard 28 мая 2020 01:56 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: ccsr

                    Мне вспомнилось, как во время Альенде очень серьезно рассматривался вопрос строительства в Чили станции для спутниковых систем в целях снятия информации со спутников-разведчиков. Но потом пришёл Пиночет к власти, и эту идею похоронили навечно. То же самое может быть и в Венесуэле - не будем обольщаться.

                    Да , Альенде жалко , как и утраченных возможностей . Но в Венесуэле не только наши , но и Китая интересы . Да и Иран вон как резво взялся помогать . Вот только кому нужны ВМБ за океаном , но без Флота ?
                    Нада строить .
                    Нада . yes
                    Цитата: ccsr

                    Забить и не паниковать - все утрясется само-собой, и это на мой взгляд без разведпризнаков видно.

                    А оно всё трясётся и трясётся .
                    И никак не утрясётся . lol
                    Когда Союз трясло , тоже забили .
                    Сейчас трясёт весь мир .
                    Цитата: ccsr
                    Не устоят, да и еще и стюардов поимеют, если долгим рейс будет....

                    stop Это не наши методы .
                    Наши скорей возмут на абордаж несколько встречных круизных лайнеров с выпускницами балетных , хареографических и просто женских гимназий , а так же школ художественной гимнастики ... Разумеется без отрыва от выполнения основной задачи .
                    Наши морпехи - истинные эстеты , и ценят исключительно ЖЕНСКУЮ красоту .
                    А ещё они любят Родину . soldier yes
                    bully
      4. антивирус 27 мая 2020 07:36 Новый
        • 0
        • 0
        0
        то, что выживало в битвах моряков и сухопутчиков
        может наоборот --что надо Жукову -Огаркову и их противникам из мореманов?
        и щас остались противоречия --что захватить-"освободить" : Прагу-Вену - Рим -Париж или только Будапешт-Варшаву
    2. svp67 25 мая 2020 19:50 Новый
      • 10
      • 0
      +10
      Цитата: антивирус
      БДК -какая маленькая и корявая ложечка .
      чеж Устинов и Гречко не строили по 100 000 тон ВИ?

      Простите, но при всей правильности того, что рассказал автор, а именно
      Если за плечами десанта на БДК не будет крупных транспортов с войсками, которые его поддержат и разовьют успех, то этот десант обречен на поражение и бесславную гибель.
      , он уже своим заголовком задал неправильное понимание вопроса.
      БДК и быстроходное транспортный корабль, это два различных инструмента, заточенных под решение своих задач.
      В советское время для переброски основных сил морского десанта использовали ГРАЖДАНСКИЕ транспортные корабли пароходств. Сейчас же таких просто НЕТ. Почти все наши корабли имеют зарубежную регистрацию и в случае войны, их конечно реквизируют, но есть же ситуации когда большой войны нет и корабли не реквизируешь, а они очень нужны. Вот потому и нужны нашему флоту некое количество быстроходных транспортных кораблей и строительство их на основе автомобилевозов или кораблей класса Ро-Ро, один из самых простых и лучших сейчас вариантов
      1. антивирус 25 мая 2020 20:00 Новый
        • 1
        • 4
        -3
        В советское время для переброски основных сил морского десанта использовали ГРАЖДАНСКИЕ транспортные корабли пароходств.

        - об этом и речь -строить должен не Шойгу, а частники. Патриотично сказано?общий тоннаж. после крушения Булгарии сколько у нас осталось гражд для внутренних и что на морях?
        и окажется что 1\10 Шойгу должен иметь , а мобилизация давать -???
        какая пропорция ВИ в США?
        1. Bad_gr 26 мая 2020 10:35 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: антивирус
          - об этом и речь -строить должен не Шойгу, а частники.

          В советское время гражданские корабли строились с учётом того, как их будут применять в военное время. Помню, между военными и гражданскими специалистами, при согласовании проекта, был спор на тему, какая должна быть крейсерская скорость судна: у гражданских она с учётом наибольшей экономичности, у военных была важна быстрота доставки. Разница была довольно существенная. Наши гражданские суда, из тех, что пошустрее, очень быстро были распроданы в мутное время. Сейчас они на службе, в том числе, и у наших недругов.
      2. raw174 25 мая 2020 20:24 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        Цитата: svp67
        , он уже своим заголовком задал неправильное понимание вопроса.

        Я не знаток темы, но думаю что БДК хоть и меньше груза возьмёт на борт, но высадиться с него сподручнее, я имею ввиду осадку и потребность в оборудованном побережье, пирсе, пристани... Автомобилевоз высадит десант на не оборудованное побережье?
        1. svp67 25 мая 2020 20:48 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: raw174
          Автомобилевоз высадит десант на не оборудованное побережье?

          Для гражданских строили наплавные пирсы из понтонов, специализированный же быстроходный транспортный корабль надо оснастить достаточным количеством грузовых кранов, что бы ими и производить перегрузку грузов на десантно-высадочные средства за кратчайший срок
          1. Alexey RA 26 мая 2020 11:24 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: svp67
            Для гражданских строили наплавные пирсы из понтонов, специализированный же быстроходный транспортный корабль надо оснастить достаточным количеством грузовых кранов, что бы ими и производить перегрузку грузов на десантно-высадочные средства за кратчайший срок

            Тут есть один тонкий момент: десантно-высадочные средства надо где-то базировать, а перегрузку лучше всего выполнять не на сами ДКА, а на относительно стабильную накопительную площадку. И мы плавно подходим к необходимости постройки ESD. smile
        2. tatarin1972 25 мая 2020 22:43 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          Всё дело как раз в этом, БДК предназначены для высадки тяжёлой техники на необороудованное побережье, а как технику выгружать с автомобилевоза не знаю, если подумать, то краны , " флотилии" плашкоутов".?!
          1. bayard 26 мая 2020 03:32 Новый
            • 5
            • 0
            +5
            Цитата: tatarin1972
            Всё дело как раз в этом, БДК предназначены для высадки тяжёлой техники на необороудованное побережье

            Совершенно верно . Плацдарм и порт на вражеском берегу должны захватываться силами десанта с тех самых УДК и БДК . УДК обеспечивает высадку вертолётных десантов и прикрытие с воздуха , а так же десантирования боевой техники вплавь , БДК обеспечивает высадку морпехов и тяжелой бронетехники на необорудованный берег , силами которой и захватывается вражеский порт и обеспечивается безопасный периметр . И уже только потом в порт входит вышеуказанный автомобилевоз и др. военные транспорты и осуществляет выгрузку тяжелой техники , л\с и всех необходимых припасов .
            У каждого корабля своя ниша .
            1. Alexey RA 26 мая 2020 11:26 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Цитата: bayard
              И уже только потом в порт входит вышеуказанный автомобилевоз и др. военные транспорты и осуществляет выгрузку тяжелой техники , л\с и всех необходимых припасов .

              Можно и без порта - тем более, что их обычно либо хорошо защищают, либо выводят из строя. Но тогда нужно "промежуточное" судно - плавучий причал и база для средств доставки техники и грузов на необорудованный берег.
            2. raw174 26 мая 2020 15:02 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: bayard
              У каждого корабля своя ниша .

              Тогда к чему сравнение кораблей из разных ниш? Некорректное сравнение выходит... В итоге автомобилевоз - транспорт для доставки груза на дружественный нашими силами берег (в порт), конечно для десантной операции он не подходит... Впрочем я сомневаюсь в эффективности боевой высадки десанта как с воздуха, так и с моря.
              1. bayard 26 мая 2020 15:09 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Ну это автор сравнивает , а я лишь сказал , что как военный транспорт такой автомобилевоз вполне походит . Да в Союзе и было нечто подобное - два шикарных газотурбинных лихтеровоза .
        3. Brylevsky 26 мая 2020 02:52 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Автомобилевоз высадит десант на не оборудованное побережье?

          Нет. Ему нужен причал с подъездными путями и глубинами до 11 метров. Либо пологий песчаный берег с аналогичными глубинами. Но за 20 лет работы в море я такой берёг не встречал ни разу...Другой вопрос: а зачем автомобилевозу высаживать десант на необорудованное побережье? Чтобы исключить этот сценарий, нужно захватить один из вражеских портов. Для японцев это Владивосток, Находка, Петропавловск - Камчатский.
        4. гильза 26 мая 2020 05:38 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Автомобилевоз не сможет. Лихтеровоз пожалуйста.
      3. wehr 25 мая 2020 22:26 Новый
        • 4
        • 2
        +2
        Заголовок исключительно для поджигания дискуссии laughing
        Я, кстати, об этом и пишу.

        Понятно, что есть люди непереубеждаемые ни в чем; но есть читатели, которые комментов не пишут, которые все это прочитают и сами могут сравнить.
        1. vVvAD 26 мая 2020 02:20 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          Дмитрий, приветствую!
          Заголовок исключительно для поджигания дискуссии

          Тут есть коммент один - найдите по ник-нейму wink
        2. Симаргл 26 мая 2020 20:10 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: wehr
          Заголовок исключительно для поджигания дискуссии
          Чем больше тушка, тем выше эффективность торпеды tongue
      4. Удав КАА 25 мая 2020 22:37 Новый
        • 7
        • 0
        +7
        Цитата: svp67
        но при всей правильности того, что рассказал автор,

        он немного ошибся. yes
        1. На фото БДК пр 1171, а не 1174 (носорог) "Иван Рогов", у которого ВИ порядка 14000т и вертолетов (десантно-штурмовых) Ка-29 -- 4ед.
        2. Автор пишет:
        В оперативно-тактическом отношении в рамках десантных операций...
        ни один здравомыслящий военный в одну корзину (ролкер) все яйца (силы десанта) никогда не положит. На войне бывает корабли тонут...
        3. Высадка в порт -- дело хорошее. НО!
        Я поставлю на подходе к порту плотное комбинированное МЗМ, и будет как в Корейской войне с теми же амами...
        4. При наличии у противостоящей стороны ЯО и ПКР / ПКБР (DF-21D, к примеру) десантную операцию масштаба "Вторжение" навряд ли можно представить...Оверлорд -- в прошлом. Использовать ролкеры, как корабли подвижного тыла, в ВМДО крайне сложно, но при определенных условиях возможно...
        Поэтому для нас БДК-УДК остаются актуальными .
        1. bayard 26 мая 2020 03:55 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: Удав КАА
          Поэтому для нас БДК-УДК остаются актуальными .

          Совершенно с Вами согласен . Но при этом ни что не мешает иметь пару таких судов(ролкеров\автомобилевозов) в составе скажем Доброфлота , использовать их в гражданских целях(для облегчения логистики экспорта нашего автопрома на пример) и привлекать их в качестве транспортов военных грузов по необходимости .
          Если такая необходимость в перспективе допускается и предвидится .
          А если обеспечить им некоторый ледовый класс , то использовать их можно будет и на СМП , гоняя продукцию японского , корейского и китайского автопрома на европейские рынки по более короткому пути .
          А почему бы и нет .
      5. ИМС 26 мая 2020 21:51 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Вы совершенно правы. Так и было. А без этого ВМФ это одноногий инвалид.
    3. алексеев 25 мая 2020 21:14 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: антивирус
      БДК -какая маленькая

      Что же равнять хрен и палец? fool
      Ведь десантный корабль и автовоз корабли для совершенно разных задач. Один для того, чтобы высаживать десант на не подготовленное побережье в условиях сопротивления противника, а другой для перевозки грузов, в данном случае автотехники.
      1. Кирилл Г... 25 мая 2020 21:57 Новый
        • 8
        • 0
        +8
        Сколько за последние лет 70 было высажено десантов на не подготовленное побережье в условиях сопротивления противника? И сколько раз такие операции провели десантные корабли ВМФ СССР / России?
        Вы в курсе?
        1. ИМС 26 мая 2020 21:54 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Ни одного т.к. после войны боевых действий советского ВМФ не было. Единственная крупная десантная операция была в Корейской войне в Инчхоне.
    4. letinant 26 мая 2020 04:21 Новый
      • 8
      • 0
      +8
      Вы вообще что обсуждаете!?
      Цитата: антивирус
      БДК -какая маленькая и корявая ложечка .
      чеж Устинов и Гречко не строили по 100 000 тон ВИ?
      ТО ЧТО СТРАНЕ НАДО БЫЛО ----СТРОИЛИ!
      И сейчас так же. надо было в Блгарию и ГДР перевезти -построили под конкретную задачу, или до Хонсю против амеров( без учета яп сил самообороны в 70 гг)
      другое время -можно достать Кинжалами

      Автор перепутал проекты кораблей!!! Он описывает БДК пр.1171 "Тапир" (первые океанские БДК, Советского Союза ). А везде ставит пр.1174 "Носорог", это другой корабль!!! Эксперты БЛИН!!!
      Если честно, не принимая во внимание что автор написал не о том корабле, соответственно, не те ТТХ. Автор пытается натянуть СОВУ НА ГЛОБУС! Сравнивая транспортное судно и боевой корабль. Мне бы очень хочется посмотреть как автор сего эпоса будет высаживаться на побережье занятое противником. Ведь БДК это не просто доставщик техники на побережье занятое противником, но и вооружённая платформа, которая поддерживает огнём десант (обрабатывая побережье РСЗО + артиллерийские установки, так же с бдк работают по разминированию зоны высадки).
      Вот это пр. 1171"Тапир"
      А вот это 1174 "Носорог", на фотографии обратите внимание на выдвинутую аппарель (её выброс 32метра) что давала возможность непосредственной высадки на 80% побережья планеты.
      Вот это БДК 1171.1 "Иван Грен".
      А вообще БДК, это штурмовой корабль!
      1. svp67 26 мая 2020 04:50 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: letinant
        А вообще БДК, это штурмовой корабль!

        Ну к ним бы я больше отнес десантные КВП
        1. letinant 26 мая 2020 05:42 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          ДКВП, это корабль первого броска + ДКВП, не везде может выйти на берег. Если не ошибаюсь, доступность мирового побережья около 15%, обычный БДК пр.1171, пр. 775 и СДК, около 30-40% а вот пр.1174, доступность мирового побережья 80%, из-за его аппарели, это уникальный корабль. По вооружению 2х2 РСЗО "Град-м", 76мм спаренная арт.установка, 4 десантно-боевых вертолёта КА-29+ возможность вести огонь непосредственно с палубы любыми машинами которые перевозятся в танковом трюме (попадают на верхнюю палубу по системе подъёмных аппарелей своим ходом, кран не применяется).
          1. svp67 26 мая 2020 05:59 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Цитата: letinant
            ДКВП, это корабль первого броска + ДКВП, не везде может выйти на берег.

            А всем ли нашим ДКВП это требуется? У некоторых из них аппарели тоже имеются. Но не это главное. Как то наши морпехи ни когда не боялись "замочить" ноги, а ДКВП дают большое приемущество по скорости.
            1. letinant 26 мая 2020 07:26 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: svp67
              Цитата: letinant
              ДКВП, это корабль первого броска + ДКВП, не везде может выйти на берег.

              А всем ли нашим ДКВП это требуется? У некоторых из них аппарели тоже имеются. Но не это главное. Как то наши морпехи ни когда не боялись "замочить" ноги, а ДКВП дают большое приемущество по скорости.

              ДКВП, никогда не высаживают технику на плав. И применяются на побережье где возможны постановки минных заграждений (донные мины и т.д.) А аппарели у них для погрузки и десантирования техники, потому как им надо подняться сначала на борт а потом спуститься. Высота танкового трюма высоко над землёй, по конструктивным причинам корабля.
              1. Momotomba 26 мая 2020 09:57 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Я извиняюсь, но сравнивать БДК и автомобилевоз всё равно что сравнивать ГАЗЕЛЬ с КамАЗом. И тот, и другой таскают грузы, но для разных целей. В случае чего-то глобального придётся перевозить на том, что будет, в случае локального конфликта огромных пароходов не потребуется.
                1. letinant 26 мая 2020 10:18 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Momotomba
                  Я извиняюсь, но сравнивать БДК и автомобилевоз всё равно что сравнивать ГАЗЕЛЬ с КамАЗом. И тот, и другой таскают грузы, но для разных целей. В случае чего-то глобального придётся перевозить на том, что будет, в случае локального конфликта огромных пароходов не потребуется.

                  Да суть то не в том что он сравнивает, не сравнимое. А в том что он сравнивает не тот корабль, автор указал БДК не того проекта и соответственно ТТХ другие. Если бы он описал пр.1174 "Носорог", там количество техники как в машиновозе. А он описывает пр.1171 (старый корабль).
                  1. Momotomba 26 мая 2020 21:36 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Пр.1174 попилили на иголки, пр.1171 есть, но маленький... Автор то ли сравнивает несравнимое, то ли автомобилевоз с несуществуюшим... Я правильно понимаю?
                    1. letinant 26 мая 2020 21:46 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: Momotomba
                      Пр.1174 попилили на иголки, пр.1171 есть, но маленький... Автор то ли сравнивает несравнимое, то ли автомобилевоз с несуществуюшим... Я правильно понимаю?

                      Автор описывает пр.1171 называя его пр.1174. Это разные корабли, задачи у них одинаковые а вот возможности разные. 1171 это первые океанские БДК, у них тоннаж меньше, соответственно меньше возимой техники. 1174, это уже корабль док, кроме прямой высадки через аппарель, в кормовой части корабля есть док, для десантно-высадочных средств, ДКВП, самоходные баржи, кроме этого 4-е вертолёта, которые могут работать с двух взлётно-посадочных площадок. Ну и соответственно большая загрузка техникой.
                      1. Momotomba 26 мая 2020 22:15 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        1174 у нас остались?
                  2. wehr 26 мая 2020 22:39 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    А что, между этими проектами есть существенная, кардинальная разница? И что, это как-то влияет на огромное различие между БДК и автомобилевозом в транспортных возможностях?
                    1. letinant 27 мая 2020 00:12 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Цитата: wehr
                      А что, между этими проектами есть существенная, кардинальная разница? И что, это как-то влияет на огромное различие между БДК и автомобилевозом в транспортных возможностях?

                      Вы издеваетесь?! Разница между этими проектами БДК очень большая. Надеюсь вы читали мои комментарии, не хочу повторяться. А БДК и автомобилевоз вообще некорректно сравнивать. Начнём с того что БДК, это корабль а автомобилевоз, судно. Если знаете в чем отличается корабль от судна, тогда разговор пойдёт, если нет, тогда разговор не имеет смысла.
                      1. wehr 27 мая 2020 01:15 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Я не сравниваю БДК разных проектов. В сравнении с автомобилевозом это корабли сопоставимых характеристик. И не предназначенные для перевозок грузов снабжения. Это для меня факт огромного значения.
                      2. letinant 27 мая 2020 01:22 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: wehr
                        Я не сравниваю БДК разных проектов. В сравнении с автомобилевозом это корабли сопоставимых характеристик. И не предназначенные для перевозок грузов снабжения. Это для меня факт огромного значения.

                        Речь идёт не в сравнении БДК, информацию вы выкладываете об одном проекте а ставите шифр другова (несовпадение информации). Машиновозом сможете доставить грузы на неподготовленное побережье?
                      3. wehr 27 мая 2020 01:47 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        А что делать? Чертеж нашелся только по раннему проекту.
                        Я этот вопрос обдумываю. Думаю, что да. Автомобилевоз может притащить с собой наплавной пирс, понтоны которого могут выдержать 80 тонн. 100-метровый пирс весит всего 132 тонны. Рампа судна имеет отрицательные углы опускания. Так что все это выглядит технически осуществимым, может быть, с некоторыми переделками.
                      4. letinant 27 мая 2020 02:43 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: wehr
                        А что делать? Чертеж нашелся только по раннему проекту.
                        Я этот вопрос обдумываю. Думаю, что да. Автомобилевоз может притащить с собой наплавной пирс, понтоны которого могут выдержать 80 тонн. 100-метровый пирс весит всего 132 тонны. Рампа судна имеет отрицательные углы опускания. Так что все это выглядит технически осуществимым, может быть, с некоторыми переделками.

                        Водоотливные насосы как у БДК есть? Ведь БДК может погрузиться в воду по главную палубу а потом откачать эту воду. Системы вооружения есть как у БДК? БДК находясь в ордере является винтиком в общей системе обороне соединения и недооценивать его огневую мощь нельзя. Возможность оказать огневую поддержку десанту есть? Возможность вести огонь с палубы техникой перевозимой в трюме есть? Конструкция машиновоза этого не позволит (набор шпангоутов не выдержит). И я вам отвечу, у машиновоза всего этого нет, при переброске в зону высадки он становится обузой, да и братской могилой. Машиновозы используются на конечной части операции по захвату плацдарма, когда захвачен порт, захвачено превосходство в воздухе, он перебрасывает подкрепления для дальнейшего развития наступления или блокирования зоны высадки. Но не ранее иначе ему кранты.
                      5. wehr 27 мая 2020 13:08 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Если вы вынуждены вести бой за высадку на берегу, то десант уже фактически провален и высадка превратится лишь в избиение десанта. Это же очевидно! Бой показывает место, обозначает намерения; противник имеет преимущество в численности и в маневре. Подтянет силы, окружит, прижмет к воде и будет братишкам полный и безоговорочный schwarzer Tod. А БДК уйдет, вы же не оставите его на расстрел. В этом смысле, я считаю, что БДК скорее вреден, потому что он склоняет командование к нерациональной тактике.

                        Давайте Вы докажете свой тезис о возможности ведения огня с палубы конкретными цифрами: грузоподъемностью палубы (кг на кв. метр) и допустимой нагрузкой на межпалубную сходню (тонн). Есть у Вас такие цифры - будет разговор, нет - извиняйте.
                      6. letinant 27 мая 2020 13:36 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: wehr
                        Если вы вынуждены вести бой за высадку на берегу, то десант уже фактически провален и высадка превратится лишь в избиение десанта. Это же очевидно! Бой показывает место, обозначает намерения; противник имеет преимущество в численности и в маневре. Подтянет силы, окружит, прижмет к воде и будет братишкам полный и безоговорочный schwarzer Tod. А БДК уйдет, вы же не оставите его на расстрел. В этом смысле, я считаю, что БДК скорее вреден, потому что он склоняет командование к нерациональной тактике.

                        Давайте Вы докажете свой тезис о возможности ведения огня с палубы конкретными цифрами: грузоподъемностью палубы (кг на кв. метр) и допустимой нагрузкой на межпалубную сходню (тонн). Есть у Вас такие цифры - будет разговор, нет - извиняйте.

                        А какое право вы имеет нас называть братишками? Я с вами на берег не высаживался. И по вашим знаниям о морской пехоте и десантных операциях сомневаюсь что хоть какое то имеете отношение к десантным кораблям и морской пехоте. Я вам конечно рассказал не всё чему учили, либо был свидетель, либо участник (только вершки), но доказывать вам ничего не собираюсь. Оставляю вас с вашим мнением. Не знаю сколько вам лет, но дам один совет (можете прислушаться, можете нет). Никогда не рассказывайте в кругу морских пехотинцев свою идею, засмеют.
                      7. wehr 27 мая 2020 14:35 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Оно и видно: цифр у Вас нет, доказательств нет, а есть только ИМХО.
                        Весь Ваш пафос оказался лишь пустым сотрясанием воздуха. laughing

                        Но дам один совет (можете прислушаться, можете нет). Никогда не лезьте в запальчивый спор с негодными аргументами, засмеют.
                      8. letinant 27 мая 2020 14:42 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: wehr
                        Оно и видно: цифр у Вас нет, доказательств нет, а есть только ИМХО.
                        Весь Ваш пафос оказался лишь пустым сотрясанием воздуха. laughing

                        Но дам один совет (можете прислушаться, можете нет). Никогда не лезьте в запальчивый спор с негодными аргументами, засмеют.

                        Какие нафиг цифры, они до сих пор грифованые. А вот рассуждать, как на машиновозе подойду к берегу, да ещё с баржей, да как начну высаживаться. А все будут смотреть и удивляться. Смотрите какой я умный а все дураки. Понапридумывали десантных кораблей. И по высадке, она всегда расчитывается под огнём противника. Для уменьшения потерь выбирается место (для этого разведка) и время а также погодные условия.
                      9. wehr 27 мая 2020 22:14 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        "Секретные" данные по раннему проекту опубликованы в открытом справочнике. Вы влезли не в свою тему, цифр этих не знаете, вот и решили прикрываться грифами.
                        Придумали американцы для специфической работы - штурма островков и атоллов в Тихом океане, где действительно надо было переть напролом. Ваши же начальники передрали, не потрудившись подумать и разобраться. Вам набивали голову требухой в стиле: "высадка на необорудованный берег".
                        Вашему чуду техники нужна бухточка с песочком; на камни не пойдете же; чтобы прибоя и волны не было. Все такие бухточки перечислены в лоциях и есть на картах, и потому спрогнозировать, где вы собрались высаживаться, не столь трудно. И подготовить самый горячий прием.

                        Наплавной пирс - это из наличного. А у меня есть идея и получше.
                      10. letinant 28 мая 2020 00:27 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: wehr
                        "Секретные" данные по раннему проекту опубликованы в открытом справочнике. Вы влезли не в свою тему, цифр этих не знаете, вот и решили прикрываться грифами.
                        Придумали американцы для специфической работы - штурма островков и атоллов в Тихом океане, где действительно надо было переть напролом. Ваши же начальники передрали, не потрудившись подумать и разобраться. Вам набивали голову требухой в стиле: "высадка на необорудованный берег".
                        Вашему чуду техники нужна бухточка с песочком; на камни не пойдете же; чтобы прибоя и волны не было. Все такие бухточки перечислены в лоциях и есть на картах, и потому спрогнозировать, где вы собрались высаживаться, не столь трудно. И подготовить самый горячий прием.

                        Наплавной пирс - это из наличного. А у меня есть идея и получше.

                        Видел я таки рационализаторов, спасать приходилось.
                      11. letinant 28 мая 2020 00:59 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Да кстати, вам до моих командиров как до луны пешком. Вам до них рости и рости. Грифованое бывает по разным причинам, хотите узнать все цифры. Отучитесь на корабела, устройтесь на предприятие и получите допуск. И будут вам цифры. Если хотите командовать силами высадки, снова, отучитесь, высадитесь на побережье, несколько десятков раз, получите звание, проявив себя как знающий офицер. И предлагайте свои идеи. Если не засмеют. Это же смешно, вместо вооружённого корабля взять здоровенную дуру, к ней приделать баржу и всё это как большую мешень отправить к побережью противника. Вам пехи, точно скажут спасибо что засунули их в этот гроб. Ах да, ещё надо найти участок побережья где нет противника, он обязательно такие участки оставляет а если нет, завидев вас, застенчиво спрячет глаза и скажет "ничего не вижу" и удалится. Ну а если противник, попадётся нечестный и всё время будет стрелять, вы уйдёте туда, где не стреляют и там высадитесь и после высадки узнаете что это ваше побережье.
                      12. wehr 28 мая 2020 14:39 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Нет, я не собираюсь расти (точнее, падать) до уровня Ваших командиров. Мне здравый рассудок дороже.
                      13. letinant 28 мая 2020 15:20 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: wehr
                        Нет, я не собираюсь расти (точнее, падать) до уровня Ваших командиров. Мне здравый рассудок дороже.

                        Очень сильно в этом сомневаюсь.
                      14. wehr 28 мая 2020 15:45 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Как устроить братишкам полный schwarzer Tod?
                        Для этого нужно найти участки берега, пригодные для подхода БДК. Обычно их не очень много и они располагаются участками. Далее нужно несколько батарей РСЗО, который расставляются в 4-5 км от берега так, чтобы они могли обстреливать любой участок или сосредоточить огонь на одном из них. На каждом участке пост наблюдения с корректировщиком и небольшое охранение. Также нужны силы мотопехоты около батальона.
                        Им нужно дождаться появления БДК; охранение его обстреливает и вскоре отступает (чтобы возникла иллюзия: мол, подавили сопротивление). Затем БДК подходит к берегу и начинает высадку. Наивыгоднейший момент для атаки, это когда только вышли первые одна или две машины, когда весь десант в куче. В этот момент корректировщик дает команду стрелять по определенному, заранее пристрелянному реперу, вблизи которого находится БДК. Все батареи стреляют в одну точку залпом, цель - корабль, БДК надо раздолбить и зажечь до того, как с него вышел десант. Если корректировщик видит на берегу технику и людей, то дает команду поддать еще.
                        Оставшихся ищет и добивает мотопехота.

                        Сколько у Вас боевых десантов под огнем противника? Можете не отвечать, ответ известен - 0.
                        Поэтому все Ваши навыки, это навыки "балета" с заранее известным результатом, которые в реальном бою вредны.
                        Все ваши прыжки и вопли бесполезны против обороны берега вышеописанным способом (далеко не единственным). Вы - мишени, потому что ваши действия сравнительно легко предсказуемы, а эта предсказуемость вытекает из использования БДК.
                      15. letinant 28 мая 2020 16:12 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Хватит бредить. Вы вообще не в курсе как происходит подготовка к высадке и как происходит высадка. Из своего текста, вы напрочь вычеркнули разведку, подготовку побережья для высадки. Диверсионные группы и т.д. Поддержку десанта огнём с кораблей эскорта, так и с самих БДК. Ваше предложение вообще в чём? Взять гражданское судно, размером с авианосец. По причине большой вместимости, соответственно погрузить туда побольше техники и личного состава. И эту прекрасную мишень поставить перед противником. Что бы потери были невосполнимые. Ах да, забыл, ещё и баржа для высадки. И ещё запретить десанту, предварительную подготовку побережья и подождать пока противник подгонит мотопехотный батальон и РСЗО. А затем, не стреляя по противнику, просто нечем у них на глазах, начинать грузится на баржу и попытаться высадится. Согласен, противнику будет трудно стрелять, он так будет ржать что в прицел не сможет прицелится. И при этом говорить, какой отправил бойцов на убой? Я понимаю, вам хочется доказать что ваша статья чего то стоит, но это не так. И меня цеплять не надо, меня ты не знаешь. А вот ты лично, я уверен, корабль только с берега и видел.
                      16. letinant 28 мая 2020 16:14 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Кстати, показал нашу переписку сослуживцам. Догадайся, какая реакция?
                      17. wehr 28 мая 2020 16:44 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Не интересно. Как мнение "балетчиков" и потенциальных двухсотых.
                    2. wehr 28 мая 2020 16:44 Новый
                      • 0
                      • 1
                      -1
                      Ну да, ну да. Бред лучше приписать оппоненту. :))) Чтобы удобнее было спорить. Между прочим, в моей статье было прямо сказано, что автомобилевоз разгружается после того, как берег захвачен и место высадки безопасно. Автомобилевоз выгружает крупные силы, которые закрепляют успех десанта.
                      Прочитайте еще раз и убедитесь в этом.
                      Вы ее не читали, что сейчас совершенно ясно. Так, заголовок зацепили и кинулись спорить.

                      Да не вопрос! Воюйте и высаживайтесь куда угодно с одной обоймой в кармане, раз вместительный транспорт так не нравится. Ухлопают, туда и дорога.
                  3. ccsr 28 мая 2020 18:04 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Цитата: wehr
                    Все ваши прыжки и вопли бесполезны против обороны берега вышеописанным способом (далеко не единственным). Вы - мишени, потому что ваши действия сравнительно легко предсказуемы, а эта предсказуемость вытекает из использования БДК.

                    Ваш сценарий из области фантастики, хотя бы потому что движение БДК будет отслеживаться и его скорее всего уничтожат еще до момента высадки. Появление РСЗО противника на месте высадки тоже из области вымыслов, хотя бы потому их надо иметь в том районе, и мало того, они сами могут быть уничтожены кораблями поддержки десанта в момент выдвижения на позиции.
          2. ccsr 28 мая 2020 12:11 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: wehr
            Ваши же начальники передрали, не потрудившись подумать и разобраться. Вам набивали голову требухой в стиле: "высадка на необорудованный берег".

            Никто ничего не передирал - есть военная наука, а она сама по себе строится на возможностях государства, вот почему когда у нас появились потребности геополитического влияния, тогда и стали создавать нужные для этого корабли в СССР.
            Но сейчас Россия далеко не СССР, вот почему круг задач сузился, и классические десантные корабли уже не так актуальны, вот поэтому и перешли к созданию УДК. Это обычное развитие военной техники на основе изменения приоритетов в политической доктрине нашего государства.
            Цитата: wehr
            Наплавной пирс - это из наличного. А у меня есть идея и получше.

            Оставьте свои идеи при себе - в заказывающих структурах ВМФ лучше вас знают, каким видит наше участие в будущих военных операциях наш главнокомандующий, и исходя из этого будут разрабатывать программу вооружения, где учтут поставленные задачи при разработке новых кораблей.
            P.S. У вас идей по лечению коронавируса случайно не имеется - выложите их на каком-нибудь медицинском сайте, чтобы узнать что думают о вас профессиональные медики.
          3. wehr 28 мая 2020 14:41 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Не вопрос, оставлю при себе. laughing
            Какая разница, в конце концов? Лучшее средство исправления любых ошибок - поражение в войне.
          4. ccsr 28 мая 2020 17:58 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: wehr
            Лучшее средство исправления любых ошибок - поражение в войне.

            Вас не пугает то, что потерпи мы поражения в будущей войне, от нас как от этноса ничего не останется? Так что ошибка не будет исправлена никогда - мы сейчас не имеем право ошибаться в выборе вооружений, и это главное для нас.
          5. wehr 7 июня 2020 20:02 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Нет, не пугает. И не беспокоит.
            Если этнос не хочет думать наперед, просчитывать и прогнозировать, искать наилучший вариант, вместо этого держится с упрямством за одну, уже устаревшую идею (по крайней мере, некоторые из этноса, очень горластые), то он, конечно, исчезнет.
            Вы разве не понимаете, что устраивая в дискуссии со мной истерику с нападками, вносите свой вклад в подготовку исчезновения своего этноса? Нет? Ну тогда и добавить нечего.
          6. ccsr 7 июня 2020 20:32 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: wehr
            Нет, не пугает. И не беспокоит.

            Хатаскрайники тоже не сильно этим заморачиваются, так что вас некоторые поймут.
            Цитата: wehr
            Если этнос не хочет думать наперед, просчитывать и прогнозировать, искать наилучший вариант,

            Для этого существуют лидеры, которых этнос выбирают, и которые несут ответственность перед своим народом. Так что не надо все валить на этнос - не все имеют одинаковый ум и знания внутри любого этноса.
            Цитата: wehr
            Вы разве не понимаете, что устраивая в дискуссии со мной истерику с нападками,

            Да бросьте, кому вы интересны, чтобы еще впадать от вас в истерику. Просто вы воинственный дилетант в этом вопросе, вот почему и приходится объяснять азы военной науки, чтобы люди могли отличить реальность от ваших фантазий.
          7. wehr 7 июня 2020 20:52 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Это очень забавно слышать от людей, у которых за плечами только опыт увеселительных морских прогулок на БДК. Ну а как это еще назвать? Боевых высадок не было, по вам не стреляли, только "балет", да нормативы.
            А гонору-то... как у воевавших.

            Короче, начните со скромности.
          8. ccsr 7 июня 2020 21:02 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: wehr
            Это очень забавно слышать от людей, у которых за плечами только опыт увеселительных морских прогулок на БДК.

            Заблуждаетесь - я не флотский, но знания военного дела у меня получше чем у вас, вот почему мне видны ваши заблуждения..
            Цитата: wehr
            Боевых высадок не было, по вам не стреляли, только "балет", да нормативы.

            Наши РВСН тоже никогда в боевых действиях не участвовали - вы и их обвините в отсутствии знаний и опыта по военным вопросам?
            Цитата: wehr
            Короче, начните со скромности.

            Обязательно последую вашему совету. Вы можете помочь мне в этом - не размещайте дилетантские фантазии на форуме и лишите меня возможности вообще что-то писать по этой теме.
          9. wehr 7 июня 2020 21:43 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Вы свои "познания получше" ничем не доказали и они ниоткуда не видны.
            Так что извиняйте, я Вам не верю.
  • Bersaglieri 26 мая 2020 11:55 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Опередили :) Кстати, всегда недоумевал: зачем "до срока" списали "Носороги" (1174)? Достойный УДК же. Модно было модернизировать хотя бы "Москаленко"- ан нет: продали на металлолом.
    1. letinant 26 мая 2020 12:44 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Bersaglieri
      Опередили :) Кстати, всегда недоумевал: зачем "до срока" списали "Носороги" (1174)? Достойный УДК же. Модно было модернизировать хотя бы "Москаленко"- ан нет: продали на металлолом.

      Первая причина дизеля. Вторая причина и самая главная, они попали во время когда говорили что армия и флот нам не нужны. Поэтому не выделяли денег. А сейчас у нас, пока что нет десантных задач в мировом океане, ведь это ОКЕАНСКИЙ КОРАБЛЬ! Сейчас у нас флот 1937-1945 годов, прибрежная оборона.
      1. Кирилл Г... 26 мая 2020 13:21 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        На пр.1174 газовые турбины.
        1. letinant 26 мая 2020 13:41 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: Кирилл Г...
          На пр.1174 газовые турбины.

          Дизеля, я их сам снимал с Рогова.
          1. Кирилл Г... 26 мая 2020 13:47 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Это вспомогательные дизеля там стояли по 500 квт, а ГЭУ там 2 газотурбинных агрегата по 18 тыщ. л.с.
            1. Bersaglieri 26 мая 2020 14:49 Новый
              • 0
              • 0
              0
              комбинированная ГЭУ: ГТ+ Д, как обычно.
              1. Кирилл Г... 26 мая 2020 15:03 Новый
                • 0
                • 0
                0
                В ВМФ комбинированные ГЭУ не любили. На 1174 пр. 2 ГТУ - маршевые двигатели, а 500-т киловатные дизеля это обеспечение нужд корабельной энергетики. Как и на 11351 кстати. Там 2 маршевых ГТД и 2 форсажных ГТД, а обеспечение электроэнергией так же от 6 500-т киловатных дизеля
  • макс702 26 мая 2020 22:31 Новый
    • 1
    • 1
    0
    БДК всех мастей абсолютно бессмысленный корабль именно СЕГОДНЯ..Слышали анекдот про верблюда? Это там где встает вопрос, а на хрена нам все эти пустынные приблуды в зоопарке? Вот так и тут, если всем понятно что никаких десантных высадок на побережье в ближайшие десятилетия не предвидится то на кой черт все эти прибамбасы как с береговой так и загоризонтной высадкой? Если большой УДК еще можно как то понять ибо это экспедиционный антитеррористический корабль способный стать базой и штабом операции плюс авиационное крыло, да и размеры резко поспособствуют универсализации ибо в 95% случаев он будет использоваться как войсковой транспорт . То "классический " БДК сегодня пустая трата денег( как и парашютно десантная техника и подготовка у ВДВ) получим дорогой, маловместительны неудобный корабль с небольшой дальностью плавания и адскими условиями для экипажа..Раньше было понятно что БДК в принципе были одноразовыми и большими смыла строить их не было , но сейчас то? БДК Гоняют в хвост и гриву как транспорта войск хоть они и не предназначены для этого но ничего другого у ВМФ НЕТ! Поэтому УДК в принципе не помешают особенно если избавиться от не нужной доковой камеры(все задачи вертушки выполнят) четырех штук на все флота вполне хватит, и к ним штук шесть таких вот автомобилевозов или ролкеров типа "Капитан Смирнов" которые вполне в мирное время смогут работать и на коммерческой основе . Один северный завоз чего стоит..
  • mmaxx 27 мая 2020 14:23 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Почитав то да сё, мне кажется, что Устинов один из тех, кто больше всех виноват в крахе Сов. Союза. При нем и появился собственно ВПК в самых худших определениях как говорилось про США. Грузили военную промышленность лишь бы загрузить. Зачем все это было нужно армии непонятно. Да, и флоту досталось много странных кораблей.
    Крутой, до этого, Брежнев стал болеть, а бюджет стал пилить ВПК.
    И страна надорвалась.
  • AKTEON 7 июня 2020 14:47 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: антивирус
    БДК -какая маленькая и корявая ложечка .
    чеж Устинов и Гречко не строили по 100 000 тон ВИ?

    Ну и мало ли что было нужно 40 лет назад. Мы уже 5 лет в Сирии воюем, и там два таких автомодилевоза будут полезней чем весь ЧФ вместе взятый ..
    1. антивирус 7 июня 2020 18:18 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      согласен -когда транспорты можно Кинжалами прикрыть
  • ФЕОДОР 25 мая 2020 18:20 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Горючее в 200-литровых бочках. Ширина и длина 60 см, высота 80 см,

    Я несколько сбился ! Диаметр да ! 60 см с рёбрами ! Высота 88 см . Это 200л .
  • Ланнан Ши 25 мая 2020 18:21 Новый
    • 13
    • 4
    +9
    БДК, СДК и МДК - продукт подготовки к тотальной войне. С большой вероятностью ядерной. В бой планировалось бросать сотни этих корабликов. Порядка 50 БДК, 150 СДК и 100 МДК. Вопросы снабжения высаженных войск оставались за скобками. После наступления через атомные грибки, и слегка радиоактивную местность, потребности десанта резко уменьшались бы, вследствие уменьшения самого десанта. Следствием таких амбициозных планов, и является рампа. Ибо разгружать сотни кораблей в портах, да при угрозе применения ЯБ... Не совсем умно.
    В современных же условиях, такие специфические кораблики не совсем актуальны. Глобальная война, с высадкой десятков и сотен тысяч морпехов, вроде как не планируется. И на первый план выходят "дальнобойность", автономность и грузоподъемность. А в этом плане что БДК, что СДК совсем не торт, А вот УДК и транспорты как раз и выходят на первый план.
    1. svp67 25 мая 2020 20:07 Новый
      • 5
      • 2
      +3
      Цитата: Ланнан Ши
      Вопросы снабжения высаженных войск оставались за скобками.
      Нет, эти вопросы решались и отрабатывались с использованием кораблей гражданских пароходств.
      Цитата: Ланнан Ши
      В современных же условиях, такие специфические кораблики не совсем актуальны.

      Да вот как раз доказано, что очень актуальны. Так как страна лишена парка транспортных кораблей, в связи с тем, что они стали частными и сменили юрисдикцию, то наличие таких кораблей в составе нашего флота очень актуальный вопрос. История того же "сирийского экспресса" тому подтверждение. Тут делема или "загнать" в край оставшиеся БДК или найти средства на покупку у Турции старых советских грузовых кораблей...
    2. ccsr 26 мая 2020 10:50 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Ланнан Ши
      БДК, СДК и МДК - продукт подготовки к тотальной войне. С большой вероятностью ядерной.

      Ни фига подобного - при ядерной войне надводный флот практически полностью был бы уничтожен уже в первые часы. Вот поэтому подобные корабли разрабатывались согласно нашей военной доктрины "Двух войн" только на безъядерный вариант, который был возможен лишь с неядерными странами, но не с США или Китаем.
      Цитата: Ланнан Ши
      Ибо разгружать сотни кораблей в портах, да при угрозе применения ЯБ... Не совсем умно.

      О том что это неумно знали еще при Горшкове, но флотские сами охотно поддерживали идею что у нас возможна неядерная война, да и адмиральских должностей кое-кому хотелось иметь побольше.
      Цитата: Ланнан Ши
      В современных же условиях, такие специфические кораблики не совсем актуальны.

      Никто из здесь пишущих не знает, как видят будущее флота и проведение им операций вне границ России в минобороны, а поэтому не стоит рассуждать о том, о чем представления не имеете. Думаю что создание вертолетоносцев имеет перспективу с точки зрения постройки таких кораблей на экспорт, потому что есть ряд стран, которые имеют большое количество островов и проблемы с соседними государствами. А значит мы можем создать конкурентоспособный корабль, на который найдется заказчик помимо нашего ВМФ. Думаю что пилотный проект из двух кораблей покажет что же у нас получилось, и стоит ли продолжать работы в этом направлении. В любом случае затраты на строительство этого корабля не такие уж сумасшедшие, чтобы легли тяжким бременем на наш бюджет с учетом сроков постройки.
      1. ИМС 26 мая 2020 22:00 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Какой экспорт. Не фантазируйте. Смотрите на многострадальную истории постройки БДК Иван Грен.
        1. ccsr 27 мая 2020 10:47 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: ИМС
          Какой экспорт. Не фантазируйте. Смотрите на многострадальную истории постройки БДК Иван Грен.

          Вы не учитываете время постройки этого корабля, когда флотские метались из-за сердюковских сокращений, и поэтому судьба этой серии не показатель, хотя бы потому что кому-то очень захотелось иметь Мистрали. Думаю сейчас прошло некоторое отрезвление у наших флотоводцев, вот почему такой скромный заказ на два корабля.
          Что касается экспорта, то даже наши плавающие танки советской разработки до сих пор используются в некоторых странах - это и есть критерий того, что наша техника востребована. Так что не исключено что какой-то стране захочется иметь такой корабль с нашими вертолетами на борту, тем более если они у нас что-то раньше закупали.
  • tatarin1972 25 мая 2020 18:22 Новый
    • 14
    • 0
    +14
    Автор, много ошибок, БДК " Саратов" , это проект 1171" Тапир", а не 1174 " Носорог". Загрузка 1174 танками, 50 танков ПТ-76 он мог взять, его боевая масса 14, 5 т. Что практически сопоставима с весом БМП. В подразделениях Морской Пехоты есть десантно штурмовые батальоны, а не бригады. На вооружении Морской Пехоты стоят БТР- 80 и БТР-82А, БМД и БМП нет.
    1. Mpx
      Mpx 25 мая 2020 19:10 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      В первой части статьи у нас есть вводная. Мы высаживаемся в округе Вашингтон силами десантно-штурмовой бригады ВДВ со штатной техникой и развиваем наступление вглубь американского континента. Как туда доплыть - это другой вопрос. Думаю, автор статьи тоже поделиться своим мнением, как это лучше сделать.
  • Sancho_SP 25 мая 2020 18:23 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Так наверное надо сравнивать 14 БДК и один автомобилевоз)
    1. ccsr 25 мая 2020 18:34 Новый
      • 5
      • 3
      +2
      Цитата: Sancho_SP
      Так наверное надо сравнивать 14 БДК и один автомобилевоз)

      Я думаю что сравнение вообще неуместно хотя бы потому, что такой массы войск (для которой требуется автомобилевоз) нам не нужно перебрасывать в случае оказания военной помощи за пределами нашей страны. Даже если и возникнет такая ситуация, то можно будет зафрахтовать паромы или сухогрузы, как это к примеру делалось при выводе войск из Германии в начале девяностых.
      Специально содержать такие корабли в мирное время слишком разорительно, вот почему и остановились на УДК, которые сейчас будут строится на заводе Залив.
      1. Кирилл Г... 25 мая 2020 18:51 Новый
        • 7
        • 2
        +5
        О да по уму все. Может стоило построить хоть небольшую серию пр.11711, а не свернуть все после второго корабля. В итоге закладываем неизвестно что, для которого не факт что есть ГЭУ.

        Далее я глубоко убежден закладывать сейчас УДК в Керчи абсурдно. Не потянут. От слова вообще... Что на мой взгляд надо было сделать - заложить серию войсковых транспортов с горизонтальной разгрузкой в условиях порта .(только надо было это сделать позавчера). Вооружение ограничить 3-4 12.7 мм пулемета, ЗРК Гибка, и желательно ПТРК в морском исполнении...
        Это было бы реально нужнее
        1. владимир1155 25 мая 2020 20:36 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Российская федерация не имеет такой свободной даже бригады чтобы ее куда то там забрасывать а тем более в США, и смысла в этом не никакого. Соответственно нет необходимости в какх то специальных автомобилевозах, и УДК, А БДК имеющихся вполне достаточно для их узких задач, необходимы тральщики береговая авиация, подлодки
          1. Кирилл Г... 25 мая 2020 21:59 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Все верно, а по степени важности выглядеть должно так:
            - береговая авиация
            - корабли ОВР
            - многоцелевые атомные и неатомные ПЛ..
            А вот потом уже все остальное....
        2. Немчинов Вл 25 мая 2020 23:41 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Кирилл Г...
          Может стоило построить хоть небольшую серию пр.11711,
          наверное да, но не первых (как "Грен" или "Моргунов", уж больно они судя по всему "косячные"), а второго образца (как "Андреев" или "Трушин", если те по результатам испытаний, покажут меньшее кол-во боков....). Тогда да, добить серию до десяти БДК одного проекта, будет иметь реальный смысл.
          Цитата: Кирилл Г...
          Далее я глубоко убежден закладывать сейчас УДК в Керчи абсурдно.
          ну хотя бы один а не два (!) сразу сверх больших корабля нового проекта... Согласен в той части, что закладывать сразу ДВА, - очевидная глупость (!). Лучше бы вместо второго УДК, для ЧФ заложили бы там 22350.1, чтобы и Керченский "Залив", а не только "Сев верфь", могла строить основные единицы формирования КПУГ.
        3. ccsr 26 мая 2020 10:25 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Кирилл Г...
          О да по уму все. Может стоило построить хоть небольшую серию пр.11711, а не свернуть все после второго корабля. В итоге закладываем неизвестно что, для которого не факт что есть ГЭУ.

          Во-первых вы не знаете планов минобороны по поводу дальнейшего развития ВМФ - может этого хватит. Во-вторых за пять-семь лет планы могут поменяться, и в новую программу вооружения могут включить строительство таких кораблей, особенно если на них появится заказчик помимо нашего минобороны, готовый оплатить строительство. В-третьих, раз флотские обосновали закупку Мистралей, то обосновать строительство у нас им еще проще - как два пальца обмочить....
          Цитата: Кирилл Г...
          Далее я глубоко убежден закладывать сейчас УДК в Керчи абсурдно. Не потянут.

          Это был один из крупнейших заводов в СССР - посмотрите панораму завода и тогда узнаете, почему там супертанкеры под триста метров строили.
          Цитата: Кирилл Г...
          Что на мой взгляд надо было сделать - заложить серию войсковых транспортов с горизонтальной разгрузкой в условиях порта .

          Есть военные советы Минобороны, где обсуждают подобные вопросы, и если флотские обосновали строительство УДК, то видимо у них больше было оснований выходить с таким предложением.
          Цитата: Кирилл Г...
          Это было бы реально нужнее

          Это в вашем представлении, а в моём весьма сомнительно, хотя бы с точки зрения содержания такой техники на балансе минобороны.
          1. Кирилл Г... 26 мая 2020 11:02 Новый
            • 0
            • 0
            0
            и если флотские обосновали строительство УДК, то видимо у них больше было оснований выходить с таким предложением.


            Если нынешним флотским управленцам дать копеечку малую на лапу, то они вам обоснуют что угодно. Не за идею трудятся а за корысть..

            узнаете, почему там супертанкеры под триста метров строили.


            Может вы наконец поинтересуетесь, что в Заливе лет 30 никакие супертанкеры не строили, а последний построенный там военный корабль если я не путаю (И не помню за Зубры, тоже Керчь вроде, однако доводка китайского Зубра была по слухам нечто фееричным) это Гетьман Сагайдачный. Это фсе. Там к моменту воссоединения станочный парк распродали, и все спецы разбежались или умерли, увы.... То есть Заливу дают заказ в тот момент когда у России есть к примеру хорошо работающий Январь! Адмиралтейский завод где строили половинки Мистралей.
            Я считаю это политикой и неверной. Хотя бы сначала восстановили компетенцию строительством всп.судов, и прочего..

            может этого хватит. Во-вторых за пять-семь лет планы могут поменяться, и в новую программу вооружения могут включить строительство таких кораблей,

            Ели планы развится флота меняются каждые пять лет может что то не то с планировщиками? Флот так не строят.

            а в моём весьма сомнительно,


            Ну кто бы сомневался. Теперь уже вам лично задаю вопрос - сколько десантов на необорудованное побережье было высажено десантов ВМФ СССР и России начиная с 1945 года. Как сможете ответить, поговорим за "сомнительно"
            1. ccsr 26 мая 2020 11:21 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Цитата: Кирилл Г...
              Если нынешним флотским управленцам дать копеечку малую на лапу, то они вам обоснуют что угодно. Не за идею трудятся а за корысть..

              Не стоит думать что в минобороны только хапуги служат - подавляющее большинство это порядочные и болеющие за страну люди. Да и не стоит забывать, что решения по таким кораблям, с учетом вертолетов, решается не флотскими, а на уровне министра и его всех замов как минимум.
              Цитата: Кирилл Г...
              Может вы наконец поинтересуетесь, что в Заливе лет 30 никакие супертанкеры не строили, а последний построенный там военный корабль если я не путаю

              Супертанкеры не строили, но даже при Украине строили корпуса для голландцев, и численность работающих была около тысячи человек. Так что там не все так плохо, да и последние годы завод получил несколько контрактов и давно ожил - я мимо него на городской пляж езжу в отпуске, и могу заметить как все там изменилось, вплоть до охранных вышек.
              Цитата: Кирилл Г...
              Я считаю это политикой и неверной.

              А я считаю что после утери Николаевского судостроительного именно в Керчи надо возрождать наше кораблестроение на Черном море - это даже Петр Великий понимал.
              Цитата: Кирилл Г...
              Ели планы развится флота меняются каждые пять лет может что то не то с планировщиками? Флот так не строят.

              Есть научно-обоснованные десятилетние программы вооружения - это ещё с советских времен повелось, когда умные люди все просчитывали. А через пять лет можно было уточнять или изменять что-то в программе вооружения - это тоже предусматривалось, и это было разумно.
              Почему мы должны отказаться от опыта прошлого?
              Цитата: Кирилл Г...
              Теперь уже вам лично задаю вопрос - сколько десантов на необорудованное побережье было высажено десантов ВМФ СССР и России начиная с 1945 года.

              Нисколько, но операцию "Анадырь" провели успешно, а это говорит о том, что мы должны быть готовы к развитию любой ситуации. И не надо забывать, что мы имели ядерное оружие с конца сороковых - вот почему нужды в десантах не было.
              1. Кирилл Г... 26 мая 2020 11:32 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: ccsr
                в минобороны только хапуги служат - подавляющее большинство это порядочные и болеющие за страну люди.

                Меня решения по флоту в последние лет 5 в основном вводят в состояние глубокого изумления. Оттого и мое более чем взвешенное мнение.
                Почему мы должны отказаться от опыта прошлого?


                Программы должны верстаться лет на 20 миниум и следовать концепции в рамках которой для каждого флота должен определяться потребный наряд СиС. А у нас с концепцией внятной очень плохо. У нас пытаются закрыть гласное обсуждение этого вопроса, и секретят то что секретить нельзя и наоборот. Ибо чем борльше засекреченный вопросов, тем выше вероятность утечки реальной закрытой информации

                вот почему нужды в десантах не было.

                Не умно.... Мягко говоря. Вся история войн после 1945 года вам не пошла впрок? Десантов было множество....
                1. ccsr 26 мая 2020 12:00 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: Кирилл Г...
                  Программы должны верстаться лет на 20 миниум

                  Это бессмысленно - на такие сроки невозможно просчитать что нового появится даже в материалах или в технологиях.
                  Цитата: Кирилл Г...
                  А у нас с концепцией внятной очень плохо.

                  Это уже к политикам - неизвестно как они решат кому и сколько помогать в этом неспокойном мире, а военные лишь исполняют их волю, вот почему им нужен хотя бы какой-то инструмент для исполнения решений правительства.
                  Цитата: Кирилл Г...
                  Не умно.... Мягко говоря. Вся история войн после 1945 года вам не пошла впрок? Десантов было множество....

                  Назовите их тогда - зачем у меня было спрашивать?
                  Цитата: Кирилл Г...
                  Ибо чем борльше засекреченный вопросов, тем выше вероятность утечки реальной закрытой информации

                  Откуда такой глубокомысленный вывод - на каком уровне исполнителей вы были, чтобы утверждать подобное?
                  1. Кирилл Г... 26 мая 2020 13:20 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Откуда такой глубокомысленный вывод -
                    На знании вопроса изнутри - ЗГТ окружного уровня если вам вообще что-то говорит

                    Назовите их тогда - зачем у меня было спрашивать?


                    Упс. А к чему тогда ваши лозунги были? Советский и Российский флот десантов при организованном сопротивлении противника не высаживал от слова вообще начиная с 1945, а вот военные транспорты нужны были постоянно, и тогда и сейчас. А постоянное использование БДК в качестве ВТР и есть решение не здравое.

                    Это бессмысленно - на такие сроки невозможно просчитать что нового появится даже в материалах или в технологиях.


                    Точно вам видно объяснять бессмысленно. Это наоборот было бы верно и мудро. Изучите вопросы развития кораблестроения в последние лет 50 в США и тогда поговорим.
                    1. Комментарий был удален.
                      1. Кирилл Г... 26 мая 2020 19:16 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Хватит врать - я же сразу понял, что вы ни дня в заказывающих структурах не работали, вот отсюда и весь ваш выпендрёж.

                        Пальчиком ткните в то что я хоть намекнул что служил в заказывающих структурах а? Потом поговорим за за изрекаемые вами глупости..
                        - опять штурмуете ветряные мельницы?

                        Не, объясняю элементарное, дабы даже вам понятно было.
                        А если через 50 лет США существовать не будет в том виде как они сейчас выглядят?

                        К чему сейчас ваши фантазии? Опять не понимаете?
                        Тогда я вам намекну Спрюэнс-Кидд-Тикондерога-Берк. 25 лет строят корабли в одном корпусе, Потом с учетом опыта эксплуатации разработали новый проект который по сути есть развитие уже имеемого. И по сути это наилучший тип многоцелевого боевого океанского корабля. Не желаете сравнить с нашим зоопарком?
                        - слишком размазано понятие "окружного уровня".

                        Достаточно. Значит не понимаете, опять. Биографию я вам эээ рассказывать не обязан.
                        А вот хрен вам - нафига нам создавать военные транспорта для разовых перевозок, если фрахт гораздо удобен в случаях когда надо доставить военные грузы в какую-то точку.

                        Хрен вам по всей морде. В РФ он в принципе непригоден. Зафрахтованный транспорт могут задержать эээ "партнеры", за наличие ну допустим марихуаны на борту. Утрирую слегка конечно. Кстати такое уже было в 2012. Фрахт компания-собственник может и отозвать и т.д. и т.п.
                        Мудрые люди понимают что военные перевозки жизненная необходимость....

                        Знаете хоть что это такое?
                      2. ccsr 26 мая 2020 20:16 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: Кирилл Г...
                        Пальчиком ткните в то что я хоть намекнул что служил в заказывающих структурах а?

                        Так это же вы рекомендовали цифру 20 лет, как будто работали заказчиком и знаете сроки прогнозирования развития систем вооружения.

                        Цитата: Кирилл Г...
                        И по сути это наилучший тип многоцелевого боевого океанского корабля. Не желаете сравнить с нашим зоопарком?

                        Нет, не хочу, потому что все они окажутся на дне минут через 40-50 после начала нашей войны с США.
                        Цитата: Кирилл Г...
                        Достаточно. Значит не понимаете, опять.

                        Куда уж мне понять, после пяти лет службы в штабе самой мощной группировке Сухопутных войск СССР.
                        Цитата: Кирилл Г...
                        Зафрахтованный транспорт могут задержать эээ "партнеры", за наличие ну допустим марихуаны на борту. Утрирую слегка конечно.

                        Чушь - даже во время кубинского кризиса ни один наш корабль не был досмотрен или задержан американцами.

                        Цитата: Кирилл Г...
                        Фрахт компания-собственник может и отозвать и т.д. и т.п.

                        Её вообще можно создать при государственном участии, так что не надо втирать то, о чем представления не имеете. К слову из Мукрана в Калининград и Ленинград наши паромы огромную группировку войск перекинули, и обошлись как-то без специализированных военных кораблей.
                        Цитата: Кирилл Г...
                        Знаете хоть что это такое?

                        Знаю - это то, что окажется на морском дне почти сразу же после начала нашей войны с американцами. Так что не надо пугать наш народ мощью этого металлолома - наша обороноспособность от наличия таких кораблей ни на каплю не увеличится.
                      3. Кирилл Г... 26 мая 2020 20:38 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Чушь - даже во время кубинского кризиса ни один наш корабль не был досмотрен или задержан американцами.


                        Так то СССР.... А то что вы пишите чушь говорит о том что вы не знаете почему военные грузы в Сирию стали возить на БДК...

                        Доставка военных грузов в Сирию десантными кораблями ВМФ России осуществляется с лета 2012 года, после того как в Атлантике было остановлено российское грузовое судно Alaed, у которого по требованию британского правительства отозвали страховку, ранее выданную компанией Standard Club. Судно доставляло в Сирию отремонтированные в России вертолеты Ми-25 и системы ПВО. До этого в разных районах предпринимались другие попытки задержать или арестовать коммерческие суда, доставлявшие военные грузы для официального Дамаска.

                        Потом когда БДК на линии Новороссийск-Тартус стали "Выдыхаться", прикупили грузовозы в Турции и подняли на них военно-морской флаг вспомогательного флота..
                        Хоть какая то гарантия по "мирному" времени


                        Флаг виден. Таких судов несколько.

                        Знаю - это то, что окажется на морском дне почти сразу же после начала нашей войны с американцами.


                        Несерьезно... Это вы либо не знаете либо шутите...

                        Куда уж мне понять,


                        Я тоже так думаю...

                        Нет, не хочу, потому что все они окажутся на дне минут через 40-50 после начала нашей войны с США.


                        Вы забыли сказать что, если эти корабли будут находится в ВМБ которые станут целями целями приоритета, а вот если в море, тогда все намного хуже. Минимальный наряд сил для поражения корабля типа Берк эскадрилья Су-30см с противокорабельными АСП на подвеске.... С АУГ все намного хуже.

                        Так это же вы рекомендовали цифру 20 лет, как будто работали заказчиком и знаете сроки прогнозирования развития систем вооружения.


                        Ну я как бы давно занимаюсь историей ВМФ в 20 веке, уж как нибудь и без работы заказчиком в этом разобрался.... И еще, у флота реально долгие циклы, тем более сейчас когда на кораблях внедрены универсальные ПУ, когда РЭВ можно дорабатывать в ходе капремонтов.... Боевые корабли могут реально выслуживать в районе 25-30 лет без серьезных изменений конструкции. Надобности нет.
                      4. ccsr 26 мая 2020 20:58 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: Кирилл Г...
                        Потом когда БДК на линии Новороссийск-Тартус стали "Выдыхаться", прикупили грузовозы в Турции и подняли на них военно-морской флаг вспомогательного флота..

                        Вот вы сами и доказали, как мы можем обойтись самым простым и незатратным способом.
                        Цитата: Кирилл Г...

                        Несерьезно... Это вы либо не знаете либо шутите...

                        Ни капли не шучу - это давно было известно, еще во времена СССР.
                        Цитата: Кирилл Г...
                        Минимальный наряд сил для поражения корабля типа Берк эскадрилья Су-30см с противокорабельными АСП на подвеске.... С АУГ все намного хуже.

                        Для них имеются СЯС - у нас хватит зарядов чтобы практически сразу уничтожить все АУГ, которые реально будут нам угрожать.
                        Цитата: Кирилл Г...
                        Ну я как бы давно занимаюсь историей ВМФ в 20 веке, уж как нибудь и без работы заказчиком в этом разобрался.

                        Это заблуждение - историки плохо понимают некоторые истины, которые очевидны для военных профессионалов.
                        Цитата: Кирилл Г...
                        Боевые корабли могут реально выслуживать в районе 25-30 лет без серьезных изменений конструкции.

                        Расскажите это кому-нибудь другому - уже через пять-семь лет потребуется модернизация систем вооружения такого корабля, а через 10-15 оно вообще будет заменено на новые системы. Да и начинку ходовой части менять придется - она ресурс выработает за 15 лет.
                      5. Кирилл Г... 26 мая 2020 21:20 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Это заблуждение - историки плохо понимают некоторые истины, которые очевидны для военных профессионалов.

                        Я где то сказал что я профессиональный историк?

                        уже через пять-семь лет потребуется модернизация систем вооружения такого корабля, а через 10-15 оно вообще будет заменено на новые системы.


                        Найдете Берк с замененным AN/SPY-1, скажете хорошо? Я вам поведаю сокровенное, там все сводится как правило к внутрикомплексной модернизации, замене частичной блоков, и переодического апгрейда ПО....

                        Да и начинку ходовой части менять придется - она ресурс выработает за 15 лет.

                        Фу как непрофессионально. Я намекну, я начинал службу лейтенантом на кораблике, построенном в 78-м, который до сих пор ходит и без замены дизелей. С другой стороны, замена некоторых типов дизелей и ГТД проводится по исчерпании ресурса и является штатным мероприятием. Вот британцы провели такое мероприятие на авианосце по замене ГТД ф.Ролс-Ройс вообще в море у Фолкленд. Мы бы так не смогли к примеру на 1135 надо вскрывать корпус и извлекать турбину через технологические колодцы.

                        у нас хватит зарядов чтобы практически сразу уничтожить все АУГ, которые реально будут нам угрожать.

                        Ни капли не шучу - это давно было известно, еще во времена СССР.

                        Это вы по незнанию вопроса. Только в базах.

                        как мы можем обойтись самым простым и незатратным способом.

                        Ну да для этого надо иметь однотипные транспортные суда, дабы максимально удешевить логистику и поддержание в готовности, а не устраивать танцы вокруг уникального сломавшегося дизеля.
                        А значит аналог транспортного командования США целесообразно иметь, притом укомплектованное судами с однотипным оборудованием.
                      6. ccsr 27 мая 2020 10:39 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: Кирилл Г...
                        Я вам поведаю сокровенное, там все сводится как правило к внутрикомплексной модернизации, замене частичной блоков, и переодического апгрейда ПО.

                        Не надо мне рассказывать то, о чем вы представления не имеете, хотя бы потому что в советское время существовали научно-обоснованные сроки ремонта и модернизации разных типов вооружения, которые сейчас возможно даже уменьшились, из-за того что многие ремзаводы упразднили, а капремонты надо проводить на подготовленных предприятиях. Как это делается я лучше вас знаю в силу того, что имел отношение к военной технике и к приказам МО о содержании В и ВТ.
                        Цитата: Кирилл Г...
                        Фу как непрофессионально. Я намекну, я начинал службу лейтенантом на кораблике, построенном в 78-м, который до сих пор ходит и без замены дизелей.

                        Не надо все мерить своим корабликом, где вряд ли были системы УРО или крылатые ракеты, которые имеют ограниченный ресурс службы и требуют либо списания, либо освидетельствования и продления ресурса через определенное время.

                        Цитата: Кирилл Г...
                        Это вы по незнанию вопроса. Только в базах.

                        Думаю что это вы не в теме, как вообще собирались бороться с АУГ, если их вооружение позволяло наносить ядерные удары по нашей территории, особенно в европейской части страны.
                        Цитата: Кирилл Г...
                        А значит аналог транспортного командования США целесообразно иметь, притом укомплектованное судами с однотипным оборудованием.

                        Когда у нас военный бюджет будет как у США, вот тогда и задумаемся над этим, а пока все это маниловщина.
                      7. Кирилл Г... 27 мая 2020 13:42 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        о вы не в теме, как вообще собирались бороться с АУГ, если их вооружение позволяло наносить ядерные удары по нашей территории, особенно в европейской части страны.

                        Я как раз в теме, а вы даже не понимаете что такое АУГ. В голову в принципе не укладывается да? Вы как ЦУ по ней собрались выдать любезный? И сколько времени на это потребуется?
                        а пока все это маниловщина.

                        МАНИЛОВЩИНА - ЭТО РАЗВОДИТЬ ОРДЫ ДЕСАНТНЫХ КОРАБЛЕЙ, А ПОТОМ ВОЗИТЬ НА НИХ ГРУЗЫ, ВМЕСТО ТОГО ЧТО БЫ ИМЕТЬ ТРАНСПОРТА СНАБЖЕНИЯ.... ВЫ ПРАВИЛЬНО СКАЗАЛИ, У НАС БЮДЖЕТ ВОЕННЫЙ НЕ РАВЕН ШТАТОВСКОМУ.
                        Думаю что это вы не в теме, как вообще собирались бороться с АУГ, если их вооружение позволяло наносить ядерные удары по нашей территории, особенно в европейской части страны.

                        Вы уже показали что не понимаете как в реальности обстоят дела. Вы часом не политрабочим подрабатывали?
                        Не надо все мерить своим корабликом, где вряд ли были системы УРО или крылатые ракеты, которые имеют ограниченный ресурс службы и требуют либо списания, либо освидетельствования и продления ресурса через определенное время.

                        И причем здесь спрашивается системы УРО к обсуждаемым дизелям:? Что вы юлите как уж на раскаленной сковороде. Да и Крылатые ракеты намертво к кораблю не прикручиваются, если вы не знали это.
                        вы представления не имеете, хотя бы потому что в советское время существовали научно-обоснованные сроки ремонта и модернизации разных типов вооружения, которые сейчас возможно даже уменьшились,

                        При чем здесь теоретические загибы, если на флоте все было не так.
                      8. ccsr 27 мая 2020 18:13 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: Кирилл Г...
                        Вы как ЦУ по ней собрались выдать любезный? И сколько времени на это потребуется?

                        Уже в восьмидесятых мы уже могли определять координаты таких АУГ в реальном масштабе времени благодаря спутниковой разведки и частям ОсН.
                        Цитата: Кирилл Г...
                        МАНИЛОВЩИНА - ЭТО РАЗВОДИТЬ ОРДЫ ДЕСАНТНЫХ КОРАБЛЕЙ,

                        Я не из этой орды, так что за этим не ко мне. Я считаю что сами десантные операции ВМФ ушли в прошлое, но раз уж обосновали строительство вертолетоносцев, то видимо планируют где-то их использовать.
                        Цитата: Кирилл Г...
                        Вы уже показали что не понимаете как в реальности обстоят дела.

                        Не судити с уровня своего корабля - у вас труба пониже, и дым пожиже.
                        Цитата: Кирилл Г...
                        И причем здесь спрашивается системы УРО к обсуждаемым дизелям:?

                        Плевать на ваши дизеля тем кто служит в ГОУ ГШ - им главное какие системы вооружения может нести тот или иной корабль и его боеготовность. Ваши местечковые проблемы генштаб не интересует - впрочем вы вряд ли это поймете, у вас уровень не тот.
                        Цитата: Кирилл Г...
                        Да и Крылатые ракеты намертво к кораблю не прикручиваются, если вы не знали это.

                        Они срок службы другой имеют, как и другие виды вооружения. Смена поколения этой техники заставит любой боевой корабль стать на капитальный ремонт, хотя бы для демонтажа старого оборудования и установки нового.
                        Цитата: Кирилл Г...
                        При чем здесь теоретические загибы, если на флоте все было не так.

                        Эту сказку расскажите другим - все вооруженные силы руководствовались одними и теми же приказами МО по содержанию военной техники.
                      9. Кирилл Г... 27 мая 2020 18:56 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: ccsr
                        Эту сказку расскажите другим - все вооруженные силы руководствовались одними и теми же приказами МО по содержанию военной техники.


                        Реальность она иная.

                        Смена поколения этой техники заставит любой боевой корабль стать на капитальный ремонт, хотя бы для демонтажа старого оборудования и установки нового.


                        И много примеров приведете? Я сразу скажу модернизации серьезные на флоте с 60-х считаются на пальцах рук.

                        Плевать на ваши дизеля тем кто служит в ГОУ ГШ


                        А скакали то зачем, и поповоду вопроса в котором ни уха не рыла.

                        но раз уж обосновали строительство вертолетоносцев, то видимо планируют где-то их использовать.


                        Обосновать можно что угодно....

                        мы уже могли определять координаты таких АУГ в реальном масштабе времени благодаря спутниковой разведки и частям ОсН.


                        Вы знаете, фантастика на втором этаже. По крайней мере этого абсолютно не достаточно для выдачи ЦУ для пуска МБР по АУГ

                        Не судити с уровня своего корабля - у вас труба пониже, и дым пожиже.


                        У вас с памятью, все нормально? Проверьтесь....
                      10. ccsr 27 мая 2020 19:19 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: Кирилл Г...
                        Реальность она иная.

                        Это вам так кажется.
                        Цитата: Кирилл Г...
                        И много примеров приведете? Я сразу скажу модернизации серьезные на флоте с 60-х считаются на пальцах рук.

                        Это враньё, потому что даже баллистические, крылатые и другие ракеты сменили не одно поколение, как и станции РЛС и другие корабельные системы . И если носитель, т.е. корабль, не менял свой корпус, то это не значит что он по возможностям оставался таким, как головной в первой серии.
                        Цитата: Кирилл Г...
                        Обосновать можно что угодно....

                        Конечно вы "умнее" тех, кто докладывал правительству о целесообразности постройки таких кораблей. Рассмешили своим гонором.
                        Цитата: Кирилл Г...
                        Вы знаете, фантастика на втором этаже. По крайней мере этого абсолютно не достаточно для выдачи ЦУ для пуска МБР по АУГ

                        Вы точно дилетант в этом деле, потому что еще в семидесятых была поставлена задача разработать системы, способные отслеживать группировки противника в реальном масштабе времени даже в Западном полушарии. Вот поэтому и создавались потом спутники ретрансляторы, чтобы через них могли работать низкоорбитальная группировка, которая точно определяла местоположение различных войск, в том числе и морских кораблей.
                      11. Кирилл Г... 27 мая 2020 19:34 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Это враньё, потому что даже баллистические, крылатые и другие ракеты сменили не одно поколение, как и станции РЛС и другие корабельные системы .

                        Вранье ваше, ибо вы не ухом ни рылом во флотских вопросах...
                        Вот поэтому и создавались потом спутники ретрансляторы, чтобы через них могли работать низкоорбитальная группировка, которая точно определяла местоположение различных войск, в том числе и морских кораблей.

                        Бла...Бла...Бла
                        вы "умнее" тех, кто докладывал правительству о целесообразности постройки таких кораблей. Рассмешили своим гонором.

                        А вы безграмотностью своей. Я честнее и лицо финансово не заинтересованное в отличии от обоснователей.... А насчет целесообразности я еще раз поясню элементарное. У нас скоро сдохнет ОВР и обеспечивать ПЛО да ПМО МСЯС в которые вбухали многие десятки миллиардов не рублей будет нечем. Но строительство "патрульных кораблей", орд МРК, которые любая встреченная ПЛ прихлопнет столько пока у нее торпеды не закончатся, кто то ведь тоже обосновал. И именно такова цена обоснователям.
                      12. ccsr 27 мая 2020 19:53 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: Кирилл Г...
                        Я честнее и лицо финансово не заинтересованное в отличии от обоснователей...

                        Честность еще не означает что человек умный, и это видно по тому, что вы взялись обсуждать решения тех, кто гораздо более информирован чем вы.
                        Цитата: Кирилл Г...
                        У нас скоро сдохнет ОВР и обеспечивать ПЛО да ПМО МСЯС в которые вбухали многие десятки миллиардов не рублей будет нечем.

                        Главное чтобы наши РВСН не сдохли, а уж с остальным разберутся те, кому это поручено. И поверьте, там не все такие какими вы их представляете.
                        Цитата: Кирилл Г...
                        И именно такова цена обоснователям.

                        Вы просто самодовольный дилетант - если команду дал верховный, то флотским ничего не оставалось, как взять под козырек и подогнать докладные документы под закупку Мистралей. В этом и есть сермяжная правда, о которой вы понятие не имеете.
                      13. Комментарий был удален.
  • ИМС 26 мая 2020 22:07 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Операцию Анадырь полностью обеспечили гражданские суда ММФ. За что было небывалое массовое награждение моряков с формуляровкой - за выполнение планов семилетки.
    1. ccsr 27 мая 2020 10:54 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: ИМС
      Операцию Анадырь полностью обеспечили гражданские суда ММФ. За что было небывалое массовое награждение моряков с формуляровкой - за выполнение планов семилетки.

      Это была блестящая операция, которую прозевали американцы, вот почему её подробности были долгие годы скрыты, ну а чтобы лишних вопросов у людей не возникало, моряков и награждали с такой формулировкой гражданскими наградами. Хотя думаю что кто-то из руководства ММФ мог получить и боевые награды за успехи в деле мобготовности гражданского флота.
  • Цитата: Sancho_SP
    Так наверное надо сравнивать 14 БДК и один автомобилевоз)

    Нам надо не сравнивать, а думать как вторую волну десанта на подобных автомобилявозах потопить в случае эскалации конфликта с Японией!
    1. Sancho_SP 25 мая 2020 21:48 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Так проще Японию потопить...
  • Alien From 25 мая 2020 18:26 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Автору спасибо) проделал очень неплохую работу. Интересно.
  • Eug
    Eug 25 мая 2020 18:28 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    В конце статьи выражена очень правильная мысль - не противопоставлять, а дополнять и совместно использовать.
  • lelik613 25 мая 2020 18:30 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Не берусь судить, что наиболее подходит. Думаю нужны и те и другие. Хочу лишь привести цитату из Жванецкого:"А один мужик на базаре жабу продавал! За рубль. ну оооочень зелёная! ... Но у меня и рубля нет. ..."
  • рюрикович 25 мая 2020 18:37 Новый
    • 23
    • 0
    +23
    laughing ...
    Оно то конечно интересно читать измышления автора.... Большой объем, вместимость - капитальные преимущества перед БДК...
    Ну так и в городскую "гармошку" можно роту солдат впихнуть,но почему то солдаты на передовой предпочитают 7-местные БТРы wink
    Автор, военные при проектировании своих специализированных судов учитываю гораздо больше факторов,чем размеры и вместительность.Они так же учитывают внешнее воздействие,учитывают условия высадки. Никакому командиру не захочется потерять сразу целую бригаду за один присест. А громадный автомобилевоз сразу становится приоритетной целью. Плюс для этой коровы нужны более подходящие условия для выгрузки, нежели песчаный пляж.
    И планирование на уровне предпоследнего абзаца красиво только на бумаге,ибо при нормально функционирующей разведке вычислить во второй волне десанта подходящие лакомые цели труда не составит, а если есть еще и мозги с резервами, то соблазн лишить противника много чего одним махом становится очевидным. Ну и если автор предполагает, что ему удастся настолько нейтрализовать противника, что у него не будет средств для уничтожения приоритетных целей, то пжалста, мечтайте на форуме о гениальной находке по применению автомобилевозов lol request
    Автор,не забывайте про овраги и рассматривайте свои фантазии в комплексе со всеми неизвестными hi
    1. Берите выше - неофициальный рекорд - 400 человек в "гармошке".
      Но ещё затронуло:
      Складывалось впечатление, что и ролкер, и БДК в представлении некоторых моих оппонентов — это такие недостижимые идеалы, с которыми больше ни одно судно не может сравниться.
      То же самое можно сказать и о том, как автор преподносит свою идею с автомобилевозом. Кстати, а он предоставил данные по грузоподъёмности рампы автомобилевоза? Может на палубы кроме Уазов и Садко и не заедет ничего?
      1. tatarin1972 25 мая 2020 22:50 Новый
        • 0
        • 0
        0
        120 человек в 4 БТР-80, под бронёй !
      2. Brylevsky 26 мая 2020 03:38 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Кстати, а он предоставил данные по грузоподъёмности рампы автомобилевоза?

        Кормовая рампа - 100 т., бортовая - 20 т.
        В комментариях к первой части статьи, ближе к их концу, я вставил таблицы загрузки. Посмотрите, пожалуйста и все вопросы отпадут. Там десятки единиц техники весом 100 т.
    2. Alexey RA 25 мая 2020 19:34 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Цитата: рюрикович
      Плюс для этой коровы нужны более подходящие условия для выгрузки, нежели песчаный пляж.

      Хе-хе-хе.. либо придётся строить на каждый десантный автомобилевоз по паре 60000-тонных ESD - для перевозки средств высадки и обеспечения перегрузки на них техники и снабжения при высадке на необорудованный берег. Ибо доставить бригаду на берег нужно быстро, а один ESD будет разгружать этот автомобилевоз медленно и печально (его задача - разгрузка КМП-шных ТР, которые обычно приходят в третьем эшелоне). smile
    3. Momotomba 25 мая 2020 20:54 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Полностью согласен! Если спроектировали БДК таким образом, то это может и не лучшее решение, но наиболее оптимальное.
  • Phoenix 25 мая 2020 18:37 Новый
    • 19
    • 3
    +16
    Какие порты, ты чё курил? БДК предназначены для захвата НЕ ОБОРУДОВАННОГО побережья, так где твои ро-рошки на мель сядут в миле от берега. Автор явно морячек на ророшках, но не военный ни разу. Во второй статье подряд такую чушь молотить... Хорошо, что Родина не полагается на такие "экспертные" мнения.
    1. Да ладно Автора пенять! Лебёдою он нас уже накормил. Теперь революция в десантных операциях.
      По существу, нам необходим свой гражданский флот под триколором, а не флагом Панамы, Либерии или Парагвая!!! Точнее его мобилизационные возможности на случай большой войны, так как имеем анклавы в виде Калининградской области и островов, в частности Курильских и Сахалина!
    2. Комментарий был удален.
  • Мур 25 мая 2020 18:50 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Не читал предыдущие диспуты.
    Поэтому предлагаю посмотреть на проблему с другой точки зрения: что несет для проводимой операции потеря одного БДК и что, соответственно, потеря одного вот этого волшебного автомобилевоза.
    Совершенно понятна причина использования амерами вот этих суперлоханок: их стратегия - создание группировок на Европейском ТВД в предвоенный (угрожаемый) период, основанное на уверенности в невозможность для противника атаки своих конвоев в т.н. "мирное" время.
    У БДК совершенно другое основное предназначение - высадка сил для захвата прибрежных участков вражеской территории. Потому искали "золотое сечение"...
    1. ИМС 26 мая 2020 22:12 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Нет в США никаких автомобиливозов, а есть специализированный транспортный флот ВМФ. Гражданских судов под флагом США практически давно нет.
      1. Кирилл Г... 26 мая 2020 22:53 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Транспортное командование командование Соединенных Штатов ( USTRANSCOM )

  • knn54 25 мая 2020 18:56 Новый
    • 13
    • 0
    +13
    3 января 2015 года в английском порту Саутгемптон началась РЯДОВАЯ погрузка новеньких легковых автомобилей и тяжелой строительной техники на судно для перевозки всех видов машин и специального оборудования PCTC Hoegh Osaka.
    Погрузка шла как обычно, загонщики работали в стандартном режиме загружая верхние палубы более легкими легковыми машинами.
    Всего было погружено 1400 автомобилей, в основном компании Jaguar, Land Rover и BMW Mini, также были машины и других марок, в том числе один Rolls-Royce.Закончилось погрузкой тяжелой техники в количестве 70 едениц.
    Во время маневра груз сместился, и судно получило крен на правый борт.
    Во избежание худшей участи для судна его посадили на мель.
    Операция по снятию судна с мели заняла три недели.
    ВСЕ автомобили суммарной стоимостью 52,7 млн. баксов отправили на слом.
    Причина- ошибки, допущенные при размещении груза.Был изменен порядок загрузки, но схема размещения груза не была пересмотрена.ТЕ не было произведено обязательных дополнительных расчётов остойчивости.
    Некоторые крепления для автомобилей не соответствовали стандарту, требовавшему вдвое большей их прочности.
    По сути-ТИПИЧНЫЕ ошибки.
    Так можно и ДШБ "угробить",учитывая боевую обстановку.
  • mark021105 25 мая 2020 19:04 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Родила гора, мышь...
  • Wasilii 25 мая 2020 19:17 Новый
    • 9
    • 0
    +9
    Это уже диагноз. Автомобилевозофилия. Лишь бы не заразиться.
  • Оператор 25 мая 2020 19:19 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    В бригаде как минимум 200 единиц бронетехники, а мест под неё в автомобилевозе лишь 45 laughing

    Высота межпалубного пространства в автомобилевозе 210 см, а высота любой бронетехники бригады больше этой величины laughing

    И последнее - автомобилевоз теряет свою остойчивость после выгрузки 50% груза, ветер свыше 15 м/с опрокидывает его набок из-за огромной парусности, поэтому десантирование будет критически зависеть от метеоусловий.

    P.S. Как правильно уже было отмечено в комментах, БДК и автомобилевоз принципиально несравнимы: первый предназначен для десантирования техники на необорудованное побережье (первая волна десанта), второй - только на оборудованное наплавным мостом (вторая и последующие волны десанта).
    1. tatarin1972 25 мая 2020 22:54 Новый
      • 0
      • 0
      0
      БДК не первая волна десанта, хотя смотря , что захватывать и где захватывать.
    2. vVvAD 26 мая 2020 00:15 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Андрей, отвечаю Вам, т.к. считаю Ваш комментарий наиболее толковым (вам +) и не смог ответить автору статьи. Но на самом деле мой ответ адресован Дмитрию:
      Им никто не мешал провести сравнение, пусть бы и тезисно, чтобы подкрепить свое суждение, но этого не делалось.


      Ну, поехали, с высот диванной аналитики.

      Начнем с того, что БДК проекта 1174 заметно меньше, чем автомобилевоз. Полное водоизмещение БДК — 4,3 тысячи тонн, автомобилевоза — 60,9 тысячи тонн, то есть в 14 раз меньше.


      Итак, что имеем:

      Автомобилевоз Sunrise Ace:
      Тоннаж — 60,9 тыс. тонн,
      максимальный дедвейт — 20,4 тыс. тонн.
      Длина — 200 метров,
      ширина по миделю — 32,2 метра,
      высота по миделю 34,5 метра,
      Осадка — 9,7 метра.
      И эта коробка может развить ход до 20 узлов.

      Другие комментаторы правильно отметили, что у что БДК пр.1174:
      Цитата: tatarin1972
      Загрузка 1174 танками, 50 танков ПТ-76 он мог взять, его боевая масса 14, 5 т.


      БДК типа "Носорог" пр.1174:
      Водоизмещение полное: 13880 (по другим данным 14060т),
      Грузоподъёмность: 1730 т груза,
      Длина 157.5м,
      Ширина 23.8м,
      Осадка 6м (по другим данным 5м)
      Дальность плавания (полная загрузка топливом): 7000 миль (18 уз), 12500 миль (14 уз)

      Что сразу бросается в глаза? Сопоставимые размеры и скорость при разнице в водоизмещении и осадке.
      Осадка, сравнимая с ТАРКР типа "Орлан" ("Киров") пр.1144. Другие комментаторы обращали внимание на то, что высаживаться ему можно будет мало где.
      Скажу больше: базироваться ему будет мало где. Балтику и Чёрное море, скорее всего придётся исключить при том, что задач на данных ТВД у него будет масса.

      На этом можно было бы заканчивать. Судно с меньшей грузоподъемностью не может быть лучше судна с большей грузоподъемностью, и несколько большее удобство в разгрузке БДК за счет выдвижной носовой рампы этого не компенсирует.

      На это уже ответили:
      Цитата: Бензорез
      Хотя вместимость... это конечно... Утопят вместе с вместимостью...

      Ещё стоит обратить внимание на новую флотскую концепцию США: замена эсминцев на фрегаты, строительство БЭК и АНПА среднего и крупного класса (но всё равно гораздо меньших размеров по сравнению с классическими коряблями и ПЛ. Думаете, это случайно в век ассиметричных, локальных и партизанских войн?

      Оппонентов, должно быть, смутило то, что автомобилевоз имеет 45 грузовых мест для техники весом 50 тонн. Это так. Но это ситуация наполовину полного стакана. Вес принятых на борт 45 танков составит 2095,5 тонны, или 26,8% грузоподъемности. Остается еще 5702 тонны грузоподъемности, которую можно заполнить другим грузом: легкой бронетехникой, грузовиками, боеприпасами, продовольствием, личным составом. Свободная грузоподъемность автомобилевоза после погрузки танков более чем вчетверо больше, чем может принять БДК.

      Это так, но комментаторы подсказывают:
      Цитата: tatarin1972
      Загрузка 1174 танками, 50 танков ПТ-76 он мог взять, его боевая масса 14, 5 т. Что практически сопоставима с весом БМП

      Десантовместимость:
      4 транспортно-боевых вертолета Ка-29 (Иван Рогов до 1985 – Ка25ПС),
      док-камера - 6 ДКА пр.1176 или пр.1785 или 3 пр.1206;
      46 средних танков (без ДКА) или 23 средних танка (с ДКА) или 79 единиц БТТ и 440 чел или 120 грузовых автомобилей ЗИЛ-130 и 500 чел или 1730 т груза

      Таким образом, корабль с в 4 раза меньшим водоизмещением способен взять на борт столько же танков. Да, без сопутствующих грузов, но это военный корабль, а значит он может оказать поддержку десанту и отбиться ото всякой мелочи вплоть до единичных ПКР.

      Вооружение: 2х1 ПУ ЗИФ-122 ЗРК «Оса-МА» (20 ЗУР 9М33) - СУ 4Р-33А (Иван Рогов - ЗРК «Оса-М» (20 ЗУР 9М33) - СУ 4Р-33)
      4х4 ПУ ЗРК «Стрела» (16 ЗУР) - Александр Николаев, Иван Рогов (с 1985), Митрофан Москаленко
      1х2 76 мм АК-726 (1200 выстрелов) – СУ МР-105 «Турель»
      4х6 30 мм АК-630 (16000 выстрелов) – 2 СУ МР-123 «Вымпел-А»
      2х1 45 мм 21К
      1х40 122 мм ПУ НУРС МС-73«Град-М» (320 выстрелов) – ПУС «Гроза-1171»
      1х7 55 мм гранатомет МРГ-1 «Огонёк» (гранаты РГ-55М)
      БДК — это корабль с узкой специализацией, и он хорош только в этих рамках. Как транспорт он не идет ни в какое сравнение с автомобилевозом.

      В корне неверно. Просто у них разная специализация. В рамках своей ниши БДК может и за себя постоять, и осуществить высадку на необорудованное занятое врагом побережье (разумеется после отработки по побережью другими средствами, но может), и поддержать огнём десант.
      А может и ещё кое-что, упущенное из виду другими комментаторами.

      В этом и заключается главное военно-транспортное преимущество автомобилевоза перед БДК. Автомобилевоз может высадить целую бригаду со всей техникой и запасами, снабженную для наступления и интенсивных многодневных боев.

      Из предыдущей статьи:
      Из автомобилевоза техника выезжает своим ходом, что очень ускоряет выгрузку.

      Не может. Где предлагается разместить личный состав? Им нужно минимально: отапливаемое вентилируемое, электрифицированное десантное отделение со спальными местами и возможностями отправить естественные потребности. Не из котелка и не в ведро. Есть у автомобилевоза что-то подобное?

      Из предыдущей статьи:
      Возможен и третий вариант разгрузки судна, когда порт только-только захвачен, входить в него небезопасно, но войскам на берегу требуется снабжение. Груз с судна можно снимать вертолетами.

      Где предалагается базировать вертушки? Уж не во вражеском ли только-только захваченном порту? А кто и как их там будет снабжать и охранять?
      Вертолётам нужны ангары. Ангары - это не просто гаражи для защиты от погоды. В них есть оборудование для заправки, вооружения и предполётной подготовки.

      Добавьте десантное отделение и вертолётный ангар, и получите почти БДК. Не хватает только носовой аппарели, док-камеры, да вооружения.

      Если за плечами десанта на БДК не будет крупных транспортов с войсками, которые его поддержат и разовьют успех, то этот десант обречен на поражение и бесславную гибель.

      Для этого есть специализированные суда: за океаном - плавбазы, у нас - транспортные суда обеспечения.
      А ещё
      Цитата: Undecim

      С 2010 по 2015 год в Китае реализовывалась специальная исследовательская программа по изучению возможности использования своего торгового флота в военных целях. По ее итогам, в марте 2015 года приняли перечень стандартов для гражданских судов с целью реализации требований национальной обороны... Строительство новых судов должно требования этих стандартов учитывать уже при проектировании.

      Смею предположить, что в СССР были подобные требования при проектировании гражданских судов, раз уж даже некоторые гражданские автомобили производились с их учётом.

      Как-то так.
      1. CheeRock 26 мая 2020 03:18 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Я больше скажу, на нашем Чёрном море эту огромную хрень можно разгрузить и погрузить только в Новороссийске и Туапсе, на Балтике - только в Усть-Луге и в Высоцке, на Баренцевом море - только в Мурманске. Что такое, осадка, глубоководные порты, хендисайзы и панамаксы нынешние эксперты не знают. Зато штука большая, красивая, а значит бентли лучше лендровера дефендера для перевозки пехоты))
      2. wehr 26 мая 2020 13:42 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Я Вам отвечу единственным вопросом, как кирпичом в витрину: какой смысл высаживаться на необорудованном побережье, да еще под огонь противника?

        Вы, как и многие другие комментаторы, об этом никогда не задумывались, похоже. Если вы еще не добрались до берега, а по вам уже открыли огонь - значит десант сорвался. Значит, противник вас уже ждет и устроил вам самый горячий и крупнокалиберный прием. Противник на своем берегу обладает преимуществом в числе и в маневре, из чего следует, что через несколько часов он стянет силы в район высадки, и тогда настанет братишкам schwarzer Tod.
        Строить тактику, и даже под нее серию кораблей, на том, что будет высадка где-то там под огнем, означает тактику бесполезного угробления десанта. Я ее называю "десантом в могилу" или "десантом в плен". Ну да, ну да, диванным стратегам и флотоводцам ведь раз плюнуть - послать на верную и бесполезную гибель 400 человек.

        Высадка на необорудованном побережье имеет смысл лишь для внезапности и захвата инициативы. Конечная цель десантирования все равно, как ни крути, захват порта или удобного места для выгрузки транспортов, вроде автомобилевоза.
        Отсюда, не так важно, на чем именно высаживаться на необорудованный берег - на БДК или на шлюпке, или даже вплавь. Все решает внезапность. Если вас ждут, значит вам schwarzer Tod без вариантов.
        Десант с одним БК может полноценно сражаться лишь несколько часов. Если за это время он не захватил порт, и за это время не выгрузились крупные силы с запасами на наступление, значит вашему десанту schwarzer Tod без вариантов. Противник его уничтожит до последнего человека.

        Я считаю, что БДК с оперативно-тактической точки зрения даже вреден, поскольку он ориентирует командование на бой за высадку, который (в реальном бою, а не в "балете") не может окончиться ничем, кроме поражения. Первая высадка должна быть внезапной и без боя, и таких условиях все перечисленные Вами пушки не нужны.
        1. vVvAD 28 мая 2020 19:46 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: wehr
          Я Вам отвечу единственным вопросом, как кирпичом в витрину: какой смысл высаживаться на необорудованном побережье, да еще под огонь противника?


          Дмитрий, вы то, что в скобках, читаете? Я повторюсь, мне не сложно:
          Цитата: vVvAD
          В рамках своей ниши БДК может и за себя постоять, и осуществить высадку на необорудованное занятое врагом побережье (разумеется после отработки по побережью другими средствами, но может), и поддержать огнём десант.


          Можно согласиться с тем, что в целом гражданские суда привлекать можно, но только при соблюдении определённых требований. Крайне желательно - требований при постройке, и об этом написали до меня, т.к. приспосабливать к несвойственным функциям то, что есть - соломинка утопающего.
          И, разумеется, это в полной мере касается Sunrise Ace, коему посвящена статья, т.к.:
          1.
          Цитата: Оператор
          Высота межпалубного пространства в автомобилевозе 210 см, а высота любой бронетехники бригады больше этой величины

          2.Неудобный в базировании (порты приписки можно пересчитать по пальцам одной руки).
          3.Следует принять то, что он сможет высаживать десант только в глубоководных портах, а это уже негибкость в тактическом плане.
          4.Разгружаться он будет очень долго (следовательно, будет крайне уязвим в момент-погрузки-разгрузки), т.к. не обладает приспособленными помещениями даже для экипажей техники, а, значит, эти экипажи нужно туда организованно завозить буквально перед выгрузкой, ибо для длительного нахождения там большой массы людей нет совершенно никаких условий - в северных широтах они замёрзнут насмерть раньше, чем успеют проголодаться. Даже если с вертолётов - это дополнительное организационное и техническое усложнение процесса погрузки-разгрузки и потенциально узкое место и слабое звено. Если же разгрузка предполагается вертолётами, то это ограничивает возможности по десантированию тяжёлой техники и тоже растягивается надолго, поскольку, вертолёты будут летать с базы на погрузку-разгрузку и возвразаться на базу, а не с УДК на берег и обратно. И большую вертолётную палубу не оборудуешь - будут сновать по 1-3. Это даже экономически нецелесообразно: тратится впустую ресурс, дополнительные человеко-часы на обслуживание и, конечно, будет перерасход авиатоплива.
        2. vVvAD 28 мая 2020 21:55 Новый
          • 0
          • 0
          0
          А вообще вы правильно отметили:
          Цитата: wehr
          Все решает внезапность

          и, действительно:
          Цитата: wehr
          Высадка на необорудованном побережье имеет смысл лишь для внезапности и захвата инициативы. Конечная цель десантирования все равно, как ни крути, захват порта или удобного места для выгрузки транспортов, вроде автомобилевоза.

          А вот это уже неверно:
          Цитата: wehr
          Отсюда, не так важно, на чем именно высаживаться на необорудованный берег - на БДК или на шлюпке, или даже вплавь.

          Во-первых, потому, что для внезапности важна скорость. Во-вторых, потому, что существуют мобильные силы - та же авиация, комплексы ПВО, ПКР, артиллерия, которые могут сорвать высадку "вплавь" и "на шлюпке", в конце концов мотопехота с крупнокалиберными пулемётами, если Вы это серьёзно. Именно поэтому десанту нужна поддержка в момент высадки, а не по запросу через час-другой, когда его уже смоют в море даже ничтожные силы на побережье.
          Десант с одним БК может полноценно сражаться лишь несколько часов. Если за это время он не захватил порт, и за это время не выгрузились крупные силы с запасами на наступление, значит вашему десанту schwarzer Tod без вариантов. Противник его уничтожит до последнего человека.

          Тоже неверно.
          Следуя советской доктрине, а именно под неё разрабатывалась тактика применения БДК, десант должен высадиться на необорудованное побережье, потому что такие ключевые инфраструктурные точки, как международные порты (а глубоководные крупнотоннажные терминалы именно к таким и относятся), а тем паче ВМБ, охраняются очень хорошо. И вот как раз там будут ждать. И на сотнях примеров, начиная с 2МВ, о хорошо укреплённый порт можно легко обломать зубы, тем более в такой уязвимый момент, как высадка, когда у войс нет оперативного простора. Так вот, следуя советской доктрине, десант должен захватить слабозащищённый врагом участок тмутараканского побережья в качестве плацдарма для дальнейшего наступления, например, на порт, в который, безусловно, разгружаться куда как удобнее. И на этот плацдарм продолжится более массовая высадка - по-прежнему не с автовозов - вплоть до захвата порта (а дело это, как я уже отмечал, куда как непростое).
          Было бы просто - думаете, кто-нибудь стал-бы так заморачиваться: целую доктрину и несколько классов кораблей под неё разрабатывать? Иными словами, без БДК Вы можете даже не дойти до стадии, когда автовозы окажутся полезны.

          Но, всё - тему пора сворачивать:
          Вероятно, тут, на сайте, мало кто знает (а кто знает - помалкивает, усмехаясь в усы), что даже необорудованные побережья, на которых БДК могут выгрузить десант с носовой аппарели (а это основной способ высадки десанта с них), занимают около 1,5-3% береговой линии, т.е. это единичные узкие места, которые всем давно известны: и нам, и нашим противникам. И все прекрасно знают, что такие точки достаточно легко занять мобильными средствами обороны, невероятно осложнив высадку. Нападающие с любой из сторон кровью умоются. Именно поэтому НАТО как наиболее агрессивный блок стал первым разрабатывать концепцию загоризонтной высадки, при которой десантные корабли, находясь в 50--150 км от берега неуязвимы для большинства береговых средств защиты, включая артиллерию (кроме самой современной, конечно, - УДК появились гораздо раньше активно-реактивных снарядов с дальностью 35 км и выше), исключая разве что ПКР да авиацию, которые, наряду с флотом, предполагалось подавить заранее другими, приспособленными как раз для этого средствами. Кроме того, УДК могут высаживать десант уже туда, куда БДК не причалит, и, имея достаточно широкую полосу в обе стороны для нанесения сюрприза (где-то 100-150 км - более знающие поправят).

          Так что, УДК "Севастополь и "Владивосток" КГНЦ по пр."Прибой", а, точнее "Лавина" - такое было у него первоначальное наименование - заложены не от хорошей жизни.
          Просто уже даже с помощью БДК эти самые порты уже не взять.
    3. Brylevsky 26 мая 2020 12:21 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Высота межпалубного пространства в автомобилевозе 210 см, а высота любой бронетехники бригады больше этой величины

      Послушайте, как вы находите в себе силы писать подобную ахинею? К вашему сведению, у автомобилевоза регулируемая высота палуб: палубы можно как поднимать, так и опускать. На палубу № 7 на автомобилевозе "Sunrise Ace" можно поставить технику, высотой 3 м и весом 100 т. Ну и какая бронетехника выше, чем 3 м?
      И последнее - автомобилевоз теряет свою остойчивость после выгрузки 50% груза, ветер свыше 15 м/с опрокидывает его набок из-за огромной парусности,

      Ну это вообще "за гранью фантастики"...Из разряда: "Одна капля никотина убивает лошадь, а хомячка разрывает в клочья". Зачем вы пишите свои домыслы? Ведь вам кто-то поверит! Не опрокидывает его ветер свыше 15 м/с! Тем более, после выгрузки 50% процентов груза, когда весь оставшийся груз у него сосредотачивается на нижних палубах! У него при всех возможных вариантах загрузки (как в процессе, так и по окончании) поперечная метацентрическая высота всегда не менее 1 м.! Вы хотите опрокинуть пароход с такой метацентрической высотой? Удачи!
  • Undecim 25 мая 2020 19:19 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Автор, собственно, не открыл Америку.
    С 2010 по 2015 год в Китае реализовывалась специальная исследовательская программа по изучению возможности использования своего торгового флота в военных целях. По ее итогам, в марте 2015 года приняли перечень стандартов для гражданских судов с целью реализации требований национальной обороны.
    Рассматриваются пять типов гражданских судов: контейнеровозы, "ро-ро", многоцелевые, балкеры и сухогрузы.
    Строительство новых судов должно требования этих стандартов учитывать уже при проектировании.
    Напомню - китайский торговый флот - второй в мире.
  • XopeK 25 мая 2020 19:28 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Одно БДК другое транспорт. Мне кажется очевидным их разное предназначение. Задача БДК обеспечить доставку и выгрузку десанта для захвата плацдарма на неподготовленное побережье, в том числе под огнем противника. Задача транспорта доставка груза из порта А в порт Б. По предыдущей статье - порт еще надо захватить, причем с причалами пригодными для выгрузки. И желательно с не затопленными у причалов и в фарватерах судами, и без мин. И условный противник должен быть отброшен на расстояние не позволяющее сорвать выгрузку в таком замечательном порту артобстрелом. Т.е. фактически транспорт никак нельзя применять как БДК, только именно в качестве именно транспорта в тылу. Это все равно что доказывать Руслан лучше для десанта, танков больше влазит.
  • Наган 25 мая 2020 19:31 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Так кто ж спорит? Ессно новый Гелик лучше старой Нивы, для тех, у кого бабла хватает.
  • bk0010 25 мая 2020 19:40 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Начнем с того, что БДК проекта 1174 заметно меньше, чем автомобилевоз. Полное водоизмещение БДК — 4,3 тысячи тонн, автомобилевоза — 60,9 тысячи тонн, то есть в 14 раз меньше.

    1) Автомобилевоз зарабатывает деньги, а БДК тратит.
    2) БДК практически одноразовый корабль: шансов, что ему дадут уйти после высадки десанта не так уж много.
    3) БДК не УДК: он должен подойти очень близко к берегу, чтобы высадить десант. С большим водоизмещением это будет затруднительно.
    БДК должен выполнять свои задачи и быть при этом дешевым. Поэтому ставить ему в вину малое водоизмещение довольно странно.
  • lucul 25 мая 2020 20:13 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Начнем с того, что БДК проекта 1174 заметно меньше, чем автомобилевоз. Полное водоизмещение БДК — 4,3 тысячи тонн, автомобилевоза — 60,9 тысячи тонн, то есть в 14 раз меньше.

    Соответственно, меньше у БДК и грузоподъемность. Он может принять на борт 22 танка и 25 БТР, что составит 1373 тонны. Грузоподъемность Sunrise Ace (если считать по вместимости легковых автомобилей в 5196 единиц и среднем весе автомобиля в 1,5 тонны) — 7794 тонны, то есть в 5,6 раза больше, чем у БДК.

    Смех ))))
    БДК - вес 4.3 тыс.тонн - грузоподъёмность 1373 тонны !!!
    Автомобилевоз - вес 60 000! тонн- грузоподъёмность ВСЕГО 7794 тонны !!! .
    Т.е вместо одного автомобилевоза можно построить 12 БДК , с сумарной грузоподьёмностью , в 15 000 тонн.
    К тому же БДК и проектировался небольшим , по водоизмещению - чтобы можно было подходить как можно ближе к необорудованному берегу , для десантирования .
    Автомобилевоз не десантирует технику на необорудованный берег никак .
  • Комментарий был удален.
  • Влад краткий 25 мая 2020 20:19 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Вот зачем сравнивать хрен с пальцем?
  • greshnik80 25 мая 2020 20:51 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    А эта лохань огромная сможет высадить весь привезенный десант на необорудованное побережье? Какова его осадка? 8 метров? К какому побережью оно сможет подойти и выгрузить десант? Как быстро оно его высадит? Краны нужны будут? Кроме того, судя по расчетам автора, БДК явно более эффективное средство в соотношении грузоподъемность/водоизмещение.
    1. Brylevsky 26 мая 2020 03:49 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      На необорудованное побережье автомобилевоз десант не высадит, у него осадка 10,5 метров в полном грузу. Ему нужен порт с подходящими глубинами и дорогами. Краны ему не нужны вообще, только его рампы. Погрузка 5500 автомашин занимает около 8 часов, но это в Японии, где все процессы отработаны до мелочей.
  • kamui91 25 мая 2020 21:15 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Принципиальная разница в том, что БДК у нас есть, а автомобилевозов нет, не было и не будет.
    И вряд ли японцы нам их продадут, теперь-то.
  • Комментарий был удален.
    1. LeonidL 26 мая 2020 05:53 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Вы Юрий правы! Перечень советчиков адмиралам, генералам и маршалам прошлого и настоящего состоит в основном из людей никогда в армии или Флоте не служивших и никакого военного образования не имеющих, но на какртинках корабли любящих разглядывать.
      1. Комментарий был удален.
  • Vlad Malkin 25 мая 2020 21:25 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Для различных задач должны быть и разные корабли!
  • swzero 25 мая 2020 21:26 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    автор критикуя невозможность размещентя танков на верхней палубе, забывает о верхнем весе и его влиянии на осточивость.
    1. Fizik M 25 мая 2020 22:18 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Цитата: swzero
      автор критикуя невозможность размещентя танков на верхней палубе, забывает о верхнем весе и его влиянии на осточивость.

      да там даже про требования к ПРОЧНОСТИ ПАЛУБЫ забыли ...
  • Бензорез 25 мая 2020 22:05 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Вопрос конечно интересный.
    Я- не военный, но судострой ( на данном этапе жизни) сразу скажу.
    Но, по роду работы, тем не менее весьма плотно продолжаю общаться с военными.
    И по этому поводу, тут ведь какое дело?!.
    Безусловно- мысль интересная!.. И не только автору она приходила в голову.
    Не только лишь многим, но лишь некоторым (как говорят в Украине). но в ходе полемических битв...
    Сложилось следующее ощущение. Военные хотят иметь большой десантный корабль( минимум два- четыре, лучше шесть)
    Плюс ДКВП системы"Зубр"(опять-таки штук пять/ хотя бы).
    "Мурены" могут быть задействованы в производстве(они и задействуются, так как- в постройке/там двигателей ощутимо меньше задействуется.
    Почему именно БДК?
    Видимо от- того, что это какой-никакой военный корабль.
    Он, без вариантов будет уметь обороняться своими силами. Какое-то время. У нас в сегодняшнюю считай любую посудину ( похожая на военную) - ставят "Панцирь М" Плюс его как ни крути- будут охранять своими силами. Но это не точно.
    ПЛО... Да. Печаль. (В известной степени). Считаю- решаемая печаль.
    Ушел в дебри простите. Военные чего хотят-то на самом деле?!
    Универсальности посудин.
    Автовоз- никогда не даст подобного. Хотя вместимость... это конечно...
    Утопят вместе с вместимостью...
  • Fizik M 25 мая 2020 22:18 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    автомобилевоз сможет везти танки только один раз (в лучшем случае), после этого, даже безо всякого воздействия противника он уйдет в длительный и дорогостоящий ремонт
    1. wehr 25 мая 2020 22:27 Новый
      • 0
      • 5
      -5
      Вы сейчас плавно садитесь в лужу laughing
      1. Fizik M 26 мая 2020 00:30 Новый
        • 4
        • 3
        +1
        Цитата: wehr
        Вы сейчас плавно садитесь в лужу

        Мусье, похоже что ВАШЕ образование ограничивалось церковно-приходской школой lol
        1. wehr 26 мая 2020 02:39 Новый
          • 2
          • 2
          0
          Вот Вам из плана погрузки автомобилевоза



          Dump track - это самосвал.
          27 тонн! То есть БТР и БМП с запасом.
          50 тонн! То есть Т-72 с запасом.
          А что еще? 100 тонн!! Автомобилевоз может перевозить штатно бульдозеры и самосвалы до 100 тонн весом! Кормовая рампа у него рассчитана под этот вес. Можно "Абрамс" скоммуниздить, если попадется.
          А теперь скажите, можно ли на Ваш разлюбезный БДК погрузить нечто в 100 тонн весом, так, чтобы он не сломался?
          1. Fizik M 26 мая 2020 08:28 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: wehr
            А теперь скажите, можно ли на Ваш разлюбезный БДК погрузить нечто в 100 тонн весом, так, чтобы он не сломался?

            ДА
            Цитата: wehr
            А что еще? 100 тонн!! Автомобилевоз может перевозить штатно бульдозеры и самосвалы до 100 тонн весом! Кормовая рампа у него рассчитана под этот вес. Можно "Абрамс" скоммуниздить, если попадется.

            после перевозки "Абармсов" суда КМП вставали на ремонт
            и это факт

            и имеются очень большие сомнения в том что автомобилевоз способен нормально возить танки
            кстати, еще нескромный вопрос - а что нам с волнением? = ДИНАМИЧЕСКИМИ НАГРУЗКАМИ?
            1. Brylevsky 26 мая 2020 12:39 Новый
              • 0
              • 0
              0
              кстати, еще нескромный вопрос - а что нам с волнением? = ДИНАМИЧЕСКИМИ НАГРУЗКАМИ?

              Статические и динамические нагрузки на корпус рассчитывает старпом при составлении грузового плана судна. Можно считать вручную (когда скучно, но это редко), можно на грузовом компьютере. Программа считает, помимо всего прочего, перерезывающие силы и моменты и в случае превышения допустимого предела оных выдаст на экран тревожное предупреждение. В пятиметровую океанскую волну пароход посылать не надо, и всё будет хорошо...хотя попадали и в пятиметровую, - кроме изматывающей качки, не дающей нормально спать (с коек выбрасывало), более не было ничего. На борту были, в том числе, и бульдозеры под 50 т весом. Просто заводили дополнительные цепи...
    2. Brylevsky 26 мая 2020 03:54 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Вы неправы. Для него является рутинным фактом перевозка бульдозеров по 50 т весом. Я возил и потяжелее...и все это на протяжении 4-6 месяцев. И ремонт у него был по плану...как и у обычного судна.
      1. Fizik M 26 мая 2020 08:28 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: Brylevsky
        Вы неправы. Для него является рутинным фактом перевозка бульдозеров по 50 т весом. Я возил и потяжелее...и все это на протяжении 4-6 месяцев. И ремонт у него был по плану...как и у обычного судна.

        Ваше мнение безусловно авторитетно
  • Окорок 25 мая 2020 22:23 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    главная беда диванных аналитиков - это то что они оперируют исключительно понятиями "шило-мыло"...
    сравнивать корабли построенные для совершенно разных целей и для решения совершенно разных узкоспециализированных задач в абсолютно различных условиях...
    пешите исчо
  • 75Сергей 25 мая 2020 22:32 Новый
    • 1
    • 1
    0
    В случае чего, все силы и резервы буду сконцентрированы на атаке одного автомобилевоза, после чего он сделает один большой бульк.
    Дале, осадка у него ого-го, прежде чем высадить десант, надо углубить дно вместе высадки и построить разгрузочный причал.
    Хорошо, причалили как-нибудь берегу, весь высаживающийся десант будет сконцентрирован в одной точке, там даже целиться не надо будет.
    В общем, статья полная хрень.
    Саму конструкцию БДК пересмотреть можно, грузоподъемность более-менее нормальная, ну может чутка увеличить, но использовать автовоз для десантирования - бред сивой кобылы.
  • Pamir 25 мая 2020 23:33 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Согласен,версия в том что БДК,УДК и возы это разные суда для совсем разных задач.Если взять к примеру Сирию,когда побережье с портом лояльно и подчинено интересам ВС РФ,то возами конечно удобнее и безопасности ничего не угрожает,заодно местные возьмут на себя организацию и помощь в разгрузке воза,просто по той причине что это в их интересах.Мотив быстрее разгрузить и отправить своим ходом технику и морпехов в глубь страны,боезапас с провиантом на склады.При этом времени на разгрузку воза все равно уйдет много.Но даже такая ситуация это исключение.
    В расчете доставки и высадки десанта всегда приоритет что побережье враждебно вместе с рыбаками.Надо исходить из того,что ни о каком захвате порта с кранами не может быть речи,в предвоенный период порт подготовят к обороне и на крайняк к подрыву,акватория вблизи порта в минных полях.Вблизи акватории порта надо полагать у противника всегда гражданские посудины,играющие роль разведки,т.е уши и глаза противника.Порт это стратегический объект противника.Вот из этого наверное исходят в штабах флота.И как в таком случае ордеру подойти к порту без проблем?Почему ордеру?Да просто даже в батальонном десанте с УДК обязательно присутствие кораблей охраны и огневой поддержки,не говоря о более масштабной операции.В данном случае БДК и УДК с десантом и техникой готовят на неудобное побережье для высадки с малой плотностью населения,причем в плохую погоду,осадки(кроме шторма в 8-9 баллов),ночью.Вот это норма,для войны,тем более что в такую погоду авиация противника бездействует или действует ограниченно и такое побережье исключительно редко подготовлено к противодесанту. Возы тут бесполезны,для них нет тех.возможностей для разгрузки.Тут нужны БДК,УДК,СДК,МДК.Плюс десантирование с БДК-УДК строго регламентировано по времени никаких кофе-пауз с перекурами,на все про все полчаса времени,если есть хоть какое-то огневое противодействие то еще быстрее.Учитывается,что во время войны десантные операции делятся на отвлекающие-тактические,вспомогательные-оперативные и ударные-стратегические для развертывания целых армейских группировок.Вот во время ударных-стратегических операциях по побережью,во второй волне возы и должны быть уместны при наличии тех.оснастки на берегу для их разгрузки.Для отвлекающих-тактических,вспомогательных-оперативных десантов только МДК,СДК,БДК,УДК.Ну а так,корабли разные нужны,корабли разные важны.
    1. wehr 26 мая 2020 00:14 Новый
      • 2
      • 4
      -2
      Это Вы описываете "десант в могилу" ну или "десант в плен", если хотите.
  • Trouble 25 мая 2020 23:46 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Вот неугомонный. wassat

    Основной уязвимостью этого "чемодана" является - требование наличия порта с неповреждёнными причалами. Нет причалов - "чемодан" превращается в "чемодан без ручки", который необходимо усиленно охранять, дабы он не повторил судьбу британского контейнеровоза "Атлантик конвейор".
  • Пустельга 26 мая 2020 00:29 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Так может рассуждать только гражданский дилетант. 1)Для любого гражданского корабля,включая ваш автовоз,нужен подходящий причал и нет сомнений в том,что противник вам такого причала не оставит. Он любо взорвет его до прихода вашего автовоза,а вероятнее всего,противник взорвет причал в момент швартовки к причалу автовоза,что гарантированно уничтожит и причал и ваш автовоз,вместе с техникой и личным составом десанта.2) БДК советской постройки могут поддерживать десант огнем,есть там несколько огневых точек. Гражданские суда,включая ваш автовоз,вооружения не несут и поддерживать десант им нечем. 3) БДК могут высадить десант прямо на берег противника,им не нужен причал,как вашему автовозу...
  • serg2108 26 мая 2020 00:58 Новый
    • 3
    • 5
    -2
    Автору респект- правильно все расписал!сравнивать цифры нужно по количественному показателю и способности данного средства доставки .
    Ну а то что некоторые комментаторы пишут про БДК ,ЧТО ОНИ ЛУЧШЕ -ну хватит врать господа и товарищи ну не смогли в советском союзе создать такую транспортную и универсальную платформу для наших вооруженных сил ,сейчас такая платформа была ох как нужна нашим ВМС.Про обеспечение нашей группировки в Сирии написано много -особенно на даном ресурсе.Все отсылки о том что это было не нужно- не будьте украинцами ,ошибки надо уметь признавать ,и если вы считаете себя великой Державой тем более морской то и интересы должны обеспечиваться на подобающем уровне(транспортная платформа -один из инструментов проецирования силы и возможности любого государства !(ИМХО)
    1. ИМС 26 мая 2020 04:17 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Вы сильно ошибаетесь. Почти все морские суда в СССР имели двойное назначение. Они обеспечивали огромные объёмы военных перевозок на Кубу, Вьетнам, Анголу, Ближний Восток и т.д.
      1. LeonidL 26 мая 2020 05:47 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Стоит только добавить к вашему совершенно справедливому утверждению, что суда строились специализировано под мобилизационные предписания, ставились фундаменты под арт установки, места под погреба и т д. Но самое главное - все суда состояли в госсобственности!!! А буржуй оно большой патриот - перевесит флажок на либерийский или греческий ...
      2. советник 2 уровня 26 мая 2020 06:53 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Вы то правы, но Сергей про сегодня и ВМФ РФ, а не про ВМФ СССР.. А вообще идея советская с транспортами, намного лучше, чем автовозы.. Лучше ее взять за базис..
    2. Fizik M 26 мая 2020 08:30 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: serg2108
      Ну а то что некоторые комментаторы пишут про БДК ,ЧТО ОНИ ЛУЧШЕ -ну хватит врать господа и товарищи ну не смогли в советском союзе создать такую транспортную и универсальную платформу для наших вооруженных сил

      смогли
      наши (советские) ролкеры очень высоко оценивались в КМП ВМС США
      именно для перевозки танков
      1. Кирилл Г... 26 мая 2020 09:12 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Иная судьба ждала контейнеровоз «Владимир Васляев». Новый, в сущности, контейнеровоз заприметило командование военно-морских сил США и приобрело его для своих нужд. Корабль подвергся ремонту и модернизации. В него была врезана дополнительная 36-метровая секция – водоизмещение возросло до 50 тыс. тонн. На палубе установлены дополнительные 60-тонные краны. Корабельная электросеть заменена на американскую – с частотой 60 Гц. В результате переделок скорость снизилась до 20 узлов. Под новым названием «Лэнс-капрал Рой Вит» бывший советский контейнеровоз, а теперь войсковой транспорт Сил Быстрого Реагирования, вступил в состав флота США.
      2. serg2108 29 мая 2020 09:46 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Разговор сейчас и сегодня - вопрос где они по русски прос---ли господа все что нажито непосильным трудом -вот и ответ на все комментарии !нашему флоту это нужно сейчас и сегодня и вчера.... и у командующего флотом они (корабли такого класса должны стоять по парами чтобы в любой момент начать погрузку и перебросить по приказу в любую точку земного шара определенное количество войск и ресурсов !
  • Вообще, иногда, из уважения к читателям автор пишет краткую справку о себе. Сколько лет, образование и т.п.
    1. ИМС 26 мая 2020 04:12 Новый
      • 1
      • 1
      0
      А что писать. И так видно, что в морском деле ничего не понимает.
  • ИМС 26 мая 2020 04:11 Новый
    • 2
    • 3
    -1
    Полная чушь. Автор демонстрирует полное отсутствие знаний в морском деле. Аппарели и палубы автомобилевоза не рассчитаны на перевозки тяжелой бронетехники. Никакой десант высадится с него не может. Реально, страны, которые имеют возможность проводить крупные десантные операции, имеют специализированные корабли и суда двойного назначения. Так было и в СССР. Ролкеры имели конструкции, рассчитанные на перевозку даже танков. Один из которых, после модернизации, находится в составе ВМФ США. Были даже атомобильно пассажирские паромы, у которых открывались носовые створки, как у БДК.
    1. Fizik M 26 мая 2020 08:31 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: ИМС
      Так было и в СССР. Ролкеры имели конструкции, рассчитанные на перевозку даже танков. Один из которых, после модернизации, находится в составе ВМФ США


      и очень высоко оценивался КМП ВМС США
      вплоть до визитов к его разработчиками за опытом и КД проекта
  • LeonidL 26 мая 2020 05:44 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Бурное обсуждение! Да, на роллер или автовоз можно загнать больше ... только вот тут проблемы, 1. Палубы рассчитаны под легковушки и грузовики, а не танки, БТР, штабеля снарядов и прочая прочая ... 2. Где и как размещать личный состав под все это богатство - на верхних палубах (?) А вентиляция, туалеты, койки? 3. Проблемы с высадкой - тут к берегу не подойти, занчит разгрушать все под огнем "супостата" А как разгружать без причалов? Посмотрите опыт высадки в Нормандии и высадки в Керчи и Феодосии, особо в последней ... Учтите парусеость, потребность в буксирах ...4. Не уверен, что такие корабли остались в гос собственности - буржуй просто не даст и всем планам конец. 5. Ну и самое главное, когда в последний раз такое богатство понадобилось, что бы не обошлись БДК? Какие такие задачи (явно стратегические) господа диванные флотоводцы придумали, чтобы зарядить армаду автовозов? Сколько кораблей скорта выделили, судов снабжения, ПВО/ПРО, ПЛО? На картинках и в теории оно все интересно и прекрасно - типа нарисуем дом и будем жить. Думаю, что пока нужно спустится с вершин запредельных мечтаний и подождать пока встанут в строй два новых УДК. Пока более-менее боевая работа типа "Сирийский экспресс" даже для них найдется лишь в ограниченной акватории Средиземного моря возле баз в Сирии. Ну, если высаживать десант в Одессе придется в ответ на провокацию Украины... то там. Да и там вроде старых БДК должно хватить. В дальние походы отправить автовозы с дивизией ... а снабжать эту массу бойцов? Те рассчеты, что привел автор это на бой или на переход? На переходе в моря-океаны дальней морской зоны сухпайки кушать? А эскортировать и эскорт снабжать? Опять эскадра имени адмирала Рождественского? Пока нет ВМБ ходить можно только с чисто военно-политическими целями и ловлей пиратов (защитой судоходства).
  • Юрий Трофимов 26 мая 2020 10:09 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Лучше 14 БДК, чем один автомобилевоз, потому что 14 шт. потопить труднее, что-нибудь да доплывет до пункта назначения
  • ААК 26 мая 2020 11:46 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Коллеги! Рассуждения и выкладки автора понятны, аргументы - приемлемы, но это скорее техническая сторона вопроса. Но в рамках текущих реалий вопрос, на мой взгляд, надо ставить иначе, не ЧТО строить, а ДЛЯ ЧЕГО строить.
    Даже во времена СССР силы нашей морской пехоты на каждом из флотов не превышали ДИВИЗИИ, в нынешних реалиях это, в лучшем случае - БРИГАДА и далеко не всегда полноценная. Вместе с тем, силы КМП США - это минимум ЧЕТЫРЕ ЭКСПЕДИЦИОННЫЕ ДИВИЗИИ, которые помимо основных пунктов базирования на территории США могут опираться на десятки баз в ключевых районах Атлантического, Тихого и Индийского океанов, причем в районах этих передовых баз для МП имеется значительная инфраструктура для базирования как общих сил флота, так и ВВС и СЯС, плюс силы их союзников по различным блокам. С учетом численности, инфраструктуры, обеспеченности средствами транспортировки и высадки, а также сил прикрытия десантных группировок, КМП США может выполнять и соответствующие задачи, в т.ч. оперативного, а также, в отдельных операциях - оперативно-стратегического уровня.
    Высадка российской бригады МП даже в полном составе - это всего лишь ТАКТИЧЕСКИЙ десант вспомогательного характера на приморском направлении в интересах обеспечения операции сухопутных войск. Грузить в каждом случае весь личный состав и технику бригады на один единственный автомобилевоз - не имеет смысла, это вполне реальная и относительно легко поражаемая мишень, т.е. данное перевозочное средство легко может превратиться в братскую могилу.
    Теперь - по театрам морских действий.
    1. Черное море: потенциально-возможные места высадки - Украина, Грузия, Турция, Болгария, Румыния. Поддержка действий сухопутных войск (а также их устойчивое снабжение) может адекватно осуществляться таким малым количеством морской пехоты только в отношении первых двух. Турция и западное побережье ЧМ - это только в третьей МВ...
    2. Балтика: потенциально-возможные места высадки - балтийские лимитрофы, Польша, Швеция, восток Германии, Дания. Опять-же, реальные цели - "балто-тигры" и Польша... остальное - снова третья МВ.
    3. Тихий океан: Япония (только Хоккайдо) и, в меньшей степени Южная Корея... опять-же высадка (весьма маловероятно осуществимая) в данных местах - это третья МВ...
    4. Северный Ледовитый океан: только восточная часть побережья Норвегии, либо Шпицберген..., опять-же - исключительно в третью мировую...
    Вывод: с точки зрения автора - строим 4 автовоза бригадной вместимости для каждого из ТМД, по моему мнению - это минимум 3, максимум 4 "братских могилы", без вариантов... Для снабжения наших войсковых группировок в Сирии (потенциально - Ливии) - достаточно использовать гражданские суда двойного назначения... Для нынешних российских реалий - нет сил морской пехоты и нет задач, для которых было бы целесообразным строить предлагаемые автором корабли..
  • Виктор Павлович 26 мая 2020 11:48 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Уважаемые, вы о чём? У БДК задача высадить десант на НЕОБОРУДОВАННОЕ побережье!!! Какая осадка у автомобилевоза? Он где будет танки выгружать? Или для него сначала на вражеском берегу причал построить и дно углубить?
    И поддерживаю написавшего о том, что проекты БДК 1171 и 1174 перепутаны.
    В морфлоте сначала послужите, потом пишите о нём.
  • Bersaglieri 26 мая 2020 11:52 Новый
    • 0
    • 0
    0
    1171 "Тапир" на картинке. 1174-это "Иван Рогов". Поправь, автор :)
  • Phoenix 26 мая 2020 11:56 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Забавно наблюдать, как уже за сотню комментаторов высказали автору (местами очень аргументированно и вполне вежливо) насколько он не прав, а автор всё стоит на своём и огрызается)))
    1. wehr 26 мая 2020 13:46 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      А мне забавно наблюдать, как комментаторы защищают "десант в могилу" и еще считают, что они-то знатоки военного дела.
      Десант, не поддержанный высадкой своих крупных сил с большими запасами, неизбежно будет окружен, прижат к морю и истреблен.
      1. ccsr 26 мая 2020 17:55 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: wehr
        Десант, не поддержанный высадкой своих крупных сил с большими запасами, неизбежно будет окружен, прижат к морю и истреблен.

        Вы напрасно думаете, что десант в будущем мы планируем против каких-то стран НАТО, США или Китая - это вообще за гранью разумного, так что не педалируйте эту тему, вопрос никто так и не ставит.
        Возможное использование наших вертолетоносцев в будущем может осуществляться не как скрытая морская операция (американцы это будут отслеживать и сольют информацию), а как заурядная поддержка какого-то правительства другой страны, если нам будет выгодно это делать. Вот тогда на рейде, возможно для эвакуации, удобно будет держать такой вертолетоносец в составе нескольких боевых кораблей, которые сами в состоянии разгромить и уничтожить любую неядерную группировку войск, особенно если на территории происходит гражданская война или беспорядки среди населения.
        Других сценариев, где будут использоваться вертолетоносцы я не вижу - их просто не предвидится.
  • Оператор 26 мая 2020 12:24 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Brylevsky
    На палубу № 7 на автомобилевозе "Sunrise Ace" можно поставить технику, высотой 3 м и весом 100 т.

    Посчитайте на досуге, какая высота погрузки будет на палубах №№ 1-6 после увеличения высоты погрузки на палубе № 7 laughing

    P.S. Высота ЗиЛ-131 без тента - 248 см.
    1. Brylevsky 26 мая 2020 16:25 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Посчитайте на досуге, какая высота погрузки будет на палубах №№ 1-6 после увеличения высоты погрузки на палубе № 7 laughing

      Уменьшится высота только палубы номер 6. Высота остальных палуб останется без изменения. Вы же их не двигали? Ну и с какой стати они должны будут уменьшить свою высоту? Шестую двигали, шестая и уменьшится, остальные - нет.
      1. Оператор 26 мая 2020 17:17 Новый
        • 1
        • 1
        0
        ЗиЛ-131 по любому на заедет ни на одну из оставшихся шести палуб laughing

        И чтобы два раза не вставать - при десантировании в первую очередь надо будет сгрузить на плацдарм именно бронетехнику с 7 палубы (а не автотехнику с остальных палуб), после чего автомобилевоз ожидаемо сделает оверкиль.
        1. Brylevsky 26 мая 2020 17:55 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          после чего автомобилевоз ожидаемо сделает оверкиль.

          Нет. Во-первых, вы забыли про груз на палубах 8-11, а он существенно понижает ЦТ гружёного судна; во-вторых, вода в балластных танках, - они ещё больше понижают аппликату ЦТ. Говорю вам ещё раз: при всех возможных вариантах погрузки - выгрузки у «Sunrise Ace” поперечная метацентрическая высота будет не менее 1 м. А кроме этого грамотный старпом просто недопустит ее существенного уменьшения, выбирая наиболее оптимальные режимы грузовых и балластных операций.
          Для «тяжеляка» у этого автомобилевоза две палубы: седьмая и пятая. На седьмой мы постоянно возили гусеничную технику весом 20-60 т; на пятой возили тяжёлые грузовики до 20 т., там высота позволяла ставить фуры; японцы на таких же автомобилевозах перевозили свои колесные танки Type 16. От Японии до Владивостока на таком автомобилевозе пару дней хода...
  • Nikolaichъ 26 мая 2020 16:16 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Зато БДК лучше Казанки...я так думаю©️
  • strelokmira 26 мая 2020 17:08 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Ну я и смотрю что все армии мира используют автомобилевозы вместо БДК... Ну правильно военные всего мира неумные люди, один автор Д’Артаньян
  • Комментарий был удален.
  • wehr 26 мая 2020 22:29 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: ccsr

    Это заблуждение - историки плохо понимают некоторые истины, которые очевидны для военных профессионалов.


    Простите за вмешательство в разговор. Но у меня вопрос есть: почему у военных профессионалов грузы в Сирию идут на ржавых корытах, построенных еще при Леониде Ильиче?
    1. ccsr 27 мая 2020 11:11 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: wehr
      Но у меня вопрос есть: почему у военных профессионалов грузы в Сирию идут на ржавых корытах, построенных еще при Леониде Ильиче?

      Потому что это во много раз дешевле, чем создавать специализированный транспорт для ВМФ, потом его эксплуатировать в основном у причала, и в итоге он может понадобиться лишь ограниченное число раз. Чистая экономика - никакой военной специфики здесь нет, потому что любой флотский вам скажет, что лучше иметь боевой корабль выходящий в море, чем годами стоящий у пирса транспортник.
      1. Кирилл Г... 27 мая 2020 13:49 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Транспортники как раз ходили постоянно даже на пике развала, ибо грузы все равно надо было перевозить в интересах МО. И в качестве грузовозов использовали и кабельукладчики и гидрографы и прежде всего десантники. Все это не здраво. А боевые корабли как раз в море ходят не часто.
        1. ccsr 27 мая 2020 18:20 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Кирилл Г...
          Транспортники как раз ходили постоянно даже на пике развала, ибо грузы все равно надо было перевозить в интересах МО.

          И куда же они ходили, если даже "Урал" стоял на приколе? Да и перевозить гражданскими судами грузы гораздо дешевле, и ресурс не тратился бы.
          Цитата: Кирилл Г...
          И в качестве грузовозов использовали и кабельукладчики и гидрографы и прежде всего десантники. Все это не здраво.

          От нужды все это было, а не от здравого смысла, так что это не показатель.
          Цитата: Кирилл Г...
          А боевые корабли как раз в море ходят не часто.

          Это и плохо - как учить моряков, если не в походах. Впрочем роль надводного флота снижается, и будущее будет за подводным флотом, так что может это не так и страшно.
          1. Кирилл Г... 27 мая 2020 19:05 Новый
            • 0
            • 0
            0
            И куда же они ходили, если даже "Урал" стоял на приколе? Да и перевозить гражданскими судами грузы гораздо дешевле, и ресурс не тратился бы.

            Арктика, Дальний восток, Камчатка, Чукортка, КОР видимо ни о чем не говорят?
            гражданскими судами


            У нынешней России проблема с гражданскими судами, а уж в вопросе доставки военных грузов в условиях противостояния гегемону. Их надо возить на судах несущих военно-морской флаг. Тогда без войны их задержать никто не сможет...


  • Pamir 26 мая 2020 23:01 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Предполагаю в виде точки зрения.Проблему в случае войны автомобилевозу и не только ему постараются создать еще до оборудованных причалов во первых постановкой минных полей,далее при появлении десантных сил за горизонтом могут утопить на входе в порт,а они находятся обычно в защищенных от открытого моря в бухтах,так вот на входе в бухту утопить какую-нибудь баржу,или списанный корабль,мало?Найдут второй,металлолома в портах на пять ж/д составов минмум.Все вход к причалам закрыт,ну и повторюсь,никто не отменял минирование самих причалов и всей оснастки.Прямой штурм порта с дышащим в спину автомобилевозом возможен только если у противника кроме стрелкового оружия и мелкокалиберных пушек,нет средств защиты порта.Разведку от десанта в виде рыбацких шаланд выведут в море,и это все без учета противодействия авиации.При обнаружении автомобилевоза с его то габаритами (ничего себе авианосец без самолетов и без оборонительного вооружения или он же город на пороховой и нефтяной бочке),для любого командира авиаполка,или подводной лодки противника цель приобретает исключительность,постараются поработать даже ценой авиаполка или лодки.Цель оправдывает средства.Все командиры с экипажами кораблей в ордере автомобилевоза,забудут вмиг о начальной цели своего визита,вся группировка начнет организацию боя обороны воза,сопровождающий ордер забудет и про БДК при их наличии.Станет уже не до десанта.
    Поэтому большинство десантных операций планируется и проводится на не оборудованное малопригодное для десанта побережье,ночью в плохую погоду,после разведки на должное отсутствие или слабое присутствие противодесантной обороны.Такую высадку могут обеспечить только МДК,СДК,БДК иногда УДК. Далее в основном два варианта:
    1) принятие боя на плацдарме высадки,с целью оттягивания на себя основных сил противника от других более нужных и важных для Флота участков побережья или объектов на определенное время.Боя кстати без альтернатив,до максимально последнего моряка-десантника.Об этом знают заранее и организаторы десанта и часто исполнители.Об этом не говорят перед операцией и в ходе ее ни те,ни другие.Не принято.
    2)десантирование с последующим марш-броском и штурмом важных объектов с суши.Если цель-порт,в случае удачи взятия его под контроль,на изготовке за горизонтом десант с дополнительных МДК БДК-УДК на причалы порта,расширение плацдарма контроля,ну и после исключения обстрелов порта и организации ПВО,обеспечивается заход в порт АВТОМОБИЛЕВОЗА.Если неудача,то смотрим вариант первый.Доп.десант в порт отменяется.Об этом знают заранее и организаторы десанта и часто исполнители.Помним и молчим.
    Я не против автомобилевозов,это корабли полезные и нужные,нужно хорошо прогнозировать как и когда их можно применить без их потерь.А где полезнее и лучше применить МДК,СДК,БДК.
    И еще по версии автора,для автора статьи..."десанта в могилу" НЕ бывает априори.
    Десант бывает только в бессмертие,это не громкие пафосные слова,это реалии боевых действий.Не вздумайте такое отчебучить находясь на экскурсии в боевых подразделения ВМФ РФ.
    Недаром много маленьких памятников на Кольском,Черном,Балтийском,Тихоокеанском побережье.Коллеги без пафоса,не забывайте постоять у таких мест и положите по возможности цветы если уж у них окажетесь.
  • Polar Bear 27 мая 2020 20:35 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    БДК 1174 творение корявое, как внешне так и внутри. Особенно ужасны двигатели 58Д, прожорливые и которые, невозможно или очень трудно ремонтировать в судовых условиях экипажем. Скорость маленькая. Слабо вооружен, отсутствует вертолетная площадка и ангар для вертолетов. В море его валяет, как ваньку-встаньку. Условия для десантников и экипажа отвратительны. Вообщем о чем думали его создатели и каким местом не знаю, но точно не головой.