Военное обозрение

Под звуки пилы: о боевых лазерах

86

Время от времени разные страны начинают шевелить своих потенциальных соперников известиями о могучих лазерах, которые вот-вот начнут испепелять все живое и неживое. В принципе, отметились все ведущие: мы, Китай, США. «Лазертаг» уже давно стал чем-то таким привычным, и в связи с этим хочется порассуждать именно на тему того, насколько все реально и серьезно.


Единственное, что мешает, – это слегка приглушенный звук циркулярной пилы, который доносится из-под темы о лазерах.

Очередной раз эстафету приняли в США. Ролик про новый «боевой» лазер, размещенный на корабле, неплохо так взбудоражил тех, кто в этом сильно не соображает. Люди понимающие похмыкали скептически, но общий настрой был все в старом добром стиле «ура!!!» Потому что американское оружие всех победит априори.

Мы похмыкаем, поскольку люди скептически настроенные и реалисты, не так ли? Ну и тут же начались «анализы»: а у кого лазер круче, а кто завтра танк распилить сможет?

Ну, танк не знаю, а вот бюджеты – запросто. Потому можно сказать, что эпоха распила бюджетов лазерами наступила.


Сегодня это пытаются делать многие. В поте лица трудятся американцы, немцы, китайцы, индийцы, британцы, японцы, ну и наши тоже вроде как в теме.

В позапрошлом году неплохо так китайцы зажгли в прямом смысле этого слова, показав свой лазер LW-30 на авиасалоне в Чжухае. Обещали жечь этим лазером не только беспилотники, но даже небольшие лодки.


Конечно, к достижениям соседей стоит относиться с изрядной долей скепсиса, потому как лазер мощностью 30 киловатт на колесном шасси – это неплохо, но выглядит не очень серьезно. Примерно так же, как «лазерная штурмовая винтовка» ZKZM-500, которая должна была выжигать все живое на расстоянии до 800 метров.


Под звуки пилы: о боевых лазерах

Хотя вот нелетальная винтовка WJG-2002 у китайских силовиков есть и используется для ослепления.


Еще нашел у Израиля «Железный луч», который вырывается из «Железного купола». Ну, все у них там железное… И тоже на автомобильном ходу. Вроде как должен этот луч что-то уничтожать, облучая в течение 5 секунд. Потом все, батарейки садятся.

Впрочем, все у израильтян так засекречено, что кроме заявления об успешных испытаниях, больше ничего внятного нет.

Вот все эти батарейки да дизель-генераторы серьезно не смотрятся, если честно. Это и к «Пересветам» относится. Пыхнул – и все. Дальше заряжаемся. Либо электростанцию надо иметь под боком. Желательно атомную.

У американцев с их темой размещения лазеров на кораблях все выглядит несколько серьезнее. Корабль все-таки более стабильная энергетическая платформа, нежели один-два грузовика. И силовая установка там в разы круче.

Американцы молодцы, обжегшись с установкой YAL-1А, которую они запихнули в «Боинг»-747-400F и с помощью которой собирались жечь наши баллистические ракеты…


В итоге, слегка так опозорившись и угробив некоторое количество миллиардов, штатовские военные начали размещать лазеры на кораблях.


И даже (так пишет «Нэшнл Интерест») испытали (естественно, успешно) систему LaWS (Laser Weapons System) где-то в Персидском заливе. Якобы сбили беспилотник и по минам «пиу-пиу» делали. Насколько минам это было смертельно? Упоминаний не нашел.

У нас как бы тоже дело не простаивало, и еще на рубеже распада СССР был рекомендован к принятию на вооружение после испытаний лазерный комплекс подавления 1К17 «Сжатие». Но «Сжатие» был не боевым лазером, а средством противодействия оптическим и электронным приборам.

Но так как СССР развалили, то и «Сжатие» особо никому не потребовалось. Сейчас на основе 1К17 сделали МЛК, мобильный лазерный комплекс с примерно теми же характеристиками, но меньше размерами. Технологии все-таки…

Ну и «Пересвет». Вроде как есть у нас такой комплекс.


Почему «вроде»? Потому что все очень секретно. Секретнее «Посейдона» и «Буревестника». Если верить Андрею Митрофанову и его публикации на сайте «Военное обозрение», то про «Пересвет» не известно совершенно ничего. Ноль. Только все эти «предположительно, по аналогии с зарубежными образцами» и так далее.

В целом эта «постановка на условно-боевое дежурство» где-то в Тьмутаракани выглядит не серьезнее американских пострелушек по минам.

А где сомнения, там и критика.

Вот китайские успехи в мире дружно осмеяли. Не понравилась винтовка. И, кстати, все довольно обоснованно. Все, кто смог поиграть в лазеры, размещают их так, чтобы под боком электростанция была. Американцы корабль используют в качестве платформы. А тут – батарейка. Несерьезно.

Кроме того, вся эта шумиха вокруг лазера с точки зрения умных людей не стоит совершенно ничего. По опыту применения ЛЦУ сразу можно сказать, что такой лазер, как сегодня, можно применять исключительно в идеальных условиях.

Пыль, песчаная буря, дождь, снег, туман, дым – все это становится непреодолимой преградой для лазера. Простите, это физика, которую не отменить ну никак. И потому говоря о возможном поражении цели лазером, мы говорим о работе в условиях идеальной погоды, прямой видимости и небольшого расстояния. Небольшое расстояние – потому что рассеивание светового луча в атмосфере тоже отменить не получится.

И вот момент истины: ну зачем вбабахивать огромные денежные средства в откровенно непродуктивное средство поражения? Ну хорошо, даст очень большой лазер, подключенный к АЭС, импульс и ослепит или расплавит ракету с расстояния в 10 км. А средний на батарейках с 5 км. А ракета по старинке не ослепит, а просто уничтожит цель все с тех же 30-300 км. Легко, как говорится, и непринужденно.

Да, есть тут нюансик. Луч лазера не требует баллистических поправок, его проще навести на цель, он не зависит от многих физических факторов (кривизна Земли, ветер, сила тяжести и так далее), он быстрее любой ракеты. Это преимущество.

Ну и относительная дешевизна одного «выстрела». Плюс довольно большой «боекомплект», если под боком электростанция.

К недостаткам можно отнести уже упомянутые выше физические погодные факторы. Плюс то, что лазер доставляет к цели во много раз меньше энергии, чем ракета или снаряд. Но, в отличие от одноразового снаряда или ракеты, лазер может воздействовать на цель довольно долгое время. С возможной корректировкой.

Вопрос того, чего больше, недостатков или преимуществ, все еще открыт. Пока что лазеры — это очень громоздкие и неуклюжие комплексы. Пять фур «Пересвета» — о какой мобильности идет речь?

Можно сказать, что сегодня лазерное оружие – это как авианосцы. Некая элитарная принадлежность, потому что до понимания и восприятия лазера как настоящего оружия еще очень далеко.

Лазерные пушки с мегаваттной мощностью могли бы обеспечить поражение цели, но лазер мощностью в мегаватт – это забудьте о компактности и оперативности. А мощность до 50 квт – это как раз только демонстрантов ослеплять, чисто полицейское нелетальное оружие.

Что-то вменяемое получилось у американцев, когда они поставили 150-киловаттный лазер на десантный корабль «Портленд». Именно этим лазером смогли сбить беспилотник-мишень путем длительного нагрева цели. Но – смогли.

Вообще, на движения в США стоит посмотреть внимательно. Они поражают если не лазерным лучом, то количеством и перспективой.

Американцы продолжают работать над программой создания лазерного оружия наземного и воздушного базирования. Морское вроде как освоено на начальном этапе.

Список программ очень велик. В нем можно найти всё – и противоракетные лазеры воздушного базирования, и ручное лазерное оружие пехоты, и лазерные пушки для наземных бронемашин.

В воздухе плодотворно поработали «Боинг» и «Локхид» с установкой YAL-1. «Боинг-747» с этим лазером успешно сбивал ракеты, а мощность лазера дошла до заветной мегаваттной отметки. Однако программу остановили именно из-за того, что применение этого тяжелого и неуклюжего монстра в реальных боевых действиях как-то не выглядело оптимистично, а кроме того, ракеты оказались эффективнее.

Но «Нортроп» и «Райтеон» сегодня продолжают работу над программой M-SHORAD, Maneuver Short-Range Air Defence (маневренная система ПВО малой дальности). Это бронемашина с лазером, призванная защищать наземные части от БПЛА и других небольших летательных аппаратов.


Американцы хотят выйти на мощность в сотни киловатт, которая обеспечит быстрый прожиг цели в течение секунды или даже меньше по времени воздействия. Установка уже продемонстрировала успешное поражение БПЛА, и военное ведомство США заявило о намерении приобрести для себя 144 установки M-SHORAD, причем первые 36 установок должны быть получены уже в 2020 году.

А ведь у M-SHORAD есть конкурент. Это HEL TVD, или High Energy Laser Tactical Vehicle Demonstrator (демонстратор высокоэнергетического лазера на тактическом транспортном средстве) от «Динетикс» и «Локхид-Мартин». Тоже интересная разработка, лазер плюс вертолетная турбина с генератором в качестве источника питания. Дешево и сердито и тоже уже сбивает мишеньки.


Чувствуете вой пилы? Вот и я чувствую. Слышу.

А еще есть Израиль и Турция.

У Израиля есть вышеупомянутой «Железный луч», а вот турки стали первыми, кто успешно применил лазер в боевых условиях.

За турецкими разработками особенно никто не смотрел, а зря. Турки тоже вцепились в лазеры и делают успехи. Все началось с отдельных моделек фирмы SAVTAG совместно с институтом TUBITAK, государственной структурой в области высокотехнологичных разработок. Как наше Сколково, только работает.

В итоге все наработки были переданы опять же государственному концерну Aselsan, основному производителю турецкого ВПК. И в итоге получилась бронемашина «Кобра» с лазерной пушкой. Турки демонстрировали, как она сбивает БЛА-мишени на расстоянии около 500 метров.


А тем временем Aselsan построил машину с 50-киловаттным лазером на базе стандартного армейского броневика.


Летом 2019 года такая машина с расчетом оказалась в Ливии, где войска Ливийской национальной армии Халифы Хафтара вели успешное наступление на силы Правительства национального согласия. 4 августа 2019 года лазерной пушкой был сбит БПЛА Wing Loong II, принадлежавший армии Хафтара.

Так состоялось первое в истории боевое применение лазеров.

В целом можно сказать, что у лазеров есть перспектива перейти из разряда дорогостоящих игрушек в разряд вспомогательного оружия. Но через много лет и миллиардов долларов. Не раньше и не меньше. На сегодняшний день в мире нет достаточно габаритных и мощных источников энергии, способных раскачать лазер и придать импульсу необходимое количество энергии.

Поэтому сегодня очень странно читать ненаучно-фантастические выдумки вроде вот такого:

«Например, туман, дым, любая дисперсная смесь в воздухе значительно ослабляют мощность луча. Вплоть до полной его непроходимости. Однако в науке известно, что луч этот можно модулировать неким волшебным образом так, что он преодолевает подобные препятствия и обращается в действующую плазму на определённом расстоянии в нужном месте.

Наконец, питание. Судя, однако, по не слишком компактной, но всё же мобильности «Пересвета», в России эти вопросы были неким образом решены. Не исключено, что определенную роль здесь может играть компактная ядерная установка наподобие той, про которую рассказал опять же Владимир Путин, представляя крылатую ракету с ядерной силовой установкой. Почему нет? Если она работает на одном виде вооружений, можно поставить её и на другой. Или, возможно, используется компактная ядерная батарейка. Но точно мы об этом узнаем явно не скоро.

Сегодня же ясно одно: лазеры уже прикрывают небо России от вражеского нападения».

(Источник: https://masterok.livejournal.com/4972070.html.)

Да, конечно, если «волшебным образом», то бесспорно, лазеры прикрывают небо России. Питаясь от волшебной же компактной ядерной батарейки или от ядерной силовой установки волшебной же ракеты.

Сплошное, в общем, волшебство и торжество новых физических принципов. Под визг пилы.

А что нам остается?

Если серьезно – а ничего. Повторюсь, боевые лазеры сегодня только-только вступают на начало своего развития. И очень сложно сказать, насколько длинной окажется эта дорога. Когда-то огромные многобашенные танки прорыва типа нашего Т-35 и других проектов (французских и немецких) казались верхом совершенства и мощи. А буквально через десятилетие от них не осталось ничего.

И таких проектов в военной истории человечества было не просто много. Сотни, тысячи изобретений закончились ничем. И это нормально.

Вполне возможно, что боевые лазеры станут реально боевыми устройствами. А возможно, кавычки в слове «боевой» так и останутся заслуженными. Все это покажет время и технический прогресс.

Пока что сбить БПЛА можно более дешево и надежно, чем многоконтейнерный комплекс боевого лазера. Возможно, здесь уместно слово «пока», но…



По факту же сегодня, несмотря на хвалебные оды и констатации того, что «лазеры защищают наше небо», лазер остается перспективной разработкой. Очень дорогой перспективной разработкой. Требующей времени и денег. Денег – особенно.

И вполне возможно, что проблемы источников энергии и физической зависимости от погодных факторов окончательно либо похоронят саму идею боевого лазера, либо снова вытеснят лазеры в космос, где не так пыльно.

Что, уверен, удовлетворит тех, кто хочет на этом заработать.
Автор:
86 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. mark1
    mark1 28 мая 2020 05:37 Новый
    +2
    Даже не понял о чем это. Одна истовая уверенность автора... Точно с таким же напором совсем не давно нам доказывали( и в общем то убедительно - ядерная накачка, 3 МВт) , что "Пересвет" есть... Какие Ваши доказательства!?
    1. Инсургент
      Инсургент 28 мая 2020 07:30 Новый
      +5
      Летом 2019 года такая машина с расчетом оказалась в Ливии, где войска Ливийской национальной армии Халифы Хафтара вели успешное наступление на силы Правительства национального согласия. 4 августа 2019 года лазерной пушкой был сбит БПЛА Wing Loong II, принадлежавший армии Хафтара.

      Так состоялось первое в истории боевое применение лазеров.


      23 октября 1911 капитан Пиаца на своём Блерио XI совершил первый разведывательный полёт.
      Эта дата считается первым в мировой истории применением авиации в военных целях.

      1 ноября 1911 младший лейтенант Гавоти совершил первую воздушную бомбардировку, сбросив 4 ручные гранаты со своего самолёта. Это было и первое боевое применение самолёта.

      24 января 1912 капитан Пиаца осуществил первое воздушное фотографирование.

      4 марта 1912 младший лейтенант Гавоти провёл первый ночной разведывательный полёт и первую ночную бомбардировку


      И где это всё происходило ? В Ливии fellow ...
      1. mark1
        mark1 28 мая 2020 09:05 Новый
        +1
        Ура! Лазерное оружие есть и оно работает... ( да я и не сомневался) Все верно и понятно. А вот Ромины доводы против -не новы, унылы. серы и избиты
        1. Инсургент
          Инсургент 28 мая 2020 09:08 Новый
          0
          Цитата: mark1
          Ромины доводы против -не новы, унылы. серы и избиты


          Косный ретроград ?
          1. mark1
            mark1 28 мая 2020 09:17 Новый
            +1
            Я бы сказал - консервативный принципал...
    2. Гражданский
      Гражданский 28 мая 2020 14:03 Новый
      +1
      Лазер идет, вкалдывают деньги значит будет миниатюризация... вопрос времени
  2. Mavrikiy
    Mavrikiy 28 мая 2020 05:44 Новый
    +5
    Пыль, песчаная буря, дождь, снег, туман, дым – все это становится непреодолимой преградой для лазера.
    Не все. Работал с лазером в горячем цеху на настройке оборудования. О теплых потоков воздуха луч "плывет". request
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 28 мая 2020 06:12 Новый
      +2
      Цитата: Mavrikiy
      О теплых потоков воздуха луч "плывет"

      В поле (море) картинка несколько иная будет, КМК.
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 28 мая 2020 07:19 Новый
      +5
      Цитата: Mavrikiy
      Пыль, песчаная буря, дождь, снег, туман, дым – все это становится непреодолимой преградой для лазера

      Последнее испытание совместной разработки армии США и компании Boeing, прошедшее на базе ВВС Эглин во Флориде, показало: новая мобильная лазерная установка способна успешно синхронизироваться и поразить цель при самой недружелюбной погоде, будь то туман, дождь или сильный ветер.

      Хотя все, кто имел дело с лазерной указкой, знают: луч не распространяется в пространстве при плохих погодных условиях. Туман и дождь могут помешать работе и лазерного оружия, ведь они рассеивают энергию, которая помогает выводить из строя цели.

      HEL MD (High Energy Laser Mobile Demonstrator – Мобильный демонстратор высокомощного лазера) – первая мобильная высокоэнергетическая лазерная противоракетная установка американской армии, которая работает на платформе C-RAM. Она состоит из лазера в 10 кВт, установленного на тактический автомобиль Oshkosh, и способна отслеживать и поражать множество целей.

      Данная технология уже прошла тщательное тестирование на полигоне White Sands Missile Range в Нью-Мексико в 2013 году, а также на той же базе Эглин ранее в 2014 году. Причём испытания оказались успешными не только в ясный погожий день в Нью-Мексико, но и вветреных, дождливых и туманных условиях Флориды. Представители компании Boeing утверждают, что установке удалось поразить уже 150 воздушных целей, среди которых 60-миллимитровые миномётные снаряды и беспилотные летательные аппараты (БПЛА).

      В дальнейшем специалисты планируют увеличить мощность HEL MD до 50 или 60 киловатт

      Секреты столь успешной работы установки компания Boeing предпочитает не разглашать, но, вполне вероятно, что она использует опорный лазерный луч, который обследует туман, а затем программное обеспечение анализирует, как именно атмосферные условия искажают луч, предполагает Gizmag. Оптика HEL MD переориентируется таким образом, чтобы послать луч в верном направлении, даже несмотря на природные помехи.

      Это изобретение показывает, что направленные энергетические технологии могут дополнить существующее кинетическое ударное вооружение. К тому же, новое оружие сулит значительное сокращение затрат: лазерная система может стрелять неоднократно, не затрачивая ценные боеприпасы и не нуждаясь в дополнительной рабочей силе. Впрочем, она достаточно прожорлива в отношении энергии, необходимой для работы.
      http://www.vesti.ru/doc.html?id=1961404
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 28 мая 2020 07:36 Новый
        +2
        P.S.Или "взять" ттх опытного ПТРК " Topkick : "Среди характеристик, в которых «Топкик» лидировал были его скорость полёта и безразличие к помехам и погодно-климатическим условиям (мощный углекислотный лазер без особых сложностей пробивал своим лучом клубы дыма, огня и пыли, туман, дождь и другие оптические препятствия, существенно ограничивавшие боевые возможности других комплексов).
        1. Алексей Зоммер
          Алексей Зоммер 28 мая 2020 08:59 Новый
          +2
          Спасибо Вам!
          Самый интересный на мой взгляд и полезный комментарий к статье.
          Добавлю к Вашему комментарию. Статья оставляет ощущение, что автор сам для себя не разобрался, что это? Распил бюджета, или гонка за прорыв в следующую технологическую эпоху.
          Если хоть немного есть второго, то победитель заберет все призы.
          И разработки надо вести, сколько бы это не стоило.
          Иначе придут новые конкистадоры с лазерными пушками и винтовками и перестреляют нас как индейцев с калашниковыми.
          1. Fan-Fan
            Fan-Fan 28 мая 2020 18:39 Новый
            +3
            И разработки надо вести, сколько бы это не стоило.

            Неправильно, на все типы разработок на кидаться нельзя, без штанов останемся. Это американцам деньги девать некуда, а у нас и так уже пенсии отобрали. Поэтому надо определиться в том, что реально эффективно и может дать результат, туда и вкладывать деньги.
        2. psiho117
          psiho117 4 июня 2020 01:44 Новый
          0
          Цитата: Nikolaevich I
          мощный углекислотный лазер без особых сложностей пробивал своим лучом клубы дыма, огня и пыли, туман, дождь и другие оптические препятствия
          Это что за сказочный бред?
          Вы не знакомы с принципом наведения ПТРК 2 поколения по лазерному лучу?
          Корнет работает по той же схеме, например. Какое ещё наxрен "пробивание препятствий лучом?"
          1. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 7 июня 2020 03:27 Новый
            -1
            Чувак, фильтруй базар! Если сам в этом "ни бе, ни ме", то не сваливай с больной головы на здоровую ! Если хочешь доказать, что "шибко грамотный",то скажи: 1. какой тип лазера используется в наведении птур "Корнет" ?;2.оптический диапазон ? ; 3. к.п.д такого типа лазера?...
            1. psiho117
              psiho117 7 июня 2020 20:11 Новый
              +2
              Цитата: Nikolaevich I
              Если хочешь доказать, что "шибко грамотный",то скажи: 1. какой тип лазера используется в наведении птур "Корнет" ?;2.оптический диапазон ? ; 3. к.п.д такого типа лазера?...

              Поxрен wassat
              Попытки спрятаться за кучей "вопросов ниачём" не помогут вам реабилитироваться после фразочки "лазер без особых сложностей пробивал своим лучом клубы дыма, огня и пыли, туман, дождь " ясно кто тут "ни бе, ни ме" wassat
              Если тиражируете антинаучный бред - будьте готовы к обоснованной критике.
              1. Nikolaevich I
                Nikolaevich I 7 июня 2020 23:17 Новый
                0
                Цитата: psiho117
                Если тиражируете антинаучный бред - будьте готовы к обоснованной критике.

                Так чего же вы не последовали этому заявлению ? Я задал конкретные вопросы...ожидал получить ответы ! После этого "ткнул бы котёнка в лужу",указав на разницу "параметров"...Но насчёт "параметров",вы "заткнулись в тряпочку"... Как "материться"-так вы горазды;а как поговорить "с чувством,толком,с расстановкой"-так вы в "погребе ,мешками прикрытый" !
      2. Авиатор_
        Авиатор_ 28 мая 2020 08:47 Новый
        +3
        Оптика HEL MD переориентируется таким образом, чтобы послать луч в верном направлении, даже несмотря на природные помехи.

        А это "верное направление" совпадает с исходным направлением на цель?
        1. Алексей Зоммер
          Алексей Зоммер 28 мая 2020 09:06 Новый
          +2
          Цитата: Авиатор_
          А это "верное направление" совпадает с исходным направлением на цель?

          Видимо всё происходит в движении. Имеется ввиду, что ловится момент, когда всё оптимально. Это может длиться меньше секунды, как я понимаю.
          Если грубо сравнить, были же синхронизаторы на авиапушках, что бы через винт стрелять?
          1. vadimtt
            vadimtt 28 мая 2020 11:15 Новый
            +3
            Думаю, скорее всего имеется в ввиду адаптивная оптика. Американцы в этой теме давно и плотно, от астрономии до вояк. Формы отражений пилотного луча (стробы по дальности) улавливаются, анализируются, и на основе этого анализа меняется форма зеркала для компенсации атмосферных искажений.
            1. Оператор
              Оператор 28 мая 2020 12:01 Новый
              +3
              Адаптивная оптика работает только по неподвижным объектам - попадание в движущие с большими угловыми скоростями БПЛА и спутники никакая адаптивная оптика не обеспечит из-за своей более медленной скорости адаптации.

              Кроме того, начиная с мощности 100 киловатт и выше лазерный луч начинает расфокусировываться в атмосфере из-за самогенерации нелинейных эффектов в воздухе. Элементарные туман, облака и пыль на 100% делают невозможным применение лазерного оружия вне зависимости от наличия зондирующего излучения и адаптивной оптики.

              А чтобы попадать в оптоэлектронные сенсоры спутников на орбите, надо иметь как минимум мегаватт выходной мощности лазерного излучения на земле в связи с большим расхождением лазерного луча на расстоянии в несколько сот километров и падения на несколько порядков его удельной мощности в расчете на площадь пятна.

              Морской лазер - это вообще чистый распил денег, т.к. соляная взвесь в приводном слое воздуха высотой до 100 метров сверхэффективно поглощает лазерное излучение.
              1. Вадим237
                Вадим237 28 мая 2020 15:46 Новый
                -3
                Именно для этого ещё в СССР создали луч просвета лазер в лазере который и будет защищать основное излучение от испарений.
                1. Монар
                  Монар 28 мая 2020 17:22 Новый
                  0
                  Это что за фигня? Типа (утрирую) пробить облака до прохождения основного луча? И что там внутри лазера надо лазером просветить?
                  1. Вадим237
                    Вадим237 28 мая 2020 23:43 Новый
                    -1
                    Это лазерное излучение защищающее основной лазерный луч от испарений воды такую систему создали для морских лазеров.
                2. Оператор
                  Оператор 28 мая 2020 17:46 Новый
                  +1
                  Мне ничего не известно о "лазере в лазере".
          2. Авиатор_
            Авиатор_ 28 мая 2020 18:59 Новый
            +1
            С синхронизатором, которому исполнилось 100 лет, всё ясно. А подобная отстройка от "природных помех" действительно отдаёт приличным распилом средств. Тем более, что поглощение в среде никакими отстройками не уменьшить.
      3. Ка-52
        Ка-52 28 мая 2020 12:22 Новый
        +4
        Это изобретение показывает, что направленные энергетические технологии могут дополнить существующее кинетическое ударное вооружение. К тому же, новое оружие сулит значительное сокращение затрат: лазерная система может стрелять неоднократно, не затрачивая ценные боеприпасы и не нуждаясь в дополнительной рабочей силе.

        cказки венского леса
  3. Владимир_2У
    Владимир_2У 28 мая 2020 06:11 Новый
    +1
    На первом фото разве лазер, максимум плазморез какой то.
    Очень дорогой перспективной разработкой. Требующей времени и денег. Денег – особенно.
    Ну всё, бросаем всё к чёрту, сжигаем чертежи и опытные образцы, ну или продаём всё добрым американцам, если повезёт, потому что это очень дорого обходится, короче хватит кормить ВПК! Никакие годы не напоминает? Автору похоже что нет.
    1. Fan-Fan
      Fan-Fan 28 мая 2020 18:42 Новый
      +1
      Всё верно, ВПК надо кормить осторожно, иначе самим жрать будет нечего.
      1. Вадим237
        Вадим237 28 мая 2020 23:46 Новый
        -3
        Такая херня только при плановой экономике в СССР могла произойти и в конечном итоге произошла.
  4. Старый партизан
    Старый партизан 28 мая 2020 06:12 Новый
    +4
    Мне кажется тема лазерного оружия в атмосфере практически бесперспективна. Ну кроме попилить бюджет. В космосе - даа. И с ядерной накачкой и с грязными реакторами.Только умные головы ищи. Если конечно тебе новое оружие нужно а не кусок пирога под названием Бюджет.
    1. Лопатов
      Лопатов 28 мая 2020 08:18 Новый
      +1
      Цитата: Старый партизан
      Мне кажется тема лазерного оружия в атмосфере практически бесперспективна.

      Наоборот.
      Потенциал лазерных технологий в целом и лазерного оружия в частности просто гигантский.

      1. Fan-Fan
        Fan-Fan 28 мая 2020 18:44 Новый
        0
        Потенциал ракетно-ядерного оружия несоизмеримо более гигантский и главное результативный, по сравнению с лазерами.
        1. Лопатов
          Лопатов 28 мая 2020 18:48 Новый
          +2
          Цитата: Fan-Fan
          Потенциал ракетно-ядерного оружия несоизмеримо более гигантский

          Когда в Вас будет целиться снайпер, попробуйте вызвать РВСН.
          Потому что тратить деньги на лазерные системы обнаружения и подавления оптики кто-то счёл нерациональным.

          Какое счастье, что у нас появились толстосумы-олигархи. Которые боятся и снайперов, и скрытых наблюдения/съёмки.
          И только это не дало этой советской теме заглохнуть.
          1. Авиатор_
            Авиатор_ 28 мая 2020 19:02 Новый
            0
            Олигархам, мягко говоря, наплевать на антиснайперские системы. И на системы вооружений. Они вполне обходятся имеющимися, и никакие НИОКР не финансируют.
            1. Лопатов
              Лопатов 28 мая 2020 19:08 Новый
              +1
              Цитата: Авиатор_
              Олигархам, мягко говоря, наплевать на антиснайперские системы. И на системы вооружений. Они вполне обходятся имеющимися, и никакие НИОКР не финансируют.

              Они эти проборы просто покупают...
              http://www.bnti.ru/index.asp?tbl=02.04.
              1. Авиатор_
                Авиатор_ 28 мая 2020 19:18 Новый
                0
                Это не антиснайперская система. Это система нахождения стекляшек. Нормальной многоканальной антиснайперской системы до сих пор нет. Хотя одноканальные акустические известны со времён войны в Северной Ирландии (начало 70-х годов). Сейчас одноканальные системы только ленивые страны не делают, только эффективность их так себе.
                1. Лопатов
                  Лопатов 28 мая 2020 19:20 Новый
                  +1
                  Цитата: Авиатор_
                  Это не антиснайперская система. Это система нахождения стекляшек.

                  "Нахождения оптики"

                  Цитата: Авиатор_
                  Хотя одноканальные акустические

                  Акустические системы плохи тем, что необходимо кем-то пожертвовать.
                  Впрочем, такие у нас тоже разработаны.
                  "Сова" к примеру
                  1. Авиатор_
                    Авиатор_ 28 мая 2020 19:49 Новый
                    0
                    Знаю "Сову", разработки НИИЭФ (Саров). Они заказ получили в конце 90-х не из-за глубины проработки, а лишь потому, что это ядерный центр. Она тоже одноканальная. Повторили то, что и так делается во всём мире - в Израиле, во Франции, и т. д. Этих систем по всему миру - хоть чем угодно жуй. Акустические системы имеют ряд неустранимых недостатков, однако пока ничего лучше не сделано.
                    1. Лопатов
                      Лопатов 28 мая 2020 20:14 Новый
                      +1
                      Цитата: Авиатор_
                      однако пока ничего лучше не сделано.

                      laughing
                      Это наихудший вариант.

                      Наилучший- обнаружение оптики. Позволяет обнаружить и уничтожить снайпера ДО выстрела. "Русский" метод. Ну и французы с некоторых пор штампуют, видимо при Ельцине поделились секретами. Плюс китайцы- но эти сами секреты слямзили

                      Следующий- израильский вариант. Инфракрасные датчики, библиотеки сигнатур. Вспышку сравнивают с имеющейся в библиотеке, определяют оружие. Ну и соответственно углы.
                      Есть стационарные, передвижные на технике, переносные и на дронах. Очень точно, но только ПОСЛЕ выстрела. То есть после одного трупа.

                      А акустику развивали и развивают американцы. Начали с полиции, сейчас есть даже носимые варианты.
                      Тоже определяют ПОСЛЕ выстрела и с точностью, которая сильно зависит от местных предметов.
  5. Вольный ветер
    Вольный ветер 28 мая 2020 06:12 Новый
    +3
    Мощность зеленого лазера, лазерной указки, 1-2 ватта. Мощность синего лазера, лазерной указки, 5-10 ватт. если захотеть можно купить. Выжигает глаза на 100 метрах, глаза сгорают, дальше попасть трудно. Дальность луча около 100 км. Вот такие вот игрушки.
  6. Uncle Lee
    Uncle Lee 28 мая 2020 06:18 Новый
    0
    все, батарейки садятся.

    Пыль, песчаная буря, дождь, снег, туман, дым – все это становится непреодолимой преградой для лазера.

    Даже прикурить не успел....
  7. лысова
    лысова 28 мая 2020 06:18 Новый
    0
    Действительно, ещё как до Пекина. К тому же сама защита установки и самого луча от противодействия, да тот же электромагнитный импульс неподалёку.
  8. Ros 56
    Ros 56 28 мая 2020 06:20 Новый
    -4
    Автор бы хотел, чтобы ему все секреты выложили на тарелочке с голубой каемочкой? Не находите свои претензии наивными?
  9. rocket757
    rocket757 28 мая 2020 06:57 Новый
    +1
    В целом можно сказать, что у лазеров есть перспектива перейти из разряда дорогостоящих игрушек в разряд вспомогательного оружия. Но через много лет и миллиардов долларов. Не раньше и не меньше. На сегодняшний день в мире нет достаточно габаритных и мощных источников энергии, способных раскачать лазер и придать импульсу необходимое количество энергии.

    Всё правильно. Как парадное, демонстратор, такие системы пойдут и сейчас. Как боевое, эффективное, востребованное, пока рано.
  10. KKND
    KKND 28 мая 2020 07:01 Новый
    +4
    Да, есть тут нюансик. Луч лазера не требует баллистических поправок, его проще навести на цель, он не зависит от многих физических факторов (кривизна Земли, ветер, сила тяжести и так далее), он быстрее любой ракеты. Это преимущество.

    Как раз кривизна Земли очень влияет, да и ветер или разная плотность воздуха может луч преломлять.
    К тому же автор во всей статье не упомянул основную проблему мощных лазеров-перегрев. А еще реалистом себя скептиком хочет выглядеть.
    1. Лопатов
      Лопатов 28 мая 2020 08:24 Новый
      +4
      Цитата: KKND
      да и ветер или разная плотность воздуха может луч преломлять.

      Проблема давно решена. Астрономами. Когда они поняли, что на несколько орбитальных телескопов денег им не выделят.
      Они по тестовому прохождению лазерного луча корректируют "картинку", устраняя большинство "косяков", связанных с неоднородностью атмосферы.
      1. Alexey RA
        Alexey RA 28 мая 2020 10:46 Новый
        +4
        Цитата: Лопатов
        Проблема давно решена. Астрономами. Когда они поняли, что на несколько орбитальных телескопов денег им не выделят.
        Они по тестовому прохождению лазерного луча корректируют "картинку", устраняя большинство "косяков", связанных с неоднородностью атмосферы.

        А вот тут есть один тонкий момент: для построения точной траектории боевого лазерного луча нужно в тестовом выстреле использовать точно такой же луч, как боевой.
        Ибо излучение взаимодействует со средой распространения, и при больших мощностях начинают вылезать "хвосты" второго-третьего порядков, которые обычно отбрасываются за малостью. А в реальности эти милые физические абстракции устраивают, например, самофокусировку пучка где-нибудь на траектории с последующим резким увеличением расходимости - за счёт изменения коэффициента преломления "поперёк" пучка и формирования пучком в среде линзы (распределение мощности по сечению пучка - "колокол", так что коэффициент преломления для разных частей пучка будет разным). А если распределение мощности по сечению будет несимметричным, то пучок вообще может уйти в сторону.
        1. Лопатов
          Лопатов 28 мая 2020 11:25 Новый
          0
          Цитата: Alexey RA
          А вот тут есть один тонкий момент: для построения точной траектории боевого лазерного луча нужно в тестовом выстреле использовать точно такой же луч, как боевой.

          Не факт.
          Особенно если вспомнить о наличии лазерных технологий, способных распознать наличие ОВ в воздухе (ну или паров спирта в салоне автомобиля laughing )

          К тому же, что такое "боевой"?
          Ослепление средств разведки тоже боевая задача.
          1. Alexey RA
            Alexey RA 28 мая 2020 14:58 Новый
            +3
            Цитата: Лопатов
            Не факт.
            Особенно если вспомнить о наличии лазерных технологий, способных распознать наличие ОВ в воздухе (ну или паров спирта в салоне автомобиля laughing )

            Так нам для расчёта траектории не средняя температура по больнице нужна, а распределение примесей, температур и скорости движения воздуха по всей траектории пучка. smile
            Цитата: Лопатов
            К тому же, что такое "боевой"?
            Ослепление средств разведки тоже боевая задача.

            "Боевой" в том смысле, что пристрелку нужно вести точно тем же самым лазером и на той же самой мощности, что и при работе по цели.
            1. Лопатов
              Лопатов 28 мая 2020 18:24 Новый
              0
              Цитата: Alexey RA
              Так нам для расчёта траектории не средняя температура по больнице нужна

              Как раз таки средняя.
              Которая будет действовать точно так же, как сумма случайных.
              Как в артиллерии "баллистический ветер", "баллистическая температура" и т. п. вместо рассчёта поправок для каждого слоя атмосферы.

              Цитата: Alexey RA
              "Боевой" в том смысле, что пристрелку нужно вести точно тем же самым лазером и на той же самой мощности, что и при работе по цели.

              Ну это нормально.
              Для ослепления и повреждения оптики достаточно сравнительно малых энергий.
        2. Ка-52
          Ка-52 28 мая 2020 12:30 Новый
          +1
          устраивают, например, самофокусировку пучка где-нибудь на траектории с последующим резким увеличением расходимости - за счёт изменения коэффициента преломления "поперёк" пучка и формирования пучком в среде линзы (распределение мощности по сечению пучка - "колокол", так что коэффициент преломления для разных частей пучка будет разным). А если распределение мощности по сечению будет несимметричным, то пучок вообще может уйти в сторону.

          мало того, при прогрессирующей самофокусировке дело доходит до распада пучка на отдельные нити (коллапс пучка).
      2. bk0010
        bk0010 28 мая 2020 10:59 Новый
        +1
        Цитата: Лопатов
        Они по тестовому прохождению лазерного луча корректируют "картинку", устраняя большинство "косяков", связанных с неоднородностью атмосферы.
        Это как? Луч уходит в космос,
        как они получают информацию с луча?
        1. Лопатов
          Лопатов 28 мая 2020 11:19 Новый
          0
          Цитата: bk0010
          Это как? Луч уходит в космос,
          как они получают информацию с луча?

          Не вдавался в подробности. Просто знаю, что такая технология существует.
      3. Lontus
        Lontus 28 мая 2020 14:11 Новый
        +1
        Цитата: Лопатов
        Проблема давно решена. Астрономами.

        и поэтому возят телескопы в самолетах когда требуются в дополнение к космическим.
        Стратосферная обсерватория
        Подъём телескопа на высоту в 13 километров
        1. Лопатов
          Лопатов 28 мая 2020 14:15 Новый
          0
          Цитата: Lontus
          и поэтому возят телескопы в самолетах когда требуются в дополнение к космическим.
          Стратосферная обсерватория
          Подъём телескопа на высоту в 13 километров

          Конкретно этот подняли наверх потому что он инфракрасный..
          laughing
          То, что воздух имеет свойство нагреваться, не могут исправить никакие лазеры.
    2. opus
      opus 29 мая 2020 19:59 Новый
      +2
      Цитата: KKND
      да и ветер или разная плотность воздуха может луч преломлять.

      belay
      В однородной прозрачной среде, будь то воздух, вода, стекло или космический вакуум, свет распространяется прямолинейно. Однако при переходе из одной среды в другую он преломляется, меняя направление в зависимости от разницы в их оптической плотности.
      В атмосфере лазерный луч рассеивается, но не "преломляется"
      1. KKND
        KKND 30 мая 2020 12:15 Новый
        0
        А миражи тогда что такое? Из фантастических книжок явление? Сами жарким летом "дрожание" в дали наблюдали?
        1. opus
          opus 30 мая 2020 12:28 Новый
          +2
          Цитата: KKND
          А миражи тогда что такое? И

          преломление потоков света на границе между резко различными по плотности и температуре слоями воздуха.
          это очень редкое явление, специфика высоты солнца над горизонтом и поверхностью.Тамне 100-200 км атмосферы получается...
          К лазеру "преломление"! в атмосфере вряд-ли применимо
          1. KKND
            KKND 30 мая 2020 13:47 Новый
            +1
            Дело не в температуре, а в плотности, естественно высокая температура меньше плотность, но дело именно в плотности сред. Если расстояние между лазером и воздушной целью +- км то ветер вряд ли стоит учитывать, но если речь идет о десятках, то сильный ветер способен переломить луч.
            1. opus
              opus 31 мая 2020 00:00 Новый
              +2
              Цитата: KKND
              Дело не в температуре, а в плотности,

              1. плотность ОЧЕНЬ зависит от тепературы так же
              уравнени Менделеева — Клапейрона для идеального газа при заданных температуре и давлении:
              ro= (p*V)/(R*T)
              2.просто прикиньте
              Цитата: KKND
              то сильный ветер способен переломить луч.

              в Питере сильный ветер это 17-25 м/с = 61 км/ч- 90 км/ч
              - гаишные лазерные "рабары" по скорости работают без погрешности до 250 км/ч
              -Ла, идущие на посадку имеют скоррость 200-300 км/ч, лазерные системы посадки работаю БЕЗ проблемм, с погрешностью в 1-2%
              -системы лазерного наведения ВВс прекрасно ( и с погрешностью до 2,5%0 работают на скоростях до 800 км/ч (такого "сильного" ветра - не бывает)
              как-то так я мыслю...
  11. синоби
    синоби 28 мая 2020 07:43 Новый
    +6
    Вот когда компактные (небольше автомобильного контейнера двухтонника) лазеры начнут в секундном залпе выдавать энергию хотя-бы как пуля калибра 12,7 мм (16кДж),вот тогда и можно будет серьёзно обсуждать их хотя-бы как системы объектовой ПВО.А так,это пока всё агитация о вреде курения на сигаретных пачках
    1. Вадим237
      Вадим237 28 мая 2020 12:06 Новый
      -2
      И сколько вы пуль калибром 12,7 истратите для уничтожения БПЛА 50 -100 - 200 штук как не крути это уже значительные траты по сравнению с лучом лазера мощностью 100 киловатт причём для перезарядки лазера можно использовать суперионисторы один выстрел один суперионистор.
      1. Serg4545
        Serg4545 28 мая 2020 17:52 Новый
        +1
        Цитата: Вадим237
        И сколько вы пуль калибром 12,7 истратите для уничтожения БПЛА 50 -100 - 200 штук как не крути это уже значительные траты по сравнению с лучом лазера мощностью 100 киловатт причём для перезарядки лазера можно использовать суперионисторы один выстрел один суперионистор.


        Не первый раз встречаю странную мысль, что лазер поможет сэкономить на боеприпасах. Вот кроме вашего комментария, ниже есть комментарии с таким же посылом.
        Давайте представим две установки, с примерно одинаковыми радарами средствами наведения и тд. Только на одной цель поражает ДШК, а на другой лазер.
        Так как лазер не может работать 20-50 процентов времени, нужна установка с ДШК (которая может работать всегда). То есть вы предлагаете, вместо одной установки с ДШК сделать ещё установку с лазером. А так же иметь двойной комплект обслуги. А так же напрячь логистов с двойным комплектом разных расходников и запчастей. По моему уже на этом этапе ясно, что сэкономить не получится.
        Продолжим. Часть оборудования по условиям примерно одинакова (радары, системы наведения). Значит и стоимость этой части оборудования примерно одинаковы. Разнятся только стоимость ДШК+боеприпасы и лазер+энергетическая установка+накопители+охладители. Себестоимость ДШК точно не скажу, но вряд ли больше 50 тысяч рублей. Себестоимость лазера+вся нужная для его работы обвязка, сопоставимой мощности от нескольких десятков миллионов рублей и больше. Это ж сколько должен настрелять ДШК, чтобы пошла экономия!?
        Ну и вспомним, что ДШК при случае может завалить вертолет, низко летящий самолет или крылатую ракету. А удел лазера только легкие беспилотники. Но! И тут есть нюанс) Защитить легкий или средний беспилотник от попадания пули 12,7 физически невозможно. А вот лазер... Дешевые, доступные, легкие абляционные материалы нанесенные на поверхность беспилотника могут снизить эффективность лазера раз в 100.
        И в свете вышесказанного - нафига козе баян?
        1. Вадим237
          Вадим237 29 мая 2020 00:34 Новый
          -2
          У ДШК прицельная дальность 2000 метров и в отличии от лазера значительный разлёт снарядов что бы из него что то сбить надо хорошо постараться крылатую ракету так вообще нужно быть снайпером от бога и что это ещё за дешёвые и лёгкие абляционные материалы таких на данный момент нет и никто с такой защитой БПЛА заморачиваться не будет и не надо никаких дополнительного обслуживающего персонала для лазера оружие должно быть простым в использовании и обслуживании вся генерирующая мощность для выстрела будут выдавать суперионисторы и не надо с собой возить генераторы и аккумуляторы и десятки миллионов рублей он точно стоить не будет самое дорогое в нём это оптика до 10 миллионов по стоимости уложится как система ПВО лазер намного эффективнее крупнокалиберного пулемёта на средних и дальних дистанциях скорость поражения световая стоимость копеечная по сравнению с выстрелами ПЗРК и боекомплекта зенитных пушек главное что бы лазер работал в спарке с оптической системой и РЛС автомат сопровождения цели сделает всё как надо и лазер поразит всё что летает. А использование программируемых взрывателей в зенитных снарядах кратно увеличивает их стоимость с той же спаркой оптический канал и РЛС на зенитном орудии.
      2. синоби
        синоби 30 мая 2020 02:01 Новый
        0
        Стандартный боеприпас 12,7 мм пробивает дюймовую броню и до 30 см бетона.Прицельная дальность ДШК 3500 метров.100 киловатный лазер и близко не стоит рядом по мощности.Беспилотнику хватает 2-3х попаданий.Если в приборный отсек или движок то одного.
    2. Vitaly Gusin
      Vitaly Gusin 28 мая 2020 12:36 Новый
      0
      Цитата: синоби
      .А так,это пока всё агитация о вреде курения на сигаретных пачках

      Управление вооруженных сил и технологической инфраструктуры Израиля (MAPA) объявило, что достигнут технологический прорыв, который позволит разработать мощные лазерные системы для перехвата крутых орбитальных угроз, зенитных и миниатюрных самолетов. Новая технология приведет к стратегическому изменению возможностей противовоздушной обороны Израиля.
      После прорыва MAPA запустила три мощные лазерные программы в сотрудничестве с компаниями индустрии безопасности Rafael и Elbit Systems:
      - Разработка наземного лазерного дополнения к системе Iron Dome, которое обеспечит дополнительный уровень защита.
      - Маневрирующий лазер - разработка мобильного для защиты маневрирующих сил в полевых условиях.
      - Разработка лазера, который перехватывает облака, защищает большие пространства и устанавливается на воздушной платформе.

      Пожалуйста не пишите про мультики, первая часть будет испытана уже в этом году
      Глава R & D в MAPA, бригадный генерал Янив Ротем, сказал: «Мы вступаем в новую эру« энергетической войны »в воздухе, на суше и на море. Инвестиции в исследования и разработки в последние годы сделали Израиль одной из ведущих стран в области мощного лазера. В течение 2020 года мы будем демонстрировать возможности лазера в полевых условиях ".
      1. Оператор
        Оператор 28 мая 2020 12:42 Новый
        -1
        МАРА: "Крутые орбитальные угрозы, перехват облаков [sic!] и энергетическая война, но только в режиме демонстрации", - пук, пук, пук …….. laughing

        Янив Ротем явно достоин номинации на звание главного пильщика года.
        1. Vitaly Gusin
          Vitaly Gusin 28 мая 2020 13:43 Новый
          +1
          Цитата: Оператор
          энергетическая война, но только в режиме демонстрации", - пук, пук, пук

          Мы скоро вернемся к этой теме и тогда вам придется делать - пук, пук, пук
          Цитата: Оператор
          Янив Ротем явно достоин номинации на звание главного пильщика года.

          Ну что вы, никто и не когда не заберет у него пальму первенства.

          И продолжает думать, а кто же заложил?
          В отношении «Роскосмоса» возбуждено 16 уголовных дел, еще 44 материала передали в следственные органы.
          1. Оператор
            Оператор 28 мая 2020 14:39 Новый
            0
            В любом случае пока что израильский бригадный генерал пропукался на всю катушку - типа у вас есть лазеры, но только в виде демонстраторов bully

            В плане пилежа бюджета нам до вас как до Луны - у вас премьер-министр допрашивается в статусе фигуранта уголовного дела.
            1. Комментарий был удален.
            2. Комментарий был удален.
  12. ximkim
    ximkim 28 мая 2020 09:12 Новый
    0
    Не распил бюджета , а не рациональное использование денежных средств. У военных одна беда , это всё и сразу, и на это ведутся разработчики .А почему ведутся? Нужны деньги! Нужны деньги, чтобы продемонстрировать свои возможности..А это не выход.Ведут разработки ,что то появилось , начинают устанавливать на разные платформы.Причём сразу , чтобы угодить , а это не годится, это должны понимать все стороны , значит, нужна группа про профилю из всех сторон , а нет так, приехала одна комиссия , написала . потом другая комиссия , и всё тоже самое.( а это тоже деньги) Надо начинать со стационара Поставить на пограничном участке , где есть хорошие условия для обкатки , так же на полигон испытания разного оружия.Различные условия позволят узнать : как применять, где применять , на чём будет стоять , новые задачи для разработчиков , опыт военным .Это всё позволит решить все задачи , а задачи решаться быстрее , когда перестанут относится как кухонной разработке , типа работает и ладно.
  13. михаил3
    михаил3 28 мая 2020 09:32 Новый
    +1
    Однако в науке известно, что луч этот можно модулировать неким волшебным образом так, что он преодолевает подобные препятствия и обращается в действующую плазму на определённом расстоянии в нужном месте.
    Теоретически это возможно.) надо измерить параметры среды на всем протяжении луча, и подобрать его цвет и мощность так, чтобы в определенной части трассы выделилось много энергии. Тогда на этом участке образуется плазменный шнур, и...
    Как вы понимаете, практически это бред бредовый. В случае пыли, тумана, вообще малейшего падения прозрачности атмосферы, энергия луча выделяется там, где эти самые пыль и туман встают на пути луча. Вследствие чего энергия лазерного выстрела расходуется на красивые световые эффекты и облачка плазмы, не способные причинить ущерба даже воробью.
    Насчет лазеров морского базирования - это была идея. В воздухе над морем нет пыли, так что возможность проводить зрелищные испытания для начальства есть гораздо чаще, чем над сушей. Где в казалось бы ясный солнечный денек вы скорее всего получите этот самый плазменный шнур возле лазера и никакого поражения цели. Причем просто потому, что по дороге проехали те самые начальники на автомобилях, подняли чуть-чуть пыли.
    Единственное практическое применение "боевого" лазера открыто озвучили только китайцы. Невозможно читать бредовые предложения насчет "Сжатия", которое типа поражает оптику снайперов. Ну что это за бредохрень?! Да если вы можете спозиционировать лазерный луч так, чтобы он прошел через оптическую ось снайперского прицела, на кой ангел вам лазер?! Дайте туда очередь из пулемета, это будет в тысячи раз проще, дешевле и удобнее!
    На самом деле лазера могут только одно. Сжигать глаза солдат противника. Мощности для этого требуются небольшие, так что рассеивание на атмосферу ничтожно, все будет четко работать. То же "Сжатие" - здоровенная панель из десятков лазеров... против неизвестно где засевшего снайпера?! Тьфу, блин! А вот мазнуть этой батареей по переднему краю противника - тысячи людей ослепнут, тысячи будут поражены частично, станет не до войны.
    Вопрос только в том, что подобное применение оружия... до такого и Гитлер не опустился бы. Тот, кто реально его применит, станет врагом всех солдат на планете. Так что дикие сказки все продолжают озвучиваться...
  14. Оператор
    Оператор 28 мая 2020 10:05 Новый
    -5
    По планам МО РФ 5-мегаваттный "Пересвет" будет переведен на воздушное базирование, стрельба лазером с высоты 12 км по космическим целям не зависит от состояния атмосферы (облаков и пыли на такой высоте ничтожно мало, плотность воздуха кратно меньше, чем в приземном слое).

    Так что выжигание сенсоров спутников оптоэлектронной разведки противника над районами боевого патрулирования российских ПГРК - это реальность, а не фантастики, как пытается убедить автор статьи.

    Зарубежные проекты лазерного оружия - до сих пор дети в коротких штанишках, в этом автор прав (достигнутая мощность и наземный/морской способ базирования ограничивают их применение только малыми БПЛА на дистанции в несколько километров в ясную погоду).
  15. voyaka uh
    voyaka uh 28 мая 2020 11:00 Новый
    +2
    Статья - неплохая.
    Хотя бы тем, что уже нет криков: "это нарушает законы физики! "
    и "советские ученые еще в 70-х доказали, что лазер на практике невозможен".
    Лазер уже серийное или опытно-серийное оружие в ряде армий и постоянно
    совершенствуется.
    Как совершен психологический прорыв в сознании с беспилотниками,
    что это- НЕ РАСПИЛ БЮДЖЕТА (спасибо туркам) , так и с лазерами.
    И с технологией "стелс" так произойдет в самое ближайшее время.
    1. Ка-52
      Ка-52 28 мая 2020 12:38 Новый
      +3
      Хотя бы тем, что уже нет криков: "это нарушает законы физики! "
      и "советские ученые еще в 70-х доказали, что лазер на практике невозможен".

      вопрос не в этом. А в том, что боевые лазеры подаются как некое средство войны (осталось только чутка с батарейками наладиться). А по факту законы физики пока что сужают область применения лазеров до размера куриной попки. Рассеивание в атмосфере, проблемы нелинейной оптики керровского типа создают пока больше проблем, чем отсутствие батареек.
      Как совершен психологический прорыв в сознании с беспилотниками,
      что это- НЕ РАСПИЛ БЮДЖЕТА (спасибо туркам)

      как раз проблема обратная. Наша аудитория придает слишком большое значение (вч и благодаря турецким роликам) ударным БПЛА. Какие только фантазии тут не пишутся, чуть ли не войны ими собрались выигрывать. Дескать нам теперь ничего не надо: ни пехоты, ни артиллерии, ни танков. Дайте нам дроны и мы всех победим
      1. voyaka uh
        voyaka uh 28 мая 2020 14:42 Новый
        +3
        "А по факту законы физики пока что сужают область применения лазеров до размера куриной попки"///
        ----
        Вы еще не вышли из стадии "законы физики не позволяют" laughing
        У Вас еще время впереди понять это. fellow Законы физики никак не мешают развитию лазерного оружия. Как они не помешали развитию стрелкового оружия, артиллерии, ракет.
        ----
        И про дроны у Вас пока не совершился поворт в сознании. С помощью дронов - да - в недалеком будущем будут выигрываться сражения и, возможно, локальные войны.
        1. Ка-52
          Ка-52 29 мая 2020 04:37 Новый
          -2
          Вы еще не вышли из стадии "законы физики не позволяют"

          ну вам то проще, для богоизбранных он сделал исключение в природе естества laughing что такое для вас релеевское рассеивание и нелинейная оптика - тьфу, набор слов. Вы пиу-пиу и пошли косить недемократичных laughing
          С помощью дронов - да - в недалеком будущем будут выигрываться сражения и, возможно, локальные войны.

          фразы "в недалеком будущем" выдают либо писатели-фантасты либо мошенники. Я надеюсь что вы все таки подвизались именно на ниве первого laughing
          Неделю назад, во время жаркого спора про БПЛА я попросил моих ярых оппонентов - как же они видят операцию по захвату оборонительного узла, расположенного в населенном пункте с помощью одних лишь дронов (без пехоты, артиллерии и танков) - из 6 или 7 человек ни один внятно не ответил. Вся их "стратегия" заканчивалась на то, что БПЛА вынесут всю бронетехнику. А дальше шли глупые фантазии, что пехота противника, лишившись бронетехники, тут же должна бежать с поля боя. Доводы о том, что в подавляющем количестве боестолкновений последних 50 лет тяжелой техники не было совсем, этими диванными максималистами не принимались во внимание. Ну а теперь и вы туда же laughing
          локальную войну дронами можно выигать лишь в одном случае - убить управляемой ракетой с БПЛА местного тирана-диктатора. Население будет только радо избавится от гнета и с радостью примет в свои объятия вашу демократию. Все. Остальные локальные войны, когда население противится вашей демократической агрессии, ничего вы дронами не сделаете. Уж чего только не делали американцы с Эль-Фаллуджи, чем только не бомбили, но шишь с маслом получили без боя
    2. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 28 мая 2020 13:25 Новый
      +1
      И с технологией "стелс" так произойдет в самое ближайшее время.


      Да как бы уже произошло, нет?
      На форму кромуса Х-101/102 посмотрите.
      Или на несостоявшееся туполевское "Изделие 202" ещё советских времён.
      Су-57 имеет ЭПР около 0,5 кв.м, а на днях начали строить стелс-бомбер, похоже на заделе "202".
      А эксперименты первые по стелс в СССР были ещё до книжки Уфимцева, когда 3М ещё был бомбардировщиком.

      Уже всё по факту произошло, просто с реализацией отстали от США. Да и своя военная лазерная программа никогда не прекращалась.
      1. bk0010
        bk0010 28 мая 2020 15:03 Новый
        +2
        Цитата: timokhin-a-a
        А эксперименты первые по стелс в СССР были ещё до книжки Уфимцева, когда 3М ещё был бомбардировщиком. Уже всё по факту произошло, просто с реализацией отстали от США
        Они были признаны тупиковыми из-за того, что основное поле боя (Европа) перенасыщено радиоэлектронными средствами: шансов на то, что самолет не будет замечен из-за малой ЭПР в передней проекции было мало.
        1. timokhin-a-a
          timokhin-a-a 28 мая 2020 15:06 Новый
          0
          Зато когда выяснилось, что РЛ-поле противника накрывает нашу территорию, стелс резко стал актуальным, в 80-е годы.
  16. МутноВидящийОРАКУЛ
    МутноВидящийОРАКУЛ 28 мая 2020 11:39 Новый
    +1
    Вот пока Энергетика лазера не достигнет хотя бы 50 Мегаватт, говорить просто не о чем.
    Всё что меньше просто игрушки и пук в воздух... hi
    Так что ребята, Корпите над мобильным модулем термоядерного синтеза...
  17. Zaurbek
    Zaurbek 28 мая 2020 11:47 Новый
    +1
    Без таких милиардных вливаний нет прогресса...посмотрите кто вливает в лазеры, а потом посмотрите на списо производящих "гражданские " продукты. Промышленного назначения.
  18. Вадим237
    Вадим237 28 мая 2020 11:58 Новый
    -1
    Разработка мощных лазеров стоит пару сотен миллионов но ни как не миллиарды долларов самое дорогое в лазерных установках это линзы и источники энергии но их разработкой по компактности и улучшению характеристик занимаются по другим направлениям для лазера это просто сопутствующее ответвление от основной работы но как не крути даже если лазерами по уничтожению воздушных объектов будут пользоваться только в хорошую погоду то за всё время боевых действий это будет значительное время применения и большая экономия дорогих ракет ПВО и боекомплектов зенитных пушек.
  19. gregor6549
    gregor6549 28 мая 2020 12:38 Новый
    +1
    Каждый тип вооружения имеет свою и, как правило, весьма ограниченную область применения. Это относится и лазерному вооружению.
    Например лазеры неплохо смотрятся в качестве средств создания помех для датчиков/сенсоров систем вооружения противника, работающих в ИК и видимой области спектра, а также в качестве средств поражения органов зрения его военнослужащих, не оснащенных спец. средтвами защиты глаз. Довольно неплохо лазеры себя показали и в качестве средтва борьбы с беспилотными движущимися целями, если, конечно, количество данных беспилотников не перегружает систему их обнаружения и наведения, а сам лазер имеет достаточно времени для теплового воздействия на каждый из беспилотников , участвующих в налете.
    Да, существует проблема энергетического обеспечения лазерного оружие, особенно если это оружие размещено на мобильных наземных, а также авиационных платформах. Но и эта проблема уже успешно решается путем сосредотачивания излучения отдельных лазеров на одной цели. По моему именно такой подход выбран израильтянами для своих наземных мобильных систем ПВО.
    Создаются также лазерные системы способные адаптироваться к условиям прозрачности окружающей среды на основе использования данных о прозрачности поступающих от лазерных же систем зондирования атмосферы. А такие системы зондирования были созданы еще в конце 80 х, в том числе дле использования в системах УВД Гражданской Авиации. Сам присутствовал при демонстрации такой системы специалистами фирмы Вайсала в Минске где то в 93 году.
    К чему это я. А к тому, что проблемы в части разработки и внедрения лазерного оружия имеются, но они в принципе решаемы. Главное не делать из этого вида вооружения фетиш и найти ему разумное применение.
  20. bairat
    bairat 28 мая 2020 12:51 Новый
    0

    Пока что сбить БПЛА можно более дешево и надежно, чем многоконтейнерный комплекс боевого лазера.

    Расход боеприпасов из Шилки на снятие беспилотника на расстоянии километра будет измеряться сотнями килограммов, если не тоннами. Соответственно в тотальной войне, если одна из сторон сделает упор на производство относительно недорогих дронов, а другая на вагонные поставки обычных боеприпасов, то вторая очень быстро выдохнется. Поэтому и ищут им замену.
    1. strannik1985
      strannik1985 28 мая 2020 13:07 Новый
      +1
      Расход боеприпасов из Шилки на снятие беспилотника на расстоянии километра будет измеряться сотнями килограммов, если не тоннами.

      Примерно тоже самое, что рассчитывать противостояние ПВО - ВВС без учета ударов по инфраструктуре. Засекут РЭР центр управления и прилетит туда пакет РС "Урагана" или ракета "Точки-У".
  21. timokhin-a-a
    timokhin-a-a 28 мая 2020 13:21 Новый
    0
    Для тех, кому интересны первоисточники

    https://topwar.ru/160925-prishestvie-boevyh-lazerov-4-ijulja-2019-goda.html
    https://vz.ru/society/2020/5/25/1041110.html