Военное обозрение

Мощнейшая российская субмарина: что представляет собой «Борей-А»

123

Долгая дорога к морю



К атомной подводной лодке «Князь Владимир» в последние годы приковано особое внимание: именно она, будучи первой субмариной улучшенного проекта 955А, должна открыть новую главу в истории российского ВМФ. Первый «Борей», напомним, ввели в строй уже довольно давно, а именно — в 2013-м. Ситуация тем более показательна, если учесть, что субмарину К-535 «Юрий Долгорукий» заложили еще в 1996-м. Вслед за «Долгоруким» в 2013 году ввели в строй еще одну субмарину проекта 955 — К-550 «Александр Невский». А в следующем флот получил К-551 «Владимир Мономах».

Чрезвычайно долгий шестилетний перерыв закончился 28 мая, когда флоту передали четвертую субмарину проекта 955 — вышеупомянутый «Князь Владимир». «Сегодня, 28 мая, на "Севмаше" (входит в ОСК) состоялось подписание приемного акта ракетного подводного крейсера стратегического назначения "Князь Владимир», — заявили в пресс-службе Севмаша.

Вершина эволюции


Атомная субмарина была заложена в 2012 году. Спуск лодки на воду провели в 2017-м, а в 2018 году начали испытания. Известно, что в ходе них был произведен испытательный пуск межконтинентальной баллистической ракеты «Булава» по цели на камчатском полигоне Кура. Кроме этого, субмарина отстрелялась торпедами. 21 мая «Российская газета» сообщила, что лодка прошла испытания в Белом море и причалила в Северодвинске: в военно-морском флоте корабль пообещали принять после оценки результатов этого контрольного выхода в море.

Лодка сильно отличается от своих прародителей, даже чисто внешне. Вообще, вся история «Бореев» — история непрерывной эволюции. Напомним, что первые три корабля, К-535 «Юрий Долгорукий», К-550 «Александр Невский» и К-551 «Владимир Мономах», имеют характерную «неправильную» носовую оконечность ограждения рубки, которая выполнена с наклоном вперед из-за особенностей размещения в этом месте одной из станций гидроакустического комплекса.


На новой АПЛ обводы носовой оконечности рубки стали более обтекаемыми. Самое же главное отличие кроется в исчезновении «горба» ракетной пусковой платформы. Все эти изменения, как стало известно раньше, направлены на улучшение ходовых качеств субмарины и улучшение показателей малошумности — ключевого фактора выживания и вообще боевой эффективности современной подводной лодки.


Примечательно, что это далеко не финал трансформаций проекта 955. Как ранее отметили в военном ведомстве, следующая субмарина, «Князь Олег», также будет иметь свой собственный, не похожий ни на что профиль. После проведения испытаний флот выберет ту версию, которая будет обладать наилучшими характеристиками. То есть К-549 «Князь Владимир» вполне может стать прообразом всех последующих субмарин проекта 955. Вероятно, для ВМФ это было бы оптимальным вариантом.

Известно также, что новая субмарина может похвастаться перед своими «сородичами» лучшими маневренными качествами, повышенной способностью удержания на глубине, а также более современной системой управления бортовым вооружением. Во всяком случае, об этом ранее заявил главнокомандующий ВМФ России адмирал Владимир Высоцкий. Также «Борей-А» должны отличать более комфортные условия для экипажа.

Такие характеристики, как длина и водоизмещение, если верить открытым источникам, остались без изменений. Самое главное — не изменилось вооружение, состоящее из шестнадцати твердотопливных баллистических ракет Р-30 «Булава». Стоит напомнить, что ранее фигурировали слухи об увеличении числа ракетных шахт на субмарине «Борей-А» с шестнадцати до двадцати, однако еще в далеком 2013 году данную информацию опровергли.

Мощнейшая российская субмарина: что представляет собой «Борей-А»

Вооружение можно назвать самой «слабой» стороной проекта, что несколько парадоксально, если учесть, что речь идет о баллистических ракетах с ядерными боеголовками. Имеются у экспертов претензии как к номинальному числу этих ракет в составе одного подводного крейсера, так и к характеристикам самой ракеты. Напомним, что старая американская стратегическая субмарина типа «Огайо», относящаяся к третьему поколению АПЛ, несет 24 Trident II D5. По данным издания Bulletin of the Atomic Scientists за прошлый год, одна такая ракета может иметь до восьми блоков W88 по 455 килотонн, до четырнадцати блоков W76-0 по 100 килотонн (они попали под списание) или столько же блоков W-76-1 примерно по 90 килотонн. В свою очередь, «Булава», согласно данным СМИ, имеет от шести до десяти боевых блоков по 100-150 килотонн. Иными словами, по своей разрушительной силе одна «Огайо» существенно опережает один «Борей». Есть, впрочем, одно «но». Все американские субмарины этого типа — корабли старые: последний из стратегических крейсеров вступил в строй в 1997 году. Примечательно, что сами американцы, вероятно, считают арсенал «Огайо» избыточным. Во всяком случае, перспективная «Колумбия», создаваемая ему на смену, будет нести не 24 баллистические ракеты, а 16 — как и российский корабль.


Будущее проекта


И хотя «Борей» уже сложно однозначно назвать «самой передовой» лодкой, а ракета Р-30 изначально была проблемной, очевидно, что альтернатив этому дуэту в России нет. По крайней мере, если говорить конкретно про морской компонент ядерной триады. В теории в будущем функции «Бореев» могут частично взять на себя субмарины К-329 «Белгород» проекта 09852 и «Хабаровск» проекта 09851, которые выступают носителями ядерных торпед «Посейдон». Однако «реинкарнация сталинской торпеды Т-15» имеет столь много концептуальных недостатков (скорость, уязвимость и так далее), что сама по себе целесообразность применения «Посейдона» в качестве сдерживающего фактора — большой вопрос.

Поэтому очевидно, что субмарины проекта 955 будут активно строить и в будущем. Сейчас, помимо уже введенных в строй лодок, заложены еще шесть: таким образом, минимальное количество субмарин этого типа — десять. Напомним также, что в феврале источник в оборонно-промышленном комплексе сообщил, что летом этого года Минобороны может подписать контракт на закупку еще двух субмарин проекта 955А.

Впрочем, еще более мощная субмарина, получившая ранее обозначение «Борей-Б», не вошла в госпрограмму вооружения на 2018-2027 годы: цена модернизации оказалась слишком высока.

Зато в будущем флот может (если верить неофициальным данным) получить вариант «Борей-К», оснащенный не баллистическими, а крылатыми ракетами. Данный вариант, конечно, сам по себе весьма интересен, однако едва ли будет реализован на практике: стратегические субмарины России куда важнее, чем платформы для запуска крылатых ракет. Носителем последних будет уже введенная в строй многоцелевая субмарина проекта 885, а также новая российская подлодка пятого поколения, известная как «Хаски». О ней мы поговорим как-нибудь потом.
Автор:
123 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. красноярск
    красноярск 1 июня 2020 18:22 Новый
    +7
    = а также новая российская подлодка пятого поколения, известная как «Хаски». О ней мы поговорим как-нибудь потом. =
    А что, уже есть, что сказать? Кроме того, что уже сказано - разрабатывается.
    1. Максим Гузеватов_2
      Максим Гузеватов_2 1 июня 2020 20:51 Новый
      -4
      Это как про новый авианосец или эсминец Лидер - уже лет 10 модельки на выставках и совещаниях крутят, а воз и ныне там. не будет уже никакого авианосца у нас, никаких Хаски и Лидеров. Армату не могут допилить, какая нафиг Хаски
      1. Sky Strike fighter
        Sky Strike fighter 1 июня 2020 22:13 Новый
        +7
        Вы упускает одну важную деталь.Авианосец и эсминец Лидер разрабатывались по личной инициативе КБ.А не по заказу МО РФ.А вот МАПЛ Хаски она же Лайка разрабатывается по контракту с МО РФ.То есть МО РФ в ней заинтересована и строить первую субмарину планируют начать в 2023 году.

        По Армате. Модернизация и дополнительные испытания.Заказали дополнительные технические решения военные.Контракт подписан с МО РФ.

        Серийные поставки танков Т-14 на гусеничной платформе «Армата» в войска начнутся в 2021 году, сообщил министр промышленности и торговли Денис Мантуров в эфире программы «Действующие лица с Наилей Аскер-заде» на «России-1». Он также сообщил, что боевая машина прошла испытания в Сирии.


        «Она (боевая машина.— “Ъ”) дорогая еще потому, что проходит еще цикл дополнительных испытаний, модернизации, потому что министерство обороны заказало дополнительные технические решения для того, чтобы выйти уже на серийную поставку со следующего года в рамках того контракта, который был подписан»,— сказал господин Мантуров (цитата по ТАСС).

        https://www.kommersant.ru/doc/4326197
  2. knn54
    knn54 1 июня 2020 19:04 Новый
    +3
    -ракета Р-30 изначально была проблемной.
    -реинкарнация сталинской торпеды Т-15» имеет столь много концептуальных недостатков ...
    И что дальше???
    1. Cypa
      Cypa 2 июня 2020 09:09 Новый
      -3
      К как и раньше - пилите, Шура, пилите.
  3. ccsr
    ccsr 1 июня 2020 19:04 Новый
    -3
    Автор:
    Илья Легат
    Данный вариант, конечно, сам по себе весьма интересен, однако едва ли будет реализован на практике: стратегические субмарины России куда важнее, чем платформы для запуска крылатых ракет.

    И это правильно, потому что нефиг на подводные лодки устанавливать крылатые ракеты, т.к. они слишком малоэффективны в ядерной войне. Вот поэтому на них надо устанавливать только стратегические ракеты с целью сократить время подлета до территории нашего главного противника.
    1. mvg
      mvg 1 июня 2020 20:01 Новый
      +6
      Какие же штатники не дальновидные, взяли 3-4 Огайо переделали под КР. 154 Топора и боевые пловцы ССО, как так с вами не посоветовались??? У нас же на ВМФ немереное количество эсминцев, носителей КР, аж не сосчитать... считать нечего.
      1. ccsr
        ccsr 1 июня 2020 20:11 Новый
        +4
        Цитата: mvg
        Какие же штатники не дальновидные, взяли 3-4 Огайо переделали под КР.

        Когда у нас будет столько денег в военном бюджете как у США, вот тогда можно будет выпендриваться.

        Цитата: mvg
        154 Топора и боевые пловцы ССО, как так с вами не посоветовались???

        Оставьте это для своей песочницы и стройте там корабли из песка - наш противник совсем другой будущую войну с Россией видит в своих планах.
        Цитата: mvg
        У нас же на ВМФ немереное количество эсминцев, носителей КР, аж не сосчитать...

        Это дешевле, чем их размещать на подводных лодках или на атомных крейсерах. Да и планируют их использовать не против континентальной части США , они для сирийских вариантов больше подходят.
        1. mvg
          mvg 1 июня 2020 22:07 Новый
          +2
          Это дешевле, чем их размещать на подводных лодках или на атомных крейсерах

          Да конечно, поэтому стреляем Калибрами с МРК Буян аж с Каспийского озера. А эсминцы не строим, потому что не умеем и дорого. Зато 667 Дельфин и Кальмар списываем, как раз ровесники Огайо. Так же как и 941 Акулы и 949 Антеи.
          П.С.: Не слишком навязчиво будет поинтересоваться нашей военно-морской стратегией? Ну и будущим противником заодно. Мэй би я что не знаю, а вам, как ветерану Куликовской битвы все известно?
          1. Андрей НМ
            Андрей НМ 2 июня 2020 08:38 Новый
            +2
            Цитата: mvg
            Зато 667 Дельфин и Кальмар списываем, как раз ровесники Огайо. Так же как и 941 Акулы и 949 Антеи.

            А у нас все через одно место делается. В конце 90-х взяли и испохабили лодку 667БДРМ-проекта К-64, поставили на переделку под носитель лошариков и им подобных, и переделывали 20 лет. А 941-е стояли без вооружения и уже ясно было, что новых ракет на них не будет. Но их - в утиль, а эти лодки примерно одного возраста с БДРМами, плюс-минус, ну немного старше. У них в межкорпусном пространстве черта лысого спрятать можно, флотилию лошариков, а уж крылатых ракет... Но нет, давайте резать. Примерно в то же время группа Уринсон-Соломонов-Дворкин (тги гусских богатыгя) потащили на себя тему с "Булавой", отобрав тему МБР морского базирования у КБ им.Макеева, с которой до сих пор вопросов больше, чем ответов, и все равно от КБ Макеева не ушли, привлекали их для доработки.
            1. Чарик
              Чарик 19 августа 2020 20:10 Новый
              -1
              пилите-Вова-пилите-они золотые
          2. ccsr
            ccsr 2 июня 2020 13:05 Новый
            +1
            Цитата: mvg
            Не слишком навязчиво будет поинтересоваться нашей военно-морской стратегией? Ну и будущим противником заодно. Мэй би я что не знаю, а вам, как ветерану Куликовской битвы все известно?

            В отличие от вас, я занимался профессионально изучением наших противников, и прекрасно знаю чего они боялись и боятся до сих пор. Так вот в перечне реальных угроз, которые заставляют их менять памперсы, наши крылатые ракеты с подводных лодок никогда не указывались. Смиритесь с этим, и заткните свою военно-морскую стратегию в известное место - сейчас все решают минуты, вот почему традиционные СЯС и есть наш главный козырь. Причем РВСН так и останется нашим главным оружием, потому что мы до сих пор не решили проблему скрытности похода наших подводных ракетоносцев и управление ими в реальном масштабе времени без всплытия, когда они находятся в районах, позволяющих сократить подлетное время до континентальной части США.
            А все остальное, что вы здесь будете рассусоливать, наш генштаб вряд ли заинтересует, даже если флотские будут убеждать что они видят ситуации по другому.
            1. bayard
              bayard 2 июня 2020 16:13 Новый
              +3
              Цитата: ccsr
              А все остальное, что вы здесь будете рассусоливать, наш генштаб вряд ли заинтересует, даже если флотские будут убеждать что они видят ситуации по другому.

              Но реальные заявления министра обороны РФ несколько противоречат Вашему заявлению . Именно Шойгу заявил о намерении МО заказать как минимум 2(с опционом ещё на две) "Борей-К" - именно с крылатыми ракетами в пусковых стаканах .
              Правда следом последовало заявление о намерении увеличить общую численность "Борей" и "Борей-А" до 12 шт. , но тут одно другому не противоречит - разумней иметь именно по 6 шт. таких субмарин на ТОФ и СФ , а вот "Борей-К" похоже пойдет на смену 949 проекту , имея на борту до 112 КР(как "Циркон" , так и "Калибр-М" дальностью до 4500 км.).
              И по поводу нерешаемости вопроса скрытного развёртывания наших АПЛ , тоже несколько преувеличены страхи - все последние годы наши МАПЛ регулярно "прорывались" в Атлантику , правда для этого приходилось проводить целые спецоперации надводных и подводных сил флота . А ценность(боевая) даже одной такой прорвавшейся субмарины с 112 КР на борту , будет очень высока . Ведь её КР полетят на территорию противника лишь тогда , когда МБР и БРПЛ уже застеклят командные центры , авиабазы и средства раннего предупреждения противника (в противном случае дозвуковые КР безусловно станут лёгкой добычей истребительной авиации противника) . Не стоит умалять возможности данных субмарин("Борей-К") и в ударах по вражеским флотам , разумеется при надёжном и качественном целеуказании , при дальности поражения кораблей - порядка 1000 км. и арсенале в 112 таких изделий , даже одна такая субмарина сможет просто стерилизовать огромные акватории .
              К тому же следует иметь в виду , что количество стратегических носителей ограничено договорами , и 12 носителей "Булавы" - вполне достаточно для СЯС , а вот промышленность оставлять без загрузки мощностей - нехорошо . Потому строительство 4-х - 6-и таких подводных крейсеров нестратегического(!) значения будет делом вполне разумным ... даже ради одной лишь унификации на Флоте , о которой так давно мечтают его технические службы и судоремонт .
              А если бы это было не так , то Генштаб и ГШ ВМФ не рекомендовали бы министру обороны данный проект . А министр обороны не огласил бы намерений МО о заказе данного проекта .
              К тому же по стоимости данная субмарина будет равняться одному фрегату 22350\22350М , а КР способна будет нести ... практически в 1,5 раза больше , чем атомный крейсер "Нахимов" ... которого дай Бог Флоту дождаться . Если стоимость 6-и таких подводных крейсеров будет равна строительству дивизии ... фрегатов ... мне кажется игра более чем стоит свеч .
              И когда такие субмарины появятся , бояться их флоты вероятного противника будут не меньше , чем наших же РПКСН .
              Мне тАк кажется .
              hi
              1. Александр1971
                Александр1971 2 июня 2020 18:57 Новый
                0
                Прорыв в Атлантику с вражьей подлодкой на хвосте - это туфта для прессы. Нет сомнений, что в Атлантику можно пройти. Но также нет сомнений в том, что пройти в Атлантику незаметно наши подлодки не могут.
                С таким же успехом к вражьим берегам летают наши стратегические бомберы, которых рядом в 100 метрах по борту сопровождает вражий истребитель.
                1. bayard
                  bayard 2 июня 2020 19:58 Новый
                  0
                  МАПЛ выходили\прорывались и без вражьих лодок на хвосте , но их при этом прикрывали надводные корабли , в том числе и шумами своих винтов .
              2. ccsr
                ccsr 2 июня 2020 19:27 Новый
                0
                Цитата: bayard
                Именно Шойгу заявил о намерении МО заказать как минимум 2(с опционом ещё на две) "Борей-К" - именно с крылатыми ракетами в пусковых стаканах .
                Правда следом последовало заявление о намерении увеличить общую численность "Борей" и "Борей-А" до 12 шт. , но тут одно другому не противоречит - разумней иметь именно по 6 шт. таких субмарин на ТОФ и СФ , а вот "Борей-К" похоже пойдет на смену 949 проекту , имея на борту до 112 КР(как "Циркон" , так и "Калибр-М" дальностью до 4500 км.).

                Шойгу еще несколько раз может поменять свою точку зрения, особенно если коронавирус и спад цен на углеводы затянется. Но в данном случае я исхожу из того, что раз подводные лодки дороги сами по себе, то на них должно быть размещено оружие, способное поразить территорию США из любой точки, где бы они не находились, вплоть от пирса.

                Цитата: bayard
                . А ценность(боевая) даже одной такой прорвавшейся субмарины с 112 КР на борту , будет очень высока .

                Крылатые ракеты сами по себе уязвимы и малоскоростные, чтобы делать на них ставку в будущей войне. Вспомните как недавно американцы делали массированный пуск КР по Сирии - не говоря о том, что часть сбили, так некоторые вообще неизвестно куда делись и это говорит о многом.
                Цитата: bayard
                Ведь её КР полетят на территорию противника лишь тогда , когда МБР и БРПЛ уже застеклят командные центры , авиабазы и средства раннего предупреждения противника (в противном случае дозвуковые КР безусловно станут лёгкой добычей истребительной авиации противника)

                А это не надо будет делать - там не будет целей для них, потому что все будет и так уничтожено.
                Цитата: bayard
                что количество стратегических носителей ограничено договорами , и 12 носителей "Булавы" - вполне достаточно для СЯС , а вот промышленность оставлять без загрузки мощностей - нехорошо .

                Я думаю что концепцию применения ЯО с подводного флота изменят, их доля будет увеличена с одной целью - сократить время подлета баллистических ракет к территории США. Так мы можем заставить их убрать ракеты из Польши и Румынии. Я могу лишь приблизительно оценивать будущие потребности, но на мой взгляд нам потребуется не 12 носителей Булавы, а как минимум 20-24 в связи с тем, что только треть из них будет находится постоянно в походе.


                Цитата: bayard
                А если бы это было не так , то Генштаб и ГШ ВМФ не рекомендовали бы министру обороны данный проект . А министр обороны не огласил бы намерений МО о заказе данного проекта .

                Был такой пиджак НШ Квашнин, так он в угоду Путину заявил принародно, что орбитальная спутниковая группировка заменит Лурдес, и его закрыли. Все профессионалы сразу поняли что он глупец, и ему-то не стоило вылезать с такими заявлениями, чтобы не позорится. Шойгу ещё менее компетентен чем Квашнин, так что то, что ему вдуют в уши, то он и озвучит. Но он одного не учёл - те кто прошел девяностые знают, как резали все программы, когда стало не хватать денег и даже некоторые проекты, исполненные на 90%. Поживем-увидим, какими мы из нынешнего кризиса выйдем...
                Цитата: bayard
                И когда такие субмарины появятся , бояться их флоты вероятного противника будут не меньше , чем наших же РПКСН .
                Мне тАк кажется .

                В этом вы точно заблуждаетесь - уж поверьте, не флоты противника наша цель, а использовать КР ракеты с наших подводных лодок против американских подводных лодок мы пока еще не научились.
                1. bayard
                  bayard 2 июня 2020 20:55 Новый
                  +1
                  Цитата: ccsr

                  Шойгу еще несколько раз может поменять свою точку зрения, особенно если коронавирус и спад цен на углеводы затянется. Но в данном случае я исхожу из того, что раз подводные лодки дороги сами по себе, то на них должно быть размещено оружие, способное поразить территорию США из любой точки, где бы они не находились, вплоть от пирса.

                  Про стоимость "Борея" я уже ответил в комментарии ниже , она сопоставима с ценой фрегата"Горшков" , а как носитель КР он("Борей-К") точно будет эффективней фрегата . К тому же Россия связана договорами о сокращении вооружений и наращивая группировку РПКСН , нам придётся сокращать наземную группировку СЯС , или стратегическую авиацию .
                  К тому же пока гипотетические "Борей-К" пойдут на смену "батонам" 949 проекта , которых модернизируют не более 4-х , и проживут они после ремонта лет 15 , так что смена нужна , а лучше "Борея-К" не придумать - на базе серийного крейсера , огромный арсенал , унификация(моряки и судоремонт только спасибо скажут) .
                  Если в этом году МО заключит контракт ещё на 2 РПКСН , то уже с будущего года можно будет закладывать 2 "Борей-К" - по 2 шт. в год , как промышленность темп взяла . А поймём через 3 года , что серии в 12 РПКСН маловато , можно и продолжить серию .
                  Самое удивительное то , что капитальный ремонт 949 проекта с модернизацией выйдет едва-ли не дороже строительства нового "Борея-К" . Причём за такое же время ... Модернизация "Акул" и того бы дороже стоила . request
                  Цитата: ccsr
                  Крылатые ракеты сами по себе уязвимы и малоскоростные, чтобы делать на них ставку в будущей войне. Вспомните как недавно американцы делали массированный пуск КР по Сирии - не говоря о том, что часть сбили, так некоторые вообще неизвестно куда делись и это говорит о многом.

                  "Калибры" да - дозвуковые и уязвимы перед авиацией противника .
                  Но .
                  На подходе гиперзвуковой "Циркон" , который никак медленным не назовёшь . И дальность у него приличная - не менее 1000 км. Такой и по кораблям противника , и по наиболее приоритетным целям на берегу\континенте врага вполне комфортно работать будет .
                  Ожидается появление и "Калибр-М" с дальностью 4500 км. , а вот этим можно уже и из серёдки Атлантики , и из глубин Тихого океана отстреляться . Выйти бы лишь на оперативный простор .
                  К тому же целей у врага , кроме их континента , по всему миру хватает - на всех МБР не напасёшься , а без подарков оставлять нельзя - грех .
                  Цитата: ccsr

                  Я думаю что концепцию применения ЯО с подводного флота изменят, их доля будет увеличена с одной целью - сократить время подлета баллистических ракет к территории США. Так мы можем заставить их убрать ракеты из Польши и Румынии. Я могу лишь приблизительно оценивать будущие потребности, но на мой взгляд нам потребуется не 12 носителей Булавы, а как минимум 20-24 в связи с тем, что только треть из них будет находится постоянно в походе.

                  20 - 24 РПКСН , это конечно круто , но думаю всё же не для нас . У нас основная сила в СЯС на МБР шахтного и грунтового базирования . БРПЛ - это скорей страховка от "внезапного обезоруживающего удара" , яйца в разные корзины .
                  К тому же количество МАПЛ у нас катастрофически недостаточно , именно на это надо направить все ресурсы после завершения серии 12 РПКСН , иначе перебьёт супостат их на выходе из баз или в "бастионах" .
                  И с противолодочной авиацией у нас швах .
                  И надводных сил противолодочной обороны у нас кот нака... , мало короче .
                  Вот на что средства нужны . Так что вместо ещё 12 РПКСН , лучше построить штук 18 - 20 МАПЛ (по стоимости вместе с ракетами должно хватить ... но только не "Ясени" , которые в 2 раза дороже "Бореев" вышли) .
                  Цитата: ccsr

                  Был такой пиджак НШ Квашнин, так он в угоду Путину заявил принародно, что орбитальная спутниковая группировка заменит Лурдес, и его закрыли. Все профессионалы сразу поняли что он глупец,

                  Лурдес действительно очень жаль , но это было больше политическое решение под давлением США(как и насчёт Камрани) , а уж как озвучили для публики - дело третье .
                  А вот то , что с 90-х годов произошел отрицательный качественный отбор в Армии , это точно ... увы - капитализьм , где больше важна не компетентность , а лояльность ...
                  Цитата: ccsr
                  Поживем-увидим, какими мы из нынешнего кризиса выйдем...

                  А вот тут не поспоришь , такого накрутили с экономикой и истерией "вирусной" , что сложно представить , что к концу года со страной будет .
                  Чья возьмёт , то и будет .
                  Цитата: ccsr
                  а использовать КР ракеты с наших подводных лодок против американских подводных лодок мы пока еще не научились.

                  А как же ракето-торпеды "Калибр" ? Из торпедного аппарата такими на 50 км можно плюнуть ... было бы надёжное целеуказание . А-ля "Водопад" .
                  1. ccsr
                    ccsr 3 июня 2020 11:36 Новый
                    +2
                    Цитата: bayard
                    Про стоимость "Борея" я уже ответил в комментарии ниже , она сопоставима с ценой фрегата"Горшков"

                    Не было такого соотношения в советское время, вот почему я не верю что сейчас что-то сильно изменилось. Самый дорогой атомный надводный крейсер стоил в полтора раза дешевле "Тайфуна", и в два раза дешевле авианосца.
                    Цитата: bayard
                    А поймём через 3 года , что серии в 12 РПКСН маловато , можно и продолжить серию .

                    Я тоже считаю что это маловато и всю серию пересмотрят еще до конца этого десятилетия.
                    Цитата: bayard
                    На подходе гиперзвуковой "Циркон" , который никак медленным не назовёшь . И дальность у него приличная - не менее 1000 км.

                    Это мало для стратегического подводного ракетоносца, т.к. он сам становится уязвим у берегов США.
                    Цитата: bayard
                    Ожидается появление и "Калибр-М" с дальностью 4500 км. , а вот этим можно уже и из серёдки Атлантики , и из глубин Тихого океана отстреляться .

                    Скорее всего это уже будет новый проект. Но "Булава" уже отработана и серийно выпускается, так что думаю с целью снижения стоимости "Бореев", их количество будет расти - так дешевле получится.
                    Цитата: bayard
                    20 - 24 РПКСН , это конечно круто , но думаю всё же не для нас .

                    Почему круто, если произойдет перераспределение бюджета внутри СЯС и на самом флоте в пользу подводного? Мы просто вынуждены выносить наши ракеты ближе к территории США, а РВСН к сожалению этого сделать не может.
                    Цитата: bayard
                    А вот тут не поспоришь , такого накрутили с экономикой и истерией "вирусной" , что сложно представить , что к концу года со страной будет .

                    Я тоже считаю что этот год потерян, вот поэтому серьезно можно будет рассчитывать наши возможности по перевооружению лишь после того, как в 2021 году поймем где мы находимся.
                    Цитата: bayard
                    А как же ракето-торпеды "Калибр" ? Из торпедного аппарата такими на 50 км можно плюнуть ...

                    Это смешное расстояние - при нынешних системах разведки и распознавания целей все вооружение, что меньше 1000 км по дальности применения для подводного флота просто неактуально. Мы должны быть уверены, что у наших подводников есть шанс быть необнаруженными, чтобы выполнить свою основную задачу. Хотя торпедное вооружение должно быть тоже - как средство самозащиты, а не нападения.
                    1. bayard
                      bayard 3 июня 2020 15:44 Новый
                      0
                      Цитата: ccsr
                      Не было такого соотношения в советское время, вот почему я не верю что сейчас что-то сильно изменилось. Самый дорогой атомный надводный крейсер стоил в полтора раза дешевле "Тайфуна", и в два раза дешевле авианосца.

                      Это да , в советское время были несколько иные соотношения . Но в настоящий момент видимо сказался факт длительного даже не застоя , а коматоза военного судостроения , которое оживало долго и тяжело , сказались утрата ключевых производств и компетенций ... И ещё - резко подорожали системы вооружения надводных кораблей . Стоимость корпуса всего 15% от общей цены . Очень дорогой и сложный РЛК , БИУС , прочий фарш .
                      А вот ССЗ клепавшие АПЛ не умерли , их поддерживали и обеспечили заказами как только появилась возможность . Осталось много ещё советского задела , который пошёл в дело ... И РЛК у них нет , как на надводных , и системы ПВО , и пр.
                      К тому же Вы привели в пример "Тайфун"(это система , а лодка - "Акула") , а это абсолютно уникальное ... сооружение . Тогда мы просто УДИВИЛИ мир . Поэтому и цена соответствующая .
                      А сейчас да , соотношение такое - 550 - 600 млн. дол. , при том , что тот же "Ясень" выстрелил ценой в 1000 - 1200 млн. дол. , хотя вроде бы и МАПЛ , но уж БОЛЬНО мудрёный .
                      Цитата: ccsr
                      Цитата: bayard
                      На подходе гиперзвуковой "Циркон" , который никак медленным не назовёшь . И дальность у него приличная - не менее 1000 км.

                      Это мало для стратегического подводного ракетоносца, т.к. он сам становится уязвим у берегов США.

                      "Циркон" всё же больше как ПКР , или по наиболее приоритетным целям на берегу(до 500 км вглубь континента) . Его целями , кроме кораблей , станут скорей всего ВМБ , объекты ПРО , ДРЛО , авиабазы и командные центры . А вот второй волной пойдут уже "Калибры-М" на полную глубину - это тот же "Калибр" , но в диаметре 650 мм. вместо 533 мм. у обычного , под диаметр УВП . У них дальности до противоположного берега хватит .
                      Цитата: ccsr
                      "Булава" уже отработана и серийно выпускается, так что думаю с целью снижения стоимости "Бореев", их количество будет расти - так дешевле получится.

                      Количество таких ракет лимитировано существующими договорами . request
                      Цитата: ccsr
                      Цитата: bayard
                      20 - 24 РПКСН , это конечно круто , но думаю всё же не для нас .

                      Почему круто, если произойдет перераспределение бюджета внутри СЯС и на самом флоте в пользу подводного? Мы просто вынуждены выносить наши ракеты ближе к территории США, а РВСН к сожалению этого сделать не может.

                      Я имел в виду , что кроме РПКСН нам ещё и МАПЛ нужны , которых крайне мало , а "Ясени" получились слишком крупными и дорогими . Их ведь не только для охраны РПКСН надо , но и для свободной охоты отряжать . То есть примерно в два раза больше , чем "Бореев" . Программа "Бореев" заканчивается(закладками) , и пора заняться многоцелевыми АПЛ . hi
                      Цитата: ccsr
                      Цитата: bayard
                      А как же ракето-торпеды "Калибр" ? Из торпедного аппарата такими на 50 км можно плюнуть ...

                      Это смешное расстояние - при нынешних системах разведки и распознавания целей все вооружение, что меньше 1000 км по дальности применения для подводного флота просто неактуально. Мы должны быть уверены, что у наших подводников есть шанс быть необнаруженными, чтобы выполнить свою основную задачу. Хотя торпедное вооружение должно быть тоже - как средство самозащиты, а не нападения.

                      Я имел в виду ракето-торпеды , выстреливаемые из ТА - по ПЛ противника , типа "Водопад" . А так то у "Борея" в БК до 40 торпед , так что можно среди них и десяток-другой КР "Калибр" разместить , и отстреляться ими вместе с основными из стаканов - для большей плотности залпа lol .
                      Шутка . В которой шутки только часть - возможность имеется .
                      Цитата: ccsr
                      Я тоже считаю что этот год потерян, вот поэтому серьезно можно будет рассчитывать наши возможности по перевооружению лишь после того, как в 2021 году поймем где мы находимся.

                      Гегемон в огне как бы не гражданской войны , самое время менять парадигму - переходить от фискальной экономической политики , к инвестиционной .
                      И что-то в этом плане намечается ... Хотя качнуть может в любую сторону , и у нас заполыхать позабористей , чем у них .
                      Но нам-то ещё парад предстоит ...
                      Посмотрим . smile
                      1. ccsr
                        ccsr 3 июня 2020 18:22 Новый
                        +2
                        Цитата: bayard
                        Я имел в виду , что кроме РПКСН нам ещё и МАПЛ нужны , которых крайне мало , а "Ясени" получились слишком крупными и дорогими . Их ведь не только для охраны РПКСН надо , но и для свободной охоты отряжать .

                        Я придерживаюсь взглядов "старой школы" - все решится в течении нескольких десятков минут, а поэтому главным является суммарный ядерный запас, который мы способны обрушить на территорию США одновременно. Это их отрезвляет лучше всего. Все остальное от лукавого, как бы кто меня не убеждал в обратном. И поверьте, так думали в советском ГШ в моё время те кто имел здравомыслие, а не те, кто пытался убедить руководство страны что нам важны все виды вооружений и техники.
                      2. bayard
                        bayard 3 июня 2020 19:14 Новый
                        0
                        Цитата: ccsr
                        Я придерживаюсь взглядов "старой школы" - все решится в течении нескольких десятков минут, а поэтому главным является суммарный ядерный запас, который мы способны обрушить на территорию США одновременно.

                        Я тоже скучаю о былом ...
                        1720 МБР
                        950 БРПЛ
                        + стратегическая и дальняя авиация .
                        + БРСМД с дальностью до 5500 км.
                        + тактические ядерные боеприпасы .
                        + ТЯБ на ПКР .
                        и много другого вкусного и интересного ...
                        Но теперешнего наряда СЯС хватит , чтоб вырубить всю военную инфраструктуру + административные центры , энергетику , логистические центры .
                        А вот что делать с заморскими базами США ? У них авиабазы для стратегической авиации на островах в океане . Сотни кораблей в море и по базам раскиданы . На такое добро тоже свой инструмент нужен , и на это МБР жалко ... Да и не хватит на всё .
                        Нужно выкручиваться .
                        На дальнюю авиации надежд не много - если пропустим первый удар , самолёты могут и не успеть поднять ... сгорят ...
                        А вот даже одна старенькая "Щука-Б" с парой КР "Калибр" с правильными головами , делу очень даже помогут .
                        А если не с парой ?
                        А если не "Щука-Б" , а 949М после модернизации ?
                        С 72 КР по бортам , да с головами правильными (а среди торпед ещё с десяток КР для большего удовольствия ?
                        А если "Борей-К" с 112 в стаканах да 10 - 20 в боеукладках среди торпед ?
                        И тоже с головами как надо ? smile
                        Да выжившие поле первого обмена подарками и после доразведки целей отработать по оставшимся ?
                        Или по уцелевшим АУГ ? От которых тоже после "апокалипсиса" огрести добавки можно ...
                        Я за разнообразие инструментов по охране Богохранимого Отечества при любом "Армагеддоне" .
                        Я даже за "Посейдон" , чтоб смыть врага с поверхности суши .
                        И забыть о нём .
                        И вообще я - за Мир .
                        smile bully yes
                        Во ВСЁМ fellow Мире . drinks
                        hi
                      3. ccsr
                        ccsr 4 июня 2020 11:33 Новый
                        +2
                        Цитата: bayard
                        А вот что делать с заморскими базами США ? У них авиабазы для стратегической авиации на островах в океане . Сотни кораблей в море и по базам раскиданы . На такое добро тоже свой инструмент нужен , и на это МБР жалко ... Да и не хватит на всё .

                        Это все расходный материал и в общем балансе особой роли не играет, потому что их сдерживает только ответный удар по территории США.
                        Цитата: bayard
                        На дальнюю авиации надежд не много - если пропустим первый удар ,

                        Они должны раньше подняться на патрулирование, и находится уже в воздухе на дежурстве - именно это подразумевалось, если мы вдруг заметим их малейшие телодвижения по подготовке к войне.
                        Цитата: bayard
                        А если

                        Это могут лишь наши флотоводцы прогнозировать - ни вам, ни мне это не известно.
                        Цитата: bayard
                        Да выжившие поле первого обмена подарками и после доразведки целей отработать по оставшимся ?

                        Это уже никому не интересно - государства прекратят свое существование, и это факт. Даже сейчас волнения в США показали насколько растеряны местные власти, и даже Трампа посылают к чертовой матери, когда он им грозит.
                        Цитата: bayard
                        И вообще я - за Мир .

                        Я тоже, но мы всегда должны быть готовы уничтожить тот мир, который хотят построить без России.
                      4. bayard
                        bayard 4 июня 2020 12:17 Новый
                        +1
                        Цитата: ccsr
                        Цитата: bayard
                        И вообще я - за Мир .

                        Я тоже, но мы всегда должны быть готовы уничтожить тот мир, который хотят построить без России.

                        Это - ДА . yes bully soldier
            2. Podvodnik
              Podvodnik 4 июня 2020 22:48 Новый
              +1
              унификация(моряки и судоремонт только спасибо скажут)


              Моряки еще и в пояс поклонятся. Это только берегового и всякого другого ЗИПа насколько меньше нужно будет и всего другого прочего имущества, учебных тренажеров и.т.п. .
  • Bad_gr
    Bad_gr 1 июня 2020 20:29 Новый
    +5
    Цитата: mvg
    Какие же штатники не дальновидные, взяли 3-4 Огайо переделали под КР. 154 Топора и боевые пловцы ССО, как так с вами не посоветовались???

    У нас на модернизации проект 949 А =Антей= (по НАТО =Oscar-II=). Может поэтому новые именно под баллистические ракеты, а под крылатые решили пока старые модернизировать.
    "..... аспект данной модернизации - это полная замена ракетного вооружения лодки и радикальное увеличение боекомплекта. На модернизируемых подлодках, в ракетные шахты для ПКР "Гранит" будут смонтированы по 3 универсальных пусковых установки 3С14, в каждой из которых может быть размещён транспортно-пусковой контейнер с новейшей сверхзвуковой ПКР "Оникс" или одной из крылатых ракет семейства "Калибр" - крылатой ракетой 3М14 или ПКР 3М54. Таким образом, боекомплект крылатых ракет на модернизированных подводных лодок увеличится с 24 до 72 единиц. Это позволит гарантированно "пробивать" ПВО корабельных соединений имеющих даже самые совершенные ЗРК, а при необходимости позволит данным лодкам наносить и массированные удары крылатыми ракетами по наземным целям в глубине территории противника при помощи крылатых ракет 3М14 (имеющих дальность полёта в 1.5 тысячи км).
    В настоящий момент модернизацию по проекта 949АМ проходят две подводные лодки Тихоокеанского флота - "Иркутск" и "Челябинск"......." https://dfnc.ru/bez-rubriki/vmf-rossii-sostoyanie-i-perspektivy-chast-9/
    1. mvg
      mvg 1 июня 2020 22:12 Новый
      +2
      В настоящий момент модернизацию по проекта 949АМ проходят две подводные лодки Тихоокеанского флота - "Иркутск" и "Челябинск"

      Я читал за это. Модернится только одна лодка, и по другой причине, Гранит П-700 не выпускается с середины 80 гг, ракета и морально и физически устарела. Срок годности уже не продлевают.
      Американцы переделали Огайо по другой причине, и правильно сделали. Плавающий арсенал, невидимый. Может резко и незаметно изменить баланс сил в любой точке мирового океана.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 1 июня 2020 23:07 Новый
        +5
        Цитата: mvg
        ..... и по другой причине,

        Причины то разные, но результат один: подводная лодка с большим количеством крылатых ракет.
      2. 5-9
        5-9 2 июня 2020 16:29 Новый
        0
        Может резко и незаметно изменить баланс сил в любой точке мирового океана.
        1. Сколько часов Огайо будет все 154 КР выпускать? Какова реальная, испытанная скорострельность, сколько ракет максимально за раз (пусть он хоть 3 часа был) выпускали?
        2. Пуск 61 с 2 Бёрков (длился 45 минут) и 110 КР с кучи носителей по Сирии не изменили от слова ничего....на стописят ракет - 3/4 уничтоженных нелетающитх гроба, на полдня выведенная ВПП которая никому не нужна и 3 2-х этажных сарая....
        3. Как пуск противостационарноназемных целей - КР изменит баланс в Океане?
        1. mvg
          mvg 3 июня 2020 20:31 Новый
          -1
          Как пуск противостационарноназемных целей - КР изменит баланс в Океане

          Да очень просто. Огайо уже стреляла КР по Сирии, 59 ракет.
          // 7 апреля 2017 года из акватории Средиземного моря с эсминцев Ross и Porter. Было выпущено 59 крылатых ракет Tomahawk. Этот удар США наносили самостоятельно, без участия союзников. Авиабаза «Шайрат» после удара американских «Томагавков» понесла значительный ущерб, располагавшаяся на ней авиатехника вышла из строя, сообщил РИА Новости сотрудник базы.
          Источник: http://bastion-karpenko.ru/tactom/ ВТС «БАСТИОН» A.V.Karpenko //
          Вариант Топор Блок IV летает на 2800 км, умеет барражировать 3,5 часа. Есть вариант ПКР.
          П.С.: Не знаю, за сколько времени будет полный залп, но учитывая возможность барражирования, можно подгадать одномоментный удар. Вывод из строя электростанций, авиабаз, стратегических объектов, КП и т.д.
          Например в Иране или СКореи. 4 АПЛ = 600 КР никому мало не покается, а если еще со СпецБЧ, то вообще вкусно.
          1. 5-9
            5-9 4 июня 2020 08:47 Новый
            +1
            "Значительный ущерб" - это 3-4 уже 10 лет мёртвых Миг-23 и разрушения ВПП, которые исправляются в нормальной войне нормальной страной часа за 3.
            Топор Блок IV летает на 1200-1600 км, ПКР варианта нет и никогда в реальной жизни не было (изысканя 80-х только). СпецБЧ на Топорах нет и им не откуда и не из чего появиться в ближайшие 10 лет.
            Без спецБЧ КР - это дорогая игрушка для точечных операций. Со спецБЧ их сотня не нужна.

            И ещё раз - 1 Огайо стописят ракет будет пускать дай бог полдня, а может и больше...поэтому толку, что в ней их стописят - никакого.
    2. pmkemcity
      pmkemcity 2 июня 2020 12:39 Новый
      -1
      Цитата: Bad_gr
      будут смонтированы по 3 универсальных пусковых установки 3С14, в каждой из которых может быть размещён транспортно-пусковой контейнер с новейшей сверхзвуковой ПКР "Оникс" или одной из крылатых ракет семейства "Калибр" - крылатой ракетой 3М14 или ПКР 3М54.

  • красноярск
    красноярск 1 июня 2020 20:59 Новый
    0
    Цитата: mvg

    Какие же штатники не дальновидные, взяли 3-4 Огайо переделали под КР

    Ну и кто их умными назовет? Правда им деваться некуда, - у них дизельных лодок нет. А у нас есть. Вот на них и надо крылатые размещать, для всяких там бармалеев. А для матрасников - Булава с Синевой .
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 2 июня 2020 10:50 Новый
      +3
      А если надо будет в Карибском море или Африке повоевать? Дизелюхи гонять туда что ли?
      1. ccsr
        ccsr 2 июня 2020 13:15 Новый
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        Дизелюхи гонять туда что ли?

        Вообще-то немцы это еще в сороковых делали, а мы в Карибский кризис это осуществили, правда не совсем удачно. Да и японцы к берегам Америки свои подводные лодки отправляли во время второй мировой - так что особой проблемы нет.
        Цитата: timokhin-a-a
        А если надо будет в Карибском море или Африке повоевать?

        С кем вы там планируете воевать - ну хотя бы гипотетически, чтобы можно было понять для чего нам там нужны крылатые ракеты.
        1. timokhin-a-a
          timokhin-a-a 2 июня 2020 14:47 Новый
          +2
          а мы в Карибский кризис это осуществили, правда не совсем удачно.


          Не не совсем удачно, а совсем неудачно.
          Плюсом вдогонку - ракет на ДЭПЛ мало, длительное дежурство в назначенном районе в готовности к боевому применению (например у нас там будет трёхмесчный Карибски кризис-2) она не выдержит.

          С кем вы там планируете воевать - ну хотя бы гипотетически


          К сведению парней из альтернативной реальности значительная часть Венесуэльской нефти принадлежит Правительству Российской Федерации, это так прямо сейчас, а некто Дональд Трамп пытается её отнять, тоже прямо сейчас.
          1. Bad_gr
            Bad_gr 2 июня 2020 16:33 Новый
            0
            Цитата: timokhin-a-a
            а некто Дональд Трамп пытается её отнять, тоже прямо сейчас.

            " Американскими специалистами обнаружены большие залежи нефти. Но над этой американской нефтью расположилась чья-то страна ..."
          2. ccsr
            ccsr 2 июня 2020 18:11 Новый
            0
            Цитата: timokhin-a-a
            Не не совсем удачно, а совсем неудачно.

            Это было почти шестьдесят лет назад - мы же не стояли все это время на месте и современные дизельные лодки совершенно другие по всем характеристикам.
            Цитата: timokhin-a-a
            она не выдержит.

            Выдержит, если плавбазу подогнать и организовать отдых экипажу хотя бы краткосрочный. Или договорится с кубинцами за деньги и зайти в их порт на ремонт.
            Цитата: timokhin-a-a
            К сведению парней из альтернативной реальности значительная часть Венесуэльской нефти принадлежит Правительству Российской Федерации,

            Ни фига подобного - нам долги Венесуэлы принадлежат, за которые они нефтью расплачиваются. И если придет другое правительство к власти, нас выкинут оттуда и ничем не компенсируют наши долги - мы это еще в советское время проходили с Египтом, к примеру. Вы предлагаете объявить Венесуэле войну в таком случае?
            Цитата: timokhin-a-a
            а некто Дональд Трамп пытается её отнять, тоже прямо сейчас.

            Ну а если так произойдет, и что нам тогда останется делать? Десанты высаживать в Венесуэле?
        2. Андрей НМ
          Андрей НМ 2 июня 2020 15:49 Новый
          +1
          Цитата: ccsr
          С кем вы там планируете воевать - ну хотя бы гипотетически, чтобы можно было понять для чего нам там нужны крылатые ракеты.

          Часто вооружение нужно не для того, чтобы с кем-то воевать, а для того, чтобы у других не было желания воевать с нами...
          1. ccsr
            ccsr 2 июня 2020 18:21 Новый
            +1
            Цитата: Андрей НМ
            Часто вооружение нужно не для того, чтобы с кем-то воевать, а для того, чтобы у других не было желания воевать с нами...

            С этим я полностью согласен, но в любом случае надо соизмерять наши возможности с теми задачами, которые придется решать в будущем в случае возможного применения нашего оружия для устрашения. А то получится что весь экономический эффект от нашего вмешательства будет меньше стоимости похода к чужим берегам, да еще и нахлебников себе на шею повесим. Уж с этим мы в СССР наелись дофига - где наши ВМФ только не побывали, а толку от этого мы так и не получили, вот и пришлось списывать долги.
    2. ccsr
      ccsr 2 июня 2020 13:12 Новый
      -1
      Цитата: красноярск
      Вот на них и надо крылатые размещать, для всяких там бармалеев. А для матрасников - Булава с Синевой .

      Именно такой подход и должен быть, а все остальное это блажь людей, далеких от понимания что такое военный бюджет нашей страны, и что он и близко не может сравниться с американским.
      1. timokhin-a-a
        timokhin-a-a 2 июня 2020 14:48 Новый
        0
        Вы только не пишите, что умеете "понимать", пожалуйста.
        1. ccsr
          ccsr 2 июня 2020 18:14 Новый
          0
          Цитата: timokhin-a-a
          Вы только не пишите, что умеете "понимать", пожалуйста.

          Уж лучше вас разбираюсь в планировании и финансировании программ вооружения - это точно. У меня "советская школа" в этом вопросе, а это как знак качества.
      2. bayard
        bayard 2 июня 2020 16:49 Новый
        +1
        Цитата: ccsr
        а все остальное это блажь людей, далеких от понимания что такое военный бюджет нашей страны,

        А вот по эффективности и критерию "цена-качество" , "Борей-К" пожалуй любой проект за пояс заткнёт . По цене одна такая субмарина будет равна цене фрегата проекта 22350.1 , вот только боекомплект КР у неё будет в 5 раз выше , при большей чем у него скрытности и неограниченности дальности плавания (ЯЭУ как-никак) .
        Как Вам такая экономика и нагрузка на бюджет ?
        И смогут ли такие корабли стать аргументом в разрешении очередного "карибского кризиса №2" ?
        Скажем два "Борея-К" и два "Ясеня" в Карибском море , под прикрытием некоторого наряда надводных сил Флота ?
        Вот мне кажется , что это был бы более чем весомый аргумент . И весьма очевидный , в отличии от СЯС где-то там в Сибири ...
        1. ccsr
          ccsr 2 июня 2020 18:27 Новый
          +1
          Цитата: bayard
          Как Вам такая экономика и нагрузка на бюджет ?

          Я не знаю откуда у вас данные что
          Цитата: bayard
          По цене одна такая субмарина будет равна цене фрегата проекта 22350.1 , вот только боекомплект КР у неё будет в 5 раз выше , при большей чем у него скрытности и неограниченности дальности плавания (ЯЭУ как-никак) .

          Если есть ориентировочные данные, то дайте ссылку на достоверный источник, потому что-то мне не верится что это так.
          Цитата: bayard
          И смогут ли такие корабли стать аргументом в разрешении очередного "карибского кризиса №2" ?

          У нас уже не будет "карибского кризиса" - мы их давно поставили на место нашими РВСН.
          Цитата: bayard
          Скажем два "Борея-К" и два "Ясеня" в Карибском море , под прикрытием некоторого наряда надводных сил Флота ?

          Против кого?
          Цитата: bayard
          Вот мне кажется , что это был бы более чем весомый аргумент .

          В споре с кем? Ливия, Сирия или страны НАТО?
          1. bayard
            bayard 2 июня 2020 19:54 Новый
            +1
            Цитата: ccsr
            Если есть ориентировочные данные, то дайте ссылку на достоверный источник, потому что-то мне не верится что это так.

            Это общеизвестные данные , они не раз публиковались и обсуждались\сравнивались на форумах ВО , в том числе и с моим участием .
            Стоимость "Борея" оценивается в порядка 550 - 600 млн. дол. в пересчёте по курсу(данные в рублях были бы не корректны , ибо имеет место постоянный инфляционный дрейф цены , но в пересчёте на доллары , цена примерно в таких пределах колеблется) . Цена фрегата 22350\22350.1 оценивается в примерно такую же цену - 500 - 600 млн. дол. Так что сравнение этих двух кораблей по стоимости на текущий момент вполне корректно .
            Цитата: ccsr
            У нас уже не будет "карибского кризиса" - мы их давно поставили на место нашими РВСН.

            Прошлый кризис был из за Кубы , с тех пор много воды в Патомаке утекло , а как насчёт Венесуэлы ? Тоже на место поставили ?
            Стоят ?
            А мне сомнительно .
            А интересы у нас там как бы не побольше , чем тогда на Кубе .
            Цитата: ccsr
            Против кого?

            Цитата: ccsr
            В споре с кем? Ливия, Сирия или страны НАТО?

            Как всегда - США .
            И свои интересы в регионе нам придётся отстаивать заново .
            Или от таковых интересов отказаться .
            Отсутствие флота очень сильно затрудняет нам нашу задачу .
            А ведь там - в Венесуэле к 2027 г. планируется открыть ВМБ .
            Так что потребность и в надводных кораблях океанской зоны , и в подводных крейсерах с КР , у нас есть .
            1. ccsr
              ccsr 2 июня 2020 20:24 Новый
              +1
              Цитата: bayard
              Это общеизвестные данные , они не раз публиковались и обсуждались\сравнивались на форумах ВО

              Этого не может быть по определению - такие данные даже не все депутаты Думы знают.
              Цитата: bayard
              Так что сравнение этих двух кораблей по стоимости на текущий момент вполне корректно .

              Не корректно, хотя бы потому что вы не указываете входит ли в эту стоимость системы, которые разрабатывают не моряки, а ракетчики. Ды и неясно как быть со стоимостью ядерного энергоблока - вряд ли моряки его разрабатывали за счет стоимости серии.

              Цитата: bayard
              а как насчёт Венесуэлы ? Тоже на место поставили ?

              Никак. Скорее всего нас кинут в очередной раз, и КР не помогут.
              Цитата: bayard
              А интересы у нас там как бы не побольше , чем тогда на Кубе .

              Куба к США была ближе, да и Фидель там держал страну в руках, вот почему мы вкладывались туда. С Венесуэлой этот фокус не пройдет - мы даже не знаем кто там будет править через год.
              Цитата: bayard
              А ведь там - в Венесуэле к 2027 г. планируется открыть ВМБ .

              Мы в Сирии до сих пор толком базы не имеем, а вы уже на семь лет вперед все распланировали. Не гоните коней...
              Цитата: bayard
              Так что потребность и в надводных кораблях океанской зоны , и в подводных крейсерах с КР , у нас есть .

              Думаю что ваши пожелания не совпадают с возможностями нашего бюджета.
              1. bayard
                bayard 2 июня 2020 21:38 Новый
                +1
                Цитата: ccsr
                Этого не может быть по определению - такие данные даже не все депутаты Думы знают.

                И тем не менее цены назывались , мне даже сканы с сайта госзакупок присылали , сам сперва офигел .
                Цитата: ccsr
                Не корректно, хотя бы потому что вы не указываете входит ли в эту стоимость системы, которые разрабатывают не моряки, а ракетчики. Ды и неясно как быть со стоимостью ядерного энергоблока - вряд ли моряки его разрабатывали за счет стоимости серии.

                Стоимость указана видимо без стоимость БК(БРПЛ) , но тем не менее цифры эти давно озвучены , понятно , что инфляция и пр. , потому плавают , но их иногда даже на открытых заседаниях правительства озвучивали(особенно в пору Медведева) , когда на ССЗах кончился ещё советский задел и цены резко поползли вверх , когда сравнивали стоимости "Борея" и "Ясеня" , который неожиданно для всех оказался почти в 2 раза дороже , несмотря на то , что МАПЛ .
                Даже в Википедию такие цифры попадали , если память не изменяет .
                Цитата: ccsr
                Цитата: bayard
                а как насчёт Венесуэлы ? Тоже на место поставили ?

                Никак. Скорее всего нас кинут в очередной раз, и КР не помогут.

                Видимо чтобы такого не допустить начальник штаба Сухопутных Войск туда в командировку летал , с группой товарищей .
                Цитата: ccsr
                Куба к США была ближе, да и Фидель там держал страну в руках, вот почему мы вкладывались туда. С Венесуэлой этот фокус не пройдет - мы даже не знаем кто там будет править через год.

                Ну , в этом деле(поддержке Мадуро\чавистов у власти) мы не одиноки . Тут и Китай старается , и даже Иран подтянулся ... Но случиться может всякое , тут не поспоришь .
                Цитата: ccsr
                Цитата: bayard
                А ведь там - в Венесуэле к 2027 г. планируется открыть ВМБ .

                Мы в Сирии до сих пор толком базы не имеем, а вы уже на семь лет вперед все распланировали. Не гоните коней...

                Просто были озвучены планы , и они оправданы присутствием госкомпаний и российского бизнеса в этой стране . Нашу базу там иметь хочет именно Венесуэла - это им гарантия безопасности . Но без флота это всё только мечты и намерения .
                Но тем не менее флот-то строится - УДК заказали , первый фрегат с отечественной ГЭУ на воду спустили ... Но тот бардак , что начался на планете , многие планы откорректирует . Но именно этот бардак и увеличивает ценность Армии и Флота - когда начинается новый передел мира , нужна хорошая дубина для защиты своих интересов .
                Жизненных .
                Как любит говорить наш враг .
                Цитата: ccsr
                Думаю что ваши пожелания не совпадают с возможностями нашего бюджета.

                Опять начались потуги с национализацией Центробанка и смены политики с фискальной на инвестиционную . Чья возьмёт , так и будет . Но момент исторический даёт шанс - в США едва-ли не гражданская война начинается .
                1. ccsr
                  ccsr 3 июня 2020 11:45 Новый
                  +2
                  Цитата: bayard
                  Даже в Википедию такие цифры попадали , если память не изменяет .

                  Я бы этому не доверял, хотя бы потому, что не все затраты могут быть учтены, особенно в части техники и вооружения, которые шли по линии других гензаказчиков, но используются на флоте. Как пример - шифртехника и ЗАС, которые будут поставлены после ввода корабля в строй.
                  Цитата: bayard
                  Но момент исторический даёт шанс - в США едва-ли не гражданская война начинается .

                  Это нам в жилу - хотелось бы, чтобы у них бардак продолжался столько, сколько "желтые жилеты" во Франции буянили. Пора бы бензинчика туда подлить, и направить Башарова и Петрова для помощи восставшим неграм. smile
                  1. bayard
                    bayard 3 июня 2020 15:59 Новый
                    +1
                    Цитата: ccsr
                    Это нам в жилу - хотелось бы, чтобы у них бардак продолжался столько, сколько "желтые жилеты" во Франции буянили. Пора бы бензинчика туда подлить, и направить Башарова и Петрова для помощи восставшим неграм.

                    Нам в жилу сейчас всё - продолжится бардак и дебош , запылает гражданская война пожаром - нам легче , их агентура и прокси попритихнут , и давить им нечем станет , а победит опять Трамп , так он первым делом с главными виновниками разбираться станет - с теми самыми банкстерами , которые у нас ЦБ контролируют , и добрую часть экономики .
                    Короче - хороший шанс отвязаться и зачистить верха от шпиёнов .
                    ... Было бы кому этих шпиёнов чистить ... what Так что Петров и Башаров нам и дома пригодятся . bully yes , а в Америке своего бензина на пожары хватит - триста млн. стволов на руках , уже полицейских стреляют , убили нескольких ...
                    Прям как у нас в 1917-м ... smile
  • Alexey RA
    Alexey RA 2 июня 2020 12:56 Новый
    +4
    Цитата: mvg
    Какие же штатники не дальновидные, взяли 3-4 Огайо переделали под КР.

    Тут немножко другая ситуация: США не строили новые специализированные носители КРМБ по проекту ПЛАРБ "Огайо", а спасали от утилизации уже построенные ПЛАРБ, "не влезшие" в очередной договор. Это как если бы мы начали переделывать БДРы под "калибры".
    В варианте "делать ПЛАРК из готовых ПЛАРБ, не вписывающихся в договоры" смысл есть. А вот в варианте "строить новые ПЛАРК взамен новых ПЛАРБ" - нет. Ибо не до жиру - сначала надо заменить АРПКСН. А ещё - построить МЦАПЛ им в прикрытие.
  • 5-9
    5-9 2 июня 2020 16:24 Новый
    +1
    И как это 154 Топора (неядерных) и боевые пловцы ССО применять в ядерной войне????
    Жалко выкидывать было - приспособили подо что можно было....
  • JD1979
    JD1979 1 июня 2020 20:05 Новый
    +3
    Цитата: ccsr
    И это правильно, потому что нефиг на подводные лодки устанавливать крылатые ракеты, т.к. они слишком малоэффективны в ядерной войне.

    Напомните ка... сколько было ядерных войн, и сколько обычных войн и конфликтов разной степени величины и интенсивности?
    1. ccsr
      ccsr 1 июня 2020 20:17 Новый
      0
      Цитата: JD1979
      Напомните ка... сколько было ядерных войн,

      Так никто в 1941 году не предполагал, что во второй мировой впервые применят ядерное оружие, а это произошло.
      Цитата: JD1979
      и сколько обычных войн и конфликтов разной степени величины и интенсивности?

      Много, но для них не нужно нам крылатые ракеты размещать на подводных лодках. Во-первых мы мало в таких войнах участвовали, а во-вторых они не несут нам стратегической угрозы, вот поэтому можно и другими средствами участвовать в них, и без подводных ракетоносцев обойтись.
      1. URAL72
        URAL72 1 июня 2020 20:42 Новый
        +4
        У нас слабо с зарубежными базами, даже Мальта помнится отказала в заправке нашим кораблям, поэтому АПЛ, это наша надёжная длинная рука.
        1. ccsr
          ccsr 2 июня 2020 12:42 Новый
          -2
          Цитата: URAL72
          У нас слабо с зарубежными базами, даже Мальта помнится отказала в заправке нашим кораблям, поэтому АПЛ, это наша надёжная длинная рука.

          У нас 5-6 стратегических ракетоносцев ВКС с дозаправкой в воздухе, могут одним комплектом своего БК в неядерном снаряжении, уничтожить любую столицу неядерной страны и основную инфраструктуру, чтобы заставить любое правительство выполнить наше требование. И это будет гораздо дешевле, чем использовать крылатые ракеты с подводных лодок.
          Цитата: URAL72
          поэтому АПЛ, это наша надёжная длинная рука.

          Именно поэтому их надо использовать только против нашего основного противника - США. А они имеют мощную систему ПВО, вот почему крылатые ракеты нецелесообразно использовать. Так что против них лучше использовать баллистические ракеты, их и надо размещать на "длинной руке".
  • Arzt
    Arzt 1 июня 2020 19:13 Новый
    0
    Если верить статье американцы планируют уменьшить количество ракет до 16.
    А может быть пришло время вообще сменить концепцию?
    Например, много небольших, малошумных АПЛ несущих по 2-4 ракеты в горизонтальных шахтах?
    1. Оператор
      Оператор 1 июня 2020 19:51 Новый
      -8
      Сейчас как набегут местные русофобы - идолопоклонники Хаима Риковера - и затопчут вас своими копытами laughing
    2. zwlad
      zwlad 1 июня 2020 19:59 Новый
      -1
      Для размещения 160 ракет потребуется 40 лодок. Не многовато ли?
      1. Arzt
        Arzt 1 июня 2020 21:31 Новый
        +2
        Для размещения 160 ракет потребуется 40 лодок. Не многовато ли?

        Надо считать. Если лодка будет размером с «Варшавянку», то при длине корпуса 70 метров можно разместить вдоль до 8 ракетных контейнеров, по 4 с каждой стороны.
        Тогда хватит 20 лодок. Стоимость надо считать.
        Но даже если будет чуть дороже оно того стоит.
        Малозаметность, бесшумность, для нейтрализации противнику потребуется задействовать такое же количество лодок. Главное - мы раскладываем яйца по 2 корзинам. А можно и по 4-м.
      2. Борис ⁣Бритва
        Борис ⁣Бритва 1 июня 2020 22:12 Новый
        +1
        Цитата: zwlad
        40 лодок. Не многовато ли?

        Ровно в 4 раза больше, чем 10.
    3. ccsr
      ccsr 1 июня 2020 20:04 Новый
      -2
      Цитата: Arzt
      А может быть пришло время вообще сменить концепцию?

      Это и произошло у нас, и связано это прежде всего со скрытностью и стоимостью подводных ракетоносцев.
      Цитата: Arzt
      Например, много небольших, малошумных АПЛ несущих по 2-4 ракеты в горизонтальных шахтах?

      Это будет нерационально - высокая стоимость самой подводной лодки и малая мощность суммарного ядерного заряда. Такие вещи просчитываются еще на уровне концепции будущей войны, вот почему у нас отказались от "Тайфуна" и перешли к меньшим по размерам подводным лодкам.
      1. Arzt
        Arzt 1 июня 2020 21:42 Новый
        -1
        Это будет нерационально - высокая стоимость самой подводной лодки и малая мощность суммарного ядерного заряда. Такие вещи просчитываются еще на уровне концепции будущей войны, вот почему у нас отказались от "Тайфуна" и перешли к меньшим по размерам подводным лодкам.

        Я и предлагаю просчитать дальше и перейти к ещё меньшим по размеру.
        Стоимость тоже уменьшится, скрытность увеличится, суммарный потенциал тоже вырастет, ведь для нейтрализации противнику придётся держать такое же количество.
        Можно вообще отказаться от прикрытия таких лодок, а многоцелевые отправить на охоту.
        1. ccsr
          ccsr 2 июня 2020 12:52 Новый
          +2
          Цитата: Arzt
          Я и предлагаю просчитать дальше и перейти к ещё меньшим по размеру.

          Линейные размеры ракет не дадут это сделать.
          Цитата: Arzt
          Стоимость тоже уменьшится, скрытность увеличится, суммарный потенциал тоже вырастет, ведь для нейтрализации противнику придётся держать такое же количество.

          Это спорно, хотя бы потому что большее количество субмарин потребует большего количества подготовленных кадров, больших ремонтных предприятий и сложность управления ими при несении боевого дежурства, не говоря про аварийные ситуации, которые всегда будут.
          Цитата: Arzt
          Можно вообще отказаться от прикрытия таких лодок, а многоцелевые отправить на охоту.

          Это вопрос решают те, кто вряд ли станет обсуждать его на этом форуме. Так что можно гадать, но пока, как я понимаю, пришли к выводу что 16 ракет наиболее оптимальное количество ракет для наших подводных лодок на ближайшие 2-3 десятилетия. А вот районы боевых пусков является государственной тайной, и вряд ли кто вам её раскроет.
    4. bk0010
      bk0010 1 июня 2020 20:22 Новый
      +3
      Разоримся, однозначно. И кстати небольших и малозаметных - не синонимы: в небольших лодках может не хватить места для мероприятий по снижению заметности и под хорошую ГАС.
      1. Arzt
        Arzt 1 июня 2020 21:44 Новый
        0
        Разоримся, однозначно

        Не факт. Что дороже: один тяжелый крейсер типа «Орлан», или 4 фрегата?
        1. bk0010
          bk0010 1 июня 2020 21:54 Новый
          +1
          Цитата: Arzt
          Не факт. Что дороже: один тяжелый крейсер типа «Орлан», или 4 фрегата?
          Не так. "Что дороже: один тяжелый крейсер типа «Орлан», или четыре тяжелых крейсера типа «Орлан», у которого оставили только 4 пусковых (ну, и возможно слегка уменьшили мощность реактора)".
          1. Arzt
            Arzt 1 июня 2020 22:02 Новый
            -2
            Не так. "Что дороже: один тяжелый крейсер типа «Орлан», или четыре тяжелых крейсера типа «Орлан», у которого оставили только 4 пусковых (ну, и возможно слегка уменьшили мощность реактора)".

            Водоизмещение «Борея» 24000 тонн.
            А мы строим «Варшавянку» (или «Рюби» если хотите ближе к истине) 5000 тонн с одним реактором.
            Стоимость вниз, скрытность вверх, общий потенциал тот же.
            1. Борис ⁣Бритва
              Борис ⁣Бритва 1 июня 2020 23:31 Новый
              +1
              Цитата: Arzt

              Водоизмещение «Борея» 24000 тонн.

              Тяжесть - это хорошо.
              Тяжесть - это надежно.
            2. bk0010
              bk0010 1 июня 2020 23:48 Новый
              +1
              Не будет на военном корабле один реактор. И водоизмещения в 5000 тонн тоже. Получите вместо 24000 тонн 20000 (мы же только ракеты режем?). Или вы РПКСН дизельный хотите, который должен каждые сутки всплывать для подзарядки и с автономностью 20 дней?
              1. Arzt
                Arzt 2 июня 2020 00:23 Новый
                -2
                Не будет на военном корабле один реактор.

                Почему? На «Рюби» один.

                РПКСН дизельный

                Да зачем Вам эта гигантомания. «Акула» большая. Это хорошо?

                АРПФ. Атомный Ракетный Подводный Фрегат.
                Водоизмещение 5000, ладно 7000 тонн.
                4 ракеты по 150 кТ.
                Экипаж 50 человек.
                25 штук.
                И пусть попробуют их отловить.
                1. user1212
                  user1212 2 июня 2020 04:33 Новый
                  +3
                  Цитата: Arzt
                  Водоизмещение 5000, ладно 7000 тонн

                  Меньший размер и меньшая "ценность" - безусловно плюс. Вопрос влезет ли все необходимое в 7000 тонн.
                  Предположим максимальная глубина для подводного старта 30 метров. На сколько легкая лодка уйдет вниз при старте одной ракеты? А при залпе? Не получится ли так, что старт даже одной ракеты, крайней в ряду, перевернет лодку?
                  1. Arzt
                    Arzt 2 июня 2020 10:14 Новый
                    0
                    Предположим максимальная глубина для подводного старта 30 метров. На сколько легкая лодка уйдет вниз при старте одной ракеты? А при залпе? Не получится ли так, что старт даже одной ракеты, крайней в ряду, перевернет лодку?

                    Залп 4 ракеты. Дальше все по барабану.
                2. Борис ⁣Бритва
                  Борис ⁣Бритва 2 июня 2020 09:45 Новый
                  +1
                  Цитата: Arzt
                  Это хорошо?

                  Скорострельность от этого зависит. Тяжелую лодку меньше колбасит при залпе. При развитии ПЛО сша - это становится крайне важно - максимально быстро отстрелять боекомплект.
                  1. Arzt
                    Arzt 2 июня 2020 10:13 Новый
                    0
                    Скорострельность от этого зависит.

                    Залп 4 ракеты и свободен.
                    1. Борис ⁣Бритва
                      Борис ⁣Бритва 2 июня 2020 11:25 Новый
                      0
                      Цитата: Arzt
                      Залп 4 ракеты и свободен

                      Удав ниже рассказывает, что у почти 19-тонной Огайо "разовый" залп всего из 4-х ракет, да еще и по 1 минуте на ракету. Сомнительно, что 7-тонная лодка сможет лучше. Но если сможет - то я не против
                      1. Arzt
                        Arzt 2 июня 2020 11:56 Новый
                        0
                        Удав ниже рассказывает, что у почти 19-тонной Огайо "разовый" залп всего из 4-х ракет, да еще и по 1 минуте на ракету. Сомнительно, что 7-тонная лодка сможет лучше. Но если сможет - то я не против

                        Там вертикально расположенные пусковые шахты. Одномоментная осевая нагрузка давит лодку вниз.
                        Если контейнеры с ракетами расположить вдоль оси, как торпеды, то на лодку будет влиять только одномоментное уменьшение массы. Пуск можно производить как по, так и против хода лодки.
                      2. Bad_gr
                        Bad_gr 2 июня 2020 16:41 Новый
                        0
                        Цитата: Arzt
                        Там вертикально расположенные пусковые шахты. Одномоментная осевая нагрузка давит лодку вниз.

                        Почитайте об операции "Бегемот".
                      3. bayard
                        bayard 2 июня 2020 17:17 Новый
                        +2
                        Цитата: Arzt
                        Если контейнеры с ракетами расположить вдоль оси, как торпеды, то на лодку будет влиять только одномоментное уменьшение массы. Пуск можно производить как по, так и против хода лодки.

                        Мне даже представить это страшно belay ... Если Вы конечно о БРПЛ . А если о крылатых , так стреляй ими из торпедных , с этим и "Варшарянки" неплохо справляются .

                        Вся экономика и боевая эффективность уже обсчитана давно , именно стоимость на одну БРПЛ от стоимости лодки носителя . Поэтому 12 ракет - нерационально , 24(как у "Огайо" - ненадёжно по прочностным характеристикам и невозможности стрельбы залпом) . В результате и мы , и они пришли к 16 ракетам на борту у сбалансированной во всех отношениях АПЛ (РПКСН) .
                        Всё давно обсчитано , не тратьте время зря .
                      4. ccsr
                        ccsr 2 июня 2020 19:39 Новый
                        +2
                        Цитата: bayard
                        Всё давно обсчитано , не тратьте время зря .

                        Я полностью согласен - все давно просчитали, и видимо это наиболее оптимальный вариант при нынешних габаритах Булавы. Сделают меньше, возможно и ПЛ станут меньше по габаритам, потому что именно ракеты и их количество определяют размеры подводных лодок.
  • Arzt
    Arzt 1 июня 2020 21:47 Новый
    +1
    И кстати небольших и малозаметных - не синонимы: в небольших лодках может не хватить места для мероприятий по снижению заметности и под хорошую ГАС.

    Согласен. Плюс обитаемость хуже.
    Размер «Варшавянки». И по 8 ракет на каждой.
    1. Podvodnik
      Podvodnik 1 июня 2020 22:16 Новый
      +5
      Размер «Варшавянки». И по 8 ракет на каждой.


      Ракеты физически не разместить. Диаметр прочного корпуса маленький. Водоизмещение всей Варшавянки меньше водоизмещения одного (!) ракетного отсека РПКСН.
      1. Arzt
        Arzt 1 июня 2020 22:27 Новый
        +1
        Ракеты физически не разместить. Диаметр прочного корпуса маленький. Водоизмещение всей Варшавянки меньше водоизмещения одного (!) ракетного отсека РПКСН.

        ВДОЛЬ корпуса. По типу булей.
        Диаметр «Борея» 13,5, то есть контейнер с «Булавой» помещается в эти размерения.
        При длине лодки 70 м, без кормовых и носовых сужений 40 м, волне хватит для размещения 8 контейнеров по 4 с каждой стороны.
        1. Podvodnik
          Podvodnik 4 июня 2020 22:12 Новый
          0
          8 контейнеров по 4 с каждой стороны.


          Прям осьминог получается. Тем более горизонтально. Загружать ракеты в шахты каким образом? В базах здоровенные краны стоят. Погрузка/выгрузка целая "войсковая операция". И вес соизмерим с сотней тонн. На мой взгляд технически очень сложно. Ведь шахты будут в воде. В док становиться для каждой погрузки/выгрузки? Это доки переделывать надо. Подъезды соответствующие, саму аппарель к доку колхозить. Пристегивающиеся сменные "контейнеры"? При необходимости отстыковать всю шахту с ракетой и заменить на новую? Неосуществимо на мой взгляд.
  • dgonni
    dgonni 1 июня 2020 20:36 Новый
    0
    А что самое дорогое в лодке? Правильно, экипаж! Готовы содержать дополнительных 8 экипажей вместо двух? Ну и лодки также что то стоят ;)
    1. Arzt
      Arzt 1 июня 2020 21:51 Новый
      0
      А что самое дорогое в лодке? Правильно, экипаж! Готовы содержать дополнительных 8 экипажей вместо двух?

      Размер «Варшавянки». По 8 ракет на каждой. Экипаж 52 человека. Борей - 107.
      Общее количество такое же. Меньше уже наверное нельзя.
      1. dgonni
        dgonni 1 июня 2020 22:22 Новый
        +1
        А ракетчики пасажиры конечно в экипаже не нужны. Не то такое. У них принцип что за их отсеком уже винты и дальше в корму они не ходят. Но спецы однако и вахту должны стоять ибо зачем тогда ракеты? Сколько там расчет у ракетчиков сейчас? Умножте на три вахты ну и другие спецы по их профилю вуаля. Тот же экипаж и наберётся.
        8 ракет говорите? Ну так 2 лодки вместо одной. 4 экипажа. Да хоть одна ракета расчет останется преждним это не один боец один автомат!
        1. Arzt
          Arzt 1 июня 2020 22:34 Новый
          0
          Да хоть одна ракета расчет останется преждним это не один боец один автомат!

          Нужен баланс. Для лодки главное - успеть отстреляется, для этого главное - скрытность.
          Уверен, американцы пойдут по пути уменьшения размеров лодок, с уменьшением количества ракет и экипажа за счёт автоматизации процессов.
          Просто потому, что развиваются средства обнаружения.

          Естественно при увеличении общего количества АПЛ.
          1. dgonni
            dgonni 1 июня 2020 23:03 Новый
            +1
            Матрасы уже пошли по совсем другому пути. И это путь безэкипажных кораблей ПЛО! Они относительно небольшие . Не больше эсминца времен первой мировой. Остойчивы и мореходны. Могут долго оставаться в море и не требуют частых заходов в порты. Дёшевы и управляются ИИ. Могут быть быстро развернуты в люьой точке мирового океана в качестве мобильного ПЛО рубежа. Будут включаться в общую систему ПЛО.
            Поэтому матрасы прижмут наши новые лодки к своим базам. Ибо обнаруженная лодка потенциальный риф для коралов.
            И наклепать таких противолодочников они смогут овер много и быстро. Обеспечив при этом полную свободу своим стратегам.
            Вот и весь сказ.
  • Лт. запаса ВВС
    Лт. запаса ВВС 1 июня 2020 19:56 Новый
    -2
    Цитата: Arzt
    Например, много небольших, малошумных АПЛ несущих по 2-4 ракеты в горизонтальных шахтах?

    У нас не получится этого, даже если стоимость сократиться, всё равно много не построят.
    1. agond
      agond 1 июня 2020 20:33 Новый
      +1
      Давайте поанализируем , водоизмещение 14720т надводное, 24000т подводное , балласта 9280т воды !!! (интересно узнать, зачем нужны 39% плавучести не иначе как собрались лед проламывать и всплывать ) , размеры длина 170 м диаметр 13.5м , прям дирижабль , только подводный, интересно , а если поделить водоизмещение на суммарный вес боеголовок 1150кг х 16 шт=18.4т , 24000 т делим на 18.4 т получаем 1300т водоизмещения на одну тонну веса боеголовки, а если представить в процентах вес боевой нагрузки ракет и торпед к водоизмещению (37т стартовый вес Булавы на 16 шт =592т ) на кругло возьмем 1000т с торпедами и прочими ракетами то он составит всего 4 % от водоизмещения .
      1. Лт. запаса ВВС
        Лт. запаса ВВС 1 июня 2020 21:01 Новый
        +2
        У нас подлодки с двойным корпусом, что увеличивает водоизмещение+ как вы сказали для проламывания льда.
      2. Борис ⁣Бритва
        Борис ⁣Бритва 1 июня 2020 22:20 Новый
        -1
        Цитата: agond
        4 % от водоизмещения

        Вещь в себе. Много? Мало? Для чего? Почему?
        ЗЫ: Удава ниже прочел, все понял.
    2. Arzt
      Arzt 1 июня 2020 21:52 Новый
      0
      У нас не получится этого, даже если стоимость сократиться, всё равно много не построят.

      Наоборот. Будут клепать как «Варшавянку».
  • egor1712
    egor1712 1 июня 2020 20:23 Новый
    0
    начал за здравие, а закончил за упокой...
  • Удав КАА
    Удав КАА 1 июня 2020 20:40 Новый
    +15
    Интересный этот автор, г-н ЛЕГАТ! Обо всем имеет суждение и неважно, насколько оно соотносится со взглядами морского сообщества на принципы построения флота и строительства его кораблей... Ну, хотя бы вот это, к примеру:
    Такие характеристики, как длина и водоизмещение, если верить открытым источникам, остались без изменений.
    Это наши источники так считают. А янки сфотографировали ее, родимую, из космоса и вычислили, что стала она короче на 3,4 м, (даже указали за счет каких отсеков и какого оборудования это сделали) следовательно на 300-400 т подводного ВИ.
    Самое главное — не изменилось вооружение, состоящее из шестнадцати твердотопливных баллистических ракет Р-30 «Булава».
    А вот это далеко не факт, потому как никто г-ну Легату говорить не собирается, какой "карандаш" при очередной загрузке ШПУ в нее воткнут: прежний или глубоко модернизированный в тех же габаритах (желательно). И это будет до тех пор, пока какой-нить "мореман" с РТБ не трепанет по пьяне, что он...на пальце всю Омэригу вертел, потому как на "Владимира" грузили Р-30УТТХ2... (ну, и т.п.)
    Так же совсем непонятно утверждение автора, что
    Вооружение можно назвать самой «слабой» стороной проекта, что несколько парадоксально, если учесть, что речь идет о баллистических ракетах с ядерными боеголовками.
    Ну, что тут скажешь? Автор видимо не знает, что набор "карандашей" меняется минимум 1 раз в 5-10 лет. И не факт, что на БС новые корпуса будут уходить все с теми же Р-30, что ранее стояли на Дм Донском...
    Непонятны "вздохи" автора по поводу 24 дырок под Трезубцы на Гайках. Это все красиво до начала стельбы серией. А у янки ни один носитель не стрелял больше чем 4 изделиями за один замес. Да и темп стрельбы в 60 сек не комильфо. И это без учета временного интервала между сериями... (Это вам не наши 667-е полным БК при "Бегемоте-2" с темпом стрельбы 7-10 сек!) А теперь представьте, что будет с районом пуска (РОП) через 10 минут при "контр батарейной" борьбе? Думаю, там все море-окиян будет вскипячено до самого дна! Именно осознав это, янки и собираются строить свои Колумбии с 16 ШПУ, а нагличане, так те вообще на 12 согласились.
    Очень натянутым-притянутым за уши является и такое утверждение, как "нет альтернативы дуэту Борей-Булава, передачей части функций рпкСН на единички 09852 и 09851 проекта (???)
    Пару слов о проекте 955К. Это не замена рпкСН с их БРПЛ, а замена 949А/949АМ с их КРБД и ПКР-ами. Причем замена, по-моему, весьма разумная, достаточно бюджетная и укладывающаяся наконец-то в парадигму унификации флота по платформа/носителям. АГА.
    P.S. Это так, на вскидку, по-македонски. Потому как нужно еще поднять бокал за тех, о ком г-н Легат пишет в своей далеко не бесспорной статье.
    И тем не менее, спасибо ему за внимание к проблемам Флота.
    1. MstislavHrabr
      MstislavHrabr 1 июня 2020 21:06 Новый
      +5
      Спасибо Удаву за хорш. коммент...
      1. Удав КАА
        Удав КАА 1 июня 2020 21:59 Новый
        +6
        Чем могу.-- В силу сил и возможностей. laughing
    2. Podvodnik
      Podvodnik 1 июня 2020 22:10 Новый
      +3
      А теперь представьте, что будет с районом пуска (РОП) через 10 минут при "контр батарейной" борьбе?


      Ничего не будет. Нет особого смысла уничтожать отстрелявшуюся ПЛ. Удар будет нанесен СЯС по основным базам и промышленным центрам. Тем более за 10 минут невозможно выдать ЦУ. Да и куда Вы его выдавать будете? В баллистическую ракету? Все цели уже назначены. В крылатую? Время подлета большое.
      Так что район боевой стрельбы контратаке не подвергнется.
      1. Борис ⁣Бритва
        Борис ⁣Бритва 1 июня 2020 22:54 Новый
        +2
        Цитата: Podvodnik
        Нет особого смысла уничтожать отстрелявшуюся ПЛ.

        Так речь не об отстрелявшейся, а о начавшей "стрельбу". Если она на сессию из 4 ракет тратит 4 минуты, а потом ей нужен перерыв, то при условии наличия за ней соответствующего "хвоста", возможно, эти 4 ракеты и окажутся всем, на что она способна в такой ситуации.
        1. Podvodnik
          Podvodnik 4 июня 2020 22:23 Новый
          0
          то при условии наличия за ней соответствующего "хвоста"


          При условии, что следом идет наш "хвост" это осуществимо. В угрожаемый период при начале ракетной атаки "хвост" немедленно даст "ослику ИА" прикурить, не считая количества ракет в залпе стреляющей ПЛ противника.

          Вот только "хвостов" у нас нет. Тяжело это, осуществлять "длительное слежение" за ракетной лодкой "партнера". Для этого в море на боевые службы ходить надо. Опыт нарабатывать. В учебных целях "патронов не жалеть" и отрабатывать экипажи хотя бы "дивизия на дивизию", "надводники против подводников", "летуны против подводников" и.т.п. с последующим разбором полетов и отработкой тактики. А если учебные стрельбы раз в год одной торпедой, автономка одна в 3-4 года то толку не будет. Сколько ни говори "сахар"... .
      2. Удав КАА
        Удав КАА 1 июня 2020 22:58 Новый
        +4
        Цитата: Podvodnik
        район боевой стрельбы контратаке не подвергнется.

        Игорь, если вам хоть раз приходилось одним глазом заглянуть в боевой приказ на БС, то могли бы там прочитать порядок действий командира при получении сигнала на начало БД. и при обнаружении признаков (или факта) подготовки к запуску БР...Стреляет все, что может по пеленгу на носитель с единственной целью -- сорвать пуск ракет. Орбитальная группировка в стороне точно не останется...
        Поэтому -- вскипятят, будьте уверены! bully
        1. Podvodnik
          Podvodnik 4 июня 2020 22:33 Новый
          0
          если вам хоть раз приходилось одним глазом заглянуть в боевой приказ на БС


          Я хоть и был офицером БИП, но такие приказы до меня не доводились. Это уровень командира. Хотя в общих чертах и представляю. Но речь шла о
          через 10 минут при "контр батарейной" борьбе?

          Какая такая борьба в районе боевой службы вероятного противника? Эти районы являются государственной тайной "партнеров". Для уничтожения стреляющей ПЛ противника их надо вскрыть, а рядом должна быть наша многоцелевая ПЛ. И естественно, при получении сигнала БУ задача будет выполнена.

          Только "через 10 минут при контр батарейной борьбе" подразумевает все-таки применение аналогичного оружия. В своем комментарии я отметил, что это нереально.
    3. Борис ⁣Бритва
      Борис ⁣Бритва 1 июня 2020 22:49 Новый
      +2
      Цитата: Удав КАА
      при "контр батарейной" борьбе?

      Концепция понятна и разумна. Одно "но". Эту "контрбатарейную борьбу" каждой из 18-и Огайо надо иметь чем оператино обеспечить. Иначе все иначе.
      1. Удав КАА
        Удав КАА 1 июня 2020 23:32 Новый
        +4
        Цитата: Борис ⁣Бритва
        Эту "контрбатарейную борьбу" каждой из 18-и Огайо надо иметь чем оперативно обеспечить. Иначе все иначе.

        Согласен. Мы примерно знаем районы несения БС (патрулирования), поэтому есть (по крайней мере в мое кап-лейство во времена расцвета застоя) силы их контроля-нахождения в районе, чтобы помешать внезапному удару.
        Но сегодня -- не та погода, чтобы "гулять на улице".
        Поэтому как воздух нужны 885М и 545-е с новыми ГАК и АСБУ с приставками типа "Рица" или таких как "Дельта" братьев Лексиных. Да побольше НК с аппаратурой типа МНК-400...Ну, и конечно же новые самолеты ПЛО .
        Увы, это пока мечты, но прошу заметить, КОНСТРУКТИВНЫЕ !
        1. Борис ⁣Бритва
          Борис ⁣Бритва 1 июня 2020 23:35 Новый
          0
          Цитата: Удав КАА
          как воздух нужны 885М

          Вот и я про это
  • Ангел_предохранитель
    Ангел_предохранитель 1 июня 2020 21:26 Новый
    +2
    Однако «реинкарнация сталинской торпеды Т-15» имеет столь много концептуальных недостатков (скорость, уязвимость и так далее),

    Ага, видно автору уже известны секретные характеристики нового оружия, что он так сразу делает вывод. А такая характеристика, как "уязвимость" её вообще как понимать? Какие-то непонятные домыслы, сравнивать разработку полувековой давности с современной это очень объективно.
  • turcom
    turcom 1 июня 2020 21:43 Новый
    +2
    -Однако «реинкарнация сталинской торпеды Т-15» имеет столь много концептуальных недостатков (скорость, уязвимость и так далее), что сама по себе целесообразность применения «Посейдона» в качестве сдерживающего фактора — большой вопрос.

    -Если уж такой большой вопрос, то, наверное, не стали бы вбухивать столько средств и времени и не стали бы отводить под это дело аж две АПЛ
    1. agond
      agond 1 июня 2020 22:29 Новый
      +1
      Цитата: turcom
      «Посейдона» в качестве сдерживающего фактора — большой вопрос.

      Посейдон или аппарат на его основе может служить многоразовым транспортным средством для скрытого размещения оружия на дне океана.
      1. Борис ⁣Бритва
        Борис ⁣Бритва 1 июня 2020 22:55 Новый
        0
        Цитата: agond
        для скрытого размещения оружия на дне океана

        Запрещенного международными соглашениями, которые мы подписали.
      2. Вадим237
        Вадим237 1 июня 2020 22:56 Новый
        +1
        Информация к размышлениям к Посейдону и другим НПА
        Аппарат «Витязь-Д» способен действовать автономно без внешнего управления, в том числе при наличии препятствий. Проект подразумевает возможность максимального погружения на 12 тысяч метров. Несмотря на максимально известную глубину Марианской впадины, планируется исследование неизвестных областей в области «пятна Челленджера». В это место и на её глубину погружалось всего несколько человек, а широкомасштабные исследования не проводила ни одна страна. Задачей аппарата стало исследование области в радиусе 150 километров, где глубина неизвестна.

        Комплекс «Витязь-Д» помимо непосредственно глубоководного автономного необитаемого спускаемого аппарата, включает в себя донную станцию связи и навигации, аппаратуру пункта управления. Во время работы аппарата посредством гидроакустического канала в реальном времени производится обмен информацией между беспилотником и судном-носителем. Маневрирующий аппарат является проницаемой конструкцией нулевой плавучести, её силовые основания изготовлены из титановых сплавов. Внешние обводы — из сферопластика, что позволило компенсировать избыточный вес аппарата и придать ему обтекаемую форму. Для движения аппарат использует четыре маршевых и десять подруливающих электродвигателей.

        В состав оборудования «Витязь-Д» входят эхолоты, гидроакустические средства навигации и связи, гидролокаторы бокового обзора, внешние видеокамеры, осветительные приборы и специальное научно-исследовательское оборудование. Это позволяет производить на заданных глубинах обзорно-поисковую и батиметрическую съёмку, выполнять забор проб верхнего слоя донного грунта, гидролокационную съёмку рельефа дна, проводить измерения гидрофизических параметров морской среды.

        Основное преимущество подводного аппарата заключается в проведении научных исследований в глубоководных районах значительной площади. В системе управления использованы элементы искусственного интеллекта, позволяющие аппарату самостоятельно обходить препятствия, выходить из ограниченного пространства, решать другие задачи маневрирования. В этом его отличие от других аппаратов, ранее погружавшихся в Марианскую впадину. Именно автономность российского аппарата отличает его от погружавшихся ранее в Марианскую впадину американского «Нерея» и японского «Кайко»
        1. Fizik M
          Fizik M 2 июня 2020 16:03 Новый
          -3
          Цитата: Вадим237
          Информация к размышлениям к Посейдону и другим НПА
          Аппарат «Витязь-Д»

          fool
          пожалуйста продолжайте об этом lol обещаю ногами не бить и громко не ржать laughing
  • Не_боец
    Не_боец 2 июня 2020 11:58 Новый
    0

    А у нас все через одно место делается. В конце 90-х взяли и испохабили лодку 667БДРМ-проекта К-64, поставили на переделку под носитель лошариков и им подобных, и переделывали 20 лет. А 941-е стояли без вооружения и уже ясно было, что новых ракет на них не будет

    1. Стоимость обслуживания В 2-2,5 раза больше чем 667ХХХХ. В 90 это было критично :( Где это видел не помню :( Возможно были проблемы с внутрисоюзной кооперацией.
    2. Скрытность. 44к подводного водоизмещения трудно спрятать. Да и неакустические методы поиска тоже имеют место быть, по этому поводу тут рядом было несколько статей.
    Переделать? Дорого, и непонятно во что (напоминаю на дворе 90 годы) В итоге имеем чемодан без ручки.
  • Ищущий
    Ищущий 2 июня 2020 15:33 Новый
    0
    гигантомания-признак упадка и деградации империй.
  • Fizik M
    Fizik M 2 июня 2020 15:55 Новый
    -2
    статья редкостная чушь
    Высоцкий перестал быть ГК ВМФ еще в мае 2012г.
    вооружение как раз УМЕНЬШЕНО (до 4 ТА) - и это официальная информация МО РФ еще с Армии-2015
  • Fizik M
    Fizik M 2 июня 2020 16:08 Новый
    -2
    чутка реалий
    https://mina030.livejournal.com/24483.html
    https://mina030.livejournal.com/20809.html
    https://mina030.livejournal.com/20459.html
    https://mina030.livejournal.com/19061.html
    https://mina030.livejournal.com/15900.html
    https://mina030.livejournal.com/13128.html
    https://mina030.livejournal.com/12048.html
    https://topwar.ru/157559-apkr-severodvinsk-proekt-885-jasen-sdan-vmf-s-kriticheskimi-dlja-ego-boesposobnosti-nedodelkami-protivotorpednoj-zaschity-podlodok-vmf-rf-net.html
  • 5-9
    5-9 2 июня 2020 16:22 Новый
    0
    до восьми блоков W88 по 455 килотонн, до четырнадцати блоков W76-0 по 100 килотонн (они попали под списание) или столько же блоков W-76-1 примерно по 90 килотонн.

    Вот только никогда не несли...само существование работоспособной W88 - под вопросом. В реальной жизни несут 4 W-76.
  • Sancho_SP
    Sancho_SP 2 июня 2020 17:53 Новый
    0
    Полагаю, целесообразно строить одну универсальную атомную лодку. А в универсальные(модульные) пусковые установки ставить или крылатые, или баллистические, или зенитные
  • Андрей Иванцов
    Андрей Иванцов 3 июня 2020 03:05 Новый
    0
    Эта техника есть у нашей страны, конечно это хорошо. Но! у них в кармане есть наши коррумпированные чиновники со своими детьми и активами. И получается, что наша техника обнуляется нашими обнулёнными чиновниками. И тогда, что толку с этой техники. Ни технический прогресс управляет миром а разум который наши чиновники потеряли давно. Они очень правильно оценили свою работу по растаскиванию страны, они её обнулили вместе со страной, народом и техникой которой они пугают ни запад а нас.
    1. agond
      agond 3 июня 2020 10:40 Новый
      0
      Цитата: Sancho_SP
      Полагаю, целесообразно строить одну универсальную атомную лодку

      Очень трудно , а скорее практически невозможно, создать универсальную вещь достаточно хорошей, даже примеров среди простых бытовых вещей не вдруг отыщешь , например ложка для первого вилка для второго (правда тарелка может быть одна) . Касаемо ПЛ , мощь для ПЛ не есть главный показатель ее полезности , если размер ПЛ превышает некий критический размер , то на ней следует ставить крест , потому, что у нее главный аргумент это скрытность , а размер в деле скрытности решающий фактор. поэтому было бы логичным строить небольшие ракетоносцы с одной большой баллистической ракетой размещенной в всплывающем контейнере, контейнер можно горизонтально цеплять на корпус лодки сзади рубки, а рубку сещать вперед., таким образом даже дизельная лодка могла бы носить на себе контейнер с одним Сарматом.
  • Старый26
    Старый26 3 июня 2020 16:44 Новый
    +2
    Цитата: Arzt
    Надо считать. Если лодка будет размером с «Варшавянку», то при длине корпуса 70 метров можно разместить вдоль до 8 ракетных контейнеров, по 4 с каждой стороны.

    А как стрелять собираетесь из горизонтального положения???
  • Eskobar
    Eskobar 12 июля 2020 17:59 Новый
    0
    Что из себя представляет? Мишень! Это не сферический конь в вакууме. Без противоминных сил, с древними торпедами, с устаревающей противолодочной авиацией и кораблями ПЛО это мишень.
  • kig
    kig 22 августа 2020 15:39 Новый
    0
    [quoteОднако «реинкарнация сталинской торпеды Т-15» имеет столь много концептуальных недостатков (скорость, уязвимость и так далее), что сама по себе целесообразность применения «Посейдона» в качестве сдерживающего фактора — большой вопрос. quote] - не понял? А Верховный что говорил? Автор ему не верит?
  • Крым26
    Крым26 23 августа 2020 23:57 Новый
    0
    Странно, с левого борта видна четка линия между корпусом и надстройкой, а с правого - всё зализано. А-а-а, это разные варианты....