Военное обозрение

Противотанковые возможности советских 76,2-мм самоходных артиллерийских установок

266
Противотанковые возможности советских 76,2-мм самоходных артиллерийских установок

В годы войны задачи оказания огневой поддержки пехотных подразделений РККА в основном возлагались на 76,2-мм полковые и дивизионные орудия. После стабилизации линии фронта и начала наступательных операций выяснилось, что ввиду нехватки тягачей артиллерия, буксируемая конными упряжками, зачастую вовремя не успевает во время сменить огневую позицию, а перекатывать орудия силами расчёта вслед за наступающей пехотой по пересеченной местности очень сложно. Кроме того, расчёты орудий, ведущих огонь прямой наводкой по огневым точкам противника, несли большие потери от пуль и осколков. Стало очевидно, что советским войскам необходимы самоходные артиллерийские установки, способные взять на себя часть функций дивизионной артиллерии. С самого начала предусматривалось, что такие самоходки не должны непосредственно участвовать в атаке. Двигаясь на расстоянии 500-600 метров от наступающих войск, они огнём своих орудий могли подавлять огневые точки, разрушать укрепления и уничтожать вражескую пехоту. То есть требовался типичный «артшурм», если пользоваться терминологией противника. Это предъявляло иные требования к САУ по сравнению с танками. Защищенность самоходок могла быть меньшей, но предпочтительным было увеличение калибра орудий и вследствие этого могущества действия снарядов.


Хотя самоходка, вооруженная 76,2-мм дивизионным орудием, могла быть создана намного раньше, работы по проектированию такой САУ на заводе № 38 в городе Кирове начались только через год после начала войны, а сборка первых машин была завершена поздней осенью 1942 года.

Самоходная артиллерийская установка СУ-76 создана на базе легкого танка Т-70 с использованием ряда автомобильных агрегатов и вооружена 76-мм орудием ЗИС-ЗШ (Ш — штурмовая), специально разработанным для САУ вариантом дивизионного орудия. Углы вертикальной наводки составляли от -3 до +25°, в горизонтальной плоскости — 15°. Угол вертикальной наводки позволял достичь дальности стрельбы дивизионного орудия ЗИС-3, то есть 13 км, а при ведении боевых действий в городе обстреливать верхние этажи зданий. При стрельбе прямой наводкой использовался штатный прицел пушки ЗИС-З, при стрельбе с закрытых огневых позиций — панорамный прицел. Боевая скорострельность не превышала 12 выстр./мин. Боекомплект — 60 снарядов.

Самоходная артиллерийская установка СУ-76


Из-за необходимости разместить в боевой машине довольно крупное орудие корпус танка Т-70 пришлось удлинять, а следом за ним удлинилось и шасси. СУ-76 имела индивидуальную торсионную подвеску для каждого из 6 опорных катков малого диаметра по каждому борту. Ведущие колеса располагались спереди, а ленивцы были идентичны опорным каткам. Двигательная установка, трансмиссия и топливный бак размещались в передней части бронекорпуса машины. СУ-76 приводилась в движение силовой установкой из двух 4-тактных рядных 6-цилиндровых карбюраторных двигателей ГАЗ-202 общей мощностью 140 л. с. Емкость топливных баков составляла 320 л, запас хода машины по шоссе достигал 250 км. Максимальная скорость движения по шоссе составляла 41 км/ч. По полю – до 25 км/ч. Масса в боевом положении – 11,2 т.

Лобовая броня толщиной 26-35 мм, бортовая и кормовая толщиной 10-15 мм обеспечивали защиту экипажа (4 человека) от стрелкового огня и осколков. На первой серийной модификации имелась также бронированная 6-мм крыша. Первоначально самоходка должна была иметь открытую сверху рубку, но снабдить САУ крышей распорядился лично Сталин.


СУ-76

Первые серийные СУ-76 в количестве 25 единиц в начале 1943 года были направлены в учебный самоходно-артиллерийский полк. В феврале два первых самоходно-артиллерийских полка (САП)\, оснащённых СУ-76, отправились на Волховский фронт и приняли участие в прорыве блокады Ленинграда. Первоначально СУ-76 направлялись в САП, в которых также имелись СУ-122, однако впоследствии для облегчения материально-технического снабжения и ремонта каждый полк комплектовался одним типом САУ.


Отправка СУ-76 на Волховский фронт, февраль 1943 года

В ходе боевых действий самоходки продемонстрировали хорошую подвижность и проходимость. Огневая мощь орудий позволяла эффективно разрушать лёгкие полевые укрепления, уничтожать скопления живой силы и бороться с бронетехникой противника.


СУ-76, вид с кормы

Имея высокую проходимость и относительно небольшую массу, СУ-76 была способна действовать там, где более тяжелые машины не могли применяться совсем или применялись неэффективно: в горно-лесистой или заболоченной местности. Благодаря значительному для САУ углу возвышения орудия установка могла вести огонь и с закрытых позиций.

Но, к сожалению, при всех своих достоинствах и востребованности первые серийные СУ-76 в сложных фронтовых условиях продемонстрировали неудовлетворительную техническую надёжность. В строевых частях наблюдался массовый выход из строя элементов трансмиссии и двигателей. Это произошло ввиду ошибочных технических решений, заложенных в ходе проектирования и по причине неудовлетворительного качества изготовления двигателей и трансмиссии. Для устранения основных проблем, приведших к массовом поломкам, было остановлено серийное производство, а во фронтовые мастерские, занимавшиеся восстановлением СУ-76, направлены квалифицированные заводские бригады.

До остановки серийного производства было построено 608 СУ-76. Некоторое количество отремонтированных самоходок дожило до лета 1943 года. Так, на Курской дуге в составе 45-го и 193-го танковых полков воевало 11 СУ-76. Еще 5 самоходок этого типа имелось в 1440-м САП. На летней жаре температура в боевом отделении внутри закрытой рубки зачастую превышала 40° С. Из-за плохой вентиляции при стрельбе возникала высокая загазованность и условия работы экипажа были очень тяжелыми. В связи с этим СУ-76 получила прозвище «душегубка».

Самоходная артиллерийская установка СУ-76М


После принятия достаточно жестких мер дисциплинарного характера была осуществлена модернизация СУ-76. Помимо улучшения качества серийных машин, для повышения надёжности и увеличения моторесурса вносились изменения в конструкцию моторно-трансмиссионной и ходовой части. Самоходная установка с моторно-трансмиссионной группой, заимствованной от лёгкого танка Т-70Б, получила обозначение СУ-76М. Впоследствии мощность спаренной двигательной установки довели до 170 л.с. Между двигателями и коробками передач установили две упругие муфты, а между двумя главными передачами на общем валу — фрикционную проскальзывающую муфту. Благодаря этому удалось увеличить надёжность моторно-трансмиссионной части до приемлемого уровня.


СУ-76М

Толщина лобовой брони, бортов и кормы осталось таким же, как у СУ-76, но произошел отказ от бронированной крыши боевого отделения. Это позволило снизить массу с 11,2 до 10,5 т, что снизило нагрузку на двигатель и шасси. Переход к открытому сверху боевому отделению решил проблему плохой вентиляции и улучшил обзор поле боя.


Расчёт СУ-76М ведет огонь из орудия в ходе боя в населённом пункте

Установка могла преодолеть окоп шириной до 2 м и подъем до 30°. Также СУ-76М была способна форсировать брод глубиной до 0,9 м. К несомненным плюсам установки можно было отнести небольшие размеры, невысокое удельное давление на грунт, которое составляло 0,545 кгс/см². Самоходка могла передвигаться по лесисто-болотистой местности. Имелась возможность сопровождать пехоту в тех местах, где не могли передвигаться средние танки. Запас хода самоходки по шоссе составлял 320 км, по грунтовой дороге — 200 км.


САУ СУ-76М поддерживают атаку пехоты

В походном положении для защиты от дорожной пыли и осадков боевое отделение закрывалось брезентом. Для самообороны от пехоты противника в составе вооружения появился пулемёт ДТ-29.


САУ СУ-76 и СУ-76М в годы войны были оснащены несколько десятков самоходно-артиллерийских полков. В начале 1944 года началось формирование самоходно-артиллерийских дивизионов (в каждом насчитывалось сначала 12, а позже 16 СУ-76М). Они заменили в нескольких десятках стрелковых дивизий отдельные истребительно-противотанковые дивизионы. Тогда же приступили к формированию легких самоходно-артиллерийских бригад РВГК. В этих соединениях имелось по 60 установок СУ-76М, пять танков Т-70 и три американских бронемашины М3А1 Scout Car. Всего в РККА было сформировано четыре такие бригады. До окончания Второй мировой войны в войска поступило более 11000 СУ-76М.


Первоначально многие командиры танковых и общевойсковых соединений, не имея никакого представления о тактике действий самоходной артиллерии, часто посылали легкобронированные САУ в лобовые самоубийственные атаки наряду со средними и тяжелыми танками.


Неправильное применение, а также тот факт, что поначалу экипажи самоходок комплектовались бывшими танкистами, приводили к высокому уровню потерь. Наибольшему риску из членов экипажа подвергался механик-водитель, чьё рабочее место располагалось рядом с бензиновым баком, и в случае попадания снаряда он мог сгореть заживо. В результате на первом этапе боевого применения лёгкая самоходка не пользовалась популярностью среди личного состава и заслужила множество нелестных прозвищ. Но при правильном использовании СУ-76М себя вполне оправдывала и была очень неплохой альтернативой буксируемой дивизионной пушке ЗИС-3. По мере накопления опыта результативность действий самоходок, вооруженных 76,2-мм пушкой, серьёзно возросла.


СУ-76М с дополнительным бронированием борта брёвнами, которые также использовались для самовытаскивания

На момент своего появления СУ-76 могла вполне успешно бороться с немецкими танками. Однако к середине 1943 года после резкого увеличения защищённости и огневой мощи германских танков 76,2-мм орудие стало не столь эффективным. Например, наиболее массовая модификация немецкой «четвёрки» (построено более 3800 машин), средний танк Pz.KpfW.IV Ausf.H, выпуск которого начался в апреле 1943 года, имел лобовую броню корпуса толщиной 80 мм и был вооружен весьма эффективным 75-мм орудием KwK.40 L/48 с длиной ствола 48 калибров.


Средний немецкий танк Pz.IV Ausf.Н

Огневая мощь и защищённость тяжелых немецких танков PzKpfw V Panther и Pz.Kpfw Tiger была ещё выше, что делало борьбу с ними весьма непростой задачей. Согласно справочным данным, тупоголовый бронебойный снаряд 53-БР-350А, входивший в боекомплект орудия ЗИС-3, на дальности 300 м по нормали мог пробить 73-мм броню, при угле встречи с бронёй 60° на той же дистанции бронепробиваемость составляла 60 мм. Таким образом, 76,2-мм орудие, установленное на СУ-76М, могло уверенно пробивать только бортовую броню «четвёрок» и «Пантер». В то же время стрельба кумулятивными снарядами, используемыми в полковых пушках, из-за ненадёжной работы взрывателей и риска разрыва в стволе при стрельбе из 76,2-мм дивизионных и танковых орудий была категорически запрещена. Информация о том, что кумулятивные снаряды появились в боекомплекте ЗИС-3 в конце 1944 года, не соответствует действительности.

Во второй половине 1943 года началось производство 76,2-мм подкалиберных снарядов 53-БР-354П. Этот снаряд массой 3,02 кг имел начальную скорость 950 м/с и на дистанции 300 м, по нормали был способен преодолеть 102-мм броню. На дальности 500 м бронепробиваемость составляла 87 мм. Таким образом, действуя из засады с минимальной дальности стрельбы при наличии в боекомплекте подкалиберных снарядов экипаж СУ-76М имел неплохие шансы поразить немецкий тяжелый танк. Другой вопрос, что подкалиберные снаряды в первую очередь направлялись в истребительно-противотанковые дивизионы. Если они и были в боекомплекте СУ-76М, то в очень ограниченном количестве, и находились на особом учёте.

Впрочем, при борьбе с вражеской бронетехникой многое зависело от технического состояния машины, уровня подготовки экипажа и тактической грамотности командира. Использование таких сильных качеств СУ-76М, как хорошая подвижность и высокая проходимость по слабым грунтам, маскировка с учётом рельефа местности, а также маневрирование от одного отрытого в грунте укрытия к другому нередко позволяло добиться победы даже над тяжёлыми танками противника. Со второй половины 1944 года значение СУ-76М как противотанкового средства снизилось. К тому моменту наши войска были уже достаточно насыщены специализированными противотанковыми орудиями и ПТ САУ, а танки противника стали редкостью. В этот период СУ-76М применялись исключительно по своему прямому назначению, а также для перевозки пехоты, эвакуации раненых и как машины передовых артиллерийских наблюдателей.

Самоходная артиллерийская установка СУ-76И


Рассказывая о советских самоходных артиллерийских установках, вооруженных 76,2-мм орудием, нельзя не упомянуть САУ, построенные на базе трофейных немецких танков Pz. Kpfw III и САУ StuG III. Хотя этих машин было выпущено не так много, на определённом этапе они сыграли заметную роль в ходе боевых действий. К середине 1942 года советские войска захватили более 300 исправных или пригодных к восстановлению танков Pz. Kpfw III и САУ StuG III. Так как штатное вооружение этих машин по ряду причин не удовлетворяло советское командование, было решено использовать трофейные шасси для создания 76,2-мм самоходки.

В ходе проектирования САУ получила обозначение СУ-76 (Т-III), затем СУ-76(С-1) и наконец — СУ-76И. Установка была официально принята на вооружение 20 марта 1943 года, а в мае первые СУ-76И поступи в Московский учебный центр самоходной артиллерии. При формировании подразделений, оснащенных новыми самоходками, применялся тот же штатный порядок, что и для СУ-76, но вместо командирских Т-34 поначалу использовали трофейные Pz. Kpfw III, которые затем заменили на СУ-76И в командирском варианте. Выпуск самоходок на трофейном шасси продолжался до ноября 1943 года включительно. В общей сложности успели собрать 201 СУ-76И, из них более 20 в командирском варианте.


СУ-76И

Машина, созданная на базе Pz. Kpfw III, по ряду параметров смотрелась более предпочтительно, чем СУ-76 и СУ-76М. В первую очередь СУ-76И выигрывала по защищённости и надёжности моторно-трансмиссионной группы.

Самоходная установка имела бронирование лобовой части корпуса толщиной 30-50 мм, борт корпуса — 30 мм, лоб рубки — 35 мм, борт рубки — 25 мм, корма — 25 мм, крыша — 16 мм. Рубка имела форму усеченной пирамиды с рациональными углами наклона броневых листов, что повышало бронестойкость. Такая бронезащита, обеспечивавшая неуязвимость от 20-мм и отчасти от 37-мм снарядов, смотрелась бы неплохо в июне 1941 года, но в середине 1943 года она уже не могла защитить от 50- и 75-мм немецких орудий.


Командирская СУ-76И

Часть машин, предназначенных для использования в качестве командирских, была оборудована мощной радиостанцией и командирской башенкой с входным люком от Pz. Kpfw III. При создании СУ-76И конструкторы уделили особое внимание обзору из боевой машины. В этом отношении данная самоходка выигрывала у большинства советских танков и САУ выпускаемых в тот же временной период.

Первоначально СУ-76И планировали вооружить 76,2-мм пушкой ЗИС-3Ш. Но в этом случае не обеспечивалась надежная защита амбразуры орудия от пуль и осколков, так как при подъеме и повороте орудия в щите образовывались щели. В итоге конструкторы остановили свой выбор на 76,2-мм орудии С-1. Оно было создано на базе танкового Ф-34, специально для легких опытных САУ Горьковского автозавода. Углы вертикальной наводки: от -5 до 15°, по горизонту — в секторе ±10°. Практическая скорострельность орудия составляла до 6 выстр./мин. По характеристикам бронепробиваемости орудие С-1 было полностью идентично танковому Ф-34. Боекомплект составлял 98 снарядов. Для стрельбы могла использоваться вся номенклатура артиллерийских выстрелов 76,2-мм танковых и дивизионных орудий. На командирских машинах ввиду использования более мощной и громоздкой радиостанции боекомплект был уменьшен.

Документально зафиксированы случаи успешного применения СУ-76И против немецких танков Pz. Kpfw III и Pz.KpfW.IV. Но летом 1943 года, когда самоходки впервые пошли в бой, их огневой мощи для уверенной борьбы со всей имеющейся у немцев бронетехникой уже не хватало. Тем не менее, СУ-76И пользовались популярностью у экипажей, которые отмечали более высокую по сравнению с СУ-76 надёжность, лёгкость управления и обилие приборов наблюдения. К тому же по уровню подвижности на пересечённой местности самоходка практически не уступала танкам Т-34, превосходя их по скорости на хороших дорогах. Несмотря на наличие бронированной крыши, самоходчикам нравился относительный простор внутри боевого отделения. По сравнению с другими отечественными САУ командир, наводчик и заряжающий в боевой рубке были не слишком стеснены. В качестве существенного недостатка отмечалась трудность запуска двигателя при отрицательных температурах.


Самоходные установки СУ-76И воевали до лета 1944 года. После чего немногие уцелевшие машины были списаны по причине выработки ресурса ходовой части, двигателя и трансмиссии. В учебных частях отдельные самоходки служили до конца войны. В настоящее единственная сохранившаяся оригинальная СУ-76И установлена в городе Сарны Ровенской области (Украина).


СУ-76И, установленная в виде памятника в городе Сарны

В годы войны эта машина упала с моста в реку Случ и пролежала на дне почти 30 лет. Впоследствии машина была поднята, отреставрирована и стала памятником. САУ СУ-76И, установленные в Москве на Поклонной горе и в Музее УГМК в городе Верхняя Пышма Свердловской области, являются новоделами, созданными с использованием ходовой части Pz. Kpfw III.

Продолжение следует…
Автор:
Статьи из этой серии:
Советские САУ против немецких танков в начальный период войны
266 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. NF68
    NF68 11 июня 2020 18:13 Новый
    +2
    Слабоваты 76,2 мм. пушки этих САУ были к 1943 году. Тут надо было бы хотя бы 85 мм.
    1. Лопатов
      Лопатов 11 июня 2020 19:10 Новый
      +23
      Цитата: NF68
      Слабоваты 76,2 мм. пушки этих САУ были к 1943 году.

      Против танков- может быть.
      А по прямому предназначению- вполне нормально
    2. Baron Pardus
      Baron Pardus 11 июня 2020 19:30 Новый
      -12
      Пушки эти были "слабоваты" не в 1943, а изначально. Под какой боеприпас они были сделаны? Правильно под боеприпас ПМВ, примерно так же как американская 75мм была сделана пот боеприпас французской пушки ПМВ (описано у Омара Брэдли). ПАК40 крыла ЗИС-3 по бронепробиваемости и наситльности как бог черепаху, просто вместо того чтобы делать пушку под боеприпасы "которые на складах остались от царя батюшки" и таким образом делать пушку для ПРЕДИДУЩЕЙ войны, нужно делать пушку для СЛЕДУЮЩЕЙ войны. Ну а это уже косяки генералов ну и Тухасчевского. То им нужны универсальные пушки, Дивизионно Зенитные (хорошо что не противолодочные) то у ЗИС 2 "избыточная мощность" то длинные танковые пушки "утыкаться будут", то пушку нужно делать под старый боеприпас ведь их на складах "миллионы". Короче создаётся такое впечатление что вредителей было пол генштаба. ПАК40, кстати, начали разрабатывать в 1939м году. Хотя боеприпасов для старых пушек у них тоже хватало. Кстати, Американская М5 была ещё тяжелее, килограм на 600, но имела получше бронепробиваемость, за счёт немного более тяжёлого снаряда 7кг против 6.8кг на ПАК-40 и лучшим качеством сердечника. Просто не фиг делать пушки под боеприпасы 30+ летней дальности. Впрочем американцы на те же грабли наступили. У Брэдли это хорошо описано.
      1. ser56
        ser56 11 июня 2020 19:58 Новый
        +15
        Цитата: Baron Pardus
        не в 1943, а изначально.

        экий бред-то... recourse
        Цитата: Baron Pardus
        АК40 крыла ЗИС-3 по бронепробиваемости и наситльност

        ЗИС-3 это не ПТО, а дивизионка - ее цели пулемет/ДЗОТ/группа пехоты... зачем лишний расход пороха?
        Цитата: Baron Pardus
        ведь их на складах "миллионы". К

        удивитесь, но выстрелы стоят не мало, а царских хватило на всю войну..... request
        1. garri-lin
          garri-lin 11 июня 2020 20:16 Новый
          +6
          Никогда не интересовался плотно. Что реально хватило на всю войну? Или это шутка?
          1. ser56
            ser56 11 июня 2020 20:32 Новый
            +9
            Цитата: garri-lin
            Что реально хватило на всю войну? Или это шутка?

            какая шутка - достреливали ПОСЛЕ 2МВ войны... request
            1. Коте пане Коханка
              Коте пане Коханка 11 июня 2020 20:39 Новый
              +12
              Цитата: ser56
              Цитата: garri-lin
              Что реально хватило на всю войну? Или это шутка?

              какая шутка - достреливали ПОСЛЕ 2МВ войны... request

              С 9, 10 и 12 дюймовыми шрапнельными снарядами броненосцев и береговых батарей Царской России пришлось даже заморачиваться с утилизацией!!!
            2. garri-lin
              garri-lin 11 июня 2020 20:51 Новый
              +1
              Спасибо за информацию. Не знал не знал.
            3. A.A.G.
              A.A.G. 11 июня 2020 21:54 Новый
              +1
              Обалдеть!
              Цитата: ser56
              Цитата: garri-lin
              Что реально хватило на всю войну? Или это шутка?

              какая шутка - достреливали ПОСЛЕ 2МВ войны... request
          2. Лопатов
            Лопатов 11 июня 2020 21:05 Новый
            +8
            Цитата: garri-lin
            Что реально хватило на всю войну?

            Нет конечно.
            Довольно быстро в таблицах появилась поправка на не окрашенность снаряда...

            К примеру, во 2 квартале 42 года только для дивизионок промышленность по плану поставила 2.7 млн. ОФ снарядов
            1. garri-lin
              garri-lin 11 июня 2020 22:20 Новый
              +1
              Интернет в своем репертуаре. Мнений много фактов ещё больше. Это получается запасы со складов позволили продержатся самые тяжелые времена а потом заводы подхватили выпуск и это позволило не особо экономить? Или все таки изначальные запасы были не столь большими?
              1. Лопатов
                Лопатов 12 июня 2020 06:58 Новый
                +9
                Цитата: garri-lin
                Это получается запасы со складов позволили продержатся самые тяжелые времена а потом заводы подхватили выпуск и это позволило не особо экономить? Или все таки изначальные запасы были не столь большими?

                Изначальные запасы пролюбили в начальный период войны. В лучшем случае уничтожив, в худшем отдав немцам в качестве трофеев
                Заодно пролюбили значительную часть предприятий, производящих пороха, ВВ и корпуса снарядов, а так же снаряжательных заводов. И восстанавливали эти ресурсы практически с нуля героически и страшно. С погибшими, инфарктами и падающими в обморок от усталости подростками

                Так что никакого "хватило на всю войну". Да и со времён "снарядного голода" Первой Мировой никто бы из адекватных не стал бы рассчитывать создать в мирное время запас снарядов на всю войну.
                1. garri-lin
                  garri-lin 12 июня 2020 10:14 Новый
                  +1
                  Теперь понял. Спасибо за разяснения.
                  1. Лопатов
                    Лопатов 12 июня 2020 10:40 Новый
                    +6
                    Насчёт "поправки на неокрашенность" Снаряды военного производства часто не красили, ибо считали, что они не успеют заржаветь. Менее гладкая поверхность приводила к тому, что снаряд летел ближе. И в таблицы стрельбы ввели поправки
                    1. garri-lin
                      garri-lin 12 июня 2020 10:50 Новый
                      +1
                      Ну это я знаю. Несколько лет назад, тут на сайте, подобное обсуждалось в коментах.
        2. Лопатов
          Лопатов 11 июня 2020 21:00 Новый
          +5
          Цитата: ser56
          а царских хватило на всю войну.

          ???
          Совсем не хватило.
          Пришлось даже эрзацы из чугуна делать.
          1. ser56
            ser56 11 июня 2020 22:46 Новый
            +2
            Цитата: Лопатов
            Пришлось даже эрзацы из чугуна делать.

            вы еще о бронебойных... при царе шрапнели делали в основном...
            1. Лопатов
              Лопатов 12 июня 2020 06:41 Новый
              +5
              Цитата: ser56
              вы еще о бронебойных... при царе шрапнели делали в основном...

              Причём здесь бронебойные и шрапнель?
              Корпуса из сталистого чугуна, снаряды не "осколочно-фугасные" а "осколочные". Ибо при попытке стрелять на фугасное действие или тем более с замедлением с высокой вероятностью происходило разрушение корпуса снаряда до подрыва.
              1. Alexey RA
                Alexey RA 12 июня 2020 10:16 Новый
                +11
                Цитата: Лопатов
                Причём здесь бронебойные и шрапнель?

                ЕМНИП, картина с боеприпасами была следующая: перед ПМВ основным снарядом 3" считалась шрапнель. Именно её производили в эпических количествах. И даже когда во время ПМВ после стабилизации фронта выявилась необходимость перехода на ОФС, заводы ещё пару лет продолжали гнать освоенную в серии шрапнель, для которой на фронте было крайне мало целей. В результате, советскому государству "по наследству" досталось большое количество шрапнельных выстрелов - комплектных и некомплектных. ПМСМ, именно их и "достреливали" следующие четверть века.
                Ну и не стоит забывать про чудесные армейские склады, на которых, по слухам, можно найти единицы хранения, произведённые полтора века тому назад. smile
                1. Лопатов
                  Лопатов 12 июня 2020 10:36 Новый
                  +4
                  Цитата: Alexey RA
                  В результате, советскому государству "по наследству" досталось большое количество шрапнельных выстрелов - комплектных и некомплектных. ПМСМ, именно их и "достреливали" следующие четверть века.

                  Вот это вот возможно.
                  В плюс- применение шрапнели требует высокой квалификации артиллеристов. Особенно в отсутствии дальномеров
                  И в условиях войны её не все могли использовать
                  1. hohol95
                    hohol95 12 июня 2020 13:41 Новый
                    +3
                    Добрый день!
                    У кого-то читал о жалобах к образованию молодых артиллеристов во второй половине войны. Не умели грамотно применять шрапнельные снаряды, что вело к перерасходу снарядов ОФ. От шрапнельных снарядов молодёжь отмахивалась, как чёрт от ладана!
                    При этом многие жалели об отсутствии шрапнельных снарядов у артиллеристов во время сдерживания немцев в разных котлах 1944 -1945 годов!
                    1. ser56
                      ser56 12 июня 2020 13:49 Новый
                      +2
                      Цитата: hohol95
                      во время сдерживания немцев в разных котлах

                      шрапнель по не окопавшейся пехоте - это самое то... hi
                      1. hohol95
                        hohol95 12 июня 2020 14:14 Новый
                        +4
                        Особенно идущей на прорыв! А артиллерия может противопоставить только ОФС! И отсутствие снарядов, которые можно при близости пехоты врага выставить "на картеч"!
                      2. Лопатов
                        Лопатов 13 июня 2020 07:27 Новый
                        +7
                        Цитата: hohol95
                        А артиллерия может противопоставить только ОФС!

                        Если стрельба ведётся ОФС на рикошетах, то по эффективности это сравнимо со шрапнелью

                        Но проблема в том, что суррогатные осколочные снаряды из сталистого чугуна рикошета не выдерживали, корпуса при ударе раскалывались
                      3. hohol95
                        hohol95 13 июня 2020 11:53 Новый
                        +1
                        При такой стрельбе свойства грунта разве значения не имеют?
                        И наличие снежного покрова.
                      4. Лопатов
                        Лопатов 13 июня 2020 12:01 Новый
                        +7
                        Цитата: hohol95
                        При такой стрельбе свойства грунта разве значения не имеют?
                        И наличие снежного покрова.

                        Не особо. Снежный покров точно не влияет, проверено.
                        Рикошет даже от воды возможен.

                        Просто если рикошетов меньше половины, переходят к установке взрывателя на "осколок"
                      5. hohol95
                        hohol95 13 июня 2020 12:07 Новый
                        +2
                        hi Понятно! Спасибо за разъяснение!
                        Но не думаю, что подобным премудростям учили при ускоенном обучении артиллеристов в 1941 -1943 годах!
                        Хотя судя по фильму "Нежный возраст" 1983 года главные герои получили основательную подготовку перед отправкой на фронт.
                  2. Zug
                    Zug 14 июня 2020 12:28 Новый
                    +2
                    Так далеко не все стрелять могли-это считалось мастерством.
                  3. Vlad Gutu
                    Vlad Gutu 18 июня 2020 19:59 Новый
                    0
                    Михин в мемуарах рассказал случай как отстрелялся "рикошетами" .
            2. Лопатов
              Лопатов 12 июня 2020 15:03 Новый
              +7
              Цитата: hohol95
              У кого-то читал о жалобах к образованию молодых артиллеристов во второй половине войны.

              Дело не в уровне образования.
              Очень сложно оценивать разрыв. Никакая теоретическая подготовка не поможет, только практический опыт
              1. hohol95
                hohol95 12 июня 2020 20:26 Новый
                +3
                Никакая теоретическая подготовка не поможет, только практический опыт

                Который был только у тех, кто прошёл ПВМ и Гражданскую.
                А таковых к 22 июня 1941 года и в самой армии, думаю, было не много! Затем стало ещё меньше.
      2. ser56
        ser56 12 июня 2020 13:48 Новый
        0
        Цитата: Лопатов
        Причём здесь бронебойные и шрапнель?

        Это шутка - для бронебойных в 1МВ не было целей, а про шрапнели вам ниже все сказали... request
  • NF68
    NF68 12 июня 2020 16:31 Новый
    +1
    Цитата: ser56
    ЗИС-3 это не ПТО, а дивизионка - ее цели пулемет/ДЗОТ/группа пехоты... зачем лишний расход пороха?


    Почему тогда из 48 000 выпущенных Зис-3 почти 25 000 были направлены в протиотанковые подразделения? Не от того ли что Зис-2 в 1942 году не плохо справлялась с танками противника? Во всяком случае явно по лучше чем 45 мм. противотанковые пушки.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 12 июня 2020 22:10 Новый
      +6
      Цитата: NF68
      Почему тогда из 48 000 выпущенных Зис-3 почти 25 000 были направлены в протиотанковые подразделения?

      Потому что больше ничего не было. Выпускать параллельно дивизионные пушки в требуемых армией количествах и ПТП нового типа советская промышленность первые годы войны не могла. Поэтому решили выпускать то, без чего воевать было точно невозможно - пушки для дивизионных артполков.
      Впрочем, нечего на промышленность пенять - никому из ответственных товарищей до войны и в страшном сне не могло присниться, что к концу 1941 года армия потеряет весь довоенный запас 45-мм ПТП и три четверти довоенных дивизионных пушек. А ещё - что придётся формировать новые стрелковые дивизии с темпом 70-80 дивизий в месяц (не предусмотренные ни одним мобпланом).
      1. NF68
        NF68 14 июня 2020 16:56 Новый
        0
        Цитата: Alexey RA
        Потому что больше ничего не было. Выпускать параллельно дивизионные пушки в требуемых армией количествах и ПТП нового типа советская промышленность первые годы войны не могла. Поэтому решили выпускать то, без чего воевать было точно невозможно - пушки для дивизионных артполков.


        Полностью согласен.
    2. борис эпштейн
      борис эпштейн 13 июня 2020 09:29 Новый
      0
      Противотанковая пушка ЗиС-2 калибром 57 мм была снята с производства "за избыточную мощность" в 1941 г (снаряды Б 271 пробивали немецкие танки в 1941 году насквозь со лба в корму) из слабое осколочное действие снаряда О 271. До снятия с производства из было произведено 369 штук, потеряно в боях-34. Серийное производство было возобновлено 15 июня 1943 года. Взято из книги В Г Грабина "Оружие Победы".
      1. Zug
        Zug 14 июня 2020 12:31 Новый
        +5
        Бред не пишите.Причины другие были.Стволы к ним и снаряды не могли освоить.Отбраковка стволов до 50 процентов доходила.Американцы поставили станки-пошли пушки.И то к Курску не успели
        1. борис эпштейн
          борис эпштейн 14 июня 2020 12:48 Новый
          0
          Почитайте Грабина и не пишите бред. Грабин сам написал, что поначалу неправильно была рассчитана крутизна нарезов. Поэтому и выходили из строя стволы. Это и проявилось на испытаниях. Крутизна нарезов была пересчитана и пушки пошли на конвейер.Если в 1941 было произведено 369 штук, а потеряно в боях 34, значит стволы были в порядке ПОСЛЕ перерасчета нарезов. Включите логику и почитайте В Г Грабина. Не со мной спорите, а с великим артиллерийским конструктором.
          1. Zug
            Zug 14 июня 2020 13:03 Новый
            0
            Грабина больше читайте.Смогли бы сделать-они бы уже к осени 42 пошли.К весне 42 года под Керчью уже ясно стало что нужны более мощные орудия.Однако даже к июлю 43 года дать их не смогли
          2. Alexey RA
            Alexey RA 15 июня 2020 11:43 Новый
            +3
            Цитата: борис эпштейн
            Почитайте Грабина и не пишите бред.

            Эммм... того самого Грабина, у которого в мемуарах в переплавку пошло несколько сотен ЗИС-6? При том, что по документам на момент остановки производства было изготовлено всего 5 серийных орудий.
            Или у которого довоенная 85-мм танковая пушка в мемуарах успешно прошла испытания? А на деле Т-220 при отправке в войска пришлось перевооружать на башню от КВ, потому что для штатной башни не было вооружения: грабинские 85-мм орудия испытания не прошли - у первой пушки треснул казённик, вторая оказалась неуравновешенной.
        2. борис эпштейн
          борис эпштейн 14 июня 2020 13:08 Новый
          0
          "Еще в 1940 году конструкторы разработали 57-мм противотанковую пушку ЗиС-2.Основные узлы разрабатывали К К Ренне, В Д Мещанинов, А П Шишкин, Ф Ф Калеганов и др.Общую компоновку вел В И Сапожников.Пушка была принята на вооружение в 1941 году.В начале войны было изготовлено более 320 этих пушек.Однако дальнейшее производство по ряду причин было прекращено главным образом из-за избытка мощности выстрела при отсутствии соответствующих целей.В 1942 году встал вопрос о возобновлении ее производства(к этому времени уже была создана пушка ЗиС-3).Ствол пушки ЗиС-2 образца 1941 года с единым полуавтоматическим затвором наложили на лафет пушки ЗиС-3-так появилась 57-мм противотанковая пушка ЗиС-2 образца 1943 года, которая широко использовалась Красной Армией в Курской битве."
          Книга "Оружие Победы",Москва, изд Машиностроение, 1987 год. стр 48.
          1. Zug
            Zug 14 июня 2020 13:09 Новый
            +2
            Не было ее под Курском.В товарных количествах.Вообще.
          2. Alexey RA
            Alexey RA 15 июня 2020 11:23 Новый
            +1
            Цитата: борис эпштейн
            Однако дальнейшее производство по ряду причин было прекращено главным образом из-за избытка мощности выстрела при отсутствии соответствующих целей.

            Ну да, ну да... то есть, у 57-мм ПТП избыток мощности и её снимают с производства. Но при этом продолжают производить 85-мм ПТП (упрощённая 52-К) с ещё большей мощностью. smile
            Дело было не в избыточной мощности. Особенно на фоне того, что на 1941 год 45-мм ПТП серийным снарядом выпуска до ноября 1941 г. пробивала всего 40 мм со 150-200 м, а дивизионная 76-мм - 30 мм с 300 м (ибо единственный массовый 3" ББС - это шрапнель).
            Дело было в том, что на мощностях по производству 57-мм ПТП мог быть организован выпуск гораздо более нужных армии 76-мм дивизионных орудий. Причём во втрое-вчетверо больших количествах. чем ПТП (ибо производство стволов большого удлинения было процессом долгим, сложным и шло с большой долей брака).
            В это время тылу массово формировались и переформировывались новые дивизии, которые нельзя было отправить на фронт без дивизионных артполков. Запасы ГАУ были уже израсходованы, а потери артиллерии перекрыли все довоенные расчёты - уже к сентябрю 1941 г. РККА потеряла 3094 из 8513 имевшихся к началу войны дивизионных пушек.
            В результате, дорогая и сложная узкоспециализированная ПТП была разменяна на более-менее универсальное дивизионное орудие.
            Но поскольку писать о нетехнологичности 57-мм ПТП (ну не может же быть у Грабина нетехнологичных орудий smile ) и слабости советской промышленности советские историки не могли, то пришлось выдумать легенду об "избыточной мощности".
            1. ser56
              ser56 15 июня 2020 11:39 Новый
              +1
              Цитата: Alexey RA
              (ну не может же быть у Грабина нетехнологичных орудий smile )

              зря ерничаете -стволы в 70кал не могут быть простыми в изготовлении! hi а так дуплекс request ЗиС-2/3 очень технологичен... hi Остальное вы очень верно сказали, это и описано у Грабина в мемуарах, когда он запускал в производство ЗиС-3...
              1. Alexey RA
                Alexey RA 16 июня 2020 18:43 Новый
                0
                Цитата: ser56
                это и описано у Грабина в мемуарах, когда он запускал в производство ЗиС-3...

                Судя по тому, что писал ув. М.Свирин, мемуары Грабина в отношении ЗИС-3 тоже имеют мало общего с историей. Кулику пушка не понравилась не в силу врождённой недальновидности, а потому, что представленный образец имел слишком малые УВН, унаследованные вместе с лафетом от 57-мм ПТП. Тем не менее, Кулик распорядился устранить недостатки и изготовить два дивизиона орудий для войсковых испытаний (первый дивизион сгинул где-то под Москвой и пришлось комплектовать второй). И после их прохождения пушка пошла в производство.
                Да и якобы подпольное производство ЗИС-3 выглядит по меньше мере странно - с учётом того, что новую пушку выдавал не только дульный тормоз, но и новый лафет от ЗИС-2.
                1. ser56
                  ser56 16 июня 2020 21:00 Новый
                  0
                  Цитата: Alexey RA
                  мемуары Грабина в отношении ЗИС-3 тоже имеют мало общего с историей

                  все авторы грешны, но историки еще более - они по документам, а в них врут еще хлеще... request
                  Цитата: Alexey RA
                  а потому, что представленный образец имел слишком малые УВН,

                  1) Грабин в мемуаре отвечает (пишу по памяти), что потеряли грубо 1 км, но на такой дальности разрыв снаряда не виден... это как увеличили длину ствола 3дм в 30г, с тем же эффектом -усложнили и утяжелили... request
                  2) Грабин создал дуплекс и резко увеличил производство на тех же площадях за счет технологичности...

                  Цитата: Alexey RA
                  Да и якобы подпольное производство ЗИС-3 выглядит по меньше мере странно

                  Грабин все описал подробно - не вижу смысла ему не верить... hi
          3. VIK1711
            VIK1711 15 июня 2020 12:04 Новый
            0
            В начале войны было изготовлено более 320 этих пушек.Однако дальнейшее производство по ряду причин было прекращено главным образом из-за избытка мощности выстрела при отсутствии соответствующих целей.

            Основная причина - брак при изготовлении ствола! От 50 процентов...
            Долго технологию отлаживали.
            А для читателей пойдет и "отсутствие целей"! А артиллеристов новых нарожают...
    3. Yarhann
      Yarhann 13 июня 2020 16:28 Новый
      +1
      Зис-3 были дешевле Зис-2 при этом ОФС 76мм значительно мощнее , Зис-3 вполне успешно уничтожала массовые танки времахта пз 3/4 - так почему ее не использовать как ПТО . 45мм М42 тоже вполне успешно применялась как ПТО она имела свои приимущества малый вес орудия и БК.
  • phair
    phair 12 июня 2020 18:41 Новый
    0
    Для пушек линкоров типа "Полтава"- хватило даж на холодную... Последний командир Воровшиловской батареи только карул не поднял (когда топили заряды, но они тогда ему не подчинялись).
  • борис эпштейн
    борис эпштейн 13 июня 2020 09:05 Новый
    +4
    Там были снаряды не только российских заводов, но и английских и американских.С началом ПМВ Российская Империя заказала в США вооружение и боеприпасы и авансом профинансировала поставки. Но оказалось, что в США было мало заводов для их производства и на российские деньги их в 1914 году только начали строить. Реальные поставки из США пошли в конце 1916 года и продолжались до вывода американских и английских войск с российского Севера и американских с Дальнего Востока. Они в основном складировались и были взяты РККА под Архангельском, Мурманском и во Владивостоке.
  • Коте пане Коханка
    Коте пане Коханка 11 июня 2020 20:08 Новый
    +12
    Знать бы где упасть - соломку положил!
    Что мелочиться с 76,2мм орудиями «царя гороха»? Сразу было надо лепить на самоходы 100мм БС-3!!! Хотя лучше 203мм или 210мм гаубицы!!! Во получилась бы вундервафля! К Б-4 поставить двигатель от Ворошиловца или вообще педали приделать!!! В Ворд оф Танкс играть - песня!!! fellow
    Теперь серьезно.
    Назовите мне танк вермахта или ее сателлитов на начальном этапе Второй Мировой, который мог удержать 76,2мм снаряд от трёхдюймовки? Может быть неспроста фашисты лепили французские аналогичные пушки на шасси своих танков?
    В 41-м, что могло устоять на дистанции 500 метров от прямого попадания из Ф-32 или Ф-34?
    Те де немцы использовали свои «88» против французских, британских и советских танков не от хорошей жизни, впрочем как и «амбарные ворота» 10,5см гаубицы!
    Так что если на малютку Т-70 поставили 76,2мм пушку это было очень неплохо! 85мм орудия наши серийные танчики не потянули! Да банально сравните размеры Т-70 и Т-34!!! Время легких Т-70, Т-80 с 45мм орудиями ушло, наступил час СУ-76М. Машины к слову непротивотанкового назначения, а поддержки пехоты. За которой согласно Устава она должна была двигаться на расстоянии не ближе полукилометра!!! А долбить дот, дзот или огневую точку на третьем этаже здания орудие повышенной баллистики с длинной гильзой и не надо!
    Ну и последнее! Нищие были мы, экономили на снарядах и патронах!!! Учитывая, что Широкорад например описывал появление 45мм калибра в противотанковой артиллерии, по причине среза нарезов с морских 47мм пушек! Так что не удивительно, что наше ГРАУ не рискнули поменять 7,62мм рантовый патрон и 76,2мм снаряд от трёхдюймовки!!!
    Ну и последнее! На базе Т-34 у нас пошли в серию СУ-122, СУ-85 и СУ-100. Кировчане танкограда нам дали на базе КВ и ИС СУ-152, ИСУ-152 и ИСУ-122!!!
    К слову! Есть военная аксиома «танки с танками не воюют»!!!
    С уважением, Коте!
    1. Baron Pardus
      Baron Pardus 11 июня 2020 20:15 Новый
      +5
      Простите, но при чём тут 100мм или больше. Говориться о конкретных орудиях. ШТУГ тоже была самоходкой поддержки, а какая на ней стояла пушка? С какой начальной скоростью снаряда? И мы гоорим не о штуммеле длинной 24 калибра. А КВК40, с начальной скоростью 750м/сек. И по дзотам и пулемётным точкам такая пушка работает ну никак не хуже чем Зис-3, более того ещё и по танкам отработает. Просто я считаю что пушка вроде КВК40, или ПАК40 может работать и по дзотам и по танкам, а вот у ЗИС-3 с работой по танкам (особенно при низком качестве ББшек) были проблемы. Опять же, не одни наступили на эти грабли. Американцы тоже сделали пушки под старые снаряды.
      1. Коте пане Коханка
        Коте пане Коханка 11 июня 2020 20:22 Новый
        +2
        Американцы тоже сделали пушки под старые снаряды.

        Зато не испытывали проблем с боеприпасами в Африке!!!
        1. Baron Pardus
          Baron Pardus 12 июня 2020 01:45 Новый
          +3
          Вы Абсолютно правы. Омар Брэдли описывал в мемуарах, как они захватив Французский гарнизон использовали французские 75мм боеприпасы. У него был офицер инжинер оружейник который знал что американская 75мм разработана на базе французской 75мм и боеприасы "должны подходить" вот они и подошли. Правда по танкам работать лучше не стали.
          1. hohol95
            hohol95 12 июня 2020 14:03 Новый
            +1
            Правда по танкам работать лучше не стали.

            Не подскажите обозначение снарядов которыми танкисты Брэдли стреляли по немецким танкам?
            У французов не было бронебойных снарядов для орудия Mle. 1897!
            Немцы делали для них только кумулятивные снаряды! Польские ББ немцев не впечатлили!
            Только сами американцы делали бронебойные снаряды для своих 75 мм пушек!
            1. Коте пане Коханка
              Коте пане Коханка 12 июня 2020 19:30 Новый
              +1
              Андрей вечер добрый!
              Осмелюсь предположить, что американцы стреляли по танкам Роммеля бронебойными снарядами «Маден США», а вот по дотам, дзотам и другому безобразию могло применятся все от шрапнельных поставленных на удар!
              Стенли писал, что французские снаряды подходили к орудиям М3 Гранд, а вот на сколько они применялись не знаю! И применялись ли они по танкам? С другой стороны учитывая, что половину и более бронетехники в Северной Африке представляли итальянские танки. То думаю им за глаза хватало и поедания фугасного снаряда 75мм пушки!
              1. Осьминог
                Осьминог 12 июня 2020 20:54 Новый
                +3
                Цитата: Коте пане Коханка
                французские снаряды подходили к орудиям М3 Гранд,

                В РККА тоже применялись французские выстрелы ещё поставки ПМВ (помимо всех остальных). Это одна и та же пушка в общих чертах, французская 1897-го года.
                1. Alexey RA
                  Alexey RA 12 июня 2020 22:29 Новый
                  +2
                  Цитата: Осьминог
                  В РККА тоже применялись французские выстрелы ещё поставки ПМВ (помимо всех остальных).

                  ЕМНИП, французские выстрелы часто путают с выстрелами "французского типа", изготовленными в России по французской технологии военного времени с максимумом упрощений ради количества и называемыми часто "французскими".
                  Именно эти "выстрелы военного времени" в своё время подставили подножку Ф-22, указав на необходимость доработки механизма экстракции. Что бы там не писал Грабин про козни армейцев, но он реально сделал пушку "мирного времени", неспособную стрелять снарядами военного времени. smile
                  1. Осьминог
                    Осьминог 12 июня 2020 22:53 Новый
                    +2
                    Да, я имел в виду как раз грабинский случай. Про французский тип не знал, повыясняю.
              2. hohol95
                hohol95 12 июня 2020 20:59 Новый
                +3
                С другой стороны учитывая, что половину и более бронетехники в Северной Африке представляли итальянские танки. То думаю им за глаза хватало и поедания фугасного снаряда 75мм пушки!

                Если 25 мм борт - наверное хватало.
                Лоб в 42-45 мм при вертикальной установке и на заклёпках. Вероятно.
                1. Коте пане Коханка
                  Коте пане Коханка 12 июня 2020 21:54 Новый
                  +3
                  Лень поднимать справочники! У Роммеля в Африке были всего три дивизии. 15 и 21 танковые и 90-я легкая! Из итальянских наиболее боеспособной была танковая дивизия «Ариете»!
                  Например к началу операции «Крузейдер» танковая группа «Африка» имела около 400 танков против 770 у британцев! Больше половины (154) были итальянскими.
                  Самый бронированный итальянец был М-14/41 (45мм лоб корпуса и башни). Не думаю, что в Северной Африке их было много. Учитывая, что генералы Муссолини с руками и ногами схватились за французскую бронетехнику, но на ТВД она не поставлялась осев на островах метрополии: Сицилии и Сардинии!
                  Да и у немцев общее число современных Pz-III и Рz-IV было немного более половины. Остальные дырки закрывали Pz-II и итальянские машины.
                  Так что для 75мм пушек, мишеней было море, даже без бронебойных снарядов!!!
                  1. hohol95
                    hohol95 12 июня 2020 22:16 Новый
                    +3
                    «Бэттлэкс» («Алебарда»). Для её осуществления привлекался 13-й корпус генерал-лейтенанта Бересфорда-Перса, состоявший из 7-й танковой и 4-й индийской пехотной дивизий. 7-я дивизия организационно включала в себя 4-ю (4th Armoured Brigade) и 7-ю (7th Armoured Brigade) танковые бригады. Полки первой (4. RTR и 7. RTR) были укомплектованы пехотными танками «Матильда», второй (2. RTR и 6. RTR) — крейсерскими танками А9, А10, А13 и новейшими «Крусейдер».
                    Силам 13-го корпуса противостояли части только что переброшенной в Северную Африку 15-й танковой дивизии Африканского корпуса, в составе которой имелось около 100 танков Pz.III и Pz.IV. Кроме того, в распоряжении немцев находился противотанковый дивизион Pz.Jag.Abt.33 с 21 37-мм и 12 50-мм противотанковыми пушками и зенитный дивизион FlakAbt.33, располагавший 13 88-мм зенитными орудиями.

                    Операция у британцев не удалась...
                    Во время операции «Крусейдер», например, в ноябре 1941 года англичане наступали, имея 748 танков, в числе которых было 213 «матильд» и «валентайнов», 220 «крусейдеров», 150 крейсерских танков более старого образца и 165 «стюартов» американского производства.
                    Африканский корпус мог противопоставить им лишь 249 немецких и 146 итальянских танков. При этом вооружение и бронезащита большинства английских боевых машин были аналогичны, а порой превосходили немецкие. В итоге двухмесячных боёв британские войска недосчитались 278 танков. Потери итало-немецких войск были сопоставимы — 292 танка.

                    Британцы смогли только отбросить войска Роммеля, но нанести решительное поражение не смогли!
                    Немцев спасала собственная тактика и британское отставание в той же тактике!
                    Уже после всё вернулось на круги своя -
                    5 января 1942 года в Триполи прибыл конвой, доставивший 117 немецких и 79 итальянских танков. Получив это подкрепление, Роммель 21 января перешёл в решительное наступление. За два дня немцы продвинулись на восток на 120–130 км, а англичане стремительно отступали.

                    Не было у британцев своего "Лиса ПУСТЫНИ"!
                    Выдержки из книги "Великая танковая война 1939 – 1945"
                    Барятинского М. Б.
      2. Наган
        Наган 12 июня 2020 02:30 Новый
        +4
        Цитата: Baron Pardus
        пушка вроде КВК40, или ПАК40 может работать и по дзотам и по танкам, а вот у ЗИС-3 с работой по танкам (особенно при низком качестве ББшек) были проблемы.

        Не знаю, какой был вес взрывчатки в немецком снаряде, нет настроения искать, но уверен что меньше чем в царском. Чем больше скорость снаряда, тем больше нагрузки на стенки когда он идет в стволе, тем толще их приходится делать, тем меньше остается места под начинку. А задача САУ в первую очередь поддержка пехоты; тснки конечно тоже, но только если жизнь заставит. Мощный ОФ снаряд был важнее, а бронебойный так, на всякий случай.
        1. Осьминог
          Осьминог 12 июня 2020 21:00 Новый
          +2
          Цитата: Наган
          какой был вес взрывчатки в немецком снаряде, нет настроения искать, но уверен что меньше чем в царском

          Вы уверены неправильно, порядка 600 грамм и там и там. При более качественном аматоле и корпусе снаряда у немцев.

          Немцы сделали разноскоростной фугас, в таком выстреле был уменьшенный заряд относительно ББ. И другая баллистика, что неудобно, но пришлось согласиться.

          Фугас английской 17фнт с ее скоростями тоже не уступал советскому. Только американцы с 76мм орудием выделялись в худшую сторону.
    2. Baron Pardus
      Baron Pardus 11 июня 2020 20:27 Новый
      +1
      А как Вам ПАК36Р на не модифицированном шасси Пазика 2? Даже шасси не модифицировали. Просто башню сняли, качающуюся часть поставили. Насчёт "какой танк мог держать снаряд от ЗИС-2" читал что из за проблем с качеством ББшек, даже 30мм броня не всегда пробивалась 76мм пушкой с дистанции свыше 300м. Правда не знаю насколько это соответсвует истине. Я НИКОГДА не говорил что мол нужно ставить на Т-70 85мм. Хотя бриты на валентайн запихнули 17 фунтовку (тот ещё монстрик) Просто мне кажеться, естественно, задним умом. Что нужно было делать Ф-22 такой какой её видел Грабин. То бишь такой какой её сделали немцы. ЕМНИП у нас ещё была 76мм зенитка М1931, ЕМНИП которая использовала другие боеприпасы, не те что в ЗИС-3, а новые, ну и баллистика была другая. Так что другие 76мм боеприпасы были. Что неэкономично это выпускать ДВА разных вида 76мм боеприпасов.
      Ну а то что танки с танками не воюют, это конечно "знают все", только это - сферический конь в вакууме. Как показали все войны на БВ, именно танки, с танками и воюют, если конечно у обеих сторон есть танки. Естественно воюют СИСТЕМЫ: авиация, пво, вертушки, артиллерия итд итп. Но именно танки с танками и воюют. Это показали и воины Израиля, и Ирано Иракская война. Разумеется можно раскатать противника авиацией, вертушками и томагавками, как сделали американцы в Ираке, а танки и пехота зачищают. Но далеко не всегда у Вас будет такое превосходство в авиации.
      1. ser56
        ser56 11 июня 2020 20:38 Новый
        +2
        Цитата: Baron Pardus
        Что неэкономично это выпускать ДВА разных вида 76мм боеприпасов.

        Наоборот - для ЗА и ПТО был специальный и более дорогой выстрел - расход которых значительно меньше, чем ДА!
      2. Alexey RA
        Alexey RA 12 июня 2020 10:51 Новый
        +3
        Цитата: Baron Pardus
        Просто мне кажеться, естественно, задним умом. Что нужно было делать Ф-22 такой какой её видел Грабин. То бишь такой какой её сделали немцы.

        Меди нет. Ведь если переходить на Ф-22 и другие орудия с её баллистикой, то для новых АУ придётся выпустить 14 миллионов новых выстрелов с новой тяжёлой гильзой.
        У нас даже для относительно малосерийной 3-К выбрали тот вариант выстрела, который был наименее "латунеёмким".
        Цитата: Baron Pardus
        Ну а то что танки с танками не воюют, это конечно "знают все", только это - сферический конь в вакууме.

        Не совсем так - это частное правило, применимое только к временам ВМВ.
    3. ser56
      ser56 11 июня 2020 20:35 Новый
      +2
      Цитата: Коте пане Коханка
      Хотя лучше 203мм или 210мм гаубицы!

      зря смеетесь - поставили же... bully
      1. Коте пане Коханка
        Коте пане Коханка 11 июня 2020 20:52 Новый
        +4
        Цитата: ser56
        Цитата: Коте пане Коханка
        Хотя лучше 203мм или 210мм гаубицы!

        зря смеетесь - поставили же... bully

        И сколько танков подбили наши самоходки на базе Т-35 (СУ-14-1 и СУ-14бр-2)?
        Хотя? На Курской дуге зафиксирован факт попадания 203мм чемодана гаубицы Б-4 в тигр (если я не ошибаюсь) башню снесло коту под хвост!!! Но могло ли 203мм орудие быть противотанковым?
        Если серьезно, то гусеничные Б-4, только после войны смогли поставить на колёса!!! Причём основной причиной было получение мобильности!!! Да-да не самоход с гуслями, а колёса на буксируемой тяге!!! Вот это именно и было нужно для получения мобильности артиллерии резерва главного командования!
        1. ser56
          ser56 11 июня 2020 20:58 Новый
          -1
          Цитата: Коте пане Коханка
          И сколько танков подбили наши самоходки на базе Т-35

          так это бред априори... request
          Цитата: Коте пане Коханка
          после войны смогли поставить на колёса!!!

          знаю, с буквой М... request
        2. albert
          albert 12 июня 2020 20:49 Новый
          +1
          Цитата: Коте пане Коханка
          На Курской дуге зафиксирован факт попадания 203мм чемодана гаубицы Б-4 в тигр (если я не ошибаюсь) башню снесло коту под хвост

          Нет, этот случай произошел с фердинандом.Об этом упоминает Исаев.
    4. Nehist
      Nehist 11 июня 2020 22:30 Новый
      +2
      Да забудьте Вы эту аксиому про танки с танками не воюют. Именно после ВМВ у нас лихорадочно разработали гладкоствольную танковую пушку у которой основной противотанковый выстрел камулятивный. Так как проблемма с порохами никуда не делась а камулятиву начальная скорость не важна.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 12 июня 2020 18:17 Новый
        +3
        Цитата: Nehist
        нас лихорадочно разработали гладкоствольную танковую пушку у которой основной противотанковый выстрел камулятивный.

        Снаряд гладкоствольной пушки при прочих равных, обладает гораздо большей энергетикой. То есть основной снаряд, ради которого гладкоствольная пушка и разрабатывалась - подкалиберный. Для кумулятивного скорость снаряда не важна. Вращение снаряда снижает его пробивные свойства, так это решается небольшим усложнением снаряда (вращающиеся кольца).
    5. Undecim
      Undecim 11 июня 2020 22:58 Новый
      +6
      Учитывая, что Широкорад например описывал появление 45мм калибра в противотанковой артиллерии, по причине среза нарезов с морских 47мм пушек!
      "Срезанием нарезов" можно калибр только увеличить, но никак не уменьшить. Потому 45 мм до 47 мм расточить можно, а вот наоборот - никак. Потому кто то тут ошибся.
      1. Liam
        Liam 11 июня 2020 23:08 Новый
        +3
        Кажется все наоборот было.47 мм снаряды "стачивали" до 45 мм
      2. Коте пане Коханка
        Коте пане Коханка 12 июня 2020 07:17 Новый
        +4
        ВикНик Вы правы думал одно, лапки настучали другое!
        Срезались нарезы со снарядов 47мм противоминных пушек!
        Спасибо!
    6. Alexey RA
      Alexey RA 12 июня 2020 10:43 Новый
      +2
      Цитата: Коте пане Коханка
      Назовите мне танк вермахта или ее сателлитов на начальном этапе Второй Мировой, который мог удержать 76,2мм снаряд от трёхдюймовки?

      Вот результаты довоенных стрельб на АНИОП:
      76-мм пушка обр. 02/30 со стволом 30 калибров, 76-мм танковая пушка Л-11 и Ф-32 пробивают:
      - броню с К=2500 толщиной 50 мм только с 300 м.
      76-мм пушка обр. 02/30 со стволом 40 калибров, 76-мм пушка обр. 39 г. и 76-мм танковая пушка Ф-34 пробивают:
      - броню с К=2500 толщиной 50 мм с 800 м;
      - броню с К=2450 толщиной 60 мм с 300 м.
      И вывод:
      Из вышеизложенного следует, что:
      45-мм танковая и противотанковая пушка и 76-мм пушки обр. 02/30 г., Л-11, Ф-32 и Ф-34 не могут вести успешной борьбы со средними и тяжелыми танками с броней более 50 мм. Борьбу с такими танками могут вести 76-мм зенитная пушка 31 г., 107-мм пушка М-60, 152-мм гаубица обр.38 г., 122-мм пушка обр.31 г. и 152-мм пушка-гаубица обр.37 г.

      Начальник управления вооружения наземной артиллерии ГАУ
      Военинженер 1 ранга Липин.

      Напомню, что для немецкой брони К=2600, так что там бронепробитие ещё меньше, а вероятность раскалывания корпуса БР-350А - выше.

      А главная пятая точка в том, что БР-350А в войсках летом 1941 г. практически нет. Их и летом 1942 г. тоже было очень мало. А значит что? Правильно - главным бронебойным снарядом РККА в калибре 3" в первый год войны была шрапнель на удар: 30 мм с 300 м.
    7. ANB
      ANB 12 июня 2020 15:30 Новый
      0
      . Учитывая, что Широкорад например описывал появление 45мм калибра в противотанковой артиллерии, по причине среза нарезов с морских 47мм пушек!

      А можно этот кусочек немного подробнее, а то непонятно?
  • Петр не первый
    Петр не первый 11 июня 2020 20:53 Новый
    +4
    Скажу больше, не только под боеприпас ПМВ, а ещё и под гильзу 1900 года.
    Но если бы в конце тридцатых годов, задание было бы не спроектировать новое орудие, а спроектировать новое МАССОВОЕ орудие 76,2 и новые выстрелы для него, то в 1941 году наши войска остались бы совсем без боеприпасов. У наших дедов был минимальный выбор, либо совсем устаревшая трехлюймовка начала века со снарядами, либо современные орудия, с мизерным запасом боеприпасов, которые бы только начали производить перед войной. Вот тогда бы лимит не на подкалиберные боеприпасы, а на все виды.
    1. A.A.G.
      A.A.G. 11 июня 2020 22:02 Новый
      +2
      Постеснялся встревать спор спецов,Вы за меня,практически,озвучили мысль:исходили из того что можем(сможем),а не из того,что нужно,хотелось-бы....
  • Alexey RA
    Alexey RA 12 июня 2020 10:30 Новый
    +3
    Цитата: Baron Pardus
    просто вместо того чтобы делать пушку под боеприпасы "которые на складах остались от царя батюшки" и таким образом делать пушку для ПРЕДИДУЩЕЙ войны, нужно делать пушку для СЛЕДУЮЩЕЙ войны.

    Нужно. Если у вас есть медь для создания с нуля мобзапаса снарядов.
    Если делать более мощную пушку, то нужен более мощный выстрел. Более мощный выстрел - большая гильза. И тут же начинается пятая точка:
    Гильза 76мм пушки обр. 1902/1930 года ( как и последующих дивизионок этого калибра ) весила 830-850 грамм .
    А вот гильза зенитной пушки образца 1931 3-К года весила уже 2 кг 760 грамм .
    Т.е. в 3,1 раза больше меди .
    Гильза зенитной пушки калибра 85мм весила 2,85-2,92кг и была несколько толще , но по геометрическим была практически идентична гильзе пушки 1931 3-К .
    (...)
    Конечно дивизионной пушеке калибра 85мм возможно ,что не требовалась гильза такой-же прочности как для зенитной пушки , но к сожалению однако не на много .
    Меньше 2-2,3 кг такая гильза весить не может .
    (...)
    До Войны и так меди остро не хватало .
    Почему у нас так держались за картузное заряжание крупных орудий - для больших гильз просто не было меди .

    Напомню, что даже перед войной все попытки ГАУ перейти в дивизионной артиллерии на калибр 85-95 мм были безуспешными именно по причине невозможности производства мобзапаса снарядов - нет меди.
    Цитата: Baron Pardus
    Ну а это уже косяки генералов ну и Тухасчевского. То им нужны универсальные пушки, Дивизионно Зенитные (хорошо что не противолодочные)

    На момент выдачи задания на универсальную дивизионную пушку основным зенитным орудием сухопутных войск была полевая 3" на станке Иванова. Именно с ней и нужно сравнивать Ф-22.
    И не было никаких гарантий, что 3-К встанет в серию и будет производиться в количествах, которых хватит армии.
    Цитата: Baron Pardus
    то у ЗИС 2 "избыточная мощность"

    Это мемуарные байки. Главная причина снятия с производства ЗИС-2 - вместо неё можно было сделать 3-4 дивизионные пушки, без которых вновь сформированные и переформированные дивизии не могли быть отправлены в бой.
  • Осьминог
    Осьминог 12 июня 2020 13:13 Новый
    +2
    Цитата: Baron Pardus
    Брэдли это хорошо описано.

    Такое впечатление, что Вы прочитали первые у своей жизни мемуары.
    Цитата: Baron Pardus
    Американская М5 была ещё тяжелее, килограм на 600, но имела получше бронепробиваемость, за счёт немного более тяжёлого снаряда 7кг против 6.8кг на ПАК-40 и лучшим качеством сердечника.

    Американская М5 - это ствол зенитки ПМВ, положенный на лафет 105мм гаубицы 40-го года образца. Отличается он прежде всего количеством пороха в гильзе. Могу ошибаться, но вроде в районе 2 кг против 0.6 кг у дивизионки.
    Так что Ваши рассуждения про пушку следующей войны немного не про нее.
    Цитата: Baron Pardus
    а это уже косяки генералов ну и Тухасчевского

    Вы правы, метания заказчика никогда ни к чему хорошему не приводят.
    Цитата: Baron Pardus
    примерно так же как американская 75мм была сделана пот боеприпас французской пушки ПМВ (описано у Омара Брэдли)

    Вряд ли Вы поняли Брэдли правильно. Дивизионном орудие, которое американцы поставили на танк М3 было смелой, новаторской идеей. Танки того времени, кроме никому не известного Т-34, имели ПТпушки малого калибра, как у М3 сверху.
  • NF68
    NF68 12 июня 2020 16:28 Новый
    +1
    Цитата: Baron Pardus
    Пушки эти были "слабоваты" не в 1943, а изначально.


    До появления Тигров и Пантер 76,2 мм. пушка Зис-3 не плохо справлялась со всеми немецкими танками и САУ. Не зря из примерно 10 000 выпущенных в 1942 году Зис-3 примерно 8 000 из них были направлены в противотанковые подразделения. Тоже самое касалось ранее выпущенных Ф-22 и УСВ.
  • Jager
    Jager 13 июня 2020 20:34 Новый
    0
    Смешались в кучу кони, люди... ЗиС-3 дивизионное орудие. Пак-40 противотанковое. Плюс тяжелее.
    Вы, батенька, совсем забыли о том, что Stug. III изначально комплектовались 75-мм "окурками" и проблем по прямому назначению не испытывали. Большой боезапас плюс удобство заряжания плюс вполне неплохой калибр для борьбы с живой силой и ДЗОТами. А вот дальше Штуги оснастили более серьёзным орудием именно для борьбы с танками.
    1. NF68
      NF68 17 июня 2020 16:30 Новый
      0
      Цитата: Jager
      Смешались в кучу кони, люди... ЗиС-3 дивизионное орудие. Пак-40 противотанковое. Плюс тяжелее.


      Что не мешало немцам использоввать Рак-40 и в качестве полевого орудия и производить для нее в большом количестве осколочные снаряды.
      1. Jager
        Jager 22 июня 2020 09:30 Новый
        0
        В том и дело, что Пак проектировалась как ПРОТИВОТАНКОВОЕ орудие, а ЗИС как дивизионное и сравнивать их глупо, как сравнивать Т-34 и "Тигр"
  • свой1970
    свой1970 18 июня 2020 21:05 Новый
    -5
    Цитата: Baron Pardus
    ПАК40, кстати, начали разрабатывать в 1939м году. Хотя боеприпасов для старых пушек у них тоже хватало.
    -стесняюсь напомнить что по условиям Версаля у Германии с артиллерией было все belay
    "Таким образом, в артполках насчитывалось 204 пушки. Разрешенный боезапас составлял 1000 снарядов на ствол (для горных зенитных орудий — всего 400 снарядов на ствол).Тяжелую артиллерию рейхсверу запрещалось иметь."
    Так что ни о каких "старых" запасах снарядов в 3 Рейхе речь не идет - их просто не было,вообще...
  • АлександрА
    АлександрА 12 июня 2020 10:39 Новый
    +5
    СУ-85Б:



    Но на войну она не успела. И сомневались что она нужна, и доводили долго вариант с 85 мм пушкой. На первый вариант, СУ-85А, поставили 85 мм пушку без дульного тормоза. Отдача при выстреле для столь лёгкого шасси оказалась слишком велика.

    https://warspot.ru/12623-lyogkie-sau-s-bolshimi-pushkami

    "В то время, как СУ-76М и СУ-85 при стрельбе практически не сносило в продольной плоскости, у СУ-85А значение невозвратного отхода назад составило 380–457 мм при расторможенных гусеницах. Существенной оказалась амплитуда вертикальных колебаний. При выстреле машину чуть разворачивало влево. Кучность оказалась удовлетворительной, а прицельная скорострельность составила шесть выстрелов в минуту, то есть на уровне СУ-85.

    Выяснилось, что стрельба по движущимся целям на дистанции 1,5 километра хоть и возможна, но не эффективна из-за затруднений, возникающих у командира машины при корректировке огня. Также имели место проблемы с прочностью системы: пружины Бельвилля после пробега 200–300 километров оказались деформированными. Из-за этого нагрузка на маховики наводки увеличивалась до 12–15 килограмм. Сохранилась и проблема с люфтами механизмов наведения. При обстреле защиты подвижной бронировки из пулемёта MG 42 брызги от пуль попадали в боевое отделение."
  • Yarhann
    Yarhann 13 июня 2020 16:18 Новый
    +3
    а в чем слабоватость ? ОФС снаряд вполне успешно косил пехоту и разваливал укрепления , ББ в случае необходимости успешно выпиливал легкие и средние танки . Эта была отличная машина поддержки пехоты - это не истребители танков как су85, су100, ису122. Это как сравнивать Зис-2 чистейшую ПТО которая с самого начала войны и до конца пробивала все танки кроме феди и Т2 в лоб и Зис-3 - которая была универсальной пушкой применимой в том числе и как ПТО . Хватит все в кучу мешать .
    1. Осьминог
      Осьминог 13 июня 2020 18:05 Новый
      +1
      Цитата: Yarhann
      ББ в случае необходимости успешно выпиливал легкие и средние танки

      )))
      Конечно нет.
      В начале войны проблемные и дефицитные советские ББ, а то и вовсе шрапнель на удар, не давали гарантий даже против трешки. В 43 усиленная четверка уверенно пробивалась только при стрельбе по ослабленным зонам, например в башню.
      Цитата: Yarhann
      ПТО которая с самого начала войны и до конца пробивала все танки кроме феди и Т2 в лоб

      Конечно нет.

      Пределом для ЗиС-2 был лоб тигра, это при оптимальном угле попадания и хорошем снаряде. Машины с углами, даже поздний Штуг, она пробовала неуверенно. Поздние машины, от Хетцера и выше, включая, естественно, Пантеру, она не пробивала в лобовую проекцию вообще.

      Чудес не бывает. Нужна Пантера - тащи А-19 под 8 тонн весом.
      1. Yarhann
        Yarhann 13 июня 2020 18:09 Новый
        0
        ну вам то виднее вы видать участник боевых действий того времени ))))
      2. Jager
        Jager 22 июня 2020 10:05 Новый
        -1
        Это кого там ЗиС-2 не пробивает, Хетцер? laughing
        Штуги как были картонными по бортам, так и остались. Лобовое бронирование у поздних было дополнено БЕТОНОМ! И где визги про броню и полимеры, которые так бездарно потеряли?
        А сказки про "некачественные советские снаряды" вы лучше расскажите немецким генералам, все довоенные танки которых были выбиты уже через пол года боевых действий. Впрочем, как и наши.
        1. Осьминог
          Осьминог 22 июня 2020 10:37 Новый
          0
          Цитата: Jager
          ЗиС-2 не пробивает, Хетцер?

          Его тоже.
          Цитата: Jager
          Лобовое бронирование у поздних было дополнено БЕТОНОМ!

          И 80 мм с небольшим углом.
          Цитата: Jager
          все довоенные танки которых были выбиты уже через пол года боевых действий.

          Бедные генералы.

          По Барбароссе от них требовалось доехать до рубежа Днепр-Двина.
  • Коте пане Коханка
    Коте пане Коханка 11 июня 2020 18:20 Новый
    +11
    Сергей СПАСИБО ОГРОМНОЕ! Последнее время в рубрике Вооружение, редко встречаются подобные работы. Содержательные, по теме и с шикарными иллюстрациями!
    С уважением, всем танколюбителям респект и уважуха! Заглядывайте! Будем «мыть косточки, тофу..: гайки, винтики и болтики»!!!
    Искренне Ваш Котище!!!
    1. 3x3zsave
      3x3zsave 11 июня 2020 19:43 Новый
      +6
      Согласен, статья хоршая!
      тофу - это разновидность творога.
      Внимание, вопль души! Не хочу про танки, хочу про фламберги!!!
      1. bubalik
        bubalik 11 июня 2020 20:06 Новый
        +5
        вопль души!

        ,,,белый песок,звон эскудо под грохот игральных костей и Луисия, подносящия кубок laughing
        1. 3x3zsave
          3x3zsave 11 июня 2020 20:13 Новый
          +6
          "И "перо" в него вошло, как в нежный "тофу",
          На Игарке, или в Нагасаки,
          Славный парень, морячок в клешах-"индиго",
          По случайности погиб в портовой драке" (С)
      2. Коте пане Коханка
        Коте пане Коханка 11 июня 2020 20:20 Новый
        +4
        Цитата: 3x3zsave
        Согласен, статья хоршая!
        тофу - это разновидность творога.
        Внимание, вопль души! Не хочу про танки, хочу про фламберги!!!

        Да ладно Антон!
        Сегодня было печальное утро на ветках Истории и Вооружения, к 20:00 вечер удался!
        А завтра раз и на ВО про фламберги, клеморы и каролинги!!!
        С уважением дружище - терпения, терпения и ещё раз терпения!!!
        1. 3x3zsave
          3x3zsave 11 июня 2020 20:25 Новый
          +6
          Утомился терпеть! Ищу подходящую парадную. laughing
          1. Коте пане Коханка
            Коте пане Коханка 11 июня 2020 20:56 Новый
            +3
            Надеюсь Сергей заглянет на огонёк! Прочитает Твой Антон комментарий, проникнется и напишет про «подъезд».... шучу!!! Про фламберги, саксы и эспадоны!!!
            С искреннем Уважением, Влад!
            1. 3x3zsave
              3x3zsave 11 июня 2020 21:04 Новый
              +4
              Ага! А так же про, "бордюр", "палатку", " шаурму" и "гриль-курицу" laughing
            2. Bongo
              12 июня 2020 02:47 Новый
              +12
              Всем привет!
              Парни, читая ваши комментарии я вспоминаю ВО, таким каким оно было до известных "украинских" событий. К сожалению, массовая истерия захлестнувшая отечественные СМИ сказалась и на этом уважаемом мной ресурсе. Тем не менее, в рубриках "История" и "Вооружение", по прежнему собираются самые адекватные и грамотные читатели.drinks
              1. Коте пане Коханка
                Коте пане Коханка 12 июня 2020 04:28 Новый
                +5
                Цитата: Bongo
                Всем привет!
                Парни, читая ваши комментарии я вспоминаю ВО, таким каким оно было до известных "украинских" событий. К сожалению, массовая истерия захлестнувшая отечественные СМИ сказалась и на этом уважаемом мной ресурсе. Тем не менее, в рубриках "История" и "Вооружение", по прежнему собираются самые адекватные и грамотные читатели.drinks

                Мое почтение Сергей! В 2013 я ещё мог материалы ВО использовать для занятий МПП! Сегодня даже подумать об этом страшно!!!
                С уважением, Влад!
              2. Осьминог
                Осьминог 12 июня 2020 14:03 Новый
                +2
                Здравствуйте, Сергей. Не ожидал тут Вас снова увидеть. Тем более с такой странной для Вас бронетанковой темой.

                Вы, вроде, раньше были про самолёты и как с ними бороться.
                1. Bongo
                  13 июня 2020 10:00 Новый
                  +4
                  Цитата: Осьминог
                  Здравствуйте, Сергей. Не ожидал тут Вас снова увидеть. Тем более с такой странной для Вас бронетанковой темой.

                  Вы, вроде, раньше были про самолёты и как с ними бороться.

                  Здравствуйте! Я хоть и связист, но начинал службу в ПВО, а это как первая любовь! feel
                  Что касается "бронетанковой темы", то я исходя из принципа "сам не летаю и другим не даю", не равнодушен к противотанковым средствам. Возможно, это связано с неизгладимыми впечатлениями которые оставил первый и единственный самостоятельный выстрел на полигоне инертной гранатой из РПГ-7. belay
                  1. Осьминог
                    Осьминог 13 июня 2020 12:15 Новый
                    +4
                    Цитата: Bongo
                    исходя из принципа "сам не летаю и другим не даю", не равнодушен к противотанковым средствам

                    )))
                    Ну, если Ваше кредо - "Ишь распОлзались!" - то выбор СУ-76 странен. Истребителей танков в РККА было два, НЯЗ, ЗиС-30 и в основном полугусь Т48 с 6фнт.

                    Советский Союз в основном предпочитал относительно крупнокалиберные универсальные орудия, что в его обстоятельствах вполне разумно. А уж Су-76 и вовсе не про то.
                    1. Bongo
                      13 июня 2020 13:01 Новый
                      +5
                      Цитата: Осьминог
                      Ну, если Ваше кредо - "Ишь распОлзались!" - то выбор СУ-76 странен.

                      Дело в том, что данная публикация - это часть цикла посвящённого противотанковым возможностям всех отечественных САУ участвовавших в ВОВ. В следующей части речь пойдёт о самоходках вооруженных 122-мм артсистемами. Согласитесь, противотанковые возможности СУ-122 вооруженного гаубицей Д-30 тоже оставляют желать лучшего. Тут кстати, будет очень показательно сравнение с ИСУ-122.
                      1. Осьминог
                        Осьминог 13 июня 2020 13:44 Новый
                        +3
                        Цитата: Bongo
                        В следующей части речь пойдёт о самоходках вооруженных 122-мм артсистемами. Согласитесь, противотанковые возможности СУ-122 вооруженного гаубицей Д-30 тоже оставляют желать лучшего. Тут кстати, будет очень показательно сравнение с ИСУ-122.

                        Что-то Вы меня уже пугаете. Сравнивать советскую среднюю самоходную гаубицу, сделанную на скорую руку, и советский тяжёлый штуг (поздний штуг с длинной пушкой, с перебалансом в ПТ. Советским штухом, штурмовым орудием, в свою очередь была СУ/ИСУ-152).

                        Су-122 имеет смысл рассматривать в комплексе с Су-85, мне кажется.
                      2. Bongo
                        13 июня 2020 14:02 Новый
                        +5
                        Цитата: Осьминог
                        Что-то Вы меня уже пугаете. Сравнивать советскую среднюю самоходную гаубицу, сделанную на скорую руку, и советский тяжёлый штуг (поздний штуг с длинной пушкой, с перебалансом в ПТ. Советским штухом, штурмовым орудием, в свою очередь была СУ/ИСУ-152).

                        Су-122 имеет смысл рассматривать в комплексе с Су-85, мне кажется.

                        Во многом вы правы. yes Но коль уж речь пойдёт о СУ-122 и СГ-122, то как мне представляется, будет уместно сравнить их ПТ возможности именно с ИСУ-122. Про СУ/ИСУ-152 я планирую рассказать в завершающей части, посвящённой тому, какие советские САУ были настоящими "зверобоями".
                        По хорошему, весь цикл можно было сделать за неделю. Понимание, о чём писать имеется. Но "писательство" не является моей основной сферой деятельности. Это "баловство" для души и отчасти возможность самореализации. Помимо основной работы стараюсь проводить время с детьми. Сегодня с сыном неплохо порыбачили.
                      3. Осьминог
                        Осьминог 13 июня 2020 15:05 Новый
                        +3
                        Цитата: Bongo
                        СУ-122 и СГ-122, то как мне представляется, будет уместно сравнить их ПТ возможности именно с ИСУ-122.

                        Это будет несколько похоже на сравнение ПТ возможностей StuH 42 не со львом даже, а с ягдпантерой, машиной другого класса.

                        Впрочем, Вам виднее.
                      4. Осьминог
                        Осьминог 13 июня 2020 15:37 Новый
                        +1
                        Цитата: Осьминог
                        со львом

                        Штугом, автозамена
                2. maximghost
                  maximghost 14 июня 2020 14:51 Новый
                  0
                  гаубицей Д-30

                  Гаубицей М-30. Д-30 это из 60-х годов.
                  тоже оставляют желать лучшего.

                  Для штурмового орудия ПТ возмоости СУ-122 очень неплохи. Даже фугасными снарядами она могла вывести из строя тигр. Для легких и средних танков тоже хватало фугасов. Была возможность на близкой дистанции использовать кумулятивные снаряды.
                  Для сау, основным назначением которой было вовсе НЕ уничтожение вражеской бронетехники (аналогично штугу 3 с короткоствольной 75мм пушкой или или 105мм штуху) это вполне приемлемые противотанковые возможности. И понятно, что со специализированными истребителями танков (такими как су-85) она не сравнится.
                  Тут кстати, будет очень показательно сравнение с ИСУ-122.

                  Сравнивать самоход на базе среднего танка, вооруженного гаубицей с самоходом на базе тяжелого танка, вооруженного пушкой, у которых из общего только калибр арт системы - не стоит. Ничего показательного в этом нет.
  • 3x3zsave
    3x3zsave 11 июня 2020 20:51 Новый
    +7
    Мое почтение, Влад! Дело не в танках и фламбергах, дело в том, что за последние трое суток на сайте опубликован материал, от которого меня не тошнит.
    1. A.A.G.
      A.A.G. 11 июня 2020 22:19 Новый
      +5
      Господа,я тут недавно.Извините что встрял.Искренне,по-доброму завидую вашему дружескому общнию,но,-давайте по теме...Понимаю,что все ситуации "законодательно" прописать сложно(может быть и не стоит),но,на многих форумах есть раздел,типа "общалка"," курилка"...С уважением к корифеями! hi
      1. 3x3zsave
        3x3zsave 11 июня 2020 22:39 Новый
        +4
        Мое почтение, уважаемый! hi (жаль, но мобильная версия не отражает имен). На этом ресурсе тоже есть "курилка", но, к счастью для меня, она не интересует уважамых меой людей.
        1. A.A.G.
          A.A.G. 11 июня 2020 23:12 Новый
          +3
          Взаимно hi
          "На этом ресурсе тоже есть "курилка", но, к счастью для меня, она не интересует уважамых меой людей."
          Что так? Без сарказма.Исторически сложилось?
          Поясню свою позицию:мне интересна тема оружия(от меча до МБР).Ясень пень(извините за моветон),-нельзя обьять необьятное.Участники форума,-по моим наблюдениям(грубо),-2/3 люди служившие.Треть,-офицерский состав.Некая часть,-гражданские,кующие меч на предприятиях ВПК.
          1. A.A.G.
            A.A.G. 11 июня 2020 23:17 Новый
            +3
            Им,-отдельная благодарность.Ответственность,риски,занятость,-Все растёт(кроме з/п)..
          2. 3x3zsave
            3x3zsave 11 июня 2020 23:28 Новый
            +6
            Несколько ошибаетесь. Служивших на форуме - 99%, причем, не только в войсках, и не только СССР/ России. Действующих служащих, около 5%
            Лично мне, в первую очередь интересен раздел "История", на " Вооружении" я тоже нередкий гость, ибо, записной шут компании.
            Добро пожаловать!
            1. A.A.G.
              A.A.G. 12 июня 2020 00:02 Новый
              +2
              "Историю" оставляю на сладенькое...Из служащих,думаю,надеюсь,-больше"наблюдатели",-читающие,нерегистранты...
              Ещё заметил,сильное расслоение по родам,видам ВС.(как минимум,-по активностпредставителей).Кстати,-больная тема,-взаимодействие:мало знаем о соседе справа,слева.О его задачах,вохможностях
              1. dzvero
                dzvero 12 июня 2020 10:37 Новый
                +2
                Ха, танкисты, пехота и артиллерия хают друг друга, а все вместе - авиацию smile флот в сторонке с попкорном, а связисты, ухмыляясь, махают банхаммером smile Во всем мире так, почему форум ВО должен отличаться smile
  • bubalik
    bubalik 11 июня 2020 18:32 Новый
    +11
    Спасибо,интересно good
    Сергей,на предпоследнем фото СУ-76И которая опять попала к немцам как трофей. recourse

    128 Pz.Jg.Abt. 23 Pz.Div. Декабрь, 1943 г .
    1. 3x3zsave
      3x3zsave 11 июня 2020 19:11 Новый
      +6
      Блииин! Сергей, вот откуда Вы это берете??? Безумно завидую! Браво!!!!
      1. bubalik
        bubalik 11 июня 2020 19:14 Новый
        +8
        Интернет yes все доступно smile,,,значит, где ВикНик. берет материал, вы не завидуете laughing
        1. 3x3zsave
          3x3zsave 11 июня 2020 19:30 Новый
          +7
          В случае с ВикНиком, я не завидую, я преклоняюсь! ВикНик - эрудит и энциклопедист, с обширным личным опытом! Однако, я с ним уже не раз бодался, на предмет тонкостей НТР человечества, и перспектив этого НТР.
  • Tuzik
    Tuzik 11 июня 2020 18:52 Новый
    +1
    Интересненько. Спасибо. Только я не понял, крышу убрали вынужденно? ("Это позволило снизить массу с 11,2 до 10,5 т, что снизило нагрузку на двигатель и шасси.") Или по просьбе войск? ("Душегубка"). И ещё, что такое ленивец?
    1. Лопатов
      Лопатов 11 июня 2020 19:04 Новый
      +6
      Цитата: Tuzik
      И ещё, что такое ленивец?

      Направляющее колесо. Противоположное ведущему.
      1. Tuzik
        Tuzik 11 июня 2020 19:10 Новый
        +1
        Спасибо. Я так и предположил, но на фотке СУ-76, после фразы: " ленивцы были идентичны опорным каткам" он смотрится меньше!
        1. Лопатов
          Лопатов 11 июня 2020 19:18 Новый
          +5
          Цитата: Tuzik
          Спасибо. Я так и предположил, на на фотке СУ-76, после фразы: " ленивцы были идентичны опорным каткам" он смотрится меньше!

          Да вроде такой же, просто резиновый обод значительно меньше
  • bubalik
    bubalik 11 июня 2020 19:01 Новый
    +9
    В результате на первом этапе боевого применения лёгкая самоходка не пользовалась популярностью среди личного состава

    Неправильное применение

    Четвертую батарею они встретили свистом.
    -- Славяне, глянь! Самоходы притащились.
    -- На що?
    -- Для поддержки.
    -- Який поддержки? Штанив? Га-га-га!

    В.А.Курочкин. На войне как на войне.
  • Undecim
    Undecim 11 июня 2020 19:08 Новый
    +14
    В качестве существенного недостатка (СУ-76И) отмечалась трудность запуска двигателя при отрицательных температурах.
    Согласно руководства по техническому обслуживанию СУ-76 и Т-70, для запуска двигателей при отрицательных температурах надо было выполнить десять последовательных операций:
    - открыть надмоторный люк;
    - достать паяльную лампу и разжечь ее;
    - открыть крышку люка котла-подогревателя;
    - укрыть двигатели брезентом;
    - залить воду в котел-обогреватель;
    - вставить горящую лампу в люк котла-обогревателя;
    - подогреть воду в котле до 40-50 градусов;
    - по достижении указанной температуры провернуть двигатели несколько раз вручную, затем запустить стартером;
    - когда работа двигателя станет устойчивой, залить воду в радиатор, снять брезент, потушить лампу, закрыть надмоторный люк;
    - отрегулировать температурный режим двигателя щитками воздуховода.
    1. Комментарий был удален.
    2. 3x3zsave
      3x3zsave 11 июня 2020 19:55 Новый
      +8
      Абзац!!! Там не стояло первым пунктом, "застрелится из табельного оружия"?
      1. Undecim
        Undecim 11 июня 2020 20:13 Новый
        +9

        Когда читаешь вот такие руководства, возникает вопрос, когда вообще экипажи спали, ели, отдыхали.
        1. 3x3zsave
          3x3zsave 11 июня 2020 20:22 Новый
          +8
          Спали в приписанной технике; ели, что придется, отдыхали... Виктор Нииколаевич, Вы себя вспомните в 17- 25 лет! 3 часа поспал, и дальше спешишь жить!!! И это в мирное время!
          1. Undecim
            Undecim 11 июня 2020 20:40 Новый
            +4
            Понятно, что адаптивные возможности человеческого организма, особенно в экстремальных условиях. достаточно большие.
            Но я не это имел ввиду. Просто когда сравниваешь мануал отечественной и ленд-лизовской техники, видишь, что разница явно не в нашу пользу.
            1. 3x3zsave
              3x3zsave 11 июня 2020 20:46 Новый
              +5
              Думаю, у немцев было не лучше.
              1. Liam
                Liam 11 июня 2020 20:50 Новый
                +3
                Зря так думаете.Было лучше
                1. 3x3zsave
                  3x3zsave 11 июня 2020 20:54 Новый
                  +3
                  Мое почтение, коллега! Вы читаете по-немецки?
                  1. Liam
                    Liam 11 июня 2020 21:01 Новый
                    +4
                    Приветствую.Нет.Но есть фундаментальные вещи как технологический уровень
                    1. 3x3zsave
                      3x3zsave 11 июня 2020 21:07 Новый
                      +5
                      Стало интересно! Давайте поконкретней? Эта тема очень интересна для меня.
                      1. Undecim
                        Undecim 11 июня 2020 21:28 Новый
                        +5
                        Владение языками очень помогает, но полиглоты не все, у меня с немецким никак, хотя с немцами работал очень много. Однако применительно к технической документации при понимании вопроса сегодня есть пути решения.
                        У меня есть и советские, и немецкие. и английские руководства. Рискую попасть под огонь местных турбопатриотов, но и немцам. и американцам, и британцам было легче.

                        Обложка руководства для экипажа "Тигра".
                      2. 3x3zsave
                        3x3zsave 11 июня 2020 21:41 Новый
                        +6
                        Виктор Николаевич, Вы же знаете мое мнение о "трубопатриотах"...
                        В данном случае меня, как всегда интерессуют мелочи.
                      3. Undecim
                        Undecim 11 июня 2020 22:09 Новый
                        +6
                        Кстати, тоже ведь тема для цикла, притом очень интересная.
                      4. 3x3zsave
                        3x3zsave 11 июня 2020 22:55 Новый
                        +5
                        Никто об этом не будет писать. Ибо, среднему "трубопатриоту" пофигу, что усредненному мехводу Гансу Краузе, воевать было удобней, чем Васе Петрову.
                      5. Undecim
                        Undecim 11 июня 2020 23:14 Новый
                        +6
                        Да на сайте и авторов, кто бы такую тему внятно изложил, практически не осталось. Процветает харалужничество.
                      6. 3x3zsave
                        3x3zsave 11 июня 2020 23:36 Новый
                        +7
                        Вот, Виктор Николаевич, мы все дружно, полтора года назад оплевывали П. Жукова. Но ведь в сравнении с Харалужным, был весьма неплохой "нишевой" автор.
                      7. Undecim
                        Undecim 11 июня 2020 23:56 Новый
                        +5
                        Все познается в сравнении.
            2. Наган
              Наган 12 июня 2020 06:11 Новый
              +4
              Знаменитый Panther Fibel включал 120 страниц.
          2. Liam
            Liam 11 июня 2020 22:39 Новый
            +5
            Технике неведомы такие эфимерные понятия как дух и закалка). А уровень немецких инжинеров,проектировщиков,технологический уровень,оснащенность заводов,квалификация рабочих-были намного выше чем в СССР.Кстати,БАМ строили на немецких/японских экскаваторах,самосвалах и тд.Оказались намного более приспособленными к суровым сибирским зимам чем отечественная техника.
          3. Наган
            Наган 12 июня 2020 06:18 Новый
            +6
            Цитата: Liam
            БАМ строили на немецких/японских экскаваторах,самосвалах и тд.Оказались намного более приспособленными к суровым сибирским зимам чем отечественная техника.

            А Панцеры оказались куда как менее приспособленными к зиме по сравнению с топорно сделанными Тэшками. Так что либо сумрачный тевтонский гений обсчитался, назначая ширину гусениц и вязкость ГСМ, либо немцы свои тупости пытались и посейчас пытаются списать на генерала Мороза, дескать каб не он, мы б им так дали!
          4. Осьминог
            Осьминог 12 июня 2020 14:08 Новый
            +2
            Цитата: Наган
            либо немцы свои тупости пытались и посейчас пытаются списать на генерала Мороза, дескать каб не он, мы б им так дали!

            Для Вас это новость?
        2. Jager
          Jager 22 июня 2020 10:26 Новый
          0
          Только почему-то японцы и немцы не смогли осилить и ещё на этапе рассмотрения проекта отказались строить Северомуйский тоннель, ведь СССР вообще не обладал опытом таких сложнейших проектов. Но - построили ведь.
          Брехня это всё, только ЧАСТЬ техники была японская и немецкая. НО Магирусы с КАТО были весьма хороши, это факт. Корнями я сам с БАМа.
  • Опричник
    Опричник 16 июня 2020 21:35 Новый
    +1
    Приветствую неравнодушных людей. В 70-х гг в библиотекеим. Ленина в Минске читал Инструкции по обслуживанию танков Матильда, Валентайн и Черчиль. Меня потрясло то, что там предписывалось проводить ЕЖЕДНЕВНО до 160 - 230 операций по смазке 6-8 сортами смазочный масел и регулировке. Танкисты фронтовики ничего подобного об уходе за Т-34 не рассказывали. Честь имею
    1. Undecim
      Undecim 16 июня 2020 22:22 Новый
      -1
      Обсуждались немецкие танки. Британская техника - это отдельная статья. Однако в карте смазки Валентайна - 37 пунктов. Если Вы считали всё - осмотр перед началом движения, осмотр на остановках и по окончании движения, то, может и наберется. Но тогда посмотрите руководство по Т-34 и посчитайте аналогичным образом.
  • A.A.G.
    A.A.G. 11 июня 2020 22:27 Новый
    +5
    ИМХО: война,-это,в первую очередь, пот,слезы,недосып.Чем больше будет этого,тем меньше будет крови(при прочих равных)...
    1. 3x3zsave
      3x3zsave 11 июня 2020 22:59 Новый
      +6
      Согласен. И еще, "война - дело молдых"
      1. A.A.G.
        A.A.G. 11 июня 2020 23:47 Новый
        +7
        Ну-у-у...В идеале.
        Если бегать,стрелять,таскать...)))А если "медленно спуститься и и____все стадо..".?Наверняка у каждого в/с-го запаса найдётся несколько способов,методов решения задачи.С меньшими затратами,с большей эффективностью.
        Статья,отчасти,глаголит о том же:правильное применение(использование по предназнасению),обученность л/с.
      2. Наган
        Наган 12 июня 2020 06:28 Новый
        +3
        Цитата: 3x3zsave
        Согласен. И еще, "война - дело молдых"

        Войны начинают старые богатые мужчины, а погибают молодые бедные парни.
  • Jager
    Jager 22 июня 2020 10:37 Новый
    0
    По сути эти действия совершались при пуске в условиях низких температур ЛЮБОГО ДВИГАТЕЛЯ в то время. Что бензинового, что дизельного, что немецкого, что советского. Свойства и качество ГСМ в то время не позволяли пускать двигатель без прогрева. Да и сейчас запуск дизеля без предпускового отопителя крайне затруднён.
    А тогда роль Вебасто выполнял рядовой Иванов/шютце Фишер с паяльной лампой.
  • Alien From
    Alien From 11 июня 2020 19:21 Новый
    +3
    Спасибо автору, познавательно и интересно), но есть ряд грамматических ошибок..)
    1. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 11 июня 2020 19:28 Новый
      +6
      Цитата: Alien From
      Спасибо автору, познавательно и интересно), но есть ряд грамматических ошибок..)

      Ну и черт с ними!!!
      1. Alien From
        Alien From 11 июня 2020 19:38 Новый
        +4
        Однозначно!!) статья просто отличная!!!!
    2. Bongo
      12 июня 2020 02:54 Новый
      +11
      Звиняйте! recourse
      После того как моя вторая половина( мне по закону нельзя) плотно занялась бизнесом, править мою писанину и вылавливать грамматические ошибки стало некому. Оля, по первому образованию училка, и частенько подвергала насмешкам мой уровень грамотности. feel
      1. Nehist
        Nehist 12 июня 2020 04:07 Новый
        +7
        Не переживайте, это придирки некоторых... В армии вообще все на не печатных выражениях и все все понимают!)))
  • ser56
    ser56 11 июня 2020 19:59 Новый
    +1
    Неплохо, но у Свирина лучше написано... request
    1. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 11 июня 2020 20:12 Новый
      +6
      Не тот формат! Загляните к требованиям статьи на сайте и все станет на свои места!
  • irontom
    irontom 11 июня 2020 20:43 Новый
    +2
    Увы Пашилок тему создания, развития Су-76 более подробно и документально осветил.
  • bubalik
    bubalik 11 июня 2020 20:47 Новый
    +8
    о тактике действий самоходной артиллерии

    ,,,может кому то интересно будет.


    1. 3x3zsave
      3x3zsave 11 июня 2020 21:23 Новый
      +4
      Зашибись инструкция! Мехлис, однако...
      1. bubalik
        bubalik 11 июня 2020 21:32 Новый
        +5
        ,,,тут выше Влад про Б-4 писал, начал смотреть,не могу не выложить. Такие рисунки good




      2. Лопатов
        Лопатов 11 июня 2020 22:06 Новый
        +6
        Цитата: 3x3zsave
        Зашибись инструкция! Мехлис, однако...

        Весьма и весьма адекватно.
        1. Nehist
          Nehist 11 июня 2020 22:39 Новый
          +6
          Мехлис вообще адекватным был. Что бы про него не писали так только одни гадости. А по факту очень адекватный человек, хорошо что сейчас потихоньку архивы открывают. Но про Мехлиса ещё не скоро узнаем, партийные архивы особенно про Кометет партийного контроля который Мехлис возглавлял скорее всего вообще никогда.
          1. Alexey RA
            Alexey RA 12 июня 2020 11:16 Новый
            +2
            Цитата: Nehist
            Мехлис вообще адекватным был. Что бы про него не писали так только одни гадости.

            Товарищ Мехлис был адекватным в рамках текущей генеральной линии партии. Если партия что-то решала - он со всем пылом бросался это выполнять. Раскритиковал товарищ Сталин на совещании по итогам СФВ подготовку армии и командиров времён Гражданской - и Мехлис тут же ринулся искоренять недостатки, за одно упоминание о которых он раньше прибил бы на месте (например, за критику опыта Гражданской войны). Впрочем, ответственному за идеологию иначе нельзя - партийная дисциплина (ныне называемая корпоративной этикой smile ) в те времена была не пустым звуком.
            С другой стороны, надо отдать ему должное - в выявлении документально разрешённых к выявлению недостатков Мехлису не было равных. Именно документально - поскольку в своей работе Мехлис опирался не на сложившуюся практику и не на личные отношения, а только на действующие документы государства и партии. За что и был нелюбим.
          2. Alexey RA
            Alexey RA 12 июня 2020 11:17 Новый
            +2
            Например, на совещании по вопросам идеологической работы в армии и на флоте 13 мая 1940 г. Лев Захарович оттоптался сразу и по мозолям партполитработников, и по мозолям высшего комсостава.
            Но активный, наступательный характер оперативно-тактической доктрины Красной Армии отнюдь не исключает возможности и целесообразности как обороны, но даже и временного отступления - в тех случаях, когда последнее необходимо и целесообразно. Надо учитывать конкретную обстановку, и когда нужно - уметь отступать, а когда - наступать.
            (...)
            Этими законами стратегии и тактики фактически пренебрегают. Организованный отход, организованное отступление на отдельных участках стали считать позором. Боевой устав пехоты прямо ориентирует командиров на бессмысленные жертвы, указывая, что "никакие потери не могут вынудить роту прекратить выполнение боевой задачи, даже если в ней осталось только несколько человек"
            Очевидно, что с теорией огульного наступления надо решительно и быстро покончить, ибо она ведет к зазнайству, шапкозакидательству и однобокости в подготовке армии.

            У нас широко пропагандировался тезис о непобедимости нашей Красной Армии, но история не знает непобедимых армий.
            (...)
            Война - это уравнение со многими неизвестными; уже это одно опровергает тезис о непобедимости. Армию, безусловно, необходимо воспитывать, чтобы она была уверена в своих силах. Армии надо прививать дух уверенности в свою мощь, но не в смысле хвастовства. Хвастовство о непобедимости приносит вред армии. Между тем в условиях Красной Армии и во всей системе пропаганды и агитации ложное понимание непобедимости Красной Армии нашло самое широкое отражение. Так, проект полевого Устава 1939 года прямо указывает, что Красная Армия "...существует как непобедимая, всесокрушающая сила. Такой она является, такой она всегда будет"

            Глубоко вкоренился вредный предрассудок, что якобы население стран, вступающих в войну с СССР, неизбежно, и чуть ли не поголовно, восстанет и будет переходить на сторону Красной Армии, что рабочие и крестьяне будут нас встречать с цветами. Это ложное убеждение вырастает из незнания действительной обстановки в сопредельных странах. Война в Финляндии показала, что мы не вели политической разведки в северных районах и поэтому не знали, с какими лозунгами идти к этому населению и как вести работу среди него. Мы часто обходились с крестьянами как с рабочим классом, а оказывается, что этот крестьянин - крупный кулак, шюцкоровец, и он реагирует по-своему. Столкновение с действительностью размагничивает нашего бойца и командира, привыкшего рассматривать население зарубежных стран с общей - поверхностной точки зрения. Нам нужно знать, чем живет и интересуется население той или иной страны.
            1. Nehist
              Nehist 12 июня 2020 13:01 Новый
              +2
              И в чем я не прав? Человек мало того что идеологически подводил базу, так ещё и грамотный был во многих вопросах. Куда делись архивы Партийного контроля? До сих пор не рассекречены!!! Вообще многих дейтелей Той эпохи охаели за зря. Вы сами привели примеры. Чтоб подготовить такой доклад и оттоптаться по мозолям нужно иметь знания. У самого Льва Захарыча таких знаний не было, но команду спецов подобрал отличную!! И все его тезисы Верны оказались!!! Надеюсь этого Вы отрицать не будете?!!
              1. Alexey RA
                Alexey RA 12 июня 2020 21:39 Новый
                +1
                Цитата: Nehist
                И в чем я не прав?

                А я где-то писал, что Вы были не правы? what
                Я лишь уточнил, что адекватность товарища Мехлиса сдерживалась жёсткими рамками генеральной линии партии. И большая часть его "заскоков" - это лишь попытка следовать текущей линии.
            2. Осьминог
              Осьминог 12 июня 2020 14:17 Новый
              +2
              Вах, какой умный Лев Захарович. Что ни слово - золото.

              За что его с армейских комиссаров сняли - непонятно. Видимо, тоже жертва репрессий и культа личности.
              1. Alexey RA
                Alexey RA 12 июня 2020 21:46 Новый
                +2
                Цитата: Осьминог
                Вах, какой умный Лев Захарович. Что ни слово - золото.

                Дык... разрешённую правду говорить легко и приятно. smile
                Да и та часть его доклада, что посвящена командирам, застрявшим в Гражданской - это практически полное цитирование известного заключительного слова одного товарища на известном совещании.
                Цитата: Осьминог
                За что его с армейских комиссаров сняли - непонятно.

                Потому что
                сейчас к людям надо помягше, а на вопросы смотреть ширше
                ©
                Лев Захарович своей принципиальностью испортил отношения слишком со многими. И когда появилась возможность - на него свалили всё плохое (даже косяки армейцев, включая прямые невыполнения приказов Мехлиса), параллельно забыв о многом хорошем. smile
                1. Осьминог
                  Осьминог 12 июня 2020 21:53 Новый
                  +2
                  Цитата: Alexey RA
                  Лев Захарович своей принципиальностью испортил отношения слишком со многими

                  Боже, и этот пострадал за правду. Нелегко честному человеку жилось.
      3. Alexey RA
        Alexey RA 12 июня 2020 11:00 Новый
        +6
        Цитата: 3x3zsave
        Зашибись инструкция! Мехлис, однако...

        Абсолютно правильная инструкция, в которой пехотным командирам прямо и недвусмысленно говорится: СУ-76 - это не танк, а гусеничная самоходная дивизионная пушка. И применять её надо так, как пехота применяет свои дивизионные пушки, с поправкой на большую мобильность.
  • bubalik
    bubalik 11 июня 2020 23:51 Новый
    +6
    ,,,а то все танкисты recourse ,про самоходчиков мало говорят.

    Колесников Владимир Алексеевич,командир СУ-76,
    16 августа 1944 года во время боёв в районе посёлка Жвиргждайчяй Шакяйского района Колесников уничтожил 10 танков belay , 2 штурмовых орудия, 7 бронетранспортёров и около 370 вражеских солдат и офицеров. soldier
    1. bubalik
      bubalik 12 июня 2020 00:01 Новый
      +7
      Командир СУ-76М
      младший лейтенант ЗУСМАНОВСКИЙ, Зиновий Абрамович вступил в бой, с превосходящими силами противника, в результате этих действий, огнём самоходного орудия, противнику нанесены следующие потери:

      а). Сожжено 2 тигра

      б). Подбито 4 пантеры

      в). Разбита колонна автомашин с боеприпасами, горючим и другим военным имуществом, в количестве до 50 штук.

      г). Разбито 4 противотанковых орудия и уничтожены рассчёты.

      д). Уничтожено, до 200, солдат и офицеров.

      е). Подавлено 24 пулемётных точки.

      Что обеспечило продвижение, наших пехотных подразделений, вперёд. soldier
      1. bubalik
        bubalik 12 июня 2020 00:07 Новый
        +4
        Сорокин Сергей Дмитриевич,
        14 - 17.08.1944 уничтожил 4 танка (в т.ч. Тигр), 3 БТР, 5 автомашин, 14 орудий. 23-24.06.1944 уничтожено 2 самоходки, 1 орудие, 7 пулеметов soldier
      2. Liam
        Liam 12 июня 2020 00:23 Новый
        +5
        Нигде так не врут как на охоте и на войне
        1. bubalik
          bubalik 12 июня 2020 00:41 Новый
          +5
          Нигде так не врут

          ,,,ну так всех летчиков-асов и танкистов, и советских и немецких в " охотники" записывать?
          ,,,данные из наградных листов request
          1. Осьминог
            Осьминог 12 июня 2020 14:18 Новый
            +2
            Цитата: bubalik
            ну так всех летчиков-асов и танкистов, и советских и немецких в " охотники" записывать?

            Конечно.
  • Наган
    Наган 12 июня 2020 02:13 Новый
    +4
    на первом этапе боевого применения лёгкая самоходка не пользовалась популярностью среди личного состава и заслужила множество нелестных прозвищ
    Автор из скромности не назвал кликуху СУ-76 в войсках. А может, модерация не пропустила, поскольку статья не имеет отношения к собаководству. В общем, женского рода с уменьшительно-ласкательным суффиксом "чк".
    1. Bongo
      12 июня 2020 02:59 Новый
      +6
      Цитата: Наган
      Автор из скромности не назвал кликуху СУ-76 в войсках.

      Здравствуйте! Нелестных кликух у СУ-76 много было. И дело не в моей скромности no Я сознательно не стал возбуждать "патриотов", да и не факт, что редакторы бы это пропустили.
      1. Осьминог
        Осьминог 12 июня 2020 14:19 Новый
        +2
        Вроде попадалось, что эту самую кличку придумали и использовали танкисты, а не самоходчики. В порядке, так сказать, боевой дружбы родов войск.
    2. bk0010
      bk0010 12 июня 2020 12:07 Новый
      0
      Цитата: Наган
      В общем, женского рода с уменьшительно-ласкательным суффиксом "чк".
      Да? Я кроме "Коломбины" и "Голожопого Фердинанда" не слышал...
  • Ros 56
    Ros 56 12 июня 2020 07:09 Новый
    +2
    Интересная статья, в жизни не слышал про Су-76И, видно в советские времена не решались писать так подробно.
  • Slippery
    Slippery 12 июня 2020 11:31 Новый
    +4
    Цитата: Наган
    втор из скромности не назвал кликуху СУ-76 в войсках. А может, модерация не пропустила, поскольку статья не имеет отношения к собаководству. В общем, женского рода с уменьшительно-ласкательным суффиксом "чк".

    Вы знаете не срача ради , а ради любопытства , у вас есть какие нибудь воспоминания фронтовиков , именно служивших на СУ-76 , где проскакивает это прозвище . Коломбина постоянно , а вот су*** ? . Понимаю цензура была . Сухарик еще проскакивал .
    Добавлю автора . Проблема была ещё с одинаковым натяжением гусениц . Бак старались вырабатывать задний и держать полным передний . Были проблемы с эвакуацией подбитых машин . Проблемы с вентиляцией на СУ-76 , вроде как после принятия СУ-76М ,разрешили срезать крышу в полевых условиях , но эта информация у меня только из мемуаров . И что любопытно по статистике самый низкий показатель потерь экипажа на одну подбитую машину . 1,8 или 1,6 давно интересовался этой темой , память на цифры не мой конёк ))).
  • Тестов
    Тестов 12 июня 2020 13:23 Новый
    +2
    3x3zsave ( антон) , уважаемый, я с Вами чуть-чуть поспорю, что Великая Отечественная - "война дело молодых". По-моему, важно где и в какой должности использовать бойца.
    Один мой дед воевал с 01.08.41 по 06.08.41 сапёром в 527 стрелковом полку 118 стрелковой дивизии (1 формирования) на севере ЭССР. Ранен тяжело в обе ноги и левую руку, в 32 года в 1941 пришёл домой инвалид войны. Не совсем молодой, так? А другой дед в 47 лет погиб 21.02 1944 года под Великими Луками. В похоронке и извещении о перезахоранении разные должности: ездовой и повозочный. Покоится дед в огромной братской могиле в д. Мякотино Переслегинской волости Великолукского района Псковской области 14 стелла с фамилиями 5 строчка сверху. Хотя и опыт Гражданской был у деда, в 47 лет с винтовкой ходить в атаку, понятное дело, и рекация не та, и сила, и выносливость, а вот при лошадках - самое то...
    Исакогорсий райвоенкомат Архангельска, что призывал обоих моих дедов, в мае 1942 года совершил, как говорят историки САФУ, самый большой призыв девушек Архангельской области. Так попала вместе с подругой в ВВС в одну часть - головной авиационный склад № 1950, будущая жена одного из бабушкиных братьев - Дроздова Тамара Андреевна 1923 г.рождения.Сначала - Карельский фронт, потом 2 - Прибалтийский, Ленинградский. Девчонки совсем запчасти к самолётам получали-отпускали и бомбы грузили на грузовики, что от склада до аэродромов делали по 6 рейсов в день по 100 км в Латвийской ССР, когда весною 1945 добивали лётчики 15 Воздушной армии Земландскую группировку немцев...Водители на том складе были за 35 лет, а стрелки охраны - за 40 лет, если моложе то после нескольких ранений или контузий. Грамотно использовали личный состав? По-моему грамотно...
  • Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 12 июня 2020 16:36 Новый
    +3
    Су76 не являлась противотанковой и использовать ее в таковом качестве можно рассматирвать как глупость, если конечно действовать не из засад.
    1. Осьминог
      Осьминог 12 июня 2020 18:02 Новый
      +3
      Цитата: Виктор Сергеев
      если конечно действовать не из засад.

      Естественно из засад. Как и мардеры, Носхорн, Ачер, американцев, любую плохо бронированную технику. С поправкой, разумеется, что все вышеперечисленные иностранцы имели ПТ орудия другого класса, которых у советской стороны не было, кроме 100мм в конце войны.
      1. Виктор Сергеев
        Виктор Сергеев 13 июня 2020 13:16 Новый
        0
        То есть у нас не было 57, 85мм?
        1. Bongo
          13 июня 2020 13:24 Новый
          +2
          Цитата: Виктор Сергеев
          То есть у нас не было 57, 85мм?

          Цитата из публикации:
          В начале 1944 года началось формирование самоходно-артиллерийских дивизионов (в каждом насчитывалось сначала 12, а позже 16 СУ-76М). Они заменили в нескольких десятках стрелковых дивизий отдельные истребительно-противотанковые дивизионы.

          Т.е. воевали тем, что было под рукой. Согласитесь, ЗИС-3 тоже не являлось оптимальным орудием для вооружения истребительно-противотанковых дивизионов. Тем не менее, значительная часть специально модифицированных 76,2-мм орудий направлялась именно туда.
  • Tima62
    Tima62 13 июня 2020 14:43 Новый
    0
    Но, к сожалению, при всех своих достоинствах и востребованности первые серийные СУ-76 в сложных фронтовых условиях продемонстрировали неудовлетворительную техническую надёжность. В строевых частях наблюдался массовый выход из строя элементов трансмиссии и двигателей. Это произошло ввиду ошибочных технических решений, заложенных в ходе проектирования и по причине неудовлетворительного качества изготовления двигателей и трансмиссии.

    Может хватит писать одни и те же штампы про какие то ошибочные решения, а написать конкретнее про конструкцию ходовой части? Ведь то, что Вы пишете про Т 70 и СУ 76 М
    Самоходная установка с моторно-трансмиссионной группой, заимствованной от лёгкого танка Т-70Б, получила обозначение СУ-76М. Впоследствии мощность спаренной двигательной установки довели до 170 л.с. Между двигателями и коробками передач установили две упругие муфты, а между двумя главными передачами на общем валу — фрикционную проскальзывающую муфту.

    как раз относится к предыдущей версии СУ 76 с двумя ГАЗовскими силовыми агрегатами, установленными параллельно, и работающими на общий вал ведущих колес. И основные поломки случались, когда из за расхлябанности механизма переключения передач, на одной коробке включалась 4 передача, а на другой 2я, или 1я и 3я одновременно.
    У Т 70 и СУ 76М двигатели ГАЗ стояли последовательно, задний конец коленвала переднего двига соединен с передним концом коленвала заднего двига, за задним двигом стоит более мощная коробка передач ЗИС 5 и ОДНА главная передача. Силовой блок стоит с правой стороны танка или самоходки.
    Хотелось бы в статье прочитать про эти более конкретные изменения, а не про какие то общие меры.
  • Grossvater
    Grossvater 15 июня 2020 10:27 Новый
    -2
    Название статьи и текст очень мало связаны. Вообще, какой то набор всем известных банальностей.
  • Костадинов
    Костадинов 17 июня 2020 10:19 Новый
    -1
    76 мм дивизионная пушка не является ПТ орудие в первой очереди. оно очень еффективно подавляет и уничтожает другие цели.
    Кроме того горизонтальная броня огромного большинства немецких танков(меньше 20 мм) очень уязвимая от 76 мм пушки при стрельбу на большой дистанции примерно 8-10 км.
    1. Bongo
      17 июня 2020 14:04 Новый
      +2
      Цитата: Костадинов
      Кроме того горизонтальная броня огромного большинства немецких танков(меньше 20 мм) очень уязвимая от 76 мм пушки при стрельбу на большой дистанции примерно 8-10 км.

      Простите, а какова вероятность попадания из 76,2-мм орудия в танк на дистанции 8 км, и какой толщины броню способен пробить ОФС содержащий 700 г. тротила ?
  • Костадинов
    Костадинов 17 июня 2020 14:16 Новый
    -2
    Цитата: Bongo
    Цитата: Костадинов
    Кроме того горизонтальная броня огромного большинства немецких танков(меньше 20 мм) очень уязвимая от 76 мм пушки при стрельбу на большой дистанции примерно 8-10 км.

    Простите, а какова вероятность попадания из 76,2-мм орудия в танк на дистанции 8 км, и какой толщины броню способен пробить ОФС содержащий 700 г. тротила ?

    1. Для вероятность попадения в неподвижной цели во время артподготовки есть информация во всех учебниках по артиллерии. Горизонтальная проекция танка цель немалая, а срединное отклонение 76 мм пушки на 8 км не так большое - так что 30-40 вьистрелов в среднем на прямое попадение думаю что хватит.
    2. 76 мм ОФС должен проломит 18-20 мм броню, шрапнель на удар проломить и примерно 30 мм, а обичний бронебойний снаряд под соответним углом падения может бить и пробьет и больше 30 мм.
    1. strannik1985
      strannik1985 17 июня 2020 14:54 Новый
      +3
      Табличный расход 76-мм снарядов по отдельной, не наблюдаемой, не бронированной цели( при полной подготовке или пристрелке) - 900 шт., если цель наблюдаема на четверть меньше, по отдельному танку вообще нет смысла стрелять, выйдет из под обстрела до поражения.
  • Алексей Горшков
    Алексей Горшков 18 июня 2020 15:02 Новый
    0
    Меня всё интересует: СУ-76М вооружались 76,2 пушкой ЗиС-3,в то время была во многом аналогичная последней противотанковая пушка ЗиС-2,хотя и меньшего калибра (57-мм.),но гораздо более мощная - почему бы было не сделать СУ-57 (не путать с современным самолётом)? И ещё - во время войны у нас СОВЕРШЕННО не было зенитных самоходок,хотя очевидно,что необходимость в них была - зенитные средства ставились на бортовые грузовики массово ещё до войны (классика - счетверённый "Максим" на ГаЗ-АА) - после войны такие ЗСУ появились,и именно на базе СУ-76М(я фотографии видел)!
  • Костадинов
    Костадинов 19 июня 2020 10:05 Новый
    -1
    Цитата: strannik1985
    Табличный расход 76-мм снарядов по отдельной, не наблюдаемой, не бронированной цели( при полной подготовке или пристрелке) - 900 шт., если цель наблюдаема на четверть меньше, по отдельному танку вообще нет смысла стрелять, выйдет из под обстрела до поражения.

    Посмотрите о какой цели и на какая дальност идет реч.
    По отдельному танку нет смисла, но против много танков перед атаку или в оборону смисл есть.
    1. strannik1985
      strannik1985 19 июня 2020 10:36 Новый
      +1
      Посмотрите о какой цели и на какая дальност идёт реч.

      Подавление(30% потери) укрытой живой силы и огневых средств, танков в районе сосредоточения- 450 76-мм снарядов на гектар( 100х100 метров), наблюдаемая - на четверть меньше, уничтожение - в три раза больше.
  • Oleg_p
    Oleg_p 25 июня 2020 16:13 Новый
    0
    А еще у Т-4 была "ахиллесова пята" прямо в лобовом листе башни. Из-за технологических трудностей там броня осталась как в 41м и под 90 градусов к горизонту. Наши и били эти танки из 76,2мм пушек в это место. Есть фото фронтовые, можете поискать.