О концепции сверхзвукового лайнера: Россия делает шаг вперёд или повторяет ошибки Ту-144?


Как уже сообщало "Военное обозрение" со ссылкой на НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского», начата разработка нового российского сверхзвукового гражданского самолета. К концу 2021 года разработка концепции авиалайнера должна быть завершена.


В Минпромторге задумались о сверхзвуковой пассажирской авиации


Заказчиком концепции выступило Министерство промышленности и торговли РФ. Цель программы – создать такой самолет, который бы имел крейсерскую скорость около 2 тысяч километров в час, что обеспечит преимущества над дозвуковыми самолетами, используемыми гражданской авиацией в настоящее время.

Понятно, что разработка концепции авиалайнера, а затем, если она окажется успешной, и его проекта, осуществляется с целью обеспечить России конкурентоспособное место на мировом рынке гражданской авиации. Сейчас на нем, как известно, лидируют Boeing и Airbus, оставляя далеко позади отечественные самолеты.

Пока, как утверждает руководитель Института Андрей Дутов, инженерам предстоит определить пути решения проблем высокого уровня шума, большого расхода топлива, загрязнения окружающей среды, безопасности перевозок. О цене будущего самолета в институте не распространяются, но можно предположить, что он будет значительно дороже существующих самолетов, используемых российской гражданской авиацией.

Также напомним, что не столь давно министр промышленности и торговли Денис Мантуров говорил о собственном видении сверхзвукового самолета: это может быть суперджет, рассчитанный на 16-19 мест. Затем, по мере развития технологий, могут быть созданы самолеты для перевозки большего количества пассажиров - примерно 30-50 человек.

Но вопрос в том, будет ли подобный самолет рентабелен с финансовой точки зрения и потянет ли российская авиационная промышленность расходы на создание подобной машины? Пока известно, что сумма контракта на 2020 год составила 213 млн рублей, на 2021 год - 504,7 млн рублей.

Короткая история Ту-144


Между тем, сама идея разработки отечественного сверхзвукового авиалайнера отсылает нас к знаменитому самолету Ту-144 полувековой давности. Напомним, что первый в мире сверхзвуковой самолет Ту-144 был разработан КБ Туполева еще в 1960-е годы. 31 декабря 1968 года Ту-144 совершил первый испытательный полет, опередив на два месяца британско-французский Concorde (этот самолет поднялся в воздух 2 марта 1969 года). В 1975 году началась коммерческая эксплуатация нового самолета, однако долго она не продлилась и уже в 1978 году была прекращена.

На Ту-144 в то время возлагались очень большие надежды. Сначала рассчитывали на совершение новым лайнером беспосадочных рейсов из Москвы в Хабаровск, а также рейсов с посадкой по маршруту Париж – Новосибирск – Токио. Но ни тот, ни другой рейсы так и не были запущены. Всю непродолжительную историю своей эксплуатации Ту-144 летал между Москвой и Алма-Атой.


23 мая 1978 года Ту-144, совершавший испытательный полет, загорелся. Летчикам – испытателям удалось посадить лайнер на поле в районе города Егорьевск Московской области. К сожалению, при пожаре погибли два бортинженера О.А.Николаев и В.Л.Венедиктов. Эта авария стала серьезным поводом для пересмотра отношения к самолету.

К тому же, выяснилось, что он очень дорог в эксплуатации и сложен в техническом обслуживании. Было решено продолжить совершенствование машины, однако после смерти Леонида Брежнева советское руководство от идеи эксплуатации сверхзвукового пассажирского лайнера отказалось. В 1983 году было издано соответствующее постановление правительства.

История «Конкорда» оказалась более успешной: самолет эксплуатировали с 1976 по 2003 годы. За это время рейсами с использованием «Конкордов» было перевезено до 3 млн пассажиров. Поводом же для отказа от эксплуатации лайнера стало повышение цен на топливо. То есть, по сути и советский Ту-144, и европейский «Конкорд» в разное время, но были признаны нерентабельными.

ЖК-экраны для обзора и экологически чистое топливо


Но от идеи создания сверхзвукового лайнера мировой авиапром не отказался. Сейчас над проектами сверхзвуковых самолетов очень активно работают в США. Компания Boom Supersonic разрабатывает программу XB-1. Сверхзвуковой демонстратор ХВ-1 Baby Boom впервые представили 15 ноября 2016 года в Денвере.



Заявленные характеристики: длина – 21 метр, размах крыльев – 5,2 метра, максимальная взлетная масса – 6,1 тонна, крейсерская скорость – 2,2 числа Маха, дальность полета - 1,9 тысячи километров. Но еще более интересно то, что компания Boom Supersonic придерживается углеродо-нейтральной концепции при создании нового авиалайнера, то есть собирается использовать экологически чистые виды топлива. Также у лайнера не будет окон – их заменят ЖК-экраны.

Научный руководитель Центрального аэрогидродинамического института (ЦАГИ) Сергей Чернышев еще год назад говорил о своем видении нового российского сверхзвукового лайнера. Как и у разрабатываемого американцами самолета, у новой российской машины также может не быть окон. Для нормального обзора в салоне по бокам и на потолке разместят ЖК-экраны.

Говорил Чернышев и о не менее оригинальной аэродинамической компоновке: самолет может иметь крыло в виде двойного поперечного V. Также на авиалайнере будущего может быть установлен перспективный авиадвигатель ПД-14.

В любом случае, идея создания сверхзвукового пассажирского самолета в России представляется достаточно интересной. Даже если ее осуществление займет куда большее время, чем рассчитывает Минпромторг, сам факт подобных разработок подчеркивает принадлежность нашей страны к числу лидеров мировых авиационных технологий.
Автор:
Использованы фотографии:
Википедия/Christian Volpati, Denzen; Boom Supersonic
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

116 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Башкирхан 22 июня 2020 19:42 Новый
    • 31
    • 9
    +22
    А кому он нужен? Только кучке очень богатых людей, для рядового пассажира сверхзвуковой самолёт, тоже что космический корабль. Практически недостижим по финансовым причинам. На куда более вместительном Конкорде регулярно летали только очень богатые люди.
    1. Лопатов 22 июня 2020 20:15 Новый
      • 15
      • 18
      -3
      Цитата: Башкирхан
      А кому он нужен? Только кучке очень богатых людей

      Почему нет?
      В области дальнемагистральных бороться с американцами и европейцами очень и очень сложно.

      А вот попробовать влезть в дорогую "нишу"... вполне себе нормальный вариант.
      1. Башкирхан 22 июня 2020 20:21 Новый
        • 22
        • 5
        +17
        Учитывая развитие технологий видеоконференций и вообще качества связи, сократилось число важных деловых встреч, требовавших обязательного физического наличия собеседников. Действительно срочные вопросы можно обсудить дистанционно без потери качества коммуникации, для всего остального хватает скорости обычных лайнеров и бизнес-джетов. Сомневаюсь, что будут брать.
        1. Лопатов 22 июня 2020 20:23 Новый
          • 16
          • 14
          +2
          Цитата: Башкирхан
          Сомневаюсь, что будут брать.

          Пока не научились дистанционно отдыхать на Бали и Гавайях- будут.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
              1. Башкирхан 22 июня 2020 22:21 Новый
                • 17
                • 2
                +15
                Хорошо, возникает вопрос где его строить. Возьмём к примеру Казанский авиационный завод. Когда появился госзаказ на Ту-160 внезапно выяснилось, что собирать его некому. Многие уволились в 90е и нулевые, завод деградировал. Через отдел кадров стали искать старые кадры, которые ещё живые и в своём уме. Таким образом набрали аксакалов, которые ещё помнят, как строить самолёты. Вот они и собирают в частности сейчас проводку внутри фюзеляжей. Пытаюся воссоздать титановый центроплан, но с ним все очень сложно. В общем если не сорвут сроки по производству Ту-160, это будет чудо.
                1. Лопатов 22 июня 2020 22:27 Новый
                  • 7
                  • 7
                  0
                  Цитата: Башкирхан
                  Хорошо, возникает вопрос где его строить. Возьмём к примеру Казанский авиационный завод. Когда появился госзаказ на Ту-160 внезапно выяснилось, что собирать его некому.

                  Помнится в Британии был скандал. Скандалище. С вертолётами в Афганистане. И решили они откапиталить свои "Чинуки". Но внезапно оказалось, что некому.
                  И ведь решили проблему. Пенсионеры, молодёжь, наставничество. Даже на Ролс-Ройсе, чтобы из-за их некачественных двигателей аэрбасы не падали
                  А у нас что, глупее?
                  Всё решаемо. Тем более когда у соседей можно специалистами разжиться.
                  1. Башкирхан 22 июня 2020 22:45 Новый
                    • 5
                    • 2
                    +3
                    85 лет назад Иосиф Сталин произнес фразу «Кадры решают все!». Так что будем посмотреть, как говорил первый президент Татарстана Шаймиев, который в свое время пробивал постановление правительства РФ о поддержке завода, в котором оговорили и сохранение нескольких заделов Ту-160. И когда КАЗ загибался без работы, власти РТ сумели пролоббировать выпуск из заделов двух машин: одну сдали в 2000-м, вторую — в 2008-м. В 2018 году подняли 804-ю машину из последнего задела.
                2. U-58 23 июня 2020 03:49 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Самое лучшее место- САРАТОВСКИЙ авиазавод.))))
                  1. Вадим237 23 июня 2020 15:30 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Саратовского авиазавода с 2007ого года нет.
                    1. U-58 23 июня 2020 17:21 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Потому и пишу.)))))
                3. besik 23 июня 2020 03:59 Новый
                  • 7
                  • 3
                  +4
                  а что такого заумного в сборке по чертежам? Ну понятно, что в чертежах будет масса косяков... поначалу. У нас на стройке это всегда. Но когда поставят в серию, то детские болезни устранят, да и персонал наблатыкается. Дорогу осилит идущий, а если "фсё пропало", так нужно ложиться и помирать. Нужно делать, если того оно стоит.
                  1. abrakadabre 23 июня 2020 08:21 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Для данного самолета самое дорогое, это топливо и техобслуживание. По топливу очень все продвинется как только доработают детонационные реактивные двигатели. По ним обещают снижение прожорливости более чем на 20% при прочих равных. А это весьма существенно. Будем посмотреть. Что-то про них снова замолчали. Какой-то период назад часто публикации вылазили.
                    А вот по техобслуживанию вряд ли сильно снизится стоимость. Машины ведь предельных характеристик. А значит износ конструкции и узлов сильный. что подразумевает регулярные тотальные проверки, дефектовки и т.д. Короче, будет близко по цене с соответствующими военными самолетами - сверхзвуковыми бомберами.
                  2. Немчинов Вл 25 июня 2020 00:46 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: besik
                    Нужно делать, если того оно стоит.
                    а есть твёрдая уверенность, - что оно того стоит ?! ?!
              2. Комментарий был удален.
            2. Наган 23 июня 2020 02:01 Новый
              • 1
              • 4
              -3
              Цитата: Башкирхан
              #СКАЗОЧНОЕБАЛИ

              СКАЗОЧНО ... что делали?????? wassat
              1. Комментарий был удален.
            3. Igor Pa 23 июня 2020 08:33 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Был я там. Никакой он не сказочный. Цены, да,низкие а в остальном ничего особенного.
          2. Маки Авелльевич 23 июня 2020 06:50 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            почему бы и нет.

        2. Dali 23 июня 2020 11:19 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: Башкирхан
          Учитывая развитие технологий видеоконференций и вообще качества связи, сократилось число важных деловых встреч, требовавших обязательного физического наличия собеседников. Действительно срочные вопросы можно обсудить дистанционно без потери качества коммуникации, для всего остального хватает скорости обычных лайнеров и бизнес-джетов. Сомневаюсь, что будут брать.

          Живое общение не заменить ... а когда надо лететь 12ч со средней скоростью 750 км/ч, то перелет скажем за 4ч, со средней скоростью 2250 км/ч, будет в разы востребованней.
          Так уже у Ту-144 крейсерская скорость (на сверхзвуке) 2300 км/ч. Так это тогда было, сейчас уже можно и поболее спроектировать.
        3. g1v2 23 июня 2020 21:38 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          Вот только телепортации так и не изобрели пока. Тч для человека сверхзвуковой самолет на сегодня - самый быстрый способ попасть с одного континента на другой. И опять же в случае правильной маркетинговой компании, такой самолет может стать статусной вещью. Как например уже стал такой вещью Аурус, на которые очередь расписана на годы. В мире много богатых людей, которые могут позволить себе такое, а вот убедить их что российский личный сверхзвуковой самолет - это суперкрутые понты, уже задача правильного продвижения. Пока что на этой нише рынка псто и можно попытаться ее занять. В любом случае делать самые крутые самолеты в мире - это не сырьем торговать. Понятно, что второй способ денег даст куда больше, но такие технологии всегда имеют двойное назначение и тянут за собой целую цепочку смежников.
      2. Ланнан Ши 22 июня 2020 21:38 Новый
        • 12
        • 2
        +10
        Цитата: Лопатов
        А вот попробовать влезть в дорогую "нишу"... вполне себе нормальный вариант.

        Проблема в том, что конкурировать можно только на маршрутах вроде трансатлантических. Да и то... Помнится, во время полетов на Кубу, сам перелет занимал меньше половины времени. От порога дома, и до дверей отеля 23 часа. В воздухе из них 11. С одной стороны экономия 5-6 часов, а с другой... 17-18 часов, против 23. При одной и той же цене перелета, почему бы и нет? А вот если в 2-3 раза дороже? За 500-1000 долларов можно и поспать 5-6 часов. Сон по ставке 100-200 долларов в час лично мне видится очень увлекательным делом lol Т.е. туристические маршруты отпадают сразу. И ниша сужается резко. А запускать 1-2 рейса в месяц? Кто под них подстраиваться будет?
        Ну а на маршрутах вроде Москва-Сочи, или там Питер-Берлин, где экономия времени будет полчаса-час,и вовсе бесполезно использовать. Т.е в лучшем случае - аппарат для очень специфических дальних рейсов. Выпускаемый штучно, и в силу того бешено дорогой в производстве и эксплуатации. Т.е. всё упирается в цены на билет. Если по мне, то +15-25% к цене рынок переварит, а вот если больше. что скорее всего и будет - то налицо белый слон. Классический.
        1. Лопатов 22 июня 2020 21:45 Новый
          • 3
          • 3
          0
          Цитата: Ланнан Ши
          Проблема в том, что конкурировать можно только на маршрутах вроде трансатлантических

          Берлин-Бали не походит? Только дублирование "конкордовского"?
          1. Ланнан Ши 22 июня 2020 23:06 Новый
            • 5
            • 3
            +2
            Даже обсуждать лениво, но ладно.
            Цитата: Лопатов
            Берлин-Бали не походит?

            Нет. Категорически. Ибо по нему не летают сотни миллионеров. Ежедневно.
            Цитата: Лопатов
            Только дублирование "конкордовского"?

            Ну если найдете с большим пассажиропотоком. В котором будет больше богатеньких. При всем том дальний. Тогда не обязательно дублировать.
            Ниша сверхзвука -богатые и очень богатые. Полет Лондон-Н йорк-Лондон обходился в 10.000 тогдашних долларов. Единственное где такие самолеты могут работать - мировые деловые центры. А их на планете... По пальцам одной руки. Ну ещё индивидуальный заказ под мегазвезд, супербизнесменов и очинно важных политиков. Ни в одну из этих ниш ни Аэрофлот, ни ту же Сибирь тупо не пустят. Или туалет на борту окажется не той системы, или заклепка какая сертификацию не пройдет, или пилот цветом шевелюры под стандарт не выйдет. А внутри страны, или на внешке, там где можно вписаться благодаря положительным/нейтральным отношениям, пассажиров под такие самолеты тупо нет. Единственная ниша, которую лично я наблюдаю - правительственный авиаотряд. Но тут овчинка выделки явно не стоит.
            1. Алексей Зоммер 23 июня 2020 14:42 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Я думаю только мировой рынок бизнесс джетов со скоростью 2 М можно оценить в 500 шт минимум.
              1. Вадим237 23 июня 2020 15:34 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Такого количества только на одних шейхов Саудовской Аравии ОАЭ и Катара хватит.
            2. certero 29 июня 2020 17:49 Новый
              • 0
              • 0
              0
              При капитализме сверхзвуковой лайнер в России не нужен.
          2. Eug
            Eug 23 июня 2020 05:34 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Да и в направлении Эмираты -Австралия тоже вроде богатых пассажиров немало...
      3. Cowbra 23 июня 2020 05:17 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: Лопатов
        Почему нет?

        Окупаемость
      4. bk0010 23 июня 2020 09:53 Новый
        • 0
        • 0
        0
        У богатых есть сверхзвуковой бизнесджет. Для обычных людей билеты будут раза в 4 дороже, чем на обычный самолет, брать не будут. Можно все места сделать бизнес классом, но все равно дорого выходит.
    2. General Failure 22 июня 2020 20:21 Новый
      • 3
      • 3
      0
      Ниша пассажирских суперсоников пуста, почему бы не попробовать ее занять?
      Причем, малая пассажировместимость, кмк, это скорее фича, чтобы парировать проблемы, из-за которых закрылся Конкорд.

      Какие-нибудь нефтяные арабы (и не только арабы) могут такое купить просто ради понтов.
      Лишь бы только заказ покрыл затраты на разработку.

      Ида, некоторое время назад муссировались слухи, что какие-то шейхи хотели финансировать переделку Ту-160 в пассажирский. Не из этой ли темы данная новость растет?
      1. мордвин 3 23 июня 2020 03:14 Новый
        • 8
        • 5
        +3
        Цитата: General Failure
        Ида, некоторое время назад муссировались слухи, что какие-то шейхи хотели финансировать переделку Ту-160 в пассажирский.

        Имя энтому шейху - Путин В.В.
      2. Cowbra 23 июня 2020 05:21 Новый
        • 0
        • 0
        0
        И опять про японцев: бают, что, во-первых, японцы решили прекратить испытания своих самолетов М-90 в США и вернуть их в Японию, во-вторых, официально закрыть программу 76-местного М-100 - основной своей надежды. Пракращение испытаний в США означает фактически приостановку программы на неопределенное время - своих специалистов по сертификации в Японии нет - вся надежда была на канадцев и американцев. Похоже, "СпайсДжету" (он же MRJ) - полный хорёк. Запомним его таким:

      3. Алексей Зоммер 23 июня 2020 14:45 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: General Failure
        хотели финансировать переделку Ту-160 в пассажирский

        Это просто не возможно.
        И 160 условно сверхзвукой. Крейсерская скорость до звуковая. На сверхзвуке ограниченное время, допустим в режиме прорыва ПВО. Очень прожорлив двигун.
    3. Stalllker 22 июня 2020 20:24 Новый
      • 2
      • 7
      -5
      Те же рейсы, Москва - Вашингтон и другие столицы, почему бы и нет
    4. Умник 22 июня 2020 21:19 Новый
      • 16
      • 12
      +4
      А нужен он светлейшему исключительно для понта, как и аурус
      1. KCA
        KCA 23 июня 2020 04:27 Новый
        • 3
        • 3
        0
        На понты светлейшего повелось немало народу,
        гражданский "Аурус" ещё ни один не выпустили, а очередь за ними на 5 лет вперёд уже стоит, понты не дороже, понты приносят деньги
        1. Стирбьорн 23 июня 2020 08:19 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: KCA
          гражданский "Аурус" ещё ни один не выпустили, а очередь за ними на 5 лет вперёд уже стоит, понты не дороже, понты приносят деньги

          откуда инфа?!
          1. KCA
            KCA 23 июня 2020 08:32 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Глава Минпромторга Денис Мантуров рассказал, что спрос на автомобили Aurus достиг отметки в 600 предзаказов
            В разговоре с корреспондентом «России 24» он добавил, что за следующий 2020 год производитель намерен реализовать всего 50 экземпляров модели, а массовое производство планируют наладить только в 2021 году.

            Несмотря на то, что стоимость модели Senat в кузове седан начинается от 18 миллионов рублей, прием предзаказов пока что приостановили.
            1. Стирбьорн 23 июня 2020 11:15 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: KCA
              Глава Минпромторга Денис Мантуров рассказал, что спрос на автомобили Aurus достиг отметки в 600 предзаказов

              Благодарю за ответ...хотя на самом дел вопрос, сколько надо произвести для окупаемости проекта
              1. KCA
                KCA 23 июня 2020 11:48 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Я думаю что он уже косвенно окупился, под него огромное количество НИР было проведено, одна разработка отечественного двигателя такого класса сколько даёт, да ещё масштабируемого, от 4-х до 12-ти цилиндров, пишут что на его основе и авиационный делают
                1. Вадим237 23 июня 2020 15:36 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  А ещё девятиступенчатая АКПП без гидротрансформатора.
                2. Умник 23 июня 2020 18:55 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  А двигатель случайно не порше? Вы с дениской денежку пилили поэтому так за него топите?!
                  1. KCA
                    KCA 24 июня 2020 00:54 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Вообще-то двигатель разработки НАМИ при участии Порше, при участии. Если-бы я с ним деньги пилил, чоб я делал тут, на сайте? У меня дел хватило-бы где-нибудь на Мальдивах, рыбу, например, со своей яхты ловить...
            2. Умник 23 июня 2020 18:52 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Дениска мантуров вам зачешит он же с корешами пилил
        2. Умник 23 июня 2020 09:21 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Что то я на улице не замечал аурусы в пробке, видно не туда смотрю)
          1. KCA
            KCA 23 июня 2020 09:27 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Я-же написал. что ещё не выпущено ни одного гражданского "Ауруса", а Ролсс-Ройс или хотя-бы попсовый Майбах вам всё время в пробках глаза мозолят?
            1. Умник 23 июня 2020 10:34 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Да бросаются
              1. KCA
                KCA 23 июня 2020 10:41 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Я не москвич, но 15 с лишним лет 1-2 раза в неделю в Мск ездил, правда не за рулём, рядом, но тем больше было возможности по сторонам пялиться, за всё время RR (не Бентли) я видел только в фирменном автосалоне, мимо которого часто проезжали, на улице ни разу
                1. Умник 23 июня 2020 10:56 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Каждый день вижу на рабочей парковке мерс собственника за 14 млн руб.от этого мне легче не становится
    5. Цитата: Башкирхан
      А кому он нужен?

      наверное тем кому нужно быстро прибыть из удаленных районов, понятно что если его гонять из Алма-Аты в Москву он на фиг не упал
    6. georgiigennadievitch 27 июня 2020 11:24 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Как-то шаблонно мыслите.Нужен он прежде всего самой России.С нашими размерами и просторами хоть с Востока на запад,хоть с севера на юг.Ну ладно,от Москвы до Питера или Нижнего и примерно на такое же расстояние ещё куда можно на жд.экспрессе.,быстро и удобно,но если такую дорогу построить до Владика,то никаких денег не хватит,она станет поистине золотой,да и всё равно ехать долго.Поэтому ещё посмотреть надо,что дороже -железнодорожные пути,или разработка и строительство самолёта в серии.Представляется,что серийные сверхзвуковые самолёты если и будут дороже дозвуковых,то не на много.Что касается топливной эффективности,то,надо думать,подходы тут есть,технические решения найдут.А потом это не коммерческий только,но политический в основном проект. Страну надо скреплять,а Восточную Россию делать ближе к центру.Вот исторический факт-когда А-3му доложили сколько будет стоить проезд по вновь построенному Транссибу от Питера до Владика и что мало кто сможет по этой дороге ездить,то он распорядился брать плату примерно до Новосибирска,а дальше возить бесплатно.И это не царская блажь,но государственный подход и понимание того,что в противном случае Россия потеряет свою восточную часть.
  2. Zaurbek 22 июня 2020 19:46 Новый
    • 16
    • 3
    +13
    Ту144, как и Ту160, как и Ту22 летает на сверх звуке на Форсаже. Нужен мощный безфорсажный ТРД с гражданским ресурсом
    1. Dali 23 июня 2020 11:25 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Zaurbek
      Ту144, как и Ту160, как и Ту22 летает на сверх звуке на Форсаже. Нужен мощный безфорсажный ТРД с гражданским ресурсом


      Скорость Ту-144
      - Максимальная скорость, км/ч: 2500
      - Крейсерская скорость (на сверхзвуке), км/ч: 2300
      - Посадочная скорость, км/ч: 270
      - Длина разбега, м: 2930
      - Длина пробега, м: 2570
      1. Zaurbek 23 июня 2020 13:55 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Скорость с постоянным форсажем
    2. Вадим237 23 июня 2020 15:40 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Для такого самолёта нужен комбинированный или комбинация ТВД и ПВРД - для сверхзвука такой двигатель намного проще в изготовлении и обслуживании а по расходу топлива намного эффективнее.
      1. Zaurbek 23 июня 2020 16:02 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Двигатель здесь ключевой агрегат.
  3. Алекс2000 22 июня 2020 19:49 Новый
    • 20
    • 6
    +14
    Да ,чистая показуха.
    Тем более знаем (здесь же были статьи), с каким скрипом делаются Илы, Суперджеты, МС, Аны и т.п.
    Вместо рабочих лошадок пиарятся ундервафли, а потом ни ундервафлей, ни ответственности за провал...

    И многие знакомые авиакомпании канули уже в лету
    1. Стирбьорн 23 июня 2020 09:04 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Ну так это будет для самолет для понтов нашей верхушки. Ни о какой окупаемости речь не идет.
  4. Klingon 22 июня 2020 19:57 Новый
    • 8
    • 7
    +1
    рентабельны только широкофюзеляжные самолёты с хорошей вместимостью, в этом направлении работать надо а не показухой и болтологией заниматься
    1. Светлан 22 июня 2020 20:18 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      То есть кукурузники всякие, BE 30, ss100, или скажем, не широкофюзюляжные самолеты априори не рентабельны?
      1. Zaurbek 22 июня 2020 21:07 Новый
        • 4
        • 3
        +1
        Если взять рейс Москва -Севастополь и поставит Б747 с 400 пасс , Б737 с 200пасс и ССЖ с 95 пасс. То самый выгодный Б747
        1. Сергей Валов 22 июня 2020 21:48 Новый
          • 0
          • 8
          -8
          Не все так примитивно. Одновременная разгрузка 400 пассажиров это удар по пропускной системе аэропорта. Тут, может оказаться как в песне - лучше много раз по разу, чем в один раз много раз.
          1. Zaurbek 22 июня 2020 23:05 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Вылет из любого, кроме Жуковский.
        2. Комментарий был удален.
        3. Комментарий был удален.
      2. Harry Cuper 22 июня 2020 21:40 Новый
        • 6
        • 12
        -6
        кукурузники может быть и рентабельны, а ss100 точно нет. И никогда рентабелен не будет
    2. Цитата: Klingon
      рентабельны только широкофюзеляжные самолёты с хорошей вместимостью

      можете выкладки показать?!
      как-то в Союзе летали самолеты и билеты не были по заоблачным ценам
      1. dauria 23 июня 2020 00:06 Новый
        • 9
        • 3
        +6
        как-то в Союзе летали самолеты и билеты не были по заоблачным ценам


        Вспомнили .... Так там цены назначались. На хрусталь , ковры , золотишко , "Жигуль" накинули - на хлеб, школьную форму , квартплату скинули. Регулировали так денежные потоки между нужными отраслями производства. До смешного - слетать в Москву и обратно за 16 рублей, чтобы в кабаке пропить 10 рублей и таксистам отдать 20 руб. laughing
        Если б не это плановое регулирование, то было бы как сейчас - казино и пара публичных домов рентабельнее всех НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского» wassat
        1. Цитата: dauria
          Вспомнили .... Так там цены назначались. На хрусталь , ковры , золотишко

          не пишите глупостей, цены в Союзе были четко просчитаны, другой вопрос что государство датировало некоторые цены
          Цитата: dauria
          До смешного - слетать в Москву и обратно за 16 рублей, чтобы в кабаке пропить 10 рублей и таксистам отдать 20 руб.

          ?! уточните из кого города в москву стоил билет 8 рублей
          1. Сергей Валов 23 июня 2020 06:43 Новый
            • 5
            • 2
            +3
            «цены в Союзе были четко просчитаны» - разумеется четко просчитаны, но при этом совершенно не отражали реальной стоимости товаров и услуг. При реальном ценообразовании инженер и учитель в принципе не могут зарабатывать меньше дворника, а проезд на метро быть дешевле пустой полулитровой стеклянной бутылки.
            1. Цитата: Сергей Валов
              но при этом совершенно не отражали реальной стоимости товаров и услуг

              какая глупость
              Цитата: Сергей Валов
              При реальном ценообразовании инженер и учитель в принципе не могут зарабатывать меньше дворника

              ерунду не пишите если не знаете, можете назвать зарплату дворника и зарплату учителя
              Цитата: Сергей Валов
              а проезд на метро быть дешевле пустой полулитровой стеклянной бутылки

              вы вообще ни чего не знаете о ценообразовании в Союзе
              1. Сергей Валов 23 июня 2020 09:25 Новый
                • 3
                • 1
                +2
                «ерунду не пишите если не знаете, можете назвать зарплату дворника и зарплату учителя«
                В 1982 г. я закончив институт получил оклад 120 руб и 10% ежеквартальной премии. В 1988 г я, устроившись дворником, получил оклад 150 руб. летом и 220 зимой.
                Дальнейшее общение с Вами считаю бессмысленным.
                1. Цитата: Сергей Валов
                  строившись дворником, получил оклад 150 руб. летом и 220 зимо

                  а вот давайте врать не будем, сколько ставок было
                  Цитата: Сергей Валов
                  Дальнейшее общение с Вами считаю бессмысленным.

                  конечно если вас на вранье поймали
                2. Dali 23 июня 2020 11:29 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Сергей Валов
                  В 1982 г. я закончив институт получил оклад 120 руб и 10% ежеквартальной премии. В 1988 г я, устроившись дворником, получил оклад 150 руб. летом и 220 зимой.
                  Дальнейшее общение с Вами считаю бессмысленным.

                  Только не надо сравнивать 1982 и 1988г - приведите документальный пример зарплаты дворника в 1982г.
  5. Undecim 22 июня 2020 20:08 Новый
    • 27
    • 3
    +24
    Чудные дела творятся на сайте. Сняли нормальную интересную статью Тимохина о вертолетах в разделе "Вооружение", зато в "Аналитике" добавили совершенно пустопорожнее разглагольствование Полонского. Особенно автору удался перл о том, что фантазии на тему сверхзвукового пассажирского самолета выводят страну в лидеры мировых авиационных технологий.
    1. bk0010 23 июня 2020 10:00 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Вернули статью Тимохина. В ней, вроде, видео починили.
  6. Владимир61 22 июня 2020 20:13 Новый
    • 6
    • 3
    +3
    Под лежачий камень, вода не течет! Получение результатов конструкторских разработок, может и не стоит ожидать "сегодня", но без этих разработок, "завтра" мы окажемся в отставших. Кроме этого, при разработке решается ряд сопутствующих направлений, которые могут быть востребованы уже сегодня!
    Нужно помнить, что многие сегодняшние "новинки", результаты работы КБ еще с советских времен.
  7. Филин 22 июня 2020 20:22 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Всё решает экономическая целесообразность, будет экономически выгоден - есть смысл разработать и эксплуатировать, а если нет - то зачем?
  8. Klingon 22 июня 2020 20:31 Новый
    • 6
    • 4
    +2
    Цитата: Светлан
    То есть кукурузники всякие, BE 30, ss100, или скажем, не широкофюзюляжные самолеты априори не рентабельны?

    ну уж не надо совсем утрировать, есть сектор малой авиации, я имел ввиду средне,- и дальнемагистральный сектор. Всякие самолёты нужны, но сверхдорогой и сверхзвуковой Джет это лишнее. Это всё равно что рогозинский небоскреб.
    мы все ещё МС-21 допилить не можем а тут рассуждения на тему сверхзвукового лайнера, это смешно.
    # Вот любят у нас сначала орать ГОП!, а потом уже пытаться не то чтобы перепрыгнуть, а хотя бы допрыгнуть
    1. notingem 22 июня 2020 21:19 Новый
      • 8
      • 7
      +1
      А что не так. ГОП и миллиарда нет.Даже прыгать не надо только ори : Посрамим Боинг дай еще миллиард
  9. Ajevgenij 22 июня 2020 21:08 Новый
    • 11
    • 5
    +6
    Ага, цель программы- усвоение бюджета. Тут прям открытым текстом по сути и пишут.
  10. businessv 22 июня 2020 21:13 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Заказчиком концепции выступило Министерство промышленности и торговли РФ.
    Ну, теперь хоть какая-то ясность! Ну, удачи разработчикам!
    1. Harry Cuper 22 июня 2020 21:42 Новый
      • 8
      • 6
      +2
      удачи в освоении бюджета laughing
  11. Harry Cuper 22 июня 2020 21:44 Новый
    • 8
    • 6
    +2
    Выгоните Полонского
  12. Vitaly Gusin 22 июня 2020 21:47 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    23 мая 1978 года Ту-144, совершавший испытательный полет, загорелся. Летчикам – испытателям удалось посадить лайнер на поле в районе города Егорьевск Московской области. К сожалению, при пожаре погибли два бортинженера О.А.Николаев и В.Л.Венедиктов. Эта авария стала серьезным поводом для пересмотра отношения к самолету.
    Да не только эта, было еще 3 аварии.
    Первая на международном салоне в Ле Бурже 1973 год. Погибли все шесть членов экипажа.
    31 июля 1980 года на высоте 16 тыс. метров произошло разрушение одного из двигателей.
    1981 год на борту произошёл пожар.
    Но не только это было причиной отказа от эксплуатации Для самолетов такого типа должно быть готова техническая база аэродромов, должны быть межконтинентальные полеты, а кто бы в то время это дал СССР, там был Конкорд который в последствии тоже стал не рентабельным.
    1. Selevc 23 июня 2020 11:27 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Vitaly Gusin
      там был Конкорд который в последствии тоже стал не рентабельным.

      Какая к черту рентабельность ??? На Конкордах летала такая публика которая купила бы билеты на эти самолеты даже с 300%-ной надбавкой стоимости и не заметив этого !!!

      Конкорды тоже .были аварийны - были возгорания движков,.. Данные об авариях Конкородов без жертв замалчивались ради поддержки имиджа компании !!! Но после единственной аварии с человеческими жертвами коммерческая эксплуатация самолетов на сверхзвуке прекращена во всем мире !!!.
      Даже те кто хочет летать с понтами и готов за это много платить - не хотят лететь на свехзвуке в свою могилу !!! А чиновники от авиации этого не понимают - и еще не могут никак понять что эра гражданских летчиков-камикадзе уже в далеком прошлом !!!
      1. Vitaly Gusin 23 июня 2020 12:49 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Selevc
        Какая к черту рентабельность ???

        10 апреля 2003 года Air France и British Airways объявили об уходе в отставку своего парка самолетов Concorde. Он проработал 27 лет, совершив свой первый коммерческий рейс 21 января 1976 года.
        Количество пассажиров уменьшилось после крушения Air France Concorde через несколько минут после вылета из Парижа в июле 2000 года, в результате которого погибли все 109 человек на борту и четверо на земле.Самолет налетел на кусок металла на взлетно-посадочной полосе, разрывая шину, и топливный бак загорелся при взлете.
        Атаки на башни близнецов 9/11 в 2001 году также оказали серьезное влияние на число людей, предпочитающих летать.
        Со временем они были устарели и стали дорогими в эксплуатации, рост затрат на техническое обслуживание стал не подъемный
        Это официальная версия
        Цитата: Selevc
        . Данные об авариях Конкородов без жертв замалчивались ради поддержки имиджа компании

        Если замалчивались, как вы знаете то, что не было в СМИ?
    2. Михаил Я2 23 июня 2020 19:27 Новый
      • 0
      • 0
      0
      6 членов экипажа и еще 8 гражданских на земле
  13. Старый26 22 июня 2020 21:54 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: Светлан
    То есть кукурузники всякие, BE 30, ss100, или скажем, не широкофюзюляжные самолеты априори не рентабельны?

    В каких-то условиях рентабельны, в каких-то нет. К примеру тот же БЕ-30 будет рентабельным на местных воздушных линиях, но не рентабельным на расстоянии в 500-600 км. И наоборот. "Суперджет" может быть рентабельным на дальностях в 1,5-2,0 тысячи километров и не рентабельным на расстоянии в 300 км. Однозначного ответа нет. Но вряд ли сверхзвуковики будут рентабельны. Максимум если они будут рассчитаны на 10-15 человек и на дальности в несколько тысяч километров. На коротких - вряд ли. А большие - вообще не рентабельны, т.к. стоимость будет запредельная. Она при полетах на ДВ и на обычных очень велика для большинства пассажиров. А рентабельность даст ИМХО только массовость
  14. iouris 22 июня 2020 22:36 Новый
    • 2
    • 2
    0
    "Задумались" - этот хорошая новость.
    Однако в тренде гиперзвук. А куда лететь?
    1. Вадим237 23 июня 2020 15:58 Новый
      • 0
      • 0
      0
      А гиперзвук никуда не уходит совместный проект Австралии ЕС и России гиперзвуковой пассажирский авиалайнер на водородном ГПВРД над ним пять лет работают обещают в 2025ом поднять демонстратор в воздух
  15. eklmn 22 июня 2020 22:39 Новый
    • 6
    • 3
    +3
    “Даже если ее осуществление займет куда большее время, чем рассчитывает Минпромторг, сам факт подобных разработок подчеркивает принадлежность нашей страны к числу лидеров мировых авиационных технологий.”
    Очень интересный пассаж - здесь и тоска по “мировому лидерству”, и масштабное желание СССР построить что-то огромно-ненужное без экономического обоснования, и стройка займёт несколько поколений...
    Как же, всё-таки, СССР укоренился в мозгах тех, кто при нём не жил, но почему-то бредит о нём...
  16. 7,62х54 22 июня 2020 23:17 Новый
    • 4
    • 3
    +1
    Очередные влажные мечты, лучше бы ума дали самолёту для региональных перевозок.
  17. HitMaster 22 июня 2020 23:31 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    ПД-14 дозвуковой двигатель, и странно даже упоминать его в статье про сверхзвуковые самолёты.
    1. mark1 23 июня 2020 05:55 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Я бы вам два плюса поставил, единственный умный(а не умничающий) комментарий
      1. Моторист 23 июня 2020 21:05 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: mark1
        ПД-14 дозвуковой двигатель

        Вот тоже об этом подумал, но решил почитать комментарии специалистов сначала, т.к. сам больше знаком с двигателями с КШМ.
  18. seacap 23 июня 2020 00:11 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Уже даже не смешно, готовые разработки советских инженеров довести до ума не смогли,даже что работало "эффективные",но "слегка"продажные и бесталанные менеджеры уничтожили в угоду заокеанским партнерам,а тут одни прожекты, главное заголовок по ярче и по крикливее.
    1. Вадим237 23 июня 2020 16:00 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Этим разработкам уже как 50 лет - устарели физически и морально какой смысл их доводить.
  19. vVvAD 23 июня 2020 00:20 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: Филин
    Всё решает экономическая целесообразность, будет экономически выгоден - есть смысл разработать и эксплуатировать, а если нет - то зачем?

    Есть ещё государственный и военный секторы, для которых вопрос цены стоит на несколько ином уровне по сравнению с гражданским.
  20. boriz 23 июня 2020 00:55 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    "Также на авиалайнере будущего может быть установлен перспективный авиадвигатель ПД-14."
    Слабо верится. ПД-14 турбовентиляторный двигатель для дозвуковых скоростей.
    Для сверхзвука нужен совсем другой двигатель.
    1. mark1 23 июня 2020 06:02 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Согласен с вами, это первое, что щелкнуло в голове, но за тем подумалось - но ведь был же дозвуковой Д-30 и сверхзвуковой Д-30Ф6, а вдруг собираются идти по тому же пути (хотя тяги скорее всего все же будет маловато)
  21. ROSS 42 23 июня 2020 04:23 Новый
    • 6
    • 5
    +1
    Россия делает шаг вперёд или повторяет ошибки Ту-144?

    Шаг вперёд, два шага назад...Я согласен с теми, кто обозначил явление очередной попыткой распила бюджетных средств. Понимаю и других, кто упрекает отечественное авиастроение в незавершённых проектах и в не сданных в серийное производство имеющихся всем известных моделей.
    Маразм в руководстве, отсутствие каких-либо обоснований, которыми руководствовались простые пользователи, предлагая найти нишу для этих «сверхзвуков», ограниченное количество пассажирских мест...
    Вероятно, концепция дальнейшего развития страны для блага ограниченного количества людей продолжится и дальше...И не только в авиастроении...
    Меж тем в Китае поезда двигаются со скоростью 600 км/ч. Надо пересмотреть фильм «Чудаки», чтобы понять, что движение ж/д транспортом на огромной российской территории со скоростями, близкими к 600 км/ч принесёт гораздо больше пользы, чем передвижение по воздуху нескольких тысяч человек со скоростью 2200 км/ч.
    НО!!! У нас же вырезание гланд производится испытанным «заднепроходным» способом; мы не перестали создавать трудности, чтобы упорно их преодолевать; под любой фантастический проект мы подводим одобрение силовым способом; для нас «журавль (стерх) в небе» гораздо предпочтительней куриного окорочка на тарелке...
    1. KelWin 23 июня 2020 07:17 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Маразм в руководстве, отсутствие каких-либо обоснований, которыми руководствовались простые пользователи, предлагая найти нишу для этих «сверхзвуков», ограниченное количество пассажирских мест...

      Да нет, Юрий Васильевич, видите ли, простой на пероне, усложненнные процедуры заправки и ПП и прочее наглухо уничтожают всю фишку х-махов.- да не нужны они никому. Нужны дешевые и ЭКОНОМИЧНЫЕ средства передвижения - по принципу керос(л)/чел*емкость _свинарника/курс_USD=хорошо.
    2. ROSS 42 23 июня 2020 13:14 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: ROSS 42
      Надо пересмотреть фильм «Чудаки», чтобы понять, что движение ж/д транспортом на огромной российской территории со скоростями, близкими к 600 км/ч принесёт гораздо больше пользы, чем передвижение по воздуху нескольких тысяч человек со скоростью 2200 км/ч.

      Фильм «Чокнутые» 1991 года...
    3. Вадим237 23 июня 2020 16:02 Новый
      • 0
      • 0
      0
      В СССР создание Ту 144 было самым настоящим распилом бюджета - под 12 миллиардов рублей потратили от самолётов никакого толка не получили.
  22. KelWin 23 июня 2020 06:58 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    А авионику г-н Дутов на даче вырастет? Про сертификацию я промолчу просто... а, блин, я понял, десяток тысяч позиций номенклатурных автор произведет. он же знает как. жги.
    адд. Среднемагистральник сделайте сначала. сверхзвук им ага..
    адд2 Кто в курсе какого гимора стоил "холодный тамбур" на 144м - как думаете, оно надо еще раз?)
  23. zwlad 23 июня 2020 07:27 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Чем окна пилотов то мешают. Ладно я понимаю для пассажиров экраны можно повесить. Но пилотам?
    1. KelWin 23 июня 2020 07:34 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Снижают жесткость фюзеляжа, увеличивают стоимость, затрудняют сертификацию. ну и еще десятой моментов. а пилотирование один фиг приборное - зачем форточка?
      1. Сергей Валов 23 июня 2020 09:43 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Окна на жесткость не влияют совершенно. Прочностные характеристики обеспечиваются силовым набором, между элементами которого и расположены окна. А вот представить себе кабину пилотов без остекления я не могу - как, например, сажать машину при отказе высотомера? Заменит человека ещё очень долго не получится.
  24. Суслин 23 июня 2020 08:01 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Главный недостаток Ту-144 был эффект "пылесоса". Перед взлётом и рулением приходилось тщательно подметать рулёжные дорожки и ВПП. При проведении этих работ аэропорт простаивал. Желаю разработчикам учесть весь негативный рпыт. Удачи!!
  25. сталевар 23 июня 2020 08:14 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Деньги надо украсть! Вот и придумывают всякие проекты. А у Путина образования не хватает разобраться.
  26. mag nit 23 июня 2020 08:16 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Благо в России топливо дешёвое...
  27. avia12005 23 июня 2020 09:02 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Мантуров хоть бы замену АН-2 в серию запустил, а вы тут о сверхзвуке...
    1. Немчинов Вл 25 июня 2020 01:25 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: avia12005
      Мантуров хоть бы замену АН-2 в серию запустил, а вы тут о сверхзвуке...
      дорогой Юрий, поскольку вы мыслите "не так масштабно", как Мантуров,... То и достаток в вашей семье, значительно меньше, чем в семье Мантурова .... smile (!)
  28. Selevc 23 июня 2020 11:09 Новый
    • 0
    • 0
    0

    Как уже сообщало "Военное обозрение" со ссылкой на НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского», начата разработка нового российского сверхзвукового гражданского самолета. К концу 2021 года разработка концепции авиалайнера должна быть завершена.
    А зачем ?????????? Неужели печальная судьба Ту-144 и Конкорда ничему никого не научила ????? Зачем летать коммерции на сверхзвуке ??? Кто из богатых людей будет рисковать жизнью за несколько часов экономии времени ??? Где гарантии безопасности новых гражданских полетов на сверхзвуке ??? В России нет других более актуальных проблем в авиации ???

    Я скажу даже больше - любому производителю самолетов кто захочет пересадить гражданских на сверхзвук придется преодолеть "барьер страха толпы" и годами убеждать потенциальных пассажиров в безопасности таких полетов !!! И малейшая мелкая авария приведет к массовому отказу пассажиров летать на этих сверхзвуковых гробах !!!
  29. Klingon 23 июня 2020 12:21 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Суслин
    Главный недостаток Ту-144 был эффект "пылесоса". Перед взлётом и рулением приходилось тщательно подметать рулёжные дорожки и ВПП. При проведении этих работ аэропорт простаивал. Желаю разработчикам учесть весь негативный рпыт. Удачи!!

    верно заметили ! и это же привело Конкорд в 2003 году к аварии - железка отвалившаяся от фрахтовика и лежавшаа на ВПП на которую Конкорд и накатился а она подлетела и пропорола крыльевые баки , - результат всем известен!
  30. некромонгер 23 июня 2020 13:54 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Советский союз со всем его опытом и промышленным потенциалом не смог довести ту144 до ума,а эта кучка проходимцев,приспособленцев и воров собралась это осилить.Может просто выделить на него деньги и вывести их в офшоры?И ответьте может ли самолет перевозящий 30 пассажиров быть рентабильным и окупить деньги на его создание?Ответ на поверхности.
    1. Вадим237 23 июня 2020 16:10 Новый
      • 0
      • 0
      0
      СССР с его пром потенциалом и газовые турбины большой мощности для электрогенерации не мог сделать а так же судовые современные дизели - а жулики в России сделали на "Сатурне" ГТ 110М, "Силовые машины" создают ГТ 65, ГТ 170 в Коломне создали линейку дизелей Д500.
  31. Tuzik 29 июня 2020 11:23 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Буржуи хотят себе быстрый самолёт, окей пусть пилят, лишь бы не падал кому-то на голову.