Военное обозрение

Корабли прибрежной обороны США: признанная ошибка и свалка в перспективе

90

Похоже, история, начавшаяся в 2008 году, начинает завершаться. Так называемые корабли прибрежной зоны ВМФ США уходят на консервацию.


О том, что есть корабль класса LCS, мы писали, и вот теперь начинаем, судя по всему, наблюдать последний акт представления.

Боевые корабли прибрежной зоны: современный подход.

По сообщениям Defense News, 20.06.2020, на совещании в верхах ВМФ США было принято эпохальное решение о постановке четырех кораблей класса LCS на длительную консервацию.

В релизе говорится, что корабли USS «Freedom», USS «Independence», USS «Fort Worth» и USS «Coronado» к марту 2021 года должны быть выведены в резерв и законсервированы.

Вообще, в планах ВМС США была передача этих кораблей подразделению по разработке тактики надводных боевых средств, так называемой Первой эскадре надводных разработок.

В этой эскадре, кроме четырех LCS, по плану должны были находиться четыре эсминца класса «Замволт» (один из которых еще строится) и беспилотный надводный корабль «Морской охотник».

По сути, это просто эпохальное признание того, что корабли, на которые был потрачен не один миллиард долларов, оказались ни на что не годны. Даже на роль испытательных и учебных кораблей.


Между тем корабли-то нельзя назвать старыми. Первый был готов в 2008 году, последний из четверки – в 2014. Достаточно свежие корабли, не так ли? Тем не менее, они почему-то использовались как опытовые и экспериментальные корабли.

Но вот что сказал прессе в официальном заявлении контр-адмирал ВМС США Рэнди Крайтс, заместитель помощника министра военно-морского флота по бюджету. И сказал как раз на отчетном брифинге для прессы, посвященном как раз расходам флота на 2021 год.

«Эти четыре экспериментальных корабля сыграли важную роль в том, чтобы выжать из них все для изучения возможностей службы экипажа, технического обслуживания и многие другие вещи, которые нам нужно было узнать от их эксплуатации. Но они (корабли LCS. – Прим. авт.) сконфигурированы не так, как другие литоральные корабли во флоте, и нуждаются в существенной модернизации. Все, от боевых до структурных систем, как вы их называете. Эти корабли слишком дорого модернизировать».

В целом беспрецедентное признание. Получается, что четыре корабля первых двух серий уже не годны даже на роль учебных.

Между тем ВМФ США никогда не делал заявлений на тему того, в какие суммы может обойтись модернизация кораблей LCS. Конкретно этих четырех. Понятно, что последовавшие корабли в серии значительно отличаются от первых моделей. И первые корабли должны были догонять следующие поколения, но в командовании флота не представляли, что объем переделок окажется столь значительным.

Между тем флот продолжает принимать ранее заказанные корабли класса LCS. В этом году флоту был поставлен USS «Oakland» класса «Independence». И не совсем ясно, насколько новейший корабль подходит для применения.

Военно-морской флот ударно пытается решить и проблему нормального функционирования модулей. На сегодняшний день существует три работоспособных модуля для кораблей LCS. Первый – минный, когда корабль может функционировать в качестве минного заградителя и тральщика, второй – противолодочный и третий – патрульный с противолодочными опциями.

Изначально план по кораблям LCS был просто прекрасен. Быстро устанавливаемые модули позволяли конфигурировать корабль под сиюминутные задачи. Сегодня нужно вытралить мины – не вопрос. Завтра по плану патрулирование – сняли одни модули, поставили другие – и в море.

В этом вообще была суть всей программы LCS.


Но по ходу испытаний вдруг выяснилось, что не такое это простое дело – переставлять модули туда-сюда. В итоге было принято решение вернуться к схеме усредненной комплектации либо монтажу на разных кораблях одной группы модулей под разные задачи.

Увы, это лишило гибкости всю систему специализации кораблей. Более того, наличие в составе одного соединения различных по комплектации кораблей на постоянной основе значительно ослабляло возможности группы кораблей.

Сама идея гибкого управления под изменяющиеся условия дня оказалась нежизнеспособной.

Возможности же кораблей с установленными под конкретные задачи модулями оказались несколько хуже, чем все ожидали. Особенно в плане огневой мощи. Потому в настоящее время ведутся работы по увеличению боевых возможностей кораблей, например, добавлению пусковых установок ракеты RGM-148A (NSM). Американское флотское командование считает, что этим оно хоть немного увеличит боевую мощь кораблей.

В общем, отработав на LCS все возможные варианты применения, в ВМФ США пришли к шокирующему выводу: для охраны прибрежных морских территорий проще и выгоднее строить все те же фрегаты. Фрегат – корабль с более широким спектром применения, нежели LCS, вторым плюсом его является ежеминутная готовность к выполнению поставленных задач в рамках возможностей корабля.


И, еще в 2017 году, когда только начали делать выводы о несостоятельности кораблей класса LCS, американское флотское командование обратилось к американской фирме «Marinette Marine», дочерней компании итальянского судостроителя «Fincantieri», дабы разработать и построить корабль, отталкиваясь от проекта франко-итальянской «Fregata Europea Multi-Missione» (FREMM), или так называемого европейского многоцелевого фрегата.


Понятно, что после обширных затрат на строительство 18 кораблей класса LCS в Конгрессе не оценили свалившиеся на бюджет затраты по строительству 10 новых кораблей класса FFG (X)S.

Более того, конгрессмены вообще хотят заблокировать выход в почетную отставку USS «Fort Worth» и USS «Coronado». До выяснения обстоятельств. Военный бюджет даже в США не беспредельный. Тем более что десять фрегатов – это десять фрегатов.

Что же касается всего проекта LCS, то от руководства ВМФ в Конгрессе требуют сертификатов о том, что были успешно закончены все эксплуатационные испытания на всех модулях проекта. Кроме противоминного, испытания которого все еще идут и закончатся только в 2022 году.

Но эта небольшая отсрочка никому не добавляет оптимизма.

Но в целом все в плане программы LCS очень сложно. Не то чтобы «у соседа дача сгорела, мелочь, а приятно», но реалии таковы: даже выйти в отставку литоральные корабли пока толком не могут.

Сперва флотские должны будут закончить все испытания, потом составить все положенные документы, NDA так называемые, согласовать их, прежде чем отправить на голосование в Конгресс. После чего уже документы могут попасть на стол к Трампу, который и будет решать судьбу кораблей. Как первых четырех, так и всех остальных.

Независимо от того, сколько из первых четырех кораблей LCS в конечном итоге выйдут на пенсию, их будущее все еще неопределенно. ВМФ присвоил им статус «вне строя, в резерве». Понятно, что возможность использования кораблей LCS в будущем остается, но выглядит она не очень уверенно.


Уже сегодня понятно, что ВМФ США с огромным удовольствием отправил бы эти корабли не то что в резерв, а куда подальше. На иголки.

Вот только есть сомнение, что Конгресс и Трамп так просто удовлетворят желание американских моряков.

Источник.
Автор:
90 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. alma
    alma 7 июля 2020 05:23 Новый
    +20
    по ходу испытаний вдруг выяснилось, что не такое это простое дело – переставлять модули туда-сюда. В итоге было принято решение вернуться к схеме усредненной комплектации либо монтажу на разных кораблях одной группы модулей под разные задачи

    Что и требовалось доказать.
    Камень в огород проектов 22160 и 20386.
    1. тлауикол
      тлауикол 7 июля 2020 05:50 Новый
      +13
      но это в чужом глазу, а то в нашем recourse И наши будут пилить бревно еще долго и упорно
      1. Стропорез
        Стропорез 7 июля 2020 06:01 Новый
        -3
        Цитата: тлауикол
        но это в чужом глазу, а то в нашем И наши будут пилить бревно еще долго и упорно

        Если бы что то подобное построили при обнулённом, валюша матвиенко себе бы руки аплодисментами выломала laughing
        1. Alexey RA
          Alexey RA 7 июля 2020 10:44 Новый
          +12
          Цитата: Стропорез
          Если бы что то подобное построили при обнулённом, валюша матвиенко себе бы руки аплодисментами выломала

          Так построили же - пр. 22160. Бывшие ПСКР, волею главкома Чиркова попавшие на флот.
          Теперь флот думает - что ему делать с этими "голубями мира". А заодно - чем обеспечивать ПЛО в районе баз флота, потому как 22160 "сожрал" разрабатывавшийся для ВМФ "корвет ПЛО", а советские "Альбатросы" уже выходили по три десятка лет.
      2. tihonmarine
        tihonmarine 7 июля 2020 08:48 Новый
        +4
        Цитата: тлауикол
        но это в чужом глазу, а то в нашем И наши будут пилить бревно еще долго и упорно

        У США проблемы - "распилить ненужное - построить нужное", у Китая - "если построили, значит нужное, строим больше", у России таких проблем нет.
    2. Wedmak
      Wedmak 7 июля 2020 06:46 Новый
      +16
      А каким боком это камень в эти проекты? 20386 - корвет(фрегат по некоторым оценкам) ближней и дальней морской зоны, 2 ранг. 22160 - патрульный корабль ближней зоны, 3 ранг. Никаких сменных модулей, никаких "зашел в порт, сменил модуль, вышел в море". Модульный принцип используется только при строительстве, позволяя устанавливать различное вооружение в единый корпус. Что существенно удешевляет конструкцию и упрощает модернизацию в серии. Вооружение позволяет довольно больно огрызнутся и свалить под защиту береговых войск. А большего и не надо для, по сути, патрульных кораблей.
      1. Avior
        Avior 7 июля 2020 06:57 Новый
        -1
        . Патрульные корабли проекта 22160 типа «Василий Быков» — серия российских патрульных кораблей (корветов) с управляемым ракетным вооружением ближней и дальней морской зоны

        Вот такая чуда- юда.
        Ракетное вооружение без ракет, корвет без ПЛО, то ли ближней, то ли дальней зоны
        1. Wedmak
          Wedmak 7 июля 2020 07:06 Новый
          +10
          Вы не на вики смотрите, а на реальные размеры корабля. 22160 патрульный, ближней зоны. Что там декларировано - написать можно все что угодно. Это кстати, уже камень в проект LCS.
          А нам патрульные и нужны, ибо старые сторожевики скоро спишут, их и так осталось с гулькин нос.
          1. Avior
            Avior 7 июля 2020 07:23 Новый
            -5
            Реальные размеры для ближней зоны большие, для дальней маленькие.
          2. Кирилл Г...
            Кирилл Г... 7 июля 2020 08:35 Новый
            +6
            Нам нужны корветы ПЛО для БМЗ, а не эта погань у которого из оружия ровно одна пушка.
      2. Кирилл Г...
        Кирилл Г... 7 июля 2020 08:33 Новый
        +2
        Цитата: Wedmak
        Никаких сменных модулей, никаких "зашел в порт, сменил модуль, вышел в море".


        Утробный многолетний вой на тему "зашел в порт, сменил модуль, вышел в море".вперемешку со повизгиванием - "Нам хочется еще немножко денег" прошел мимо вас?
        Да, а Дерзкий первоначально анонсировался без Калибров. Их по плану грузили в модулях в ангар. Когда же он стал Меркурием на него вписали еще 2УКСК и он догнал по тоннажу и перегнал по цене пр.22350, при отсутствии адекватьного ПВО между прочим.
      3. Alexey RA
        Alexey RA 7 июля 2020 09:41 Новый
        +12
        Цитата: Wedmak
        Вооружение позволяет довольно больно огрызнутся и свалить под защиту береговых войск.

        Больно огрызнуться чем? АК-176? Или парой пулемётов?
        Через полтора года после принятия флотом головного "патрульного корабля" для него есть всего один тип модуля - водолазный. Модуль ГАС пока что на испытаниях, так что ПЛО у самого корабля нет (только противодиверсионная ГАС). Модуль ПКР/КР до сих по в стадии выставочного экземпляра.
        А лучше всего получилось с модулем ЗРК - его просто некуда ставить, ибо место под него занято жилыми и бытовыми помещениями. Так что ПВО у патрульника нет тоже (считать за него "гибку" - ПЗРК на тумбе - это быть очень большим оптимистом).
        В итоге, основным вооружением корабля является Ка-27. Так что нынешний 22160 можно спокойно заменить на "Херлуф Бидструп" из рыбохраны, у которого есть точно такой же вертолёт. smile
        1. Кирилл Г...
          Кирилл Г... 7 июля 2020 09:46 Новый
          +6
          Цитата: Alexey RA
          Так что нынешний 22160 можно спокойно заменить на "Херлуф Бидструп" из рыбохраны, у которого есть точно такой же вертолёт.


          +1000, я помню тогда еще удивился, на кой ВМФ ПСКР понадобился. Задачи у ведомств сильно разные.
        2. Wedmak
          Wedmak 7 июля 2020 10:01 Новый
          -7
          Вы прям хотите, чтобы модули как пирожки - за пару месяцев выпекли и поставили. Какое ПВО нужно ставить по вашему на патрульник водоизмещением 1500 тонн - С-300Ф что ли?? Это патрульный корабль, а не экскортный. Уж если припрет, закрепят на палубе модуль ТОРа и все. Кстати такие испытания уже проводились.
          Кстати, про огрызнутся, я говорил о 20380 и его вариантах - 8 калибров/ониксов на корабле в 2200(2400) тонн вам мало?
          1. Alexey RA
            Alexey RA 7 июля 2020 10:39 Новый
            +9
            Цитата: Wedmak
            Вы прям хотите, чтобы модули как пирожки - за пару месяцев выпекли и поставили.

            За какие пару месяцев? belay "Василий Быков" строился почти пять лет. И уже полтора года как сдан флоту. А вооружать его нечем.
            Впрочем, нашему флоту не привыкать получать корабли без вооружения - пр. 941 и пр. 1155 тому примером.
            Цитата: Wedmak
            Какое ПВО нужно ставить по вашему на патрульник водоизмещением 1500 тонн - С-300Ф что ли??

            Вообще-то, по проекту там был модуль "Штиля". СССР на корабли подобного класса ставил "Осу".
            ПВО патрульника должно позволять отбиться от 1-2 ПКР. У 22160 такой возможности нет.
            Цитата: Wedmak
            Уж если припрет, закрепят на палубе модуль ТОРа и все.

            Это точно - и всё. Потому что в этом случае корабль лишится своего единственного вооружения - вертолёта. Ибо кроме вертолётной площадки больше ставить модуль некуда.
          2. Ivanchester
            Ivanchester 7 июля 2020 15:05 Новый
            0
            На 20380 нет «калибров», они появились только на 20385, серия которых ограничилась двумя единицами.
            1. Wedmak
              Wedmak 7 июля 2020 15:06 Новый
              0
              я говорил о 20380 и его вариантах

              Эта фраза наверно прошла мимо глаз.
      4. Чужой...
        Чужой... 7 июля 2020 22:06 Новый
        0
        Не боком, а лбом. Самым принципиально-концептуальным. Чёрт, неужели не в курсе???
    3. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 7 июля 2020 08:24 Новый
      +3
      Это не камень а могильная плита. И крайне желательно ээээ толкачей этих уродов - "Патрульника" и "Дерзкого Меркурия" на нары.
      1. Alexey RA
        Alexey RA 7 июля 2020 18:57 Новый
        +3
        Цитата: Кирилл Г...
        Это не камень а могильная плита. И крайне желательно ээээ толкачей этих уродов - "Патрульника" и "Дерзкого Меркурия" на нары.

        Кто ж его посадит? Он же памятник главный советник президента АО "ОСК" по военному кораблестроению. smile
        Перенимаем, так сказать, передовой опыт развитых демократий - когда человек, вчера подписывавший договор с компанией от имени Заказчика, после увольнения со службы занимает высокий пост в той же компании. Дик Чейни одобряет! laughing
        1. Кирилл Г...
          Кирилл Г... 7 июля 2020 19:20 Новый
          -1
          Мда, Аферисты такие - Остап рыдает от зависти, особенно после ээээ истории с Дерзким Меркурием.
          Нынче впрочем сажают всех. Либералы негодуют. Правда приговор вору-режиссеру пипл растроил...
        2. timokhin-a-a
          timokhin-a-a 7 июля 2020 21:37 Новый
          +2
          Чирков в случае с 20386 был не на первых ролях. Он его просто согласовал в обход 1-го ЦНИИ, сотрудникам которого принесли на подпись уже утверждённых Главкомом проект.

          Толкачей там было два - И.Г. Захаров, "папа" проекта и "сухопутный" контр-адмирал, и шеф "Заслона" Александр Горбунов, которого в свою очередь крышевал и домкратил очень важный дядя из военно-промышленной комисии.
          Захаров к тому времени начал впадать в маразм и пытался реализовать свою голубую мечту о постройке модульного корабля.
          Горбунов хотел напилить денег на фундаментально новом для РФ РЛК с размещением антенн на надстройке.
          Важный дядя, как считают краеведы, хотел получить денег от Заслона на этом попиле.
          А я считаю, что важный дядя работает на какое-то из иностранных правительств.
          Чирков там был просто на подпевках.
  2. Ded_Mazay
    Ded_Mazay 7 июля 2020 05:38 Новый
    +3
    Если у них с ледоколами получится также как с LCS то будет весьма забавно lol
  3. Липчанин
    Липчанин 7 июля 2020 05:41 Новый
    0
    Уже сегодня понятно, что ВМФ США с огромным удовольствием отправил бы эти корабли не то что в резерв, а куда подальше. На иголки.

    Да кто их слушать будет. Такие деньги потрачены и выясняется, что зря. Кто в этом признается
    1. tihonmarine
      tihonmarine 7 июля 2020 07:59 Новый
      +7
      Цитата: Липчанин
      Да кто их слушать будет. Такие деньги потрачены и выясняется, что зря. Кто в этом признается

      У американцеф денег хватает, ФРС напечатает сколько нужно, они могут позволить себе делать эксперименты. Построили они "Зумвольт" и LCS, ну можно прямо сказать неудачные, но корабли то интересные. На основе просчётов ихнее судостроение построит более состоятельные корабли, нельзя же идти по старой классической идее судостроения. Экспериментировать всегда нужно, тем более, что у них мощный судостроительный потенциал, ну если есть деньги, то почему бы не поэкспериментировать, как в поговорке "если долго мучится, что нибудь получится. Сейчас экспериментами кроме США могут заниматься только китайцы.
      1. Липчанин
        Липчанин 7 июля 2020 08:13 Новый
        +6
        Да дело не в этом. Разговор о том, что не эксперимент был, в серию запустили откровенно неудачный проект и теперь не знают, что с этим делать.
        А про "долго мучится", это не поговорка, а строчка из песни А. Пугачёвой laughing
      2. 5-9
        5-9 7 июля 2020 13:45 Новый
        0
        Вы глубоко заблуждаетесь. Деньги и деньги - это совершенно разные деньги....За серию КуЕ и неКуЕ поди 10 трюлей напечатали, но все они пошли банкстерам, на надувание пузыря на фондовом рынке и немножечко всяким неграм безработным....иначе бы гипер в США пришёл в 2010 году....поэтому раздать трюль банкам - легко, 10 лярдов на железяки - в Конгрессе драчка за них на месяцы. Поэтому постройка ненужных и бесполезных железяк может быть только вместо годных и нужных.
      3. SanichSan
        SanichSan 7 июля 2020 15:53 Новый
        +2
        Цитата: tihonmarine
        У американцеф денег хватает, ФРС напечатает сколько нужно, они могут позволить себе делать эксперименты.

        хмм.. но тогда почему зумвольтов 3 вместо 32, а LCS так и не закончив первую серию уже идет на консервацию? похоже денег то как раз и нет request
        1. tihonmarine
          tihonmarine 7 июля 2020 16:51 Новый
          +5
          Цитата: SanichSan
          но тогда почему зумвольтов 3 вместо 32, а LCS так и не закончив первую серию уже идет на консервацию?

          Поэкспериментировали, поняли что "дурку загнали" прекратили, чай не дураки дальше выпускать. Но опыт тоже получили, и что то в будущем пригодиться. Чего греха таить, но у янкесов, много интересных и хороших кораблей, да и само судостроение на высоком уровне и верфи современные. Так что пусть экспериментируют.
          1. SanichSan
            SanichSan 8 июля 2020 16:55 Новый
            0
            Цитата: tihonmarine
            Чего греха таить, но у янкесов, много интересных и хороших кораблей, да и само судостроение на высоком уровне и верфи современные.

            не совсем верно wink не "интересных", а "дорогой" soldier финансирование проектов утверждает конгресс являющейся сборищем лоббистов. лоббисты продвигают интересы корпораций, не военных. соответственно военные получают LCS и замвольты которые не могут содержать. бюджет США не резиновый. 200 проектов закрытых в 2018 наглядно говорят об этом. request
            Цитата: tihonmarine
            Так что пусть экспериментируют.

            а вот с этим полностью согласен soldier
  4. Sergey_G_M
    Sergey_G_M 7 июля 2020 05:53 Новый
    +1
    Растрата бюджета? Нет! Только не в америке, это зарабатывание денег и лоббирование.
    Построили супер-пупер дорогой корабль - заработали.
    Но денег то еще хочется - надо доказать что корабль не очень, списать его и построить новые!
    Совсем американцы по поводу зарабатывания денег с ума посходили belay
    1. tihonmarine
      tihonmarine 7 июля 2020 08:16 Новый
      +6
      Цитата: Sergey_G_M
      Но денег то еще хочется - надо доказать что корабль не очень, списать его и построить новые!

      Распилят, построят новые, не подойдут, опять распилят и опять построят, главное что есть на что строить.
      В конце концов что то стоящее построят. "Дредноут" тоже появился не просто так, а после разных неудачных экспериментов. У нас тоже экспериментировали, были такие броненосцы береговой обороны "Поповки", и прослужили несколько десятков лет до 1903 года на ЧФ. Это единственные корабли в истории, имевшие сразу 6 гребных винтов. На большой волне её не качало, а волны перекатывались через борт. Даже Некрасов про неё стихи написал.
      Здравствуй, умная головка,
      Ты давно ль из чуждых стран?
      Кстати, что твоя «поповка»,
      Поплыла ли в океан?

      — Плохо, дело не спорится,
      Опыт толку не даёт,
      Всё кружится да кружится,
      Всё кружится — не плывет.

      — Это, брат, эмблема века.
      Если толком разберёшь,
      Нет в России человека,
      С кем бы не было того ж.

      Где-то как-то всем неловко,
      Как-то что-то есть грешок…
      Мы кружимся, как «поповка»,
      А впёред ни на вершок.
      1. sharp-lad
        sharp-lad 7 июля 2020 19:20 Новый
        -1
        Даже Некрасов про неё стихи написал.
        И стал одним из родоначальников современных икспёрдов. " Поповки" были созданны для защиты побережья в качестве бронированных передвижных батарей. Только два больших прокола: 1) неэффективный руль, 2) не вращающаяся башня как следствие первого прокола.
  5. Алексей 2020
    Алексей 2020 7 июля 2020 06:05 Новый
    0
    Странно, что они не планируют их "безвозмездно" продать холопам из Краины.И денег мал-мала срубят и избавятся от дорогого баласта.
  6. Наган
    Наган 7 июля 2020 06:30 Новый
    +1
    Да, вот так. Одни вполне годные, хоть и не совсем оправдавшие ожиданий в смысле отдачи на вложения, корабли отправляют в отстой, а другие были бы рады по самое никуда и катерам из этого отстоя. Если кто не понял, это я про великую военно-морскую державу 404 и списанные катера US Coast Guard. А предложи им LCS, они б от восторга штаны подмочили.
    1. 5-9
      5-9 7 июля 2020 13:47 Новый
      +3
      И что бы они с ни ми делали?
      Хочешь разорить небольшую страну? Подари ей крейсер

      Зоне 404 и LCS хватит...хотя они и так банкрот
      1. Наган
        Наган 7 июля 2020 17:20 Новый
        +1
        Могли же персы назвать эсминцами корветы британской постройки 1970х годов!
        Если даже бывший корабль береговой охраны КГБ для yкpoв фрегат "Сагайдачный" и флагман флота, то LCS бы, наверно, они классифицировали как ЭМ. А может и сразу крейсер. Что возвращает нас к идее
        Цитата: 5-9
        Хочешь разорить небольшую страну? Подари ей крейсер
    2. tihonmarine
      tihonmarine 7 июля 2020 17:05 Новый
      0
      Цитата: Наган
      Если кто не понял, это я про великую военно-морскую державу 404 и списанные катера US Coast Guard.

      Янкосы тоже не , чтобы гранаты раздавать всем кому не попадя. А вот катера US Coast Guard, это пожалуйста. Их они наклепали как сосисок, когда наш рыболовный флот в ихней зоне работа, вот уж кровушки они у нас попили. А сейчас много не нужно, только контрабандистов наркотой ловить, да иммигрантов. Да и разделка "на иголки" дороже обойдётся. И получается что все довольны, особливо украинские адмиралы.
  7. Avis
    Avis 7 июля 2020 07:12 Новый
    +2
    Цитата: Наган
    предложи им LCS, они б от восторга штаны подмочили.

    А потянут эксплуатацию и содержание? Там явно технологии более продвинутые и дорогие, чем на простых, как велосипед "айлендах". Да и, наверняка, требуют совместимости с кучей инфраструктуры, которая на Украине всё ещё советская.
  8. silberwolf88
    silberwolf88 7 июля 2020 07:26 Новый
    -1
    Деньги освоены и это видимо было целью (широкомасштабная поддержка экономики) ... и очень хорошо ... что мы не стали разрабатывать "своё" подобное в догонку "передовым идеям" развития флота ...
  9. doktorkurgan
    doktorkurgan 7 июля 2020 07:42 Новый
    +1
    Перепрофилировали бы их в минно-тральные корабли. Получились бы, КМК, неплохие эскадренные тральщики, например...
    1. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 7 июля 2020 08:27 Новый
      +2
      Собой разве что фарватеры чистить, а шоб не утонул пенопластом отсеки набить. Тральный модуль как раз и не вышел.
    2. михаил3
      михаил3 7 июля 2020 09:07 Новый
      +1
      Перепрофилировали бы их в минно-тральные корабли. Получились бы, КМК, неплохие эскадренные тральщики, например...
      Модульная конструкция предусматривает миллионы разъемов, быстроразъемных фланцев, крепежных стяжек и т.д. и т.п. Судя по всему, вся эта шляпа ссыт во все стороны, искрит и разбирается. Ни во что эти лохани не перепрофилируешь.
  10. михаил3
    михаил3 7 июля 2020 09:05 Новый
    +6
    Идея модульной модернизации кораблей - хороший пример простой, понятной, красивой, ОШИБОЧНОЙ теории. Командование ВМФ во первых в массе своей в принципе уже не ориентируется в современной технике. Что довольно занятно, потому, что основной его состав учился еще во времена противостояния с СССР, а тогда специалисты требовались.
    А во вторых, те люди,что понимают в технике, видимо считают, что можно тратить миллиарды на мертворожденные идеи безнаказанно. То есть их там не слишком беспокоит мировая военная ситуация, и они думают, что могут пока что не делать настоящего оружия, а просто пилить, спуская на воду барахло.
    Занятно...
    1. Чужой...
      Чужой... 7 июля 2020 22:00 Новый
      0
      "Командование ВМФ во первых в массе своей в принципе уже не ориентируется в современной технике."
      Вообще не понимаю, что там происходит... Вроде, флотские. Должны же хотя бы элементарные вещи понимать... Маниакальное нежелание хотя бы начать проектировать современные эсминцы, вкупе с таким же маниакальным желанием строить всю хреновую мелочь подряд...
      ...з.ы.: под эсминцем я подразумеваю эсминец, а не очередную вундерхрень типа Лидер...
      1. михаил3
        михаил3 8 июля 2020 08:50 Новый
        0
        Гиперзвук уничтожил саму идею строительства больших кораблей. Идет поиск - чем их заменить так, чтобы сверхприбыли остались сверхбольшими. Насчет моряков, традиционно, никто не парится.
  11. ruivit1988
    ruivit1988 7 июля 2020 10:08 Новый
    -2
    Если не знают куда девать, пускай дарят украине. Ну или пускай им продадут по дешовки или в долг.
  12. Doccor18
    Doccor18 7 июля 2020 10:52 Новый
    +4
    Корабли строятся для пушек... Старое изречение, которое верно по сей день. Вся проблема литоральных кораблей и эсминцев СШАЯ в том, что "пушки" либо вовсе не построили, либо они не были доведены до ума. Идеи были прекрасными, а вот исполнение поразило своей экономической, технической и организационной сложностью. В конце концов, наверно, можно было построить два экспериментальных корабля и отрабатывать на них все системы вооружения. А не строить целые серии "сырых" никчемных кораблей.
    Странно это все вышло у американцев. Возможно, опять вездесущая коррупция злую шутку сыграла.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 7 июля 2020 16:06 Новый
      +7
      Пушка у них одна, а ракет - восемь. Норвежские ПКР. И три вертолета. Два из них с ударным вооружением.
      1. Кирилл Г...
        Кирилл Г... 7 июля 2020 16:20 Новый
        -1
        Цитата: voyaka uh
        а ракет - восемь. Норвежские ПКР.


        На 4-х из 18, при околонулевом ПВО. В итоге пара ИБ с ПКР и ПРР на подвеске его убъет с гарантией.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 7 июля 2020 17:31 Новый
          +2
          Ни на каких корветах нет ПВО. И на фрегатах оно слабое. Серьезное ПВО начинается с класса эсминец.
          1. Кирилл Г...
            Кирилл Г... 7 июля 2020 18:33 Новый
            +2
            Это конечно не так. И несмотря на все убожество Редута, корабль вполне имеет ЗРК с Дпуска до 120 км, в теории... А так СААР 6 вам лично в помощь. 16 ЗУР с Дпуска до 100 км. + 40 ЗУР ЖК. Кстати поведайте ЗУР от ЖК Радиокомандное телеуправление или там АРГСН?
            А фрегаты вас чем не устраивают? Горшков несет до 32 ЗУР 9М96(вместо одной такой ЗУР можно вставить связку из 4 (9М100)) . Сотые ракеты в серию пошли кстати.
            Или испанский фрегат Де Базан - 48 ячеек МК-41.
      2. Doccor18
        Doccor18 7 июля 2020 16:30 Новый
        0
        Корабли строятся для пушек... 

        Пушка у них одна, а ракет ...

        О пушках и не только разговор. Американцы хотели к началу 21 века иметь ультрасовременный флот, который один бы превосходил все другие, вместе взятые. Цель уникальная и достойная уважения. Авианосец, эсминец, многоцелевая апл и литоральный корабль должны были обеспечить тотальное превосходство. Но цель была очень амбициозной, во всех смыслах. Да еще и главный враг исчез.. В итоге авианосец кое-как доделали, эсминец совсем не по зубам оказался, мапл хороша, но неприлично дорога, а с литоральным ошибка вышла.
        Итог - желания должны хоть немного сочетаться с возмозностями, а деньги решают далеко не все проблемы..
  13. Cowbra
    Cowbra 7 июля 2020 11:25 Новый
    +2
    Я это говорил еще в апреле, в апреле уже об этом было известно! Но местные ура-патриоты матрасного флага поспешили разораться "выфсеврети"
  14. 5-9
    5-9 7 июля 2020 13:39 Новый
    +1
    А уж сколько идолопоклонников перед "сияющим градом на холме" здесь было, которые рьяно доказывали прекрасность этих безоружных шаланд, какие мифические качества они им только не придумывали, чтобы не признать, что LCS - это либо чудовищная ошибка и провал, либо чудовищный попил, либо и то и другое вместе взяток....
    Жаль конечно, что одумались морячки..надо было их под сотню построить и никаких NSM!!! А теперь нормальные фрегаты замутят....к войне чтоль настоящей готовятся?
  15. Dmitrij Bazhanyuk
    Dmitrij Bazhanyuk 7 июля 2020 14:58 Новый
    0
    Ну вообще-то у Lockheed-Martin есть проэкт модернизации кораблей lcs-1. И в ней главные изменения это возможность поставить до 16 увп Mk41 и 8 пу пкр NSM. С такими изменениями данные корабли по мощи встают в один ряд с корветами 20385, которые сейчас мощнейших в своём классе. Не понимаю почему их собираются выкинуть, США что не нуждаются в корвет ах УРО? Пруфы тут https://www.navalnews.com/naval-news/2019/03/how-lockheed-martin-plans-to-make-the-freedom-class-lcs-more-lethal-and-survivable/
  16. voyaka uh
    voyaka uh 7 июля 2020 16:04 Новый
    +5
    LCS продолжают интенсивно строить и спускать на воду. Несколько их уже несут боевую службу. Не около берегов Америки, а около берегов Китая.
    Списали 4 первых экспериментальных, с нестандартным оборудованием, не пошедшим в дальнейшую серию.
    Корабли Littorial Combat Ship - это скоростные океанские корветы, развивающие скорость до 37 узлов. Несут на борту ТРИ вертолета: два ударных и один беспилотный разведчик. Вооружение - 1 пушка и 8 ПКР средней дальности.
    1. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 7 июля 2020 16:26 Новый
      -1
      Цитата: voyaka uh
      LCS продолжают интенсивно строить и спускать на воду.

      И потому интенсивность строительства Берков выше а цена ЭлЦээС не критично ниже Берков. Так что фсе! Баста карапузики. И именно поэтому принято решение купить проект ФРЕММ
      Цитата: voyaka uh
      развивающие скорость до 37 узлов.

      А нахрена этот чехольчик для машин. Его авторы не в курсе что есть авиация?
      Цитата: voyaka uh
      Несколько их уже несут боевую службу. Не около берегов Америки, а около берегов Китая.

      Уже минус 4. И не надо пожалста нести ахинею про нестандартное оборудование и прочий бред. Если это так почему не списаны Берк и еще пару эсминцев, почему если руководствоваться вашей логикой не списали через лет 7 службы Нимиц. Да и первую Виржинию давно уже пора, "оборудование ведь не стандартное" (с.)
      После 16-го года закладок нет. Сент Луис и Цинцинати уже подвисли.
      Может вам стоит таки изучить матчасть вопроса?
      1. voyaka uh
        voyaka uh 7 июля 2020 17:38 Новый
        +2
        Откуда Вы все время берете в океане истребители-бомбардировщики? laughing
        Для них нужны авианосцы.
        У России их 0, у Китая их 2.
        Воевать LCS придется с китайскими ракетными катерами, корветами и фрегатами. И здесь у LCS резкое преимущество в скорости и "авиакрыле" из трех вертолетов.
        1. Кирилл Г...
          Кирилл Г... 7 июля 2020 18:43 Новый
          -1
          Цитата: voyaka uh
          Воевать LCS придется с китайскими ракетными катерами, корветами и ф

          *
          Цитата: voyaka uh
          Откуда Вы все время берете в океане истребители-бомбардировщики?

          Скажите у вас с логикой все нормально? Перечитайте ваши же цитаты пожалста. Так вот где ракетный катер, там и пара ИБ, не говоря уже о том что противоминного модуля как не было так и нет....
          Уродец по задумке - замена колониальным канонеркам начала века, но малость с реальностью ошибся. Это для контроля варварских побережий где в худшем случае на берег выползут пару танков Т-55 или выскочат катера с ЗУ-23. Грубо говоря они мало где применимы.
          Кстати ИБ вы можете встретить и в 2.5 - 3 тысячах км от берега. Про заправщики вы видимо тоже не в курсе?
          Цитата: voyaka uh
          У России их 0,

          Хорошо если бы был ноль.
    2. 5-9
      5-9 8 июля 2020 08:56 Новый
      +1
      Вот, из самых рьяных идолопоклонников...вас не смущает, что Littorial это литоральный или прибрежный???? А вы океанский.....
      Хотя у вас и NSM - средней дальности....в сравнении с ПТУР чтоль?
      Прям представляю, как ТРЕМЯ вертолётами перемалывается ВМС НОАК у своих берегов...да что там, Гуанчжоу завоевывается..
      1. voyaka uh
        voyaka uh 8 июля 2020 11:14 Новый
        +1
        Он задумывался, как прибрежный. А получился - океанский. Они пересекали в неспокойную погоду Тихий океан неоднократно. В 3-бальный шторм идут выше 30 узлов. И службу несут - повторю - не у берегов США, а около Японии-Тайваня-Китая.
        1. 5-9
          5-9 8 июля 2020 11:22 Новый
          -1
          Вы сами подтверждаете, что получилось не то, что задумывалось. Толку от них "около Японии-Тайваня-Китая"? Тратить топливо, ресурс в окияне в шторме, вне радиуса досягаемости ПКР и базовой авиации КНР? Китов с марлинами они там гоняют?
          1. voyaka uh
            voyaka uh 8 июля 2020 11:54 Новый
            +3
            Ценность ЛЮБОГО военного корабля выявляется только в боевых действиях. Без них про ЛЮБОЙ корабль легко сказать, что это "выброшенные деньги и бесполезная железяка".
            В мирное время можно обсудить лишь мореходные качества и вооружение, но нельзя сделать вывод о степени полезности на войне. Было немало кораблей 1-го ранга (например), которые погибали в первом же бою, не успев причинить никакого ущерба противнику.
            А до боев о них писали с восторгом.
  17. Brenneke
    Brenneke 7 июля 2020 17:52 Новый
    0
    Что за бред! Ура патриотизм тут не уместен.
    Читаем( перевод корявый):
    "План утилизации корпусов LCS 1-4
    В ходе планирования предлагаемого бюджета на XXI финансовый год ВМС рекомендовали сдать в утиль корпуса 1-4 в 2021 году, что примерно на 10 лет опережает предыдущее планирование.[61] это было объяснено начальником Военно-морских операций адмиралом Майком Гилдеем во время Западной конференции 2 марта 2020 года, когда он сказал: "Мы приняли решение несколько лет назад. ... Для того чтобы дать возможность LCS 5 и за ее пределами, в частности, блок покупает мы сделали в 2015 году, мы решили, что нам нужно сделать гораздо больше испытаний и использовать эти первые четыре корпуса, так что мы могли бы лучше понять, что были проблемы в отношении обслуживания корпуса и инженерного обеспечения, которые продолжали мучить нас и мешали нам получить эти корабли в море. ... Мы использовали эти первые корпуса для тестирования, и мы не вкладывали деньги в модернизацию их, как и остальная часть флота. - Эти первые четыре корабля не приносят смертельного исхода в бой. ... Я просто не видел отдачи от инвестиций.” Было также замечено, что это будет стоить еще $2 млрд, чтобы получить первые четыре корпуса, подготовленные к морской пошлине.[62]"
    Итого в эксплуатации по LCSS класса Freedom+в постройке и разработке):
    Milwaukee LCS-5 Active in service
    Detroit LCS-7 Active in service
    Little Rock LCS-9 Active in service
    Sioux City LCS-11 Active in service
    Wichita LCS-13 Active in service
    Billings LCS-15 Active in service
    Indianapolis LCS-17 Active in service
    St. Louis LCS-19 Fitting out
    Minneapolis-Saint Paul Fitting out
    Cooperstown LCS-23 Fitting out
    Marinette LCS-25 Under construction
    Nantucket LCS-27 Under construction
    Beloit LCS-29 Under construction
    Cleveland LCS-31 On order[58]
  18. mmaxx
    mmaxx 7 июля 2020 18:26 Новый
    0
    Очень непонято зачем американам вообще понадобились "литоральные" корабли. Это вообще не их тема. Неужто кто-то придет к ним и начнет там что-то замышлять? Никогда себе ничего такого не строили и вот...
    Видимо, поддержали конструкторов и промышленность в условиях господства своего флота над всеми и полной ненужности чего-то нового. Чтобы было им на что жить, ну и мозги размять.
    Деньги освоены, тема исчерпана.
    1. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 7 июля 2020 20:18 Новый
      0
      Это для контроля чужих прибрежных вод.
      1. 5-9
        5-9 8 июля 2020 08:59 Новый
        0
        Когда ПКР внезапно оказываются даже у Хезбаллы это очень глупая затея....Глупее только с крейсера за 4 лярда струлять по берегу из пушек снарядами по 1 млн штука...
        1. Кирилл Г...
          Кирилл Г... 8 июля 2020 09:09 Новый
          -1
          Именно об этом я пишу в который раз. Отцы создатели литторалов создали убогую концепцию боевого применения данного класса, криво ее воплотили в жизнь и на выходе получили пляжно-прогулочный катамаран с пулеметами. Ее же, концепцию зачем то потом пытались скоппипастить и наши убогие еще более ухудшив итоговый продукт их жизнедеятельности. Притом на кой эти плавающие недоразумение я про Незалежность, Вільність и прочие, я еще могу понять, а вот чем думали у нас рожая иголками вперед Патрульники, сие тайна великая есть. И при каких делах ВэМээФ к охране экономзоны це загадко....
    2. arkadiyssk
      arkadiyssk 7 июля 2020 21:51 Новый
      +1
      Зачем американцам Литторалы? У штатов, при их огромном и мощном флоте, просто нет сейчас кораблей которые бы не жалко было отправлять поближе к берегу. Все эсминцы переделывают под Баллистическую защиту от ракет и это супер ценный актив становится - которым рисковать глупо. Кроме того есть Spearhead-class быстрые транспорты, которые нужно чем то сопровождать и поддерживать. Нужно чем то воевать с харасментом надувных лодок в Заливе около Ирана. Нужно чем то охранять свои порты и коммуникации - не крейсерами же и эсминцами? В общем задач под LCS у амеров много и они никак не связаны с боевой мощью этих кораблей. Люди в комментариях ошибочно сравнивают эти корабли с нашими корветами и делают ошибку еще и радостно над этим хохочут.
      1. Кирилл Г...
        Кирилл Г... 7 июля 2020 21:59 Новый
        -2
        Цитата: arkadiyssk
        У штатов, при их огромном и мощном флоте, просто нет сейчас кораблей которые бы не жалко было отправлять поближе к берегу.


        Верно - но для этого нужен вовсе не корабль в исполнении эЛЦээС, а адекватный фрегат с нормальным ЗРК, возвожностью приминения КР/ПКР и эффективный в решении задач ПЛО. Потому америаканцы и договорились о покупке проекта ФРЕММ.
      2. mmaxx
        mmaxx 8 июля 2020 08:20 Новый
        +2
        Обычно, они эти вещи делегировали партнерам по НАТО. Теперь, видимо, парнерам уже нет веры. Или у парнеров нет ресурсов.
      3. Alexey RA
        Alexey RA 8 июля 2020 18:34 Новый
        0
        Цитата: arkadiyssk
        У штатов, при их огромном и мощном флоте, просто нет сейчас кораблей которые бы не жалко было отправлять поближе к берегу.

        Так и LCS в их нынешнем виде тоже отправлять к берегу нельзя. Потому что конструктивная защита и живучесть у них - нулевая.
        Когда проектировали LCS, то решили, что лучшей защитой будет дистанционная работа из-за пределов досягаемости огневых средств береговой обороны. Поэтому на защиту попросту забили - достаточно вспомнить, что у "Фридомов" надстройка из лёгких сплавов, а у "Индепенденсов" и корпус алюминиевый.
        А когда их начали строить, то внезапно оказалось, что концепция эта более неактуальна, так как даже Йемен обзавёлся противокорабельными ракетами, так что отстрел зусулов отменяется. И оказалось. что для работы LCS даже в конфликтах малой интенсивности или на второстепенных театрах их надо сопровождать ЭМ УРО. И это при том ,что изначально LCS создавались для высвобождения этих ЭМ.
        В общем, когда флот прикинул, каким должен быть LCS в современных условиях, чтобы выжить и выполнить боевое задание - то на выходе получился носитель Иджиса. smile
      4. mmaxx
        mmaxx 9 июля 2020 17:29 Новый
        0
        Дык, ведь еще до чужого берега доехать надо. Вот и корабли такие получились дурацкие.
    3. Alexey RA
      Alexey RA 8 июля 2020 19:21 Новый
      0
      Цитата: mmaxx
      Очень непонято зачем американам вообще понадобились "литоральные" корабли. Это вообще не их тема. Неужто кто-то придет к ним и начнет там что-то замышлять? Никогда себе ничего такого не строили и вот...

      Началось всё ещё во времена Холодной войны - с проекта дешёвого массового прибрежного корабля, расходного материала войны с СССР (корабль, который не жалко). Затем эта концепция превратилась в дешёвый корабль для работы на второстепенных ТВД и в конфликтах малой интенсивности - чтобы высвободить дорогие и не слишком многочисленные ЭМ УРО. Попутно флот в рамках сокращения бюджета решил избавиться от разнотипности кораблей за счёт модной концепции модульности - и на будущий LCS навесили задачи фрегатов, тральщиков, кораблей разведки и даже кораблей Береговой охраны.
      Поскольку действовать кораблю планировалось на второстепенных участках, то решили, что дальность работы огневых средств противника будет не особо большой, так что лучшей защитой будет поражение противника до открытия им огня. В результате, на конструктивную защиту забили, а сконцентрировались на раннем поражении - БПЛА, ракетные системы для работы по ненаблюдаемой цели с дальностью до 40 км и т.д.
      А потом пришёл полярный зверёк. Внезапно оказалось, что пока шли проектирование и постройка, по миру начали расползаться ПКР. И концепция раннего поражения больше не работает - даже при работе у берегов какого-нибудь Йемена можно встретить ПКР с дальностью большей, чем даже у теоретического вооружения LCS.
      В результате, уже в 2012 году флот признал, что применять LCS в зоне боевых действий можно только группами и только под прикрытием нормальных ЭМ УРО. В одиночку же LCS могут применяться только для патрулирования, борьбы с пиратами и демонстрации флага. Более того, была начата проработка "улучшенных LCS" под новые реалии, которая на выходе дала разожравшийся LCS с Иджисом. smile
  19. Чужой...
    Чужой... 7 июля 2020 21:55 Новый
    0
    Автору: висит же на этом же ресурсе статья от 27 июня этого же, 2020, года. https://topwar.ru/172564-pentagon-raskryl-nekotorye-detali-vooruzhenija-novogo-fregata-ffg-x.html#comment-id-10545084
    Где русским по белому написано, что 20 фрегатов FFG (X) . 20, а не 10. До 2030 года.
    ...Вообще, прочитав, что они хотят выбросить, продолжая строить, зависть берёт даже не чёрная. А тут ещё планы Британии, Канады и Австралии... Ах, да, мы же с Украиной меряемся: сумеет Прилуки утопить наш Чф, или нет... Чума...
  20. Барсук
    Барсук 8 июля 2020 08:28 Новый
    0
    ВПК и адмиралы устроили грандиозный распил! А сейчас оправдываются, дескать не расчетали чутка, извините.
  21. Кирилл Г...
    Кирилл Г... 8 июля 2020 09:14 Новый
    -1
    Цитата: arkadiyssk
    и они никак не связаны с боевой мощью этих кораблей.


    Боевой мощи там нет. Это хорошо.
    Только у них был адекватный корабль для озвученных задач, однако мазохизм наше фсе!


    Cutter Legend-class
  22. Басарев
    Басарев 8 июля 2020 10:12 Новый
    0
    Нам бы смеяться, с совершенно такими же бесполезными МРК. Только если у Штатов хватило ума остановиться на четырёх, у нас их строят и строят.
    1. sav
      sav 8 июля 2020 13:26 Новый
      +7
      Цитата: Басарев
      Нам бы смеяться, с совершенно такими же бесполезными МРК

      Ну, МРК шли как платформа запуска КР в условиях договора, сами знаете.
  23. sav
    sav 8 июля 2020 13:22 Новый
    +10
    Попробовали и бросили. Надо извлечь урок.
  24. синоби
    синоби 9 июля 2020 21:54 Новый
    0
    Янки пытаются быть новаторами.Раньше,где-то до середины 80х,это у них получалось неплохо.С конца 90х-начле нулевых,что бы не затеяли-всё не в жилу.Такое впечатление что у них с инженерной школой полный швах.
  25. Smirnoff
    Smirnoff 10 июля 2020 17:07 Новый
    +9
    Пусть на приколе стоят - в мире спокойнее будет
  26. rotkiv04
    rotkiv04 10 июля 2020 17:18 Новый
    0
    Есть предложение подарить хохлам, тогда точно Россию победят
    1. Маки-маки
      Маки-маки 10 июля 2020 19:27 Новый
      +14
      Не, мы их угоним laughing
  27. Бензорез
    Бензорез 10 июля 2020 21:19 Новый
    0
    "По сути, это просто эпохальное признание того, что корабли, на которые был потрачен не один миллиард долларов, оказались ни на что не годны. Даже на роль испытательных и учебных кораблей."
    Ну, это Вы "подзагнули".
    Хотя бы для создания такого вывода, они уже не бесполезны.
    Это же НИОКР однако! Или как?
    Тем более с таким интереснейшим корпусом. Я вот давеча занимался на нашем маране СДС/водолаз. Там знаете, какой интереснейший корпус в носовой подводной части?!. Архи интереснейший корпус. Я такого раньше не видал.
    "Но по ходу испытаний вдруг выяснилось, что не такое это простое дело – переставлять модули туда-сюда."
    А, я предупреждал о своих сомнениях в работе модульных систем!
    "Уже сегодня понятно, что ВМФ США с огромным удовольствием отправил бы эти корабли не то что в резерв, а куда подальше. На иголки."
    Я бы не стал столь категорически что-то утверждать по этому поводу.
    Не может быть такого, чтобы эти интереснейшие пароходы никак не возможно приспособить к каким-либо мероприятиям.
    Мы в конце-концов кучу 22800 нашпарили. Что ж теперь- выкидывать?!..
  28. DimanC
    DimanC 11 июля 2020 16:03 Новый
    +1
    Интересно, хоть у одного адмирала, которые лоббировали этот проект, из зарплаты вычтут? laughing
  29. Fizik M
    Fizik M 11 июля 2020 21:01 Новый
    +1
    «Вероятный противник».
    Корветы ВМФ/ВМС различных стран решают различные задачи, и часто отличными средствами, поэтому прямое сравнение их по ТТХ не является корректным. Однако здесь большой интерес представляет опыт аналогичной работы «оппонентов», особенно «проблемный», в первую очередь ВМС США по созданию корветов (в итоге ставших фрегатами) LCS. В статье «Схема двойного превосходства» автор привел оценку результатов реализации программы LCS как грандиозный провал, и необходимо пояснить основания для такой оценки.
    Основанная идея которая закладывалась в LCS –обеспечение боевой устойчивости корвета за счет комплекса характеристик - низкой заметности, средств РЭБ и высокой скорости (получившей заметный приоритет в нагрузке проекта перед зенитными огневыми средствами). Все это при комплексном применении в бою теоретически позволяло с хорошими шансами уходить даже от ударов ПКР. Огневые средства ПВО при этом становились сугубо вторичными. Концепция эта была вполне рабочей и в наиболее законченном и совершенном виде была реализована на скоростных малозаметных скеговых РКА на воздушной подушке типа «Скельд» (ВМС Норвегии). Думается, что аналогичные по концепции катера были бы весьма полезны ВМФ РФ на ряде театров. Большой потенциал и опыт отечественного «Алмаза» по созданию кораблей на воздушной подушке и композитному кораблестроению позволяет рассчитывать на создание отечественного аналога («уменьшенного и малозаметного» развития проекта 1239 «Сивуч») с высокими ТТХ.
    Однако, в ВМС США на эту рабочую концепцию решили «навесить» и решение задач противолодочной и противоминной обороны (ПЛО и ПМО), однозначно требовавших значительного ограничения скорости при работе с датчиками освещения обстановки. 10 лет назад американским разработчикам решение этой проблемы казалось «простым и логичным», - вынести эти датчики на безэкипажные средства, обеспечим тем самым высокую скорость и маневренность самих LCS, которым в этом случае оставалась роль «скоростного и малозаметного передового «сервера» «сети» развернутых безэкипажных систем и датчиков». На практике получилось иначе, - разбор всего комплекса проблем LCS в статье делать нецелесообразно, но ряд критических провалов необходимо привести.
    Первое. Неудачей закончилась разработка противолодочной модификации тяжелого полупогруженного НПА типа RMV, оснащенного «стандартной» поисковой системой кораблей ВМС США – низкочастотной активно-пассивной ГПБА MFTA (включающей в себя излучающую секцию гидролокации).
    Второе. Значительные затруднения возникли с обеспечением на практике эффективной работы специализированной «легкой ГПБА» для безэкипажных катеров (БЭК).
    Третье. Сам комплекс поиска ПЛ БЭК типа «Драко» (планировавшегося как основное штатное вооружение LCS) имел низкую надежность. При этом ВМС США на рубеже 2010г. имели значительные затруднения с надежностью новой низкочастотной вертолетной опускаемой ГАС (ОГАС) AQS-22, применение которой планировалось и на БЭК «Драко». Не смотря на то, что эти проблемы для вертолетов удалось разрешить, вопросы надежной работы в условиях БЭК (особенно для условий низких температур) оставались.
    Итогом этого (и ряда других) провалов стала установка непосредственно на LCS мощных низкочастотных буксируемых ГАС (БУГАС) CAPTAS-4 (фирмы «Тайлес»). Корабли в буквальном смысле пришлось «лечить автогеном», благо – свободных площадей для этого хватало. Однако, после этого LCS потеряли способность при решении задачи ПЛО иметь большой ход (с выставленной БУГАС не «побегаешь»), т.е. то, основную идею ради чего создавались.
    Возникает вопрос целесообразности изначального замысла LCS, когда большой процент водоизмещения и стоимости отдавался вместо зенитных огневых средств очень мощной главной энергетической установке (ГЭУ) ради скорости, которая при этом не могла быть реализована на практике при решении одной из главных задач LCS. Более того – у потерявших скорость LCS c БУГАС резко возросла уязвимость от ударов ПКР (в т.ч. ПЛ). Очевидно, что жесткая критика LCS в США имеет под собой серьезные основания, и при строительстве современных фрегатов вместо LCS ВМС США могли бы получить гораздо более боеспособные и полезные корабли.
    В нашем случае, с учетом важности задачи ПЛО для корветов ОВР ВМФ РФ, представляет интерес отрицательный опыт ВМС США с LCS для исключения его повторения.
    https://vpk.name/news/149995_boevye_sistemy_korvetov_ovr.html
  30. Крабонг
    Крабонг 15 августа 2020 12:41 Новый
    0
    Статья - полное враньё. американцы поняли, что на данный момент такая размерность кораблей наиболее перспективна. С учётом новой мультидоменной стратегии, большой сети военно-морских баз, развитого вспомогательного флота и достаточно высокой ударной мощи таких кораблей нет необходимости сейчас строить авианосцы по 100000 т. Практически в любом регионе можно оперативно сконцентрировать необходимые ударные средства в рамках стратегии мультидоменных операций.
  31. Желтый пузырь
    Желтый пузырь 5 сентября 2020 13:08 Новый
    0
    У Америке хороший флот большой мощный крутой, они еще долго будут вешать лапши на уши что все плохо, это такая тактика всех вводить в заблуждение.