Военное обозрение

Почему Гитлер не стал добивать Британию

263
Почему Гитлер не стал добивать Британию

Немецкие бомбардировщики «Хейнкель-111» летят над британской территорией во время Битвы за Британию


80 лет назад, 10 июля 1940 года, началась Битва за Британию, попытка Третьего рейха подавить Англию воздушной войной, заставить Лондон пойти на соглашение с Берлином.

Британская империя — пример для подражания


Англичане выдержали воздушный натиск Германии летом и осенью 1940 года. Англия потеряла около 20 тыс. человек, свыше 1 тыс. самолетов, но устояла. Главная причина: Гитлер не хотел всерьёз бить англичан. Фюрер надеялся на мир и даже союз с Британией. Немцы рассчитывали на то, что после развала англо-французского союза в Лондоне придёт к власти та часть британской элиты (включая представителей высшей аристократии и королевского дома), которая пойдёт на сговор с Берлином: в обмен на сохранение Британской колониальной империи и возможность поживиться за счёт французских колоний англичане признают победу Германии в Европе и не будут вмешиваться в войну с русскими.

Гитлер и многие другие представители немецкой верхушки и идеологи во многом восхищались Британией, копировали её. Ведь именно Британия создала мировую колониальную (рабовладельческую) империю. Именно британцы были авторами теории расизма, социал-дарвинизма и евгеники. Они первыми создали концлагеря, разделили людей на «высшую» и «низшие» расы, использовали методы террора, геноцида, принцип «разделяй, стравливай и властвуй» в управлении «неполноценными» народами и племенами. Модель британской колонизации в Индии, где несколько десятков тысяч «белых господ» держали в повиновении сотни миллионов аборигенов, Гитлер считал идеальной. Эту же модель планировали распространить на Востоке, в России.

Гитлер видел в англичанах германцев – «высшую расу», которых надо вынудить вернуться в «арийскую общность». Разрушать Британскую империю фюрер не хотел, это только усилило бы Америку – логово плутократов и финансистов-ростовщиков. Кроме того, в Берлине знали, что Лондон до начала Второй мировой войны активно помогал Рейху восстановить промышленный и военный потенциал.

В Берлине хотели видеть в Британии партнера. Создать ось Берлин – Лондон – Рим – Токио. Союз этих империй мог усилиться за счёт развала и освоения России, мог создать противовес финансовой, промышленной и морской мощи США. После Первой мировой войны противоречия между США и Англией усилились. Вашингтон метил на роль старшего партнёра, а Лондон, как мог, упирался. В Берлине это хорошо знали. Знали и о том, что Британия так и не оправилась от страшных потерь Первой мировой войны. Английская нация была обескровлена и больше не желает повторения страшной мясорубки. В Англии ещё не давно были популярны идеи пацифизма. Общество будет в панике от угрозы войны на островах, перспективы воздушных ударов по большим городам.

Таким образом, Гитлер до последнего надеялся договориться с британцами, на то, что сторонники союза с Германией свалят правительство Черчилля. На «второй Мюнхен». После этого Рейх мог спокойно воевать с русскими. А Япония начнёт вторжение на Дальнем Востоке. СССР рухнет в 1941 году. Германской империи не надо будет беспокоиться о втором фронте, борьбе на Атлантике и за Британию.


Инструктаж летчиков немецких пикирующих бомбардировщиков Ю-87 перед боевым вылетом

Почему не сдалась Англия


Британцы до сих пор гордятся, что летом и осенью 1940 года, когда в войну не вступили ни Россия, ни США, они в одиночку сражались с гитлеровцами и выстояли. Правда, при внимательном изучении фактов оказывается, что Рейх в полную силу против Англии не воевал. В самом начале войны люфтваффе получили приказ не атаковать корабли британского флота в гаванях. Хотя удары по британским военно-морским базам и флоту были вполне логичным шагом. Немецкий флот был мал, вермахт готовился к высадке в Норвегии. Германии нужно было очистить море от вражеского флота. Но Гитлер запретил бомбить военно-морские базы англичан. Очевидно, не хотел злить английское общество. Удары по портам могли вызвать большие жертвы среди мирного населения. Видимо, фюрер ещё рассчитывал на мир с Британией и ему нужен был флот бывшей владычицы морей.

Далее, во время французской кампании, немцы наголову разгромили союзников, прижали их группировку в районе Дюнкерка. Германские танки могли устроить грандиозную мясорубку, уничтожить либо пленить вражескую группировку («Стоп-приказ» Гитлера. Почему немецкие танки не раздавили британскую армию»). Однако они не сделали этого. Англичанам позволили убраться на свои острова. Очевидно, Гитлер не хотел устраивать бойню, делая англичан смертельными врагами.

После Дюнкерка Британские острова некоторое время были ослаблены в плане обороноспособности. Экспедиционная армия, вывезенная из Дюнкерка, утратила тяжелое вооружение и технику, деморализована. Нужно было время для её восстановления. На островах спешно формируются ополченские отряды. Они имеют устаревшее вооружение, плохую подготовку. Ситуация в стране на грани паники. Англичане смертельно боялись высадки немцев на юге острова. Момент самый удачный для высадки немецкой десантной армии. От британского флота можно закрыться минными полями. У немцев имелись отличные магнитные мины. Бросить в бой всю авиацию. Это приведёт к тяжёлым потерям британских ВМС. Однако немцы берут паузу.

Вместо этого гитлеровцы в июле 1940 года начинают воздушную войну. Битва за Британию – это не полномасштабная, а ограниченная операция малыми силами. Ставка была сделана на уничтожение английских ВВС в непрерывных боях. Мол, когда у противника иссякнут пилоты и самолёты, то Британия капитулирует. При этом немцы совсем не напрягались. В Англии об этом не говорят, но немцы в этот период воевали не всерьёз. Германская экономика, в том числе оккупированных стран, в отличие от английской, не была мобилизована. В Рейхе даже произошло снижение выпуска бомбардировщиков и истребителей в самый разгар Битвы за Британию. В ходе этой операции Германия в среднем выпускала 178 самолетов, а Британия – свыше 470. При этом промышленный потенциал только Германии примерно вдвое превосходил английский. К примеру, в 1944 году немецкая промышленность выпустила 24 тыс. истребителей (в среднем по 2 тыс. в месяц). В результате в августе 1940 года парк истребителей Геринга составлял 69% от того количества, которое имелось тремя месяцами раньше.

Странно, что люфтваффе не подумали об усилении прикрытия своих бомбардировщиков, оснащая истребители подвесными баками. Почему-то немцы не стали развёртывать дополнительную сеть аэродромов в Северной Франции, Бельгии и Голландии. Немецкое командование распылило недостаточные силы бомбардировочной авиации в операции. В итоге немцы не смогли сломить Британию к осени. Раздражённый Гитлер приказал начать террористические бомбардировки Лондона. Они не имели особого военного значения, только усилили у англичан волю к сопротивлению и вызвали большие потери ВВС.

Странно и то, что рациональные и весьма умелые в военном ремесле германцы одновременно с воздушной войной не развернули подводную. Ведь Британия и её промышленность, население имели критическую зависимость от подвоза ресурсов и продовольствия. На 1 сентября 1940 года Германия имела 57 субмарин, ровно столько же, как и год назад! То есть производство подлодок не было усилено. На позициях у Британии располагалось всего несколько подводных лодок. К тому же германские ВМС были слепы: из-за позиции Геринга флот был лишен самолетов разведки и наблюдения. Только летом 1941 года подводная война против Англии была активизирована. Очередная «странная война»: когда активны германские ВВС – немецкий флот почти бездействует; когда усиливается морская война – воздушный натиск прекращается, люфтваффе нацелены на Россию.


Прохожие на улице разрушенного немецкими бомбами Ковентри

Что сделал бы Гитлер, если бы хотел реально сокрушить Англию?


Возжелай фюрер летом 1940 года реально сломать хребет Британской империи, он имел бы все возможности для этого. Промышленность Рейха, Франции и других подчиненных стран была бы мобилизована на срочное усиление ВВС и ВМС. Строительство истребителей, бомбардировщиков, создание дальней стратегической авиации, сооружение субмарин, эсминцев, тральщиков, легких крейсеров и т. д. Удары надо было наносить по нескольким направлениям сразу. Воздушная война была бы полноценной: с мощными ударами по главным портам, промышленным объектам (особенно авиационным и авиамоторным заводам), энергетической и транспортной инфраструктуре (мосты, железнодорожные узлы, станции, тоннели и пр.). В воздухе, при быстром наращивании строительства боевых машин, можно было устроить полноценную битву. Перебить британские истребительные эскадрильи, чтобы темпы выпуска истребителей на английских заводах уступали темпам их уничтожения.

Атаки с воздуха дополнялись бы полноценной морской блокадой с нападениями подводных и надводных рейдеров, чтобы отрезать Британию от подвоза сырья и топлива для промышленности и вооруженных сил, продовольствия для населения. Если бы Гитлер планировал воевать с Англией всерьёз, он бы усилил воздушный флот (включая стратегическую авиацию); сделал бы ставку на наращивании морского флота, в первую очередь подводного и лёгкого; заблокировал бы английские порты минами, как позднее гитлеровцы сделали это с русскими, в Чёрном море. Финал – стратегическая десантная операция.

Также Рейх мог нанести мощные удары по Британской колониальной империи. Захватить Гибралтар, направить на помощь Италии в Северную Африку полноценную армию (а не две дивизии Роммеля), другую – на Ближний Восток. То есть установить полный контроль над Средиземным морем, сделать его германо-итальянским морем. Занять Египет и Суэцкий канал, всю Северную Африку. Поддержать антибританские настроения в Ираке. Установить контроль над Турцией. Нефть Ближнего Востока оказывалась в руках у Гитлера. Нацелиться на Персию и Индию, делая ставку на антибританские националистические силы. Всё создавало угрозу развала Британской империи. Фюрер поставил бы Англии шах и мат. Но Гитлер не сделал этого.

Таким образом, фюрер начал воздушную войну в расчёте на будущий мир и даже союз с Англией. Поэтому гитлеровцы били не по жизненным центрам Англии, а по психике общества. В Лондоне громили только рабочие предместья, богатые района не трогали. Ковентри был небольшим городом с лёгкой промышленностью. Гитлер до последнего надеялся, что кабинет Черчилля рухнет, и к власти придут сторонники примирения с Третьим рейхом. Отсюда и таинственный перелёт в Англию одного из лидеров нацистов, Гесса, в мае 1941 года. Что интересно, после миссии Гесса Германия спокойно, не опасаясь за тыл, атакует Россию. Действительно, в 1941—1943 гг. Рейху не мешали воевать с СССР. Все операции англичан были на вспомогательных театрах и направлениях, не угрожавших Германии.


Пожарные тушат пожар в разрушенном здании на Оксфорд-стрит в Лондоне

Роковая ошибка фюрера


Казалось, что у Англии нет другого выхода, как найти общий язык с Гитлером. Франция, главный союзник на континенте (как и другие), бита. Режим Виши враждебен. СССР, в отличие от царской России, не собирался проливать кровь за интересы Британии. Более того, Москва заключила с Берлином соглашение о ненападении. Германия на некоторое время имела спокойный тыл со стороны русских. США сохраняют нейтралитет. В самой английской элите есть сторонники соглашения с Рейхом. Поэтому Гитлер имел все основания считать, что Лондон пойдёт на мир с Берлином. И тогда будет создан мощный европейский союз (прообраз Евросоюза) во главе с германцами – немцами и англичанами. С одной стороны, ресурсы колоний Британии и её флот, с другой – мощная промышленность и армия Рейха. Такой союз вполне мог стать противовесом СССР (русских Гитлер планировал вскоре раздавить) и США.

Фюрер ждал, что Лондон вскоре сделает шаги к миру. Поэтому экономика Германии, как и всей подконтрольной Европы, не напрягалась. Война на Западе, по мнению Гитлера, была успешно завершена. Это была фатальная стратегическая ошибка Гитлера. Он не учёл, что к власти в Лондоне пришли круги, которые не желают сотрудничества и союза с Германией. Лондон и Вашингтон создали проект «Гитлер» для удара по СССР и разрушения Европы. Германия должна была сокрушить русских, затем сама рухнуть под ударами англо-американцев. Разгромленная Россия, Германия (вместе с ней вся Европа) и Япония должны были стать основой для нового мира. Мавр сделал свое дело, мавр может уходить. Поэтому Гитлеру дали понять, что второго фронта на Западе не будет, пока он воюет с русскими. В итоге поход Германии на Восток стал роковым.


Командующий 2-м воздушным флотом люфтваффе генерал-фельдмаршал Альберт Кессельринг во время встречи с летчиками 76-й эскадры тяжелых истребителей. На заднем плане стоит истребитель Bf.110C-1 «Мессершмитт»


Пара британских истребителей «Харрикейн» на бреющем полете над своим аэродромом
Автор:
Использованы фотографии:
http://waralbum.ru/
263 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. sav
    sav 10 июля 2020 06:16 Новый
    +19
    По сути, немцы с англичанами являются дальними родственниками.
    1. Зяблицев
      Зяблицев 10 июля 2020 06:30 Новый
      +18
      Англосаксы тупо отбашляли Гитлеру по тайным капиталистическим каналам и подсказали, что Советская Россия главный враг всего "прогрессивного" человечества - англосаксы купили, как лохов, весь "тысячелетний" рейх , руками русского мужика сломали ему хребет....Сделали апгрейд своей англосакской империи, перенеся столицу из Лондона за океан, подальше от заварушки, и сказочно обогатились, вогнав в анальное рабство весь евросоюз на долгие десятилетия...Вот и вся история без экивоков! laughing
      1. neri73-r
        neri73-r 10 июля 2020 07:07 Новый
        +8
        Да, правильно, но это был выполнен план "минимум", максимум и нас раздавить, не получилось.
        1. Зяблицев
          Зяблицев 10 июля 2020 07:09 Новый
          0
          Согласен с Вами! hi
          1. AKuzenka
            AKuzenka 11 июля 2020 00:30 Новый
            +3
            Тогда не получилось, сейчас вполне. План, что был спущен гитлеру, вполне выполняется, только без массовых расстрелов и сожжений живьём, целыми деревнями. Сколько было население РСФСР в 1990 и сколько сейчас (без Крыма).? Гы! Наивные. План ещё в действии! Кому принадлежат богатства РФ? Правильно, зарубежным (оффшорным) компаниям. Англосаксы победили и продолжают побеждать!
      2. Бар1
        Бар1 10 июля 2020 09:11 Новый
        -10
        Почему Гитлер не стал добивать Британию

        Александр Самсонов ничего нового не сказал,то что Гитлер "восхищался" Британией и хотел типа "дружбы" это говорят ВСЕ и все же об этом давно знают.Только дружбы лучше всего добиваться ,когда твой друг стоит на коленях,а ты сверху диктуешь условия дружбы.Гитлер про это почему то забыл.
        Если статейки претендуют на привнесение в историографию ,чего то нового ,то тут надо говорить прежде всего о тотальной зависимости Германии тех лет от Запада,от Америки ,которая давала кредиты и поставляла бензин ВСЮ ВОЙНУ ,как такое вообще может быть?

        Почему даже Сталин не протестовал ,когда из Америки шли танкеры в Германию,а из Швеции руда?
        Почему Гитлер не тронул Швейцарию,где была куча золота?

        Необходимо назвать имена этих капиталистов заговорщиков,кто это ?
        Необходимо понять все механизмы этой подковёрной игры,а валить только на одного Гитлера -это просто вводить народ в заблуждение .
        Создаётся впечатление ,что участниками войны руководили сверху и цели и задачи этих мировых войн конечно совсем другие нежели то что нам говорят.
        Если Германия не захотела добивать Британию,значит ,что Германия уже изначально была выбрана быть битой стороной со всеми последствиями,уничтожением населения и культурных ценностей страны.Так и произошло .Германия подверглась масштабному разрушению,а население геноциду.
        Есть один странный момент ,который из за полит корректности все историки обходят стороной ,это символика фашистской Германии.Та самая свастика -теперь символ порабощения и угнетения народов европы.Но надо вспомнить ,что свастика-коловрат -это символ СОЛНЦА .И это был орнамент руского народа,а также многих восточных народов. Свастикой увлекались все на западе ,есть куча фоток хокейных команд со свастиками,Николашки на машине со свастикой.
        Это очень не нравилось ,кому в первую очередь? Конечно христианской церкви,символ Солнца не просто был безобидным символом ,символом ПРЕДЫДУЩЕЙ цивилизации и символом же предыдущей религии -Солнечной религии.Были например заменены короны с солнечной

        Изображение из Герберштейна Записки о Московии.
        Великий князь или Василий 3 или Иван 4 сидит в СОЛНЕЧНОЙ короне,на фоне восходящего солнца.Христианская символика отсутствует.


        на не понятные современные короны ,с непонятной символикой.
        Символ прошлой цивилизации-свастику просто опошлии соприкосновением с фашизмом.
        Это было ,как минимум одна из целей войны.
        1. Astra wild
          Astra wild 10 июля 2020 12:18 Новый
          +13
          Бар, мне трижды по фигу все солнечные религии . Для меня свайстикс была,есть будет символом фашизма
          1. Бар1
            Бар1 10 июля 2020 14:56 Новый
            -18
            Цитата: Astra wild
            Бар, мне трижды по фигу все солнечные религии . Для меня свайстикс была,есть будет символом фашизма

            а мне по фигу ваше мнение,потому что это мнение неграмотного человека.
          2. HanTengri
            HanTengri 10 июля 2020 19:49 Новый
            +5
            Цитата: Astra wild

            Бар, мне трижды по фигу все солнечные религии . Для меня свайстикс была,есть будет символом фашизма

            Та, которая посолонь, тоже?
        2. zenion
          zenion 13 августа 2020 18:56 Новый
          0
          В 2000 году должны были открыться документы про банки и прочее кто спонсировал Хитлера до самого конца. И вдруг заявление, что открытие документов откладывается до 2050 года. Мол есть ещё много воевавших во Второй мировой войне, а они конечно рассказали своим детям и внукам и это может их травмировать. А Хитлер в средине 1944 года сказал Геббельсу - опять евреи нас надули. И тогда началось уничтожение евреев.
    2. Дядя Изя
      Дядя Изя 10 июля 2020 06:33 Новый
      +8
      Любая морская операция это большой риск,у Британии сильнейший флот был ,да и воздушную битву фрицы продули
      1. military_cat
        military_cat 10 июля 2020 07:14 Новый
        +14
        Гитлер готовил операцию "Морской лев", но она могла состояться только при полном господстве в воздухе. Господства в воздухе он добиться не смог, помешали вот эти замечательные штуки, которыми британцы уставили всё побережье:

        Chain Home
        1. Mavrikiy
          Mavrikiy 10 июля 2020 08:37 Новый
          -5
          Цитата: military_cat
          Господства в воздухе он добиться не смог, помешали вот эти замечательные штуки, которыми британцы уставили всё побережье:

          Фото зачетное, раньше не встречал, но заявление вызывает вопрос. Господство в воздухе и радары как связаны? request Бред. Радар прекрасная разработка, для ПВО, своевременное обнаружение и направление истребителей ПВО в опасный район . Для десантной операции немцам наоборот требуется прекрытие своими истребителями кораблей и судов от английских бомбардировщиков. recourse
          1. tihonmarine
            tihonmarine 10 июля 2020 09:49 Новый
            +3
            Цитата: Mavrikiy
            Фото зачетное, раньше не встречал, но заявление вызывает вопрос.

            Хороший филь идёт по "Дискавери" про ПВО Британии, очень хорошие съёмки радарных вышек, станций, пунктов слежения и управления с планшетами обстановки. Но всё равно глвными действующими лицами были пилоты и самолёты, в которых немцы имели огромное преимущество, и захоти Гитлер, то "дети Геринга" разнесли бы в пух и прах Королевские ВВС и всю их инфраструктуру.
            1. сайгон
              сайгон 10 июля 2020 14:28 Новый
              +8
              Простите а с какова перепуга имели огромное преимущество немцы ?
              Потери по истребителям были в среднем 1-1.2 в пользу немцев , про бомберы луче не упоминать
              Да с чего так легко относятся к десантной операции на острова ?.
              Обеспечить глубину зоны высадки для накопления резервов уже сложная задача , пролив он того не речка . Плав средств даже на пару дивизий немцы не имели и в обозримые сроки появление этих средств не предвиделось (теперь надо учесть немцы имели боезапас на три дня боев в условиях отсутствия снабжения -опять нужен тоннаж).Десантная операция в условиях полного господства на море англичанчев способ коллективного самоубийства.
              Организовать снабжение через пролив на чем и как прикрывать (про мины не стоит их германия на тот момент имела порядка 600-700 штук , то есть фланги открыты , ПЛ на память у гансов на тот момент порядка 40 штук , а в проливе мели. Остановит британские эсминцы рвущееся к транспортам та еще задача . При чем в бою над кораблями на низких высотах мессера уступали спитфайрам и на горизонтали харрикейнам .
              Словом проблем и гемароя выше крыши , а результат туманен .
              Проиграли немцы воздушную войну англичанцам без вариантов и не соит искать теории мирового заговора коварных жило-массонов .
              1. tihonmarine
                tihonmarine 10 июля 2020 15:03 Новый
                -3
                Цитата: сайгон
                Да с чего так легко относятся к десантной операции на острова ?.

                Да и не думал Гитлер высаживаться в Англию, это больше англичане про десант муссировали. Если бы был план, то его бы начали приводить в действие, а у Гитлера был план война с СССР, а перед этим захватить всю Европу. Что и произошло. А вот проба сил с реальным противником, перед нападением на СССР это реально. Самолётов у Гитлера было достаточно 8074 самолёта, а у Британии 2963.
                1. сайгон
                  сайгон 11 июля 2020 08:45 Новый
                  +5
                  Ну и чем 8000 самолетов могли помочь ? Выбрасываем учебные и прочие не боевые машины и 8000 как то усыхают , на какие аэродромы их базировать ?
                  Сеть аэродромов не резиновая и лишняя сотня км снижает радиус действия чуть больше чем на двести км. Ну а учитывая что радиус действия немецких самолетов и так не большой ( авиация в основном тактическая ) время нахождения над Англией снижается .
                  Еще момент сбитый над Британией английский самолет не равно потери летчика, сбитый там же немецкий минус пилот , а летчики не бесконечны .Подбитый над Англией английский самолет не есть безвозвратная потеря , подбитый немецкий уже несколько другое соотношение - пролив как то надо перелететь . Куча мелочей вроде и не важных , но они накладываются одни на другие и объясняют поражения гансов в битве за Британию.
                  1. tihonmarine
                    tihonmarine 11 июля 2020 11:01 Новый
                    +1
                    Цитата: сайгон
                    Ну и чем 8000 самолетов могли помочь ? Выбрасываем учебные и прочие не боевые машины и 8000 как то усыхают , на какие аэродромы их базировать ?

                    То же самое можно сказать о 3000 английских самолётах.
                    1. сайгон
                      сайгон 11 июля 2020 13:14 Новый
                      +1
                      Я уже привел вам аргументы почему .
            2. Kwas
              Kwas 10 июля 2020 17:48 Новый
              +2
              Тут ещё надо учесть потери опытных пилотов, которые были фатальными, так как падали на вражескую территорию и попадали в плен, а англичане возвращались в строй.
            3. Mavrikiy
              Mavrikiy 10 июля 2020 18:19 Новый
              0
              Цитата: tihonmarine
              Но всё равно глвными действующими лицами были пилоты и самолёты, в которых немцы имели огромное преимущество, и захоти Гитлер, то "дети Геринга" разнесли бы в пух и прах Королевские ВВС и всю их инфраструктуру.

              Согласен. Причем здесь радары и летчики-поляки? "Битва за Британию" - дешевый треп от Черчилля.
      2. lucul
        lucul 10 июля 2020 08:12 Новый
        -2
        Любая морская операция это большой риск,у Британии сильнейший флот был ,да и воздушную битву фрицы продули

        Статью не читали , не ? Там как раз западная пропаганда разоблачалась , про то как британцы выиграли битву за Британию .)))
        1. tihonmarine
          tihonmarine 10 июля 2020 08:54 Новый
          +2
          Цитата: lucul
          Там как раз западная пропаганда разоблачалась , про то как британцы выиграли битву за Британию .

          Англосаксы всегда даже проигрыш, для мира выставляют победой. Помните, какую чушь они несли, про эвакуацию Британских экспедиционных сил из под Дюнкерка "Английские солдат бросали каски на берегу, потому что у них традиция такая, если бросили каски, то вернутся сюда обратно", но эту песню они начали петь после войны.
          1. lucul
            lucul 10 июля 2020 08:58 Новый
            +3
            Англосаксы всегда даже проигрыш, для мира выставляют победой.

            Хоть один свой , а то я уже от Хайфы отмахиваться устал )))
            1. tihonmarine
              tihonmarine 10 июля 2020 09:40 Новый
              +2
              Цитата: lucul
              Хоть один свой , а то я уже от Хайфы отмахиваться устал

              Для них Британия "табу".
      3. Mavrikiy
        Mavrikiy 10 июля 2020 08:27 Новый
        -1
        Цитата: Дядя Изя
        да и воздушную битву фрицы продули

        Точно! Только фрицы на битву не явились. request % ЛЮФТВАФФЕ, учавствовавшего в ней?.
        фюрер начал воздушную войну в расчёте на будущий мир и даже союз с Англией. Поэтому гитлеровцы били не по жизненным центрам Англии, а по психике общества. В Лондоне громили только рабочие предместья, богатые района не трогали.
        не битва, а акция для слабонервных, что дало возможность теперь наглам вопить, "мы воевали!"
        1. 8Schlaf
          8Schlaf 10 июля 2020 08:58 Новый
          +7
          Англичане выиграли битву за Англию в воздухе только благодаря тому, что читали шифрованную переписку. Немцы регулярно сообщали о времени и о точке сбора своей авиации и о маршрутах их полета. Это и спасло их от Гитлера. Однако это никак не преуменьшает их победу в этой битве
          1. iouris
            iouris 10 июля 2020 10:44 Новый
            +9
            Прекрасно поставленная разведка - это признак величия государства.
          2. Krasnodar
            Krasnodar 10 июля 2020 12:39 Новый
            +9
            Цитата: 8Schlaf
            Англичане выиграли битву за Англию в воздухе только благодаря тому, что читали шифрованную переписку. Немцы регулярно сообщали о времени и о точке сбора своей авиации и о маршрутах их полета. Это и спасло их от Гитлера. Однако это никак не преуменьшает их победу в этой битве

            Кроме того, пилоты Королевских ВВС были не хуже асов Люфтваффе, а подбитому летчику не надо было для возвращения к своим тянуть через Ла Манш
          3. сайгон
            сайгон 11 июля 2020 08:58 Новый
            +9
            Александр надо отметить шифровки , даже прочитанные не могли дать информацию о маршруте полета .
            У немцев карта кодировалась не так как у нас ( не было квадратов типа 40-33) .
            Командиру группы или штаффеля ставилась задача , а уже маршрут высоту и скорость на маршруте выбирал командир .Ну отличались немцы от нас сильно , даже в таких мелочах и подходить со знаниями наших ВВС к ним контр продуктивно . Причем точка ( именно точка на карте ) вчера и сегодня ни когда не совпадали , кодировка была на одни сутки .
            Так что радарные установки давали англичанцам сведения о маршруте .
            Система бомбежки называемая лучи Геринга принималась при налетах на Лондон со спорным успехом.
            1. 8Schlaf
              8Schlaf 12 июля 2020 04:11 Новый
              +4
              Вы правы. Про маршруты и точки сбора немецких самолетов в книге "Операция Ультра" ничего не говорится. Давно читал. Спасибо, что пояснили мне. С интересом прочитал Ваш комментарий. Теперь буду знать.

              Мы знали, что, если люфтваффе сумеют еще одну-две недели выдержать темп, взятый ими в течение последних двух недель, мы вполне можем оказаться перед лицом катастрофы. Но люфтваффе тоже зализывали раны. По данным «Ультра», немецкий самолетный парк уже не пополнялся. Организация ремонта и снабжения не была рассчитана на такую войну. По мнению Геринга, битва за Англию должна была закончиться за две недели и с небольшими потерями для люфтваффе. Теперь у немцев осталось в строю едва 50 процентов самолетов. Это были важные сведения. Они свидетельствовали о том, что, несмотря на отчаянное положение наших военно-воздушных сил, люфтваффе были сломлены; их моральный дух тоже пострадал.

              Тогда в последней попытке сломить нашу авиацию Геринг совершил свою величайшую за всю войну ошибку. Если бы он продолжал наносить удары по аэродромам южной Англии еще две недели, то он вполне мог бы уничтожить наши оставшиеся истребители. Но в 11 часов утра 7 сентября Геринг отдал приказ Кессельрингу, перехваченный и расшифрованный нами, произвести налет 300 бомбардировщиков на лондонские доки, обеспечив при этом массированное истребительное прикрытие. Налет был назначен на конец дня и, по мнению Геринга, должен был привести к уничтожению последних английских истребителей.
              1. сайгон
                сайгон 12 июля 2020 06:09 Новый
                +6
                Да бомбардировки Лондона ошибка Геринга, при чем надо учитывать ограниченный запас бомб в Германии .
        2. Евгений Гончаров (smoogg)
          Евгений Гончаров (smoogg) 10 июля 2020 09:23 Новый
          -1
          Точно! Только фрицы на битву не явились. request % ЛЮФТВАФФЕ, учавствовавшего в ней?.


          Советские патриоты почему-то умалчивают, что по такой методике подсчёта немцы и на восток до 43-го не явились
          1. tihonmarine
            tihonmarine 10 июля 2020 10:00 Новый
            +1
            Цитата: Евгений Гончаров (smoogg)
            Советские патриоты почему-то умалчивают, что по такой методике подсчёта немцы и на восток до 43-го не явились

            Я думаю что эта "методичка" и отрабатывалась "птенцами Геринга" на Британии не спроста. Это как раз и была мощная репетиция перед тем как развязать большую войну с СССР. Именно Британия и соответствовала этой задаче, ибо вся Европа не смогла и не успела задействовать свои ВВС против Гитлера, но представление о ВВС Союза они имели по Испании, Финляндии, да и по Липецкой лётной школе. Вот немцам и нужно было отработать тактику на более сильном противнике.
        3. tihonmarine
          tihonmarine 10 июля 2020 15:10 Новый
          +2
          Цитата: Mavrikiy
          не битва, а акция для слабонервных, что дало возможность теперь наглам вопить, "мы воевали!"

          И визгу после войны сколько, до сих пор в ушах стоит. Нет расказать бы народу, как драпали из Дюнкерка, побросав всё. И тут Гитлер запретил их добивать, когда Гудериан хотел их по пляжу гусеницами раскатать, пригрозив расстрелом. Наглы выдумали после войны сказку, якобы Гитлер побоялся, что военные корабли расстреляют танки. А кто нибудь из морского орудия стрелял по танкам, прежде чем это говорить.
          1. сайгон
            сайгон 11 июля 2020 09:13 Новый
            +5
            Влад вы хоть что о серьезное об германской армии времен 2МВ читали ? Прочтите хоть что то в тырнете о отношениях в верхних эшелонов власти в Германии и не пишите прошу о приказах расстрелять Гудериана в 1940 годе .
            Собственно стоп приказ был вызван многими факторами и контр атакой английской танковой бригады и обещаниями Геринга разнести англичан на пляжах и да боязнью попасть под огонь 102 и
            127 мм орудий эсминцев англичан при понимании того что эти орудия сделают с немецкими панзерами и то что танки ни хрена не сделают эсминцам , Калибр стволов ну очень мал по кораблям палить.
            1. tihonmarine
              tihonmarine 11 июля 2020 11:12 Новый
              +2
              Цитата: сайгон
              Прочтите хоть что то в тырнете о отношениях в верхних эшелонов власти в Германии и не пишите прошу о приказах расстрелять Гудериана в 1940 годе .
              Да наше мнение, так же как и моё не может показать сути происходящего по Дюнкерком. Но один неоспоримый факт, что англичане здесь преувеличивают свои заслуги и "себя любимых". «Роковой» приказ Гитлера, когда шли бои под Дюнкерком, англичане удивлялись, почему немцы не атакуют танками, чьи грозные прорывы вселили ужас в союзников с первых дней начала германского наступления. Одна лишь немецкая авиация пыталась помешать эвакуации. ... С тех пор не прекращаются споры о том, что побудило Гитлера отдать этот "роковой приказ". Уже 80 лет прошло, а ответа нет, и конечно не будет.
              1. сайгон
                сайгон 11 июля 2020 13:11 Новый
                +1
                Вот перед Дюнкерком говорить о прорывах танков не приходится атака на укрепленные позиции и бои в городе , а пушки на танках у гансов хорошо если 5 см и очень мало 7.5 см , самоходок мало и бои в городе были бы трудными .
                Так Герман и обещал не допустить эвакуации , соврал гад .
                Кроме Дюнкерка англичане проводили эвакуацию из других портов и не где немцы не смогли сорвать эвакуацию.
        4. Kwas
          Kwas 10 июля 2020 17:52 Новый
          +2
          Цитата: Mavrikiy
          не битва, а акция для слабонервных, что дало возможность теперь наглам вопить, "мы воевали!"
          Ковентри тогда был центром авиастроительной промышленности, а Гитлер его в пыль «Ковентризировал». Так что воевал серьёзно.
        5. Михаил Я2
          Михаил Я2 13 июля 2020 08:05 Новый
          0
          Вроде есть статья о извращении истории?
      4. tihonmarine
        tihonmarine 10 июля 2020 08:45 Новый
        -1
        Цитата: Дядя Изя
        Любая морская операция это большой риск,у Британии сильнейший флот был ,да и воздушную битву фрицы продули

        Как то не серьёзно такое заявление.
      5. zenion
        zenion 13 августа 2020 19:01 Новый
        0
        Какой флот, если флот был занят в Тихом океане и также в Индийском. Вы про Японию забыли, которая угрожала не только азиатам, но также Австралии. Не просто так летел Гесс в Наглию. Сталин знал про всё это, но молчал, дабы не разоблачать будущих союзников, а куда бы они без СССР делись? Такое уже было при Наполеоне. Как англичане сказали - главная ошибка Хитлера в том, что не бомбили аэродромы, не бомбили заводы, это же святое, частная собственность. Не бомбили порты и многое другое. Война с Наглией нужна была для того, что бы одурачить СССР, мол Хитлер на два фронта воевать не будет.
    3. Рагнар лодброк
      Рагнар лодброк 10 июля 2020 06:36 Новый
      +16
      Цитата: sav
      По сути, немцы с англичанами являются дальними родственниками.

      И что?Николай II родственником тоже являлся саксам,помогли они ему?Здесь из области "пчелы против меда",Адольф Алоизович целиком и полностью продукт англосаксонский,просто взбрыкнуший и своевольный,всем миром потом еле успокоили...
      1. sav
        sav 10 июля 2020 06:48 Новый
        +16
        Цитата: Рагнар лодброк
        Адольф Алоизович целиком и полностью продукт англосаксонский,просто взбрыкнуший и своевольный,всем миром потом еле успокоили

        Так с этим никто и не спорит.
        Я про то, что Мы для Них являемся большими чужаками и врагами, чем они между собой.
      2. Кирилл Г...
        Кирилл Г... 10 июля 2020 07:54 Новый
        +2
        Сожет проще проектов по развязыванию и ведению ВМВ было несколько (Британский, американский, да и германский тож) - в итоге они вступили во взаимодействие и чтото пошло не совсем так как планировали бриты к примеру.
        1. Kwas
          Kwas 10 июля 2020 18:00 Новый
          +1
          Вот-вот! Реальность всегда есть результат взаимодействия всех планов и усилий. Запад тоже не монолитен, достаточно сейчас посмотреть на штаты, чтобы в этом убедиться. И кстати, незачем скрывать, что у нас тоже план ведения ВМВ был, и во всяком случае получше чем у некоторых. Очень надеюсь, что и сейчас тоже планы имеются.
      3. lucul
        lucul 10 июля 2020 08:13 Новый
        +5
        И что?Николай II родственником тоже являлся саксам,помогли они ему?

        Как будто Британией правят англосаксы )))
        Там с 1640г власть у евреев ...
        1. Krasnodar
          Krasnodar 10 июля 2020 12:48 Новый
          +5
          Цитата: lucul

          Как будто Британией правят англосаксы )))
          Там с 1640г власть у евреев ...

          А с 1649 евреи взяли власть в Тибете. Далай Лама отпрыск рода Левитов Кама, а нынешняя королева Англии - незаконнорождённая дочь Троцкого от Барбары Стрейзанд! negative
          1. Михаил Я2
            Михаил Я2 13 июля 2020 08:07 Новый
            +1
            Не давайте ему идей, он ведь их дальше будет транслировать
      4. tihonmarine
        tihonmarine 10 июля 2020 09:03 Новый
        +8
        Цитата: Рагнар лодброк
        Здесь из области "пчелы против меда",Адольф Алоизович целиком и полностью продукт англосаксонский,просто взбрыкнуший и своевольный,всем миром потом еле успокоили.

        Не расчитывали они, что бесноватый Адик, сможет создать современную армию, и в мгновенья ока захватить всю Европу, особенно когда Франция сама легла под ноги фюрера. "Поздно пить боржоми !", планы англосаксов полетели прахом. Вопрос "Почему Гитлер не разорвал Британию "как Тузик Грелку", до сих пор открыт, пока не опубликуют документы англичане, а вот немецкие не известно, пропали они, или лежат в чьих то архивах.
    4. Комментарий был удален.
    5. iouris
      iouris 10 июля 2020 10:42 Новый
      0
      Цитата: sav
      немцы с англичанами являются дальними родственниками

      Все люди - братья. Это трюизм.
      Другое дело, что и Романовы (начиная с Петра III, носят название Гольштейн-Готторп-Романовы), и Виндзоры (Дом Виндзоров был учреждён 17 июля 1917 года королём Георгом V с целью избавления правящей династии от прежнего немецкого названия Саксен-Кобург-Готской в условиях Первой мировой войны) являлись не только потомками германских князей, но и близкими родственниками, что не помешало устранить Романовых. Принц Чарльз и его потомки должны были бы принадлежать к Глюксбургской ветви Ольденбургского дома, из которой происходит муж Елизаветы II принц Филипп (к этому дому также принадлежал российский император Пётр III и все его потомки по мужской линии).
      Британия - продукт капитала, который перебазировался из Венецианской "республики". Москва и Санкт-Петербург были отстроены итальянцами, причём форма зубцов на стенах Кремля указывает на то, что московский царь является сторонником гибеллинов (партии императора империи германской нации), противником гвельфов (папской власти), .
    6. Нормаль ок
      Нормаль ок 10 июля 2020 15:00 Новый
      -2
      Цитата: sav
      По сути, немцы с англичанами являются дальними родственниками.

      Согласно последним генетическим исследованиям, - от индии и до европы = все родственники))
  2. Поэтиззаугла
    Поэтиззаугла 10 июля 2020 06:20 Новый
    +4
    Ворон ворону глаз не выклюет. Живоглот не убивает живоглота. А вот мы-совсем другое дело. Результат мы знаем.
    1. советник 2 уровня
      советник 2 уровня 10 июля 2020 08:06 Новый
      +1
      А что же они тогда и 1 МВ и 2 МВ воевали? Гитлер отморозок с идеей арийской расы-англичане в арийцы никак не попадали.
      1. iouris
        iouris 10 июля 2020 13:32 Новый
        +2
        Попадали. Ещё как попадали. Они эту теорию и разработали.
  3. Наган
    Наган 10 июля 2020 06:38 Новый
    +14
    Если бы Адольф решил заняться Британией всерьез, СССР получил бы отсрочку как минимум до 1942. Собственно именно на это расчитывал Сталин, вполне логично предполагая что немцы не начнут большую войну, имея в тылу недобитую Британию, и саму по себе силу, с которой следует считаться, и потенциальный плацдарм для развертывания сил США. Насколько это помогло бы СССР? Можно только гадать, определенного ответа все равно не будет.
    1. iouris
      iouris 10 июля 2020 10:51 Новый
      -1
      Гитлер тоже "думал, что..." Следует учитывать, что США до "Пёрл-Харбора" декабря 1941 года официально придерживались политики "пацифизЬма" и "изоляционизма", т.е. у них был только один интерес: сильно заработать на войне в Европе, т.е. для выхода США из глубочайшего кризиса помогать распространению этой войны, уничтожению европейской промышленности и перетоку капиталов в США (ничего из современности не напоминает?). Генри Форд (не последний человек в США) был открытым поклонником Гитлера, имея на стене подаренный портрет в красках, издавал юдофобские книги. И все эти "прекрасные люди" были ярыми антикоммунистами, страстно ненавидевшими СССР.
  4. Осьминог
    Осьминог 10 июля 2020 06:43 Новый
    +10
    Странно.

    Когда г-н Самсонов альтернативит советскую историю, это по-своему забавно.

    А вот когда он со своими знаниями и навыками в АИ лезет в зарубежку, это вызывает только раздражение.
    1. lucul
      lucul 10 июля 2020 08:17 Новый
      -3
      А вот когда он со своими знаниями и навыками в АИ лезет в зарубежку, это вызывает только раздражение.

      И это всё ваше опровержение статьи ? )))
      Он всё правильно написал , хотел бы Гитлер воевать всерьёз - захватил бы 100%.
      1. Осьминог
        Осьминог 10 июля 2020 08:36 Новый
        +9
        Цитата: lucul
        опровержение статьи ?

        Опровержение?

        Вопрос "как нам провести Морской Лев" сто раз разбирался людьми, в отличие от автора разбирающимся в истории.

        Никак.

        Хотите опровержений - гуглите и читайте.
        1. lucul
          lucul 10 июля 2020 08:40 Новый
          -10
          Вопрос "как нам провести Морской Лев" сто раз разбирался людьми, в отличие от автора разбирающимся в истории.

          У этих людей ,стояла задача скрыть фальш и нестыковки той битвы за Британию , а не серьёзный разбор .
          И также многие мастистые эксперты да и историки пишут о том , как Россия напала на Украину в 2014г . И мне что верить им ? Аналогия полная и абсолютная - нет у меня доверия западной пропаганде.
          1. Осьминог
            Осьминог 10 июля 2020 08:45 Новый
            +1
            Цитата: lucul
            эксперты да и историки пишут о том , как Россия напала на Украину в 2014г

            Нападение России на Украину является секретом только для русских. Хотя даже для них это не секрет: универсальным аргументом является "а не докажете".
            1. lucul
              lucul 10 июля 2020 08:47 Новый
              +6
              Нападение России на Украину является секретом только для русских. Хотя даже для них это не секрет: универсальным аргументом является "а не докажете".

              6 лет воюете уже , да ?
              Как там , у вас, в параллельной Вселенной дела вообще обстоят ? ))))
              1. 8Schlaf
                8Schlaf 10 июля 2020 09:00 Новый
                -1
                Та у него гривны не пахнут...
              2. Осьминог
                Осьминог 10 июля 2020 09:20 Новый
                -2
                Цитата: lucul
                6 лет воюете уже , да ?
                Как там , у вас

                Паршиво. Это достаточно очевидно.
            2. chenia
              chenia 10 июля 2020 09:20 Новый
              +2
              Цитата: Осьминог
              Нападение России на Украину является секретом только для русских.


              Но оккупировала Украину Америка. . Украина и репарации платит, и оккупационную администрацию имеет. Чудеса, но так бывает, когда "помогать" начинают англосаксы.
              1. Осьминог
                Осьминог 10 июля 2020 09:48 Новый
                0
                Цитата: chenia
                Но оккупировала Украину Америка

                )))
                Оккупированный Америкой Харьков и освобождённый Россией Донецк могли бы стать прекрасной пародией на КНДР/РК.

                Могли, но не стали. В отличие от ЮКореи, украинское государство не получилось. И с каждым днём шансы на его появление уменьшаются. Именно в этом проблема украинцев, а вовсе не в войне с Россией.

                Не каждому народу суждено стать государствообразующим. В постСССР это быстро получилось только у прибалтов, которые зародыш своего государства 50 лет прятали от советской власти в подвале, как винный гриб. Последнее время вызывают радостное удивление армяне и грузины.

                Остальным не повезло.
                1. chenia
                  chenia 10 июля 2020 10:17 Новый
                  -2
                  Цитата: Осьминог
                  быстро получилось только у прибалтов,


                  У них получилось? Веселый вы человек.
                  Изымаем у трибалтов помощь, а точнее содержание ЕС и .... "получилось"
                  Как долго это будет?
                  А на Украине, в Грузии,и Молдове четко выполняли требования Вашингтонского обкома. Результат очевиден. Короче "слава КПСШ (Капиталистической Партии Соедененных Штатов).
                  1. Осьминог
                    Осьминог 10 июля 2020 10:21 Новый
                    +1
                    Цитата: chenia
                    Изымаем у трибалтов помощь, а точнее содержание ЕС

                    Изымите, попробуйте.
                    Цитата: chenia
                    на Украине, в Грузии,и Молдове четко выполняли требования Вашингтонского обкома. Результат очевиден

                    Результат у всех разный. У Грузии безусловно лучший, у Украины худший, Молдавии и вовсе не состоялась.
                    Когда Мишико ушел, казалось, что Грузии конец, воры прорвались к власти навсегда по молдавскому сценарию. Но нет, пока держатся.
                    1. chenia
                      chenia 10 июля 2020 10:28 Новый
                      +3
                      Цитата: Осьминог
                      пока держатся.


                      Да,. нищета там так уперто и стойко держится.
                      Кстати . а куда население делось? (с 5 млн. до 3 с гаком). Не подскажете. Наверно от свалившегося счастья. народ повально мрет..
            3. uladzimir.surko
              uladzimir.surko 10 июля 2020 09:44 Новый
              -1
              Нападение на Русский язык есть акт агрессии, вот кто-то и получил ответку и нечего плакать!
      2. Astra wild
        Astra wild 10 июля 2020 12:42 Новый
        +1
        Хотеть и мочь разница большая.
    2. Astra wild
      Astra wild 10 июля 2020 12:28 Новый
      +2
      Вообще господин Са сонов - своео.разный автор . У него иногда встречаются и хорошие работы, а большей часть венигрет
  5. Cowbra
    Cowbra 10 июля 2020 06:51 Новый
    +3
    Автор, а вопрос? Прижали, да. Только тут проходы Быстрого Гейнтса - не играют, им отступать некуда, а там армия. Наступники же положат всех, 3-на 1 никто не отменял, а этого нет. Стремно. Вот почему воздуъ чистый был - загадка, да
  6. Avior
    Avior 10 июля 2020 06:53 Новый
    +12
    Ну автор и навалил всякого. Иногда даже правда попадается smile
    при внимательном изучении фактов оказывается, что Рейх в полную силу против Англии не воевал. В самом начале войны люфтваффе получили приказ не атаковать корабли британского флота в гаванях.


    С июля 1940 года основными целями немецких бомбардировок являлись прибрежные конвои и морские базы, такие как Портсмут, но уже через месяц Люфтваффе переключилось на английские аэродромы. В ходе битвы также подвергались бомбардировке авиационные заводы и объекты наземной инфраструктуры. В конечном счёте, немецкие ВВС прибегли к тактике устрашающего бомбометания и атакам на объекты, имеющим большое политическое значение.

    Как ни удивительно это для нас звучит, немецкая промышленность не была мобилизована и работа в режиме мирного времени. Но ещё более удивительно, что это положение продлилось до 1943 года.
    То есть Гитлер начал войну с СССР, имея промышленность мирного времени. Производство шло в одну смену, перестройки промышленност и вообще жизни в Рейхе на военные нужды не происходила. Война до 1943 года велась так, чтобы затрагивала меньше немцев как можно меньше. Это обеспечивало Гитлеру внутреннюю поддержку.
    И такое положение сохранялось ещё 2 года.
    Но после вступления в войну США , начала ленд - Лиза и особенно Сталинграда Гитлеру стало понятно, что так дальше не получится.
    Американцы даже в режиме томительности мирного времени крыли Германию по производству техники, как бык овцу, а производство нарастало, ни о каких мирных переговорах речи давно не шло, русские были готовы драться до последнего, война на Востоке приняла очень ожесточенный характер, и нужно что то делать.
    В 1943 году Гёббельс произнёс известную речь о тотальной войне, большая часть которой была посвящена тому что немцам пора прекратить жить по мирному и кататься на курорты. Как водится, он обосновал это тем, что против Германии воюют нечестно и прочие бла бла бла.
    Именно с начала 1943 года Германия начала перестройку промышленности на военные нужды. Но это уже отдельная история....
    1. Осьминог
      Осьминог 10 июля 2020 07:59 Новый
      0
      Цитата: Avior
      Как ни удивительно это для нас звучит, немецкая промышленность не была мобилизована и работа в режиме мирного времени

      Это вполне разумно.

      Гитлер, и не он один, считал, что Германия проиграла ПМВ не на фронте, а в тылу. Из этого он изобрел, как ему казалось, гениальное решение - Блицкриг. Добиться своих геополитических целей серией маленьких победоносных войн, без избыточных с политической точки зрения страданий немецкого народа.

      Гитлер был прежде всего великим популистом. В отличие от некоторых других популистов, у Гитлера были для немецкого народа и хлеб с маслом, и вставание с колен, а не одно взамен другого.

      До 41-го года казалось, что это работает. Да, Британия не добита, но, казалось, безопасна. Даже Барбаросса была исполнена успешно, на рубеж Днепр-Двина вышли вовремя, РККА в пограничных сражениях уничтожили.

      Но тут вдруг выяснилось, что потеря СССР армии, как и Дюнкерк, не означают победу Рейха в войне.

      Поначалу казалось, что это ошибка, случайность. Если первый блицкриг не решил вопрос, давайте сделаем ещё один. И сделали в 42-м, тоже более чем успешно.

      Только после зимы 42-го Гитлеру пришлось принять, что блицкриг больше не работает, тотальной войны не избежать.

      Слишком поздно.

      Слишком долго он не хотел в это верить, врал себе.

      Товарищ Сталин, со своей стороны, уроки ПМВ выучил, но на свой манер. Он готовился к войне на истощение, готовился с конца 20-х, ценой немыслимых жертв советского народа. Голодомор, коллективизация, репрессии 30-х - это все она, Вторая мировая. Товарища Сталина не устраивал вариант перехода империалистической войны в гражданскую и снятие его самого с должности голосованием командующих фронтов.

      Эти задачи он выполнил. Да, СССР ничего не сделал как следует, и вообще до 40-го года собирался воевать с Британией, а не с Германией, но даже в таких условиях ставка Сталина на тотальную войну перебила ставку на Блицкриг.
      1. lucul
        lucul 10 июля 2020 08:21 Новый
        -5
        ценой немыслимых жертв советского народа. Голодомор, коллективизация, репрессии 30-х - это все она, Вторая мировая.

        Как обычно - всё сведём к русофобской пропаганде , это так по еврейски ....
        1. Осьминог
          Осьминог 10 июля 2020 08:29 Новый
          +3
          Цитата: lucul
          всё сведём к русофобской пропаганде

          Как интересно. А что в процитированной фразе Вы находите русофобской пропагандой?
          1. lucul
            lucul 10 июля 2020 08:35 Новый
            -3
            Как интересно. А что в процитированной фразе Вы находите русофобской пропагандой?

            А разве нет ?)))
          2. В. Салама
            В. Салама 19 июля 2020 16:39 Новый
            -1
            А что в процитированной фразе Вы находите русофобской пропагандой?
            Есть правило, которого придерживаются многие, работает в более 50% случаев - " если антисоветчик, значит русофоб". Это в качестве информации. Однако именно антисоветизм приводит вас к ошибкам в оценках исторических событий до уровня домыслов.
            1. Осьминог
              Осьминог 19 июля 2020 16:49 Новый
              +2
              Цитата: В. Салама
              если антисоветчик, значит русофоб

              Насколько я помню, это Ваше правило придумали совколюбы, конкретно Гоблин. В общем виде оно неверно - левые идеи интернациональны. Но в моем случае оно действительно работает - я считаю русский народ не жертвой, а соучастником всех дел народной власти.

              Однако разговор не об этом. Конкретно в обсуждаемом посте, где я характеризую подготовку СССР к войне - что Вы видите русофобского?
              1. В. Салама
                В. Салама 19 июля 2020 18:59 Новый
                -1
                Цитата: Осьминог
                Он готовился к войне на истощение, готовился с конца 20-х, ценой немыслимых жертв советского народа. Голодомор, коллективизация, репрессии 30-х - это все она, Вторая мировая.
                Возможно вы не поймёте, но так смешать всё в одну кучу....? Это всё отдельные темы для анализа, хотя на определённом этапе - это и период подготовки к войне. Сталин сделал всё, что должен был сделать руководитель государства в тех условиях и вряд ли кто смог это сделать лучше. Предложите альтернативу, которая лучше и, если вы в неё верите, то это будет не русофобская клевета, а всего лишь заблуждение.
                Товарища Сталина не устраивал вариант перехода империалистической войны в гражданскую и снятие его самого с должности голосованием командующих фронтов
                Это что-то из западной истории? Это вообще о чём? Конечно, можно предположить, исходя из опыта общения с теми, кто разделяет вашу позицию, что вы имеете в виду. Однако, заниматься домыслами не имею желания, да и это слишком объёмная тема для данного формата.
                Да, СССР ничего не сделал как следует, и вообще до 40-го года собирался воевать с Британией, а не с Германией

                Это утверждение также характеризует вашу позицию как предвзятую. Уже повторяюсь, что в тех условиях было сделано всё возможное, на "как следует" не хватало времени и технологий, да много чего не хватало...
                То, что до 40-го СССР собирался воевать с Британией, а не с Германией это, выражусь мягко, - историческое заблуждение. Подобного рода утверждения используются для обоснования того, что Сталин был неумным и не владел ситуацией и информацией.
                Конкретно в обсуждаемом посте, где я характеризую подготовку СССР к войне - что Вы видите русофобского?
                Вот всё то, что воспринимается как клевета и ложь на историю нашей страны и её руководителей, а здесь есть масса приёмов, которые оппонент использует даже неосознанно, следуя своим мотивам, возможно даже искренне верит в свою правду, это и есть клевета на советский народ. Поскольку, в рассматриваемый исторический период, существенную роль выполнял русский народ, то это и есть проявление русофобии. Но, в этом же вы и сами признались, считая "русский народ соучастником всех дел народной власти". То что вы не написали "кровавой" ничего не меняет - это приём такой.
                Справка: Мотив - это внутренний психологический, осознанный или неосознаваемый побудительный источник к действиям, придающий им целенаправленность и поддерживающий их активность.
                А проговорки (недоговорки) тут часто имеют место и характеризуют позицию человека и, что более существенно, снижают качество его работы в анализе ситуаций.
                1. Осьминог
                  Осьминог 19 июля 2020 20:57 Новый
                  +1
                  Цитата: В. Салама
                  Возможно вы не поймёте, но так смешать всё в одну кучу....?

                  Что именно смешано в одну кучу? В Вашей альтернативе индустриализация не имела отношения к милитаризации?
                  Цитата: В. Салама
                  Предложите альтернативу,

                  Как я уже сказал, СССР ничего не делал нормально, поэтому придумывать для него альтпозитивы не так и сложно, если не идти путем нынешних попаданцев с АК-47 и РПГ. Отмените Большой флот, вместо 11 тыс. Т-26 наделайте 11 тыс. Raupenschlepper Ost или хотя бы Universal Carrier или полугусей. Из 5 тыс. БТ-7 и 500 Т-28 сформируйте хотя бы одну танковую дивизию заранее.
                  Цитата: В. Салама
                  Это вообще о чём?

                  Это снятие Николая, 1917-й год. Как я понял, история СССР Вам не особо интересна.
                  Цитата: В. Салама
                  это, выражусь мягко, - историческое заблуждение

                  СССР в реальности до Барбароссы успел заложить 6 ЛК (2 пр 69, 4 пр 23), Британия - 7, США - 8.
                  Цитата: В. Салама
                  Сталин был неумным и не владел ситуацией и информацией.

                  Сталин был какой был, а всю западную границу у него занимают союзники Британии, а не Германии. И на юге барахлишко без большого пригляда - английское, в основном.
                  Цитата: В. Салама
                  снижают качество его работы в анализе ситуаций.

                  Качество Вашего анализа прямо бросается в глаза.
                  1. Осьминог
                    Осьминог 19 июля 2020 21:09 Новый
                    +1
                    Цитата: Осьминог
                    до Барбароссы

                    До 41-го года, если точнее, в начале 41-го американцы бахнули еще 2 Айовы.
                  2. В. Салама
                    В. Салама 20 июля 2020 10:30 Новый
                    0
                    Индустриализация всегда имеет отношение к милитаризации в той или иной степени. «Все величайшие достижения человечества в первую очередь используются в военном деле». Это якобы Леонардо да-Винчи ещё утверждал. А СССР начиная индустриализацию страны в условиях военной угрозы, вынужден был укреплять и обороноспособность соответственно этой угрозе. Понятно, что врагам России это не нравится.
                    По альтернативе мелко пашите. Да, не было у нас к тому времени адекватных представлений на применение танковых войск и что, а у кого они были к тому времени кроме Германии? Можно конечно было понаделать из Т-26, Т-28, БТ-7 чего угодно, задним умом все хороши…, но это не решило бы проблемы никак, потому что условия того времени были те, которые были (позаимствовал ваш приём). Проблема была комплексная и, помимо «милитаризации» перед страной стояла масса других проблем.
                    Флот России её врагам тоже не нравился, никогда объективно, а исторически – с времён Петра-1. Не надо перекладывать свои потребности на потребности России, исходя из комплексности внешних угроз, в самой России проблема определения необходимости и достаточности средств для обороны является крайне сложной. Ещё Наполеон утверждал, что «География – это приговор».
                    Николая вы все мастера пристёгивать к месту и не к месту, сами, наверное, уже запутались во взаимосвязях и взаимозависимостях. Этот аргумент давно уже не катит – не выдерживает критики, однозначно. А вот истории СССР вы не знаете и не понимаете, у вас для этого просто нет необходимого инструментария и, мотивации конечно. Вы уже всё важное в ней для себя давно увидели, такие учителя видимо были.
                    То что «всю западную границу у него занимают союзники Британии, а не Германии. И на юге барахлишко без большого пригляда - английское, в основном» абсолютно не является аргументом подтверждающим утверждение о том, кто с кем планировал воевать. С подписанием, так называемого «Пакта Молотова…» мы тоже стали союзником Англии, что её крайне сбесило. А с окончанием Первой мировой было понятно, что будущая война неизбежна, а с появлением «Майн Кампф» стало очевидным, кто будет «движущей силой» в этой войне. И то, что одним из ключевых игроков в этой «Больной игре» была Англия, тоже ни о чём не говорит, она всегда была нашим врагом и, практически никогда особо это не скрывала.
                    1. Осьминог
                      Осьминог 20 июля 2020 11:26 Новый
                      +1
                      Цитата: В. Салама
                      Понятно, что врагам России это не нравится.

                      В концепции с хорошими русскими это должно не нравится самим русским. Не так и сложно сравнить цену, заплаченную за сверхмилитаризацию обеими странами 30-х годов, которые пошли по этому пути: СССР и Японией.
                      Цитата: В. Салама
                      Да, не было у нас к тому времени адекватных представлений на применение танковых войск

                      Как раз у СССР и только у него в середине 30-х и танковые войска были, и представления об их массировании и глубоких операциях тоже были, причем сильно раньше Гудериана. Пока за дело не взялась родная партия с ее 29-ю мехкорпусами.
                      Цитата: В. Салама
                      потому что условия того времени были те, которые были (позаимствовал ваш приём)

                      Если условия какие были - о какой альтернативе может быть речь?
                      Цитата: В. Салама
                      Этот аргумент давно уже не катит – не выдерживает критики,

                      Вы что-то сказать хотели, или забиваете эфир копипастой?
                      Цитата: В. Салама
                      абсолютно не является аргументом подтверждающим утверждение о том, кто с кем планировал воевать.

                      Конечно сам этот факт не является аргументом. Аргумент я уже приводил Выше, Вы его замылили отсылками к Петру I.

                      Линкорный тоннаж, заложенный в 31-40 гг включительно, тыс. коротких тонн стандарта:

                      Италия - 160
                      Франция - 168
                      Германия - 253
                      Япония - 253
                      Британия - 265
                      СССР - 311
                      США - 324.

                      Напомню, что США строят флот двух океанов, готовятся воевать с Германией, Италией, Францией и Японией одновременно и в одиночку. С кем готовится воевать СССР на море?
                      Цитата: В. Салама
                      с появлением «Майн Кампф» стало очевидным

                      Автор Майн Кампф, насколько я помню, выступал по пивным, а в момент написания этого труда сидел в тюрьме.
                      Цитата: В. Салама
                      она всегда была нашим врагом и, практически никогда особо это не скрывала.

                      В результате линкорный тоннаж не пригодился, 20 тыс. танков Т-26 и БТ тоже. По танкам, кстати, прежде всего поражает не то, что они сгинули, черт бы с ними, а то, что как Вы правильно заметили, РККА имеет 20 тыс. танков и не имеет никакого представления, что с ними делать.

                      Многонациональный советский народ оказался немножечко у разбитого корыта.
                      1. В. Салама
                        В. Салама 20 июля 2020 15:29 Новый
                        0
                        Не играйте понятиями «сверхмилитаризация» и «цена». Когда нет качества, приходится использовать количество. Вопрос возможностей того времени и цена за это платится соответствующая. Вы же считаете себя специалистом по истории СССР, так что должны знать и условия эмбарго, в котором находилась страна и проблемы промышленности и все другие проблемы того периода. Не втягивайте сюда Японию, которая строила свой флот, в частности, с помощью Англии и понятно для каких целей. И цену она заплатила не за «свермилитаризацию», не путайте «средство» с «целью».
                        Бесспорно, на Халхин-Голле мы были «впереди планеты всей», но я говорил о применении танковых войск в войне, к которой готовились - на другом театре военных действий и с другим противником. Для того чтобы быть адекватным в тех условиях нужна была другая техника, другая организационно-штатная структура войск и принципиально другая система боевого и других видов обеспечения. До идеала мы здесь не дошли даже к концу войны, опять же всё упиралось в возможности по ресурсам. «родная партия» и исходила из этих возможностей, а Гудериан не стоял на месте, сильно продвинулся в этих вопросах, опираясь на опыт войны в Европе, и «партия» не могла знать о его наработках, так же, как и Гитлер с Гудерианом имели сильное удивление по ряду других вопросов в отношении наших войск.
                        С кем готовился воевать СССР на море? Странный вопрос для знатока истории СССР. Страна банально готовилась к войне, и не только на море. Думаю, что в качестве потенциальных противников рассматривались и те страны, тоннаж флотов которых вы перечислили, да и не только эти страны, если помните. Во времена Интервенции 14 государств уже грабили Россию, считая, что её уже нет. Вкус к этому остался у них до сих пор. Как показали дальнейшие события (с поправкой на девиантность Гитлера) так всё и произошло. СССР пришлось воевать с фашистской Европой, в войне отвечающей всем чаяниям европейских элит, где волею обстоятельств, на определённом её этапе, нашими «союзниками» стали наши геополитические противники, активно участвующие в подготовке этой войны – Англия и США.
                        Автор «Майн Кампф», конечно же, выступал по пивным и в тюрьме сидел. Но в этом труде он сформулировал задачу расширения жизненного пространства на Восток. Ему помогли прийти к власти и, уже в 1936 году по версии журнала Тайм он стал человеком года. Зиговала вся Англия на дискотеках и в США поклонников среди элит достаточно. Нужный человек появился, хотя и своенравный, но это издержки, в конце- концов Мавр всё равно должен умереть.
                        То что, «многонациональный советский народ оказался немножечко у разбитого корыта» и другое «я считаю русский народ не жертвой, а соучастником всех дел…» - здесь надо спросить, как считает сам русский народ. Не буду отвечать от его имени, не вижу смысла в данном случае. Если отвечу коротко - обвините в «копипасте», а подробный ответ вам не нужен, поскольку этот ваш приём аргументации, по сути, просто провокация в расчёте на создание "мутной воды".
                      2. Осьминог
                        Осьминог 20 июля 2020 16:38 Новый
                        +1
                        Цитата: В. Салама
                        Вы же считаете себя специалистом по истории СССР

                        Кто, я? Немножечко интересуюсь.
                        Цитата: В. Салама
                        должны знать и условия эмбарго


                        Цитата: В. Салама
                        Не втягивайте сюда Японию, которая строила свой флот, в частности, с помощью Англии и понятно для каких целей.

                        Цитата: В. Салама
                        с помощью Англии

                        Это Ямато, что ли, они строили с помощью Англии? Кажется, кто-то слишком наглеет.
                        Цитата: В. Салама
                        И цену она заплатила не за «свермилитаризацию», не путайте «средство» с «целью».

                        Я говорю именно о цене экономической милитаризации. Конечно, японцы были те еще зайчики, но друг друга, хотя бы, не ели. В смысле буквально не ели.
                        Цитата: В. Салама
                        на Халхин-Голле мы были «впереди планеты всей»

                        На Халкин Голе выяснилось, прежде всего, что тов. Жуков не прочь приврать.
                        Цитата: В. Салама
                        быть адекватным в тех условиях нужна была другая техника,

                        Зачем Вам другая техника, если вы той, что есть не умеете пользоваться?
                        Цитата: В. Салама
                        другая организационно-штатная структура войск

                        В части танков вернулись к довоенным бригадам. Причем эти самые бригады, под названием танковых корпусов, существовали до конца войны.
                        Цитата: В. Салама
                        До идеала мы здесь не дошли даже к концу войны

                        Больше всего был похож на дивизию мехкорпус штата 43-го года.
                        Цитата: В. Салама
                        опять же всё упиралось в возможности по ресурсам

                        Мехкорпус 43-го года в 4 раза меньше мехкорпуса 41-го.
                        Цитата: В. Салама
                        «родная партия» и исходила из этих возможностей

                        Родная партия тотально НЕ исходила из возможностей, причем это видно абсолютно во всех компонентах военной мощи.
                        Цитата: В. Салама
                        имели сильное удивление по ряду других вопросов в отношении наших войск.

                        Прежде всего вопрос был в том, почему эти войска не кончились, когда пора было уже. Гитлер с Гудерианом не понимали, с чем они имеют дело.
                        Цитата: В. Салама
                        Во времена Интервенции 14 государств уже грабили Россию,

                        Из 14 стран (пересчитывать заново не буду) интервенцию в основном осуществляла Германия, с которой у большевиков никаких проблем не было. Да и с остальными, прямо скажем, проблем не было, кроме, пожалуй Польши. Франция, Британия и США воевали на стороне большевиков. Французы сохранили для них Украину, англичане - Закавказье, американцы выбили финнов из Карелии и японцев из ДВР.
                        Цитата: В. Салама
                        Думаю, что в качестве потенциальных противников рассматривались и те страны

                        Естественно, в качестве противников молодой республики рабочих и крестьян рассматривался кто угодно. Мирное сосуществование с СССР никогда не было возможно, к сожалению, это дошло поздно и мало до кого. Так что Вы абсолютно верно записали Союзников во временные попутчики.
                        Увы, вы с тов. Сталиным понимаете это куда лучше, чем Рузвельт и даже, какое-то время, Черчилль.
                        Цитата: В. Салама
                        Но в этом труде он сформулировал задачу расширения жизненного пространства на Восток.

                        Вы его читали?
                        Цитата: В. Салама
                        уже в 1936 году по версии журнала Тайм он стал человеком года

                        В 38-м Гитлер был человеком гогда, в 36-м это была Уоллис Симпсон, разбитная разведенка.
                        Сталин был человеком года Тайм в 39-м и 42-м. В 2019 человеком года стала Грета Тумберг, в 2017 - движение МеТоо, это, если Вы не в курсе, дамочки, которых 20 лет назад хватали за задницу известные люди, и пришло время об этом поведать миру. Что мне должен говорить этот факт? Что Гитлера тоже хватали за задницу?
                        Цитата: В. Салама
                        здесь надо спросить, как считает сам русский народ.

                        Так и считает, насколько мне известно. Это же "мы" победили в ВОВ, или нет уже?
                      3. В. Салама
                        В. Салама 20 июля 2020 19:23 Новый
                        0
                        Если вы немножечко интересуетесь тем кто вы по моему мнению, то могу дать вам характеристику ваших мотиваций, просматриваемых при анализе ваших постов. Но, наверное, это не стоит делать, она вам не понравится, да и ни к чему тут это. Так что, поосторожнее с желаниями.
                        Страна оказалась в условиях экономической изоляции после 1917 года, за технологии расплачивалась золотом, лесом, пенькой, хлебом…, а с 1925 года – только хлебом, остальное не брали. Интересно почему? И в «голодоморе» виноваты почему-то только большевики, война была «холодная» в современной терминологии, были и её жертвы. Вопрос тут другой – было голодное время, а был ли голодомор? Статистика по причинам смертей существует в СМИ того времени, можете считать её пропагандой, у вас всегда своя статистика на этот счёт.
                        То, что СССР строил свои корабли для защиты от общего врага на английских верфях и за свои средства, это одна ситуация. А когда Япония строила свой флот на английские средства и под их неблаговидные цели и обязательства – это другая ситуация, так что не надо притягивать сюда Японию.
                        «Цена экономической милитаризации» Японии? Легко вам глумиться над проигравшим в войне, если не выиграли войну, то всё было зря… - не ту цену заплатили за …, или ту, но не надо было?
                        Цитата: Осьминог
                        Зачем Вам другая техника, если вы той, что есть не умеете пользоваться?

                        Средство должно быть соразмерно цели предназначения, этому в школе учат.
                        Цитата: Осьминог
                        Мехкорпус 43-го года в 4 раза меньше мехкорпуса 41-го.

                        Не вижу противоречия с моими утверждениями. Следовательно и в разы меньше ресурс для всестороннего обеспечения действий.
                        Цитата: Осьминог
                        Гитлер с Гудерианом не понимали, с чем они имеют дело

                        Это оказалось в итоге так. Но о потерях сторон сейчас говорить не буду, вы всё равно не поверите.
                        Цитата: Осьминог
                        Вы его читали?

                        Щас, это запрещено законодательством, но на ютубе ещё не закрыли ролик, если не изменяет память: "Мог ли Сталин остановить Гитлера".
                        Цитата: Осьминог
                        ...проблем не было, кроме, пожалуй Польши. Франция, Британия и США воевали на стороне большевиков. Французы сохранили для них Украину, англичане - Закавказье, американцы выбили финнов из Карелии и японцев из ДВР.

                        Улыбнуло, хотя с юмором у меня всё в порядке. Речь идёт об Интервенции 1918 года, однако...
                        Цитата: Осьминог
                        В 38-м Гитлер был человеком гогда, ..., разбитная разведенка.
                        Сталин был человеком года Тайм в 39-м и 42-м.

                        Ну ошибся я годом и что? Что тут существенного. Вы тоже ошиблись годом - второй раз Сталин стал человеком года в 1943-м, что тоже "разбитная разведёнка"?
                        Цитата: Осьминог
                        Это же "мы" победили в ВОВ, или нет уже?

                        Сомневаться с ответом на этот вопрос можете тут только вы. Будь вы хоть солдат идеологического фронта или жертва информационной войны, относящаяся к безвозвратным потерям, зря теряете время на провокации. Гораздо хуже стали вас сейчас готовить однако.
                      4. Осьминог
                        Осьминог 21 июля 2020 09:58 Новый
                        +2
                        Цитата: В. Салама
                        Сомневаться с ответом на этот вопрос можете тут только вы

                        Прекрасно. Поэтому моя, Ваша и Гоблина позиция, что русские должны по всем долгам СССР, вполне сочетается с позицией и властей, и общества в России.
                        Цитата: В. Салама
                        второй раз Сталин стал человеком года в 1943-м, что тоже "разбитная разведёнка"?

                        42-го. 43-й - Маршалл. Кому в принципе может быть интересно мнение журнала Тайм по любому вопросу?
                        Цитата: В. Салама
                        ечь идёт об Интервенции 1918 года, однако...

                        Именно о ней. Другое дело, что советская власть, разумеется, врала населению о том, кто были ее враги и кто были ее друзья.
                        Цитата: В. Салама
                        Щас, это запрещено законодательством,

                        Запрещено распространение, а не чтение, пока еще.
                        Цитата: В. Салама
                        Но о потерях сторон сейчас говорить не буду, вы всё равно не поверите.

                        )))
                        Это Вы не поверите.
                        Цитата: В. Салама
                        Следовательно и в разы меньше ресурс для всестороннего обеспечения действий.

                        Следовательно, размер танковой дивизии у всех стран примерно одинаков, поскольку задается объективными ограничениями. У СССР объективных ограничений было куда больше, чем у американцев и немцев (связь, кадры), поэтому его танковые дивизии были меньше и проще, чем заграничные. Таск Комманд РККА ниасилить.
                        Цитата: В. Салама
                        Средство должно быть соразмерно


                        Цитата: В. Салама
                        «Цена экономической милитаризации» Японии? Легко вам глумиться над проигравшим в войне, если не выиграли войну, то всё было зря…

                        Вообще-то смысл моего утверждения противоположный. Японцы, обойдясь, насколько известно, без людоедства и трупоедства, создали эффективную армию и безоговорочно лучший в мире флот на 41-й год. СССР указанной ценой создал армию, которая сгорела за 2 месяца.
                        Цитата: В. Салама
                        То, что СССР строил свои корабли для защиты от общего врага на английских верфях и за свои средства

                        Это из какой альтернативной истории СССР строит корабли в Англии? Не из той же альтернативы, где Ямато строился на английские деньги?
                        Цитата: В. Салама
                        Статистика по причинам смертей существует в СМИ того времени

                        Прекрасно, добрались до самых честных в мире советских газет.

                        Как я уже сказал, я к русскому народу отношусь без романтической грусти. Поэтому нынешняя официальная позиция - в Украине и Казахстане голодомор был, а в РСФСР не было - меня вполне устраивает. Нельзя позволить русским выдать себя за жертв советской власти. Антисоветский = антирусский, как верно заметили вы с Гоблином, следовательно советский = русский.
                        Цитата: В. Салама
                        И в «голодоморе» виноваты почему-то только большевики

                        Именно.

                        Цитата: В. Салама
                        только хлебом, остальное не брали. Интересно почему?

                        Потому что стране, которая выпускает только танки Виккерс, нечего больше предложить? Нет, не пойдет?

                        Кстати, об эмбарго.
                        Цитата: В. Салама
                        экономической изоляции после 1917 года, за технологии расплачивалась золотом, лесом, пенькой, хлебом

                        Какая-то странная вырисовывается изоляция.
                        Цитата: В. Салама
                        Если вы немножечко интересуетесь тем кто вы по моему мнению,

                        Внимательнее к запятым. Реплика относилась к Вашему определению меня как специалиста по истории СССР.
                      5. В. Салама
                        В. Салама 21 июля 2020 12:06 Новый
                        0
                        Если Россия официально объявила себя правопреемницей СССР, то и долги притягивайте к ней. А признает ли она справедливость этих выплат не нам решать. То, что по долгам должны только русские, то это ваша русофобия деформирует логику мышления. То, что это сочетается с позицией властей, могу согласиться, так – в проценте ЕдРосни примерно. За общество – думаю гораздо меньше. В этом суть вашей аргументации – выдать часть за целое.
                        «…что советская власть, разумеется, врала населению о том, кто были ее враги и кто были ее друзья» это ваше личное, ничего не имеющее общего с действительностью мнение. Даже не считаю нужным его опровергать, оно само по себе дискредитирует вас как источник информации для формирования адекватных представлений о действительности.
                        О потерях сторон спорить нет смысла, поскольку точных данных всё равно не получим, как и подтверждения того, что СССР нёс избыточные потери. Избыточные в сравнении с чем, с Германией, Польшей, Францией…, с тем, что если бы умел использовать танки Т-26, БТ или если-б их было не так много? Германия вообще не вела учёта своих боевых потерь с августа 1943-го, а учёт потерь своих союзников не вела никогда, а вы их количество посчитали? И СССР в отличие от Германии не ставил целью уничтожение её населения. По поводу лёгких танков и их количестве не вам судить, тут Гитлер высказал своё мнение, так что они сыграли свою роль в начале войны, да и позже им нашлось применение.
                        Цитата: Осьминог
                        Японцы, обойдясь, насколько известно, без людоедства и трупоедства, создали эффективную армию и безоговорочно лучший в мире флот на 41-й год. СССР указанной ценой создал армию, которая сгорела за 2 месяца.

                        Если вы не видите разницы в каких условиях что делалось и как сгорело, не буду вас разубеждать, по той же причине, что и с Интервенцией.
                        Цитата: Осьминог
                        Нельзя позволить русским выдать себя за жертв советской власти.

                        Ваши изначально пытались, но видимо, не вышло. Сейчас задача поменялась на противоположную, дерзайте дальше.
                        Цитата: Осьминог
                        следовательно советский = русский.

                        Однозначно, только математические символы тут неуместны, поскольку по факту можно записать и так - советский = казах. У вас что-то с логикой не так, думаю это та же русофобия плющит.
                        Цитата: Осьминог
                        Какая-то странная вырисовывается изоляция.

                        Ничего странного, просто политика такая иезуитская, понимали, что делали.
                        Цитата: Осьминог
                        Внимательнее к запятым. Реплика относилась к Вашему определению меня как специалиста по истории СССР.

                        Виноват, потерял смысл и интерес к общению, даже не дочитываю до конца ваши аргументы иногда, так что косяки есть, но по сути предмета большого значения не имеют.
                      6. В. Салама
                        В. Салама 22 июля 2020 13:42 Новый
                        0
                        Извиняюсь конечно, но не люблю незавершёнку на странице, это мой брак, попытаюсь исправить, а в этом всегда есть смысл.
                        Цитата: Осьминог
                        Это из какой альтернативной истории СССР строит корабли в Англии? Не из той же альтернативы, где Ямато строился на английские деньги?

                        Я не утверждал, что Ямато строился на английские деньги, но в созданном Японией флотом есть и английские кредиты. Ямато строился позже, но ресурс, полученный ранее нельзя игнорировать в оценках. Для постройки Ямато Япония вполне могла использовать и русское золото, полученное от Колчака. Однако, речь шла об условиях, в которых «милитаризировались» Япония и Россия. Вы же эти условия абсолютно уравняли или абсолютно проигнорировали. Я, возможно, в неудачной форме напомнил один из начальных факторов, с которого можно было бы начать сравнивать эти условия, но им и ограничился, так как не предполагал, что вы «немножечко интересуетесь» историей России и указанный мной фактор не подвигнет вас к той цепочке умозаключений, которые я ожидал. Вы же отослали меня к 1917-му году с упрёком, что меня не интересует история России, но в данном случае следует начинать оценки как минимум с года 1905.
                        В Русско-Японской войне Япония победила в морских сражениях, имея современный на то время флот и союзника Великобританию, на деньги которой этот флот и строился. У России были преимущественно устаревшие корабли. Россия перенесла революцию 1905 года, подготовка которой не обошлась без участия внешних сил. В каком состоянии страна находилась на этапе перед Первой мировой – это идеологическое поле битвы многих сил по настоящее время и можно встретить противоположные оценки.
                        Так к 1913 г. рост промышленного производства в России составлял 7%, в Европе – 4%. Россия производила и продавала металл в Германию, Францию, Англию, США, экспортировала хлеб. Если-б не большевики… Однако:
                        Германия производила металла в 6 раз больше, чем Россия, Франция – в 4, Англия – в 9, США – в 16 раз.
                        Россия была сельскохозяйственной, крестьянской – 5 человек из 6 проживали в сельской местности. Так, что сравнивать в процентах рост блохи и слона – мало смысла. Хлеб продавали за границу за счёт недоедания собственного народа и за счёт высоких урожаев в южных районах. Когда случался неурожайный год – никто не собирался кормить крестьян средней полосы в то время, а в настоящее время – искать там голодоморы и виноватых в них.
                        Возьмите результаты последней Царской переписи населения, там есть данные по количеству умеющих читать и писать – порядка 30% в зависимости от пола и возраста.
                        И с таким багажом Россия вошла в этот, динамичный в развитии стран, 20-й век?
                        Первая мировая война выявила и обострила всё, тут тоже идеологическое поле битвы ещё то, не буду касаться, напомню только, что мы сравниваем условия России в сравнении с условиями Японии.
                      7. В. Салама
                        В. Салама 22 июля 2020 13:44 Новый
                        0
                        Если предположить невозможное, а именно то, что февраль 1917 г. был не майданом, созданным Западом через агентов влияния с целью разрушения России, используя её критическое состояние, а это была действительно Буржуазная революция, то следует признать, что она не выполнила ни одной своей задачи и не способна была их выполнить. И всю эту промышленную революцию, реформирование сельского хозяйства, ЛИКБЕЗ и др. пришлось делать большевикам. И в какие сроки, и в каких условиях, так что и методы их были соответствующие условиям подготовки к будущей войне и вполне соответствующие методам других государств в аналогичных условиях. Однако не было таких условий у других государств, когда приходилось бороться в таких масштабах с саботажем, вредительством и другим противодействием, инициируемом и поддерживаемом извне. А это дополнительные меры и жертвы, вину за которые вы приписываете только большевикам. Была ещё и Интервенция и Гражданская война, которой не было бы, по крайней мере в том масштабе, без всесторонней поддержки Западом Белого движения. Было ещё и эмбарго, технологий нам не давали, а у нас карусельных станков, в частности, для производства современных танков было всего два, если не ошибаюсь. А Япония уже союзница Германии и, её вы уравниваете в условиях с СССР. Пришлось Сталину использовать Германию, надеюсь вы не ставите это СССР («русским») в вину.
                        Что касается «постройки кораблей СССР на верфях Англии», то это торпедные катера. Корабли другого класса строили уже по Ленд-лизу на верфях США. Крупные корабли для нас вообще не строились и не передавались, разве что году в 1944-м. Не хотели, да и нам применять их было негде.
                        Уже в сентябре 1941 г. Великобритания, притомившись противостоять Германии в одиночку, в лице "фирмы "Канадиан пауэрс бот компани" предложила СССР в лице главы советской военной миссии в Великобритании контр-адмиралу Николаю Харламову изготовить 100 торпедных катеров по 25 ежемесячно. СССР сделал заказ и в итоге получил 202 торпедных катера.
                      8. Осьминог
                        Осьминог 22 июля 2020 16:43 Новый
                        +1
                        Господи, сколько букафф.
                        Цитата: В. Салама
                        Уже в сентябре 1941 г. Великобритания

                        Я не рассматриваю международное сотрудничество СССР в рамках ВОВ.
                        Цитата: В. Салама
                        февраль 1917 г. был не майданом, созданным Западом через агентов влияния с целью разрушения России, используя её критическое состояние,

                        В Вашей параллельной реальности какие-то душевнобольные представители Запада уничтожают своего союзника с целью высвободить силы своего противника и уничтожить побольше собственных солдат.
                        Цитата: В. Салама
                        Буржуазная революция, то следует признать, что она не выполнила ни одной своей задачи и не способна была их выполнить.

                        Тут вы правы, либералы бездарно просрали свой первый и последний шанс. Как и Россия целиком.
                        Цитата: В. Салама
                        Однако не было таких условий у других государств, когда приходилось бороться в таких масштабах с саботажем, вредительством и другим противодействием, инициируемом и поддерживаемом извне.

                        Саботажем и вредительством занимались довольно неожиданные люди. Члены ЦК первых съездов, к примеру, или, там, председатель Петросовета.
                        Цитата: В. Салама
                        которой не было бы, по крайней мере в том масштабе, без всесторонней поддержки Западом Белого движения.

                        Как интересно. А что Вас не устраивает в факте поддержки Антантой официальных властей страны против цветной революции, руководство которой открыто действует в интересах их общего с РИ военного противника? Меня-то понятно - я не люблю белую Россию почти так же сильно, как красную, - а Вас?
                        Цитата: В. Салама
                        Было ещё и эмбарго, технологий нам не давал

                        Авиационные двигатели СССР ВОВ: ВК/Испано-Сюиза, Швецов/Райт, Микулин/БМВ. Был еще Туманский/Гном-Рон, но его быстренько прикрыла Советская власть.

                        Эмбарго, да.
                        Цитата: В. Салама
                        нас карусельных станков, в частности, для производства современных танков было всего два, если не ошибаюсь.

                        Это известная сказка. Поинтересуйтесь размером башенного погона упоминавшихся линкоров.
                        Цитата: В. Салама
                        Пришлось Сталину использовать Германию, надеюсь вы не ставите это СССР («русским») в вину.

                        То, что СССР помог Рейху подготовиться к Барабароссе? Нет, в этом я никаких проблем не вижу, все справедливо.
                        Цитата: В. Салама
                        начинать оценки как минимум с года 1905.

                        Зачем? Опять хотите все пролюбы ВОВ на Александра III свалить?
                        Цитата: В. Салама
                        И с таким багажом Россия вошла в этот, динамичный в развитии стран, 20-й век?

                        С промышленностью на уровне французской по валу, несколько уступающей по технологиям. Совколюбы обожают при переходе назад через 1913 год менять валовые показатели на среднедушевые и наоборот.
                        Цитата: В. Салама
                        Ничего странного, просто политика такая иезуитская, понимали, что делали.

                        Какие-то больные иезуиты, меняют большевикам хлеб на танки.
                        Цитата: В. Салама
                        - советский = казах

                        Нет. Казахстан, медленнее чем многие другие страны, но также идет к концепции советско-русской оккупации. Это неизбежно.
                        Цитата: В. Салама
                        Ваши изначально пытались, но видимо, не вышло.

                        Да, белогвардейщина, отрицание советского периода, была в моде в начале 90-х, с подачи АИС. Не вышло, разумеется. В отличие от ФРГ, где на выборах 49-го года немцы выбирали из двух выпускников Дахау, Аденауэра и Шумахера, в РФ та же самая советская номенклатура просто пересела в другие кресла. Естественно, объявлять советский режим, их режим, преступным, не было никакого резону.
                        Цитата: В. Салама
                        Если вы не видите разницы в каких условиях что делалось и как сгорело,

                        Сгорело моментально, а условия были куда как мягче японских.
                        Цитата: В. Салама
                        Германия вообще не вела учёта своих боевых потерь с августа 1943-го

                        Офигительно.
                        Цитата: В. Салама
                        По поводу лёгких танков и их количестве не вам судить, тут Гитлер высказал своё мнение

                        Ну, если уж сам Гитлер высказал свое мнение, то точно не мне судить.
                        Цитата: В. Салама
                        оно само по себе дискредитирует вас как источник информации

                        А Вы информацию из анонимных форумов берете? Это чувствуется.
                        Цитата: В. Салама
                        Если Россия официально объявила себя правопреемницей СССР, то и долги притягивайте к ней. А признает ли она справедливость этих выплат не нам решать

                        Видите ли, под долгами СССР я имел в виду не деньги. Совсем не деньги.
                      9. В. Салама
                        В. Салама 24 июля 2020 14:35 Новый
                        0
                        Цитата: Осьминог
                        В Вашей параллельной реальности какие-то душевнобольные представители Запада уничтожают своего союзника с целью высвободить силы своего противника и уничтожить побольше собственных солдат.

                        Реальность несколько иная: использовать «союзника» так, чтобы сохранить своих солдат и, в итоге, ослабить и лишить влияния.
                        Цитата: Осьминог
                        Тут вы правы, либералы бездарно просрали свой первый и последний шанс. Как и Россия целиком.
                        Ну, о России вы зря так – был ещё и СССР и его достижения, в утрате существования которого человечество утратило свой шанс на безакалиптическое выживание. Интересно высказался по поводу СССР и Генри Кисинджер в 86 лет на закате своей политической карьеры. А либералы опять получили и реализовали свой шанс в начале 90-х.
                        Цитата: Осьминог
                        Саботажем и вредительством занимались довольно неожиданные люди. Члены ЦК первых съездов, к примеру, или, там, председатель Петросовета.
                        У нас и сейчас таких неожиданных людей полно, да и ущерб и последствия от него больше, правда не так видим – разграбление ресурсов скажется позже, только почему-то репрессии к ним применять сейчас считается незаконным. Так что из этого следует? Кто шанс получил, тот и должен отвечать.
                        Цитата: Осьминог
                        А что Вас не устраивает в факте поддержки Антантой официальных властей страны против цветной революции, руководство которой открыто действует в интересах их общего с РИ военного противника? Меня-то понятно - я не люблю белую Россию почти так же сильно, как красную, - а Вас?

                        Тут, как бы, нарушение логики просматривается, Антанта подготовила и поддержала цветную революцию, а когда большевики, как неучитываемые никем в качестве серьёзной силы, нарушили эти планы, Антанта попыталась их уничтожить.
                        Цитата: Осьминог
                        Это известная сказка. Поинтересуйтесь размером башенного погона упоминавшихся линкоров.
                        Не интересовался этим вопросом, удивительно конечно, что элементы поворотного механизма башни линкора и танка Т-34 нарезались на одних и тех же станка. Хотя тут надо учитывать под какой калибр орудия речь. В любом случае надо говорить о наличии этих станков на заводах по производству танков, а не кораблей.
                        "То, что СССР помог Рейху подготовиться к Барабароссе? Нет, в этом я никаких проблем не вижу, все справедливо."
                        Ну да, «дружили», хорошо кормили, с августа 1939 г. в СМИ дурного слова боялись сказать, что-б не обидеть – и подготовили врага, прям не знали кто он, и не знали кто его готовит в реальности. У вас в колоде все карты краплёные и двойной стандарт в оценках.
                        Цитата: Осьминог
                        С промышленностью на уровне французской по валу, несколько уступающей по технологиям. Совколюбы обожают при переходе назад через 1913 год менять валовые показатели на среднедушевые и наоборот.

                        По валу это вы сейчас оцениваете, а вроде как с боевой мощи начинали. По поводу «несколько уступающей по технологиям» это вы сильно смягчили. К тому надо ещё разобраться за счёт чего обеспечивался рост промышленного производства России в 7% - та ещё тема.
                        Цитата: Осьминог
                        Нет. Казахстан, медленнее чем многие другие страны, но также идет к концепции советско-русской оккупации. Это неизбежно.

                        Это вы об «элите» Казахстана говорите и да, это неизбежно для оправдания своих ошибок в управлении и в случае объективных проблем.
                        Народ своё слово сказал ещё в 90-х. Какой процент в голосовании за сохранение Союза был у народа Казахстана, думаю помните. А сейчас, «элита» всегда переформатирует свой народ под свои потребности. «Каков поп, таков и приход».
                        Цитата: Осьминог
                        Да, белогвардейщина, отрицание советского периода, была в моде в начале 90-х, с подачи АИС. Не вышло, разумеется.

                        Тут вы несколько соскочили с предмета полемики, не о том шла речь, не об отрицании периода. Я вас не виню, сам могу, не поняв интенций оппонента, ляпнуть невпопад. К тому же в таком режиме общения можно и забыть исходные аргументы, помните ваше:
                        «Нельзя позволить русским выдать себя за жертв советской власти».
                        А это ещё от Геббельса – надежда на то, что советский (русский) народ чувствует себя жертвой Советской власти и попытка усилить это чувство своей пропагандой. Эту попытку делали и либералы, но гораздо позже начала 90-х. Что касается Геббельса, то его надежду уже тогда мог поколебать генерал Власов А.А., который «придерживался мнения, что русский народ очень благодарен большевизму за многое хорошее», резюмирует документ, составленный с 26 октября 1944 года сотрудниками Берлинского отделения (секция 4-Н) Тайной государственной полиции. Источник: Смыслов О.С. Иуды в погонах. – М.: Вече, 2010. – 2010. – 320с.: ил. – (Военные тайны ХХ века). на стр. 103.
                        Цитата: Осьминог
                        Сгорело моментально, а условия были куда как мягче японских.
                        Хорошо вам на острове рассуждать об условиях. Квантунская армия так и сгорела, оценивая по совокупности, существенного для нашего спора, факторов.
                        Цитата: Осьминог
                        А Вы информацию из анонимных форумов берете? Это чувствуется.

                        В подобных случаях беру из своей хреновой памяти, так что в цифрах часто ошибаюсь.
                        Для меня важнее понять самому, чем переубедить вас (последнее для меня вообще не имеет смысла по большому счёту). А для этого вполне применимы такие принципы, правильное понимание которых может быть только в комплексном рассмотрении: знание тенденций (понимание сути явления, процесса) – освобождает от необходимости знания мелочей, под которыми следует понимать недостаточную совокупность существенных фактов и всю совокупность несущественных. Поскольку (из психологии) мысль доведённая до логического конца из памяти выбрасывается, то имеет смысл (учитывая неосознаваемый процесс экономии мыслительных усилий) держать в голове итоговые умозаключения, не заботясь о сохранении обеспечивающих полученные представления предпосылках. Это качество крайне негативно в полемике, но какой уж есть.
                        И вряд ли следует ожидать от меня, что я буду каждый раз искать документ, подтверждающий мои утверждения в споре с человеком, которому истина (в бытовом смысле) не нужна и у которого каждое слово ложь или как минимум полуправда, которая всегда хуже лжи, и который использует солженицынский принцип : «Главное – первым плюнуть».
                        Цитата: Осьминог
                        Видите ли, под долгами СССР я имел в виду не деньги. Совсем не деньги.

                        Нисколечко не удивляюсь. Вы всегда готовы «повесить всех собак» на СССР.
  • Alexey RA
    Alexey RA 10 июля 2020 10:38 Новый
    +4
    Цитата: lucul
    Как обычно - всё сведём к русофобской пропаганде , это так по еврейски ....

    А Вы почитайте Симонова (Военно-промышленный комплекс СССР в 1920–1950-е годы) и Мелию (Мобилизационное планирование).
    Руководство СССР понимало, что большой войны в Европе не избежать (впрочем, это все понимали - маршал Фош даже назвал довольно точный срок прекращения "Версальского перемирия"). И что война эта будет войной на истощение, а не на сокрушение - долгой и кровавой. А победит в ней тот, кто наилучшим образом мобилизует экономику для нужд фронта и выведет заводы из-под удара.
    Правда, первую половину 20-х к экономической составляющей будущей войны относились наплевательски - ибо гораздо более важным был процесс делёжки власти. Помогли СССР, как не странно, англичане с их ультиматумом и Военная тревога 1927 года. При подготовке ответных мер руководство Союза внезапно обнаружило, что для большой войны у страны ничего нет - нечем даже вооружать большую часть мобилизованных. По результатам Военной тревоги было принято решение на спешную индустриализацию - для создания экономического фундамента под будущую войну. А индустриали
    Индустриализация с упором на тяжпром (даже ценой соглашательства с капиталистами), мобилизационное и эвакуационное планирование, превращение железных дорог в полувоенную организацию, жёсткий контроль за вооружёнными силами - нет, ИВС не хотел повторять ошибки прошлой власти. smile
  • Krasnodar
    Krasnodar 10 июля 2020 12:59 Новый
    +1
    Цитата: lucul

    Как обычно - всё сведём к русофобской пропаганде , это так по еврейски ....

    Правильно говорите, вот он - еврей, соратник Соловьева и Хинштейна - столпов русофобской пропагандист на канале Израиль 1! am
  • chenia
    chenia 10 июля 2020 09:31 Новый
    +3
    Цитата: Осьминог
    Он готовился к войне на истощение, готовился с конца 20-х, ценой немыслимых жертв советского народа. Голодомор, коллективизация, репрессии 30-х - это все она,


    Абсолютно трезвый расчет, и глубокое понимание мировых процессов. Я даже не представляю, что бы случилось, если бы к началу войны, не были построены 5-6 заводов существенно влияющих на производство военной техники, и если бы не были созданы основные образцы техники (пусть еще и сырые).
    1. Осьминог
      Осьминог 10 июля 2020 10:14 Новый
      +1
      Цитата: chenia
      Абсолютно трезвый расчет, и глубокое понимание мировых процессов

      Обыкновенная паранойя. Однако если у Вас паранойя, это само по себе ещё не даёт гарантии, что вас не попытаются убить.
      1. chenia
        chenia 10 июля 2020 10:23 Новый
        +2
        Цитата: Осьминог
        Обыкновенная паранойя.


        Э, а че так примитивно. И как показала реальная история, тов. Сталин вообще оказался на уровне пророков. И так бывает,если не забиваешь голову всякой либероидной херней.
        1. Осьминог
          Осьминог 10 июля 2020 10:29 Новый
          -2
          Цитата: chenia
          как показала реальная история, тов. Сталин вообще оказался на уровне пророков.

          Да, тов. Сталину повезло. Остальным повезло меньше.
      2. Alexey RA
        Alexey RA 10 июля 2020 12:09 Новый
        +2
        Цитата: Осьминог
        Обыкновенная паранойя.

        Или понимание, что большой войны в Европе не избежать.
        Это не мир, это перемирие на 20 лет.
        © Фердинанд Фош
        1. Осьминог
          Осьминог 10 июля 2020 12:40 Новый
          +1
          Цитата: Alexey RA
          понимание, что большой войны в Европе не избежать.

          Вы прекрасно знаете, что большая война в понимании конца 20-х годов - это Балтийская Антанта -+ Балканская Антанта + если совсем капец, Манчжоу-Го.
  • iouris
    iouris 10 июля 2020 11:43 Новый
    -1
    Цитата: Осьминог
    Да, СССР ничего не сделал как следует, и вообще до 40-го года собирался воевать с Британией, а не с Германией

    Сталин сделал. История не знает сослагательного наклонения. По-другому и быть не могло, даже если бы Вы лично заменили Сталина.
  • carstorm 11
    carstorm 11 10 июля 2020 18:19 Новый
    0
    вы историю то хорошо учили?) Гитлер изобрел блицкриг))) Альфред фон Шлиффен после этого видимо в гробу перевернулся после подобного заявления. Что он еще придумал? видимо танки?)))
    1. Осьминог
      Осьминог 10 июля 2020 18:30 Новый
      +2
      Не придирайтесь к деталям. Речь шла о политическом контексте блицкрига.
  • lucul
    lucul 10 июля 2020 08:19 Новый
    -1
    В ходе битвы также подвергались бомбардировке авиационные заводы и объекты наземной инфраструктуры.

    И много было разрушенно ?)))
    1. Avior
      Avior 10 июля 2020 08:23 Новый
      +2
      Сколько смогли.
      1. lucul
        lucul 10 июля 2020 08:34 Новый
        -3
        Сколько смогли.

        Когда немцы ХОТЕЛИ , они могли разрушать ,примеры -Франция /СССР , а тут и разрушений то нет совсем ....
        Это так хотели называется ... или просто приказа небыло .
        1. Avior
          Avior 10 июля 2020 08:36 Новый
          +2
          Подробнее расскажите о снесенных с лица земли в вашем альтернативном мире Париже или Москве.
          Обычная история не в курсе.
          1. lucul
            lucul 10 июля 2020 08:45 Новый
            0
            Подробнее расскажите о снесенных с лица земли в вашем альтернативном мире Париже или Москве.
            Обычная история не в курсе.

            Вообще- то РУССКИЙ такого не напишет , или по вашему от Бреста до Москвы было мало городов , и их разве не бомбили немцы ????
            1. Avior
              Avior 10 июля 2020 09:09 Новый
              +2
              Бомбили. Сколько смогли- разрушили. Как и в Англии. Но вы же Францию в пример разрушений на первом месте ставили.
              Опять же, вы приводите в пример зону, где шли наземные боевые действия. Конечно, если активные бои в городе, он очень сильно пострадает, даже если никто не ставит самозадачи разрушения города.
              Извините, а вы не слышали, что были указания Ставки об уничтожении и сожжении при отступлении советской промышленности, инфраструктуры, сельского хозяйства- всего , в общем, вплоть до советских населенных пунктов полностью?
        2. Alexey RA
          Alexey RA 10 июля 2020 11:05 Новый
          +9
          Цитата: lucul
          Когда немцы ХОТЕЛИ , они могли разрушать ,примеры -Франция /СССР

          Ну вот, немцы хотели разрушить Москву. И как? Или оцените масштаб разрушений Ленинграда за время блокады - в городе даже судостроительные заводы работали, а их укрыть практически невозможно. Тот же "Айсштосс" 1942 года люфты торжественно провалили.
          Хотелки люфтов нужно соотносить с возможностями ПВО противника. И с возможностями самих люфтов (например, с боевым радиусом Bf-109).
          1. chenia
            chenia 10 июля 2020 11:48 Новый
            +1
            Цитата: Alexey RA
            Ну вот, немцы хотели разрушить Москву. И как?


            Во, тоже привожу в пример. Москва перед носом, и чего то у немцев не леталось и не бомбилось (так по мелочевке).
            И Московская битва, это схватка миллионных группировок.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 10 июля 2020 12:41 Новый
              +5
              Цитата: chenia
              Во, тоже привожу в пример. Москва перед носом, и чего то у немцев не леталось и не бомбилось (так по мелочевке).

              Так Московская зона ПВО по количеству сил примерно равнялась ПВО всего юга Британии. smile А вот сил к налётам на Москву немцы привлекли заметно меньше, чем к "Дню Орла" и Битве за Британию в целом.
              Так что люфты могли хотеть чего угодно. А вот результат их хотелок определялся ПВО цели .
          2. Kwas
            Kwas 10 июля 2020 18:16 Новый
            0
            Насчёт Москвы надо ещё учитывать, что наши силы ПВО опирались на прекрасные подмосковные аэродромы, а Гитлеру достались разбитые и раскисшие грунтовые.
  • iouris
    iouris 10 июля 2020 13:36 Новый
    0
    Цитата: Avior
    Как ни удивительно это для нас звучит, немецкая промышленность не была мобилизована и работа в режиме мирного времени.

    Во-первых, "немецкая промышленность" - это чуть ли не вся Европа. Во-вторых, в "немецкой промышленности" использовался рабский труд военнопленных, политзэков и ост-арбайтеров, а рабовладельцы не работают. Так что этот тезис ошибочный.
    1. Avior
      Avior 10 июля 2020 14:41 Новый
      -1
      Плоховато эта вся Европа работала
      По всем видам военной техники Германия от СССР отставала в разы
  • Вольный ветер
    Вольный ветер 10 июля 2020 16:34 Новый
    0
    Многие производственные процессы непрерывны. Доменная печь запустившись работает непрерывно, мартены, непрерывный процесс и т.д. То есть производство в три смены. по законам военного времени. В сельском хозяйстве , корову хоть задергайся за сиськи круглые сутки, больше молока она не даст. По вооружению немцы проблем не испытывали. Если надо было могли увеличить производство. Плюс огромные трофеи. По самолетам так у них и летчиков не хватало. А где не нужно, это напряжение , так и жили по мирному. Советские солдаты поражались зажиточности крестьян , германии. ИХ и на фронт не брали.
    1. Avior
      Avior 11 июля 2020 16:59 Новый
      0
      Я знаю, что есть непрерывные циклы.
      Только выплавленную сталь можно использовать по разному. речь идёт о военном производстве.
      Ничего похожего на " все для фронта, все для Победы" в Германии того времени не наблюдалось.
      Работали в режиме мирного времени
  • аксельбант
    аксельбант 11 июля 2020 16:46 Новый
    +1
    "Но после вступления в войну США , начала ленд - Лиза "
    ленд лиз начался в марте 1941 года, америка объявила войну германии 10 декабря 1941 гогда, а потом гитлер подумал( два года, если чо), и перевёл промышленность на военные рельсы. если бы не потери на восточном фронте, гитлер бы так и воевал с "союзниками", в санаторно-курортном режиме. и глядишь, и победил бы
    1. Avior
      Avior 11 июля 2020 16:56 Новый
      -1
      Штатам нужно было время на перестройку промышленности.
      В какой то момент Гитлер мог испытывать иллюзию, что обойдется без этого.но в 1942 начались массовые бомбардировки Германии, резко вырос Ленд Лиза и возрастом потери Вермахта как в технике, так и в живой силе.
      Один Сталинград чего стоил.
      1. аксельбант
        аксельбант 11 июля 2020 17:00 Новый
        -1
        "Один Сталинград чего стоил."
        вот именно , сталинград. и не надо тут говорить про войну америки с германией, ленд лиз т.п. основные потери германия понесла на восточном фронте, в том числе, и в технике. потому и завели промышленность на военные рельсы. а с союзниками немцы бы и так справились, не особо напрягаясь
  • тлауикол
    тлауикол 10 июля 2020 06:55 Новый
    +10
    Не читайте перед обедом истории Самсонова stop . Я вот зарекался, да прочитал. А время уже не вернуть
    1. lucul
      lucul 10 июля 2020 08:26 Новый
      -4
      Не читайте перед обедом истории Самсонова stop . Я вот зарекался, да прочитал. А время уже не вернуть

      А что читать , вашу западную пропаганду ? )))
      Так про её достоверность мы знаем - согласно ей , Россия с 2014г воюет с Украиной ))) И мифы Битвы за Британию из их числа ...
      1. тлауикол
        тлауикол 10 июля 2020 08:48 Новый
        +8
        вообще пропаганду не читайте. а если читаете, делите на 16. И избавьтесь уже от глупой привычки противопоставления : "я патриот - ты агент запада"- штанишки уже давно малы, наверное
        1. lucul
          lucul 10 июля 2020 08:50 Новый
          -6
          вообще пропаганду не читайте. а если читаете, делите на 16. И избавьтесь уже от глупой привычки противопоставления : "я патриот - ты агент запада"- штанишки уже давно малы, наверное

          Так и что вы к нам на русскоязычный сайт то лезете ? Сидите там у себя и обсуждайте .
          1. тлауикол
            тлауикол 10 июля 2020 09:00 Новый
            +3
            где там ? в России ?
            мне не нравится, как вам забивают голову дурью
    2. Сергей Валов
      Сергей Валов 10 июля 2020 08:48 Новый
      +6
      Удручает не то, что это бред, удручает, что подобный бред публикуется все чаще.
  • Kunich80
    Kunich80 10 июля 2020 06:56 Новый
    +7
    Не мог Гитлер вот и все, на мир надеялся, но не срослось. А когда потери люфтваффе зашкалили, а британцы показали что могут и немецкие города бомбить, решил не тратить силы люфтваффе зря.
    Альтернативщики
    1. lucul
      lucul 10 июля 2020 08:23 Новый
      -5
      А когда потери люфтваффе зашкалили, а британцы показали что могут и немецкие города бомбить, решил не тратить силы люфтваффе зря.

      Ага , и поэтому напал на СССР имея мощный воздушный флот , который согласно западной пропаганде уничтожили британцы , да ? Где логика ? )))
      1. Krasnodar
        Krasnodar 10 июля 2020 13:07 Новый
        +1
        Он имел эффективный воздушный флот, воевавший против малоэффективных до 1943 года ВВС РККА. Действительно мощный воздушный флот был у США и бритов, тоже года с 1943-го.
    2. аксельбант
      аксельбант 11 июля 2020 16:54 Новый
      -2
      "!А когда потери люфтваффе зашкалили, а британцы показали что могут и немецкие города бомбить, решил не тратить силы люфтваффе зря"
      бретанцы начали бомбёжки немецких городов в 1942 году , с упором на уничтожение мирного населения. потери бритов битве за британию- 60 тыс. англов. потери немцев от ковровых бомбардировок- 600 000 человек. есть небольшая разница? "британские ВВС начали ковровые бомбардировки. Уточнялось, что необходимо «сосредоточить нападения на моральном состоянии гражданского населения противника и, в частности, промышленных рабочих»" терроризм,нет?
  • 7,62х54
    7,62х54 10 июля 2020 07:01 Новый
    -4
    Гитлер и Черчиль усердно изображали войну, и берегли силы, ожидая нападения на СССР.
  • Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 10 июля 2020 07:22 Новый
    +10
    (зевок) Очередная порция бреда от Самсонова...
  • Ольгович
    Ольгович 10 июля 2020 07:27 Новый
    +8
    Фюрер надеялся на мир и даже союз с Британией. Немцы рассчитывали на то, что после развала англо-французского союза в Лондоне придёт к власти та часть британской элиты .

    Автору просьба не говорить за Гитлера, а привести ЕГО ДОКУМЕНТЫ и ЗАЯВЛЕНИЯ об этих "надеждах", "расчетах, "союзах"
    В Берлине хотели видеть в Британии партнера. Создать ось Берлин – Лондон – Рим – Токио

    Документы представьте!
    Германские танки могли устроить грандиозную мясорубку, уничтожить либо пленить вражескую группировку

    Может, и могли.
    Но они не знали об этом и остановились, т.к. не было бензина, пехоты, тылов, разведданных, а впереди огромная группировка противника
    Англичане смертельно боялись высадки немцев на юге острова. Момент самый удачный для высадки немецкой десантной армии.

    Очень боялись,да. И момент удачный, да. А КАК эту армию доставить к острову?
    Какие" поля" из мин? КТО их поставит и кто им даст поставить?
    Очевидно, не хотел злить английское общество. Удары по портам могли вызвать большие жертвы среди мирного населения

    Ага, а удары по...ЖИЛЫМ кварталам Лондона не должны были разозлить.
    Возжелай фюрер летом 1940 года реально сломать хребет Британской империи, он имел бы все возможности для этого. Промышленность Рейха, Франции и других подчиненных стран была бы мобилизована на срочное усиление ВВС и ВМС

    ЛЕТОМ 1940 г фюрер еще воевал с Францией , и ЛЕТОМ 1940 г не было не было никакой возможности
    срочно усилить ....ВМС и ВВС.
    Для этого необходимо много ВРЕМЕНИ, , ресурсов, обученного персонала, в т.ч. пилотов.
    Ничего этого у Гитлера не было.
    Строительство истребителей, бомбардировщиков, создание дальней стратегической авиации, сооружение субмарин, эсминцев, тральщиков, легких крейсеров и т. д.

    И все это за....неполное лето?! belay
    Сказки, да...

    У Гитлера не хватало даже десантных средств, а в условиях воздушного противодействия и морского превосходства флота ЮК -едсант операция была авантюрой. .

    Не хватало ему ни сил, ни ресурсов: автор забыл, что вермахту, ВВС и вооружениям Германии было всего пять лет...
    1. Кот_Кузя
      Кот_Кузя 10 июля 2020 07:57 Новый
      -4
      Цитата: Ольгович
      ЛЕТОМ 1940 г фюрер еще воевал с Францией , и ЛЕТОМ 1940 г не было не было никакой возможности
      срочно усилить ....ВМС и ВВС.

      Чушь не пишите. Перемирие между Германией и Францией состоялось 10 июня 1940 г. То есть почти все лето Германия уже не воевала на суше.
      Цитата: Ольгович
      Автору просьба не говорить за Гитлера, а привести ЕГО ДОКУМЕНТЫ и ЗАЯВЛЕНИЯ об этих "надеждах", "расчетах, "союзах"

      Почитайте книгу Ширера "Крах нацистской Германии", главу пятую.
      https://flibusta.appspot.com/b/393518/read?Y6qAI4Oq#t9
      1. lucul
        lucul 10 июля 2020 08:31 Новый
        -5
        Чушь не пишите.

        Хозяев обеляет .
        1. тлауикол
          тлауикол 10 июля 2020 08:49 Новый
          +6
          Цитата: lucul
          Чушь не пишите.

          Хозяев обеляет .

          ну просили же не писать чушь. взрослый же человек
          1. lucul
            lucul 10 июля 2020 08:51 Новый
            -6
            ну просили же не писать чушь. взрослый же человек

            Так не пишите )))
            Этот приём манипуляции мы тоже знаем )))
            1. тлауикол
              тлауикол 10 июля 2020 09:05 Новый
              +2
              вам больше знакомы такие приемы как : отрицание, замещение, вытеснение, регрессия, проекция и компенсация. Причем пользуетесь вы ими уже неосознанно, на автомате. Звоночек yes
      2. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 10 июля 2020 09:09 Новый
        +10
        Цитата: Кот_Кузя
        Чушь не пишите. Перемирие между Германией и Францией состоялось 10 июня 1940 г. То есть почти все лето Германия уже не воевала на суше.

        Чушь не пишите. И каким, интересно, образом. с 10 июня и до конца лета Германия могла организовать
        Цитата: Ольгович
        Строительство истребителей, бомбардировщиков, создание дальней стратегической авиации, сооружение субмарин, эсминцев, тральщиков, легких крейсеров и т. д.

        Цитата: Кот_Кузя
        Почитайте книгу Ширера "Крах нацистской Германии", главу пятую.

        И что там можно увидеть? У Ширера написано все верно - что Гитлер рассчитывал на заключение мира с Англией (не о союзе) и что Германия не была в состоянии осуществить высадку в Англии. Это опровергает Самсонова и подтверждает слова Ольговича
        1. Кот_Кузя
          Кот_Кузя 10 июля 2020 09:28 Новый
          +3
          Цитата: Андрей из Челябинска
          И что там можно увидеть? У Ширера написано все верно - что Гитлер рассчитывал на заключение мира с Англией (не о союзе) и что Германия не была в состоянии осуществить высадку в Англии. Это опровергает Самсонова и подтверждает слова Ольговича

          Это подтверждает Самсонова, который утверждает в этой статье, что Гитлер не хотел продолжения войны с Британией, и после разгрома Франции, желал заключить мир с англичанами, чтобы не имея в тылу враждебную Британию, начать войну с СССР.

          Цитата: Андрей из Челябинска
          Чушь не пишите. И каким, интересно, образом. с 10 июня и до конца лета Германия могла организовать

          Вообще-то Германия была в состоянии войны с Британией с 3 сентября 1939 г, и до лета 1940 г. была куча времени. А Германия абсолютно никак не использовала это время для усиления своих ВМФ и ВВС. И это служит абсолютным доказательством того, что Гитлер и не помышлял высаживать десант на Британские острова.
          1. Avior
            Avior 10 июля 2020 09:32 Новый
            0
            Это подтверждает Самсонова, который утверждает в этой статье, что Гитлер не хотел продолжения войны с Британией, и после разгрома Франции, желал заключить мир с англичанами

            Самсонов вам глаза открыл? smile
            Это никогда секретом не было.
            Германия не хотела войны с Англией.
            Это Англия хотела войны с Германией. Агрессор, вообщем, как сказал товарищ нарком Молотов на съезде. smile
            1. Кот_Кузя
              Кот_Кузя 10 июля 2020 09:40 Новый
              -5
              По мнению либералов, Гитлер спал и видел как бы захватить Британию. Вот только они почему-то не любят говорить, что это Британия и Франция объявили войну Германии, а не наоборот. И агрессорами были как раз англичане и французы.
              1. Avior
                Avior 10 июля 2020 09:54 Новый
                0
                Что за либералы такие?
                Гитлер был готов заключить мир с Англией на весьма почетных для Англии условиях.
                Англия была против. Это никогда секретом не было. Но кое- что в СССР вспоминать не любили, хотя формально никогда не запрещали
                английское правительство объявило, что будто бы для него целью войны против Германии является, не больше и не меньше, как. "уничтожение гитлеризма". Получается так, что английские, а вместе с ними и французские, сторонники войны объявили против Германии что-то вроде "идеологической войны", напоминающей старые религиозные войны. .... не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за "уничтожение гитлеризма" прикрываемая фальшивым флагом борьбы за "демократию"....
                известно, например, что за последние несколько месяцев такие понятия, как "агрессия", "агрессор" получили новое конкретное содержание, приобрели новый смысл. ... Теперь, если говорить о великих державах Европы, Германия находится в положении государства, стремящегося к скорейшему окончанию войны и к миру, а Англия и Франция, вчера еще ратовавшие против агрессии, стоят за продолжение войны и против заключения мира.....
                бессмысленным является продолжение теперешней войны под флагом восстановления прежнего Польского государства. Понимая это, правительства Англии и Франции, однако, не хотят прекращения войны и восстановления мира, а ищут нового оправдания для продолжения войны против Германии...

                Доклад Председателя Совета Народных Комиссаров СССР и Народного Комиссара Иностранных дел тов. В. М. Молотова о внешней политике Правительства. 31 октября 1939 года
                http://doc20vek.ru/node/1397
              2. Кронос
                Кронос 10 июля 2020 12:18 Новый
                -3
                Так это либералы напали на Польшу под видом армии Германии ? Или либералы под видом Англии и Франции имели союз с Польшей ?
          2. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 10 июля 2020 10:37 Новый
            +2
            Цитата: Кот_Кузя
            Это подтверждает Самсонова, который утверждает в этой статье, что Гитлер не хотел продолжения войны с Британией, и после разгрома Франции, желал заключить мир с англичанами

            Самсонов пишет совсем об ином. Он пишет о включении Англии в ось "Берлин-Токио-Рим", цитирую:
            В Берлине хотели видеть в Британии партнера. Создать ось Берлин – Лондон – Рим – Токио.

            На подобное Гитлер никогда не рассчитывал.
            Цитата: Кот_Кузя
            Вообще-то Германия была в состоянии войны с Британией с 3 сентября 1939 г, и до лета 1940 г. была куча времени.

            Я не знаю, где Вы там увидели кучу времени. Напомню, что эсминец немцы строили до 2.5 лет (тип 1934 к примеру) а средняя ПЛ строилась больше года.
            Цитата: Кот_Кузя
            А Германия абсолютно никак не использовала это время для усиления своих ВМФ и ВВС.

            Вообще-то и ВМФ и ВВС усиливались достаточно приличными темпами. Да, Гитлер не переводил экономику на тотально-военные рельсы, так он и в 1941 г ее не перевел (этот процесс пошел только в 1943 г), и что, он по Вашей логике с СССР не собирался воевать, так что ли?:))) А в пределах имевшихся мощностей и ВМФ и ВМС получили очень большое усиление. Хотя акцент конечно делался на сухопутных силах, и это было правильно - надо было с Францией разбираться, и Гитлер считал ее серьезным противником
            Цитата: Кот_Кузя
            И это служит абсолютным доказательством того, что Гитлер и не помышлял высаживать десант на Британские острова.

            Естественно, не помышлял. Он полагал, что после разгрома Франции предложит Англии мир и та согласится. При этом Гитлер вовсе не думал и не ожидал падения Франции так быстро, как это произошло в реальности.
          3. Ольгович
            Ольгович 10 июля 2020 11:29 Новый
            +3
            Цитата: Кот_Кузя
            Это подтверждает Самсонова, который утверждает в этой статье, что Гитлер не хотел продолжения войны с Британией, и после разгрома Франции, желал заключить мир с англичанами, чтобы не имея в тылу враждебную Британию, начать войну с СССР.

            Он наделся на мир не потому, что хотел оставить НЕТРОНУТУЮ сильную Британию, а потому , что считал ее уже полностью разгромленной и неспособной к сопротивлению и поэтому приползущей к нему за миром: Йодль:
            Поскольку Англия уже не может надеяться на победу,, она вынуждена будет проявить склонность, судя по прогнозам, к заключению мира, когда поймет, что все это пока еще она может получить по относительно низкой цене.


            На Англия не приползла и тогда он начал готовить высадку и воздушную битву за Англию", но ни сил , ни средств не хватило:.Ширер:
            горы немецких секретных военных документов не оставляют сомнений, что план Гитлера осуществить в начале осени 1940 года вторжение в Англию был абсолютно невыполним и что, несмотря на колебания, нацистский диктатор отважился бы претворить в жизнь операцию «Морской лев», если бы имелись какие-либо шансы на успех.

            Но шансов не было. Ни одного.
            Поэтому он сначала перенес сроки, а потом и вовсе отменил десан. операцию
            1. chenia
              chenia 10 июля 2020 11:58 Новый
              +2
              Цитата: Ольгович
              Но шансов не было. Ни одного.


              Потому как Гитлер, был не .
              Ввязываться в войну с Британией, когда в тылу СССР , это как раз и вариант получить войну на два фронта (причем в самый ответственный момент).

              А воевать с СССР. имея запертую на островах Британию. не очень пугало. И какие проблемы,они могли создать? Устроить очередной Депп. Британия по сути уже была выключена из войны.
              А возможности придавить Британию у немцев было достаточно, но только после решение проблемы на востоке.
              1. Кронос
                Кронос 10 июля 2020 12:21 Новый
                +1
                Нет не была на море британцы топили немецкий флот , в Африке громили союзника Гитлера Муссолини
                1. chenia
                  chenia 10 июля 2020 13:10 Новый
                  0
                  Цитата: Кронос
                  Нет не была на море британцы топили немецкий флот , в Африке громили союзника Гитлера Муссолини


                  Ответ уже был.
                  Цитата: chenia
                  но только после решение проблемы на востоке.


                  Тогда все силы кинули бы на флот и авиацию (год, другой). В Африке Корпус Ромеля (2 ТД) перевернули игру (побежали бриты). А если бы 10 германских дивизий. Да еще через Кавказ, Персию, Турцию. Легким щелчком вышибли бы англов из Средиземного моря. Значит в Атлантику и итальянцев бы подтянули.

                  Так, благодаря не решению "восточного вопроса", получилось удержать Британию..
                  1. hohol95
                    hohol95 10 июля 2020 13:52 Новый
                    +1
                    В Африке Корпус Ромеля (2 ТД) перевернули игру (побежали бриты).

                    Кто мешал немцам перебросить не 2 дивизии и группу батальонов, а полноценную армию в 10 дивизий?
                    На 16 февраля 1941 года война с СССР ещё не вилась?
                    И тогда победа в песках Северной Африки была бы на стороне "тевтонцев"!
                    А так даже Мальту не смогли "выбить" из транспортного снабжения войск "британского льва"!
                    На Мальту так-же собирались высаживаться...
                    И опять отмена и отказ... Живи остров Мальта...
                    1. Андрей из Челябинска
                      Андрей из Челябинска 10 июля 2020 23:05 Новый
                      +2
                      Цитата: hohol95
                      Кто мешал немцам перебросить не 2 дивизии и группу батальонов, а полноценную армию в 10 дивизий?

                      В первую очередь - отсутствие транспорта, который мог бы перевезти и снабжать эту армию
                      1. hohol95
                        hohol95 12 июля 2020 22:07 Новый
                        0
                        А французов "напрячь" не решились?
                        Или союзников с Чёрного моря.
                        Но это теперь только выдумки и послезнания.
          4. Alexey RA
            Alexey RA 11 июля 2020 23:02 Новый
            +4
            Цитата: Кот_Кузя
            Вообще-то Германия была в состоянии войны с Британией с 3 сентября 1939 г, и до лета 1940 г. была куча времени. А Германия абсолютно никак не использовала это время для усиления своих ВМФ и ВВС. И это служит абсолютным доказательством того, что Гитлер и не помышлял высаживать десант на Британские острова.

            Какое усиление ВМС при ещё не разгромленной Франции? А ну как сил не хватит, и опять начнётся великое сидение? И что тогда с этими ВМС делать? Кому они нужны, если в Британию высаживаться неоткуда? Так что все усилия должны быть брошены на усиление армии и ВВС.
            Никто же заранее не знал, что армия-победительница прошлой войны сольётся за месяц.
        2. Ольгович
          Ольгович 10 июля 2020 12:01 Новый
          +2
          Цитата: Андрей из Челябинска
          и что Германия не была в состоянии осуществить высадку в Англии.

          Выскажу крамольную мысль, мелькающую, подспудно, где-то далеко в глубине сознания (в опровержение и себя,некоторым образом):

          если бы гитлер плюнул на все доводы разума, логику, расчеты и доклады командующих и, все-таки, внезапно осуществил " Морской лев" , пусть и малыми силами, у него был бы шанс на успех!
          recourse
          И в случае с рейнской зоной, и в случаях с Австрией, Судетами, Чехословакией, Польшей все расчеты сил , ресурсов сторон были против него, но он взял наглостью, нахрапом, знанием психологии умиротворителей из Франции и Англии. А уж после таких побед, как Дюнкерк, когда Англия его действительно весьма и весьма боялась и была в расстройстве армии...

          В случае с МЛ он изменил себе, потерял кураж.... Поступил верно, да, как положено, да, но... это не тот стиль, что привел его к победе над Европой.имхо what
          1. Кронос
            Кронос 10 июля 2020 12:25 Новый
            0
            Он это осуществлял против противников не готовых воевать , британцы были готовы
            1. Ольгович
              Ольгович 10 июля 2020 12:29 Новый
              +2
              Цитата: Кронос
              против противников не готовых воевать

              Чехословакя не готова? Польша? Франция? Англия 1936,1938,1937,1940 гг? belay
              1. Кронос
                Кронос 10 июля 2020 12:30 Новый
                -2
                Да руководство этих странах капитулировало быстро . Нежелание Франции воевать в серьез после 1 мировой секретом не является . Британия же усилиями Черчиля и других принципиальных политиков отвергла предложения нацистов о мире и воевать до победы оказалось готова
                1. Ольгович
                  Ольгович 10 июля 2020 14:03 Новый
                  +1
                  Цитата: Кронос
                  Да руководство этих странах капитулировало быстро

                  мы говорили в другом контексте о готовности-в техническом, военном плане.
                  Все были готовы не хуже Англии.
          2. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 10 июля 2020 23:06 Новый
            -1
            Цитата: Ольгович
            Выскажу крамольную мысль, мелькающую, подспудно, где-то далеко в глубине сознания

            ПОнимаю Вас, но... нет. Не выгорит:)))
          3. Alexey RA
            Alexey RA 12 июля 2020 14:37 Новый
            +5
            Цитата: Ольгович
            если бы гитлер плюнул на все доводы разума, логику, расчеты и доклады командующих и, все-таки, внезапно осуществил " Морской лев" , пусть и малыми силами, у него был бы шанс на успех!

            На высадку - возможно. Но, как показывает практика отечественных десантов, высадка - это меньшая часть успеха. Дальше возникают вопросы расширения плацдарма, сдерживания контратак резервов противника и главное - снабжения высадившихся сил. Что, при полном господстве на море RN и больших относительных потерях Кригсмарине в Норвежской кампании, является практически неразрешимой проблемой.
            В лучшем случае, будет повтор одного из Керченских десантов. В худшем - битва за Дьепп.
            1. Ольгович
              Ольгович 13 июля 2020 08:50 Новый
              +1
              Цитата: Alexey RA
              На высадку - возможно.

              Удачная высадка решала все: дальше все посыпалось бы, как карточный домик-от страха и ужаса и предательства. Как и было везде в Европе
              Цитата: Alexey RA
              Дальше возникают вопросы расширения плацдарма, сдерживания контратак резервов противника и главное - снабжения высадившихся сил. Что, при полном господстве на море RN и больших относительных потерях Кригсмарине в Норвежской кампании, является практически неразрешимой проблемой.
              В лучшем случае, будет повтор одного из Керченских десантов. В худшем - битва за Дьепп.

              Дальше-расчеты. А по всем расчетам Гитлер был полностью обречен на крах еще с рейнской зоны.
              Ан -иначе выходило...
      3. Ольгович
        Ольгович 10 июля 2020 09:57 Новый
        +2
        Цитата: Кот_Кузя
        Чушь не пишите. Перемирие между Германией и Францией состоялось 10 июня 1940 г. То есть почти все лето Германия уже не воевала на суше.

        Не транслируйте БРЕД, а сделайте-ка это:
        создание дальней стратегической авиации, сооружение субмарин, эсминцев, тральщиков, легких крейсеров и т. д.
        за.. неполное лето belay lol laughing
        Цитата: Кот_Кузя
        Почитайте книгу Ширера "Крах нацистской Германии", главу пятую.
        https://flibusta.appspot.com/b/393518/read?Y6qAI4Oq#t9

        Прочел пятую главу. Спасибо, книга ( и не только 5 глава) , действительно, интересна hi и именно приведением документов

        Но нашел только подтверждение моих слов о невозможности вторжения из-за отсутствия сил и средств:
        К декабрю 1939 года командование сухопутных войск и люфтваффе стали высказывать свои соображения относительно вторжения в Англию. . В январе 1940 года военно-морские и военно-воздушные силы отвергли армейский план как нереалистичный. Моряки утверждали, что этот план совершенно не учитывал мощь британского военно-морского флота, а люфтваффе считали, что он недооценивал возможности английских королевских военно-воздушных сил. В заключении докладной главного штаба люфтваффе, адресованной главному командованию сухопутных войск, говорилось: «Комбинированная операция с высадкой в Англии в качестве ее цели должна быть отклонена».

        Рундштедт, на которого возлагалось руководство войсками вторжения, рассказал союзным :
        «Предложение осуществить вторжение в Англию было абсурдно, так как для этого не имелось необходимого числа судов… наш военно-морской флот не был в состоянии гарантировать безопасное пересечение Ла-Манша десантными судами или доставку на острова подкреплений. Да и немецкая авиация не могла взять на себя эти функции, если бы это не удалось флоту

        ГДЕ обещанные документы и заявления Гитлера об его планах на союз с Британией?
        А...нет таких. request
    2. lucul
      lucul 10 июля 2020 08:30 Новый
      -3
      У Гитлера не хватало даже десантных средств, а в условиях воздушного противодействия и морского превосходства флота ЮК -едсант операция была авантюрой. .

      Не хватало ему ни сил, ни ресурсов: автор забыл, что вермахту, ВВС и вооружениям Германии было всего пять лет...

      Ага , не хватало ничего .... и через год напал на СССР имея ВСЁ , где логика ???? ))))
      Статьи Самсонова вообще шикарно вскрывают спящих агентов ))))
      1. тлауикол
        тлауикол 10 июля 2020 08:52 Новый
        +3
        ВСЕ это господство на море и десантный флот ? Вот этого ВСЕ их промышленность и не могла, не то что для захвата англии, даже для гибралтара
        1. lucul
          lucul 10 июля 2020 08:55 Новый
          -6
          ВСЕ это господство на море и десантный флот ? Вот этого ВСЕ их промышленность и не могла,

          Авиацию , дорогой , авиацию . Тут в вашей пропаганде ооогроомная нестыковочка )))) Или будете оспаривать , что Германия имела мощный воздушный флот на 22 июня 1941г ? )))
          1. тлауикол
            тлауикол 10 июля 2020 09:08 Новый
            +3
            битва за британию завершилась к ноябрю 40го года - тут в ваших знаниях бооольшой пробел - и гитлер ее прос..л . Он мог бы к лету и больше самолетов наклепать, но флот...неа negative А Ламанш не замерзает. Никогда бы он британию не взял
            1. lucul
              lucul 10 июля 2020 12:58 Новый
              -3
              битва за британию завершилась к ноябрю 40го года - тут в ваших знаниях бооольшой пробел - и гитлер ее прос..л . Он мог бы к лету и больше самолетов наклепать, но флот...неа

              Объясните мне , как флот мог бы помешать вторжению на британские острова? )))))
              1. тлауикол
                тлауикол 10 июля 2020 19:02 Новый
                -1
                Цитата: lucul
                битва за британию завершилась к ноябрю 40го года - тут в ваших знаниях бооольшой пробел - и гитлер ее прос..л . Он мог бы к лету и больше самолетов наклепать, но флот...неа

                Объясните мне , как флот мог бы помешать вторжению на британские острова? )))))

                отсутствие флота мешало
          2. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 10 июля 2020 09:11 Новый
            +3
            Цитата: lucul
            Или будете оспаривать , что Германия имела мощный воздушный флот на 22 июня 1941г ? )))

            Имела. Но он не был достаточен для завоевания господства в воздухе над Англией
            1. lucul
              lucul 10 июля 2020 12:38 Новый
              0
              Но он не был достаточен для завоевания господства в воздухе над Англией

              Достаточен и с избытком (на 1941г) - если исходить из логики вашей хуцпы - то немцы ,в Дюнкерке, не могли разбить британцев , т.к не имели сил для этого - аналогия лжи прямая.
              1. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 10 июля 2020 13:31 Новый
                +1
                Цитата: lucul
                то немцы ,в Дюнкерке, не могли разбить британцев , т.к не имели сил для этого

                Ну так не могли же:)
                Цитата: lucul
                аналогия лжи прямая.

                Опровергайте, если можете. Только фактами, пожалуйста.
                Цитата: lucul
                Достаточен и с избытком (на 1941г)

                Есть факт - воздушную войну над Англией Германия проиграла с треском, и быстро была вынуждена перейти к тактике ночных налетов. Вы об этом не знали?:)
                1. lucul
                  lucul 10 июля 2020 15:28 Новый
                  -5
                  Есть факт - воздушную войну над Англией Германия проиграла с треском, и быстро была вынуждена перейти к тактике ночных налетов. Вы об этом не знали?:)

                  С 1939г по 1945г Германия произвела 34 000 Ме.109 и 20 000 FW-190 , против 20 000 Спитфайров , изготовленных с 1940г по 1945г )))
                  С треском проиграла , ага ))) В Британии ведь своих месторождений нефти нет , верно? Германия добывала нефть в Румынии , СССР в Баку , а Британия завозила всю нефть на остров . Почему Гитлер не бомбил/топил нефтевозы в первую очередь ? Оставив Британию без бензина , он бы совершенно легко завоевал небо .
                  Но Гитлер не хотел уничтожения промышленности и флота Британии , надеясь сделать её своим союзником . Это единственное приемлимое объяснение действий Гитлера .
                  1. Вольный ветер
                    Вольный ветер 10 июля 2020 16:59 Новый
                    0
                    Танкеры американские топились, и достаточно много, и у англии и своя нефть имеется, и в немалых количествах. СССР нефть добывали и в оренбуржских степях, и вдоль Волги шла добыча нефти.
                  2. Андрей из Челябинска
                    Андрей из Челябинска 10 июля 2020 17:00 Новый
                    +2
                    Цитата: lucul
                    С 1939г по 1945г Германия произвела 34 000 Ме.109 и 20 000 FW-190 , против 20 000 Спитфайров , изготовленных с 1940г по 1945г )))
                    С треском проиграла , ага )))

                    fool
                    Слушайте, мне уже хочется Вам учебник логики подарить. У Вас там просто зияющие провалы. То есть, следуя вашей логике, РККА НЕ ПРОИГРЫВАЛА сражения 1941 года, так как за годы войны СССР выпустил свыше 100 000 ед бронетехники, а Германия - менее 60 000?
                    Германия в 1940 г именно с треском проиграла войну над Англией и была вынуждена прибегнуть к ночным налетам - чтобы продолжать сбрасывать бомбы на английские города, но не встречаться при этом в воздухе с КВВС.
                    Цитата: lucul
                    Почему Гитлер не бомбил/топил нефтевозы в первую очередь ? Оставив Британию без бензина , он бы совершенно легко завоевал небо .

                    Потому что основные транспортные потоки, подпитывающие Англию, проходили вне зоны эффективного действия германской авиации.
                    1. lucul
                      lucul 10 июля 2020 17:16 Новый
                      +1
                      То есть, следуя вашей логике, РККА НЕ ПРОИГРЫВАЛА сражения 1941 года, так как за годы войны СССР выпустил свыше 100 000 ед бронетехники, а Германия - менее 60 000?

                      Аналогия на грани фантастики )))
                      В 1941г Гитлер мог беспрепятственно завоевать Англию , если бы хотел , но аналогия с Дюнкерком прямая , приказ отдан не был .)))
                      Германия в 1940 г именно с треском проиграла войну над Англией и была вынуждена прибегнуть к ночным налетам - чтобы продолжать сбрасывать бомбы на английские города, но не встречаться при этом в воздухе с КВВС.

                      Цирк . Немецкие истребители стартовали только с аэродромов Германии, и при подлёте к Англии , имели минимальный запас горючего для боя , ведь им ещё нужно было вернуться назад , в Германию , какой тут бой , бомберы прикрыть и всё , ведь практическая дальность у Ме.109 Е всего 660 км , т.е 300 туда и 300 км назад. Откройте карту и посмотрите на расстояние ,между Германией и Англией , и прикиньте , куда могли долететь самолёты .
                      А вот если бы самолёты стартовали с северного побережья Франции (Кале) , то их радиус действия сразу бы перекрывал всю Англию , вплоть до Шотландии . Ответьте на простой вопрос - почему Гитлер не использовал северные аэродромы Франции , а использовал только немецкие ? )))
                      Потому что основные транспортные потоки, подпитывающие Англию, проходили вне зоны эффективного действия германской авиации.

                      Ллогика , да ? ))))
                      Тут следует вспомнить , что помимо авиации , у немцев был крайне развит подводный флот . С помощью которого , при желании , можно было перекрыть краники подачи нефти на остров )))
                      1. Таврик
                        Таврик 10 июля 2020 20:37 Новый
                        -2
                        крайне развит подводный флот

                        Германия начала войну, имея аж 57 (!) подводных лодок. Массовое строительство началось значительно позже, с целью блокады Англии. И то ничего не получилось. За май 43 года потоплено более 40 подлодок.
                      2. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 10 июля 2020 23:04 Новый
                        +1
                        Цитата: lucul
                        Аналогия на грани фантастики )))

                        Строго по Вашей "логике"
                        Цитата: lucul
                        В 1941г Гитлер мог беспрепятственно завоевать Англию , если бы хотел

                        Что Вы в этом уверены, я уже понял. Доказательства-то будут какие-то?:)))
                        Цитата: lucul
                        Ответьте на простой вопрос - почему Гитлер не использовал северные аэродромы Франции , а использовал только немецкие ? )))

                        Кто Вам сказал такую глупость?
                        Цитата: lucul
                        практическая дальность у Ме.109 Е всего 660 км , т.е 300 туда и 300 км назад.

                        Да ладно! Запас на бой не нужен, как я понимаю. На самом деле боевой радиус худых - порядка 200 км.
                        Цитата: lucul
                        Откройте карту и посмотрите на расстояние ,между Германией и Англией , и прикиньте , куда могли долететь самолёты .

                        Открыл. Расстояние от Кале до центра Лондона - 150 км.
                        Цитата: lucul
                        А вот если бы самолёты стартовали с северного побережья Франции (Кале) , то их радиус действия сразу бы перекрывал всю Англию , вплоть до Шотландии .

                        Фантастику писать не пробовали?
                        Цитата: lucul
                        Тут следует вспомнить , что помимо авиации , у немцев был крайне развит подводный флот . С помощью которого , при желании , можно было перекрыть краники подачи нефти на остров )))

                        laughing Сегодня просто день откровений. Ну почитайте уже по теме ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ. По состоянию на 1 сентября 1939 года подводный флот Германии насчитывал 57 подводных лодок, большая часть которых - малые, пригодные только для обучения экипажей.
                        В 1940 г у немцев практически НЕ БЫЛО дееспособного подводного флота.
          3. Avior
            Avior 10 июля 2020 09:22 Новый
            0
            ві никогда не пробовали заявления подтверждать цифрами и фактами?
      2. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 10 июля 2020 09:11 Новый
        +5
        Цитата: lucul
        Ага , не хватало ничего .... и через год напал на СССР имея ВСЁ , где логика ????

        Что -ВСЕ?:))))) У Гитлера была мощнейшая сухопутная армия, но у него не было ВВС, ВМФ и флота десантных судов достаточной численности для высадки в Англии. По Вашему что, немцы на крейсерах до Москвы доплыли? laughing
        1. lucul
          lucul 10 июля 2020 12:50 Новый
          -2
          У Гитлера была мощнейшая сухопутная армия, но у него не было ВВС, ВМФ и флота десантных судов достаточной численности для высадки в Англии.

          Элементарная логика , элементарнейшая , примитивная до ужаса - во второй Мировой войне авианосцы доказали , что авиация , самое эффективное оружие на море . В открытом море , ПОДЧЁРКИВАЮ - в открытом море . А тут , как мог ВЕСЬ британский флот помешать десантной операции по форсированию Ла-Манша , если немцы , расположив свои аэродромы на северном побережье Франции , могли контролировать своей авиацией радиус в 500 км вокруг Ла-Манша , никакое ПВО британского флота на тот момент не смогло бы выдержать массированный налёт немецких бомберов/торпедоносцев с побережья . Флот был бы неминуемо потоплен , неминуемо .
          Но Гитлер всё надеялся дожать Ротшильдов экономически(топя суда) , чем большой кровью.
          Поэтому все те байки , что приводят в оправдание невозможности высадки , даны только на 1939г , в 1941г Гитлер имел все возможности для покорения британских островов , и это так бы и было . Если бы Гитлер захотел .
          Но там у них были свои тёрки сефардов с ашкенази ....
          1. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 10 июля 2020 13:28 Новый
            +2
            Цитата: lucul
            Элементарная логика , элементарнейшая , примитивная до ужаса

            Простите, но тут не логика, а банальное отсутствие элементарнейших знаний по теме, на которую Вы беретесь рассуждать
            Цитата: lucul
            во второй Мировой войне авианосцы доказали , что авиация , самое эффективное оружие на море . В открытом море , ПОДЧЁРКИВАЮ - в открытом море

            Неправильно. Авианосцы доказали, что МОРСКАЯ авиация, ПРОШЕДШАЯ НЕОБХОДИМУЮ ПОДГОТОВКУ ДЛЯ ВЕДЕНИЯ ВОЙНЫ НА МОРЕ является самым эффективным оружием на море. А вот когда за дело бралась неподготовленная авиация, то ничего не получалось - см. действия британских КВВС (не морской авиации КВМФ, а именно КВВС), итальянской, германской и т.д.
            То есть одним из важнейших уроков ВМВ как раз и стал постулат, что авиация лишь тогда обретает решающую силу на море, когда она - МОРСКАЯ. А вот во всех случаях, когда ее подгребали под себя ВВС она ничего толкового сделать не могла.
            Так вот немецкая авиация, которую как раз и подгреб под себя Геринг, не особо заморачивалась обучением своих пилотов морской войне. К 1940 г там буквально пара соединений что-то умела.
            Цитата: lucul
            А тут , как мог ВЕСЬ британский флот помешать десантной операции по форсированию Ла-Манша , если немцы , расположив свои аэродромы на северном побережье Франции , могли контролировать своей авиацией радиус в 500 км вокруг Ла-Манша

            Да элементарно. Точно так же, как британский флот воспрепятствовал морскому десанту на Крит, хотя германские аэродромы с сотнями самолетов находились в каких то десятках километров от поля боя. разница лишь в том, что у Крита КВМФ действовал полностью самостоятельно, а у берегов Британии был бы поддержан всей мощью КВВС
            Цитата: lucul
            Флот был бы неминуемо потоплен , неминуемо .

            Исторические факты реальных боестолкновений германских ВВС и британского флота с Вами категорически не согласны:)
            1. lucul
              lucul 10 июля 2020 15:14 Новый
              -2
              что МОРСКАЯ авиация, ПРОШЕДШАЯ НЕОБХОДИМУЮ ПОДГОТОВКУ ДЛЯ ВЕДЕНИЯ ВОЙНЫ НА МОРЕ является самым эффективным оружием на море.

              Ржу в голос - японцы значит сообразили ,ещё до войны (авианосец не один год строится ) , КАК должна действовать морская авиация , а немцы нет ? ))) На крайняк могли бы знаниями поделиться , союзники как никак, немцы же передали технологию изготовления авиационного двигателя DB- 601 Японии . Но дело в том , что Гитлер и не хотел уничтожения флота и Британии физически , а надеялся сделать её союзником . Если рассматривать действия Гитлера исходя из этой логики , то вся та "странная война " с Британией становится логична и понятна.
              А вот доказывание , что Гитлер не мог победить Британию - это натягиванием совы на глобус , по другому никак и не назовёшь.Начинаешь смотреть на факты - и сразу океан нестыковок в этом доказывании ...
              1. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 10 июля 2020 16:53 Новый
                +3
                Цитата: lucul
                Ржу в голос

                Увы, но смех без причины не является признаком высоких аналитических способностей:)))
                Цитата: lucul
                японцы значит сообразили ,ещё до войны (авианосец не один год строится ) , КАК должна действовать морская авиация , а немцы нет ? )))

                Совершенно верно. Учите историю:))))
                Цитата: lucul
                На крайняк могли бы знаниями поделиться , союзники как никак

                Какими знаниями?:)))) Вы хоть думайте чуть-чуть, что пишете. Что должно было случиться, по Вашему? Японцы должны были придумать машину времени, слетать в будущее, узнать что именно авиация станет рулить на море, вернуться и рассказать об этом немцам?:)))
                Японцы САМИ не знали, что авиация будет рулить. Кое-кто догадывался, но и только. Основной силой флота японцы считали линкоры. Авики для них были разменным материалом, который мог бы ослабить американское преимущество в ЛК.
                По итогам ВМВ стало ясно, что японцы к началу войны подготовили на тот момент лучшую морскую авиацию в мире. Но в 1940 г об этом не знал никто, в том числе и сами японцы.
                Самое же главное - если бы японцы даже и сунулись, их бы послал Геринг, который не считал особо нужным дрессировать свои экипажи боям над морем.
                Цитата: lucul
                Если рассматривать действия Гитлера исходя из этой логики , то вся та "странная война " с Британией становится логична и понятна.

                Угу. Террор мирных жителей с воздуха - лучшее средство вступить в союз с Англией laughing
              2. Михаил Я2
                Михаил Я2 13 июля 2020 09:18 Новый
                0
                По вашей логике, Гитлер и СССР не хотел захватывать, а только к миру принудить, потому и остановился под Москвой, а не стёр ее авиацией?
          2. Таврик
            Таврик 10 июля 2020 20:25 Новый
            -3
            в 1941г Гитлер имел все возможности для покорения британских островов , и это так бы и было

            Какие возможности? Что появилось у Гитлера в 41, чего не было в 39м?? Вундерваффе какие-то? Зато второй фронт на Востоке появился..., что с т.з. высадки это только минус. И авиация там, и часть ВМС. Десант надо не только высадить, но и постоянно снабжать. А для этого надо господство в воздухе и на море.
      3. Ольгович
        Ольгович 10 июля 2020 10:14 Новый
        +3
        Цитата: lucul
        Ага , не хватало ничего

        не хватало, да:
        Рундштедт, руководитель войсками вторжения в англию, :
        «
        Предложение осуществить вторжение в Англию было абсурдно, так как для этого не имелось необходимого числа судов… наш военно-морской флот не был в состоянии гарантировать безопасное пересечение Ла-Манша десантными судами или доставку на острова подкреплений. Да и немецкая авиация не могла взять на себя эти функции, если бы это не удалось флоту
        Цитата: lucul
        и через год напал на СССР имея ВСЁ , где логика ????

        СССР тоже...на острове?
        Где
        Цитата: lucul
        логика ???? ))))

        request
        1. lucul
          lucul 10 июля 2020 12:54 Новый
          -4
          Предложение осуществить вторжение в Англию было абсурдно, так как для этого не имелось необходимого числа судов… наш военно-морской флот не был в состоянии гарантировать безопасное пересечение Ла-Манша десантными судами или доставку на острова подкреплений. Да и немецкая авиация не могла взять на себя эти функции, если бы это не удалось флоту

          Данные за 1939г , в 1941г Гитлер имел все шансы и возможности покорить британские острова , просто он пошёл на восток - точнее его туда направили , а битва за Британию - больше для алиби англосаксов ,чем реальная война ...
      4. Alexey RA
        Alexey RA 10 июля 2020 11:47 Новый
        +7
        Цитата: lucul
        Ага , не хватало ничего .... и через год напал на СССР имея ВСЁ , где логика ???? ))))

        Логика проста. У Гитлера была армия, но не было флота. Чтобы принудить Британию к миру нужна высадка на острова. А её без флота осуществить невозможно. Чтобы построить флот нужно 2-3 года.
        Значит - нужно попытаться решить задачу принуждения Британии к миру силами сухопутчиков. И тут у Адольфа возникла безумная мысль, что именно СССР является последней надеждой Британии на континенте. И если разгромить СССР, то Британия лишится этой надежды и может сдаться. А если и не сдастся, то окончательное решение советского вопроса позволит частично демобилизовать армию, что даст рабочие руки для промышленности, в том числе судостроительной.
        ИЧХ, идею Адольфа вооружённые силы поддержали - армейцам неохота было купаться в Ла-Манше, а флоту - встречаться с RN.
        1. Tuzik
          Tuzik 11 июля 2020 01:23 Новый
          +3
          Цитата: Alexey RA
          И тут у Адольфа возникла безумная мысль, что именно СССР является последней надеждой Британии на континенте.

          Почему безумная? В случае успеха блицкрига, у него были хорошие шансы на заключения мира с Англией. Так же мыслил и Наполеон.
          1. Alexey RA
            Alexey RA 11 июля 2020 22:31 Новый
            +5
            Цитата: Tuzik
            Почему безумная?

            А потому что основной надеждой Британии были заокеанские кузены. Которых Гитлер принял в расчёт, но почему-то не посчитал за главную надежду.
            Именно помощь США держала Британию на плаву. Масштабы этой помощи были такими, что уже в начале 1941 года армейская верхушка США заявила о невозможности продолжения формирования новых соединений и обучения личного состава - из-за того, что ФДР систематически грабил арсеналы и перенаправлял изготовленные армейские заказы в Британию. Последней каплей стала экспроприация ФДР новеньких В-17. После бунта генералов было принято решение, что для Британии будут отбирать не более половины от выпущенного для армии США.
      5. Таврик
        Таврик 10 июля 2020 20:43 Новый
        +3
        Для нападения на СССР десантный флот не нужен. И весь остальной флот, в общем, тоже. А для десанта в Англию нужен. А после высадки ещё нужно снабжать десант. А для этого нужно господство в воздухе и на море. Вот такая логика.
  • AsmyppoL
    AsmyppoL 10 июля 2020 07:41 Новый
    +14
    Автор прав. Гитлер не хотел разгромить Англию. Гальдер (13.7.40 г.): "Фюрера больше всего занимает вопрос, почему Англия до сих пор не ищет мира. Он, как и мы, видит причину этого в том, что Англия еще надеется на Россию. Поэтому он считает, что придется силой принудить Англию к миру. Однако он несколько неохотно идет на это. Причина: Если мы разгромим Англию, вся Британская империя распадется. Но Германия ничего от этого не выиграет. Разгром Англии будет достигнут ценой немецкой крови, а пожинать плоды будут Япония, Америка и др."

    Вся политика Германии перед началом 2-й Мировой войны свидетельствует о том, что разгром Англии Германии не требовался... Предпринимались многочисленные попытки к союзу и со стороны Англии, и должны были быть такие попытки со стороны Германии. Достаточно подробно о периоде с июля 1939 года и до начала войны было написано в статье [media=https://topwar.ru/145681-borba-za-vtoruju-mirovuju-vojnu-okonchanie.html].

    Обращение Гитлера к Чемберлену (25.8.39 г.): "Утверждение, что Германия намеревается завоевать весь мир, смехотворно. Британская империя охватывает 40 млн. кв. км, Россия —19 млн. кв. км, Америка — 9,5 млн. кв. км, тогда как Германия охватывает менее 600 тыс. кв. км. Вполне ясно, кто именно хочет завоевать мир...

    Проблема Данцига и Коридора должна быть разрешена... Самым большим результатом этой речи может быть кровавая война между Германией и Англией. Подобная война будет более кровавой, чем война 1914—1918 гг. В противоположность прошлой войне Германии не придется воевать на два фронта...

    Фюрер... приемлет Британскую империю и готов дать свое личное согласие на ее дальнейшее существование и предоставить в ее распоряжение мощь Германского государства при том условии, что:

    1) его колониальные требования, которые ограничены и могут быть обсуждены мирным путем, будут выполнены, для чего он готов установить самые длительные сроки;

    2) его обязательства по отношению к Италии остаются неприкосновенными; иными словами, он не требует, чтобы Англия отказалась от своих обязательств в отношении Франции, а он, в свою очередь, не может отступить от своих обязательств в отношении Италии;

    3) он хочет также подчеркнуть непреложную решимость Германии, никогда более не вступать в конфликт с Россией. Фюрер готов заключить с Англией соглашения, которые, как это уже подчеркивалось, не только гарантируют существование Британской империи при всех обстоятельствах в той мере, в какой это зависит от Германии, но они также будут заключать. в случае необходимости, заверение Британской империи о германской помощи, независимо от того, где такая помощь окажется необходимой..."


    Только цель Англии в подготовке этой войны было совершенно другой. Втравить Гитлера в войну с Польшей, давая ему возможность выйти на границу с СССР. Объявить войну Германии, когда Гитлеру уже будет невозможно отыграть назад. Далее ожидать на западной границе Германии, когда обескровлены будут и Германия и Советский Союз. Далее Англия может диктовать любые условия Германии и СССР. Германия даже может быть снова быть свергнута на позиции 1918 года, но вот наша страна могла стать зависимой во всех областях от Англии. В этом случае полностью сохранялись и все колонии Великобритании - не требовалась хоть чем-то делиться с Гитлером...

    Но здесь интересы Великобритании не совпадали с интересами США, которые после следующей войны в Европе должны были остаться единственной супердержавой во всем Мире... Место Великобритании в числе супердержав не было предусмотрено... Подвиг всего Советского Народа после окончания 2-й мировой войны позволил Советскому Союзу также занять место в числе двух супердержав...

    У всех были свои интересы, которые следовало решать за счет СССР... Но нашей стране удалось выиграть, играю против крупнейших стран мира...
    1. Kwas
      Kwas 10 июля 2020 18:44 Новый
      +1
      "Не хотел" - только часть правды. Когда захотел, то и "не смог". Одно вовсе не исключает другое.
      1. AsmyppoL
        AsmyppoL 10 июля 2020 19:19 Новый
        +1
        Мне кажется, что именно не хотел. Правильно написал Гальдер - Германия от этой победы длительное время не смогла бы оправиться...
        Немецкое командование было достаточно умным и они знали об огромном превосходстве флота Англии...
        А как немцы собирались нейтрализовать эту угрозу и осуществить десантную операцию?
        1. AsmyppoL
          AsmyppoL 10 июля 2020 19:48 Новый
          +9
          Прежде всего, немецкое командование было уверено, что силы немецкой и английской авиации сопоставимы. Немцы не знали, что они проиграют воздушную войну в будущем. Они ее по сути и не проиграли бы, если бы ни секрет Энигмы… Англичане писали же, что если бы немцы продолжили воздушные операции еще более недели, то победы могло и не быть… Это при том, что английская истребительная авиация знала о маршрутах полетов немецких самолетов и действовала только по ним. Если бы англичане распылили свою авиацию по побережью, то и радары не помогли и все для Англии могло окончиться печально после уничтожения авиазаводов…

          Решение о нейтрализации английского флота достаточно простое и оно было реализовано еще в 1 мировую войну. Это минно-артиллерийские позиции, преодолеть которые английским линкорам и крейсерам было бы проблематично. На первом этапе предполагалось строительство береговых батарей и позиций для железнодорожных крупнокалиберных батарей. На это требовалось минимум 3 месяца – с привлечением большинства всех сил Тодта. В этот срок батареи не заглублялись.
          1. AsmyppoL
            AsmyppoL 10 июля 2020 19:58 Новый
            +8
            На рисунке радиусы поражения дальнобойных немецких батарей. Было бы у немцев время до весны 1941 года, то батарей стало бы значительно больше. Под прикрытием береговых и железнодорожных батарей работали бы тральщики и заградители. Тральщики начинали бы тралить английские мины, а заградители – ставили бы заграждения, постепенно увеличивая его протяженность… Плюс подводные лодки для прикрытия кораблей и заграждений. В этом случае английской авиации пришлось бы работать у берегов Франции и Бельгии. а немецкая авиация работала вблизи своих берегов.

            И если бы Гитлер решил бы покончить с Англией, то это Германия бы попыталась осуществить. Конечно не в 1940 году, а в 1941. Все бы зависело от позиции США…
            Если бы немцы стали строить береговые батареи, то потеряли бы три месяца. Далее начался период туманов и штормов, который поставил бы точку на продолжение морской операции до весны 1941 года.

            В этом случае Германия потеряла бы около девяти месяцев до продолжения подготовки к высадке в Англии. К концу лета – в сентябре 1941 года они бы попытались бы высадиться на английском побережье и прошлись по стране катком. Но практически целый год почти вся промышленность Германии должна была работать в интересах будущей десантной операции…

            А что приобрела бы Германия? Да ничего. Промышленность Англия работала на привозных материалах. Вероятно флот бы ушел в США. Подвласные государства метрополии попали под влияние (управление) других государств. Например, тех же штатов…

            Война с СССР могла начаться в этом случае только в 1942 году. «Колосс на глиняных ногах», мог превратиться в стальной колосс. Какая уж тут тактика блицкрига? И куда? Под шумок СССР мог усилить свое влияние или присутствие в Румынии, Югославии, Греции, Турции и Иране…
            Германия бы затормозилась на уровне 1940 года, получила бы не особо нужные территории, потеряла бы время, значительные ресурсы… Возникли бы огромные проблемы с нефтепродуктами: ведь длительные операции флота и длительная десантная операция требуют огромное количество топлива. А у Гитлера еще были обязательства относительно других государств, которые он считал необходимым выполнить. Например, относительно Италии…
            Прав был Гитлер когда говорил что-то подобное: «Если мы разгромим Англию, вся Британская империя распадется. Но Германия ничего от этого не выиграет. Разгром Англии будет достигнут ценой немецкой крови, а пожинать плоды будут Япония, Америка и др.»
            Я высказал только свое мнение, которое может быть ошибочным...
          2. Таврик
            Таврик 10 июля 2020 20:17 Новый
            0
            Это минно-артиллерийские позиции, преодолеть которые английским линкорам и крейсерам было бы проблематично

            А кто их поставит? И под прикрытием кого? И где будем ставить - везде? Это не Финский залив, простреливаемый с обоих берегов со слабым Балтийским флотом, ВВС которого занята в обороне Ленинграда. Тут всё сложнее.
          3. Alexey RA
            Alexey RA 11 июля 2020 22:45 Новый
            +5
            Цитата: AsmyppoL
            Это минно-артиллерийские позиции, преодолеть которые английским линкорам и крейсерам было бы проблематично.

            У Переслегина в комментах к альтернативному "Морскому Льву" от Кеннета Макси ("Вторжение, которого не было") приводилось общее количество морских мин, выделенных на операцию: 8000 штук или почти весь запас рейха.
            Проблема в том, что выставить МЗ в зоне действия RN у берегов Метрополии практически невозможно. А без полного МЗ у RN остаётся свобода действий на севере Канала.
            1. AsmyppoL
              AsmyppoL 12 июля 2020 09:51 Новый
              +4
              Мы же рассуждаем на тему если бы хотели, то могло быть wink
              Если бы стали строить береговые батареи и позиции для железнодорожных батарей, то срок их постройки оценивался в три месяца и вторжение в Британию плавно уходило на 1941 год. За полгода при желании можно было произвести требуемое количество мин. Да и выставлять их могли с конца 1940 года. Не было политической воли...
  • Дмитрий Николаевич Федунов
    Дмитрий Николаевич Федунов 10 июля 2020 07:45 Новый
    +6
    Стоит признать, что западные "Партнёры" успешно прокинули ефрейтора...)))))
    Читал, что когда И.В. Сталину доложили о самоликвидации Адольфа, он коротко сказал: "Доигрался подлец!")))))
  • strannik1985
    strannik1985 10 июля 2020 07:46 Новый
    +7
    Гитлер рассматривал СССР как последнюю надежду Англии, в свете Польской и Французской компаний ему казалось, что проще разгромить СССР, чем высадиться на Острове.
    И не надо ничего выдумывать, он сам об этом заявлял.
  • parusnik
    parusnik 10 июля 2020 07:47 Новый
    +2
    Все гораздо проще,английское праительство поскребло по сусекам, нашло в Уэльсе кельтских жрецов , те вышли на берег Ла-Манша и своими заклинаниями остановили Гитлера... laughing
  • svp67
    svp67 10 июля 2020 07:54 Новый
    +4
    Поняли, что сил, а главное ресурсов для этого не хватит, вот и не рискнули...решили, поначалу неограниченными ресурсами обзавестись...
  • Вольный ветер
    Вольный ветер 10 июля 2020 08:01 Новый
    0
    Немцы так хотели замирится с англичанами, что Англию продолжали бомбить вплоть до 45 года. Речь идет о ракетах ФАУ-1 И ФАУ-2.. может быть у гитлера были к англичанам личные счеты, траванулся он сильно. Да и гесс перелетел в англию , а потом молчал всю жизнь. Как то не вяжется с секретным заданием. Столько лет прошло, уже что то бы всплыло.
    1. Дмитрий Николаевич Федунов
      Дмитрий Николаевич Федунов 10 июля 2020 08:32 Новый
      +1
      [quote][/quote]
      Это всё произошло много позже уже - после начала тотальных бомбёжек немецких городов. Опять же, даже после первого рейда тысячи бомберов на Кёльн в 42-м, ефрейтор не сделал ничего для тотальной мобилизации промышленности (а вот после Сталинграда сделал): а ведь мог бы нарастить производство бомберов и начать ответные полноценные бомбёжки западных "Партнёров", параллельно с действиями подводных сил, в помощь которым также можно было бы выделить новые самолёты - мощное сочетание бы вышло: ю-боты из-под поды, бомберы с неба (вундервафли в 44-м - это уже акт отчаяния, когда время безнадёжно уже ушло).
  • советник 2 уровня
    советник 2 уровня 10 июля 2020 08:02 Новый
    0
    Цитата: sav
    По сути, немцы с англичанами являются дальними родственниками.

    Почему так решили?
    1. Sergej1972
      Sergej1972 10 июля 2020 10:19 Новый
      0
      Это общеизвестный факт.
      1. советник 2 уровня
        советник 2 уровня 10 июля 2020 10:21 Новый
        0
        сильный ответ... главное с мощными доказательствами позиции.. но я понял Ваши аргументы..
        1. Sergej1972
          Sergej1972 10 июля 2020 10:37 Новый
          0
          Скачайте любой учебник этнологии для вузов, это можно сделать бесплатно. Во всяком случае, человек с высшим образованием, даже не обязательно гуманитарным, о родстве немцев и англичан должен знать.
          1. Таврик
            Таврик 10 июля 2020 20:13 Новый
            -4
            Да они там все родственники. Вся Западная Европа один суперэтнос. Поэтому сколько бы не воевали, всё равно ближе друг другу, чем мы или греки или турки. Читаем теорию этногенеза товарища Гумилёва, там всё написано.
  • Sancho_SP
    Sancho_SP 10 июля 2020 08:22 Новый
    +2
    Очевидно, что это был шаг к поражению рейха в большой игре. Впрочем, вероятнее, фюрер не верил в наивность Сталина (возможно что и зря) и ожидал нападения со стороны СССР, в то время как со стороны «союзников» в 41-м нападение виделось невозможным.
    1. Avior
      Avior 10 июля 2020 09:35 Новый
      0
      Впрочем, вероятнее, фюрер не верил в наивность Сталина (возможно что и зря) и ожидал нападения со стороны СССР

      Как выяснилось недавно из статьи Путина- совершенно напрасно ожидал. Не было таких планов от слова совсем smile
      1. Sancho_SP
        Sancho_SP 10 июля 2020 10:38 Новый
        +1
        Ну и зря что не было) я потому и сказал, что не верил в наивность.
  • Kolin
    Kolin 10 июля 2020 09:58 Новый
    0
    Чтобы высадится в Джентельменостане надо победить английские авиацию и флот, а с этим у любителя погрызть коврики были некоторые проблемы.
  • Макс1995
    Макс1995 10 июля 2020 10:01 Новый
    +5
    А, опять в статье натягивают сову на глобус.
    Это и правда, и неправда одновременно.

    Не прилагал все усилия? Так он и при нападении на СССР не прилагал. На военные рельсы экономику не перевел, завоеванные экономики полностью не использовал...

    Мог высадить десант и уничтожить флот по щелчку пальцев? так это фантастика.
    Куча статей вокруг ,описывающих проблемы при борьбе авиации со флотом ,а флот Англии во сколько раз превосходил Германский? в 5? или больше?

    И подводные лодки не рождаются по щелчку пальцев, их построить надо. И т.д и т.п.
    1. Дмитрий Николаевич Федунов
      Дмитрий Николаевич Федунов 10 июля 2020 12:45 Новый
      +1
      [quote][/quote]
      Статья про то, что желай Адольф реально зачистить остров Великобритания от "Партнёров", то смог бы это сделать после блистательной Французской компании: для этого у него был и промышленный и научный и мобилизационный потенциал, но ... бесноватый был неисправимым англофилом, о чём и он честно и написал в "своей борьбе" (если отбросить антисемитизм, то этот "труд" воистину гимн Британской империи и англичанам).
      Да, кстати, немцы ведь таки высадились в Англии - захват Нормандских островов.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 10 июля 2020 14:29 Новый
      +5
      Цитата: Макс1995
      Мог высадить десант и уничтожить флот по щелчку пальцев? так это фантастика.
      Куча статей вокруг ,описывающих проблемы при борьбе авиации со флотом ,а флот Англии во сколько раз превосходил Германский? в 5? или больше?

      Собственно, что может флот против морского десанта, поддержанного авиацией, показал Крит. Причём там у RN не было никакого воздушного прикрытия. А в Канале британские корабли будут прикрывать две истребительные авиагруппы, да ещё и с наведением с земли по данным РЛС.
      А насчёт превосходства RN... на июль 1940 года только в Канале и в базах южного побережья Острова было около 50 ЭМ - впятеро больше, чем у Кригсмарине ("Нарвикский погром" даром не прошёл). Плюс 3-4 КР и 1 ЛК.
  • одинокий
    одинокий 10 июля 2020 10:13 Новый
    +2
    У Гитлера были свои планы насчёт Англии и они нечем не отличались от других. .Воздушная битва не дала тех ожиданий.Люфтваффе понесла большие потери..А Германский флот был Ахиллесовой пятой Рейха..до Франции,во время операции захвата Норвегии,немцы потеряли 10 % надводного флота. У них нехватало боевых кораблей, чтобы обеспечить охрану и поддержку десантирующих частей..Вот и отказались от этой затеи.
    У них даже был назначен начальник Лондонского гестапо.штандартенфьюрер Зикс. Он должен был организовать 11 концлагерей вокруг Лондона и заниматься уничтожением англичан.Они даже нашли для себя и короля..герцога Виндзорского Эдуарда,который должен был сидеть в троне в угоду нацистам.... так что мол Гитлер пожалел англичан мягко говоря не тот термин..Гитлер не смог добится превосходства на воздухе.Не смог запереть британский флот в портах и уничтожить корабли на стоянках, и понял что будут огромные потери.
  • smaug78
    smaug78 10 июля 2020 10:25 Новый
    +1
    Снова фантаст Самсонов...
  • Стирбьорн
    Стирбьорн 10 июля 2020 11:38 Новый
    +2
    В самом начале войны люфтваффе получили приказ не атаковать корабли британского флота в гаванях. Хотя удары по британским военно-морским базам и флоту были вполне логичным шагом.
    У немцев не было самолетов, которые могли бы достать базы англичан. На Юнкерсе до Скапа-Флоу не долетишь. А вот подлодки успешно действовали. Линкор Роял Оукс был потоплен ночью 14 октября 1939 года в Скапа-Флоу (Оркнейские острова) проникшей туда германской подводной лодкой U-47. Так что вывод странный.
    Немецкий флот был мал, вермахт готовился к высадке в Норвегии. Германии нужно было очистить море от вражеского флота. Но Гитлер запретил бомбить военно-морские базы англичан.

    А французские тоже запретил?! Фигня какая-то
    1. Alexey RA
      Alexey RA 10 июля 2020 12:45 Новый
      +5
      Цитата: Стирбьорн
      А французские тоже запретил?! Фигня какая-то

      Что-то мне кажется, что в вопросе запрета бомбёжки военно-морских баз автор путает 1939 г. и 1940 г. В 1940 г. в ходе Битвы за Британию немцы отказались от ударов по крупным ВМБ из-за того, что эти цели имели самую сильную ПВО.
  • Undecim
    Undecim 10 июля 2020 12:40 Новый
    +2
    Очередной удар Самсонова по истории и по репутации сайта. Притом, судя по комментариям, успешный. Обсуждения делирия идет на полном серьезе.
    1. одинокий
      одинокий 10 июля 2020 13:30 Новый
      +2
      Цитата: Undecim
      Очередной удар Самсонова по истории и по репутации сайта. Притом, судя по комментариям, успешный. Обсуждения делирия идет на полном серьезе.

      К сожелению автор хочет выдать свою точку зрения как историческую правду. А правда была такова что в штабе Вермахта сидели не ефрейторы. Они знали и мощь ВМС Великобритании,а воздушные бои показали что, если дела пойдут так,то небо закрыть будет нечем.а также не стоит забывать и то как США помогали британцам. В Германии это понимали.и поэтому отказались от операции"Зеелеве".
  • Eug
    Eug 10 июля 2020 15:02 Новый
    +1
    Интересно, как бы повернула история, если бы Сталин сообщил Гитлеру, что СССР не только не нападет, а и всячески будет поддерживать Германию, но только пока та будет активно воевать с Англией...
    1. Дмитрий Николаевич Федунов
      Дмитрий Николаевич Федунов 10 июля 2020 16:15 Новый
      -2
      Цитата: Eug
      Интересно, как бы повернула история, если бы Сталин сообщил Гитлеру, что СССР не только не нападет, а и всячески будет поддерживать Германию, но только пока та будет активно воевать с Англией...

      История бы никак от этого "не повернула":
      Британская империя была для Гитлера кумиром и примером для подражания. Все его "бодания" с англосаксами были вынужденными и "сквозь слёзы" - он хотел стать именно Партнёром своим кумирам, но джентльмены имели на этого ефрейтора Свои планы и Партнёрство с ним в эти планы не входило. Нападение на СССР - это была последняя, отчаянная попытка Адольфа запартнёриться с англосаксскими "расовыми братьями" ...
      1. Kwas
        Kwas 10 июля 2020 18:58 Новый
        0
        Фюрер, как ни странно, был ещё и политиком. И как политик, делал то, что ему казалось рациональным, невзирая на симпатии (которые были именно такими). Легенды о его "англофильстве" предназначены для людей наивных, не имеющих представления о мозгах политиков. И имеют примерно ту же цену, что и легенды о "Кровожадном Иване Грозном" или "Кровожадном Сталине".
  • NF68
    NF68 10 июля 2020 17:34 Новый
    +1
    Силенок у Гитлера не хватило даже не то, чтобы подавить британскую авиацию, а еще нужно было если не полностью уничтожить, то основательно проредить не слабый английский флот. Какая тут высадка в Британии.Союзники в 1944 года имея полное господство в воздухе и на море и то всерьез опасались немецкую береговую оборону. Так американцы в 1944 году уже имели приличный опыт проведения крупных десантных операций и имели все необходимое для их осуществления. А немцы действовали по принципу "ввяжемся в драку, а там по смотрим." Ввязались, по смотрели, за одно не слабо получили по зубам от англичан и поняли что так просто с налету с англичанами не сладить. И стали методично уничтожать торговые корабли англичан и американцев.
    1. Таврик
      Таврик 10 июля 2020 20:07 Новый
      -6
      Так точно. И оказалось, что даже сотнями подлодок заблокировать Англию не получается.
  • Вольный ветер
    Вольный ветер 10 июля 2020 17:38 Новый
    -1
    Как действовал немецкий флот на примере Тирпица. Обозначил присутствие при разгроме конвоя, а потом всю войну шкерился в норвежских фиордах, от английской авиации.
    1. Дмитрий Николаевич Федунов
      Дмитрий Николаевич Федунов 10 июля 2020 17:51 Новый
      +3
      Цитата: Вольный ветер
      Как действовал немецкий флот на примере Тирпица. Обозначил присутствие при разгроме конвоя, а потом всю войну шкерился в норвежских фиордах, от английской авиации.

      Ну, в общем то, калоши англичанки "Рипалс" и "Принц Уэльсский" показали, что было бы, если Адольф решил бы реально зачистить о.Великобритания от западных Партнёров и мобилизовал бы в 40-м промышленность на выпуск авионов ...
      1. Таврик
        Таврик 10 июля 2020 20:06 Новый
        -3
        Пример не корректный. Ибо "Рипалса" и "Принца Уэльского" никто не прикрывал с воздуха. То ли не успели, то ли не нашли, точно не помню. У берегов Метрополии такое вряд ли допустили бы.
        Там, кстати, при похожих обстоятельствах ещё погибли эсминец "Вампир" и авианосец "Гермес".
      2. Alexey RA
        Alexey RA 11 июля 2020 22:51 Новый
        +2
        Цитата: Дмитрий Николаевич Федунов
        Ну, в общем то, калоши англичанки "Рипалс" и "Принц Уэльсский" показали, что было бы, если Адольф решил бы реально зачистить о.Великобритания от западных Партнёров и мобилизовал бы в 40-м промышленность на выпуск авионов ...

        А экипажи для этих самолётов он откуда возьмёт? Или Вы забыли - как и сколько времени готовили морских лётчиков в Японии? Пилоты ускоренного выпуска тут не подойдут - с ними вместо Куантана будет "марианская охота на индюшек".

        И, кстати, не хотите ли вспомнить Крит? Вот он, уровень люфтов при работе по морским целям, не имеющим прикрытия с воздуха. А такой халявы у берегов Метрополии, естественно, не будет.
  • Kwas
    Kwas 10 июля 2020 18:05 Новый
    +1
    Цитата: Наган
    Если бы Адольф решил заняться Британией всерьез, СССР получил бы отсрочку как минимум до 1942.

    Но не стал, в частности потому, что стал нас бояться. И стало ему не до Англии.
    По этому вопросу скажу сразу – я не адепт Резуна, но частичка правды у него имеется. Вполне допускаю, что примерно осенью 1940 года на стол фюреру легло секретное донесение разведки типа «У русских около 20 тыс танков и 20 тыс боевых самолётов». Правдивое донесение, между прочим. И что он, бедолага, мог подумать, против кого всё это? И действительно, всё это было потенциально против него. Аргументы Исаева (Исаев Алексей Валериевич «Антисуворов») по данному вопросу неубедительны.
    1. Cartalon
      Cartalon 10 июля 2020 19:01 Новый
      +1
      Что значит вполне допускаю, донесение либо легло, либо не легло, я вот ни о каком страхе немцев перед СССР слыхом не слыхивал, да и не одному человеку в мире не пришло бы в голову напасть на Германию когда её армия не связана на другом фронте с 1870 года германская армия была сильнейшей в мире с отрывом от конкурентов, Исаев опираться на документы, а не то что кому то думается.
      1. Кронос
        Кронос 11 июля 2020 00:54 Новый
        -1
        Про сильнейшую вы хватили британцы мало чем уступали например да французы потом подтянулись . Вот на момент 1940года возможно , но не флот и что важно авиация
    2. Шиден
      Шиден 10 июля 2020 21:02 Новый
      +2
      Извините но вы не правы Гитлер до зимы 40-го года боялся РККА но после Советско-Финской он уже не считал Красную армию угрозой.Да Гитлер был авантюристом но не идиотом как здесь хотят показать в статье .И его изречение о "Колосе на глиняных ногах"появилось именно после Финской. И еще по воспоминаниям ближнего круга Гитлера он любил просматривать киножурналы парадов Красной армии и он был восхищен мощью.Но как показала практика воюют люди , и будь хоть 2-3 кратный перевес в технике если не знаиш как эту технику использовать то ты про играиш.
    3. Кронос
      Кронос 11 июля 2020 00:52 Новый
      +1
      В реальности нацисты как раз не знали о реальном качестве и количестве советских танков
  • Kwas
    Kwas 10 июля 2020 18:25 Новый
    +2
    Цитата: Кот_Кузя
    Вообще-то Германия была в состоянии войны с Британией с 3 сентября 1939 г, и до лета 1940 г. была куча времени. А Германия абсолютно никак не использовала это время для усиления своих ВМФ и ВВС. И это служит абсолютным доказательством того, что Гитлер и не помышлял высаживать десант на Британские острова.

    Германия это время использовала по максимуму для подготовки разгрома Франции! Рассчитывая, при этом, что Англия пойдёт на мировую. А одновременно готовить десантную операцию они физически не могли, да и не обладали даром предвидения. Потому что могло сложится по разному.
  • Kwas
    Kwas 10 июля 2020 18:36 Новый
    +1
    Цитата: тлауикол
    Вот этого ВСЕ их промышленность и не могла, не то что для захвата англии, даже для гибралтара

    Чтобы дойти до Гибралтара, нужно было активное участие Франко. А он не захотел, подкупленный англосаксами. Ну и сам не , реально оценил шансы сторон. Причём открыто не отказал, попросил 10 пушек калибром не менее 280мм, заранее зная (по подсказке), что их нет во всей Германии. Предоставил потом союзникам острова для ВВС. А бомбить Гибралтар с воздуха, к слову, абсолютно бесполезно. Тамошние казематы ещё Броневский хорошо описал.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 11 июля 2020 22:58 Новый
      0
      Цитата: Kwas
      Чтобы дойти до Гибралтара, нужно было активное участие Франко. А он не захотел, подкупленный англосаксами.

      А там и подкупать не надо было. Продовольствие в Испанию шло с американского континента. Гитлер заместить эти поставки отказался: в рейхе и так шло урезание пайков, они даже урожай планируемых к оккупации территорий СССР-41 в свой зерновой баланс включили, чтобы тот сошёлся по нулям.
      Так что выбор у Франко был между нейтралитетом и голодом (с шансом возобновления гражданской).
      Цитата: Kwas
      Причём открыто не отказал, попросил 10 пушек калибром не менее 280мм, заранее зная (по подсказке), что их нет во всей Германии.

      Он ещё попросил французские колонии в Северной Африке. В общем, талантливо спустил переговоры под откос. smile
  • Таврик
    Таврик 10 июля 2020 20:00 Новый
    -2
    Атаки с воздуха дополнялись бы полноценной морской блокадой с нападениями подводных и надводных рейдеров, чтобы отрезать Британию от подвоза сырья и топлива для промышленности и вооруженных сил, продовольствия для населения.

    Посмотрите состав Кригсмарине и Ройял Неви. Даже не всего, а только Флота метрополии. Плюс уровень подготовки, состояние техники, моральный дух экипажей. У немцев крупных кораблей после Норвегии и гибели Бисмарка осталось "раз-два и всё". Некоторое количество эсминцев. Немного миноносцев. Массовое строительство подлодок только начиналось. Кем делать морскую блокаду? Даже когда подлодки строились и вводились в строй десятками и то блокада не получилась.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 12 июля 2020 15:16 Новый
      +4
      Цитата: Таврик
      У немцев крупных кораблей после Норвегии и гибели Бисмарка осталось "раз-два и всё".

      ЛК "Шарнхорст" - 08.06.1940 г. в бою с группой "Глориеса" получил торпеду в корму от ЭМ "Акаста". В ремонте до декабря 1940 г.
      ЛК "Гнейзенау" - 20.06.1940 г. получил торпеду в носовую оконечность от ПЛ "Клайд". В ремонте до ноября 1940 г.
      БР "Лютцов" - 09.04.1940 г. повреждён в ходе прорыва в Осло (выведена из строя носовая БШ ГК), 11.04.1940 г. получил торпеду в корму с ПЛ "Спирфиш". В ремонте до августа 1940 г., боеготов только в декабре 1940 г.
      БР "Адмирал Шеер" - на июнь 1940 г. боеготов.
      КРТ "Адмирал Хиппер" - на июнь 1940 г. боеготов.

      КРТ "Принц Ойген" - принят в состав флота только 01.08.1940 г. И тут же встал на дооборудование. Боевая подготовка - с декабря 1940 г. Условно боеготов только в апреле 1941 г.
      КРЛ "Кёльн" - на июнь 1940 г. боеготов.
      КРЛ "Лейпциг" - 13.12.1939 г. получил торпеду с ПЛ "Сэлмон". В ремонте до декабря 1940 г., полностью не восстановлен, использовался как учебный КР.
      КРЛ "Нюрнберг" - 13.12.1939 г. получил торпеду с ПЛ "Сэлмон" (командир ПЛ погнался за двумя зайцами и ранил обоих smile ). Боеготов к июню 1940 г.
      КРЛ "Эмден" - на июнь 1940 г. боеготов.
      По ЭМ: на июнь 1940 г. боеготовы 6 ЭМ, ещё 4 нуждаются в немедленном ремонте.
      По ММ: на июнь 1940 г. боеготовы 17 ММ.


      Итого, у Кригсмарине на июнь-ноябрь 1940 г. есть 1 БР, 1 КРТ, 2 КРЛ, 6-10 ЭМ и 17 ММ. Этими силами немцам придётся защищать зону высадки и вести бой с флотом Метрополии. laughing

      Кстати, забавно, что для Кригсмарине (да и для рейха) Норвежская кампания, по сути, оказалась стратегическим поражением - практически все крупные корабли были либо потоплены, либо выведены из строя до конца 1940 г. В самое теоретически удобное для "Морского Льва" время - вторую половину 1940 г. - рейх оказался без флота, а значит и без возможности хоть как-то провести десант на Острова.
      1. Таврик
        Таврик 13 июля 2020 11:25 Новый
        +1
        Спасибо, разложили поштучно, что мне было лениво сделать hi . А то некоторые думают, что Кригсмарине было немеряной силы. То-то мне наминусовали...
  • BAI
    BAI 11 июля 2020 15:09 Новый
    -3
    Почему Гитлер не стал добивать Британию

    Такой заголовок просто умиляет. Собрал Гитлер авторскую команду "А. Самсонов" и говорит: "А вот теперь дорогие камрады поведаю я вам, почему не стал добивать Британию. В вы все запишите, и передайте читателям "ВО".
    1. sg7s
      sg7s 11 июля 2020 16:04 Новый
      0
      Ну , есть же статья тут же , на топваре - https://topwar.ru/16083-bolshaya-igra-rokfelerov-i-rotshildov-na-svetu-i-v-teni.html. По верхам , но все правильно . Подробнее - ройтесь в истоках МВФ .ИМХО - Гитлер этот зловонный островок загнул "Морским львом" дней за сорок-пятьдесят . А так бритов нагнули США и Рокфеллеры остановили Гитлера , получив Аравийский полуостров , активы Британии в США , распустив империю ( начав с Индии в 47-м) . Все эти плюшки за стоп-приказ Рузвельт вывалил лорду Галифаксу в 44-м напрямую в лоб и - " привет, Великобритания"...
      Сейчас после распада СССР (это чистая победа Ротшильдов) , последние раскачивают КНР через "комсомольцев" ( с целью своего сценария переформатирования доллара через победу комсомольцев-демократов в КНР ) . Есть интересное несоответствие - Си НЕ ПРИКАЗЫВАЛ изолировать Ухань , это сделали комсомольцы в горкоме и обкоме , надеясь на бунты , но Си ввел НОАК для "предотвращения пандемии" (НОАК строил госпиталли и проч.,контролируя ситуацию), одновременно уволив всех руководяших комсомольцев ( из 34 регионов - в 7-ти пред.обкомов сняли ).Все это мутили Ротшильды ( в сша ,имхо,тоже ) , но пока у них не получается . Сейчас кто переформатирует доллар(возглавит процесс) - снимут нули , введут новую цифровую валюту или еще каким-то образом - тот и будет править миром следующие 100 лет
  • meandr51
    meandr51 11 июля 2020 17:54 Новый
    -1
    Тут вскользь упомянуто про "проект Гитлер", а надо было с этого начинать и подробно. Гитлер склонен был доверять англам именно потому, что они его и создали...
  • PuperDriver
    PuperDriver 11 июля 2020 18:11 Новый
    +2
    США , ради господства доллара, что не получилось при 1 Мировой, устроили с Англией , которая тоже хотела быть доменантом в мире 2 Мировую. Штаты переиграли англичан.И ведь оба вскармливали этого людоеда. Как похоже на англосаксов. Дели мир чужими руками. Общемировой валютой стал доллар , а не фунт стерлинг . Плюс на разрухе Европы,штаты сделали ее марионеткой.Кстати ,как было развернуть Гитлера на Восток , до сих пор остается загадкой. Он был далеко не мальчик , и знал ,что такое война на два фронта.
  • serg v zapase
    serg v zapase 12 июля 2020 04:31 Новый
    -1
    Ума не приложу, как можно додумывать за Гитлера, Сталина, за Черчиля или Рузвельта? у них были свои резоны, как пример- заключен мир между тем и этим и через год договором подтираются и начинается бойня. Кто чем думал когда заключался договор, пакт или просто коммюнике? Какие к черту прорывы в дипломатии, тем более понимание почему не добили того или иного терпилу. Для стоп-приказа имеется куча причин, для странной войны своя куча. Как пример с СССР- почему после финской войны не сделать из Финляндии демилитаризованную зону? Или почему пакт М-Р не предусматривал мер по проверке приграничных территорий, на предмет появления там дополнительных 150 дивизий?
  • Бармал
    Бармал 13 июля 2020 21:04 Новый
    0
    После бреда что Гитлер не хотел развала британской империи читать не стал. Смысл?
  • Lebed
    Lebed 20 июля 2020 16:07 Новый
    +9
    Гитлер в некоторых вопросах был просто доверчивым. Или наивным.