Военное обозрение

Боевые самолеты. Самолет для самоубийцы

150

Многие возмутятся сразу после заголовка. Автор, что ты несешь? «Зеро» не вылезает из рейтингов таких же, как ты, о нем снимали фильмы и вообще…


И вообще, и в частности особенно. Не устану повторять, что «рейтинг», где палубный истребитель довоенного выпуска соседствует с истребителем-бомбардировщиком конца войны и двухмоторным тяжелым истребителем, – это такой же рейтинг, где ВАЗ-2101 будет рассматриваться рядом с «Феррари». Примерно та же степень «прямости» сравнения. А что, обе модели итальянские, на четырех колесах, с бензиновыми моторами…

Так что рейтинги, где «Зеро» ставят в один ряд с «Мустангом», — ну так себе.


Однако давайте сперва о самолете. А на закуску оставим то, почему он вдруг превратился в «лучший».

Днем рождения «Истребителя Ноль» или, по-нашему, «Зеро», был 10 апреля 1938 года. Сказать, что самолет «не зашел» по первому времени, — ничего не сказать. Критиковали проект все, и консерваторы, и прогрессивщики. Первым не понравилась закрытая кабина, например. Была такая мода у пилотов палубной авиации, высовываться из кабины и контролировать посадочную глиссаду визуально.

Кроме этой мелочи, вызвавшей оживленные споры, стороны схлестнулись в нешуточной схватке по итогам презентации модели самолета в плане вооружения и приоритета скорости над маневренностью, или наоборот. Кстати, сторонников и противников оказалось примерно поровну.

То есть половина была сторонниками сверхманевренного истребителя с легким вооружением (2 пулемета винтовочного калибра), вторая половина ратовала за быстрый и хорошо вооруженный истребитель.

Дебаты зашли в тупик, и, надо сказать, что все эти споры могли вообще погубить проект, но дипломат Дзиро Хорикоси, главный конструктор, обещал удовлетворить требования обеих сторон.

Боевые самолеты. Самолет для самоубийцы

То есть создать быстрый, маневренный истребитель с хорошим вооружением.

Чудес не бывает. Хорикоси был очень хорошим конструктором. Я бы даже сказал – на мировом уровне, поскольку создал не один приличный самолет. Но не гениальный. А обещанное граничило либо с гениальностью, либо с обманом.

Чего было больше – судите сами.

25 апреля 1939 г. при официальных замерах скорости «проект 12» (будущий «Зеро») развил всего-навсего 491 км/ч. Конкурент F2A «Buffalo», рожденный в 1937 году, выдал на аналогичных испытаниях 542 км/ч. Как говорится, почувствуйте разницу.

Понятно, что виноват был не проект самолета, а двигатель. Япония, как все страны второй лиги авиастроения, довольствовалась тем, что было. Потому, когда американцы, британцы и немцы уже ставили на свои самолеты двигатели в 1 000 л.с. и выше, самый мощный двигатель от «Мицубиси», «Зюйсей 13», выдавал всего 875 «лошадок».

Выход морское министерство нашло в установке двигателя от прямого конкурента «Мицубиси», фирмы «Накадзима». «Накадзима-Сакае 12» выдавал 940 л.с., что было, в принципе, сопоставимо с мировыми аналогами, хотя вряд ли этот расклад порадовал специалистов «Мицубиси».

И с мотором «Сакае» самолет не просто полетел, а полетел очень даже многообещающе. И настолько понравился морскому министерству, что его запустили в серию, не закончив основной части испытаний, под официальным обозначением «палубный истребитель опытный тип 0», или А6М1.


Если посмотреть беспристрастно, то надо признать: самолет стал жертвой пропаганды. Японское военное ведомство настолько хотело всех убедить в создании чего-то такого запредельного, что само в это уверовало. Потому испытания проходили под откровенным давлением со стороны флотского командования.

Более того, военное ведомство настояло вопреки мнению «Мицубиси» на боевых испытаниях в Китае, где к тому времени уже вовсю шли военные действия.

Испытания провели на первых шести предсерийных истребителях в составе 12-й объединенной авиагруппы в июле 1940 года. Параллельно другая группа самолетов предсерийной партии проходила испытания на борту авианосца «Кага», а после испытаний тоже была включена в состав 12-й группы.

Забегая вперед, скажем, что боевые испытания прошли более чем успешно. После испытаний самолет получил имя «Морской тип ноль палубный истребитель модель 11» (А6М2 модель 11) – «Рей-Сики Кандзо Сентоки», коротко – «Рейсен».


Действия «Зеро» в Китае вызвали вал восторженных отзывов. Газеты были переполнены отчетами о том, как новый истребитель пачками сбивает китайские самолеты.

13 сентября 1940 года 13 «Зеро» сопровождали бомбардировщики и вступили в бой с 30 самолетами ВВС Китая, сбив 25 (два еще столкнулись в воздухе сами) из них. Конечно, это вызвало должный резонанс, но… «Зеро» сражались с И-15 и И-16 тип 5 советского производства. А эти самолеты, уступавшие в скорости добрую сотню километров в час и вооруженные двумя ШКАСами, можно назвать полноценными соперниками? И под управлением китайских летчиков?

Но японцам хватило. Они реально поверили в то, что новый истребитель достоин приставки «супер». Так что было сформировано мнение, которое гласило, что «Зеро» один стоит от двух до пяти любых вражеских самолетов. Что ж, блажен, кто верует.

А чем, собственно, новый самолет так выделялся?

Вооружением. Да, стандарт довоенного вооружения из 2-4 пулеметов винтовочного калибра (Bf.109C и D, Глостер «Gladiator», И-15, И-16 был перекрыт комплектацией «Зеро», поскольку к двум синхронным пулеметам 7,7-мм были добавлены две крыльевые 20-мм пушки «Маузер», выпускаемые по лицензии.

Маневренность. Было. Не станем отрицать. Но без подвесных баков. А без баков сразу становилась неинтересной дальность действия. А в бою баки очень часто не сбрасывались, и «Зеро» сразу же становился утюгом. Но, в принципе, это был очень маневренный истребитель, стоит отдать ему должное.

Скорость. Да, скорость была. Обычная средняя скорость для истребителя-моноплана того времени в 500 км/ч.

Дальность. Дальность – да. Красивая и реальная цифра. «Зеро» мог на крейсерской скорости в 300 км/ч улететь весьма далеко, не важно, сопровождая бомбардировщики или выполняя свои задачи. Для нас важнее всего – что самолет мог летать далеко.


Причем «Зеро» не был перышком. Он весил больше «мессера», больше И-16, столько же, сколько «Киттихаук» и «Харрикейн». То есть «перышком», которое будет порхать, уничтожая все вокруг, «Зеро» не являлся.

Но чем было заплачено за все неплохие характеристики?

Я уже сказал, что Хорикоси не был гением. Он был вполне хорошим специалистом, который понимал, что делает. И если он пообещал, что самолет будет быстрым, вертким, сможет далеко летать и хорошо стрелять, – это пришлось бы сделать. За счет чего? Учитывая, что мотор был сильно так себе для машины такого веса, у нас остается всего один параметр, которым можно было бы играть.

Защита, которой не было


Да, из трех тонн А6М1 на защиту не было потрачено ни одного грамма. Протектированные баки, бронеспинка, бронезаголовник, вообще все с приставкой «броне-» на «Зеро» не присутствовало. То есть в лобовой проекции летчик еще был как-то защищен двигателем, а с остальных сторон – нет. И ЛЮБАЯ пуля винтовочного калибра могла стать первой и последней для «Зеро». Особенно попав в пилота.


До сих пор у нас бытует очень ошибочное мнение, что «Зеро» — это что-то такое, маленькое и маневренное. Увы, ошибались многие, в том числе и наши авторы тоже. Приведу для примера цитату из статьи Легендарный «Зеро».

«Обладая мотором мощностью меньшей, чем у любого истребителя союзников, "Зеро" значительно превосходил вражеские машины в скорости и маневренности за счет продуманной и облегченной конструкции. В истребителе фирмы "Мицубиси" удачно сочетались небольшие размеры и малая удельная нагрузка на крыло с не очень мощным двигателем, пушечным вооружением и великолепным поведением машины в воздухе, включая исключительную дальность. Лишь с появлением "Мустангов" и "Спитфайров", "Хэллкэтов" и "Корсаров" летчики США и Великобритании смогли начать бороться с "Зеро"».

Прицепимся к некоторым фразам.

Итак, насчет «продуманной и облегченной» конструкции. Если продуманность заключается в том, что из самолета убирается все, что могло дать пилоту шанс выжить в бою… Нет, все равно назвать ЭТО «продуманностью» я не могу. Это отчаяние пополам с глупостью. Но – чуть позже об этом. Сейчас только отмечу, что «гениального» создателя «Зеро» Дзиро Хорикоси почему-то впоследствии отстранили от работ над развитием самолета. Внезапно так.

«В истребителе фирмы "Мицубиси" удачно сочетались небольшие размеры».

Вот это совсем интересный пассаж. Давайте сравним, что ли… С Р-40 «Томагавк» и Як-1, например.

Итак, А6М2 / Р-40С / Як-1.

Размах крыла, м: 12,0 / 11,38 / 10,0
Площадь крыла, кв. м: 22,44 / 21,92 / 17,15
Длина, м: 9,05 / 9,68 / 8,48
Масса максимальная, кг: 2 757 / 3 424 / 2 995

Не складывается. Да, «Зеро» легче одноклассников, это так. Но насчет размеров – извините. «Томагавк» был той еще бандурой, и, как видите – не сильно превосходил в размерах. Так что если кто тут и был небольшим – это не про «Зеро». Это про Як.

Кстати, о весе. Да, А6М2 был легче, но кто сказал, что это было хорошо? Именно для этих самолетов существовало ограничение на скорость пикирования, ибо «Зеро» нельзя было разгонять «до упора». Он просто разваливался. Чем союзники и пользовались, уходя от японцев именно на крутом пикировании.

Как побеждали на «Зеро»


В основном на страницах газет. Там победы были просто восхитительные.


«Полностью сбитые с толку маневрами мелькающих юрких «Зеро», три китайских пилота поспешно выбросились с парашютами из своих неповрежденных самолетов».


Юркие «Зеро», которые перевиражили И-16 и биплан И-15? Вы верите? Я – нет. И на этом можно было бы закончить.

«В результате воздушных схваток летчики предсерийных А6М2, вместе с пополнением из серийных машин, заявили о 99 победах при потере двух «Зеро».

Хартманы и Ралли как один. Впрочем, как говаривал Суворов: «Пиши сто тыщ, чего их, басурманов, жалеть!». Врали и Хартман, и Ралль, чем японцы хуже? Так что заявлять вообще можно было о чем угодно, лишь бы толк был.

Однако стоит посмотреть, а вообще как у «Зеро» с успехами было?

А вот не очень роскошно.


Если не брать побоище в Перл-Харборе, то в остальном все бравурные отчеты – это японская пропаганда. На самом деле Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) был укомплектован далеко не самыми лучшими авиационными частями союзников с не самой современной техникой.

Логично: в 1941 году британские «Спитфайры» отражали налеты немецкой авиации на острова и в Северной Африке, и как бы не до колоний было. Соответственно, «Брюстеры», «Буффало» и «Харрикейны» первых моделей против «Зеро» совершенно не смотрелись. Примерно так же, как и китайские И-15.

Вот, собственно, и разгадка успеха «Зеро». Опытнейшие летчики за штурвалами новейших самолетов в 1940-41 годах против не самого лучшего контингента союзников на более старых самолетах.

Естественно, что японцы лупили всех в хвост и в гриву. Закономерно. Американцы и британцы умывались кровью, но учились. А потом? Снова цитата.

«Лишь с появлением «Мустангов» и «Спитфайров», «Хэллкэтов» и «Корсаров» летчики США и Великобритании смогли начать бороться с "Зеро"».

Хм… тоже сомнительно. «Мустанг» стал самолетом для боя, а не для увеличения статистики врага только в 1944 году, «Спитфайр» как бы с 1936 года в серии, но выпускался очень туго. «Корсар» и «Хеллкэт»? Простите, «Уайлдкэты» в противостоянии с «Зеро» имели соотношение 5,1 к 1, что значит, на 5 сбитых «Зеро» приходился один «Дикий кот».

Сражение в Коралловом море уже все расставило на свои места. 3 японских авианосца против 2 американских. Потери равны, но нападение на Порт-Морсби американцы сорвали. А два потрепанных японских авианосца («Дзуйкаку» и «Секаку») не приняли участия в битве у атолла Мидуэй, которая закончилась оглушительной оплеухой японскому флоту.

Так почему такие разнеможные «Зеро» в противостоянии с американскими (не «Мустангами» и «Корсарами») самолетами не смогли ничего им противопоставить?


И нельзя не вспомнить 18 апреля 1943 года, когда «Зеро» ничего не смогли сделать с американскими самолетами, отправившими на тот свет адмирала Ямамото. Причем «Зеро» воевали даже не с «Уайлдкэтами», а с «Лайтнингами». Двухмоторными дальними истребителями Р-38. Да, их было 14 против 6, но это же были «Зеро»!

В итоге Р-38 сбили оба бомбардировщика и пару «Зеро», а потеряли всего один истребитель.

В общем, я могу продолжать до бесконечности, то есть до 1 сентября 1945 года. Суть от этого не изменится. «Зеро» был хорош исключительно против самолетов, которые не могли оказать ему должного сопротивления. Подчеркну, имея на борту хороших летчиков.

А с летным составом у японцев начались проблемы уже в 1942 году.

Действительно, а как вы хотели? 2-3 пули любого калибра – и вместо «Зеро» мы наблюдаем неплохой такой факел. Учитывая откровенную отмороженность японских пилотов, не желавших спасаться, сдаваться в плен и так далее, сбитый самолет обычно означал потерянного летчика.

Потому к 1942 году летчики для бумажных «Зеро» начали просто заканчиваться. И в 1943 году такие, видимо, «подготовленные» пилоты прозевали американцев, которые пролетели почти 500 морских миль и устроили вознесение Ямамото. И вернулись обратно.

Да, в Японии, когда ресурс пилотов начал стремительно таять от того, что они сгорали вместе со сбитыми «прекрасными» самолетами, начали предпринимать шевеления. Но было поздно.

Шесть или восемь крыльевых крупнокалиберных пулеметов американских истребителей (да и бомбардировщики не зевали, ибо все хотели жить) разносили в щепки и лоскуты «Зеро», убивая пилотов.


Пушек даже не надо, зачем? Шесть стволов выплевывали такую кучу металла, там хоть что-то да попало бы. А попало – «Зеро» заканчивал свой путь коротким, но эффектным факелом. Вместе с пилотом.

И японцы, надо отдать им должное, опомнились и бросились в погоню. Уже в 1941 году Хорикоси убрали с поста главного конструктора и назначили Мидзиро Такахаси. Последнему удалось путем уменьшения крыла и упрочнения конструкции увеличить скорость пикирования до 660 км/ч.

Постарались выжать хоть что-то из двигателя «Сакае», но… Скорость выросла на модели А6М5 аж на 20 км/ч и составила 565 км/ч на высоте 6000 м.

А6М5 пошел в серию в 1943 году. Правильно, когда американцы получили «Хеллкэт». Шесть крупнокалиберных «Браунингов» исправно отправляли японцев в храм Аматерасу, а 7,7-мм пульки благополучно отскакивали от брони американских истребителей. Да и снаряды «Хеллкэт» со скрипом, но держал. Так что избиение японских летчиков просто вышло на новую орбиту.

В начале 1944 г. появился очередной вариант «Зеро» — А6М5Ь модель 52Ь, на котором – наконец-то! – попытались ввести защиту для летчика. И вообще сделать хоть что-то ради того, чтобы истребитель стал от слова «истреблять», а не «истребляться».


На самолёте появилось 50-мм бронестекло! На этом, правда, с броней закончили, но тем не менее. Попытка была засчитана.

Еще на самолете появилась система пожаротушения двигателя на углекислом газе. В случае возгорания углекислый газ из баллона высокого давления мгновенно заполнял фюзеляжный топливный бак и моторный отсек.

Ну и совсем чудом выглядит усиление вооружения. Один из синхронных 7,7-мм пулеметов был заменен на 13,2-мм пулемет «Тип 3». Я писал об этом чудовище, пиратская копия «Браунинга М2», переделанная под 13,2-мм патрон от лицензионного «Гочкисса». Что было, то и поставили. Это было первое усиление вооружения с момента начала серийного выпуска. Напомню, 1944 год.

Понятно, что все выглядело печально, но увы, замену «Зеро» никак не могли довести до конца: для А7М «Реппу» никак не могли довести до ума двигатель, а J2M «Райден» вообще летать не желал.

Понятно, что в 1944 году самолет 1938 года рождения просто был неактуален, но тем не менее, из него что-то еще пытались выжать.

А6М5с модель 52с получил в крылья пару все тех же 13,2-мм пулеметов «Тип 3», а остававшийся синхронный 7,7-мм пулемет наконец-то выбросили за ненадобностью.

Пилот получил 8-мм бронеспинку! Просто ради сравнения: такая же бронеспинка была на истребителе Поликарпова И-15 в 1933 году. Но на А6М5с еще установили 55-мм бронестекло и в задней части фонаря!

Разница в скорости с тем же «Корсаром» составила 90 км/ч, не знаю, что говорили пули американских пулеметов, прошивая 8-мм бронеспинку вместе с пилотом, возможно, смеялись. Но факт, в 1944 году «Зеро» окончательно превратился в мальчика для битья.

Последняя модификация А6М8 с новым мотором «Кинсей» аж в 1500 л.с. в серию не пошла, потому что Япония закончилась как таковая. Но испытания в 1945 году провели.

Вооружение сократили до двух 20-мм пушек и двух 13,2-мм пулеметов, синхронный убрали, так как он просто не поместился в отсеке с новым двигателем. Самолет мог нести 500-кг бомбу под фюзеляжем и два 350-л подвесных топливных бака под крылом.

А6М8 на испытаниях развил скорость 573 км/ч на высоте 6000 м без наружных подвесок. Для 1945 года – печальный результат. «Корсар» на той же высоте выдавал более 700 км/ч.

Так, простите, где «чудо-самолет», пугавший всех и вся? Не вижу.


Вижу довольно слабенький и беззащитный самолет из палок и материи, годный действительно для того, чтобы сражаться с самолетами классом ниже. Не более того.

Но дело даже не в ЛТХ, вот сейчас мы подойдем к сути материала.

Почти 11 000 «Зеро» всех модификаций. Сколько жизней пилотов они унесли? Много. К 1943 году в Японии опытных летчиков морской авиации почти не осталось, а те, кто остался, не могли противостоять американцам на более совершенных машинах.

Так что А6М «Зеро» можно смело назвать самолетом, который оставил морскую истребительную авиацию без летчиков. Они просто погибли под пулями и сгорели в кабинах этого «чудо-оружия».


Но и это еще не все. Постоянные попытки заставить это убожество стать полноценным истребителем привели к тому, что «Мицубиси» тратила ресурсы на «Зеро», а работы по «Райдену» и «Реппу» были сильно заторможены.

«Райден» начали разрабатывать в 1939 году, «Реппу» в 1942-м, когда стало ясно, что «Зеро» действительно ноль. Но первый полетел только в 1942-м, а второй – в 1944-м. Когда уже было явно поздно. И в небе правили бал быстрые и бронированные американские «коты» и «пираты».

ЛТХ А6М-5


Размах крыла, м: 11,00
Длина, м: 9,12
Высота, м: 3,57
Площадь крыла, м2: 21,30

Масса, кг
— пустого самолета: 1 894
— нормальная взлетная: 2 743
— максимальная взлетная: 3083

Двигатель: 1 х NK1F Sakai 21 х 1100 л.с.
Максимальная скорость, км/ч: 565
Крейсерская скорость, км/ч: 330
Практическая дальность, км: 1920
Максимальная скороподъемность, м/мин: 858
Практический потолок, м: 11 740
Экипаж, чел.: 1

Вооружение:
Синхронные на фюзеляже:
— два 7,7-мм пулемета или
— один 7,7-мм пулемет и один 13,2-мм пулемет или
— два 13,2-мм пулемета.
Две 20-мм крыльевых пушки.

А6М «Зеро» имеет право на титул худшего палубного истребителя Второй мировой войны, поскольку совершенно не соответствовал тогдашним канонам истребителя. Такой самолет мог появиться только в Японии, с ее откровенно человеконенавистническим кодексом «Бусидо».

Он и появился. И унес с собой столько летчиков, что Япония фактически проиграла небо в 1942 году, через год после вступления в войну.

Откуда, спросите вы, все эти сказки о том, что «Зеро» был таким классным? Да все оттуда же. Рассказы в пользу проигравших. То, что Япония устроила блицкриг на Тихом океане, даже круче, чем Германия в Европе – это факт.


А потому победа на таким серьезным противником вроде как вдвое почетнее. Вот и рассказывают некоторые «историки» о неуязвимых «Зеро» и прочих чудесах японского военного гения.

Верить или нет – личное дело каждого. На свое время (1940 год война с Китаем) «Зеро» был ничего, дальше – просто самолет для одноразового камикадзе, не более того.
Автор:
150 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. polpot
    polpot 14 июля 2020 18:22 Новый
    +12
    Спасибо , как всегда интересный и нестандартный подход к теме и прекрасное чувство юмора.
    1. dauria
      dauria 15 июля 2020 15:56 Новый
      +2
      и прекрасное чувство юмора.


      "Вижу довольно слабенький и беззащитный самолет из палок и материи..."
      -в этом юмор ? Это была рационально спроектированная цельнометаллическая конструкция с высокой культурой веса. Матерчатой была только обшивка элеронов и рулей.
      Да, он не "великолепный ", слабый движок не дал размахнуться, а садиться на палубу и далеко летать нужно приличной площади крыло. Фронтового сухопутного истребителя из него делать не собирались. А так грамотно спроектированная машина на вполне современном для 38-го уровне. Будь у них, как у Курта Танка тогда двухрядная звездочка под 1500 лошадок - исправили бы плюхи с бронёй и всё. Был бы свой Фокке-Вульф 190, если крылышко обрезать .
      Роман мог бы хоть фонарь кабины в плюсик засчитать -ни у кого в 38-м такого хорошего обзора из кабины не было.
  2. demiurg
    demiurg 14 июля 2020 18:24 Новый
    +2
    Машина без скорости, без вертикального маневра, у которой скорость выполнения бочки падала почти до ноля с ростом скорости.
    Если бы СССР напал на Польшу в 38 году, примерно так же бы превозносили бы И-16. Но у И-16 был хотя бы вертикальный маневр.
    1. sharp-lad
      sharp-lad 14 июля 2020 22:14 Новый
      +6
      И-16 был силён в горизонтальном манёвре. hi
      1. certero
        certero 14 июля 2020 23:22 Новый
        +5
        Когда и-16 был в топе он был силён в вертикальном маневре
        1. Fitter65
          Fitter65 15 июля 2020 14:15 Новый
          +5
          Цитата: certero
          Когда и-16 был в топе он был силён в вертикальном маневре

          По крайней мере в Испании Вертикальный манёвр на И-16 применялся очень активно, об этом очень хорошо написано в мемуарах некоторых " испанцев". Причём даже с появлением в испанском небе Bf-109В/С, И-16 выглядел совсем неплохо, как на горизонтали так и на вертикали ...Хотя это не помешала лётчикам легиона "Кондор" завысить количество своих побед в 3-раза...
  3. Region-25.rus
    Region-25.rus 14 июля 2020 18:34 Новый
    +2
    у кого-то произойдет разрыв шаблона думаю)))
    1. Осьминог
      Осьминог 14 июля 2020 20:13 Новый
      +9
      Цитата: Region-25.rus
      у кого-то произойдет разрыв шаблона

      Ничуть. Скоморохов не любит Зеро, это давно известно.

      Но есть и другое мнение.
      Истребитель "Зеро" исключительно манёвренен и обладает поразительной скороподъёмнос­тью. Он настолько превосходит F2A-3 на вертикалях, что представляется бессмысленным пытаться сделать более одного захода на цель. [...] Я считаю, что его скороподъёмность составляет, как минимум, 5000 фут/мин [1524 м/мин -- в реальности около 942 м/мин].
      Капитан Кирк Армистид (ВРИО командира эскадрильи)

      Судя по всему, их истребители превосходят наши по манёвренности во всех отношениях, за исключением, как в моём случае, скорости пикирования -- я смог оторваться от одного из них и разорвать дистанцию на уровне моря.
      Капитан У. К. Хамберд

      Истребитель 00, очевидно, имеет очень прочную конструкцию, способную выдерживать те же нагрузки, что и наши собственные самолёты. Японские самолёты представляются очень уяз­ви­вы­ми, если вам достаточно повезёт, чтобы поймать их в прицел.
      Лейтенант Р. А. Корри


      Вообще удивительно, что хоть кто-то из наших пилотов смог вернуться живым. Все успехи, которых пилоты наших истребителей смогли добиться в бою с японскими истребителями "Зеро" были до­с­ти­г­ну­ты не благодаря характеристикам машин, на которых мы летаем, а в ре­зу­ль­та­те сравнительно низкой точности стрельбы японцев, тупых ошибок, до­пу­щен­ных несколькими их пилотами, а также благодаря превосходящей точности стре­ль­бы и командной работе части наших пилотов. Единственным способом поймать истребитель "Зеро" в прицел было заманивание их в выход из виража напротив F4F или расстрел их в тот момент, когда они были слишком заняты стрельбой по одной из наших машин. Самолёты F4F плачевно уступают в скороподъёмности, ма­нё­в­ре­н­но­сти и скорости. Автору приходилось летать на модели F4F, ещё не име­в­шей бронезащиты и протектированных бензобаков. Удаление этих жизненно важ­ных средств защиты не способно повысить характеристики F4F настолько, чтобы хотя бы приблизиться к характерстикам истребителя "Зеро". Указанные серь­ёз­ные недостатки не только мешают нашим истребителям должным образом выполнять боевые задания, но и оказывают явное и вызывающее беспокойство воздействие на моральное состояние пилотов наших палубных истребителей. Если мы пре­д­по­ла­га­ем сохранить наши авианосцы наплаву, то мы должны предоставить ис­т­ре­би­тель, превосходящий японский "Зеро" если не по манёвренности, то, как ми­ни­мум, по скороподъёмности и скорости.
      1. pro100y.belarus
        pro100y.belarus 15 июля 2020 00:37 Новый
        +11
        Цитата: Осьминог
        Скоморохов не любит Зеро, это давно известно.

        Зато любит французский "Девуатин" D.520 и нагло пихает его в свои псевдорейтинги.
        Зачем тогда нужны такие статьи, от которых откровенно попахивает предвзятостью?
        Спросите любого человека, интересующегося историей Второй Мировой Войны" - что такое "Зеро"? И он ответит - легендарный японский истребитель. А если спросите - что такое "Девуатин"? Большинство ответит - а что это?
      2. Region-25.rus
        Region-25.rus 15 июля 2020 08:41 Новый
        +6
        Он настолько превосходит F2A-3 на вертикалях
        ну так...разумеется против Баффало он был супер-пупер! Кто бы спорил.))) Про что и говорит Роман (любит он Зеро или нет не в этом дело) в статье. А именно, что пока Зеро воевал против всяких Баффало и Хариккейнов он таки ДА, был на высоте. Ходила у американцев поговорка - "Командир, посылающий летчика на Баффало может вычеркивать его из списка живых, еще до отрыва самолета от взлетной полосы".
    2. Fitter65
      Fitter65 15 июля 2020 14:16 Новый
      +1
      Цитата: Region-25.rus
      у кого-то произойдет разрыв шаблона думаю)))

      Да с чего ?
  4. NF68
    NF68 14 июля 2020 18:35 Новый
    +5
    А6М «Зеро» имеет право на титул худшего палубного истребителя Второй мировой войны, поскольку совершенно не соответствовал тогдашним канонам истребителя. Такой самолет мог появиться только в Японии, с ее откровенно человеконенавистническим кодексом «Бусидо».


    Были бы у японцев в конце 1930-х годов в наличии более мощные авиационные двигатели-у них могли бы уже тогда появится более современные, ближе к Ки-84 истребители. А так и пришлось как то выкраивать принося в жертву бронирование, защиту и прочность.

    Как только американцы поняли что с Зеро лучше "играть" по своим правилам, то и дела у американцев пошли по лучше. На это потребовалось время.
    1. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 14 июля 2020 19:05 Новый
      0
      Кинсей в 1500 лошадей если мне не изменяет склероз появился в конце 1942 года. Что ждали эээ дизайнеры Рейсена?
      1. Alexey RA
        Alexey RA 14 июля 2020 19:43 Новый
        +7
        Цитата: Кирилл Г...
        Кинсей в 1500 лошадей если мне не изменяет склероз появился в конце 1942 года. Что ждали эээ дизайнеры Рейсена?

        Так они поначалу поставили Накадзима Хомаре-22 (NK9H).
        Чтобы удовлетворить поставленным требованиям, Дзиро Хорикоси решил поставить на будущий самолет «буду­щий» двигатель - восемнадцатицилинд­ровый радиальный мотор А-20, создава­емый в это время на Мицубиси. Ожидае­мые параметры двигателя А-20 могли обеспечить самолету необходимые каче­ства. Стартовая мощность двигателя со­ставляла 2100 л.с. (1545 кВт) при 2900 мин-1, а на высоте 2000 метров мощность равнялась 1900 л.с. (1398 кВт) при 2800 мин-1. На высоте 6000 метров двигатель развивал мощность 1760 л.с. (1295 кВт). Однако из-за технологических трудно­стей двигатель ожидался не ранее весны 1943 года. Поэтому, чтобы не тормозить начатую с опозданием работу, Штаб мор­ской авиации в сентябре 1942 года пору­чил установить на новый самолет двига­тель Накадзима Хомаре-22 (NK9H). Этот двигатель развивал на высоте 6000 мет­ров мощность 1500 л.с. (1104 кВт)..

        Результат?
        ...остальные требования к самолету не были выполнены. Посколь­ку двигатель Хомаре-22 на высоте 6400 метров развивал только 1620 л.с. (1192 кВт) , поэтому самолет развивал макси­мальную скорость 555-575 км/ч, а высо­ту 6000 метров набирал за 10-11 минут.
        © "Война в Воздухе. A6M "Zero". 2-е издание : дополненное и переработанное".
        1. Кирилл Г...
          Кирилл Г... 14 июля 2020 19:45 Новый
          +1
          Цитата: Alexey RA
          Так они поначалу поставили Накадзима Хомаре-22 (NK9H).


          Разве его на А6М впихнули?
          1. Alexey RA
            Alexey RA 14 июля 2020 19:52 Новый
            +2
            Цитата: Кирилл Г...
            Разве его на А6М впихнули?

            Да. Вы правы - это был уже М-50 «Penny». Будущий А7М.

            С "Рейсеном" же неловко как-то получилось:
            Предвидя ухудшение характерис­тик самолета Сано запросил Бюро воз­духоплавания ВМФ разрешение на установку нового, более мощного двигателя Мицубиси Кинсей-62 мощностью 1369 л.с. (1350 hp - 1007 кВт). Было ясно, что получив более мощный двигатель, само­лет вернет себе все утраченные позиции. Но военные разрешения не дали, по­скольку все имеющиеся в то время дви­гатели Кинсей-62 были зарезервированы за новых модификаций пикирующего бомбардировщика Йокосука D4Y3. Бо­лее того, были запрещены любые проек­тные работы по замене двигателя само­лета.

            В результате, вернулись к этой теме только в ноябре 1944 г, когда уже было слишком поздно.
            Неудовлетворительные характерис­тики самолетов А6М5 и А6М6, а также сокращение выпуска двигателей Сакаэ фирмой Накадзима, которая переброси­ла все мощности и сырье на производство более мощных Хомаре, привело к тому, за что фирма боролась с самого начала -официального разрешения установить на самолет двигатель Мицубиси Кинсей-62 (МК8Р). Двигатель Кинсей-62 развивал мощность 1521 л.с. (1500 hp - 1163 кВт). Заменой двигателя занялся все тот же Элитаро Сано. Работы были развернуты в ноябре 1944 года, в них участвовали инженеры Кадзуаки Идзуми и Сиро Кусиба. Переделке подвергся планер А6М5с модель 52с, который получил новое обо­значение А6М8с модель 54с. Постоянные налеты американской авиации и боль­шой объем работы привели к тому, что первый прототип поднялся в воздух толь­ко в апреле 1945 года.
            1. Кирилл Г...
              Кирилл Г... 14 июля 2020 19:58 Новый
              +1
              Понятно, сработал личностный фактор, в итоге остались без истребителей. Все-таки А6М8 с мотором в 1500 лошадей выглядит достаточно адекватно. Пусть даже в качестве ИБ
      2. NF68
        NF68 15 июля 2020 17:32 Новый
        +1
        Цитата: Кирилл Г...
        Кинсей в 1500 лошадей если мне не изменяет склероз появился в конце 1942 года. Что ждали эээ дизайнеры Рейсена?


        У японцев как и у немцев еще была серьезная проблемма касавшаяся высокооктанового бензина и качества этого бензина. Нефти у обеих стран было слишком мало, а синтетический бензин мало того что был очень дорогим, так еще и его октановое число у немцев не превышало 97 единиц даже ближе к концу ВМВ, а у японцев всего 92 единицы. С такими бензинами сложно тягаться с американцами и англичанами.
  5. Alexey RA
    Alexey RA 14 июля 2020 18:46 Новый
    +9
    Была такая мода у пилотов палубной авиации, высовываться из кабины и контролировать посадочную глиссаду визуально.

    Это не мода, а суровая необходимость: лётчику при посадке нужно видеть палубу, вид на которую закрывает мотор.
    Если не брать побоище в Перл-Харборе, то в остальном все бравурные отчеты – это японская пропаганда.

    Хе-хе-хе... даже с П-Х было не всё так бравурно: один из сбитых там "Зеро" - на счету Р-36. smile
  6. svp67
    svp67 14 июля 2020 18:53 Новый
    +5
    Странно, что японцы так тесно сотрудничая с немцами и получая от них много новых образцов военной техники и вооружения, не взяли у них авиационные движки для своих самолетов...
    1. Alexey RA
      Alexey RA 14 июля 2020 19:01 Новый
      +9
      Цитата: svp67
      Странно, что японцы так тесно сотрудничая с немцами и получая от них много новых образцов военной техники и вооружения, не взяли у них авиационные движки для своих самолетов...

      Так взяли же - DB-601. И благополучно запороли серию, загубив производство Ki-61.
      1. Кирилл Г...
        Кирилл Г... 14 июля 2020 19:17 Новый
        +1
        У них вообще с моторами жидкостного охлаждения не срослось
    2. Usher
      Usher 14 июля 2020 20:14 Новый
      +4
      В основном из за менталитета. Жесткая дисциплина. Если что то кажется старому генералу, так тому и быть.
  7. Engineer
    Engineer 14 июля 2020 18:57 Новый
    +18
    А6М «Зеро» имеет право на титул худшего палубного истребителя Второй мировой войны, поскольку совершенно не соответствовал тогдашним канонам истребителя.

    Когда желание хайпа перевешивает здравый смысл. А знаний не было изначально laughing
    Худшие палубные истребители и не только надо искать у бриттов. Фулмар, Си Харрикейн, Сифайр, Файрфлай.
    Хейтерам Зеро можно напомнить воздушные бои над Дарвином с австралийскими ВВС в 1943 году. А6М3 против Спитфайр Мк5. Полная победа японцев, хотя тем пришлось действовать аж с Тимора
    1. Осьминог
      Осьминог 14 июля 2020 20:16 Новый
      +4
      Цитата: Engineer
      Худшие палубные истребители и не только надо искать у бриттов

      Ну, кто-то не любит японцев, кто-то англичан, кто-то американцев)))
      1. Engineer
        Engineer 14 июля 2020 20:35 Новый
        +5
        При чем тут нелюбовь?
        Зеро лучше любого английского палубника. Плюс пятый Спит над Дарвином был бит на его же поле.
        Это факты
        1. Осьминог
          Осьминог 14 июля 2020 20:46 Новый
          +1
          Цитата: Engineer
          Зеро лучше любого английского палубника

          )))
          1. Engineer
            Engineer 14 июля 2020 20:54 Новый
            +3
            Это в мусорную кучу к Вэнгарду.
            Хотя и красив и силен, чертяка. Люблю его
            1. Осьминог
              Осьминог 14 июля 2020 20:58 Новый
              +1
              Цитата: Engineer
              Хотя и красив и силен, чертяка. Люблю его

              Англичане сделали с умом, но поздно. Кстати, это не только палубника касается.
              1. Engineer
                Engineer 14 июля 2020 21:01 Новый
                +3
                В любом случае, факт - равного япам палубника лайми в ту войну не сделали. Торпедоносцев и пикировщиков тоже касается.
                1. Осьминог
                  Осьминог 14 июля 2020 21:13 Новый
                  +1
                  Вы правы, английская палубная авиация так себе.
                  1. Engineer
                    Engineer 14 июля 2020 21:15 Новый
                    0
                    Увы и ах, тупенькие заокеанские сородичи вновь показали им мастер-класс как и во многом другом laughing
                    1. Осьминог
                      Осьминог 14 июля 2020 21:19 Новый
                      0
                      Цитата: Engineer
                      Увы и ах, тупенькие заокеанские сородичи вновь показали им мастер-класс

                      Вы хотели сказать, клюнул жареный петух? Отзывы кузенов о Зеро выше.
                      1. Engineer
                        Engineer 14 июля 2020 21:26 Новый
                        +2
                        американцы проредили япов еще в 42-м. На багаже начала войны. Сверхусилия приложили лишь один день.
                        В любом случае, они победили. Пока бриты просто сбежали
                      2. Осьминог
                        Осьминог 14 июля 2020 21:29 Новый
                        -8
                        Цитата: Engineer
                        В любом случае, они победили.

                        Не нужно опускаться до уровня патриотов, которые "зато" взяли Берлин.

                        Да, я не в восторге от действий англичан в Азии в 42-м, но проблемы с палубной авиацией, между нами говоря, были немного не на первом месте.
                      3. Engineer
                        Engineer 14 июля 2020 21:30 Новый
                        +3
                        Господь с Вами. Баланс потерь хоть примерно прикиньте. Зачем так передергивать
                      4. Осьминог
                        Осьминог 14 июля 2020 21:36 Новый
                        0
                        Цитата: Engineer
                        Баланс потерь хоть примерно прикиньте.

                        Баланс промышленных потенциалов хоть примерно прикиньте)))

                        А по потерям посмотрите потери на всех территориях, которые сдали АБДА под оккупацию. Даже без Китая, только ЮВА.
                      5. Engineer
                        Engineer 14 июля 2020 21:47 Новый
                        +1
                        А чего там американцам упираться? Оснований для приказа 227 по-американски не было и близко
                        Еще до войны поняли- упираться нет смысла, надо сначала отступить.
                        У амеров был план- он сработал.
                        У бриттов плана не было- все накрылось и потери их на первом этапе были значительно тяжелее
                        Далее американцы наступают, бритты не могут это делать ни на суше ни на море аж до 1944 года
                        Баланс потенциалов играет роль прежде всего на долгой дистанции. Американцы его и реализовали. Это при том что соотношение продукции между Западным и Тихоокеанским ТВД было 70:30 (по годам не знаю)
                        Это все настолько очевидно и общеизвестно что мне даже писать неловко.
                      6. Осьминог
                        Осьминог 14 июля 2020 21:56 Новый
                        0
                        Цитата: Engineer
                        У амеров был план- он сработал.

                        Маршалл в курсах американского плана?
                        Цитата: Engineer
                        У бриттов плана не было- все накрылось

                        Да, там долгая история.
                        Цитата: Engineer
                        Это все настолько очевидно и общеизвестно что мне даже писать неловко.

                        ОК, сравните 30% американского потенциала с японским. За 39-42 гг.))

                        А о чем мы спорим? Я - о том, что победа не является доказательством, что победившая сторона все сделала правильно. Если Вы хотите убедить меня в том, что Корсар лучше сифаера, то я согласен.
                      7. Engineer
                        Engineer 14 июля 2020 22:06 Новый
                        +3
                        Мой тезис в том том что американцам любят пенять на ошибки. Но они несмотря на ошибки наступают и побеждают.
                        Британскую военную машину некоторые выставляют как более эффективную во многих аспектах. Но конкретно против японцев он продемонстрировали полнейшую импотенцию. И на суше и на море. У них не было значимых успехов вообще аж до 1944 года. Австралийцев в Новой Гвинее не предлагать - они были подчинены амерам.
                        Американцы на уступающей технике ухитрились затащить Гуадалканал и дали три упорных авианосных боя помимо Мидуэй. Этим они могут гордиться по праву.
                      8. Осьминог
                        Осьминог 14 июля 2020 22:17 Новый
                        0
                        Цитата: Engineer
                        Британскую военную машину некоторые выставляют как более эффективную во многих аспектах. Но конкретно против японцев он продемонстрировали полнейшую импотенцию

                        Да.
                        Там могут быть разные подробности, в частности, я бы куда больше претензий адресовал политическому руководству, но результат описан верно.
                        Цитата: Engineer
                        затащить Гуадалканал

                        Правильно выбрали место. Японцы сражались на пределе дальности их самолетов, а американцы - над аэродромом. Концепция оборонительного периметра была изначально безумной.
                        Цитата: Engineer
                        дали три упорных авианосных боя помимо Мидуэй.

                        После этого остались с двумя АВ, кажется?
                      9. Engineer
                        Engineer 14 июля 2020 22:20 Новый
                        +1
                        Правильно выбрали место

                        Как так , они же "фантастически тупые"(с)?
                        Японцы сражались на пределе дальности их самолетов, а американцы - над аэродромом.

                        Почему это не помогло австралийцам над Дарвином?
                        После этого осталось с двумя АВ, кажется?

                        Уже обсуждали. У япов строю один журавль остался. При этом потери в самолетах и пилотах у них по результатам трех сражений (без Мидуэй) тяжелее
                      10. Осьминог
                        Осьминог 14 июля 2020 22:33 Новый
                        0
                        Цитата: Engineer
                        Как так , они же "фантастически тупые"(с)?

                        Но не каждый день (с).
                        Цитата: Engineer
                        это не помогло австралийцам над Дарвином?

                        А как это помогло японцам над Дарвином?
                        Цитата: Engineer
                        Уже обсуждали.У япов строю один журавль остался.

                        Угу.
                        Американцам помог японский бог, но они самоубивались с тем же успехом, что и японцы с учетом Мидуэй.
                      11. Engineer
                        Engineer 14 июля 2020 22:40 Новый
                        0
                        А как это помогло японцам над Дарвином?

                        Баланс потерь сильно в пользу япов в отличие от Гуадалканала.
                        Американцам помог японский бог, но они самоубивались с тем же успехом, что и японцы с учетом Мидуэй.

                        Без комментариев, сорри.
                      12. Осьминог
                        Осьминог 14 июля 2020 23:01 Новый
                        0
                        Цитата: Engineer
                        Без комментариев, сорри.

                        По авианосцам до Эссексов.
                  2. Cristall
                    Cristall 15 июля 2020 23:17 Новый
                    -2
                    Цитата: Engineer
                    Уже обсуждали. У япов строю один журавль остался. При этом потери в самолетах и пилотах у них по результатам трех сражений (без Мидуэй) тяжелее

                    даже потеря 1-1 в крупных авианосных кораблях означало что США получит новый раньше чем японцы.И значит более выгодно.
                    Уверен даже если 3 к двум. Хотя рискованно.
                  3. gsev
                    gsev 16 июля 2020 03:21 Новый
                    0
                    Цитата: Engineer
                    Почему это не помогло австралийцам над Дарвином?

                    Перед началом войны японцы смогли подготовить высококлассных летчиков. Например была интересна японская методика отбора кандидатов в летчики по зрению и их подготовка. Вроде японцы добивались от своих летчиков первого полугодия войны с США способности видеть звезды днем. Вначале эмбарго на поставки нефти из США и Голландии, а затем уничтожение японских танкеров подлодками США, уменьшило число летных часов на подготовку летчиков в Японии. После гибели истребительной элиты Японии у Мидуэя, японская авиация перестала быть такой боеспособной. Но перед этим японцы успешно очищали небо над Индонезией, Дарвином, восточным побережьем Индии, Цейлоном и Бирмой от авиации союзников. Потом появились у союзников более высотные истребители и они смогли навязывать японцам место и время боя.
                  4. Engineer
                    Engineer 16 июля 2020 11:04 Новый
                    0
                    Смысл был в другом. Дарвин это начало и середина 1943 года. К этому времени американцы добились преимущества в воздухе. Австралийцы, как видим, нет. Хотя были и приличные самолеты и пилоты (тот же Клайв "Киллер" Колдуэлл был командиром авиакрыла в Дарвине)
            2. Cristall
              Cristall 15 июля 2020 23:14 Новый
              -3
              Цитата: Engineer
              Но они несмотря на ошибки наступают и побеждают.

              а у них это в характере(наследники протестантов же).
              Ошибаться, но трудиться трудиться и делать.
              К тому же за их спиной большая страна с большими возможностями.
              В ТО им приходилось показывать лучшие и худшие черты своего характера.
              Лучшие перевесили.
              Странная статья. Как будто изначально автор сделал ставку на низложение Зеро.
              Хотя как тут описывают, ларчик просто открывается. Роман просто не любит Зеро/японцев.
              Тогда ясно откуда предвзятость.
              Но ведь у Зеро была непростая война. Может и начинал он как самолет превосходства. Ну так и ЯИ была лучше подготовлена и потенциал чем у Китая. Чем у ВБ на столько отдаленном театре(плюс ВБ хватало дел в Европе)
              И наконец Америка, которая гораздо лучше по экономике и человеческому потенциалу чем ЯИ.И ее союзники.
              Тогда нужно превозносить Зеро-раз он худший-за то что он смог столько выиграть в комплексе.Потому что когда американцы кровью и потом научились(кстати как и советские, только на море и поэтому быстрее)-разница потенциалов оказалась налицо. Соперник был равен по духу и стойкости.И даже умирать не хотел во славу Рузвельту. Тоже стремился победить и выжить.
              Как то автор обесценил самолет--олицетворение японского промышленного потенциала, ее нефтяной промышленности, ресурсов, человеческого потенциала и доступность союзников в регионе..
              Если бы не упорность и потенциал американцев-то автор бы с упоением рассказывал не хуже той японской пропаганды про 99 и 2..
            3. Engineer
              Engineer 16 июля 2020 11:15 Новый
              +4
              У нас спор с Осьминогом в том что одни протестанты (американцы) оказались протестанистее других (англичан). Но тупые и некомпетентные почему-то именно первые.
              А так все известно.
              Начало 1942 года японский флот самый сильный в мире
              Конец 1942 года- сказочке конец.
              Роман просто не любит Зеро/японцев.

              Статьи Романа немногие воспринимают всерьез. Это уже давно площадка для дискуссий в комментах. Ну плюс особо въедливые товарищи попинывают автора за ошибки и копипаст.
              Зеро не нуждается в какой-либо защите. Это истребитель Тихого океана с "тихоокеанской " дальностью. Сколь-нибудь эффективные самолеты которые могли ему полноценно противостоять появились на фронте не ранее 1943 года.
  8. mmaxx
    mmaxx 15 июля 2020 06:41 Новый
    +3
    Знаем мы эти отзывы. Когда надо оправдать поражения и выбить с начальства другие хорошие самолеты, надо орать громче: "Наши хужее! Не дадите лучче, всех нас перебьют". Те же коты вполне стали справляться с Зеро, когда стали просто тактически грамотнее воевать. Это как наши с мессерами.
  • evgeniy.plotnikov.2019mail.ru
    evgeniy.plotnikov.2019mail.ru 15 июля 2020 12:31 Новый
    0
    Да были кое-какие бипланчики-торпеданосцы и пилоты смелые у Владычицы Морей. Успехи - мирового уровня!
    Японцы очень внимательно изучили в свое время и воспользовались полученными знаниями для нападения на Гавайи.
    Правда - другой ТВД
  • lucul
    lucul 14 июля 2020 21:34 Новый
    +3
    Хейтерам Зеро можно напомнить воздушные бои над Дарвином с австралийскими ВВС в 1943 году. А6М3 против Спитфайр Мк5. Полная победа японцев, хотя тем пришлось действовать аж с Тимора

    Как говорят сами британцы - Спитфайры вначале хотели использовать свой фирменный " конёк" малое время виража . Но как оказалось - Зеро обладал ещё большим крылом (малая удельная нагрузка на крыло) чем Спитфайр , и поэтому запросто перевираживал Спитфайр. Как только британские лётчики осознали это , они перестали виражиться с Зеро , а стали работать на проходах , имея преимущество в скорости . И сразу Зеро из короля неба ,превратился в лёгкую мишень ....
    1. Engineer
      Engineer 14 июля 2020 21:51 Новый
      0
      Он не мог никак превратиться в легкую мишень. Ибо Спит Мк5 точно так же плохо пикировал, имел хуже обзор и не факт что большую скороподъемность. И это при том что Зеро палубник
      1. lucul
        lucul 14 июля 2020 21:56 Новый
        +2
        Ибо Спит Мк5 точно так же плохо пикировал, имел хуже обзор и не факт что большую скороподъемность

        Спитфайр 5 имел скорость в 570км/час , т.е тут ситуация абсолютна аналогична противостоянию И-16 и Ме.109, И-16 был маневреннее , а Ме.109 быстрее - за кем осталось небо , мы знаем. И точно так же Спит был быстрее Зеро . Вот и весь сказ.
        1. Engineer
          Engineer 14 июля 2020 22:15 Новый
          0
          Забудьте про скорость в 570 км.
          В Северной Австралии летали тропические модификации с ухудшенной аэродинамикой из-за фильтров. Из-за замерзания конденсата часто отказывали крыльевые пушки
          И вообще было много того что не написано в Википедии)
          1. lucul
            lucul 14 июля 2020 22:20 Новый
            0
            Забудьте про скорость в 570 км.
            В Северной Австралии летали тропические модификации с ухудшенной аэродинамикой из-за фильтров.

            Так и привёл данные , с учётом модификации TROP . Оригинальный Спитфайр 5 имел скорость в 605км/час , и соотношение масса /мощность 2245кг на 1500 сильный двигатель, против 1894кг и 1000л.с на Зеро.
  • kapitan92
    kapitan92 14 июля 2020 18:59 Новый
    +4
    Роман. hi
    Пилот получил 8-мм бронеспинку! Просто ради сравнения: такая же бронеспинка была на истребителе Поликарпова И-15 в 1933 году.

    Первая партия истребителей И 15, появилась в Испании в октябре 1936г. Бронеспинок на них не было, впрочем, как и радиосвязи.
    "Чато", так их называли в Испании..Характер боевых повреждений указывал, что большинство попаданий - со стороны задней полусферы. Отсутствие бронеспинок на И-15 в последующем могло привести к неоправданным потерям. Инженер эскадрильи Леонид Кальченко предложил установить бронеспинки своими силами, сняв для обеспечения необходимой центровки бортовой аккумулятор.
    На одном из мадридских заводов вырезали подходящие стальные листы толщиной 8 и 12 мм. Самая тяжелая 12-мм бронеспинка весила около 30 кг, что как раз соответствовало весу снимаемого аккумулятора. При запуске двигателей самолетов теперь приходилось пользоваться наземным источником питания или автостартером. Хотя это вызвало определенные неудобства, но приветствовалось летчиками, которые по достоинству оценили нововведение, рассматривая следы вражеских пуль на бронеспинках . hi
  • Eug
    Eug 14 июля 2020 19:01 Новый
    -1
    Для некоторых конструкторов погоня за "высокой весовой культурой" стала во многом самоцелью....
  • Костя Лавинюков
    Костя Лавинюков 14 июля 2020 19:04 Новый
    +4
    Непонятно отсутствие бронеспинки изначально. Вес её составил бы примерно 100 кг в пределе. Не так много для трёхтонного самолёта.
    1. Альф
      Альф 14 июля 2020 21:57 Новый
      +1
      Цитата: Костя Лавинюков
      Вес её составил бы примерно 100 кг в пределе.

      Курочка по зернышку...
    2. Alexey RA
      Alexey RA 15 июля 2020 08:58 Новый
      0
      Цитата: Костя Лавинюков
      Непонятно отсутствие бронеспинки изначально. Вес её составил бы примерно 100 кг в пределе. Не так много для трёхтонного самолёта.

      Конструкторы Брюстер F2A Буффало пошли по этой кривой дорожке. smile И путём последовательных улучшений более-менее нормального истребителя первых модификаций сделали из него сидячую утку.
  • Undecim
    Undecim 14 июля 2020 19:14 Новый
    +3
    На первом снимке - реплика, принадлежащая авиационному музею из Калифорнии. Единственные оригинальные детали - стойки шасси.
    1. 3x3zsave
      3x3zsave 14 июля 2020 20:04 Новый
      +3
      Вторая, вообще, - жертва фотошопа.
      1. Undecim
        Undecim 14 июля 2020 20:40 Новый
        +5
        Вы не поверите, Антон, но это реальное фото, сделанное фотографом Шоном Эдельштейном на авиашоу в Калифорнии в апреле 2005 года.
        1. 3x3zsave
          3x3zsave 14 июля 2020 21:00 Новый
          +2
          Оконечность левого крыла "Зиро" размыта. Ввелов заблуждение. Уже подумав, понял причины искажения изображения.
  • Usher
    Usher 14 июля 2020 20:06 Новый
    +2
    Примерно такая же история с Мессером, но он хотя бы был норм в начале, но из него выжимали все соки, а пере-облегченная конструкция с однолонжерронным крылом. Поставило такую же точку как над зеро.
  • Pavel57
    Pavel57 14 июля 2020 20:34 Новый
    0
    А сколько Зеро сбили вражеских самолетов?
  • Undecim
    Undecim 14 июля 2020 20:53 Новый
    +6
    А6М «Зеро» имеет право на титул худшего палубного истребителя Второй мировой войны, поскольку совершенно не соответствовал тогдашним канонам истребителя. Такой самолет мог появиться только в Японии, с ее откровенно человеконенавистническим кодексом «Бусидо».
    Это мнение человека. который в своей жизни летал, в лучшем случае, с дивана на пол.
    В качестве альтернативы приведу мнение человека, летавшего на 487 типах самолетов, выдающегося, без всяких оговорок, британского летчика Эрика Брауна. Когда Британия объявила войну Германии, Браун как раз в Германии и был. Однако авторитет пилота в мире был так высок, что немцы просто отправили его в Швейцарию, хотя прекрасно понимали, кого отпускают. Вот его мнение о Мицубиси Зеро: "«Я не думаю, что когда-либо летал на истребителе, который мог бы соответствовать маневренности Зеро. Он был лучшим истребителем в мире до середины 1943 года".
    1. lucul
      lucul 14 июля 2020 21:39 Новый
      +2
      «Я не думаю, что когда-либо летал на истребителе, который мог бы соответствовать маневренности Зеро

      И-15 с мотором М-62 запросто переманеврирует Зеро , но полотняная обшивка не позволяла достичь высоких скоростей.
      А так , Зеро имея максимальную скорость , на 150 км/час меньше остальных истребителей , к концу войны превратился просто в мальчика для битья ...
      1. Альф
        Альф 14 июля 2020 21:58 Новый
        +2
        Цитата: lucul
        А так , Зеро имея максимальную скорость , на 150 км/час меньше остальных истребителей , к концу войны превратился просто в мальчика для битья ...

        Звоночки зазвенели уже в 43-м..
        1. lucul
          lucul 14 июля 2020 22:09 Новый
          +1
          Звоночки зазвенели уже в 43-м

          Ага , облегчённая до предела конструкция , просто не позволяла установить двигатель в 1500 л.с , ставших де факто , нормой к концу войны , для всех основных стран....
          1. Наган
            Наган 15 июля 2020 00:19 Новый
            0
            Устанавливали что было. А вообще у японцев проблема с моторами, вернее без моторов, была примерно как в СССР, если не хуже.
            1. lucul
              lucul 15 июля 2020 00:25 Новый
              +2
              Устанавливали что было. А вообще у японцев проблема с моторами, вернее без моторов, была примерно как в СССР, если не хуже.

              А это у всех проблема была - превысить порог в 1 000 л.с. С ней не справились и французы и итальянцы , да и япы по существу тоже. Лучше всех получилось у британцев,амеров и немцев . Наши тут середнячки . Про остальные нации вообще молчу .
          2. Alexey RA
            Alexey RA 15 июля 2020 09:03 Новый
            +1
            Цитата: lucul
            Ага , облегчённая до предела конструкция , просто не позволяла установить двигатель в 1500 л.с , ставших де факто , нормой к концу войны , для всех основных стран....

            Конструкция как раз позволяла. А вот двигателей не хватило.
            ...военные разрешения не дали, по­скольку все имеющиеся в то время дви­гатели Кинсей-62 были зарезервированы за новых модификаций пикирующего бомбардировщика Йокосука D4Y3. Бо­лее того, были запрещены любые проек­тные работы по замене двигателя само­лета.

            В результате, к установке на "Зеро" двигателя Кинсей-62 вернулись только в ноябре 1944 г. Получили А6М8с модель 54с - но это был уже апрель 1945 г.
            1. lucul
              lucul 15 июля 2020 09:33 Новый
              +2
              Конструкция как раз позволяла.

              Ну что она там позволяла ? Они же толком и не попробовали ....
              Вон на Ме.109 G , поставили мотор DB 605A , всего на 150кг тяжелее, чем прежний DB 601Е . Так самолёт возросший вес не держал - при приземлении, если самолёт ловил "козла" , то стойки шасси входили в фюзеляж и самолёт садился на брюхо. В результате усилили фюзеляж и сами стойки шасси , что в сумме с мотором добавило 300кг лишнего веса.
              А тут более мощный и тяжёлый мотор , да без усиления фюзеляжа .... сомнительно ....
              Это же не ЛаГГ -3 , который изначально разрабатывался под мотор М-107 , и имел запас прочности , в результате чего и удалось поставить туда М-82.
              На Зеро всё было впритык по весу.
              1. Alexey RA
                Alexey RA 15 июля 2020 15:41 Новый
                0
                Цитата: lucul
                Ну что она там позволяла ? Они же толком и не попробовали ....

                Ну, основные характеристики снять успели...
                ТТХ но­вого самолета оказались неплохими. На высоте 6000 метров самолет развивал ско­рость 308 узлов (572 км/ч), что на 48 уз­лов (89 км/ч) было меньше, чем у Chance Vought F4U-1D Corsair. Скороподъем­ность (высоту 6000 метров самолет наби­рал за 6 минут 50 секунд) также была приемлемой. Летчики-испытатели, облетав­шие эту машину, в один голос говорили, что это лучшая модификация «Зеро».

                А вот в серию поставить уже не смогли.
    2. 3x3zsave
      3x3zsave 14 июля 2020 22:52 Новый
      +1
      Виктор Николаевич, а сколько боевых вылетов у Эрика Брауна?
      1. Engineer
        Engineer 14 июля 2020 23:01 Новый
        +2
        Вроде как ноль.
        Всю войну был испытателем.
        Пару раз чуть не убился. Самый известный-когда раскрыл тайну гибели "барракуд"- их бросало в перевернутое пике при определенных условиях. В том вылете с ним была женщина-оператор, снимавшая на камеру показания приборов.
        На нашем Ла-7 он тоже летал.
        Его мемуары у меня в виш-листе. Пока не дойду.
      2. Undecim
        Undecim 14 июля 2020 23:10 Новый
        +1
        Антон, надо искать, так как Браун был летчик - испытатель и боевые вылеты его разбросаны "во времени и пространстве".
        За свою летную карьеру только с палубы авианосца взлетал 2407 раз. Пережил 11 авиакатастроф. Летал 31 год, с 1939 по 1970.
        1. 3x3zsave
          3x3zsave 14 июля 2020 23:24 Новый
          +5
          Виктор Николаевич, опыт Брауна, как летчика-испытателя, не априорен, ибо летчики-испытатели не воюют, а лишь испытывают машину на максимальных нагрузках
          1. Undecim
            Undecim 14 июля 2020 23:32 Новый
            +1
            Во первых, боевые вылеты у него есть, как и сбитые самолеты, в том числе такие, как Fw 200 Condor. И потом, Вы хотите сказать, что оценка автора статьи и оценка Брауна равнозначны?
            Браун, как испытатель, во время войны в основном занимался облетом захваченных самолетов, немецких, японских, итальянских, как правило - без всякой документации, выяснение их сильных и слабых сторон и выдача рекомендаций строевым пилотам.
            Британцы о его оценках, очевидно, были другого мнения, так как он - самый "награжденный" британский пилот.
            1. 3x3zsave
              3x3zsave 14 июля 2020 23:48 Новый
              +2
              И потом, Вы хотите сказать, что оценка автора статьи и оценка Брауна равнозначны?
              Я хочу сказать, что Вы, в случае с данным автором, несколько пристрастны (небезосновательно). Однако, у Брауна не было возможности оценить "Зиро" в реальном бою.
              1. Undecim
                Undecim 14 июля 2020 23:59 Новый
                +1
                Интересный подход. А у кого была возможность оценить истребители противника в реальном бою против собственных самолетов?
                1. 3x3zsave
                  3x3zsave 15 июля 2020 07:02 Новый
                  +2
                  Пожалуй, ни у кого. Качественный сравнительный анализ техники может дать человек использовавший эту технику по прямому назначению. В случае с боевой авиацией это исчезающе малая величина.
                2. Осьминог
                  Осьминог 15 июля 2020 09:06 Новый
                  0
                  Бои на трофейных машинах применялись всеми сторонами. При появлении у немцев реактивов для учебных боев американцы использовали английские метеоры. По итогам боев было изменено построение (выделена группа, которая шла с превышением 2-2,5 км, чтобы временно получить дополнительную скорость за счет пикирования).
                3. Alexey RA
                  Alexey RA 15 июля 2020 09:13 Новый
                  +4
                  Цитата: Undecim
                  Интересный подход. А у кого была возможность оценить истребители противника в реальном бою против собственных самолетов?

                  В реальном - это с пушками и пулемётами вместо ФКП? wink
                  Учебные бои с "Зеро" были проведены в США во второй половине 1942 г.. Причём участие приняли и флотские, и армейцы: F4F-4 «Уайлд­кэт», F4U-1 «Корсар», P-38F «Лайтнинг», P-40F «Уорхок» и P-51 «Мустанг».
                  По результатам этих боёв был составлен отчёт, выработаны рекомендации по ведению боя и определены главные недостатки "Зеро", которые были доведены до строевых пилотов.
                  Все пилоты, отправляемые в районы боевых действий, где ожидается присутствие "Зеро", должны быть проинструктированы о нижеследующем:
                  1. Никогда не пытаться вступить в манёвренный бой [dogfight] с "Зеро"
                  2. Никогда не пытаться маневрировать с "Зеро" на скоростях ниже трёхсот (300) миль в час по спидометру [483 км/ч], если только не находишься позади него.
                  3. Никогда не преследовать "Зеро" на вертикали при низких скоростях. (У находящихся на вооружении самолётов на больших углах может начаться сваливание, в то время как "Зеро" лишь достигнет наиболее благоприятной для маневрирования скорости. Здесь у него появляется возможность завершить петлю с выходом на атаку с задней четверти)

                  Наиболее важными особенностями, что следует принимать во внимание при разработке ус­пеш­ных тактик противодействия "Зеро", представляются его недостаточная скорость крена на вы­со­ких скоростях и отказы его двигателя в условиях отрицательных перегрузок [ре­зуль­тат использования поплавкового карбюратора и, одновременно, объяснение "эффекта горки"].

                  Большие элероны обеспечивают самолёту высокую манёвренность на скоростях до трёхсот (300) миль в час по спидометру. На скорости выше трёхсот (300) миль в час по спи­до­мет­ру становится почти невозможным изменить направление виража.
                  Скорость разворота "Зеро" справа налево гораздо выше, чем слева направо.
                  Выдающейся характеристикой "Зеро" является высокие показатели его "свечи" [zoom climb]. Эта "свеча" представляет собой практически вертикальный набор высоты, который может продолжаться от полутора тысяч (1500) до двух тысяч (2000) футов [457-610 м] в зависимости от ско­ро­сти в начале манёвра. Это не должно пониматься в качестве по­ка­за­те­ля скоро­подъ­ёмно­сти данного самолёта.
                  © midnike
                  1. Undecim
                    Undecim 15 июля 2020 09:56 Новый
                    0
                    В реальном - это с пушками и пулемётами вместо ФКП?
                    Именно так.
    3. mmaxx
      mmaxx 15 июля 2020 06:51 Новый
      +1
      Это вот всеобщая предвоенная ошибка - приоритет горизонтальной маневренности. Немцы всех и переиграли отказавшись от боев в горизонте. Вот этот англичанин из тех же. Оно и понятно. Летчику всегда кайфово, когда самолет хорошо вертится.
      А так... Лайтнинги уж на что утюги, и то стали бить Зеро безнаказанно только потому, что перестали с ними играть в маневренный бой. Вверх/вниз и нету Зеро.
  • Наган
    Наган 14 июля 2020 20:59 Новый
    +6
    Инструкция пилоту Wildcat что делать если на хвост сел Зеро:
    Пикируй на полном газу и молись чтоб хватило высоты.
    1. Альф
      Альф 14 июля 2020 22:00 Новый
      +1
      Цитата: Наган
      Инструкция пилоту Wildcat что делать если на хвост сел Зеро:
      Пикируй на полном газу и молись чтоб хватило высоты.

      Или выполняй Узор Тэча.
      1. Наган
        Наган 15 июля 2020 00:14 Новый
        +1
        Цитата: Альф
        Или выполняй Узор Тэча.

        Да, если есть с кем.
        1. Альф
          Альф 15 июля 2020 18:27 Новый
          +1
          Цитата: Наган
          Цитата: Альф
          Или выполняй Узор Тэча.

          Да, если есть с кем.

          Но штучно-то американцы не летали.
          1. Наган
            Наган 15 июля 2020 18:29 Новый
            0
            Цитата: Альф
            Цитата: Наган
            Цитата: Альф
            Или выполняй Узор Тэча.

            Да, если есть с кем.

            Но штучно-то американцы не летали.

            Но довольно быстро оказывались штучными в процессе боя.
  • lucul
    lucul 14 июля 2020 21:52 Новый
    +4
    Причем «Зеро» не был перышком. Он весил больше «мессера», больше И-16, столько же, сколько «Киттихаук» и «Харрикейн». То есть «перышком», которое будет порхать, уничтожая все вокруг, «Зеро» не являлся.

    Вот тут лукавит Скоморохов - именно благодаря маленькому весу ( в 1890 кг ) Зеро и имел хорошую тяговооружённость на те года . Это его основное преимущество перед американскими истребителями начала войны.
    Итак, А6М2 / Р-40С / Як-1.

    Размах крыла, м: 12,0 / 11,38 / 10,0
    Площадь крыла, кв. м: 22,44 / 21,92 / 17,15
    Длина, м: 9,05 / 9,68 / 8,48
    Масса максимальная, кг: 2 757 / 3 424 / 2 995

    Не надо сравнивать полную массу )))
    Надо сравнивать массу пустого , а пустой Зеро был на 600кг легче Як-1 и на 1 тонну Р-40 . Просто Зеро нёс больше топлива на борту , которое имело свойство уменьшаться со временем )))
    1. Наган
      Наган 15 июля 2020 00:26 Новый
      +2
      Когда американцы захватили практически неповрежденный Зеро где-то на островах возле Аляски, и стали его разбирать на части чтоб оттуда вывезти, они сильно удивились. Крыло японца могли без напряга нести 2 человека. Крыло американского аналога без грузоподъемных механизмов было вообще неподъемно. Японцы в силовом наборе наштамповали дырок везде где могли найти место, для снижения веса. Может японцы и не сильны в изобретении прорывных технологий, но вылизать имеющуюся конструкцию до совершенства они мастера непревзойденные.
      1. Cristall
        Cristall 15 июля 2020 23:26 Новый
        -2
        Цитата: Наган
        американцы захватили практически неповрежденный Зеро

        Американские военные получили возможность детально изучить «Зеро» после восстановления почти неповреждённого самолёта приземлившегося на Аляске. Данный самолет известен как Акутанский Zero. Он совершивший аварийную посадку на острове Акутан. Пилотировавший его унтер-офицер Тадаёси Кога погиб при посадке, ударившись головой о приборную доску. Тем не менее его самолет был захвачен почти неповреждённым американскими военными в июле 1942 года и стал первым пригодным к полёту Zero, захваченным во время войны. Он был отремонтирован и пилотировался американскими лётчиками-испытателями.
        4 июня 1942 года, примерно в 18:00, истребитель A6M2b Zero', ведомый Тодаёси Когой, был сбит над островом Уналашка в восточной части Алеутских островов. Кога увёл свой самолёт к небольшому островку Акутан и попытался сесть в районе плоской и протяжённой долины. Однако выпущенные шасси увязли в болоте, Zero скапотировал и перевернулся, пилот погиб. 10 июля разбившийся истребитель был случайно обнаружен летающей лодкой Consolidated PBY-5A Catalina. 15 июля истребитель был погружен на баржу, 1 августа доставлен в Сиэтл, а оттуда на авиабазу в Сан-Диего. Уже 13 августа был подготовлен отчёт о японском истребителе, опубликованный в специальном сборнике, 4 сентября дополненный более точными сведениями. Было принято решение восстановить самолёт и провести его лётные испытания, так как статические характеристики в общих чертах были известны после изучения сбитых Zero в Пёрл-Харборе. 20 сентября перекрашенный и отремонтированный Zero поднялся в воздух. Помимо обычных испытательных полётов, был проведён ряд учебных боёв против Grumman F4F Wildcat, Chance Vought F4U Corsair, Lockheed P-38 Lightning, Curtiss P-40 Warhawk и North American P-51 Mustang. Таким образом, американцы получили исчерпывающие сведения о японском истребителе и научились использовать его слабые стороны. Для боевых пилотов были выработаны рекомендации, которые запрещали ведение боя на скоростях менее 450 км/ч, маневренный бой, преследование на виражах и в наборе. Наиболее выигрышной тактикой борьбы с Zero стали короткие атаки с крутым пикированием и последующим уходом вверх, а также «ножницы» или «плетёнка Тача». Рекомендовалось использовать и недостатки конструкции, такие, как недостаточная скорость крена на высоких скоростях и падение мощности двигателя при отрицательных перегрузках. Кроме того, были внесены корректировки в проект Grumman F6F Hellcat для более успешного противодействия основному истребителю Японии.

        Информация, полученная в результате этих испытаний, помогла американским тактикам разработать способы для победы над Zero.
        Акутанский Zero описывается как «почти бесценный трофей для Соединённых Штатов» и «вероятно, один из самых больших военных трофеев на Тихом океане». Японский историк Масатакэ Окумия заявил, что приобретение союзниками Акутанского Zero «было не менее серьёзным», чем поражение Японии в битве за Мидуэй, и что он «сделал многое, чтобы ускорить окончательное поражение Японии»
        1. Cristall
          Cristall 20 июля 2020 01:01 Новый
          +2
          был неправ что команда минусовщиков исключительно нужных ников не заходит в эти рубрики.
          Заходят ради своей работы.
          Может целенаправленная работа по отрабатыванию минусов.
          Если за факты(даже за голые факты) ставят три минуса чисто ради минусов-то смысл вообще в этих минусах? Факты не нравятся?
  • Baron Pardus
    Baron Pardus 14 июля 2020 22:18 Новый
    +3
    Знаете, легко объявить все победы вражеских пилотов, будь то немцы, или японцы или итальянцы банальными приписками. Легко сказать что мол Wildcats настреляли дофига Зеро и что "демократичные американцы приписки делать не будут".. Легко заодно сказать что мол Seafire и Spitfire - УД, а мустанг "не летал: до 1944го". СКАЗАТЬ легко, а вот потом извольте объяснить почему 5 лет воевали. Если все победы немцев и японцев и итальянцев "приписки" почему мы не были в Берлине в 1943 а Американцы не закончили войну в 1943? Может потому что Мессеры, Фоккеры и Зеро всё таки не был УД? И Хартман и ко действительно сбили кого то там (к сожалению)? А может Рудель и ко действительно не всегда промахивались своими бомбами (к сожалению)?Может если посмотреть по ТТХ то видно что Спитфаир XIV делал и Як-3 и Ла-5ФН по всем ТТХ, например? Может всё таки стоит почитать Сабуро Сакаи и не сразу объявлять его победы "приписками"? Если немцы и японцы были так плохо вооружены, почему и мы и американцы огребали от них аж до 1943го? Если кто захочет спорить СМ. Харьков. Если Спитфаэр был таким плохим почему немецкие лётчики требовали у Геринга "самолёты как спитфаиеры"? Кстати, позже, Советские лётчики требовали самолёт "Такой же как Ф-15"
    Я конечно сам, как и автор за штурвалами ни одного из перечисленных самолётов не сидел, но читал мемуары многих лётчиков. Да у Зеро были недостатки, так они у всех были. У Спита, например дальность хромала. А мустанг, даже с мерлином не очень манёвренным был. А у наших самолётов и движки были не очень и нагнетателей не было, и культура производства хромала и бензино масляная "культура" хромала. Да и ШВАК - сомнительная вундерваффля. А американцы вроде не сразу смогли наладить выпуск Мерлинов, ЕМНИП позже смогли, но могу ошибаться.
    Любое оружие - набор компромисов. Зеро вообще крыл всех палубмиков по вооружению своими двумя 20мм. Движка помощнее нет. Дальность нужна. Да, сделали из того что было. Ну дык у нас тоже на Як-1 стояли движки совершенно далёкие и от ДБ601 и от, тем более, Мерлинов. (ну сколько раз можно насиловать несчастную хиспано сюизу? Вообще то критиковать Зеро и сравнивать его с Яком 1 это комично. Из серии "сковородка обозвала котелок чёрным". Оба самолёта - на слабоватых движках, с максимально облегчённой конструкцией и без комманд герата. У Зеро ещё и вооружение помощнее и дальность побольше и более вёрткий. А радиальный движок гораздо более живучий чем водяного охлаждения...
    1. Осьминог
      Осьминог 14 июля 2020 22:57 Новый
      +2
      Цитата: Baron Pardus
      Если немцы и японцы были так плохо вооружены, почему и мы и американцы огребали от них аж до 1943го?

      От немцев более чем огребали и в 44-м, а на Тихом океане перелом был во 2/2 42-го.
      Цитата: Baron Pardus
      Спитфаир XIV делал и Як-3 и Ла-5ФН по всем ТТХ

      Можно эти самолеты с пятеркой сравнить, тоже показательно.
      Цитата: Baron Pardus
      У Спита, например дальность хромала.

      Это истребитель ПВО, ему дальность не нужна.
      Цитата: Baron Pardus
      А мустанг, даже с мерлином не очень манёвренным был

      На своих высотах ему вертикального маневра вполне хватало, горизонтальный маневр на больших высотах не использовался (да и на небольших, по возможности, тоже).
      Цитата: Baron Pardus
      А у наших самолётов и движки были не очень и нагнетателей не было, и культура производства хромала и бензино масляная "культура" хромала. Да и ШВАК - сомнительная вундерваффля

      Да.
      Цитата: Baron Pardus
      А американцы вроде не сразу смогли наладить выпуск Мерлинов, ЕМНИП позже смогли, но могу ошибаться.

      Они не хотели. Англичане там поунижались, денег дали вперед, американцы еще и взяли деньги не сразу.

      ВВС Армии не хотели ничего знать про двигатели. ВМС были не нужны рядники, они сделали ставку на двигатели воздушного охлаждения.

      Кстати., Мустанг не под Мерлин создавался.

      Цитата: Baron Pardus
      Вообще то критиковать Зеро и сравнивать его с Яком 1 это комично.

      Да. Зеро - шедевр, Як - машина на лоу технологиях даже по меркам СССР.
      Цитата: Baron Pardus
      Оба самолёта - на слабоватых движках, с максимально облегчённой конструкцией

      А кто вам сказал, что конструкция Як-1 максимально облегчена? Автор подмухлевал с этой своей "максимальной массой", полезная нагрузка Зеро огромна, в отличие от Яка, пустая масса Зеро меньше Яка в 1,5 раза.
      Цитата: Baron Pardus
      У Зеро ещё и вооружение помощнее и дальность побольше и более вёрткий.

      Это еще мягко сказано.
      1. lucul
        lucul 15 июля 2020 00:31 Новый
        +2
        Да. Зеро - шедевр

        Шедевр только в плане дальности , и только из-за большого крыла , но это же крыло, создавало и огромное аэродинамическое сопротивление воздуха, что делало невозможным достижение самолётом высоких скоростей , с таким крылом . Для того ,чтобы увеличить скорость , нужно было уменьшать крыло , а значит и резать боевой радиус, и яппы на это не пошли - лучше больше дальность , в ущерб скорости , такой их был выбор.
        1. Осьминог
          Осьминог 15 июля 2020 00:35 Новый
          +1
          Цитата: lucul
          лучше больше дальность , чем выше скорость

          Не только в этом дело. Зеро действительно был концептуально старой машиной, крутильщиком. Большое крыло давало хорошую горизонтальную маневренность и низкую скорость сваливания, как и, например, у спита. Но у конструктора именно это и просили.
          1. lucul
            lucul 15 июля 2020 00:45 Новый
            -3
            Но у конструктора именно это и просили.

            Согласен . Но
            Зеро действительно был концептуально старой машиной, крутильщиком.

            Т.е по факту - яппы просто ошиблись с концепцией истребителя , из-за чего и проиграли небо .
            В отличии от того же Поликарпова , который в 1939г ясно видел самолёт конца войны 1945г . Со своим И-185 с мотором М-71 в 2000 л.с он полностью угадал тенденции самолётостроения , не его вина , что в 1939г мотор на 2000 л.с наши посчитали фантастикой , и не стали форсировать усилия по его разработке.
            1. Осьминог
              Осьминог 15 июля 2020 00:59 Новый
              +1
              Цитата: lucul
              Т.е по факту - яппы просто ошиблись с концепцией истребителя , из-за чего и проиграли небо .

              Нет, почему. Это общая тема, Повторяю, тот же Спит тоже имел большое крыло. Переломными в этом смысле машинами стали Фока и Р-47.
              Цитата: lucul
              Со своим И-185 с мотором М-71 в 2000 л.с он полностью угадал тенденции самолётостроения

              Ага.
              Но этого самолета не было. Как и Як-3-107
              Цитата: lucul
              се силы советских мотористов были брошены на доводку танкового В-2

              Што?
              Силы Кузнецова с Шахуриным были брошены на доводку танкового дизеля?
              Цитата: lucul
              Вложи наши больший НИОКР в М-71 и в ВК-107 - то и появились бы они и раньше на год -два.

              Делайте сразу МиГ-15 в 41-м.
              1. КЕРМЕТ
                КЕРМЕТ 15 июля 2020 11:58 Новый
                0
                Ага.
                Но этого самолета не было

                Самолёт был, вот в серии его действительно не было
    2. lucul
      lucul 15 июля 2020 00:20 Новый
      +3
      Может если посмотреть по ТТХ то видно что Спитфаир XIV делал и Як-3 и Ла-5ФН по всем ТТХ,

      Як-3 с мотором ВК-107 имел харак-ки идентичные Спитфайру 14 , кроме высотности , а если Яка было ещё и заправить бензином с октановым числом в 150 , который заливали на Спитфайр , то и превзошёл бы.
      Ла-7 тоже вполне позволял бороться с Спитом 14 на высотах до 6000м , отставание было , но не критическое.
      1. Осьминог
        Осьминог 15 июля 2020 00:40 Новый
        0
        Цитата: lucul
        Як-3 с мотором ВК-107 имел харак-ки идентичные Спитфайру 14 , кроме

        Кроме двух.
        1. Его выпустили 2 штуки против порядка 1000 серийных 14-х. И не без причин.
        2. Он полетел на год позже, чем 14-й пошел в серию.
        1. lucul
          lucul 15 июля 2020 00:50 Новый
          -2
          Его выпустили 2 штуки против порядка 1000 серийных 14-х. И не без причин.

          Не спорю - ведь все силы советских мотористов были брошены на доводку танкового В-2 , а все остальные двигателя по остаточному принципу. Вложи наши больший НИОКР в М-71 и в ВК-107 - то и появились бы они и раньше на год -два.
      2. Baron Pardus
        Baron Pardus 15 июля 2020 02:21 Новый
        +5
        Позволял бороться - понятие растяжимое. Из Т-70 Пантеры подбивали, но это не значит что Т-70 "позволял бороться" с Пантерами. Австралийцы на Буффало против Зеро воевали "позволял бороться". Американцы против Панцера 4 на М3 Ли катались иногда даже подбивали "Позволял бороться". И ещё. Есть такое понятие как "СЕРИЙНОСТЬ". Вот Англичане спокойно сделали свой великолепный Мерлин. Американцы делали свои Дабл Воспы. В огромных сериях. Причём без особой потери показателей между "опытным" и "серийным" вариантом. В Германии, - то же самое, а вот в СССР проблемы, именно с "серийностью". И вы мне можете говорить про М-71 и гения Поликарпова. Но вопрос задаётся "Смогли ли запустить М-71 в серию?" Не смогли. Точка. Если у вас нет мотора и алюминия - всё, ваша авиация будет отставать. Как бы вы не извращались, без дюраля и движков у вас НИЧЕГО не выйдет. Даже если есть дюраль (у Итальянцев он БЫЛ, но без немецких движков их Маччи и Фиаты были не слишком хороши). Британцы спокойно перешли от серийного выпуска Мерлина к неменее серийному Грифону, а вот наши перейти на М71 не смогли. Кстати ВК107 и ВК106 ни надёжностью ни ресурсом похвастаться не могли. В отличие от Мерлина, Гриффона или даже ДБ601. По авиамотором СССР отставал от запада и это отставание так и не было преодалено даже в 1980е. Сравните движки МИГ23МЛД с движком того же Ф16А. А что делать если Россия в 1916 году выпускала НОЛЬ авиа движков? А что делать если потом приходилось всё, абсолютно ВСЁ строить с НУЛЯ, ведь "хрустобулочники" не могли свою страну даже винтовками обеспечить, не говоря уже об артиллерии, и тем более авиадвижках. Вот и отставали. Австро Венгрия делала авиадвижки, а Российская империя нет. Вот и пришлось догонять, опять.

        Что с того что у тебя "на коленках собранных" 10 моторов в истребители поставили. Особенно с живучестью 25 часов (ВК107). Это не двигатель для истребителя. Такого ресурса даже не хватит чтобы натреннировать одного пилота. Так что Як-3 с ВК107 это именно такой "сферический конь". Их сделано, емнип 5. Меньше чем П69 Аерокомет, и меньше чем Глостеров Метеоров. Блин, меньше чем Дэ Хавиленд ВАМПИРОВ. Да их начали в 1943 делать и летали они уже в 1943м. Ну давайте тогда сравним "на коленках собранный Як с ВК107 и На коленках собранный Дэ Хавиленд Вампир. Можно сравнить с Хе162 Саламандрой, их, ЕМНИП 200+ сделали. Чудес не бывает, если у вас на ЛА-7 Стоит тот же АШ82 что и на ЛА-5ФН особых чудес ожидать не стоит, и Спитфаиер, и девятка и чертырнадцтый, вас просто порвут. Ну да, возможно попотеть придёться. Ну нельзя сравнивать "собранный на коленках" в штучных экземплярах самолёт/движок и серийные модели. Итальянцы в 1940году сделали два реактивных истребителя Капрони, и что, это сделало италию "лидером в реактивной авиации"? Важно не то что "на испытаниях" и "проба технологий" важно что в СЕРИИ, и что вы можете поставить на поток.
        1. Осьминог
          Осьминог 15 июля 2020 03:52 Новый
          -10
          По серийности советских двигателей Вы правы, это огромная проблема. Но с чего это вдруг Вы решили вспомнить хрустобулочников - решительно непонятно. Армия РИ в ПМВ вооружена на уровне противника. Уступает, но не принципиально. Армия ВОВ отстает на поколение по большинству позиций. Многое (стрелковка, станкач, арта) - прямо царских времен. При этом Вермахт - совсем не Рейхсвер.
          1. Альф
            Альф 15 июля 2020 18:32 Новый
            +1
            Цитата: Осьминог
            (стрелковка,

            Маузер 98К какого года разработки и выпуска ?
            Да и артиллерия тоже далеко не вся новейшая была.
            1. hohol95
              hohol95 15 июля 2020 23:16 Новый
              +1
              Немцы "хитрили" и новым артиллерийским орудиям приписывали дату создания времён ПМВ!
              88-мм зенитная пушка Flak 18.
              Её поставки в зенитные части вермахта, сформированные на базе семи моторизованных зенитных батарей рейхсвера, начались в 1933 году под обозначением «8,8-см зенитная пушка 18». Указание «18» в названии пушки намекало на 1918 год и было сделано с целью дезинформации: с тем чтобы показать, что Германия придерживалась условий Версальского договора, который запрещал разрабатывать зенитные орудия.
          2. Наган
            Наган 15 июля 2020 18:43 Новый
            +2
            Цитата: Осьминог
            Армия ВОВ отстает на поколение по большинству позиций. Многое (стрелковка, станкач, арта) - прямо царских времен. При этом Вермахт - совсем не Рейхсвер.

            Основное оружие Вермахта - Kar.98k, болтовый карабин на основе винтовки Маузера 1898г. Основное оружие кадровых частей РККА на 1941-06-22 - СВТ, самозарядная. На Мосина перешли после разгрома кадровых частей в боях лета-осени 1941, когда надо было срочно вооружить много необученных призывников и давно забывших обучение резервистов. СВТ ни под срочность, ни под необученность, ни под много не подходила.
            Станкач - да. Немцы вообще без станкачей обходились, едиными пулеметами, и равного MG-42 ни в СССР, ни у англосаксов так до конца войны не было, а в России и посейчас нет, благодаря рантовому патрону еще царских времен разработки. Зато в СССР был станкач ДШК, а у немцев крупнокалиберного пулемета в армии в начале войны вообще не было.
            Арта? Так и немцы вовсю пользовали артиллерию 1й Мировой, и не токмо свою, но и французскую. А трофейные советские дивизионки уважали настолько, что серийно скрещивали их с ходовой Pz.38(t), и получали очень неплохую самоходку Marder. А противотанковой артиллерии у немцев в 1941 практически не было. Их 38мм годилась только против БТ и Т-26 (ну этих все крупнее винтовочного калибра пробивало насквозь), а с Т-34, и тем паче КВ, все что они могли это оповестить экипаж о своем присутствии на поле боя, типа в дверь молотком постучать. Зенитки 88 выкатывали на прямую наводку не от хорошей жизни, тем паче что для этого армейским приходилось еще решать межведомственные вопросы, зенитки шли по ведомству Геринга.
            1. Осьминог
              Осьминог 15 июля 2020 19:04 Новый
              +1
              Цитата: Наган
              Kar.98k, болтовый карабин на основе винтовки Маузера 1898г

              Да.
              Цитата: Наган
              СВТ, самозарядная.

              Не смогла. Я не считаю успехом оружие, которым солдаты не смогли пользоваться.
              Цитата: Наган
              Станкач - да. Немцы вообще без станкачей обходились, едиными пулеметами, и равного MG-42 ни в СССР, ни у англосаксов так до конца войны не было

              Идея единого пулемета не для всех очевидна.
              Цитата: Наган
              а у немцев крупнокалиберного пулемета в армии в начале войны вообще не было.

              ЗБ-60. ДШК сколько штук на дивизию?
              Цитата: Наган
              Арта? Так и немцы вовсю пользовали артиллерию 1й Мировой

              Не вовсю. Вся основная арта новая.
              Цитата: Наган
              А трофейные советские дивизионки уважали настолько,

              Вы издеваетесь? Это 36(р) у Вас "советская дивизионка"?
              Цитата: Наган
              х 38мм годилась только против БТ и Т-26

              А какие танки были основными по количеству в РККА?
              Цитата: Наган
              армейским приходилось еще решать межведомственные вопросы, зенитки шли по ведомству Геринга..

              А Роммель знает?
              1. Наган
                Наган 15 июля 2020 20:14 Новый
                +1
                Цитата: Осьминог
                Вы издеваетесь? Это 36(р) у Вас "советская дивизионка"?

                76-мм дивизионная пушка образца 1936 года (Ф-22, индекс ГАУ — 52-П-363А)
                Цитата: Осьминог
                А Роммель знает?
                У Роммеля были и Bf.109, и Штуки, скажeте что они не шли по ведомству Геринга?
                1. Осьминог
                  Осьминог 16 июля 2020 08:25 Новый
                  +3
                  Цитата: Наган
                  У Роммеля были и Bf.109, и Штуки

                  В 40-м?
                  Цитата: Наган
                  76-мм дивизионная пушка образца 1936 года (Ф-22, индекс ГАУ — 52-П-363А)

                  Врать нехорошо. У 36(р) немножечко недивизионный выстрел, знаете ли. Да и сама 36(р) - не дивизионное орудие. Немцы как раз дливизионнуб артиллерию привели в нормальное состояние.

                  А откуда немцы брали стволы - это это другой вопрос, причем вопрос к советской стороне. Как они так рассчитали ствол, что можно спокойно заменить дивизионную гильзу на зенитную. Это небесплатно, знаете ли, по цене и весу пушки.
              2. hohol95
                hohol95 15 июля 2020 23:19 Новый
                +2
                ЗБ-60. ДШК сколько штук на дивизию?

                А сколько было ZB-60 в подразделениях Вермахта или Ваффен СС?
                1. Осьминог
                  Осьминог 16 июля 2020 06:35 Новый
                  +1
                  Цитата: hohol95
                  А сколько было ZB-60

                  )))
                  Около нуля, это экзотика. Массовые ККП - это к американцам.
                  А ДШК в довоенном штате было максимум 9 штук. В качестве зенитных.
                  1. hohol95
                    hohol95 16 июля 2020 08:16 Новый
                    +2
                    Около нуля, это экзотика. Массовые ККП - это к американцам.

                    Тогда зачем сравнивать ZB-60 и ДШК?
                    Зенитный ДШК мог и по наземным целям работать.
                    1. Осьминог
                      Осьминог 16 июля 2020 08:21 Новый
                      +1
                      Цитата: hohol95
                      Зенитный ДШК мог и по наземным целям работать.

                      Не пройдет. Тогда немецкую МЗА присчитайте, там ее много.
                      Цитата: hohol95
                      Тогда зачем сравнивать ZB-60 и ДШК?

                      Затем, что Наган пытается выдать советскую дыру на месте полевой МЗА в виде ДШК за преимущество.

                      В ВМВ только у американцев были промышленные возможности и средства сделать ККП действительно массовым.
                      1. hohol95
                        hohol95 16 июля 2020 08:27 Новый
                        0
                        Затем, что Наган пытается выдать советскую дыру на месте полевой МЗА в виде ДШК за преимущество.

                        Вот в чём спор. Понятно.
                        МЗА было мало, ДШК было мало.
                        Промышленность действительно была не американской. hi
                      2. Осьминог
                        Осьминог 16 июля 2020 09:10 Новый
                        +1
                        Цитата: hohol95
                        Промышленность действительно была не американской.

                        У американцев по штату 43-го года 6 ККП в батальоне (3 ротных, 1 в роте оружия, 2 в штабной роте). В стрелковой дивизии РККА они все 9 штук в зенитном дивизионе.
      3. Alecsandr
        Alecsandr 15 июля 2020 06:57 Новый
        +1
        Полностью поддерживаю вашу оценку.Ещё бы добавил сюда квалификацию наших рабочих на авиационных заводах.Зачастую и дети работали полуголодные.
      4. Alexey RA
        Alexey RA 15 июля 2020 09:22 Новый
        +4
        Цитата: Baron Pardus
        Что с того что у тебя "на коленках собранных" 10 моторов в истребители поставили. Особенно с живучестью 25 часов (ВК107). Это не двигатель для истребителя.

        Ну... это уже шаг вперёд по сравнению с АШ-82 с его ресурсом свечей в 14 часов. smile
        Если серьёзно, то ресурс ВК-107 в поле был величиной переменной и крайне зависимой от квалификации механиков. В одном из гиап применили сильное колдунство, скастовав на механиков заклинания "обучение заводской бригадой" и "работа по инструкции". В результате, ресурс ВК-107 даже превысил заводские цифры.
      5. lucul
        lucul 15 июля 2020 10:02 Новый
        +6
        "Позволял бороться"
        .
        Так и есть .
        Чудес не бывает, если у вас на ЛА-7 Стоит тот же АШ82 что и на ЛА-5ФН особых чудес ожидать не стоит, и Спитфаиер, и девятка и чертырнадцтый, вас просто порвут.

        Вы же в курсе , что у земли , максималка на Ла-7 на целых 100км/час выше ,чем у Спитфайра 9 ? )))
        Кстати Аш-82 вполне хороший мотор, без всяких соплей , в виде 150 октанового бензина и впрыска водометанольной смеси выдавал честные 1850 л.с.
        Тот же Спит 14 , без 150 бензина - уступал Ла-7 , кроме высотности . Залей в Аш-82 150 бензинчик - и мотор обрёл бы второе дыхание. К слову , Аш-82 ставился на наш вертолёт Ми-4 , вместе с вертолётным винтом выдавал тягу в 8 тонн.
        1. ангел-истребитель
          ангел-истребитель 15 июля 2020 13:18 Новый
          +3
          Lukul.
          Все что выше пишите- абсолютно правильно.Плюсанул.
          Но вот не пойму я, чего вы спорите с этими "англофилами"?
          В очередной раз сравнивать пытаетесь горячее с соленым.
          Спитфайры поздних серий- все как один ВЫСОТНИКИ! Заточены для боев выше 5-6 км, соответственно, и ЛТХ у них, и графики высотно-скоростных характеристик показывают максимальные значения именно на этих высотах. И крыло, кстати, с ламинарным профилем, также оптимизированное для высотных полетов.
          "Лавочкины" и "Яки", а именно - Як-3, Як-9У/М/П, Ла-5ФН, Ла-7- истребители ФРОНТОВЫЕ, и предназначены для воздушных боев на предельно малых, малых и средних высотах. До 4-6 км. На этих высотах у них максимальные ЛТХ. Они работают в интересах Илов и Пешек, а в конечном итоге, вместе с ними вместе - на нашего рядового пехотного/танкового/артиллерийского Ваню.

          Если уж сравнивать кого-то из наших со Спитфайрами, то уже послевоенные Ла-9, Ла-11, а также цельнометаллические трехпушечные Як-9П-М-107, выпускавшиеся с 1946 года. Которые, кстати, весьма неплохо себя показали в Корейской войне, несмотря на малое свое количество в корейском небе, и господство в нем амерзов. Били они успешно и Мустангов, и Мародеров, и В-29.
          Двигатель ВК-107, несмотря на некоторые тут стоны и "плачи ярославны" про 25 часов и штучный, якобы, выпуск, был вполне работоспособным агрегатом при СООТВЕТСТВУЮЩИМ УРОВНЕ ОБСЛУЖИВАНИЯ инженерным и техническим составом.Ресурс ему был поднят до 100 часов уже весной-летом 1944 года. Выпускался и эксплуатировался М-107 достаточно активно и в больших количествах. Фактически выхаживали "стоседьмые" и по 100, и по 115-125 часов. При надлежащем техническом обслуживании. Примеры тому есть, и их достаточно - 163 Краснознаменный ИАП, 149 Краснознаменный ИАП, 42 ГвИАП.
          1. Альф
            Альф 15 июля 2020 18:35 Новый
            +3
            Цитата: ангел-истребитель
            Спитфайры поздних серий- все как один ВЫСОТНИКИ! Заточены для боев выше 5-6 км, соответственно, и ЛТХ у них, и графики высотно-скоростных характеристик показывают максимальные значения именно на этих высотах. И крыло, кстати, с ламинарным профилем,

            Это на каком Спите было крыло с ламинарным профилем ? Пожалуй, единственный истребитель 2МВ с ламинарным крылом-П-51 Мустанг.
            1. ангел-истребитель
              ангел-истребитель 16 июля 2020 09:15 Новый
              +1
              Альф.
              Прошу прощения.
              Действительно, перегнул с ламинарным крылом.
              Какое "спитфайру" к чертям ламинарное крыло, если его крыло итак сделано на пределе прочности, и при этом нагружено по самое "не хочу", да плюс еще установка вооружения...
              1. Альф
                Альф 16 июля 2020 18:40 Новый
                +2
                Цитата: ангел-истребитель
                Прошу прощения.

                Да какие проблемы, мы все люди, я и сам ошибаюсь. hi
  • Осьминог
    Осьминог 15 июля 2020 01:06 Новый
    +2
    Цитата: Baron Pardus
    они брали высоким профессионализмом рабочих, а уровень профессионализма рабочих на Паккарде был намного ниже

    Эта широко известная история, к сожалению, является правдой ровно наполовину. Вторая половина для американцев крайне не лестна.
    Видите ли, американские мерлины начали производиться в июне 41-го года, но не Паккардом. Это был завод Форда в Манчестере, второй по общему количеству (и первый в 42-45 гг) производитель Мерлинов в Британии. Но в Америке Форд этот двигатель выпускать отказался - он пытался впарить ВВС двигатель своей конструкции, за который не нужно было платить роялти англичанам. Двигатель, кстати, не взлетел, Форд потом переделал его в танковый Форд ГАА.

    А англичанам пришлось идти на Паккард, тратить на это кучу времени и денег. В результате работа по адаптации авиадвигателя к автомобильным техпроцессам была проведена дважды параллельно, разными компаниями. Паккард-Мерлин начал выпускаться на пару месяцев позднее фордовского.
    Цитата: Baron Pardus
    Мерлин просто не был сделан для того чтобы его массово производили НЕ высоко обученные рабочие.

    Эта мысль часто повторяется, но она неверна. На 40-е годы только США имели конвейерное производство, все остальные, включая англичан - полукустарное. Мерлины, Бофорсы, Эрликоны - все это пришлось серьезно переделывать, чтобы выпускать на конвейере, а не сборкой одним специалистом от начала до конца, как это делали на РР.
    Цитата: Baron Pardus
    На первых версиях Мустанга, ЕМНИП стоял АЛЛИСОН

    Мерлин там появился в ноябре 42-го, через 2 года после первого полета, и то не в серии.
    Цитата: Baron Pardus
    А ШВАК я сравниваю с ХИСПАНО. Ну да ШВАК надёжнее

    ШВАК имеет крайне много недостатков. Хиспано, к сожалению, по разным причинам прославилась своими факапами, но в принципе ей надежность была вполне на уровне.
    Цитата: Baron Pardus
    В Мерлин НЕЛЬЗЯ было впихнуть пушку, как можно было в Климовский и в Даймлер Бенцовские движки.

    И да и нет. В Испано-Сюизе пушка стояла в развале цилиндров. В Мерлине и Даймлере в развале было вспомогательное оборудование, пушки там быть не могло.

    Поэтому немцы перевернули свои Vобразные двигатели (и Даймлер, и Юнкерс) и ставили пушку сверху, выше коленвала, а не в развал цилиндров. От коленвала поднимали шестеренкой крутящий момент и пропускали ствол в кок винта (центр винта был выше коленвала). Мерлин или Гриффон тоже можно было так повернуть, но по ряду причин этого делать не стали.
    1. Baron Pardus
      Baron Pardus 15 июля 2020 02:27 Новый
      0
      Огромное спасибо за информацию о движках. Я читал что мол в Даймлер Бенц и Климова/Хиспано Сюизу, моторканоне поставить было можно, а вот в Мерлин и Гриффон нельзя. Что, мол, англичане признавали что центральное размещение вооружения - намного лучше, что "оружие установленное в носу стоит двух в крыльях", да и центр тяжести сводиться в центр конструкции а не размазывается по ней, но у них выбора другого не было так как Мерлин "не позволял установить пушку в развале мотора". Если Вы сможете поделиться со мной литературой, буду весьма благодарен.
      1. Осьминог
        Осьминог 15 июля 2020 03:39 Новый
        +1
        Хм. Вижу, что ввел Вас в заблуждение.
        В мессере ствол был пропущен между цилиндрами обратного V

        В фоке и Як - аналогично.

        Разница - на немце отдачу воспринимала рама самолета, на Испано-Сюизе/ВК - двигатель.
        Схема, которую описал я, с пушкой, размещенной над коленвалом

        использовалась на не пошедшем в серию американском ХР-77.
        Цитата: Baron Pardus
        а вот в Мерлин и Гриффон нельзя

        Мерлин и Гриффон делались без учета установки моторпушки, пространство между цилиндрами было занято вспомогательным оборудованием двигателя. Ближе к войне были предложения переделать, но поскольку планеры уже делались под существующую конфигурацию, ничего менять не стали. Не сломано - не чини.
        Цитата: Baron Pardus
        но у них выбора другого не было так как Мерлин "не позволял установить пушку в развале мотора"

        Это как раз не проблема. В развале не позволял, а под капотом позволял, по типу Ла-7 или Фоки. Но оставили в крыле, решили не усложнять.
        Цитата: Baron Pardus
        Если Вы сможете поделиться со мной литературой, буду весьма благодарен.

        Подборку литературы не готов сейчас давать.
  • elbrus76
    elbrus76 14 июля 2020 22:35 Новый
    +3
    Автор назвал Зеро самолетом из палок и бумаги, так же его называли американцы и англичане в 1941-м, пока не встретились с ним в воздухе. А ведь это был цельнометаллический самолет! Максимально облегченный, чтобы скомпенсировать слабый мотор, но металлический. Кстати, японцы умудрились облегчить его и за счет металлической обшивки. Они подобрали такой дюралиминиевый сплав, который был прочнее тех, что обычно тогда использовались в самолетостроении, а следовательно, листы обшивки можно было делать тоньше и легче.Его недостатком было то, что он был недолговечен, особенно над морем.То есть, неважно,даже если Зеро не сбили, через 2-3 года он терял прочность и его нужно было списывать. Но японцы рассудили правильно:99% самолетов все равно собьют,а те, что не собьют, устареют, так чего заморачиваться? Я слышал, и американцы на Мустанге сэкономили пару сотен килограмм по такой схеме,не под влиянием ли Зеро?
    1. Осьминог
      Осьминог 14 июля 2020 22:59 Новый
      +2
      Цитата: elbrus76
      Максимально облегченный, чтобы скомпенсировать слабый мотор, но металлический.

      Вы удивитесь, но если при постройке планера вы используете магниево-аллюминиевые сплавы, то планер получается существенно легче и прочнее, чем стальной каркас с фанерной обшивкой.
      Цитата: elbrus76
      американцы на Мустанге сэкономили пару сотен килограмм по такой схеме,не под влиянием ли Зеро?

      Конечно нет. Когда делали Мустанг, про Зеро никто ничего не знал. Да и общего у этих самолетов довольно мало.
  • Sahalinets
    Sahalinets 15 июля 2020 04:36 Новый
    0
    Автор, исправь - пушки на Зеро были тип 99, лицензионная версия Эрликона!
  • HaByxoDaBHocep
    HaByxoDaBHocep 15 июля 2020 07:06 Новый
    +1
    Автор уж совсем «Зеро» ниже плинтуса опустил)скажу так, в реале «Зеро» не видел и не летал на нем, но в авиасимуляторе ИЛ-2, где ЛТХ самолетов очень приближены к реальным, я на «Зеро» сбивал практически любой самолёт: советский, немецкий, американский и т.д, но только в том случае если противник ввязывался с тобой в «собачью свалку» и вставал в горизонтальный вираж, грамотные пилоты на «немцах» всегда вели бой на вертикале и достать их на «Зеро» было очень сложно, иногда помогала его феноменальная способность набирать высоту практически как вертолёт, даже на скорости 110 при наборе высоты его не сваливало на крыло, но с чем не могу не согласиться, горит «Зеро» как спичка и смерть пилота тоже была частым явлением, но по крайней мере в игре самолёт был очень не плох, хотя ЛА-7 мне нравился больше)
  • andrey-ivanov
    andrey-ivanov 15 июля 2020 09:39 Новый
    +4
    Скоморохов в очередной раз пытается натянуть канарейку на глобус, т. е. Зеро на Корсар. Неудивительно, что у японцев всё так плохо.
  • Владимир Машков
    Владимир Машков 15 июля 2020 09:56 Новый
    +1
    Согласен, в основном, с Романом верно рассказавшем о "Зеро". Кроме одного: он, конечно, не маленький-маленький, но и не очень большой, что хорошо видно на некоторых снимках (сравните размеры самолёта и пилота).
  • Игорь H
    Игорь H 15 июля 2020 10:01 Новый
    +2
    Спасибо.Интересно!
  • Oberleutnant
    Oberleutnant 15 июля 2020 11:16 Новый
    0
    Спасибо. Отлично описано.
  • Romka47
    Romka47 15 июля 2020 13:12 Новый
    -1
    Статья хорошая! Резкая но ни добавить не убавить.
  • Region-25.rus
    Region-25.rus 15 июля 2020 14:20 Новый
    +2
    Цитата: Engineer
    А чего там американцам упираться? Оснований для приказа 227 по-американски не было и близко
    Еще до войны поняли- упираться нет смысла, надо сначала отступить.
    У амеров был план- он сработал.

    Разумеется, сначала Филиппины сдали практически без боев, а потом возвращали. но умылись кое чем! Хорошо и главное логично распорядились личным составом. сначала тысячи пленных. потом тысячи трупов при штурме! Супер!
    1. Alexey RA
      Alexey RA 15 июля 2020 16:12 Новый
      +1
      Цитата: Region-25.rus
      Разумеется, сначала Филиппины сдали практически без боев

      Just as planned. smile
      Нет, серьёзно - по всем довоенным планам Филиппины должны были выживать сами. Гарнизон должен был отступить на Батаан и блокировать Манильскую бухту, опираясь на расположенные на полуострове склады. И держаться до подхода флота, который, по тем же планам, начал бы своё выдвижение где-то через год после начала войны.
      То ли в американских штабах сидели неисправимые оптимисты, то ли никто просто не решился написать: гарнизон Филиппин с началом войны списывается в безвозврат. smile
      Косвенным подтверждением второго является то, что МакАртуру пришлось буквально с боем выгрызать пополнения для своих войск (одна дивизия с обвесом). И все они медленно ползли из Метрополии. При том, что на полпути, в Пёрл-Харборе, сидели две пехотные дивизии, которые, тем не менее, никто не решился тронуть. Походу, судьба Филиппин была уже решена - и никто не хотел терять подготовленные части зазря.
      Флотские поступили проще - прямо написали в плане, что никаких подкреплений Азиатскому флоту после начала войны не планируется.
      Цитата: Region-25.rus
      Хорошо и главное логично распорядились личным составом. сначала тысячи пленных. потом тысячи трупов при штурме! Супер!

      За штурм скажите спасибо МакАртуру и президентским выборам. Если бы не эти два фактора - флот бы просто блокировал Филиппины и пошёл дальше прыгать по островам к японской Метрополии. Но любитель высоких фуражек и трубки, убегая с Филиппин, брякнул, что вернётся - а отдуваться за него пришлось другим.
  • SkyScream
    SkyScream 15 июля 2020 14:53 Новый
    +1
    [quote=Baron Pardus]Позволял бороться - понятие растяжимое. Из Т-70 Пантеры подбивали, но это не значит что Т-70 "позволял бороться" с Пантерами. Австралийцы на Буффало против Зеро воевали "позволял бороться". Американцы против Панцера 4 на М3 Ли катались иногда даже подбивали "Позволял бороться".
    Прошу прощения, но именно ЭТО фраза и значит: "позволял бороться". Если бы 45-пятка брала Пантеру в лоб с километра, это называлось бы - "уверенно поражал". В остальном совершенно с Вами согласен, корить наш Авиапром, да и весь ВПК предвоенно-военный за отсталость технологий и низкий уровень производства уже моветон, причины ясны и паразитировать на этой теме могут только авторы либо недалекие, либо провокаторы.
  • Cristall
    Cristall 15 июля 2020 23:39 Новый
    -1
    блестящие комментарии.
    Спасибо авторам постов.
    Реально интересно.
    От себя хотел бы добавить
    Наибольшее число сбитых самолётов среди японских истребителей было у Хироёси Нисидзава (яп. 西澤 広義), которому приписывается 87 побед. Свой первый самолёт Нисидзава сбил в небе Новой Гвинеи на Mitsubishi A5M, но уже через несколько дней пересел на Zero. Вместе с Сабуро Сакаи (яп. 坂井三郎) и Тошио Отой (яп. 太田 敏夫) он составил знаменитое «Блестящее трио» авиагруппы «Тайнань». Нисидзава, несмотря на плохое здоровье, обладал фантастическим чувством пилотажа и легко выполнял самые сложные маневры, позволявшие производить результативные атаки.
    Тэцудзо Ивамото (яп. 岩本 徹三) начал воевать еще в Китае, где записал на свой счёт первые сбитые И-15 бис и И-16. Одним из первых освоил Zero, участвовал в атаке на Пёрл-Харбор с авианосца IJN Zuikaku. Позже защищал небо в районе Рабаула, где ему удалось сбить два Douglas SBD Dauntless, сбросив на них зажигательные бомбы. Всего одержал 80 побед, в конце войны руководил подготовкой камикадзе, умер в 1955 году. Награжден японским военным орденом Золотого Змея 5-го класса. Награжден японским военным орденом Золотого Коршуна 5-го класса.
    Сабуро Сакаи одержал 60 побед, воевал на различных типах истребителей, в том числе на Zero. Ещё в годы обучения в лётной школе был лучшим курсантом, за что награждён серебряными часами от имени императора Хирохито. На счету Сакаи первый сбитый в ходе войны B-17. Принимал участие в воздушных боях над Борнео, Гуадалканалом, Рабаулом. Во время одного из боёв пуля попала в голову Сакаи, из-за чего он ослеп и его частично парализовало. Пролетев в таком состоянии почти 5 часов до аэродрома, Сакаи затем 5 месяцев лечился в госпитале. Ему удалось восстановить зрение на одном глазу и избавиться от паралича. После лечения занимался подготовкой молодых лётчиков, а в 1944 году вернулся в боевую часть. Умер 22 сентября 2000 года в Токио.
    Такео Окумура (яп. 奥村武雄) воевал только на Zero и сбил 50 самолётов противника. Наибольшего успеха достиг в небе над Новой Гвинеей, где и погиб 22 сентября 1943 года в возрасте 23 лет.
    Тошио Ота весь свой боевой путь провёл в составе знаменитого «Блестящего трио», в которое входили более опытные Сабуро Сакаи и Хироёси Нисидзава. Первую победу одержал 11 апреля 1942 года, сбив американский Curtiss P-40 Warhawk. 21 октября 1942 года был сбит над Гуадалканалом и погиб. За полгода 23-летний Ота сбил 34 самолёта противника.
    Автор статьи слишком увлекся низложением самолета.
    1. Cristall
      Cristall 20 июля 2020 01:02 Новый
      +1
      опять же за факты о лучших пилотах Зеро-2 минуса.
      КОманда минусовщиков работает.
  • MooH
    MooH 16 июля 2020 03:20 Новый
    +4
    А6М «Зеро» имеет право на титул худшего палубного истребителя Второй мировой войны

    Толи дело Девуатин и румынское поделие с устаревшим французким мотором и высокотехнологичной польской инженерией, они же суперсамолеты, насбивали тысячи врагов и в конце концов закономерно привели Францию и Румынию к величайшему триумфу. Спасибо французам и румынам, в упорных боях сломавшим хребет люфтваффе своими гениальными самолетами и отлично мотивированными летчиками.
  • Рядовой СА
    Рядовой СА 25 июля 2020 03:48 Новый
    0
    Цитата: Наган
    Или выполняй Узор Тэча.

    Да, если есть с кем.

    Да для этого звено (две пары было желательно ).
  • Рядовой СА
    Рядовой СА 25 июля 2020 04:01 Новый
    0
    Цитата: Cristall
    Сабуро Сакаи одержал 60 побед,

    В предисловиях к его мемуарам " Самурай" сказано про 64 . Потдверждённые
    его ведомыми . А про "дьявола " Нисидзава - тот сам не считал , сколько он сбил .
    Сакаи считал , что в районе 100. Там колоритные моменты в мемуарах , когда
    Сакаи в горах Новой Гвинеи , взлетая с Лаэ, Р-39 маневром просто в скалы на
    столкновение загнал , и как он у Иводзимы от полутора десятков F-6F на
    потрёпанном "Зеро" уворачивался . Не получив ни одной пробоины .Уже
    будучи с одним видящим глазом .
  • Мещерский
    Мещерский 11 августа 2020 18:04 Новый
    0
    Может «Зеро» и посредственный самолёт. Не буду спорить с уважаемым автором. Но вот снятый Хаяо Миядзаки «Ветер крепчает» посвящен именно Дзиро Хорикоси.