Военное обозрение

Дальность действия РСЗО «Смерч» может достигнуть 270 км. Попытка «переиграть» проект GLSDB

50

В одном из предыдущих обзоров мы детально проанализировали лётно-технические параметры перспективных модификаций 300-мм управляемых реактивных снарядов линейки 9М528/9М542 для обновления боекомплектов реактивных систем залпового огня «Смерч» / «Торнадо-С», а также особенности режимов работы инерциально-навигационных блоков «ПроНав», позволяющие вышеуказанным реактивным снарядам реализовать сложную квазибаллистическую траекторию полёта с итоговым отвесным пикированием на её терминальном участке, что обеспечивает уверенное поражение современных средств ПВО противника на удалении 150 км посредством «прорыва» в «мёртвые воронки» над радарами подсвета и наведения зенитно-ракетных комплексов. Также мы пришли к выводу о том, что в вероятных «контрбатарейных дуэлях» с реактивной артиллерией ОВС НАТО данные реактивные снаряды могут без затруднений дать фору американским 227-мм управляемым реактивным снарядам типа M31A1GMLRS, дальность действия которых едва достигает 90 км.


Перспективные наработки НПО «Сплав» и КТРВ, призванные сохранить доминирование реактивной артиллерии РВиА России на театрах военных действий XXI века


Между тем было бы крайне наивно предполагать, что вышеприведенный расклад будет объективен на протяжении хотя бы даже 5—10 грядущих лет, ведь оборонно-промышленный комплекс вероятного противника, как известно, не пребывает в стадии «пробуксовки» и вполне способен омрачить оптимистичное видение ситуации наших экспертных сообществ программой глубокой модернизации высокоточных РСЗО семейства MLRS/HIMARS.

В частности, в первом случае речь идёт о совместной американо-шведской программе разработки перспективного 227-мм двухступенчатого дальнобойного управляемого реактивного снаряда GLSDB («Groun Launched Small Diameter Bomb»), представляющего собой конструктивный гибрид разгонных ступеней (с твердотопливным зарядом РДТТ) реактивных снарядов семейства M26A2/M31A1 GMLRS и малозаметной планирующей управляемой бомбы GBU-39B SDB-I. Так, в случае интеграции малоразмерной управляемой авиабомбы SDB-I в головную часть управляемого реактивного снаряда M31A1, способного «забросить» данное «снаряжение» на дистанцию 70 км благодаря более мощному твердотопливному заряду разгонной ступени, суммарная дальность действия перспективного снаряда GLSDB может достигнуть 180—200 км (с этапом «заброса» головной части снаряда на стратосферный маршевый участок траектории и дальнейшим 130-километровым отрезком самостоятельного пикирования бомбы GBU-39B), что вполне способно парировать показатели обновлённых реактивных снарядов 9М528 и 9М542 для РСЗО семейства «Смерч» / «Торнадо-С».

Возникает следующий вопрос: имеются ли в распоряжении специалистов опытно-конструкторского отделения тульского НПО «Сплав» наработки, способные парировать потенциал вышеописанного детища «Boeing» и «SAAB» на театрах военных действий XXI века? Естественно, да.

Бесспорно, одним из наиболее интересных вариантов является проект перспективного сверхдальнобойного 300-мм управляемого реактивного снаряда с интегрированным прямоточным воздушно-реактивным двигателем для обновления боекомплектов РСЗО «Смерч» / «Торнадо-С». Как известно, конструктивные особенности данного изделия были приведены в демонстрационном PDF-документе НПО «Сплав», опубликованном несколькими годами ранее на портале «промкаталог.рф». Возможность регулирования интенсивности подачи порошкообразного заряда в камеру сгорания ПВРД обеспечит более оптимальное распределение топливного заряда на все участки траектории, что позволит перспективному реактивному снаряду достичь дальности действия порядка 250—300 км, и, как следствие, почти в 2 раза превзойти по данному параметру американо-шведский двухступенчатый реактивный снаряд GLSDB с дальностью действия 150+ км.

Говорить о способности данного снаряда к прорыву современных противоракетных «зонтиков» на текущий момент не приходится. Ведь, во-первых, данный снаряд будет представлять собой унитарное изделие с неотделяемой головной частью, что исключит возможность снижения эффективной отражающей поверхности (ЭОП) ниже показателя 0,1 кв. м. В свете оснащения палубных самолётов ДРЛОиУ E-2D «Advanced Hawkeye» передовыми помехозащищёнными АФАР-радарами AN/APY-9, способными обнаружить подобный объект на удалении 230—250 км (в отличие 170 км у более ранних радаров AN/APY-2 самолётов E-3A/C), не трудно предположить, что вероятность пеленгования данных снарядов с последующей выдачей целеуказания ракетам-перехватчикам MIM-104F PAC-3MSE будет достаточно высокой. Нивелировать же маневренные возможности противоракет MIM-104F во время прорыва пэтриотовского «зонтика» ПРО реактивные снаряды «Смерчей» не смогут ввиду отсутствия в системах управления «газодинамических поясов» двигателей поперечного управления, необходимых для выполнения поперечных противоракетных бросков на траектории.

Во-вторых, непрерывное истечение реактивной струи (продуктов сгорания твердотопливного заряда) из сопла ПВРД на протяжении всего полёта в сотни раз увеличит инфракрасную сигнатуру данной версии модернизированных 300-мм реактивных снарядов, превращая их в отличные цели для обнаружения посредством оптико-электронных комплексов с распределённой апертурой AN/AAQ-37 DAS истребителей F-35A «Lightning II», функционирующих в средневолновом ИК-диапазоне и способных передавать целеуказание дружественным наземным средствам ПВО-ПРО по радиоканалу тактической сети «Link-16» (естественно, после обработки в системах управления вооружением истребителей F-35A).

Стало быть, наиболее оптимальным вариантом парирования потенциала американо-шведского снаряда GLSDB может стать концептуальный реверс-инжиниринг последнего силами специалистов тульского НПО «Сплав» и АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение». В частности, речь идёт о возможности проектирования гибрида разгонного блока РДТТ 300-мм реактивного снаряда типа 9М542 и уменьшенной модификации управляемой тактической ракеты 9-А-7759 «Гром-1», где последняя будет интегрирована в разделяющуюся головную часть (РГЧ) перспективного снаряда и размещена в раскрываемом термостойком обтекателе-контейнере (обладающем компоновкой а-ля GLSDB) во избежание критического аэродинамического нагрева обтекателя ракеты «Гром-1» на этапе высокоскоростного прохождения перспективного снаряда через плотные слои тропосферы и стратосферы (на восходящей ветви траектории). Что же касается упомянутого выше уменьшения массогабаритных характеристик ракеты «Гром-1» перед сопряжением с твердотопливным блоком снаряда, то оно продиктовано необходимостью приведения диаметра корпуса «Грома-1» (вместе с термостойким обтекателем) к калибру реактивного снаряда 9М542, составляющему 300 мм. Ведь хорошо известно, что диаметр корпуса ракеты «Гром-1» составляет 310 мм, в то время как для размещения в термостойком обтекателе он не должен превышать 220—240 мм.

Профиль полёта перспективного двухступенчатого 300-мм реактивного снаряда и принцип выхода головой части (ракеты «Гром-1») на маршевый участок траектории будут аналогичны оным у американо-шведского снаряда GLSDB, но с той лишь разницей, что сброс жаропрочного обтекателя второй ступени и начало этапа самостоятельного полёта ракеты «Гром-1» будут происходить на удалении около 120 км от позиции пусковой установки РСЗО «Смерч» / «Торнадо-С», в то время как самостоятельный полёт планирующей бомбы GBU-39B, отсоединившейся от разгонного блока снаряда GLSDB начинается на удалении 30—40 км от позиции РСЗО MLRS.

Таким образом, совокупная дальность действия (включая 120-километровый отрезок для выход на маршевый участок траектории и 150-километровый отрезок самостоятельного планирования управляемой ракеты «Гром-1») перспективного управляемого реактивного снаряда для РСЗО «Смерч» будет приближаться к 270 км, заметно опережая достижения, полученные в ходе испытания снаряда GMLRS. Заметно же меньшая радиолокационная сигнатура планирующих блоков «Гром-1» (порядка 0,05 кв. м в сравнении с 0,1 кв. м у исходного неразделяющегося унитарного снаряда 9М542) значительно усложнит операторам самолётов системы AWACS задачи по своевременному обнаружению приближающейся угрозы и выдаче целеуказания боевым расчётам противоракетных комплексов «Patriot PAC-3MSE», превращая реактивную систему залпового огня «Смерч» в уникальный образец наступательного вооружения XXI века.
Автор:
50 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Zaurbek
    Zaurbek 22 июля 2020 06:13 Новый
    +6
    Полезно было бы , вдобавок, разнообразить носители. Рекламировали , в свое время, КамАЗ 8х8 . С 6ю направляющими. Дешево и , в сочетании, с коррекцией боеприпаса, сердито.
    1. пехотинец2020
      пехотинец2020 22 июля 2020 06:47 Новый
      +5
      Также, полезно было бы, заодно, реализовать (на всем парке, а не штучно):
      - автоматизированное наведение;
      - интеграцию в ЕСУ ТЗ (со всеми вытекающими);
      - пакетную перезарядку;
      - современное базовое шасси (с современной силовой установкой).
      Также, было бы неплохо, минимизироаать "зоопарк" РСЗО по типу парка MLRS/HIMARS.
      1. Лопатов
        Лопатов 22 июля 2020 06:56 Новый
        +3
        Цитата: пехотинец2020
        Также, было бы неплохо, минимизироаать "зоопарк" РСЗО по типу парка MLRS/HIMARS.

        laughing
        Отказаться от РСЗО вовсе, как, с придыханием, Американцы?
        Годное предложение....
        1. Vestnik
          Vestnik 22 июля 2020 18:48 Новый
          0
          Цитата: Лопатов
          Цитата: пехотинец2020
          Также, было бы неплохо, минимизироаать "зоопарк" РСЗО по типу парка MLRS/HIMARS.

          laughing
          Отказаться от РСЗО вовсе, как, с придыханием, Американцы?
          Годное предложение....

          С такими предложениями тонкими ,помнится развал Армии и Флота наинали в конце 80-х .. negative
          Вы правы Лопатов ,опять начинают тонко намекать ,а не сократить ли нам что нибудь ..И пенсионерам пенсии поднять )))
      2. Zaurbek
        Zaurbek 22 июля 2020 08:46 Новый
        +3
        Я так понял наведение и топопривязку делают и так при модернизации. а по шасси мы привязанны к МЗКТ. БАЗ и Камаз такой комплект не потянут. С учетом всех новинок наведения и управляемых ракет машины с 6ю трубами, вполне актуальны.
        1. Лопатов
          Лопатов 22 июля 2020 09:22 Новый
          +3
          Цитата: Zaurbek
          Я так понял наведение и топопривязку делают и так при модернизации

          "Ураган-1М" очень выгодно отличается от "Смерча" и "Торнадо-С" наличием сменных ТПК и бикалиберностью.
          Это ускоряет заряжание, и позволяет экономить, не используя дорогие управляемые боеприпасы для "Смерча" там, где без них можно обойтись.

          Цитата: Zaurbek
          С учетом всех новинок наведения и управляемых ракет машины с 6ю трубами, вполне актуальны.

          А вот "Кама" не даёт никаких особых преимуществ.
          1. venik
            venik 22 июля 2020 11:15 Новый
            +3
            Цитата: Лопатов
            "Ураган-1М" очень выгодно отличается от "Смерча" и "Торнадо-С" наличием сменных ТПК и бикалиберностью.
            Это ускоряет заряжание, и позволяет экономить, не используя дорогие управляемые боеприпасы для "Смерча" там, где без них можно обойтись.

            ========
            good С этим не поспоришь! Но увы - проскакивала информация, что от 220-мм снарядов решили отказаться (с целью той же пресловутой унификации). Мне лично это кажется ошибочным решением: все-таки 220-мм боеприпас имеет втрое более тяжелую БЧ, чем 122-мм снаряды, а учитывая, что "Ураган-1М" несет 2 контейнера по 15 снарядов в каждом, то понятно что залп ОДНОГЙ машины более, чем вдвое мощнее залпа одной установки "Град"/"Торнадо-Г"!
            1. Лопатов
              Лопатов 22 июля 2020 11:20 Новый
              +3
              Цитата: venik
              С этим не поспоришь! Но увы - проскакивала информация, что от 220-мм снарядов решили отказаться (с целью той же пресловутой унификации).

              Это устаревшая информация.
              Такой отказ имел место быть при Сердюкове. Однако, как я уже написал, руководство "Сплава" продолжило работу с этим калибром в инициативном порядке.

              Ибо не стоит забывать, что "урагановские" обычные РС, а даже самые первые РС для "Смерча" были управляемы на АУТ и имели в своём составе ИНС. С чем и связано то, что "смерчёвские" значительно превосходят в стоимости

              Я согласен, перевооружение фактически не проводится, "экономят", предпочитая тратить деньги на более важные вещи вроде организации "международных армейских игр" Однако принципиальное решение есть точно.
              1. venik
                venik 22 июля 2020 12:00 Новый
                0
                Цитата: Лопатов
                Это устаревшая информация.
                Такой отказ имел место быть при Сердюкове. Однако, как я уже написал, руководство "Сплава" продолжило работу с этим калибром в инициативном порядке.

                =======
                В том то и дело, что прочитал это (об отказе от 220-мм калибра) совсем недавно - то ли в конце весны, то ли в начале лета.... И сие меня крайне удивило и обеспокоило. Ну будем надеяться, что это не так!
                --------
                Цитата: Лопатов
                Ибо не стоит забывать, что "урагановские" обычные РС, а даже самые первые РС для "Смерча" были управляемы на АУТ и имели в своём составе ИНС. С чем и связано то, что "смерчёвские" значительно превосходят в стоимости

                ========
                Я в курсе, что и у нас и в штатах проводились исследования, показавшие что стрельба на дальность более 40 км обычными РС - неэффективна, вследствие чрезмерного разброса снарядов. После этого и начались работы по "Смерчу" с системой коррекции полета.
                Вообще заметна любопытная тенденция: РСЗО (прежде всего среднего и большого калибра), все более и более "сливаются" с ОТРК - как по своим возможностям и ТТХ, так и по стоимости. Возможно я и не прав.....
                1. Лопатов
                  Лопатов 22 июля 2020 14:11 Новый
                  +1
                  Цитата: venik
                  Вообще заметна любопытная тенденция: РСЗО (прежде всего среднего и большого калибра), все более и более "сливаются" с ОТРК - как по своим возможностям и ТТХ, так и по стоимости. Возможно я и не прав.....

                  РСЗО не требуют такой точности.
                  Тут по идее возникает прямо парадокс. С РС которые должны быть управляемыми для снижения рассеивания в залпе. Но при этом они не обязательно должны быть высокоточными боеприпасами, ибо Вд на уровне арт. снаряда где-то в районе 30-50 для них вполне нормальный вариант при стрельбе на большие дальности.

                  Цитата: venik
                  В том то и дело, что прочитал это (об отказе от 220-мм калибра) совсем недавно - то ли в конце весны, то ли в начале лета.... И сие меня крайне удивило и обеспокоило.

                  Может опять куролесят. Ничему не удивлюсь.
          2. Чужой...
            Чужой... 22 июля 2020 20:03 Новый
            -1
            Смотри-ка, как заговорил. В теме про Тосочку отпихивался от сменных ТПК, аки чёрт от ладана. А тут вспомнил. Даже про ускорение заряжания. Гы...
            1. Лопатов
              Лопатов 22 июля 2020 20:13 Новый
              +3
              Цитата: Чужой...
              Смотри-ка, как заговорил. В теме про Тосочку отпихивался от сменных ТПК, аки чёрт от ладана. А тут вспомнил. Даже про ускорение заряжания. Гы...

              Точно "отпихивался"?
              А Вы не приведёте примера "отпихивания", чтобы я Вас лжецом не называл?
    2. Лопатов
      Лопатов 22 июля 2020 07:02 Новый
      +1
      Цитата: Zaurbek
      Полезно было бы , вдобавок, разнообразить носители. Рекламировали , в свое время, КамАЗ 8х8 . С 6ю направляющими. Дешево и , в сочетании, с коррекцией боеприпаса, сердито.

      "Дёшево и сердито" перепиливать имеющиеся в наличии "Смерчи" в "Торнадо-С"
      А в качестве нового РСЗО поставлять бикалиберную "Ураган-1М"

      В свою очередь поставлять отстающую на поколение и склонную к опрокидыванию 9А52-4 "Смерч"( она же "Кама")- дорого и совсем не сердито.
      1. пехотинец2020
        пехотинец2020 22 июля 2020 07:46 Новый
        +5
        Я искренне уважаю Вашу компетентность и внимательно читаю Ваши посты.
        Только одна просьба: избавьтесь от "мягкого" хамства в постах. Это неуважение к собеседнику.
        Спор "придыхателей-западников" с "дешевыми ура-патриотами" бесконечен и неконструктивен.
        По каким-то вопросам мне до Вас далеко. По каким-то - Вам до меня.
        Да, и я не "платный форумчанин".
        1. Лопатов
          Лопатов 22 июля 2020 09:14 Новый
          +2
          Цитата: пехотинец2020
          Только одна просьба: избавьтесь от "мягкого" хамства в постах. Это неуважение к собеседнику.
          Спор "придыхателей-западников" с "дешевыми ура-патриотами" бесконечен и неконструктивен.


          Это не "мягкое хамство", это "ДОСТАЛИ".
          Ибо этот бред вроде как ушёл в историю ещё при Сердюкове, однако "и вот опять"(с)

          Так что лучше это считать не "мягким" а "полноценным"
          1. пехотинец2020
            пехотинец2020 22 июля 2020 13:11 Новый
            +2
            В смысле, полноценным? Готовы ответить за полноценное хамство? Ну, так, перейдите в личку, договоримся.
            1. Лопатов
              Лопатов 22 июля 2020 14:06 Новый
              -1
              Цитата: пехотинец2020
              Ну, так, перейдите в личку, договоримся.

              Бокс по переписке? laughing laughing laughing
              Не интересно.
              1. пехотинец2020
                пехотинец2020 22 июля 2020 14:21 Новый
                +1
                Подкололи, что-ли? Нет, подразумевалось, что не по переписке.
                1. Лопатов
                  Лопатов 22 июля 2020 14:33 Новый
                  +1
                  Цитата: пехотинец2020
                  Нет, подразумевалось, что не по переписке.

                  Я точно не поеду laughing laughing laughing
        2. Лопатов
          Лопатов 22 июля 2020 09:32 Новый
          +3
          Блин, у американцев реактивные установки только на уровне артбригад дивизий.
          У нас они начиная с уровня мотострелковых бригад и заканчивая РГК.

          Неужели не понятно, что если будет одна машина и один калибр, то на "нижних" уровнях она будет избыточна, а на "верхних" недостаточна.

          Причём не умозрительно. Чем больше максимальная дальность для реактивного снаряда, тем больше и минимальная. И, к примеру, "Ураганы" для того, чтобы ударить по "передку" придётся оттаскивать в тыл на 8 километров

          Даже Сердюков это понял, и появились "Торнадо-С" и "Торнадо-Г" вместо одной машины "Торнадо". Правда, и тут он накосячил, отказавшись от 220 калибра. Спасибо руководству "Сплава", что они оказались адекватнее, и продолжили работы на свои деньги. В результате чего и появился "Ураган-1М"
          1. venik
            venik 22 июля 2020 11:39 Новый
            -1
            Цитата: Лопатов
            Блин, у американцев реактивные установки только на уровне артбригад дивизий.
            У нас они начиная с уровня мотострелковых бригад и заканчивая РГК.

            Неужели не понятно, что если будет одна машина и один калибр, то на "нижних" уровнях она будет избыточна, а на "верхних" недостаточна.

            =========
            Ну просто не все могут понять и принять, что у Сухопутных войск США и РФ - РАЗНЫЕ цели и задачи, соответственно разная стратегия и тактика, и как следствие - абсолютно разная организационно-штатная структура. Естественно, что и требования к вооружениям - сильно отличаются. То, что хорошо для американцев - зачастую (за некоторыми исключениями) нам. НЕ ПОДХОДИТ (иногда от слова - ВООБЩЕ) и наоборот!
            То же и РСЗО касается - в американской армии - их роль и значение значительно меньше, чем в советской/российской, круг выполняемых задач - гораздо уже и в организационно-штатной структуре они занимают исключительно низкую нишу! У нас - все наоборот! Поэтому - переход на какой-то ЕДИНЫЙ калибр для нас - НЕВОЗМОЖЕН! drinks
            1. Лопатов
              Лопатов 22 июля 2020 11:45 Новый
              +1
              У них вообще артиллерия в загоне.
              Ибо они всегда делали ставку на авиацию.
              Мы себе не сможем позволить бригаду армейской авиации на мотострелковую дивизию. Они- да.

              Потому и штаты принципиально отличаются, а так же имеются свои особые заморочки. Те же 105-мм гаубицы, или маломобильные М777, не способные на проведение контрогневого манёвра. Зато их вертолётом перевезти можно...

              Только к "тяжёлым" на "Брэдли" не предъявляют требований обеспечить возможность участия в вертолётных такт. десантах. Для пехоты и "Страйкер" такие требования есть со всеми вытекающими.
  2. федоров
    федоров 22 июля 2020 06:16 Новый
    0
    Дамецев спец, слов нет. Пора сайт создать по теме. А то не все такие умные тут.
  3. Тугарин
    Тугарин 22 июля 2020 06:42 Новый
    +9
    Евгений, раз вы предлагаете совместить реактивный снаряд 9М542 и модификацию ракеты «Гром-1», вам такой проект нужно направить в тульское НПО «Сплав», а не сюда. Тогда быстрее создадут.
  4. Лопатов
    Лопатов 22 июля 2020 06:54 Новый
    +3
    Блин, они какой-то лютой странностью в последнее время маются. Пытаясь создать из РСЗО подобие "Искандеров". Видимо, им премия эффективным менеджерам головы вскружила

    Напоминаю, у нас (и это открытые данные) всего одна бригада "Смерчей" и одна "Торнадо-С". А так же две бригады и два отдельных дивизиона "Ураганов", которые возможно перевооружить на "Ураган-1М"
    И всё.
    И 13 (тринадцать) ракетных бригад, оснащённых "Искандерами"

    А они, блин, американцев копслеют. Даже пытаются научить "Смерчи" применять зенитные ракеты
    1. chenia
      chenia 22 июля 2020 08:59 Новый
      0
      Цитата: Лопатов
      И всё


      А в дивизиях?
      Че то отдельное есть. В мое время РеАДН в Арт.полк засунули, а ракетный вообще убрали. Смерч хотели впихнуть, но так в формированиях РГК и осталось.
      1. Лопатов
        Лопатов 22 июля 2020 09:16 Новый
        +1
        Цитата: chenia
        А в дивизиях?

        А на уровне бригад и дивизий "Грады" и "Торнадо-Г".
        1. chenia
          chenia 22 июля 2020 09:21 Новый
          0
          Цитата: Лопатов
          Торнадо-Г".


          Торнадо -Г - да, а вот Град отдельным уже не был.
          1. Лопатов
            Лопатов 22 июля 2020 09:27 Новый
            +1
            Цитата: chenia
            Торнадо -Г - да, а вот Град отдельным уже не был.

            В смысле?
            Отдельные реактивные дивизионы мотострелковых бригад, реактивные дивизионы артиллерийских полков и немногочисленные реактивные батареи мотострелковых полков
            Использовали "Грады", частично заменённые на "Торнадо-Г"
            1. chenia
              chenia 22 июля 2020 09:55 Новый
              0
              Цитата: Лопатов
              Отдельные реактивные дивизионы мотострелковых бригад, реактивные дивизионы артиллерийских полков и немногочисленные реактивные батареи мотострелковых полков


              В мое время основой были МСД. И отдельный РеАДН прекратил свое существование (как отдельный естественно) в 83-84 гг. А отдельные батареи (Град-1) были только в отдельных МСП.
              Тогда (чуть позже) и дивизионный ОИПТАДН раздолбали, и что бы добру не пропадать кинули по батареи Т-12 в МСП к батр.ПТУР (и там ПТ дивизион появился). Ракетный дивизион разогнали.
              и хотели вместо него и ОРеАДНА Смерч засунуть. Ну это все на уровне предположений и экспериментов.
              1. Рядовой-К
                Рядовой-К 23 июля 2020 16:25 Новый
                +1
                Цитата: chenia
                В мое время

                Дивизионные РЕАДНы были лишены своего тактического номера и были введены в состав дивизионных артполков на правах обычной артиллерии. (Само существование отд. реадн было наследием 1940-х, когда "гвардейским миномётам", почему-то, придавали особый статус.) Т.е. произошло упорядочевание/стандартизация.
                Дивизионный отд. ИПТАД был только в мсд - в тд их не было. Никто его не расформировывал и никаких планов по исключению оиптадн из состава мсд не было. Тут вы ошибаетесь. Если в какой-то дивизии его сократили под ноль, так это из-за недостатка л/с, на бумаге он был, командир был, офицеры приписаны из резерва, ВиВТ стояли на складах.
                МСП обязательно имели в своём составе либо ПТбатр, либо ПТДН. В составе ПТ артиллерии МСП обязательно были и ПТП (вариации Т-12, БС-3 и пр.) и самоходные ПТРК.
                Вообще, в СА, начиная с 1944, была принята чёткая система предусматривавшая наличие ПТрезерва на всех уровнях: полк-дивизия-армия-фронт.

                Части с РСЗО "Смерч" НИКОГДА не планировали и не могли такого планировать "спускать" в дивизии. А вот РСЗО Ураган - да, было такое в редких особых случаях.

                Отд. ракетные дивизионы дивизий не разогнали, а собрали в отд. ракетные бригады - это если они успели получить ТРК Точка. Разогнали нахрен только те, у которых был устаревший жуткий ТРК Луна с неуправляемой НУР с ЯБЧ. И правильно всё сделали.
                1. chenia
                  chenia 23 июля 2020 17:39 Новый
                  +1
                  Цитата: Рядовой-К
                  Дивизионный отд. ИПТАД был только в мсд - в тд их не было.


                  Я в курсе. Как небыло и батр.ПТУР в ТП. А до 83-84 и АДН в ТП отсутствовал.

                  Цитата: Рядовой-К
                  и никаких планов по исключению оиптадн


                  НЕ, я имел в виду избавлялись от Т-12, хотели перейти на ПТРК. и пытались засовывать мат.часть в МСП к батр. ПТУР, организуя ПТ дивизион МСП. Это было полуэкспериментально, и под конец Союза (организационно еще не определились).

                  Цитата: Рядовой-К
                  Части с РСЗО "Смерч" НИКОГДА не планировали и не могли такого планировать


                  Однозначно, я ошибся думал про Ураган, записал Смерч. (старый однако 65 лет, бывает)
    2. Рядовой-К
      Рядовой-К 23 июля 2020 16:30 Новый
      +2
      Цитата: Лопатов
      И 13 (тринадцать) ракетных бригад, оснащённых "Искандерами"

      Сам хотел упомянуть сей прискорбный, для некоторых, факт.
      У СВ РФ есть то, чего нет ни у одной страны НАТО - ОТРК. Да ещё и такого продвинутого как Искандер, который быком кроет всех остальных.
      А РСЗО пусть остаются РСЗО. Они итак, де-факто, "многоцелевые ракетные комплексы способные вести залповый огонь".
  5. strannik1985
    strannik1985 22 июля 2020 07:46 Новый
    0
    Ей богу, лучше бы производство турбореактивных снарядов восстановили.
  6. Максим364364
    Максим364364 22 июля 2020 09:10 Новый
    +3
    Ха, да залп даже одной установки 12 ракет в идеальных условиях нифига не тривиальная задача для перехвата , а если три установки по 12 тут никакой пэтриот с истребителями не спасут , ни ракет ни времени на перехват не хватит , особенно учитывая что вероятность перехвата не равна 1. А если в одну из ракет в первой трети залпа еще комплекс установки помех зарядить то вообще без вариантов.
  7. Мирон
    Мирон 22 июля 2020 12:39 Новый
    +1
    Чушь дичайшая.
    Катюша всегда стреляла по настильной траектории, а использование интеллектуальных блоков только понижает полезную нагрузку этих устройств.
    Они должны поражать цели за счет отточенного исполнения болида и минимальных средств контроля пилотированием, отдавая полностью вес машины под топливо и полезную нагрузку.
    Таким образом, доставка на гиперзвуковой скорости ( предположительно 5-6 скоростей звука ) на высоте 5 метров от земли, будет осуществляться за 200 секунд на максимальной дальности 300 км.
    За это время средства ПВО/ПРО противника не способны покинуть территорию, а вражеские средства перехвата, если только не предупреждены внедренными в РККА предателями и разведчиками, не смогут среагировать.
    Поражение средств типа Палантин, стреляющих до 90 км, будет происходит за 60 секунд. При движении по пересеченной местности эти машины смогут сдвинуться не более, чем на 50 метров. То есть при использовании тактических ядерных боезарядов поражение гарантированно 100%.
    1. Добрый
      Добрый 22 июля 2020 13:24 Новый
      +1
      Переменным темпом стрельбы дивизион выстреливает 192 РС, Подлетное время небольшое и не позволяет противнику среагировать. Поэтому проект имеет право на осуществление.
  8. Добрый
    Добрый 22 июля 2020 13:17 Новый
    +1
    Получается оперативно-тактический комплекс. В полете ракеты нужно корректировать. По нынешним временам задача выполнимая.
  9. jekasimf
    jekasimf 22 июля 2020 13:50 Новый
    +2
    Смысл любого РСЗО,и главное отличие от ракеты,именно в дешевизне и как следствие-использование большого количества припасов при ударе "по площадям".Созданием высокоточных дальнобойных боеприпасов,полностью ликвидируется главное преимущество РСЗО-дешевизна.И,собственно получается переход в иной класс оружия.Порой дешевле и ,гораздо эффективней подавить ПВО противника 30-ю дешевыми припасами,чем двумя-тремя ,но дорогими,с системой наведения.Увеличить дальность-да.Есть смысл.Попробовать увеличить кучность-тоже,но без головки наведения.
  10. staer-62
    staer-62 22 июля 2020 14:33 Новый
    +1
    Интересно, а комментаторам известно что каждое изменение концепции приводит к закрытию производства, увольнению персонала, утери технологии на производстве? Я пережил обе и Ураган и Смерч.
  11. Оператор
    Оператор 22 июля 2020 17:57 Новый
    -1
    Все виды планирующих боеприпасов ничто по сравнению с отделяемой управляемой боеголовкой реактивного снаряда, поскольку первые сбиваются "из рогатки" (зенитными ракетами малой дальности) при непосредственном подлете к цели.

    Тоже самое относится и к ПВРД - длительная работа подобного двигателя засвечивает РС в полете в отличии от традиционного разгонного РДТТ, работающего несколько секунд после старта РС.
  12. Tom Johnson
    Tom Johnson 22 июля 2020 19:01 Новый
    -1
    GLSDB? you should be more concerned with PrSM, contract was signed last week to upgrade the M270 launchers.
    1. Наган
      Наган 24 июля 2020 00:02 Новый
      0
      Если Вы адресовали лично мне, то спасибо, прочитал. Но вообще-то свободно владеющих английским здесь меньшинство, поэтому все же употребляйте русский, хотя бы из уважения к большинству.
  13. А Макаров
    А Макаров 22 июля 2020 21:48 Новый
    +14
    Лучше разрабатывать с нуля, а не на базе "Гром-1"
  14. Наган
    Наган 23 июля 2020 23:50 Новый
    -1
    То что у РФ есть такие вещи, это хорошо. Остудить пыл скачущих "освободителей" Крыма и Донбасса всегда полезно. И продажа условной Индии или Египту тоже нормально. А вот если оно будет продано Ирану, то скорее раньше чем позже оно попадет в руки террористическим бандформированиям.
  15. Sancho_SP
    Sancho_SP 24 июля 2020 13:27 Новый
    0
    Непонятно только, зачем ограничивать себя специфическими габаритами ракеты смерча?
  16. синоби
    синоби 25 июля 2020 01:35 Новый
    0
    Мде.РСЗО из дешёвого неядерного ОМП постепенно превращается в ещё один вид ОТРК.Калибр 270-300мм уже позволяет запихнуть тактическое ЯО.
  17. Rusticolus
    Rusticolus 25 июля 2020 02:39 Новый
    +1
    Даже не дочитал. Че за бред? Что бы сбивать рсзо нужно иметь в воздухе Дрло и несколько лайтингов? У амеров на это даже бумаги не ватит зеленой краской покрасить.
  18. Маки-маки
    Маки-маки 30 июля 2020 23:05 Новый
    +14
    Надо разработать головную часть с суббоеприпасами типа западной GBU-39
  19. эйрик краузе
    эйрик краузе 3 августа 2020 07:13 Новый
    0
    Прекрасно,надеюсь его оснастят тактическими ядерными боезарядами?