Военное обозрение

С «Федерацией» не по пути: зачем Роскосмос возрождает концепцию «Бурана»

210

«Орел» не взлетел



Успехи SpaceX кружат голову не только ее руководителю, но и многим другим специалистам ракетно-космической индустрии. Не так давно, например, не слишком известная российская компания «Многоразовые транспортные космические системы» (МТКС) анонсировала разработку принципиально нового транспортного космического корабля. Даже озвучили цену создания четырех аппаратов — 136 миллионов долларов.

Амбициозные планы вынашивает и космическое ведомство РФ, которое, напомним, с 2018 года возглавляет Дмитрий Рогозин. Вероятно, ни один другой руководитель Роскосмоса так часто не давал журналистам новые инфоповоды. И не менял столь часто стратегию развития индустрии.

Сложно сказать, хорошо это или плохо для космической отрасли, но факт остается фактом: Дмитрий Олегович постоянно в поисках новых решений. Вот и сейчас он не изменил своему принципу, заявив де-факто, что нерожденная «Федерация», известная также как «Орел», не отвечает поставленным задачам.

«Нам, если и делать замену "Союзу МС" для обслуживания орбитальных станций, потому что эксплуатация "Орла" будет дороговата для этих целей, нужно делать многоразовый корабль совершенно иной конфигурации — что-то по типу "Бурана" с возможностью посадки на взлетно-посадочные полосы. Я такую задачу поставил нашим инженерам. Корпорация "Энергия" и другие коллективы сейчас будут предлагать такого рода варианты космической техники»,

— приводит слова чиновника РИА «Новости».


Напомним, «Федерация» должна (должна была?) стать совершенно новым многоразовым пилотируемым космическим кораблем, который в перспективе сменил бы «Союз-МС», представляющий собой модернизированную версию «Союза», совершившего первый полет в далеком 1967 году. Про устаревание «Союза» говорят давно, как и о проблемах с разработкой «Федерации». Последняя видится прямым аналогом американских кораблей Crew Dragon и CST-100. Crew Dragon, как известно, в воскресенье 2 августа успешно вернулся на Землю. Собственно, именно в этом и кроется одна из проблем. Если американский корабль уже существует и уже выполняет полеты к МКС, то российский пока что есть лишь в качестве макета. А когда и если он появится, МКС уже могут вывести из эксплуатации.

В качестве альтернативной задачи для «Федерации» ранее называли полеты к Луне, однако, похоже, Россия не вписалась в американскую программу «Артемида». Как и в проект новой лунной станции Gateway, который сейчас стал частью «Артемиды». «Нас пока держат в проекте, но с большим удовольствием избавились бы», — заявил в 2018 источник в ракетно-космической индустрии, комментируя ситуацию вокруг лунной станции.

Что касается самостоятельного полета к спутнику с высадкой на его поверхности космонавтов, то такую программу Россия не «потянет» хотя бы из финансовых соображений.

Русский Starship


Вероятно, говоря про «Буран», Рогозин руководствовался не столько опытом самого «Бурана», сколько проектом, известным как Starship. Это, напомним, разрабатываемый SpaceX крупный пилотируемый космический корабль. Согласно концепции, он будет выступать второй ступенью нового комплекса: первой должен быть ускоритель Super Heavy, концептуально близкий к тому, что мы можем видеть на примере первой ступени Falcon 9. Как ускоритель, так и корабль будут многоразовыми. Длина комплекса, включая ускоритель, будет составлять 118 метров. Предполагается, что он сможет вывести на низкую опорную орбиту грузы массой до 100 тонн.


Сложно сказать, что именно подвигло главу Роскосмоса принять такое решение. Свою роль мог сыграть недавний удачный запуск SpaceX демонстратора технологий Starship — аппарата Starship SN5. Напомним, он стал первым из демонстраторов технологий космического корабля, который смог выполнить 150-метровый «прыжок». Дальше последуют новые, более серьезные тесты.

При этом нужно понимать, что ни о каком возрождении «Бурана» речь не идет. Во-первых, на сегодня концепция морально устарела и на примере американского «Спейс шаттла» показала, что необходимости в ней нет. Напомним, американский челнок вывели из эксплуатации еще в 2011-м по причине его дороговизны.

Нельзя сказать, что «Буран» был концептуально лучше «шаттла». Если двигатели американского челнока, использующиеся при запуске, возвращались на Землю вместе с ним, то «Буран», по сути, представлял собой «голый» планер, не считая маневровых двигателей. Остальные были на самой ракете. Преимуществом советской схемы можно назвать потенциально более широкие возможности за счет наличия мощной ракеты, которую теоретически можно было применять в отрыве от челнока. Однако она (по крайней мере, в базовой версии) не была многоразовой. Так что сейчас такой подход едва ли сделает комплекс конкурентоспособным.


Вторая причина утопичности концепции более тривиальная — отсутствие средств. Вне зависимости от того, как будет развиваться проект Starship, очевидно, что крупный космический корабль будет стоить дороже маленькой «Федерации». Ранее некоторые эксперты полагали, что даже она может оказаться слишком дорогой для страны. Имеются и проблемы технологического плана.

«У нас в свое время был проект шестиместного многоразового корабля "‎Клипер"‎, конкурс на который в 2006 году закончился безуспешно. А в 2012 году, кажется, на заседании общественного совета при главе Военно-промышленной комиссии, которым был Рогозин, космонавт Сергей Крикалев сказал, что главная причина, по которой мы отказались от "Клипера"‎ — то, что уже в 2006-07 годах эта задача превышала наши технологические возможности: мы уже не могли создать крылатый корабль, который будет возвращаться на крыльях и садиться на аэродром»,

— приводит Gazeta.ru слова эксперта в области космонавтики Вадима Лукашевича.

Если посмотреть шире, то очевидно, что предложенный Дмитрием Рогозиным корабль имеет избыточные возможности вне зависимости от того, в рамках какой программы его хотят применять. Для снабжения орбитальной станции достаточно аппарата с возможностями «Союза» или Crew Dragon. И даже для полета к Луне нет ярко выраженной необходимости иметь при себе новый «Буран»: это хорошо показал пример одноразового американского «Аполлона».


В этой связи уместен другой вопрос, который уже напрямую не касается условного рогозинского «Бурана»: зачем SpaceX создает упомянутый выше Starship? Пока что все идеи, озвученные на этот счет Илоном Маском, были похоже на научно-фантастические произведения. Как бы там ни было, у корабля от SpaceX все же есть шансы появиться на свет, а у проекта, про который говорил Рогозин, — шансов нет. Де-факто единственная цель возрождения концепции «Бурана» — отвлечь внимание от проблем космического ведомства. В частности, от трудностей с модулем «Наука», тяжелой «Ангарой» или перспективным носителем среднего класса. От них, в отличие от «Федерации», просто так отказаться уже не получится.
Автор:
210 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Дальний В
    Дальний В 11 августа 2020 05:51 Новый
    +60
    хорошо это или плохо для космической отрасли, но факт остается фактом: Дмитрий Олегович постоянно в поисках новых решений
    О да, он в поисках! Он в таких поисках, что словами не передать:
    Ранее глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин предложил украшать российские космические корабли хохломой, гжелью и другими народными росписями. Он также поделился другой идеей – сделать серию ракет-носителей с изображением городов Золотого кольца для рекламы внутреннего туризма

    Сдается, что в этих своих поисках он нашел пока только поляну с интересными грибами. И поляна его отпускать никак не хочет.
    1. Пессимист22
      Пессимист22 11 августа 2020 06:12 Новый
      +14
      На лбу себе пусть сначала сделает хозлому,для рекламы так сказать.
      1. Например
        Например 12 августа 2020 06:40 Новый
        -8
        заявив де-факто, что нерожденная «Федерация», известная также как «Орел», не отвечает поставленным задачам.

        Вот тут ты врешь дядя.
        Именно, что отвечает поставленным задачам.
        У Орла НЕТ ЗАДАЧИ обслуживания орбитальной станций МКС,
        Орел создается для ИНОЙ ЗАДАЧИ.

        Преднамеренно врешь?
        Или просто не читал то, что говорил Рогозин?

        Это каким дауном нужно быть, что бы корабль для полетов на Луну использовать для обслуживания МКС?

        Ты можешь не любить Рогозина, но врать не хорошо.

        Рекомендую почитать интервью Рогозина тем кому интересен русский космос.

        А тем кому интересно дерьмом страну нашу поливать читать нельзя.
        Ваша диарея может резко превратится в запор.
        Разорвет от внутреннего переизбытка дерьма.

        з.ы. смеётся тот, кто смеётся последним.
        1. Летунъ
          Летунъ 12 августа 2020 13:05 Новый
          +8
          Цитата: Например
          з.ы. смеётся тот, кто смеётся последним.

          Ну так кто посмеялся последним над его "смешной" шуткой про батуты?
          1. Rubi0
            Rubi0 15 августа 2020 08:02 Новый
            +2
            10 лет назад его шутка была уместной. И да кто сказал что через ещё 10 лет мы не будем смеяться?
        2. vVvAD
          vVvAD 12 августа 2020 19:24 Новый
          +5
          Проблема-то вот в чём: иметь один корабль, причём достаточно дорогой, исключительно для полётов на Луну в современных условиях для нашей страны расточительно. Если ему не найдётся другого экономически оправданного применения - деньги вылетят в трубу, т.к. не похоже, чтобы в ближайшее время мы всерьёз взялись за обитаемую лунную станцию. А поставить флажок на Луне, слетать пару раз для выполнения всего того, что могут сделать луноходы и орбитальные КА - такое себе "удовольствие". А для других целей нужно будет создавать другие корабли - а это ещё деньги в добавок к истраченным, и немалые.
          Я ничего не имею против Федерации, просто её производство затянулось: там где конкуренты в лице США делают очередные шаги (1 - многоразовая РН (1я ступень, но не суть), 2 - обитаемый КА, 3 - тяжёлый обитаемый КА с РН соответствующего класса), мы и 1го шага сделать не можем и становимся в роль догоняющего, а это - проигрышный путь. В том числе и потому, что у них преимущество во времени (1ми займут нишу коммерческого освоения космоса и скинут цены на запуски КА) и финансах (в т.ч. и благодаря снятию сливок - предыдущий комментарий), географическом положении космодрома (ближе к экватору - меньше топлива - больше полезная нагрузка) и инфраструктуре (есть чем вылавливать 1ю ступень Фалкона при приводнении - мы такую же многоразовую ракету создать не сможем, т.к. её ещё надо куда-то сажать, стартовые столы имеющихся космодромов к этому не приспособлены, а стоительство новых столов - новые траты). Поэтому отвечать нужно асимметрично - развивать собственные проекты в рамках других концепций, использующих сильные стороны именно нашей страны.

          По поводу же ракетоплана категорически не согласен с автором статьи:
          Во-первых, потомок "Бурана" может быть и в разных размерах, и, на что акцентировал внимание автор, он может быть как чистым глайдером, так и полноценным ракетопланом, помогающим РН стартовать или способным к самостоятельному полёту несколько далее околоземного пространства.
          Во-вторых, аэродинамическая форма и малый диаметр фюзеляжа позволяют его запустить посредством воздушного старта (см.пр.Спираль).
          В-третьих, он может обладать действительно широким функционалом, если заранее предусмотреть модульность транспортного отсека, в т.ч. обитаемого модуля. Например, как опционально обитаемый: в грузовой комплектации - как X-37: научная и разведывательная аппаратура, доставка грузов на МКС или другие орбитальные станции (околоземные, окололунные - при их появлении), запуск малых КА, инспекция и ТО на месте или с возвратом на Землю; в обитаемой - как "Буран": доставка и возврат космонавтов, обслуживание лунного проекта, исследование метеоритов. При этом, он может иметь размерность между 1м и 2м, при вместимости 3-6 космонавтов, что положительно отразится на стоимости разработки, производства и обслуживания и космической программы в целом с одновременным ростом возможностей.
          1. zenion
            zenion 14 августа 2020 14:06 Новый
            +2
            Все так настроились на то и это, забыв про главное - кто это будет делать? Нет специалистов, нет заводов. Желание, то есть полёт фантазии есть, но на фантазиях мог летать только барон Мюнхгаузен.
          2. 17085
            17085 15 августа 2020 06:28 Новый
            +1
            Цитата: vVvAD
            vVvAD
            12 августа 2020 19:24
            НОВЫЙ

            Единственный здравый комментарий. Спасибо.
        3. Влад Гор
          Влад Гор 17 августа 2020 15:55 Новый
          0
          Это каким дауном нужно быть, что бы корабль для полетов на Луну использовать для обслуживания МКС?

          КК "Союз" строился именно для лунной программы, его беспилотными версиями (корабли серии "Зонд") сделали несколько облетов Луны. Но сейчас его используют именно для полетов к МКС, хотя казалось бы, для перевозки 2-3 человек можно использовать чуть более легкий аппарат. Бытовой отсек на "Союзе" по-сути, не нужен, особенно при нынешней скорости доставки на МКС.
        4. Братков Олег
          Братков Олег 3 ноября 2020 14:21 Новый
          0
          Всё верно, "Драгон" - частичный аналог "Союза", американцам пришлось сделать хоть что-то, чтобы он превосходил "Союз", многоразовость, 4 места в кабине, и больше груза берёт. Но "Союз" летал вокруг Луны, и больше не летает по политическим мотивам, чтобы американцев не злить, а "Драгон" способен только на МКС летать, и именно для этого был сделан.
    2. military_cat
      military_cat 11 августа 2020 06:14 Новый
      +19
      Над Рогозиным смеются уже и западные обозреватели. А я ещё помню время, когда они же каждый его твит внимательно изучали, восхищались, размышляли, как здорово будет, когда это сделают.

      Теперь же "The leader of Russia's civil space program appears to be increasingly disengaged from reality."
      ( https://arstechnica.com/science/2020/08/russias-space-leader-blusters-about-mars-in-the-face-of-stiff-budget-cuts/ )
      1. Greenwood
        Greenwood 11 августа 2020 06:34 Новый
        +40
        Цитата: military_cat
        Над Рогозиным смеются уже и западные обозреватели.
        Рогозин просто так и не выбрался из своего амплуа, в котором отлично себя чувствовал будучи представителем России в НАТО. Самое любимое его там занятие было обличать злобный Запад и петь патриотические песни про окруженную кольцом врагов Россию. Кроме как болтать, больше он ничего не умеет. Вот и сейчас, вместо реальных дел мы видим только пафосные речи про всё более и более грандиозные проекты (неосуществимые разумеется), нелепое надувание щёк и ещё более нелепые попытки уязвить американцев. Самое печальное, что занимаясь пустословием, Рогозин не замечает, что давно превратился в посмешище и в глазах иностранцев, и в глазах собственных соотечественников.
        1. da Vinci
          da Vinci 11 августа 2020 09:09 Новый
          +19
          Так почему же этот клоун продолжает руководить некогда гордостью России? Уже почти 30 лет, к сожалению, космической отраслью руководят одни прохиндеи. Но власти они удобны, почему- то?
          1. Taga
            Taga 19 августа 2020 12:20 Новый
            +1
            А те, кому он удобен, не такие же прохиндеи?
          2. Братков Олег
            Братков Олег 3 ноября 2020 14:22 Новый
            0
            При этом клоуне ракеты перестали падать.
            А что вы сделали для Роскосмоса?
            1. da Vinci
              da Vinci 3 ноября 2020 17:10 Новый
              0
              И не поспоришь: меньше летают - меньше падают!
        2. Undecim
          Undecim 11 августа 2020 14:27 Новый
          +6
          Самое любимое его там занятие было обличать злобный Запад и петь патриотические песни про окруженную кольцом врагов Россию.
          Так это же идеологический мейнстрим современной России !!!
      2. astepanov
        astepanov 11 августа 2020 14:35 Новый
        +12
        Да что вы на бедного Диму накинулись? Он продукт метаболизма власти: неуч, по крайней мере в космической технике, с краденной ученой степенью д.т.н. (как все вышестоящие), неумеха (как все вышестоящие) и пустопорожний болтун (как все вышестоящие). Я предлагал выделить ему в помощь таких же говорунов: Соловьева, Киселева, Малахова и бабу из "Давай поженимся", чтобы хоть с экранов глаза поменьше мозолили, и скорее довели задачу по распилу отрасли до конца - так сразу же заминусовали.
        То, что Роскосмос до сих пор скорее жив, чем мертв, говорит о том, насколько мощная эта организация. И если бы ни Дима, то хрен бы мы об этом узнали.
    3. Sergey_G_M
      Sergey_G_M 11 августа 2020 08:49 Новый
      -18
      "Ранее глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин предложил украшать российские космические корабли хохломой, гжелью и другими народными росписями. Он также поделился другой идеей – сделать серию ракет-носителей с изображением городов Золотого кольца для рекламы внутреннего туризма"

      Сдается, что в этих своих поисках он нашел пока только поляну с интересными грибами. И поляна его отпускать никак не хочет.

      Ну и что в этом прям такого плохого? Иностранцы насмотревшись фильмов и Майкла Джексона табунами скупают шапки ушанки. При достаточной рекламе будут скупать и гжель и ездить туристами.
      А флешмоб Маска с запуском на орбиту машины с костюмом астронавта с музыкой (вдумайтесь с музыкой в безвоздушном пространстве), что это?
      Почему одно это гениальный маркетинг, а другое глупость руководителя?
      1. Комментарий был удален.
        1. Sergey_G_M
          Sergey_G_M 11 августа 2020 11:33 Новый
          -14
          По поводу "языком почесать" Рогозин Маску даже в подметки не годится, где:
          гиперлуп?
          дешевая черепица-солнечная батарея?
          домашний настенный аккумулятор?
          супер аккумуляторы для электромобилей (блок из стандартных элементов 18650)?
          Или будем только удачные проекты Маска замечать, а остальную его трепотню нет?
          1. Greenwood
            Greenwood 11 августа 2020 16:33 Новый
            +8
            А кто сказал, что абсолютно все идеи удачны и коммерчески выгодны? Маск молодец в том, что даёт волю своей фантазии. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Дима Рогозин например. lol
            1. Братков Олег
              Братков Олег 3 ноября 2020 14:27 Новый
              0
              И толку с Масковой фантазии? Родил наконец-то, срочно родил, в спешке, "Драгон", который только до МКС летает, которую и закрыть могут невзначай. До Луны "Драгону" дорога заказана, а "Союз" может и к Луне летать, и УЖЕ ЛЕТАЛ. И по этому параметру "Драгон" никак не побил достижения "Союза", и никогда не побьёт, "Драгон" - корабль более низкого уровня, чем "Союз". Зато, спустя 10 лет, великие и ужасные США, наконец-то могут самостоятельно полететь в космос, ну, хотя бы до МКС.
      2. BlackMokona
        BlackMokona 11 августа 2020 11:19 Новый
        +9
        Потому что Маск запустил и успешно испытал самую мощную из ныне существующих космических ракет, а замена безликого массогабаритного макета на огромную рекламу с кучей отссылок и пасхалок понравилась очень публике и привлекло огромное внимание к его фирме. Фактически бесплатно он сделал рекламу аналогичную традиционной рекламе на десятки миллиардов долларов.
        1. Sergey_G_M
          Sergey_G_M 11 августа 2020 11:25 Новый
          -3
          Ну и как от сюда вытекает что предложение наносить рекламу на ракету Рогозиным является чем то неадекватным и глупым?
          1. BlackMokona
            BlackMokona 11 августа 2020 11:31 Новый
            +12
            Потому что для Маска это было бесплатно, а для Росскосмоса будет сильно не бесплатно.
            Во первых краска и покраска стоит денег, а вторых немало весит что снижает полезную нагрузку выводимую на орбиту. Если он конечно найдёт того кто заплатит, почему бы и нет. Но ведь он такого даже не предполагает.
            1. Jurkovs
              Jurkovs 11 августа 2020 13:16 Новый
              0
              И чего все уперлись в машину Маска. Молодец, разукрасил габаритно-весовой макет. Вот на Ангаре уже второй раз подряд готовятся запускать ГВМ. Так шутники давно говорят, что это просто бетонный куб.
              1. BlackMokona
                BlackMokona 11 августа 2020 13:31 Новый
                +3
                Вообщето в третий раз подряд собираются запускать ГВМ,
                И ГВМ это обычно и есть бетонный куб, бывают другие материалы но смысл не меняется
          2. Greenwood
            Greenwood 11 августа 2020 16:35 Новый
            +10
            Цитата: Sergey_G_M
            предложение наносить рекламу на ракету Рогозиным является чем то неадекватным и глупым?
            Шалости Маска служат лишь дополнением к его масштабным и реально действующим проектам и создают хорошую рекламу им. А у Рогозина все эти его "гениальные" идеи при отсутствии реальных прорывов и достижений выглядят как имитация бурной деятельности и попытка пустить пыль в глаза.
        2. snerg7520
          snerg7520 12 августа 2020 17:32 Новый
          0
          Маск запустил и успешно испытал самую мощную из ныне существующих космических ракет

          Черненький, не будьте таким наивным и не смешите мои тапочки - все в SpaceX делается инженерами NАSА, под руководством менеджмента NАSА и на деньги NАSА и ВВС США, причем стоит существенно дороже , чем у Роскосмоса, но для захвата рынка космических запусков они сейчас демпингуют за счет бюджета США. Дешевизна запусков и частный характер филиала NАSА SpaceX - чистой воды пиар и фейк, а Маск там работает тупой говорящей головой, а не мозгом.©
          Было бы прекрасно, если бы у нас Рогозин тоже работал только говорящей головой, но тут американцы нас опередили - наш пустоголовый болванчик, в отличие от американского, пытается руководить с нулевым результатом.
      3. bayard
        bayard 11 августа 2020 23:14 Новый
        +12
        Цитата: Sergey_G_M
        Почему одно это гениальный маркетинг, а другое глупость руководителя?

        Потому что глупость Рогозина очевидна , не даёт результата и дискредитирует отрасль и страну .
        А Маск реально строит и запускает ракеты , КК ... и автомобили .
        Гордиться ракетами , разработанными ещё в 60-е годы и расписывать их под хохлому ради самопиара - это позор .
        Позор лично Рогозина .
        Позор главы государства , его на эту должность поставившего .
        И позор Страны ... которую он так позорит .
        1. sla1372
          sla1372 12 августа 2020 11:53 Новый
          -9
          что создал ваш хваленый маск такого прорывного что мы стали летать к луне или на марс? нет он просто создал усовершенствованную копию СОЮЗА 60 годов вот и вся его заслуга зато сколько хвалебных материалов что он оказывается ИЗБРАННЫЙ
          1. bayard
            bayard 12 августа 2020 14:08 Новый
            +9
            Вы действительно так ... примитивны ?
            Или настолько юны и необразованы ?
            Цитата: sla1372
            что создал ваш хваленый маск такого прорывного

            Он совсем не мой и я его не пиарю , скорее Вы - своими истериками .
            Чего прорывного создал этот американский гражданин ?
            Многоразовую первую ступень ракеты носителя .
            Возвращаемую .
            С посадкой вертикально .
            На двигателях .
            На относительно небольшой плот в океане .
            И ЭТО - действительно прорыв .
            И даже то , что сделана эта ракета на двигателях 60-х годов("Мэрлин") , только добавляет ему чести - так скомпоновать эти двигатели , что взлетая на всей"охапке" , приземляется он на одном - центральном .
            А вот великолепные советско-российские двигатели разработки 80-х : РД-170\171 , РД-180 , РД-190 ... этого позволить не могут - просто по природе , архитектуре и свойствам своим .
            Сделать из подручных средств старых наработок НАСА , многоразовую ракету ... Которая работает .
            Летает часто .
            И вполне успешно .
            Которая отобрала у Роскосмоса все контракты на коммерческие пуски .
            Это действительно - прорыв .
            Без ужимок и кривляний .
            О такой многоразовой ступени мечтали конструкторы с 50-х годов , и наши - советские конструкторы тоже .
            Но получилось у Маска .
            Про его КК ничего сказать не могу - дальнейшие пуски покажут .
            Но во всяком случае он уже есть .
            Он летает .
            Он уже свозил их астронавтов на орбиту и спустил обратно .
            Не без огрех , шероховатостей , отказов и рисков .
            Но напомню Вам , что при испытаниях "Союзов" погибли два экипажа .
            Четыре человека !
            И это не помешало стать позже "Союзам" самыми надёжными КК .
            Цитата: sla1372
            он просто создал усовершенствованную копию СОЮЗА 60 годов вот и вся его заслуга

            fool
            Юноша , Вам непременно нужно к врачу .
            Или на худой случай к психотерапевту .
            Или в школу , библиотеку ... в Википедию на худой конец(!!!)
            Вы фантастически ...
            Космически БЕЗГРАМОТНЫ .
            Цитата: sla1372
            копию СОЮЗА 60 годов

            , причём и КК , и ракеты(но с совершенно другими двигателями) , сделали КИТАЙЦЫ .
            И не очень то у них пилотируемые полёты пошли .
            Пока .
            А у Маска ракета своя - доморощенная "Макаронина Маска" , которую так критиковали до первых её пусков . И которая продолжает успешно летать и выводить спутники , возвращать свои первые ступени и ... изумлять при этом специалистов низкой эффективностью старинных(но тем не менее надёжных) двигателей "Мэрлин" .

            А над "Рогозинским батутом" теперь смеются в США , во всём Мире , и в России - ТОЖЕ все смеются .
            За исключением Вас , и ещё немногих .
            Учитесь .
            Читайте хорошие , умные книжки .
            Если Вас так привлекает фантастика , почитайте лучше хорошую СОВЕТСКУЮ фантастику - она действительно развивает .
            1. BlackMokona
              BlackMokona 12 августа 2020 14:50 Новый
              0
              Двигатель Мэрлин это новая и оригинальная разработка SpaceX
              1. Кузьмич Сибиряков
                Кузьмич Сибиряков 18 августа 2020 20:04 Новый
                0
                Цитата: BlackMokona
                Двигатель Мэрлин это новая и оригинальная разработка SpaceX

                Этот двигатель был использован для применения. Использовано основное, стержневое устройство двигателя, и обвязка- дело уже проектировщика- студента. Эти неликвиды были взяты от закрытой лунной программы. Это не всё. использованы конструкторские бюро, которым грозило сокращение и разгон. Были использованы готовые стартовые комплексы, оборудования, материалы, стенды и вся оснастка, которую сохранили только в качестве подарка конкуренту, выполняющему госпрограммы создания множественности кластеров , работающими на оборону.
                1. BlackMokona
                  BlackMokona 18 августа 2020 20:29 Новый
                  0
                  Чего? В какой части Лунной программы использовали двигатель Мэрлин?
                  1. Кузьмич Сибиряков
                    Кузьмич Сибиряков 18 августа 2020 23:33 Новый
                    0
                    Цитата: BlackMokona
                    Чего? В какой части Лунной программы использовали двигатель Мэрлин?

                    Вот видите, как ты не в курсе дел. Мерлин использовался на лунном модуле.
                    1. BlackMokona
                      BlackMokona 19 августа 2020 09:20 Новый
                      0
                      Двигатель с тягой 90 тонн на Лунном модуле? Вы это серьезно?
                      При массе Лунника в 15 тонн, тяговооруженности позовидуют самые мощные истребители
                      wassat
                      На Лунном модуле не было двигателя Мэрлин. Там были маломощные движки на гидразине.
                      1. Кузьмич Сибиряков
                        Кузьмич Сибиряков 19 августа 2020 12:01 Новый
                        0
                        Цитата: BlackMokona
                        Двигатель с тягой 90 тонн на Лунном модуле? Вы это серьезно?
                        При массе Лунника в 15 тонн, тяговооруженности позовидуют самые мощные истребители
                        wassat
                        На Лунном модуле не было двигателя Мэрлин. Там были маломощные движки на гидразине.

                        ЖРД «Merlin» — открытого цикла. В качестве горючего используется керосин, окислителем является жидкий кислород.

                        На двигателе «Merlin» используются штифтовые форсунки. Такой тип форсунок впервые был применен в программе «Аполлон» НАСА на двигателе посадочной ступени лунного модуля, который являлся одним из наиболее критических сегментов этой программы. Компоненты топлива подаются через расположенный на одной оси турбонасос с двойной крыльчаткой (разработки и производства Barber-Nichols[5]). Насос также подаёт керосин под высоким давлением для гидравлической системы управления, который затем сбрасывается в канал низкого давления. Это исключает необходимость отдельной гидравлической системы для управления вектором тяги и гарантирует её функционирование в течение всего времени работы ЖРД «Merlin».

                        Выше я писал, что был использован основной элемент двигателя. Обвеска может быть сконструирована студентом.
                      2. BlackMokona
                        BlackMokona 19 августа 2020 12:17 Новый
                        -2
                        О значит не двигатель, а всего лишь одна деталь из тысяч.
                        Тогда можно прямо сказать что РД-180 это наследие древнего Китая , понимаете главное реактивный принцип изобрести, а обвеску любой студент сделает. laughing
                      3. Кузьмич Сибиряков
                        Кузьмич Сибиряков 19 августа 2020 15:42 Новый
                        0
                        Цитата: BlackMokona
                        О значит не двигатель, а всего лишь одна деталь из тысяч.
                        Тогда можно прямо сказать что РД-180 это наследие древнего Китая , понимаете главное реактивный принцип изобрести, а обвеску любой студент сделает. laughing

                        Совершенно верно. Не одна деталь, а основа, если вы что-либо понимаете сами. По крайней мере, Вики пишет именно так.
                        Китайцы, конечно, виноваты во всём- они изобрели порох, они изобрели бумагу, на которой сейчас чертят орудия убийства, пишут пасквили и доносы. Они изобрели фарфор, являющийся основой для создания электроники управляемых артиллерийских снарядов, они- изобретатели самой зверской технологии казни. Отрезание ножами от тела приговорённого маленьких кусочков плоти. Известно, что одна жертва скончалась после отрезания 2000 кусочка.
                      4. Кузьмич Сибиряков
                        Кузьмич Сибиряков 19 августа 2020 15:56 Новый
                        0
                        Цитата: BlackMokona
                        О значит не двигатель, а всего лишь одна деталь из тысяч.
                        Тогда можно прямо сказать что РД-180 это наследие древнего Китая , понимаете главное реактивный принцип изобрести, а обвеску любой студент сделает. laughing

                        Не из тысяч. Из 4...5 миллионов. Которые уже были разработаны, использованы и испытаны стократными реальными пусками. В конструкции ракет Маска нет ничего нового, он применил, первым, сварку трением очень габаритных деталей. Хотя, сам принцип был известен давно. Он использовал метод 3 D печати некоторых деталей. Но сам метод изобрёл не он. Он достиг результатов , достигнутых СССР в 1961 году. Запустил человека в космос. Люди, восторгающиеся его "достижением"- вторичное использование блоков ракет- это сопляки- недоноски, восторгающиеся блестящими бумажками на конфетах. Не понимающие, что главное- конфетка, а не блестяшка.
                        Главное в Космических Делах- не повторное использование металлолома, который ещё нужно отремонтировать, а достижения в длительности, надёжности, массовости, и дальности. Запуск телескопа Хаббл- это восторг. Запуск Вояджеров- это восторг. Запуск марсоходов- это восторг. Запуск автомобильного хлама Маском- идиотизм сошедшего с ума.
                      5. BlackMokona
                        BlackMokona 19 августа 2020 16:23 Новый
                        -1
                        Т.е создать самый дешовый тяжёлый ракетоноситель в мире как по цене продажи так и по цене разработки это уже не достижение? Аналогично с движком, Мэрлин стоит радикально дешевле чем его конкуренты и показал огромную надёжность laughing
                        Между нами и планетами уже десятилетия лежит огромная цена как стена. Именно её преодоление позволит нам шагнуть дальше. wink
                      6. Кузьмич Сибиряков
                        Кузьмич Сибиряков 19 августа 2020 17:16 Новый
                        0
                        Цитата: BlackMokona
                        Т.е создать самый дешовый тяжёлый ракетоноситель в мире как по цене продажи так и по цене разработки это уже не достижение? Аналогично с движком, Мэрлин стоит радикально дешевле чем его конкуренты и показал огромную надёжность laughing
                        Между нами и планетами уже десятилетия лежит огромная цена как стена. Именно её преодоление позволит нам шагнуть дальше. wink

                        Я бы на вашем месте подумал прежде чем....
                        Цена запуска вконец обязанного бюджету и НАСА, Маска, получившего сокровища в виде патентов, конструкторских бюро, стартовых комплексов, стендов, оборудования и всего того, чем он пользуется, и цену МОНОПОЛИСТА- России, запускающего американцев на своих средствах. Да в своём ли вы уме? Маск, в таких условиях, с возвратом бюджету части сокровищ, будет запускать бесплатно вообще, лишь бы его не закрыли за долги. Цена запуска государственной ракеты по государственному заказу- фикция в своей основе. (Это- в отношении взаимодействия внутри России). Бюджет платит, и бюджет получает. Переложить из одного кармана одного пиджака в другой можно и триллион. И НИЧЕГО не изменится.
                        У Маска другое положение- там пиджаки разные. Государственный и частный.
                      7. BlackMokona
                        BlackMokona 19 августа 2020 17:23 Новый
                        -2
                        Вы просто как и многие незнаете о существовании компании ULA (Обьединение Локхида и Боинга) и что НАСА не занимается разработкой космических кораблей и ракет.
                        И тем самым ничего такого передать SpaceX в принципе не может.
                      8. Кузьмич Сибиряков
                        Кузьмич Сибиряков 19 августа 2020 23:01 Новый
                        0
                        Цитата: BlackMokona
                        Вы просто как и многие незнаете о существовании компании ULA (Обьединение Локхида и Боинга) и что НАСА не занимается разработкой космических кораблей и ракет.
                        И тем самым ничего такого передать SpaceX в принципе не может.

                        Вы знаете- ЗНАЮ. И что Маска тянут как бегемота их болота , следуя концепции не делать стратегически важные вещи одной рукой. Расскажите, внимательно не о планах, их у них ещё хлеще. чем у нас, а о реалиях. Сколько и когда они позапускали АСТРОНАВТОВ (это же надо, глупость этих болванов и в название вошла. К звёздам не будут летать ещё сотню- другую, лет). Космонавт- это у нас, и это- реально.
                  2. Кузьмич Сибиряков
                    Кузьмич Сибиряков 19 августа 2020 17:33 Новый
                    0
                    Цитата: BlackMokona
                    Т.е создать самый дешовый тяжёлый ракетоноситель в мире как по цене продажи так и по цене разработки это уже не достижение? Аналогично с движком, Мэрлин стоит радикально дешевле чем его конкуренты и показал огромную надёжность laughing
                    Между нами и планетами уже десятилетия лежит огромная цена как стена. Именно её преодоление позволит нам шагнуть дальше. wink

                    Не бросайтесь понятиями, от вас находящимися далеко. Савните количество запусков, и докажите, что 50 с чем-то запусков Маска доказывает надёжность. До ТАКИХ параметров надёжности, Маску как до Монголии на карачках.

                  3. BlackMokona
                    BlackMokona 19 августа 2020 17:57 Новый
                    -1
                    Вы не успеваете за Маском, уже 91 запуск.
                  4. Кузьмич Сибиряков
                    Кузьмич Сибиряков 19 августа 2020 19:21 Новый
                    0
                    Цитата: BlackMokona
                    Вы не успеваете за Маском, уже 91 запуск.

                    Я на мух не обращаю внимания. Параметры надёжности оперируют цифрами нескольких порядков. Для сравнения , Маск должен поработать лет 80.
                  5. BlackMokona
                    BlackMokona 19 августа 2020 22:36 Новый
                    -1
                    Вот , почти все космические ракеты мира не имеют надёжности. Бедная Ангара и Союз-5 как им жить то тяжко придётся wassat
                  6. Кузьмич Сибиряков
                    Кузьмич Сибиряков 19 августа 2020 22:56 Новый
                    0
                    Цитата: BlackMokona
                    Вот , почти все космические ракеты мира не имеют надёжности. Бедная Ангара и Союз-5 как им жить то тяжко придётся wassat

                    Предлагаю, отрабатывать полёты этих конструкций, запуская вас и ваших соплеменников. Вы, как ..... найдёте выход из любого катастрофического положения. И с носителями у нас будет хорошо.
  • Братков Олег
    Братков Олег 3 ноября 2020 14:35 Новый
    0
    Какая ещё лунная программа, что за бред? США в космос впервые полетели через двадцать лет, после полёта Гагарина. Не летали в космос никогда, ни Меркурии, ни Джемени, ни Аполлоны. это всё макеты и пропаганда американского образа жизни, и в лунной афере участвовало и ЦК КПСС, и готовило уничтожение социализма. Это банальная политика, а технически США не способны были долететь до Луны, ни тогда, ни сейчас. А двигатель "Мерлин" ещё покопать надо, США лет 15-20 никак не могли, по лицензии, со всей документацией, сделать РД-181, и если его сделают, ни за что и никогда лживые американцы не назовут двигатель российским. Назовут "Мерлин".
    1. bayard
      bayard 5 ноября 2020 20:51 Новый
      0
      Цитата: Братков Олег
      Какая ещё лунная программа, что за бред?

      Такая же лунная программа , которая была и у нас , с попыткой опередить американцев высадиться , или хотя бы облететь раньше . Когда стало известно о поясах радиации , и мы и они поняли , что слетать не удастся , но прпаганда уже разогнала паровоз .
      И пришлось лгать .
      Им - что летали .
      Нам , что даже не собирались , а только роботов(луноходы , автоматические станции с отбором грунта) .
      Но это не значит , что программ этих не было , они были и были созданы корабли , межорбитальные буксиры , посадочные модули ... И у нас , и у них . КК "Союз" создавался именно для лунной миссии , но прекрасно по сей день работает извозом на орбиту .
      Американцы тоже много что успели сделать :
      - "Сатурн-1В" - удачная ракета , поработала .
      "Сатурн -5" - недоведённая ракета , даже 2-я ступень была проблемной , а 3-я вообще ни разу не испытана в полёте ... поэтому ракету запускали как муляж с отработкой только 1-й ступени и мистификацией прочего .
      Но двигатель для лунного модуля разработан ими был - двигатель переменной тяги с большим диапазоном регулирования . Как тяги , так и вектора тяги .
      И они его испытали .
      Но он не пригодился и лёг на полку .
      ... И у нас тоже очень многое на полки легло . В т.ч. и двигатели для РН "Н-1" , которые потом с удовольствием выкупили американцы и использовали на своих ракетах , восторгаясь их характеристиками .
      Главная фишка "Мэрлина" - широкий диапазон регулирования тяги , а вовсе не высокие характеристики по давлению в камере сгорания и удельная тяга . Давление в камере там в два с лишним раза ниже , чем у РД-180 . Но меньшее давление в камере позволяет решить вопрос ресурсности для многократного повторного использования .
  • пес войны
    пес войны 14 августа 2020 19:39 Новый
    0
    С двигателями "Мэрлин" вы погорячились. Нельзя их называть старинным барахлом из 60-ых годов. Да по некоторым параметрам, как давление в камере сгорания и удельная тяга, эти двигатели будут похуже многих современных, но они многоразовые могут зажигаться несколько раз за один запуск. Такое не могли делать двигатели из 60-ых годов. .
    1. bayard
      bayard 14 августа 2020 20:54 Новый
      0
      И тем не менее "Мэрлин" - наследие американской лунной программы . И я не называл их барахлом . Далеко не всякая древность барахлом является . И да , их невысокие характеристики по удельной тяге и давлении в камере сгорания , компенсируются многоразовостью .
      Кстати наши двигатели от РН "Энергия" тоже имели ресурс 10 - 30 пусков(проверяли их на 30 пусков(безаварийно) , а разрешение было на 10 повторных пусков) и их тоже хотели использовать повторно . Но ступени должны были возвращаться на парашютах ... и эти испытания не были закончены . Не на меньшее количество пусков были расчитаны и водородные двигатели 2-й ступени "Энергии" ... но в сам Буран блок из 4-х таких двигателей не влез и пришлось ставить их прямо на центральный бак , превратив его во вторую ступень .
      Но посадку на двигателях удалось осуществить только Маску .
      Хотя в конце 80-х в США велись ОКР по программе "Феникс" - попытка создания одноступенчатой многоразовой ракеты с вертикальной посадкой на двигателях ... Не получилось .
      Макаронина Маска стала наследницей именно этих двух программ - лунной и программы "Феникс" .
    2. Братков Олег
      Братков Олег 5 ноября 2020 11:51 Новый
      0
      Все советские ЖРД могут многократно включаться, но с этим могли быть серьёзные проблемы у США. СССР дважды создавал ракеты грузоподъёмностью больше 100 тонн, а США ни разу такое не смогли сделать, к примеру.
      И США никогда не были на Луне, в это верят только оболваненные американской пропагандой любители Америки. В космос США полетели только через 20 лет, после полёта Гагарина, а все эти Джемени, Аполлоны - это обыкновенная лживая пропаганда лживой Америки, капиталисты США цеплялись за любой
  • Братков Олег
    Братков Олег 5 ноября 2020 11:47 Новый
    0
    Цитата: bayard
    Вы действительно так ... примитивны ?
    Или настолько юны и необразованы ?

    Пока что юным и необразованным, но наевшимся ура-рекламы, выглядите только вы. Маску удалось повторить достижение СССР 60-летней давности, разве что, спустя пол-века, американцы ещё пару-тройку кресел добавили. Америка десятилетиями создавала, разрабатывала космический корабль, и всё, что она родила, это корыто для полёта на низкую орбиту. "Союз" уже Луну облетал, и то что туда не летает, политическое решение, чтобы с американцами не ссориться, и не рекламировать достижения Союза Советских Социалистических Республик, а то получится, что социализм лучше, да ещё США санкциями влепят, как Китаю. США полетели в космос, пилотируемый, впервые, лишь через 20 лет после полёта Гагарина. Очень существенное отставание.
  • shahor
    shahor 13 августа 2020 23:11 Новый
    0
    Цитата: Sergey_G_M
    с запуском на орбиту

    Потому что одно- запуск на орбиту, а другое- безответственный пустопорожний треп. Почувствуйте разницу.
  • AKuzenka
    AKuzenka 11 августа 2020 11:31 Новый
    +11
    Сложно сказать, что именно подвигло главу Роскосмоса принять такое решение. Свою роль мог сыграть недавний удачный запуск SpaceX демонстратора технологий Starship — аппарата Starship SN5.
    А мне несложно. Деньги закончились, нужен новый попил.
  • Гражданский
    Гражданский 11 августа 2020 11:32 Новый
    +7
    Задача Рогозина становится понятной, под дымом демагогии и обещаний - ОПТИМИЗИРОВАТЬ, уже неподъемную ношу, Роскосмос. А то привыкли, что космос наш.
    1. snucerist
      snucerist 11 августа 2020 12:59 Новый
      +6
      Да, космическая ноша для Роскосмоса становится уже неподъемной.
      Но г-н Рогозин находит иные сферы, где может приложить свой потенциал и кипучую энергию. Например, в лифтовом хозяйстве.

      "МОСКВА, 3 июня. /ТАСС/. Усть-Катавский вагоностроительный завод (УКВЗ, входит в Объединенную ракетно-космическую корпорацию) завершил процедуру сертификации лифтов собственного производства. Об этом сообщили ТАСС в пресс-службе корпорации.

      Лифты перед движением будут приветствовать пассажиров фразой первого в мире космонавта Юрия Гагарина. "Поехали!", - звучит в динамиках лифта перед тем, как он начинает спускаться или подниматься."

      Анекдот? Нет.
      Информация с tass.ru.
      1. dsk
        dsk 11 августа 2020 16:36 Новый
        -1
        Под Рогозиным "качается" кресло, которое он может потерять (в след за зампремьерским). После "шпионского" скандала ( бывший журналист взял в помощники журналиста Сафонова для активизации рекламы своей деятельности, а тот "редиска", слил секретую инфу. И сколько слил не известно.
        И Дмитрий Олегович активизирует свою рекламу, потому что может потерять и это кресло.
        1. dsk
          dsk 11 августа 2020 16:51 Новый
          -1
          Ars Technica, США: "Дмитрий Рогозин оторван от реальности".
          За последние несколько месяцев Рогозин дал ряд интервью, в которых сделал массу громких обещаний, заявляя о светлом будущем космической программы своей страны. (11.08.20)
        2. itis
          itis 11 августа 2020 17:59 Новый
          +3
          по планам по будущему Бурану(балабольству для "общественности", явно старается уйти от посадки за пустопорожние базары
  • Скифотавр
    Скифотавр 11 августа 2020 22:05 Новый
    +6
    Димона понесло...
  • Комментарий был удален.
  • Shelest2000
    Shelest2000 12 августа 2020 17:43 Новый
    +3
    Я,когда слышу слова " Рогозин" и Роскосмос", эту картинку вспоминаю ...
    1. Nosgoth
      Nosgoth 18 августа 2020 18:36 Новый
      -2
      Это тонкий намёк на мечтательность Рогозина, и насмешки свиней над ним?
  • lelik613
    lelik613 23 сентября 2020 04:16 Новый
    0
    Амбулаторное лечение не помогает, необходим стационар...
  • Sergey_G_M
    Sergey_G_M 11 августа 2020 06:07 Новый
    -21
    Что то автор статьи уж слишком много додумал за Рогозина, а потом свои домыслы начал сравнивать с американской космической программой, и в пух и прах победил собственные домыслы - все росскосмос повержен!
    Статья - жирный мясистый наброс на вентилятор!
    1. Genry
      Genry 11 августа 2020 08:03 Новый
      -26
      Статья - очередная заказуха по теме "мочить Роскосмос"..
      Куда скатилось ВО: это уже даже не желтая пресса.

      Про нынешние ракетно-космические системы давно уже понятно что они принципиально устарели. Гораздо дешевле и эффективнее взлетать по самолётному (привет проекту "Спираль").

      А Рогозин нормальный и толковый мужик, которого просто хотят "пододвинуть".
      1. snucerist
        snucerist 11 августа 2020 09:57 Новый
        +27
        Как можно "мочить" то, что уже "замочило" себя само? Окончательно и бесповоротно?
        Что вообще есть сегодня в активе Роскосмоса, если убрать советское наследие - Протоны, Союзы и Прогрессы? НИ-ЧЕ-ГО!
        Ничего за душой нет.
        Ни новых РН, ни новых КК, ни новых идей, ни новых технологий, ни новых наработок.
        Проект Орел провальный.
        Проект Ангара провальный.
        Модуль Наука до сих пор на Земле. Уже срок эсплуатации самой МКС заканчивается, а модуль все запустить не могут.
        В Артемиду со старым багажом не возьмут. Туда берут только с новыми идеями и реальными делами. Сама Россия лунную программу не потянет.
        Как и собственную ДОС.
        Марсианское направление? "Фобос-грунт" в 2011 г. не покинул даже околоземную орбиту. Провал.
        Как вообще в России можно создать космическое ноу-хау в старых цехах? Со старой остнасткой? На старевших фондах? При дефиците толковых работников, с колоссальными кадровыми проблемами?
        "Гораздо дешевле и эффективнее взлетать по самолётному".
        Это серьезно?
        Куда взлетать, позвольте поинтересоваться? И зачем? А ничего, что для подобного мини-шаттла нужен самолет-разгонщик? Способный достичь скорости 6 Махов с приличной нагрузкой "на плечах"? Есть такой?
        Идеи Лозино-Лозинского покоя не дают? Или жажда сделать подобие Boeing X-37B Orbital? Так он взлетает не по-самолетному. Его выводят РН. 5 раз выводили РН Атлас -5, один - "девятка"Маска.
        А о Рогозине можно сказать только одно:если над человеком начинают смеяться - это уже финиш.
        1. Brancodd
          Brancodd 11 августа 2020 11:19 Новый
          -29
          Ну вот я над тобой смеюсь. Финишируй.
        2. AKuzenka
          AKuzenka 11 августа 2020 11:41 Новый
          +11
          А они вообще остались, кадры, способные хотя бы на старой оснастке сделать старые КК и РН? Сдаётся мне что нынешние "Протоны" и "Салюты" собираются из советского запаса. А новых кадров нет, просто нет. И не будет с нынешним отношением к освоению космоса.
        3. Вадим237
          Вадим237 11 августа 2020 17:48 Новый
          +4
          А ещё у Роскосмоса долгов от Хруничева на 130 миллиардов рублей и в ближайшие года минфин будет вынужден сокращать бюджет по всем направлениям в том числе и Роскосмосу. Сегодня он объявил что Орёл дорогой завтра скажет Союз 5 дорогой а после завтра он заявит у нас денег на сверхтяж Енисей нет.
      2. donavi49
        donavi49 11 августа 2020 10:09 Новый
        +5
        Гораздо дешевле и эффективнее взлетать по самолётному


        Сейчас очень высокая конкуренция и новые компании по всему миру ищут варианты, самые необычные.

        На данный момент есть 3 системы воздушного старта:
        Пегас от мертвого Орбитала - последний (на 99% именно последний в истории РН) слетал в прошлом году, с оттяжкой в 3-4 года от планового. Дорого, мало, не интересно.
        Туристический космолет Брэнсона - интересно, но пока все в доводках.
        ЛаунчерОне - первый блин комом, но следующий пуск скоро. Однако ничего прорывного там по экономике нет.

        Если брать серьезные воздушные старты, то нужен разгонщик 3-6М на своих экономичных ресурсных двигателях. И дожимать уже на ракетных двигателях РН. Стоимость этой системы в текущих технологиях фантастическая. Поэтому про воздушный старт можно забыть еще лет на 20, как серьезный и универсальный. Легкие ракеты возможно, но там скорее не за счет разгона, а за счет базовой высоты. Боинг или МД бросает его на 10км+ и дальше можно использовать другие траектории, опять же топлива на эти 10 км не нужно.
      3. Дмитрий Владимирович
        Дмитрий Владимирович 11 августа 2020 11:27 Новый
        +18
        Цитата: Genry
        А Рогозин нормальный и толковый мужик, которого просто хотят "пододвинуть"


        Ага - филолог, кроющий матом ученых, инженеров, специалистов в столь специфических науках.
        Из жалости видимо к должности: 2016 году защитил в Военно-морской академии имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова диссертацию на соискание степени доктора технических наук (!) по специальности «теория вооружения, военно-техническая политика, система вооружения».
        Доктора (!) минуя кандидатский...
        Я уже ничему не удивляюсь - то есть о допусках и посадках понятия так и не имеет, рассчитывать примитивные конструкции - понятия не имеет - но ДТН получил.
        Это фиаско Россия - "кухарка" руководит инженерами, но теперь еще и ДТН присваивается кому попало...
      4. Greenwood
        Greenwood 11 августа 2020 16:37 Новый
        +3
        Цитата: Genry
        Рогозин нормальный и толковый мужик
        Толковый балабол вы хотели сказать. lol
        Цитата: Genry
        которого просто хотят "пододвинуть"
        Кто хочет? belay
      5. Пластмастер
        Пластмастер 13 августа 2020 20:25 Новый
        0
        Глянул бы Берия на этот балаган....... И наказал бы, чтоб не повадно было воровать. И научил бы руководить и работать. Ну или заставил. Но в любом случае мы бы не оказались на задворках.
        1. Старый Орк
          Старый Орк 14 августа 2020 11:57 Новый
          +1
          Берия получив информацию о воровстве на объекте стратегического значения. Направил бы комиссию НКВД. по результатам расследования информацию передали в суд и политбюро. политбюро по результатам рассмотрения лишили бы всех наград и вывели из партии. а суд по результатам разбирательства вынес бы приговор с конфискацией всего имущества и принудительными работами для возмещения ущерба где-то на северных шахтах. а как было-бы сейчас. Берия направляет следаков. им отбашляют и они отчитываются что все нормально. Лаврентий Палыч перебрав 70 процентов работников находит принципиальных. результат приходит в думу и суд. В думе поднимается шум про политические репрессии как сейчас в Хабаровске. а суд решает что все это случайность и выносит приговор о штрафе в 1000 рублей. и что Лаврентий Палыч сможет сделать когда вся система выстроена против таких людей.
  • Lynx-Z
    Lynx-Z 11 августа 2020 06:13 Новый
    +11
    кто нибудь закроет рот Рогозину?
    1. Комментарий был удален.
      1. Вадим237
        Вадим237 11 августа 2020 17:54 Новый
        -2
        Моделек и проектов у Роскосмоса на всех хватит - главная наша перспектива хоть как то удержаться в лидерах космической сферы это ЯЭРДУ для космических кораблей спутников и межпланетных экспедиций им занимается Росатом и до 2030ого они его точно сделают. А Батутщик к этому времени на пенсию отчалит вот там реальный космос и начнётся.
  • Sahalinets
    Sahalinets 11 августа 2020 06:23 Новый
    +14
    Единственное, чего хотят Рогозин и его подельники - это еще и еще воровать с бюджета. И ради этого он что угодно расскажет, хоть про телепортацию, хоть про отлет кремлевских к Альфе Центавре. bully
  • KCA
    KCA 11 августа 2020 06:32 Новый
    +3
    Не конкретно про сказочника Рогозина, а вообще - практически каждый день на ВО появляются статьи, в которых различные эксперты размышляют о различных проектах различной техники, и, не имея никакой информации, делают какие-то свои предположения, свои-же предположения критикуют и говорят что это невыполнимо, и нам не надо. Ну и про данную статью - Рогозин что-то сказал о планах создать космический автобус? Он сказал "что-то по типу "Бурана", что он имел ввиду знает только он и те, с кем он данную тему обсуждал, ну зачем рассуждать о том, чего не знаешь? Иногда лучше жевать, чем писать.
    1. Greenwood
      Greenwood 11 августа 2020 06:35 Новый
      +13
      Какая разница, что он имел ввиду. На выходе то не будет вообще ничего, ибо кроме как трепать языком Рогозин ни на что не способен.
      1. KCA
        KCA 11 августа 2020 06:58 Новый
        0
        Так я не про него писал, а о авторах статей, которые, выражаясь по-вашему, так-же треплют языком
        1. CruorVult
          CruorVult 11 августа 2020 07:42 Новый
          -2
          Цитата: KCA
          Так я не про него писал, а о авторах статей, которые, выражаясь по-вашему, так-же треплют языком

          Это точно, давай Рогозина виртуально метлой погонять.
          Почему автор не вспомнил Boeing X-37, зациклился на Маске.
          1. Grazdanin
            Grazdanin 11 августа 2020 10:55 Новый
            +11
            Ладно X-37, есть прямой аналог Dream Chaser, который будет доставлять грузы на МКС начиная с 2021 года. Слишком похожий на Бор 4, вот этот проект стоило бы возродить. С ракетным стартом.
            1. donavi49
              donavi49 11 августа 2020 12:16 Новый
              +9
              Он похож на Х38 вообще то, основная компоновка и пристяжной багажник.



              А до полетов БОР-4 у них летали Х24В.

              1. Grazdanin
                Grazdanin 11 августа 2020 12:24 Новый
                +5
                Визуально очень похожи, это не значит что у Dream Chaser есть корни Бор4. Хотя 100 % они анализировали советский проект. Законы физики для всех одинаковы.
      2. Brancodd
        Brancodd 11 августа 2020 11:20 Новый
        -11
        Пока мы слышим твой трёп.
  • rocket757
    rocket757 11 августа 2020 06:41 Новый
    +9
    Амбициозные планы вынашивает и космическое ведомство РФ, которое, напомним, с 2018 года возглавляет Дмитрий Рогозин

    Не знаю как у кого, но у меня не ассоциируется теперешний глава и вся эта бан н группа "успешных манагеров", с возможными успехами нашей космической программы!!! Всё с точностью наоборот.
    1. marchcat
      marchcat 11 августа 2020 06:55 Новый
      +6
      Метания из крайности в крайность, не есть развитие .... это деградация!
      1. Per se.
        Per se. 11 августа 2020 07:36 Новый
        +5
        Цитата: marchcat
        это деградация!
        Деградация, это сам российский капитализм, в котором только новые торговые центры и узлы по перекачке сырья хорошо получается строить. Всё остальное, выгребают из советских заделов, что и не мудрено, с нынешней оптимизированной наукой и образованием.

        Где бы мы были, если бы не просрали великую страну. На фото подъём на борт космического аппарата "Космос-1374" (БОР-4 по программе "Спираль").

        Американцы на основе идей и решений нашей "Спирали" создали свой Boeing X-37.

        Сколько всего потеряно, не сделано, в том числе и "Энергия" с "Бураном", на которую при нынешних ренегатах вряд ли даже повторить сил хватит.
        1. rocket757
          rocket757 11 августа 2020 08:01 Новый
          +3
          Цитата: Per se.
          Деградация, это сам российский капитализм,

          Можно посмотреть шире, фактов подтверждающих данный тезис, предостаточно.
        2. Avior
          Avior 11 августа 2020 08:10 Новый
          +11
          А что за решения из Спирали применялись в х-37?
          Спираль - проект пилотируемого корабля с воздушным стартом с гиперзвукового самолёта, а х-37 беспилотный корабль, который выводится в космос ракетой - носителем, для сверхдлительных полетов на орбите.
          Что ж у них общего?
          1. Per se.
            Per se. 11 августа 2020 08:19 Новый
            +1
            Цитата: Avior
            Что ж у них общего?
            Никто и не говорил, что Boeing X-37 копия, клон. Речь об идее, где Dream Chaser и Х-37 стали следствием.
            В остальном, судите сами.
            Прототип «Спирали» все-таки побывал в космосе, причем не раз. В 1979 году был создан аппарат БОР-4, представлявший из себя габаритно-весовую модель «Спирали» в масштабе 1:2.

            В 1982-1984 годах БОР-4 совершил четыре орбитальных полета. Для печати запуски аппарата были зашифрованы под именами спутников серии «Космос».

            После одного из полетов БОР-4 приводнился в Индийском океане, где его поджидали не только советские военные корабли, но и представители ВМС Австралии, которые сделали огромное количество фотоснимков советского аппарата. Снимки были переданы в ЦРУ, откуда перекочевали в НАСА.

            Проведя анализ, американские инженеры пришли в восторг: конструктивные решения русских коллег они признали гениальными. Настолько, что сначала они были фактически скопированы в проекте орбитального самолёта HL-20, который не был реализован в девяностых, а теперь перекочевали в Dream Chaser.

            Обижаться на янки не стоит. То, что не понадобилось нам, они с успехом используют. Нам же остается только кусать локти и сожалеть об упущенных возможностях.
            https://aif.ru/society/science/proekt_spiral_kak_sovetskiy_kosmolet_stal_amerikanskoy_novinkoy
            1. Avior
              Avior 11 августа 2020 09:01 Новый
              +2
              Я нигде и не писал, что он клон.
              Я хочу понять, о чём идёт речь, что за решения взяты оттуда в х-37, а не общие слова, что что то взято. Уж очень разные системы.
              Про Дрим Часер я вообще не писал.
              1. Per se.
                Per se. 11 августа 2020 11:09 Новый
                +3
                Цитата: Avior
                Про Дрим Часер я вообще не писал.
                Сергей, что Вы от меня хотите? У нас получается, один про "бритого", другой про "стриженного". Вот для наглядности "Dream Chaser", про которого Вы, действительно, не писали.
                Речь лишь о том, что программа "Спираль", в частности советские аппараты БОР-5 и МиГ-105.11, дали начало американским разработкам, в том числе программе HL-20, на основе уже этих разработок был созданы аппараты "Dream Chaser" и Х-37В. Если Вы ждёте чертежей агрегатов для сравнения, должен Вас разочаровать, об этом, собственно, разговора и не было. Мы имели в космосе огромный опыт, во многом лидировали, сейчас всё скатывается в прошлое. Вот, о чём разговор.
                1. Avior
                  Avior 11 августа 2020 12:31 Новый
                  +1
                  про Часер и вы не писали
                  Американцы на основе идей и решений нашей "Спирали" создали свой Boeing X-37.

                  я не знаю ничего, что американцы бы взяли в х-37 из Спирали, поэтому и спросил.

                  hi
                2. Вадим237
                  Вадим237 11 августа 2020 17:58 Новый
                  +2
                  А перед этим у них был проект X 20
            2. snucerist
              snucerist 11 августа 2020 11:28 Новый
              +9
              Буржуины были в восхищении? От чего?
              Спираль изначально замышлялась как аналог и ответ на американский проект боевого космоплана Х-20 Dyna-Soar (1957 г.). Но у Роберта Макнамары хватило ума понять, что с появлением МБР LGM-30 Minuteman отпадает всякая необходимость в наличии орбитального космоплана-бомбардировщика, и он закрыл проект.
              В СССР же неизвестно по какой причине решили идти по той же тупиковой дорожке. Ни военное ведомство, ни партию не смутил тот факт, что КА не висит постоянно над потенциальной целью. Он вынужден делать орбитальные витки, оказываясь над целью только через следующие 1,5 часа (не считая сдвига проекции орбиты на поверхность Земли при каждом витке из-за вращения последней). Подлетное же время МБР - несколько десятков минут.
              Т.е. сама идея была ущербной.
              Но - стали делать.
              Для начала был выбран вариант с самолетом-разгонщиком. Скорость последнего в 6М почему-то никого не смущала. ВПК под это дело и денежку выделил, и ее начали успешно "осваивать", как сейчас говорят - пилить. Но в 1969 г. министр обороны СССР Гречко эту лавочку прикрыл с грозной резолюцией "Фантазиями мы заниматься не будем".
              В 1974 г. родилась идея связки Спираль-Буран. Со Спиралью уже в качестве ПН. В результате в угоду ПН угробили саму идею сделать из Бурана аналог Шаттла, ибо многое пришлось подстраивать под военные запросы.
              Но ВПК продолжал давать деньги на проект Буран-Спираль. На них начали даже кое-какие исследования, запуская мини-копии БОР-4/5 с К65М-РБ5. Но!
              В 1988 г. ВПК затребовал проведение моделирования боевого применения системы Б-С. Через 25 лет после разумного отказа США от концепции орбитального бомбардировщика.
              И военные поняли, что система сия ценности в военном отношении не представляет. Поняли то, что американцы еще четверть века назад. Как и то, что их тупо развели на бабки. Что система бесперспективна. Финансирование накрылось медным тазом.
              Но ведь летает Х-37В? Летает, и довольно успешно. Но его миссия покрыта мраком тайны (как и его функционал).
              Возможно ли в принципе применение подобных систем на околоземных орбитах в коммерции? Только ограниченно. С появлением дешевых многоразовых РКС конкурировать с ними невозможно.
              1. Grazdanin
                Grazdanin 11 августа 2020 11:41 Новый
                -1
                Цитата: snucerist
                Но ведь летает Х-37В? Летает, и довольно успешно. Но его миссия покрыта мраком тайны (как и его функционал).

                С функционалом как раз понятно выводить и спускать груз до 900 кг помещающийся в грузовой отсек 2,1 × 1,2 м. Вот какой груз, это второй вопрос.
                Запущенный в мае частично известно с чем
                https://www.thedrive.com/the-war-zone/35167/we-talk-to-the-scientist-whose-revolutionary-power-beaming-experiment-is-flying-on-the-x-37b
                На мой взгляд это подготовка к СОИ 2. Универсальный орбитальный самолёт для различных задач. Dream Chaser так же под эту задачу приспособят. https://topwar.ru/173165-pentagon-zakazal-razrabotku-neobitaemogo-orbitalnogo-forposta-uoo.html
        3. ZeevZeev
          ZeevZeev 11 августа 2020 08:34 Новый
          +8
          X-20 Dyna-Soar (от Dynamic Soaring, в переводе с англ. — «Динамическое парение»; транслитерация — «Дайна-Со(а)р» [игра слов: произносится так же, как и англ. dinosaur — динозавр]) — американская программа создания пилотируемого космического перехватчика-разведчика-бомбардировщика X-20. Разработка велась с 24 октября 1957 по 10 декабря 1963. Заказчик программы — ВВС США; разработчик — Boeing. Генеральный конструктор — вице-президент корпорации Bell Aircraft Вальтер Дорнбергер (за участие в этом проекте получил прозвище «отец динозавра»)
          В ответ на этот американский проект и была создана "Спираль".
          1. Per se.
            Per se. 11 августа 2020 10:52 Новый
            +2
            Цитата: ZeevZeev
            В ответ на этот американский проект и была создана "Спираль".
            Да, проект «Спираль», начатый в 1960-х годах, был ответом на программу создания США космического перехватчика-разведчика-бомбардировщика X-20 «Dyna Soar». Разница в том, что у американцев дальше нескольких массогабаритных макетов аппарата и проведения научно-технических исследований дело не пошло. Всё ограничилось "изучалось" и "предполагалось". Сам факт, что в Штатах реально в тот момент смогли осуществить лишь программу "Джемини", для суборбитальных подскоков, показателен. Американцы отставали от СССР в космосе, не имея тяжёлых ракет, используя для своих облегчённых аппаратов кислородную среду, вместо воздушной (которая была на наших "Союзах"). Отставали так сильно, что пошли на фальсификацию своих достижений, самым грандиозным из которых была лунная афера.
        4. strelokmira
          strelokmira 11 августа 2020 11:28 Новый
          +2
          Деградация, это сам российский капитализм

          Ну так прямое следствие поражения в холодной войне. Победителю не выгодно что бы в побежденной стране была конкурентная промышленность, наука и т.д. Выгодна только сырьевая составляющая
    2. Brancodd
      Brancodd 11 августа 2020 11:22 Новый
      -3
      Два безаварийных года. Удивительное совпадение . До Рогозина бесконечная череда аварий. С осени 2018 - 40 безаварийных пусков. Такого периода не было ни в постсоветский , ни в советский период..
      1. snucerist
        snucerist 11 августа 2020 13:10 Новый
        +6
        40 безаварийных пусков - это круто.
        А количество этих пусков упоминать не надо? То, что оно катастрофически снижается?
        Не надо говорить о том, что только в этом году Россия произвела ВДВОЕ МЕНЬШЕ пусков, чем США и Китай каждый по отдельности? Тенденция не настораживает?
        Я Вам больше скажу: при полном отсутствии запусков аварийность всегда будет нулевая. При любой погоде, в любое время года.
        1. Grazdanin
          Grazdanin 11 августа 2020 13:15 Новый
          +4
          Цитата: snucerist
          Россия произвела ВДВОЕ МЕНЬШЕ пусков, чем США и Китай каждый по отдельности?

          Хуже. Мы соревнуемся уже не странами, а SpaceX. Компанией которой 20 лет назад не было.
          1. snucerist
            snucerist 11 августа 2020 14:18 Новый
            +4
            Верно.
            Но я обращаю внимание на общую статистику.
            С начала года по сегодняшний день США произвели 22 пуска.
            Китай - 22.
            Россия только 9.
            Гордиться безаварийностью на фоне таких цифр несколько самонадеянно.
            Как бы не заплакать скоро при такой статистике.
        2. Brancodd
          Brancodd 11 августа 2020 14:41 Новый
          -6
          Расскажите это EKA . Только подождите когда они с головы пепел стряхнут от сгоревшей Веги. Бюджет в 4 раза больше бюджета Роскосмоса. Пусков в 3 раза меньше. И аварии.
          У Кита 3 аварии в прошлом году, 2 - в этом. Но никто там не кричит о конце китайской космонавтики.
          Для вас может 40 безаварийных пусков это неубедительно. А для кого то даже прискорбно, что у нас нет аварий. Думаю в ближайшее время у них будет ещё больше поводов для скорби.
          1. snucerist
            snucerist 11 августа 2020 15:40 Новый
            +7
            Правильно.
            Никто не кричит о конце китайской космонавтики. Как и о конце американской.
            Ибо количество пусков в этих странах стабильно растет в отличие от России.
            Растет количество новых РН, КК, межпланетных миссий, растет количество новых космических технологий.
            Что из всего перечисленного может противопоставить США и Китаю сегодня Россия?
            Ничего.
            Кроме количества безаварийных пусков изделий родом из второй половины прошлого века, верно? На фоне катастрофичесого сокращения числа этих самых пусков.
            Так к космонавтике какой страны уместнее применить существительное "конец"?
            1. Brancodd
              Brancodd 11 августа 2020 20:16 Новый
              -5
              Очень помпезно, но скучно. Как заезженная пластинка.
              Этими "технологиями из второй половины прошлого века" они 10 лет пользовались для доставки астронавтом на МКС. И до сих пор используют при запусках Атласов (РД 180). Повторили достижения Аполлона .Хотя пыжились ещё пять лет назад заменить своими.
              Китай наладил производство копий Протонов. Но при их финансовых возможностях это не удивительно.
              Никакого "катастрофического" снижения пусков нет. В прошлом году у нас было 25 , у американцев -22. В этом году повлияло банкротство One Web. Это срезало 9 пусков. Но год ещё не закончен. На 20 пусков выйдем.
              Маск о "изделиях родом из второй половины прошлого века":
              «Россия имеет прекрасную ракетную технику и лучший из имеющихся двигатель. Многоразовая версия их новой ракеты «Ангара» была бы превосходной»,
              О SLS - " создание SLS — «100% трагедия» для отрасли"
              «Если не считать наши, то «Зенит», пожалуй, является следующей лучшей», — заявил Маск.
              1. snucerist
                snucerist 12 августа 2020 00:24 Новый
                +1
                Зенит упоминать не стоит, не из той оперы. Из какой - уточнять не будем.
                Хвастаться РД-180 не стоит, меня лично каждый раз коробит, когда мне напоминают, что Роскосмос работает на Пентагон. Не стоит забывать о том, что Х-37В выводит именно Атлас-5 пока на РД-180, которыми Россия так гордится. Ссылки на прошлый год, на позапрошлый приводить тоже не надо, мы говорим о деградации российской космонавтики в настоящем. Если так интересует история, могу напомнить, что всего 20 лет назад Роскосмос занимал около 90% рынка. По состоянию же на 2020 год только 13% (впрочем, уже и того нет). Тенденция понятна? Могу приложить график этих "успехов" для наглядности.
                Хуже всего то, что перспективы нулевые.
                С тяжелыми РН вообще беда, Ангару всерьез принимать пока причин нет.
                Между тем, даже Mitsubishi Heavy Industries планирует на рубеже 2020/2021 г.г. выдать Н3, которая будет в состоянии выбросить на ГСО 8 т.
                Ariane 6 понесет на ГСО 5-10 т.
                Omega от Northrop Grumman - 5-10 т.
                Vulcan-Centaur от United Launch Alliance сможет забросить на ГСО 14,4 т на движках BE-4 от Blue Origin (привет РД-180 даже для Атласа-5!).
                У тяжелой китайской Чанчжэн-5 4 успешных запуска.
                Проект Space Launch System будет доведен до конца, несмотря на все перепетии. НАСА отступать некуда, слишком много денег уже вложено. Так что SLS свои 20 т на ГСО еще забросит.
                У Falcon Heavy 3 успешных запуска с фантастической ПН.
                Проект Super Heavy/Starship успешно реализовывается.
                Где в этом списке Россия? С чем? С разбитым корытом?
                1. Brancodd
                  Brancodd 12 августа 2020 10:31 Новый
                  -4
                  О чём мне стоит говорить , а о чём не стоит разберусь без ваших советов.
                  Ангару , которую запустят в октябре - воспринимать не стоит? А перечисленные планы в виде проектов - конечно стоит. Они же планируются "цивилизованным миром". Для этого мира и сдвиг вправо на 10 лет - это норма. И просто закрытие проекта - то же норма. Не смогли и средства списали.
                  Союз 5 - это модернизированный Зенит. Так что придётся вашему нежному слуху потерпеть. Услышите эту оперу ещё не раз.
                  Ещё раз напомню, я не сравнивал проекты конкурентов. Я сравнивал состояние Роскосмоса до 2018г. и сейчас.
  • Морской Кот
    Морской Кот 11 августа 2020 07:09 Новый
    +2
    Вторая причина утопичности концепции более тривиальная — отсутствие средств.

    А первая, упорное нежелание вытрясти эти средства у зажравшихся буржуа. "Экспроприация экспроприаторов" -- давным-давно было сказано.
  • Вольный ветер
    Вольный ветер 11 августа 2020 07:16 Новый
    +5
    Никто ничего не возрождает. Собака машет хвостом, это не значит что она создает ветер.
  • svp67
    svp67 11 августа 2020 07:57 Новый
    +8
    Ну держись автор, сейчас прилетят "верные рогозинцы" и начнут отрабатывать полученные гонорары...
  • smaug78
    smaug78 11 августа 2020 08:12 Новый
    0
    зачем Роскосмос возрождает концепцию «Бурана»
    потому что Рогозину нужен новый попил...
  • Симаргл
    Симаргл 11 августа 2020 09:04 Новый
    +6
    На мой взгляд, боковая нагрузка по типу связки Энергия-Буран - энергетически не выгодна, т.к. идёт постоянная коррекция тяги под центр масс и консольная нагрузка на конструкцию РН (утяжеление конструкции). Гораздо выгоднее ставить нагрузку традиционно.
    Боковая пристыковка у Спейс-Шаттла логичнее: там два ТТУ толкают бак, а Шаттл - себя, выбирая топливо из бака. Когда бак полупустой - ТТУ отваливаются.
    Т.е. связка Энергия-Буран - это расход полноценного РН, а Спейс-Шаттл - только бака, фактически (ТТУ многоразовые), если делать Энергию многоразовой - тогда вообще жутя получится...
    1. prodi
      prodi 11 августа 2020 16:02 Новый
      +1
      - разместить "самолёт" иначе чем сбоку очень проблемно
      - сравнение систем Шаттл - Буран, тоже не однозначно.
      Да, мы не смогли сделать движки аналогичные Шаттловским, но я и не вижу в них логики (а зачем они такие вообще на орбите?)
      Очевидный минус схемы Энергия-Буран - это одноразовые компоненты Энергии на момент закрытия программы, но это реально трудно при запуске с Байконура, хотя над этим думали и решение могло быть
      1. Симаргл
        Симаргл 12 августа 2020 07:38 Новый
        +1
        Цитата: prodi
        разместить "самолёт" иначе чем сбоку очень проблемно
        Starship ставить будут традиционно.
        Цитата: prodi
        но я и не вижу в них логики (а зачем они такие вообще на орбите?)
        На орбите - не нужны. Но не отцепляя проще обеспечить многоразовость. Вообще же, ни в СССР, ни в России не заметили, что НАСА с 1981 года, перекрыв День Космонавтики (первый старт челнока 12 апреля... тролли...), начало эру многоразового использования компонентов (в Шаттле выбрасывали только бак).

        Цитата: prodi
        хотя над этим думали и решение могло быть
        Челомея в своё время не послушали, стали делать всё и сразу. Получалось как нибудь.
        От простого к сложному. С-Ш - очень простая система, как ни странно (если говорить в масштабах космической техники). Энергия... дорогая и сложная.
        Посмотрите что делает Маск - оттачивает посадку РН (это ПО, в основном, всё для технической стороны у нас есть). А ведь ни на одну планету нельзя сесть по-самолётному. Через 2-3 года у него будет технология посадки на любую планету сравнимую с Землёй. А у нас? Обещания и хотелки.
        К чему это я? "Самолётная посадка" - это только для Земли и других планет с обустроенными аэродромами. Впрочем, пока "Буран-2" сделают, Маск построит.
        Обидно за балабольство, очковтирательство, распыление средств...
  • Валерий Потапов
    Валерий Потапов 11 августа 2020 09:08 Новый
    0
    Что угодно, только не профессиональная работа...
    1. Вадим237
      Вадим237 11 августа 2020 18:02 Новый
      +1
      Обещания растянутые на годы у наших чиновников хорошо позволяют имитировать профессиональную работу особенно на местах это заметно.
  • камо грядеши
    камо грядеши 11 августа 2020 09:14 Новый
    +3
    Всем, осуждающим Рогозина, надо бы уразуметь,
    что Дмитрию Олеговичу надо как-то оправдывать
    своё пребывание на столь важном посту - если не
    делами, то хотя бы словами. Ну вот представьте
    себе - дела в Роскосмосе не идут, а руководитель
    молчит, даже в своё оправдание слова не скажет.
    На своём ли он посту? Сообразительный Рогозин
    решил не оправдываться, а подавлять всякие
    наезды в свой адрес сногсшибательными идеями,
    грандиозными проектами и вещать о прекрасном
    будущем российской космонавтики. Человек очень
    масштабно мыслит - какие к нему могут быть
    претензии? Ну а результаты, не взыщите, появятся
    лишь через много-много лет, за это время либо
    ишак сдохнет, либо падишах. Словом, главное -
    заморочить всем голову, а с этим у журналиста
    Рогозина проблем никогда не было...
  • Ассириец
    Ассириец 11 августа 2020 09:52 Новый
    -3
    Владимир Владимирович! Уберите этого деятеля подальше, куда-нибудь.
    Сил уже нету смотреть и слушать.
  • Grazdanin
    Grazdanin 11 августа 2020 10:09 Новый
    0
    Статья бред. Причём тут SpaceX Starship? У него ракетная посадка, совершенно иной проект. Boing X-37, Dream chaser имеют самолетную посадку. Зачем проект размеров Шатл/Буран? Концепция показала свою несостоятельность, США сейчас делают намного меньше аппараты.
  • ALEX_SHTURMAN
    ALEX_SHTURMAN 11 августа 2020 10:20 Новый
    +3
    Кто-нибудь, объясните Рогозину, что лучше молчать и побольше делать! Болтун одним словом, одни заявления...
    1. BlackMokona
      BlackMokona 11 августа 2020 11:24 Новый
      0
      Уже обьясняли, не понимает
      https://www.znak.com/2019-01-23/medvedev_posovetoval_roskosmosu_hvatit_boltat_o_tom_kuda_my_poletim_v_2030_m_godu
      Медведев посоветовал «Роскосмосу»: «Хватит болтать о том, куда мы полетим в 2030-м году»
      «Надо заканчивать с прожектерством. Хватит болтать о том, куда мы полетим в 2030-м году», — заявил Медведев, призвав «меньше говорить и больше делать», а также активно заниматься коммерциализацией космической отрасли и увеличением доли России на международном рынке.
      1. Brancodd
        Brancodd 11 августа 2020 14:52 Новый
        +5
        Очень забавно о работе слышать от Медведева.
      2. Симаргл
        Симаргл 12 августа 2020 07:43 Новый
        0
        Цитата: BlackMokona
        «Надо заканчивать с прожектерством. Хватит болтать о том, куда мы полетим в 2030-м году», — заявил Медведев, призвав «меньше говорить и больше делать», а также активно заниматься коммерциализацией космической отрасли и увеличением доли России на международном рынке.
        Медведев с умной мыслью? Подсказал кто, или даже самому надоело?
    2. одинокий
      одинокий 12 августа 2020 09:30 Новый
      0
      Цитата: ALEX_SHTURMAN
      Кто-нибудь, объясните Рогозину, что лучше молчать и побольше делать! Болтун одним словом, одни заявления...

      Вы сами себе противоречите. Назвали его болтуном (с этим трудно не согласится hi ),но одновременно требуете от него побольше делать...А что прикажете делать болтуну? Болтать? Так он делает свое дело.. wassat
  • parusnik
    parusnik 11 августа 2020 10:41 Новый
    +2
    А когда и если он появится, МКС уже могут вывести из эксплуатации.
    ...Роман А.Беляева "Звезда КЭЦ" по прежнему остается научной фантастикой...
    1. garri-lin
      garri-lin 11 августа 2020 20:42 Новый
      0
      Беляев был пророком. Может ещё и создадут.
  • Дмитрий Владимирович
    Дмитрий Владимирович 11 августа 2020 11:07 Новый
    +3
    Дмитрий Олегович постоянно в поисках новых решений

    Давайте сразу оговоримся - специалист с техническим образованием в состоянии решать, филолог не может решать - его учили болтологии.
  • Дмитрий Владимирович
    Дмитрий Владимирович 11 августа 2020 11:15 Новый
    +3
    многоразовый корабль совершенно иной конфигурации — что-то по типу "Бурана" с возможностью посадки на взлетно-посадочные полосы.

    Ну это вообще несуразное рассуждение - бесполезная нагрузка: шасси и аэродинамические плоскости, особенности эксплуатации - зависимость от погодных условий и выдерживание более точных траекторий при возвращении.
    Парашютный метод возвращения - не требует особой точности выхода на ВПП.
    Кроме того Буран не был особо экономичным - выводился ракетоносителем тяжелого класса(!), который полностью разрушался. Тот же СпейсШаттл имел возвращаемые ускорители и двигательную установку и то не оправдал экономических расчетов.
    Какой то дилетантизм в столь высоких кабинетах.
    1. mark1
      mark1 12 августа 2020 06:12 Новый
      +1
      Цитата: Дмитрий Владимирович
      Ну это вообще несуразное рассуждение - бесполезная нагрузка: шасси и аэродинамические плоскости, особенности эксплуатации - зависимость от погодных условий и выдерживание более точных траекторий при возвращении.

      Возвращение с орбиты до 25 тн груза, вот для чего нужен был "Буран" и пр. "Шаттлы", как то об этом забывается всеми критиками и разгромщиками. Что имел ввиду Д.О.Рогозин заявив о "...чем то вроде "Бурана"..." то нам не ведомо, к чему воздух то сотрясать. Может речь идет о просто "крылушках" на маленьком аппарате, может в планах снимать с орбиты спутники, поживем увидим
      1. Симаргл
        Симаргл 12 августа 2020 07:46 Новый
        0
        Цитата: mark1
        Возвращение с орбиты до 25 тн груза, вот для чего нужен был "Буран" и пр. "Шаттлы", как то об этом забывается всеми критиками и разгромщиками.
        При острой необходимости можно было сделать для этого спецконтейнер, чтобы запускать не самой тяжёлой ракетой (пустым), паковать груз и спускать. Было бы дешевле. Давайте посчитаем, сколько груза вывезли Шаттлами.
        1. mark1
          mark1 12 августа 2020 16:30 Новый
          0
          Цитата: Симаргл
          паковать груз

          Запуск бригады упаковщиков
          Цитата: Симаргл
          и спускать

          Нужны ДУ и система управления
          Спуск не управляемый, т.е. поисковая бригада, средства доставки, не гарантированная сохранность груза, не оперативная доставка и много много не,да и не будет это дешево, да и упаковки такой не придумали. А для "звездных войн" и вовсе не то что надо.
          1. Симаргл
            Симаргл 13 августа 2020 08:28 Новый
            0
            Цитата: mark1
            Запуск бригады упаковщиков
            Если кусок спутника упаковать - да. А так - на орбите сейчас целая команда дежурит.

            Цитата: mark1
            Нужны ДУ и система управления
            ДУ на "горячем" участке плохо будет работать.

            Цитата: mark1
            Спуск не управляемый
            Спуск и у орбитера практически не управляемый (точнее сравним качественно с тем же Союзом или Драконом) до завершения "горячего" участка.

            Цитата: mark1
            поисковая бригада, средства доставки, не гарантированная сохранность груза
            Как ни странно, но с орбитером дела намного хуже: ему нужен аэродром строго определённой конфигурации, т.е. при отказе системы управления, при посадке он может не выжить. Что Дракон, что Союз, при штатной работе автоматики сажают очень точно.

            Цитата: mark1
            не оперативная доставка и много много не,да и не будет это дешево,
            Космос - он и так не дёшев. Не оперативная доставка - это как? Бочку с орбиты практически в любой момент можно с орбиты свести, а орбитер нет.

            Цитата: mark1
            да и упаковки такой не придумали.
            Создатели Дракона и Союза с Вами не согласны: что мешает запустить Союз с одним космонавтом? Или вообще пустой. И вывезти груз. Дракон для этого и создан изначально. Драконы вывезли с орбиты больше, чем Шаттлы. Если говорить о больших грузах - тут да: нет тары пока. А нужна?

            Цитата: mark1
            А для "звездных войн" и вовсе не то что надо.
            Не понял. Выводить грузы? Это не так делается.
            Спускать БЧ? Так перигей БЧ баллистической ракеты под 1000 км может быть. Т.е. со спуском с орбиты, у стандартной БЧ, проблем не будет.
            1. mark1
              mark1 13 августа 2020 08:43 Новый
              0
              Цитата: Симаргл
              Не понял.

              Надеюсь со временем разберетесь, все что Вы написали ниже всякой критики
              1. Симаргл
                Симаргл 13 августа 2020 08:56 Новый
                0
                Цитата: mark1
                все что Вы написали ниже всякой критики
                Так и скажите: "Хочу, хочу Буран-2!!!
                Вопрос остаётся: зачем?
                Как я понимаю, опровергнуть ничего не сможете.
  • ont65
    ont65 11 августа 2020 11:21 Новый
    +4
    Это ладно, а какая неразбериха в перспективных носителях?! Одних Союзов - 3 модификации, 3 же модификации Ангары, плюс 2 сверхтяжелых носителя. На сегодня действующий КК только Союз-МС и его транспортный вариант. Самое забавное, что Рогозину как-то удается совместить многоразовый Союз-СПГ и некий многоразовый же планирующий КК, вес которого явно уйдет за грузоподъемность носителя в 10,5т, т.к. тот же Клипер у проектантов весил 13т. В общем даешь 10 тонный Буран и дело в шляпе!
    1. Симаргл
      Симаргл 12 августа 2020 08:00 Новый
      0
      Цитата: ont65
      некий многоразовый же планирующий КК, вес которого явно уйдет за грузоподъемность носителя в 10,5т, т.к. тот же Клипер у проектантов весил 13т.
      Орёл-Федерация тоже тяжелее.
      1. ont65
        ont65 12 августа 2020 11:59 Новый
        0
        Об этом и речь, мало того эти аппараты расчитаны на большее число людей на борту, чем у Союза-МС. В принципе тот-же Х-37 весит меньше 5т и для посадки использует все, что так волнует Рогозина, но дадут ли ему потребные на такую разработку деньги, при массе уже начатых и не доведенных проектов, это вопрос. Если приплюсовать полностью автоматический режим работавший и на Буране, получается универсальная грузо-пассажирская многоцелевая концепция низкоорбитального КК.
        1. Симаргл
          Симаргл 13 августа 2020 08:38 Новый
          0
          Цитата: ont65
          но дадут ли ему потребные на такую разработку деньги, при массе уже начатых и не доведенных проектов, это вопрос.
          Так зачем он такой нужен сейчас? При современной поисково-спасательной технике.
          Фанаты сейчас на своих машинах ездят встречать космонавтов. Бывает, помогают команде эвакуации.
          Сейчас нет проблем найти капсулу, а у самолётного СА будут большие проблемы, если не долетит до площадки.
          1. ont65
            ont65 13 августа 2020 10:16 Новый
            0
            Не сейчас. Он озвучил, что этот проект (наверное сравнивая с Федерацией/Орлом/ и др...) будет реализован лет через десять. В общем, если и что-то начнут, не факт, что закончат. Подобных было не один, не два. Пока это только слова, но народ возбудился очень-очень! :) Умеет товарищь ввернуть запоминающиеся фразы!
            1. Симаргл
              Симаргл 13 августа 2020 11:11 Новый
              0
              Цитата: ont65
              Он озвучил, что этот проект (наверное сравнивая с Федерацией/Орлом/ и др...) будет реализован лет через десять.
              Как бы Федерация/Орёл на 10 лет не сдвинулись.
              Когда будет возможно - нужно будет о авиакосмическом самолёте думать...
  • Brancodd
    Brancodd 11 августа 2020 11:37 Новый
    -2
    Если без истерик и соплей, то видно , что здесь никаких метаний нет. Орёл это аналог Ориона. Он создается не для доставки космонавтов к МКС или другой орбитальной станции. Это действительно дорого. Орёл создаётся для лунной и не только программы. Орион то же не предназначен для доставки МКС. Если рассматривать варианты замену Союзу , то нужно рассмотреть различные варианты, в том числе и самолетной посадкой. Boing X37 в беспилотном режиме показал эффективность реализации этой идеи. На первом этапе можно реализовать как грузовой корабль.
    Приводить в качестве эксперта мнение майданутого Лукашевича - это скатываться до уровня Lenta.ru и Эха.
    1. Pavel73
      Pavel73 11 августа 2020 12:04 Новый
      -1
      Полностью согласен! И по кораблям, и по Лукашевичу, и по Ленте с Эхом. Лукашевич - "иксперд", который давно не имеет никакого отношения к авиации, а к космонавтике - никогда не имел. Майданное трепло, потерявшееся по жизни.
  • Antonio_Mariarti
    Antonio_Mariarti 11 августа 2020 11:49 Новый
    +3
    Интересно, то есть Мин.фин сокращает финансирование на 60 млрд, но Роскосмос хочет вернуть Буран, которые не просто дорогой, а до ужаса дорогой.
  • LinxS
    LinxS 11 августа 2020 11:53 Новый
    +2
    Странно. Недавно Рогозин заявил, что " Нам это все не нужно".
  • Василенко Владимир
    Василенко Владимир 11 августа 2020 11:54 Новый
    +5
    гениально!!!
    а деньги и время потраченные на "федерацию" он сам лично из своего кармана в госказну верен?!
    1. Brancodd
      Brancodd 11 августа 2020 12:15 Новый
      -2
      Какие деньги? Кто то собирается закрывать программу Орла? Вы о чём?
      1. Вадим237
        Вадим237 11 августа 2020 18:11 Новый
        +2
        Если он заявляет что Орёл слишком дорогой для обслуживания орбитальных станций - то что это как не первые нотки в сворачивании программы сделают из него новый грузовик максимально удешевлённый и продолжат дальше модернизировать Союзы - вот к чему он клонит высасывая из пальца фантазии о новом "Буране" и в ближайшие 10 - 15 лет у нас его точно не будет.
  • Pavel73
    Pavel73 11 августа 2020 12:02 Новый
    +1
    Луна нам не по карману. А вот Буран, уменьшенный по размерам в два раза - он и стоить будет куда дешевле, и хорошее средство снизить требования по здоровью для полетов на околоземные орбитальные станции, и на Союз-5 влезет как раз, и по массе, и по габаритам.
  • kamui91
    kamui91 11 августа 2020 12:18 Новый
    +6
    Блин, энергеты молодцы конечно. Освоить кучу бабла на Клипере, затем кучу бабла на Федерации, теперь ещё кучу на этом новом Буране.
    И каждый раз вообще без каких-либо последствий - ну закрыли Клипер, ну и ладно. Ну оказалось, что ПТК неоптимален для низких орбит (а мы только туда и летаем) - да и черт с ним, будем Буран делать.
    И в глазах общественности только ГКНПЦ выглядит гадким утенком, как же, 25 лет Ангару делают. Но мы-то её во всяком случае сделали. А что сделала за это время Энергия? Кучу бумажных прожектов? Ангосат, отказавший через 15 минут после отделения, в то время как у нас КазСат-2 летает уже 10+ лет? Всё это общественность вообще не волнует.
    Я тоже так хочу.
    Уверяю вас, если МЛМ долетит - это будет триумф Энергии. Если сломается по пути - косяк бездельников из ГКНПЦ.
  • Герман 4223
    Герман 4223 11 августа 2020 12:35 Новый
    -3
    Может новый корабль будет не столь огромным как буран,а лишь повторит его формы и пилотируемый способ возвращения. Если ещё ракета которая его будет выводить на орбиту будет многоразовый то всё может быть и не так плохо.
  • Klingon
    Klingon 11 августа 2020 12:55 Новый
    +1
    Рогозин со своими заявлениями превратился в космического клоуна мирового масштаба. Рогозин это наш Незнайка . Ему осталось только взять лунный камень, сварганить из него прибор невесомости и прыгнув со своего батута полететь на Луну wassat
    PS: последнее время новости из Роскосмоса ничего кроме раздражения и смеха не вызывают
  • Berg Berg
    Berg Berg 11 августа 2020 12:55 Новый
    -2
    Возрождает потому ,что это совершено две разные концепции , одна Орёл для освоения космического пространства , а другая Бурановская для поддержки страны в военной области ,как это проделали американцы .
  • Klingon
    Klingon 11 августа 2020 12:59 Новый
    +3
    Цитата: Antonio_Mariarti
    Интересно, то есть Мин.фин сокращает финансирование на 60 млрд, но Роскосмос хочет вернуть Буран, которые не просто дорогой, а до ужаса дорогой.

    дык Россия страна неординарная, полная неожиданностей и нетривиальных личностей. а также полная лгунов и фантазёров
  • Безразличный
    Безразличный 11 августа 2020 13:10 Новый
    +1
    Пока Рогозина не снимут, наш "Космос" будет прыгать от прожекта к прожекту без реальных проектов чего-либо.
  • Старый Орк
    Старый Орк 11 августа 2020 13:52 Новый
    +3
    Самая большая беда Роскосмоса в том что в космосе некому продавать газ.
  • Подкидыш
    Подкидыш 11 августа 2020 13:57 Новый
    +6
    Ангара и Восточный стали символами рукожопости нынешних эффективных манагеров. Даешь новую игрушку!
  • silberwolf88
    silberwolf88 11 августа 2020 14:04 Новый
    +1
    Пока в России не появится концепция освоения космического пространства задающая смыслы ... из которых и вытекают задачи и ТТХ ракетно-космических комплексов ... можно бесконечно рассуждать ... метаться меняя концепции ... главное определиться ЗАЧЕМ? и от смысла идти к реализации в железе с учётом перспективных планов ... Космос это всегда работа на перспективу ...
    1. Falcon5555
      Falcon5555 11 августа 2020 16:11 Новый
      +1
      задающая смыслы ...
      Да, правильно. По моему, главная цель вообще космической индустрии - защита Земли он астероидов и других еще не известных опасностей. Всё остальное - факультативно и для тренировки. Но малая вероятность прилета гибельных для всей жизни на Земле астероидов в единицу времени расслабляет правящие круги. Не осознается, что если это будет всеобщий конец, то и малая вероятность значима и неприемлема.
  • prodi
    prodi 11 августа 2020 14:40 Новый
    -5
    по-моему, просматривается вполне разумная и взвешенная государственная позиция: бюджет Роскосмоса режется, ибо нужны только спутники и возможные перспективные системы вооружение, всё остальное в космической сфере - блажь
    1. ont65
      ont65 12 августа 2020 12:36 Новый
      -1
      Где раз поднят русский флаг, он уже спускаться не должен. И по сей день актуально. А ваша разумная политика не ваша, а ну скажем Евросоюза. Чудак-человек, великая держава не потому велика, что чего-то там разумного доброго и вечного якобы несет, а потому, что её величие определяется масштабом её деятельности на всех направлениях. -Слабые в одиночку не выживают.
      1. prodi
        prodi 12 августа 2020 16:32 Новый
        0
        Цитата: ont65
        есть такое байка, что когда Лозино-Лозинского спросили, а нельзя ли ускорить работы по созданию "корабля Буран", то он ответил, что можно, но тогда хлеб будет стоить дороже

        вот именно поэтому, уже просто спутниковая группировка предпочтительнее клоунов на Луне и Марсе
  • Falcon5555
    Falcon5555 11 августа 2020 15:15 Новый
    0
    Если посмотреть шире, то очевидно, что предложенный Дмитрием Рогозиным корабль имеет избыточные возможности вне зависимости от того, в рамках какой программы его хотят применять. Для снабжения орбитальной станции достаточно аппарата с возможностями «Союза» или Crew Dragon.... а у проекта, про который говорил Рогозин, — шансов нет. Де-факто единственная цель возрождения концепции «Бурана» — отвлечь внимание от проблем космического ведомства.
    Чушь!
    Что это за "Легат"? Крылатый корабль на несколько человек нужен. И для снабжения, и для всего. Это любому понятно, у кого хоть пара извилин в голове. Дважды доктор наук делает успехи, раз не прошло и трех лет, как он это понял. Ему уже надо теперь третий дисер писать. smile
    1. FireLake
      FireLake 11 августа 2020 15:43 Новый
      0
      Взлет по самолётному это очень дорого. Если по ракетному то надо повторять шаттл в меньшем размере. Только бак терять будем.
      1. Falcon5555
        Falcon5555 11 августа 2020 16:05 Новый
        0
        Шатл не повторять, а ставить сверху на ракету. Иметь систему аварийного спасения корабля. Первые ступени спасать или на двигателях, или на крыльях. Для нас наверно лучше на крыльях, тем более , что была уже разработка. Пусть они сами и на космодром с завода летят - снимаются ограничения по габаритам. Вторую ступень сделать возвращаемой вероятно на крыльях, возможно с одним витком вокруг Земли. Цена вопроса не главное. Это и безопасность, и имидж, и возможность срочных и массовых запусков (не надо строить новый корабль для каждого), и детям будет о чем помечтать. Мечтать о полете на Союзе невозможно. Полёт в бочке (тем более - такой антикварной как Союз), неуправляемо плюхающейся куда ветер принесет - по существу умаляет человеческое достоинство. Это было нормально только для первопроходцев.
        1. Симаргл
          Симаргл 12 августа 2020 08:08 Новый
          0
          Цитата: Falcon5555
          Первые ступени спасать или на двигателях, или на крыльях. Для нас наверно лучше на крыльях, тем более , что была уже разработка.
          Дело в том, что крылья - это только для Земли и лишняя масса (мало того, что крылья вес имеют, так и нагрузки с продольной на поперечные меняются, так и использовать можно только на планете с атмосферой и аэродромами).
          1. Falcon5555
            Falcon5555 12 августа 2020 15:21 Новый
            0
            А о какой планете речь?
            Крылья - масса, но посадка на двигателях - это запас топлива, который тоже масса. Крылья лучше потому, что они позволяют летать по-самолетному - возвращаться, перелетать и т.п.
            1. Симаргл
              Симаргл 13 августа 2020 08:33 Новый
              0
              Цитата: Falcon5555
              А о какой планете речь?
              Атмосфера и аэродромы только у нас пока могут быть.
              Цитата: Falcon5555
              Крылья - масса, но посадка на двигателях - это запас топлива, который тоже масса.
              Запас топлива и для крыльев нужен. Меньше, но всё же. Так же и для наддува, чтобы баки не схлопнулись. Но если при двигательной посадке нагрузки не меняются, то при посадке на крыльях они меняются с продольной на поперечные. Думаете, масса для компенсации не нарастёт?

              Цитата: Falcon5555
              возвращаться, перелетать и т.п.
              Перелетать?! Вы серьёзно?
              1. Falcon5555
                Falcon5555 13 августа 2020 20:16 Новый
                0
                Атмосфера и аэродромы только у нас пока могут быть.

                Если "у нас" означает на Земле, то об этом я в курсе. Но вы-то о какой планете рассуждаете, когда вроде как против крыльев, потому что их "и использовать можно только на планете с атмосферой и аэродромами"? Вы сами-то кто, не местный? smile
                Поперечные нагрузки - думаю понял, о чем Вы. Ну да, не без трудностей. Но у боковых ступеней все-равно должна быть прочность для несимметричных, т. е. не совсем продольных нагрузок при запуске.При спуске, когда топлива почти или вообще нет, поперечные нагрузки будут, вероятно, не критичными. При при возвращении после запуска можно ограничиться планированием, как у Шаттла и Бурана, и топлива вообще не нужно. Пусть применят новые легкие материалы.
                Перелетать?! Вы серьёзно?

                Ну да, абсолютно. А что вы увидели несерьезного? На вашей планете дронов ещё не знают? sad
                1. Симаргл
                  Симаргл 14 августа 2020 21:53 Новый
                  0
                  Цитата: Falcon5555
                  Но вы-то о какой планете рассуждаете, когда вроде как против крыльев
                  Не отделяйте крылья от аэродромов. Крылья - это такая штука, которая рассчитывается под параметры атмосферы. И на том же Марсе земные будут плохо работать. Совсем плохо. А уж на Луне... чисто декорация.

                  Цитата: Falcon5555
                  Но у боковых ступеней все-равно должна быть прочность для несимметричных, т. е. не совсем продольных нагрузок при запуске.
                  Тогда это большим инженерным просчётом называется.

                  Цитата: Falcon5555
                  При спуске, когда топлива почти или вообще нет, поперечные нагрузки будут, вероятно, не критичными.
                  Не критичными они могут быть только при компенсации конструкцией. А это - увеличение массы.

                  Цитата: Falcon5555
                  При при возвращении после запуска можно ограничиться планированием, как у Шаттла и Бурана, и топлива вообще не нужно.
                  Посмотрите профиль возвращения Флакона - там 99% времени - аэродинамическое торможение. Что-то похожее на корректируемую боНбу (не планирующую).
  • Инженер Щукин
    Инженер Щукин 11 августа 2020 15:20 Новый
    +3
    Цитата: Per se.
    Цитата: Avior
    Про Дрим Часер я вообще не писал.
    Сергей, что Вы от меня хотите? У нас получается, один про "бритого", другой про "стриженного". Вот для наглядности "Dream Chaser", про которого Вы, действительно, не писали.
    Речь лишь о том, что программа "Спираль", в частности советские аппараты БОР-5 и МиГ-105.11, дали начало американским разработкам, в том числе программе HL-20, на основе уже этих разработок был созданы аппараты "Dream Chaser" и Х-37В. Если Вы ждёте чертежей агрегатов для сравнения, должен Вас разочаровать, об этом, собственно, разговора и не было. Мы имели в космосе огромный опыт, во многом лидировали, сейчас всё скатывается в прошлое. Вот, о чём разговор.

    Учите матчасть, а не придумывайте походя свою историю.

    Northrop M2-F2, США 1966 год
    Martin Marietta X-24B, США 1969 год
    Martin Marietta X-24A, США 1969 год
    Northrop HL-10, США 1966 год
    X-20 Dyna-Сор, США 1966 год
    МиГ-105 (Спираль), СССР 1976 год
    БОР-4, CCCР 1982 год
  • Hlavaty
    Hlavaty 11 августа 2020 15:51 Новый
    -4
    зачем SpaceX создает упомянутый выше Starship? Пока что все идеи, озвученные на этот счет Илоном Маском, были похоже на научно-фантастические произведения.

    Рекомендую довольно занятную книгу "Следующие 100 лет: Прогноз событий XXI века", написанную Джорджем Фридманом (главой "частного ЦРУ" американской частной разведывательно-аналитической компании Stratfor).

    Там он пишет, что одним из главных занятий ведущих мировых держав будет постройка орбитальных разведывательно-ударных платформ. Такая платформа может нести различное вооружение: и ракетное и лазерное. Преимущество перед баллистическими ракетами - в два раза меньший путь (а значит и заметно меньше время для нанесения удара) и лучшие возможности для прицеливания. Сама платформа достаточно массивное изделие. Висеть ей лучше на геостационарной орбите, держа вероятного противника на постоянном прицеле. И получается, что нужна очень мощная сверхтяжелая ракета для доставки на геостационарную орбиту такой платформы. У СССР такая ракета "Энергия" появилась в 80-х годах ХХ века. То есть, у СССР появилась возможность создания такой платформы, когда США на такое не были способны. После этого СССР как-то подозрительно быстро развалили.

    И если принять версию, что Маск создаёт сверхтяжелую ракету не для фантастических проектов, а для создания орбитальной разведывательно-ударной платформы, то тут же вспоминается, что проекты "Спираль", "Бор", "Буран" и им подобные довольно часто называют орбитальными истребителями.

    Вот теперь картинка складывается: США готовятся к созданию орбитальной разведывательно-ударной платформы, а Россия, в своих лучших традициях, готовит ассиметричный ответ - орбитальный истребитель.
  • 5-9
    5-9 11 августа 2020 16:20 Новый
    -5
    Невнятный лепет от РК .....что и, главное, зачем нам нужно не отражено?
    Хайповый-кондовый КрюДрагон это временный паллиатив сделанный на коленке ради "престижа страны". Это тупо "пикап до МКС" (с кучей минусов по безопасности)...Союз как "Лада до МКС" ничем не хуже..."до МКС" это вообще не проблема, на Союзе можно летать пока нефть не кончится...
    А если речь про корабль для чуть более чем 500 км дальнего космоса, то надо понимать как, зачем и, опять же, на чем его на орбиту выводить.
    1. Вадим237
      Вадим237 13 августа 2020 02:01 Новый
      0
      МКС в этом десятилетии прикажет долго жить - так что к чему будут летать наши Союзы неизвестно после того как МКС приземлят.
  • Last centurion
    Last centurion 11 августа 2020 16:50 Новый
    -3
    похоже автор статьи не отличает корабль межпланетного назначения -Орел (Федерация) . от многоразового средства выведения. Автор- если баржа Маска сможет поймать в северных постоянно штормовых морях ступень и целиком ее довезти до порта это быообы круто но это не так. и вокруг Восточного одна блин тайга мерзлота итд. на оленях назад ступени севшие на землю везти? кроме крылатых конструкций которые могут спланировать до ближайшего аэродрома с приличной полосой многоразовых вариантов выведения у РФ нет по сути
    1. Вадим237
      Вадим237 13 августа 2020 02:04 Новый
      0
      У России есть возможность вырваться вперед - вернутся к проекту Ту 2000 без ступенчатому воздушно космическому самолёту но такой аппарат нужно делать вместе с военными - так как в одно рыло тормоза из Роскосмоса всё сорвут как всегда.
  • Andrey.A.N.
    Andrey.A.N. 11 августа 2020 17:25 Новый
    -1
    Есть нехилое отличие новой концепции от бурановской, ведь по новой на орбиту должен выходить тягач вроде. А тягач во первых надо вытянуть лишь на самую низкую орбиту, и тягач грузы с Земли не таскает, он таскает их с низких орбит.
  • Инженер Щукин
    Инженер Щукин 11 августа 2020 17:42 Новый
    +2
    Цитата: Last centurion
    похоже автор статьи не отличает корабль межпланетного назначения -Орел (Федерация) . от многоразового средства выведения. Автор- если баржа Маска сможет поймать в северных постоянно штормовых морях ступень и целиком ее довезти до порта это быообы круто но это не так. и вокруг Восточного одна блин тайга мерзлота итд. на оленях назад ступени севшие на землю везти? кроме крылатых конструкций которые могут спланировать до ближайшего аэродрома с приличной полосой многоразовых вариантов выведения у РФ нет по сути

    Вы бы лучше страну свою изучили, чем писать что Восточный находится в мерзлоте с оленями.
    Откройте карту, найдите Амурскую область, на юге оной будет Зейско-Буреинская равнина, вот там и находится Восточный. Там живёт половина жителей всей области, сельскохозяйственный край.

    Фэлкон-9 возят на обычных дорогах обычными траками. Даже когда посадка осуществляется на платформу в океане, она находится всего лишь в 300 км от места запуска. Расстояние от Восточного до Охотского или Японского моря 1000 км.
    Таким образом, нет никакой проблемы сделать дорогу в 300-400 км до места посадки, и возвращать ещё также не траке.

    Ну как никакой проблемы... дорогу-то построить можно, а вот где взять свою Фэлкон-9, тут вопрос.
    1. Вадим237
      Вадим237 13 августа 2020 02:08 Новый
      0
      "Таким образом, нет никакой проблемы сделать дорогу в 300-400 км до места посадки". Такая дорога будет стоить миллиардов 500 рублей с мостами тоннелями и прочей инфраструктурой.
    2. Инженер Щукин
      Инженер Щукин 13 августа 2020 05:34 Новый
      0
      Ну во-первых, совершенно неспроста этот район называется равниной, с соответствующими щадящими условиями для строительствами дорог.
      Во-вторых, согласно минтрансу, стоимость 1 км дороги около 35 млн руб, что означает 10-13 млрд руб, а не 500. И даже если в два раза дороже (чтоб дети чиновников не голодали), это все равно относительные копейки, 160 млн долларов, стоимость пары запусков. На Ангару уже потратили 1,5-2 млрд долларов.
      В-третьих, дороги в принципе нужно строить, хотя бы ради людей и развития регионов, особенно дальневосточных, где развитие инфраструктурной жизни остановилось лет 50 назад.
  • Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 11 августа 2020 17:45 Новый
    +3
    Тут нечего обсуждать на самом деле. Рогозин уже довольно давно несет чушь не имеющую под собой экономического или практического фундамента.
    Давайте порассуждаем - окей, допустим рассматривают задачу возрождения "Бурана 2.0" , действительно ,и исходя в том числе из соображений экономии. Что такое "Буран" ? Это нагрузка к сверхтяжелой и специально спроектированной для подобных грузов ракете. У нас есть современные супертяжи ? Нет. Зато у нас есть "Ангара" , которую "рожают" с 1996 года . Аналог "Энергии" - как минимум сравнимое (за счет отказа от модульности) изделие ,но куда более дорогое (если не учитывать многоразовости) и совершенно неподъемное если учитывать. Какие двигатели использовать для такой ракеты ? Старые на токсичных топливах ? В чем смысл -если мы уходим от этого , такое решение было бы шагом назад . Новые пришлось бы в значительной доле проектировать с 0 , а это дорогие испытания сверхмощного и мало для чего кроме этой ракеты пригодного изделия ,с околонулевой среднесрочной коммерческой окупаемостью.

    И это все -взгляд только на ракету-носитель. Я даже не рассматриваю взгляд на экономику по потенциально новым стройкам стартовых столов, испытательных стендов , проектирование и постройку самого планера ,с использованием современных композитов или советских наработок -отнють не менее дешевых.

    Несерьезные в общем вещи , прожектерство в чистом виде.
  • Tektor
    Tektor 11 августа 2020 17:48 Новый
    0
    Я вижу зерно рациональности в создании Клипера с возвращаемыми ступенями ракето-носителя, т.к. в таком случае реально снизить расходы на запуски. Если, например, стоимость Клипера с ракетоносителем будет в 10 раз больше одного Союза, то уже 11 полёт Клипера даст выигрыш по бабкам.
    1. Вадим237
      Вадим237 13 августа 2020 02:09 Новый
      0
      Может Клипер и реанимируют вроде как решили проблему с жаростойким материалом да и другие проблемы.
  • itis
    itis 11 августа 2020 17:55 Новый
    -6
    не упускайте из внимания, что crew dragon еще сгорит в атмосфере с тушками внутри.это неизбежно при таких проектах
    1. Вадим237
      Вадим237 11 августа 2020 21:59 Новый
      +4
      С чего это он сгорит - все системы и материалы уже неоднократно проверены в боевых условиях на том же многоразовом Грузовом Драконе при полетах онного и возвращения с МКС.
  • CastroRuiz
    CastroRuiz 11 августа 2020 23:52 Новый
    0
    Rogozina slushat sebia neuvazhat.
  • tolmachiev51
    tolmachiev51 12 августа 2020 03:54 Новый
    +2
    Хочешь что-то развалить ,поручи это Рогозину !!! Единственное ,что у него очень хорошо получаеться.
  • DiViZ
    DiViZ 12 августа 2020 09:48 Новый
    0
    Алексеев в тайне прводил испытания аппарата . А потом пригнал корабль на выставку в Москву вопреки министру транспорта. Где такие люди живут?
    Хотя по секрету в Астраханской области по ночам летают беспилотники не известного происхождения. Просто яркая звезда летит. Бывает штук 10 с интервалом несколько минут. Но это не спутник.
    1. Selevc
      Selevc 12 августа 2020 10:13 Новый
      0
      Беда коль пироги печет сапожник - а шьет сапоги пирожник !!! Вот такая регулярная беда в России наблюдается все 30 лет постсоветской истории...
      И еще вот эти совершенно глупые и разрушительные слияния аэрокосмической отрасли - давайте соединим бульдога с носорогом и получим объединенную бульдого-носороговую корпорацию !!!
      Мне кажется вот эти вот слияния это признак абсолютной некомпетентности высшего руководства ...

      По факту есть госкорпорация Роскосмос , есть столь же огромная вертикаль управления им - это аппарат людей которые хотят очень хорошо жить и при этом нести минимум ответственности за свои решения... Поэтому аэрокосмическая отрасль России тихо деградировала в 90-00-е годы - вместо передовой науки российский космос просто стал местом где быстро зарабатывается валюта и где строятся воздушные замки ( в виде картинок будущих проектов и пустых заявлений)...
      Эти процессы были мало заметны пока существовали советские заделы и наработки - но ничто не вечно под Луной - в последние годы мы наблюдаем картину полного или почти полного отсутствия у Роскосмоса передовых достижений...
  • Pavel57
    Pavel57 12 августа 2020 11:12 Новый
    +1
    Не выполнили взятые обязательства, берем повышенные.
  • Campanella
    Campanella 12 августа 2020 11:26 Новый
    0
    Мутовня какая-то,это говорит о том что нет вменяемых центров научного мышления в ракетной отрасли,слабой технологической базе ,а самое главное нет понимания перспектив развития отрасли.Есть только благие желания.