Военное обозрение

Т-34 под огнём противника. Факты и статистика

67

Источник: t34inform.ru


Танк, с которым пришлось считаться


В предыдущей части истории шла речь об аналитическом отчете ЦНИИ-48, который вышел на второй год войны и касался поражаемости танков Т-34. Была и другая точка зрения на особенности отечественного танка. В предвоенный период немцы точных данных о новой технике Советского Союза не имели и достаточно своеобразно оценивали боевой потенциал брони Красной армии.

Так, 23 декабря 1940 года Франц Гальдер пишет в дневнике:

«Скудные данные о русских танках; уступают нашим танкам в толщине брони и скорости. Максимальное бронирование – 30 мм. 45-мм пушка пробивает наши танки с дистанции 300 метров. Предельная дальность прямого выстрела – 500 метров. На дистанции 800 метров безопасны. Оптические приборы очень плохие: мутные стекла, малый угол зрения. Механизм управления неважный».

В журнале «Техника и вооружение» приводятся слова пехотинца, разительно отличающиеся от указанного мнения военачальника:

«Появились очень быстрые тяжелые вражеские танки с 7,62-см орудием, которые прекрасно стреляли с дальних дистанций. Наши танки им явно уступают. 3,7-см противотанковое орудие бессильно против них, кроме как на близкой дистанции, 8,8-см зенитки – на дистанциях выше среднего».

Такой отзыв получили отечественные танки уже во время боев в Украине. Подобные оценки со стороны солдат не были редкостью, и немецким танковым теоретикам требовалось что-то предпринимать.

Т-34 под огнём противника. Факты и статистика

Источник: waralbum.ru

26 мая 1942 года в вермахте появляется очередная методичка с правилами ведения войны, но теперь она была посвящена исключительно борьбе с Т-34. В ней, помимо всего прочего, есть забавные наставления. Так, 50-мм орудием KwK рекомендовалось вести огонь исключительно в корму и борта танка, при этом направляя снаряд перпендикулярно броне. Любой, кто был знаком с обводами Т-34, поймет, что для такого фокуса либо атакующий танк должен быть на возвышенности, либо советская машина должна просесть на борт. По методичке неплохо себя зарекомендовала 75-мм пушка PaK 40, которая кумулятивным снарядом Hohlgranate успешно поражала бронемаску орудия Т-34. Из танков в лобовую атаковать советскую машину мог только Т-IV – его бронирование заметно повышало шансы на выживание. А вот Т-III предписывалось ни в коем случае не выходить навстречу советской машине. Атаковать только в борт, а лучше в корму, и исключительно снарядами PzGr40. Для пущей важности можно было закидать Т-34 дымовыми гранатами и создать у экипажа впечатление химической атаки.

В других рассуждениях о борьбе с советским танком немцам приходилось развеивать мифы. Например, о способности Т-34 перемещаться без гусениц подобно танкам серии БТ. Противотанкисты вермахта всерьез думали, что стрелять по гусеницам надвигающихся танков не имеет смысла: они все равно не потеряют подвижности.


Источник: waralbum.ru

Несмотря на столь лестную оценку боевой эффективности Т-34 на полях сражений 1941 года, немцы сами объяснили, почему советские танкисты не смогли переломить сопротивление вермахта. Прежде всего это тактика распыления танковых соединений — полная противоположность приемам наступления немецких бронемашин. По очень многим причинам не удавалось концентрировать танковые соединения Красной армии для прорыва обороны вермахта. Если первый недостаток был связан с оперативным командованием, то второй уже относился к тактико-техническим и компоновочным характеристикам. По мнению немцев, слабым местом был командир танка, исполняющий заодно обязанности наводчика, что серьезно снижало эффективность Т-34. Пока советский танк выпускал один снаряд, в его сторону Т-IV успевал выстрелить три! Это позволяло немцам тщательнее прицеливаться и бить по уязвимым местам танка. Относительно медленно вращалась башня Т-34, что должны были в ходе атаки учитывать экипажи штурмовых орудий. И наконец, необходимый как воздух радиопередатчик имелся далеко не во всех машина, фактически она была только у командира роты. Немцы вычисляли лидирующий в атакующих порядках Т-34 и в первую очередь уничтожали его. Остальные экипажи, потерявшие своего командира, вынуждены были в дальнейшем действовать в бою без связи, по ситуации. Естественно, это значительно упрощало немцам боевые задачи.

Скорбная статистика


Познакомимся с выводами первой части истории отчета ЦНИИ-48, датируемой осенью 1942 года. Насколько немецкая риторика отражалась на жизнях экипажей и боевых повреждениях Т-34? Как и ожидалось, самой прочной частью танка была верхняя лобовая деталь. В среднем 82% всех попаданий немецкой артиллерии не представляли для танка значимой угрозы. Успешно бороться с танками в таких ситуациях могли лишь орудия калибром свыше 75 мм. При этом 105-мм полевая пушка вызывала в детали не только сквозные пробития, но и проломы с многочисленными трещинами. Но процент таких фатальных попаданий был меньше единицы. При этом каждый десятый снаряд столь большого калибра (в 105 мм) не пробивал лоб Т-34. А вот 88-мм пушка в 100% случаев поражала отечественный танк в данную проекцию. В ЦНИИ-48 не нашли ни одной вмятины от acht-acht – только проникающие поражения. Примечательно, что инженеры «Броневого института» нашли на ВЛД сквозные пробоины от… 20-мм пушки! Авторы отчета высказали предположение о работе подкалиберного снаряда. Как уже упоминалось ранее, борта Т-34 были главными целями немецкой артиллерии всех калибров. Хуже всего с бортовой броней справлялись орудия калибров 37 мм и 50 мм, все остальные пробивали танк с очень высокой вероятностью. Даже 20-мм подкалиберные снаряды гарантированно поражали наклонную броню с боковых проекций. Самым экзотическим поражением танка оказалось попадание снаряда в крышу корпуса – 1 случай из 154. Многие машины, выражаясь медицинскими терминами, имели сочетанные травмы от пожара, артиллерии и мин. На минах подорвались только 5,9% всех изученных Т-34, но последствия были фатальными: разорванное днище, сорванные взрывом боекомплекта башни и крыши моторного отделения.

Теперь о поражаемости башни Т-34. Немцы по понятным причинам попадали в нее гораздо реже. Например, на 178 изученных танках на лобовой части башни не нашли ни одного следа от 88-мм снарядов. Немцы попадали в указанную проекцию только из 20-мм, 50-мм и 75-мм калибров. При этом 70% всех поражений были сквозными. В приложении к бортам башни доля опасных попаданий увеличивалась до 76%. Естественно, корма башни и корпуса оказались меньше всего подвержены атаками: 13 и 19 попаданий соответственно. Большая часть из них была смертельна для машин.

Качество брони специалистами ЦНИИ-48 в итоге было признано удовлетворительным. Для высокотвердой катаной брони было зафиксировано мало хрупких поражений – 3,9% (проломы, трещины и расколы). Основным недостатком Т-34 специалисты «Броневого института» признали… экипаж! Танкисты не могли в полной мере использовать преимущества доверенной им бронемашины и подставляли борта под огонь артиллерии противника. Да еще были невнимательны на поле боя и пропускали огневые точки немцев. Все это в итоге привело инженеров-исследователей к идее резкого повышения тактической подготовки экипажей Т-34. Однако в ЦНИИ-48 все-таки делают снисхождение и вскользь упоминают о неких конструктивных особенностях танка, не позволяющих вести полноценное наблюдение за полем боя. Подобная статистика потерь и поражений танков продержалась недолго: с появлением тяжелых немецких танков отечественным бронемашинам стало очень тяжело на поле боя.


Источник: waralbum.ru

Если перенестись в июль-август 1943 года в район Курска, то статистика будет гораздо более трагичной. По отчетам фронта, главными игроками на тот момент стали «Тигры» и, особенно в Орловско-Курской операции, самоходки «Фердинанд». В итоге процент полной гибели танков всех типов увеличился до 65%! Это, естественно, от числа выведенных из строя. Для сравнения: в Сталинградской битве доля полностью уничтоженных машин была в два раза меньше. Немецкие 75-мм и 88-мм пушки в этот раз стали настоящими королями танкового боя: на их счету было до 81% советских танков из числа подбитых. Всего в Орловско-Курской операции участвовало 7942 танка, из которых вермахт выбил 2738 машины. Непривычно много машин было взорвано, до 13,5%, причем без следов пожара внутри. В дальнейшем этот показатель возрастал из-за применения противником кумулятивных снарядов, вызывающих детонацию боекомплекта танков Т-34 и КВ. К примеру, в ноябре-декабре 1943 года на курском направлении из уничтоженных танков 41% был взорван. Во многом именно такая трагическая статистика стала причиной масштабных изменений в конструкции отечественных танков, ставших золотым стандартом для всего мира на долгие годы.
Автор:
Статьи из этой серии:
Поражаемость Т-34. Отчет «Броневого института»
67 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Коте пане Коханка
    Коте пане Коханка 29 августа 2020 06:51
    +15
    Евгению спасибо за продолжение, достаточно неплохое исследование проблемного вопроса!
    С уважением, Коте!
    1. Вождь краснокожих
      Вождь краснокожих 29 августа 2020 07:07
      +7
      Присоединюсь к Вашим словам, что бы не повторяться.
      Спасибо, автор!
    2. iouris
      iouris 29 августа 2020 12:07
      +5
      Цитата: Коте пане Коханка
      достаточно неплохое исследование проблемного вопроса

      Это вопрос исследован достаточно давно. Заслуга автора состоит в том, что он, популяризируя военную тему, удерживается от использования примитивных пропагандистских клише о якобы имевшем место технологическом превосходстве СССР над нацистской Германией.
      1. Коте пане Коханка
        Коте пане Коханка 29 августа 2020 12:35
        +8
        Посмотрите на источники автора! «Этих клише» в научной литературе нет уже как полвека, в научно-популярной лет 25!
        В формате статьи раскрыть тему надо было постараться, Автор с этим справился!!! За что ему огромное спасибо!!!
      2. Абзац Эпитафьевич Ы.
        Абзац Эпитафьевич Ы. 29 августа 2020 15:41
        -1
        Цитата: iouris
        удерживается от использования примитивных пропагандистских клише

        Ну, тем не менее, автор не избежал ритуальной ссылки на дневниковые записи Гальдера и какого-то анонимного "пехотинца" (странно, что забыт Кариус) - это традиция всех пишущих о Т-34) Не совсем понятен скепсис по поводу Наставления по тактике борьбы с Т-34, но хоть нет уже бравурных реляций, что-де, появление Т-34 произвело эффект разорвавшейся бомбы и повергло в шок всех - от рядового до высших чинов ОКХ.
        1. tima_ga
          tima_ga 29 августа 2020 16:33
          +4
          Не слышал об эффекте разорвавшейся бомбы, но но вот то, что встреча с 34-ми в 41-ом была для немцев неприятным сюрпризом - это факт. Тем не менее, они незамедлительно начали разрабатывать контр меры.
          1. Абзац Эпитафьевич Ы.
            Абзац Эпитафьевич Ы. 29 августа 2020 16:58
            +1
            Цитата: tima_ga
            Не слышал об эффекте разорвавшейся бомбы,

            было, было) Обычно это иллюстрируют цитатами от Отто Кариуса. Ну, тут его-то понять можно - сидя в консервной банке лт-38 летом 41-го можно при встрече с 34-кой вполне наложить в комбинезон)
            Цитата: tima_ga
            встреча с 34-ми в 41-ом была для немцев неприятным сюрпризом - это факт. Тем не менее, они незамедлительно начали разрабатывать контр меры.

            да, всё так.
            1. hohol95
              hohol95 29 августа 2020 18:46
              +1
              Забыли добавить то, что германцы узрели "фантастические Т-34" только к зиме 1941 года!
            2. Jager
              Jager 30 августа 2020 20:42
              0
              Эх, зря наводчик той "сорокапятки" в лоб ЛТ-38, надо было ему в башню бить, Глядишь, одного "аса" и брехуна списали с выдачей березового креста, вместо железного.
          2. болгарин
            болгарин 30 августа 2020 08:43
            0
            Немцы не были бы немцами.
          3. Hagen
            Hagen 30 августа 2020 12:59
            +2
            Цитата: tima_ga
            Тем не менее, они незамедлительно начали разрабатывать контр меры.

            Интересно заметить, что на эту реакцию, увеличение толщины брони и замену орудия, немцам потребовалось чуть больше полугода. Мы на появление Pz-IVF2 не отреагировали вовсе, хотя начиная с этого Pz Т-34 утратила свои преимущества. Сказалось напряжение эвакомероприятий и непонятный прогноз ГАБТУ в конце 1942 года об отсутствии ожиданий увеличения роста толщины бронезащиты танков противника. А получив Тигр в январе 1943 года обстреляли его только в апреле. Понятно что к летней кампании ничего сделать не успели и оказались без эффективной ПТ артиллерии аж до 1944 года.
            1. Jager
              Jager 30 августа 2020 20:46
              +2
              Всё лето 42-го и до начала 43-го СССР разруливал проблемы с выпуском машин, не хватало почти всего... Потом и качество подтянули, но пока раскачались, уже надо было весь танковый парк менять...
      3. ecolog
        ecolog 28 октября 2020 01:55
        0
        смотря в чём превосходство. В тотальной войне рулит массовое производство. Могли немцы делать те же Тигры десятками тысяч? Нет не могли. В плане удобства, в чем-то технического совершенства немцы впереди. Но потом и танковая школа СССР, при всей нашей бедности, уже во время ВОВ стала делать немцев. поставить рядом КТ и ИС-3 и первый смотрится уже тупиковой веткой развития.
  2. Арон Заави
    Арон Заави 29 августа 2020 08:49
    +7
    Очень добросовестная работа. Спасибо.
  3. Димка75
    Димка75 29 августа 2020 08:53
    +14
    главными игроками на тот момент стали «Тигры» и, особенно в Орловско-Курской операции, самоходки «Фердинанд».

    И опять (снова) от автора к автору утверждается, что Красной армии в 1943 противостоят армады Фердинандов (бессмысленных и беспощадных, в количестве 68 штук).
    1. V I P
      V I P 29 августа 2020 15:04
      +1
      Да их было мало,но они много шкоды наделали
    2. sharp-lad
      sharp-lad 29 августа 2020 21:28
      +1
      По отчетам фронта, главными игроками на тот момент стали «Тигры» и, особенно в Орловско-Курской операции, самоходки «Фердинанд».
      Автор вполне корректно упомянул о "Фердинандах".
    3. Jager
      Jager 30 августа 2020 20:49
      +2
      Не забывайте, что у Вермахта было большое количество самоходок. Вы отличите "Насхорн" от "Фердинанда" с километра-полутора? Про Штуги я молчу, их было огромное количество. К тому же они частично относились к артиллерии и в сводках "стандартной" бронетехники могли вообще не фигурировать.
      1. svp67
        svp67 8 сентября 2020 07:03
        -1
        Цитата: Jager
        Вы отличите "Насхорн" от "Фердинанда" с километра-полутора?

        В отличии от "Элефантов", "Насхорки" в атаки не бросали. А именно там их использовали в роли "танков качественного усиления" для прорыва нашей обороны. Что конечно было большой глупостью с их стороны, но уж больно качества, особенно в плане защищенности у "Элефантов" были очень впечатляющие.
    4. svp67
      svp67 8 сентября 2020 07:00
      -1
      Цитата: Димка75
      что Красной армии в 1943 противостоят армады Фердинандов (бессмысленных и беспощадных, в количестве 68 штук).

      А таких машин и десятками там "за глаза хватило". Их же не на всем Советско-Германском фронте применили, а на узком участке.
      Хотя Вам простительно, Вы просто дилетант, мало разбирающийся в таких вопросах
      1. lubesky
        lubesky 28 октября 2020 14:13
        +1
        Цитата: svp67
        Цитата: Димка75
        что Красной армии в 1943 противостоят армады Фердинандов (бессмысленных и беспощадных, в количестве 68 штук).

        А таких машин и десятками там "за глаза хватило". Их же не на всем Советско-Германском фронте применили, а на узком участке.
        Хотя Вам простительно, Вы просто дилетант, мало разбирающийся в таких вопросах

        Особенно, если учесть, что на такие машины сажали отборные и опытные экипажи...
    5. ecolog
      ecolog 28 октября 2020 02:21
      0
      там и пантер было 200 и тигров полторы сотни. так что представительство вполне представительное. Ну не успел полковник Исаев сообщить Алексу, что Федя - всего лишь утилизация ненужных шасси не состоявшегося тигра Порше
  4. BORMAN82
    BORMAN82 29 августа 2020 09:03
    +4
    По методичке неплохо себя зарекомендовала 75-мм пушка PaK 40, которая кумулятивным снарядом Hohlgranate успешно поражала бронемаску оружия Т-34.

    Это наверное неточность перевода.
    Немцы явно "догадывались" что PzGr.39 выпущенный из РаК40, пробивает Т-34 с любого ракурса с дистанции до 1км.
    1. Абзац Эпитафьевич Ы.
      Абзац Эпитафьевич Ы. 29 августа 2020 13:13
      0
      Цитата: BORMAN82
      Немцы явно "догадывались" что PzGr.39 выпущенный из РаК40, пробивает Т-34 с любого ракурса с дистанции до 1км.

      в "Наставлении..." речь о KwK 40:
      ...Из 75 мм танковой пушки 43, а также пустотелой гранатой, броня Т-34 пробивается на расстоянии 1000м

      (ЦАМО, Фонд: 3181, Опись: 0000001, Дело: 0002, Лист начала документа в деле: 59)
    2. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 29 августа 2020 14:20
      +4
      Вообще какой-то мутный эпизод. При чем тут новейшая Пак40, которая в 42-м только начала появляться на фронте? При чем тут кумуль PzGr. 38 HL/B, если обычные ББ этого орудия работали намного эффективнее?

      Подумалось, что кто-то что-то перепутал и имеется в виду пехотное орудие 7.5 cm le.IG 18. Вот его кумуль 7,5 cm Igr.38 и особенно HL/A показал себя просто отлично но, разумеется, на предельно малых дистанциях.
      1. Комментарий был удален.
  5. Vovk
    Vovk 29 августа 2020 09:36
    +1
    Было бы неплохо добавить в боевые недостатки Т-34 выпуска 1940-1942 оптику, а вернее практически полноё её отсутствие. Если прицел ещё был более менее посредственный, то всё остальное ... а ведь еще при проектировании было предусмотрено использование призматических оптических наблюдательных приборов, но именно высшее военное руководство СССР зарубило данный план и потребовала заменить на ВНИМАНИЕ!!! на отполированные стальные поверхности. Что экипаж мог в них увидеть? Поэтому в бой танковые экипажи шли практически в слепую, а механик-водитель редко управлял машиной с закрытым люком на лобовой броне. А знаете еще один курьез войны, часть Т-34 выпускаемых в начале войны СТЗ принимались военной приёмкой вообще без прицелов, а танковым экипажам "вешалась лапша", что они спокойно снимут с немецкий танков прицелы и поставят на Т-34 ... и после первого боя это лапша слетела ...
    Ну а про тяжеленный башенный люк, ставший убийцей большого количества экипажей, после подбития танка и говорить нечего ...
    1. Jager
      Jager 30 августа 2020 20:54
      +1
      Пруфы про прицелы в студию! А то пахнет откровенной брехней а-ля Суворов-Резун. В последние дни работы СТЗ, уже под обстрелом танки не окрашивались, не комплектовались ЗИПом и часто отсутстовал электровентилятор для отсоса пороховых газов в башне. Но про прицелы это вообще дичь, не бьло такого!
      1. Andrew Matseevsky
        Andrew Matseevsky 12 октября 2020 03:48
        -1
        История, рассказанная старым танкистом, приезжавшим из Израиля (!) на какую-то там годовщину Курской битвы. По его словам, они в самом деле снимали намецкие восьмикратные прицелы с подбитых ьтанков и ставили на свои тридцать четверки вместо родного четырехкратного. А особисты их за это гоняли! Видимо за низкопоклонство перед немецкой техникой. Вот так эта публика прибижала победу. Да, еще он писал что единственно что можно было сделать с Тигром это выстрелить в борт с близкого расстояния. Впрочем, для этого надо было еще к нему подъехать. Но как тот танкист говорил, у Тигра медленнее вращалась башня чем у тридцать четверки и это в общем помогало.
    2. EvilLion
      EvilLion 31 августа 2020 13:43
      0
      Аж сало с монитора потекло.
  6. Avior
    Avior 29 августа 2020 10:57
    +1
    Гальдер пишет не именно о Т-34, а о советских танках вообще, т-34 на тот момент составляли меньшинство.
    . самой прочной частью танка была верхняя лобовая деталь.

    Если бы ещё не вырезанные в броне большие дырки под пулемет и люк мехвода.
    И я бы не трактовал рекомендацию у немцев стрелять в борт как свидетельство чего либо кроме того, что инструкция ожидаемо рекомендовала стрелять в наиболее слабые точки.
  7. Mik13
    Mik13 29 августа 2020 11:51
    +5
    Так, 50-мм орудием KwK рекомендовалось вести огонь исключительно в корму и борта танка, при этом направляя снаряд перпендикулярно броне. Любой, кто был знаком с обводами Т-34, поймет, что для такого фокуса либо атакующий танк должен быть на возвышенности, либо советская машина должна просесть на борт.

    Очевидно, имеется в виду курсовой угол, а не вертикальный.
  8. Абзац Эпитафьевич Ы.
    Абзац Эпитафьевич Ы. 29 августа 2020 12:46
    0
    По методичке неплохо себя зарекомендовала 75-мм пушка PaK 40,


    в Наставлении речь идёт не о ПТО PaK 40, а о танковой пушке 7.5 см KwK 40 L/43.
    1. Альф
      Альф 29 августа 2020 16:56
      +1
      Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
      По методичке неплохо себя зарекомендовала 75-мм пушка PaK 40,


      в Наставлении речь идёт не о ПТО PaK 40, а о танковой пушке 7.5 см KwK 40 L/43.

      А какая разница ? Баллистические-то данные обоих орудий одинаковые.
      1. Абзац Эпитафьевич Ы.
        Абзац Эпитафьевич Ы. 29 августа 2020 17:11
        +2
        Цитата: Альф
        А какая разница ?

        ну, если автору не принципиально, то и тигровскую KwK 36 L/56 можно назвать флаком 36)

        не сочтите за придирки, но, полагаю, пишущим подобные эссе следует быть внимательными к деталям.
        1. Альф
          Альф 29 августа 2020 17:45
          +2
          Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
          Цитата: Альф
          А какая разница ?

          ну, если автору не принципиально, то и тигровскую KwK 36 L/56 можно назвать флаком 36)

          не сочтите за придирки, но, полагаю, пишущим подобные эссе следует быть внимательными к деталям.

          Ну, по большому счету, Вы правы.
  9. Абзац Эпитафьевич Ы.
    Абзац Эпитафьевич Ы. 29 августа 2020 13:54
    +1
    В ней, помимо всего прочего, есть забавные наставления. Так, 50-мм орудием KwK рекомендовалось вести огонь исключительно в корму и борта танка, при этом направляя снаряд перпендикулярно броне. Любой, кто был знаком с обводами Т-34, поймет, что для такого фокуса либо атакующий танк должен быть на возвышенности, либо советская машина должна просесть на борт.


    Не совсем понял, что именно автор находит забавным. Ляп переводчика? Имеется в виду, разумеется, фронтальная плоскость корпуса вражеского танка, а не наклон брони. Если автор считает себя погружённым в тему, то он, очевидно, знаком, скажем, с Panzer Beschusstafel от 15.02.1943 года, содержащим советы по стрельбе из 5 cm KwK 39/1 и 39/2, обзор "слабых мест" вражеских танков и верхнюю границу дистанции уверенного поражения. Пункт 5 касается как раз важности выбора угла атаки. И, конечно, результат "гарантирован" только при использовании Pzgr 40.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 31 августа 2020 13:54
      +1
      Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
      Не совсем понял, что именно автор находит забавным. Ляп переводчика? Имеется в виду, разумеется, фронтальная плоскость корпуса вражеского танка, а не наклон брони.

      На самом деле, при стрельбе в борт Т-34 можно добиться и чистого попадания по нормали. Потому как наклонная броня заканчивается над гусеницами, а ниже идёт вертикальный участок (ещё и ослабленный вырезами под балансиры). А за ним - баки.
      1. Абзац Эпитафьевич Ы.
        Абзац Эпитафьевич Ы. 31 августа 2020 14:10
        0
        Согласно Beschusstafel вся боковая проекция корпуса Т-34 уверенно поражается (даже так - имеет Vernichtende Wirkung) 5 см Pzgr 39 (до 400 м) и Pzgr 40 (до 350 м)
        1. Alexey RA
          Alexey RA 31 августа 2020 14:16
          +1
          Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
          Согласно Beschusstafel вся боковая проекция корпуса Т-34 уверенно поражается (даже так - имеет Vernichtende Wirkung) 5 см Pzgr 39 (до 400 м) и Pzgr 40 (до 350 м)

          Неудивительно.
          50-мм противотанковая пушка PaK.38, обыкновенный бронебойный:
          75-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 700 м, предел сквозного пробития 400 м. То есть начиная с дистанции 700 м и ближе PaK.38 может пробить броню неэкранированного КВ, с 400 м гарантированно пробивает.
          45-мм лист по нормали показал предел сквозного пробития 1500 м, под углом 30 градусов к нормали 1300 м.
          То есть PaK.38 уверенно бьет Т-34 в борт и башню на любых реальных дистанциях боя.

          50-мм противотанковая пушка PaK.38, подкалиберный:
          75-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 870 м, предел сквозного пробития 740 м, под углом 30 градусов к нормали 530 и 470 м соответственно.
          45-мм лист по нормали показал предел сквозного пробития 1300 м, под углом 30 градусов к нормали 700 м.
          © Результаты испытаний трофейных ББС по отечественной броне. Гороховецкий полигон с 9-го октября по 4-е ноября 1942 г.
  10. Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 29 августа 2020 17:16
    0
    Тигры то и Фердинанды при чем на Курской дуге, если их было совсем мало?
    1. Alexey RA
      Alexey RA 31 августа 2020 14:18
      +2
      Цитата: Виктор Сергеев
      Тигры то и Фердинанды при чем на Курской дуге, если их было совсем мало?

      Читаем внимательно:
      По отчетам фронта, главными игроками на тот момент стали «Тигры» и, особенно в Орловско-Курской операции, самоходки «Фердинанд».

      То есть, это не совсем объективная реальность, а реальность, данная нам через призму отечественных документов. Где поздние "четвёрки" регулярно записывались в "тигры", а САУ с задней рубкой - в "фердинанды".
  11. Pavel57
    Pavel57 29 августа 2020 20:23
    +1
    Суровая статистика.
  12. Корри Сандерс
    Корри Сандерс 29 августа 2020 22:46
    +3
    Немецкие 75-мм и 88-мм пушки в этот раз стали настоящими королями танкового боя: на их счету было до 81% советских танков из числа подбитых. Всего в Орловско-Курской операции участвовало 7942 танка, из которых вермахт выбил 2738 машины.
    ага, опять из серии "под Прохоровкой вермахт потерял 3 танка" @ хартман-кариус-рудель (тьфу на них). Только вот через месяц боец Чонкин стирал портянки в Днепре, а непобедимые уберменьши стягивали со всех сусек сырой недодел , а также французкие танки обр 38-40 г. Более 50% потерь Т-34 пришлись на технические поломки в бою - поломка КПП, клин двигателя из-за перерасхода масла или перегрева , переломов зубцов шестерен итд. В этом примерно половина вины заводов, на которых работали голодные женщины и подростки, половина - на запредельно низкой технической культуре эксплуатации танка, по причине технической необразованности деревенского населения, так как в мехводы слали главным образом колхозных трактористов или их помощников. На страницах макулатуры они уничтожают наши танки тысячами, а по факту вот эти вот ненадежные и тяжело управляемые машины с говенной оптикой и пушкой образца 1940 года с посредственным бронепробитием, лупили их непрерывно, начиная с той самой Курско-Орловской, панцерваффе были биты всегда и везде, мрачно и неодолимо. И это при том, что весь 1944 воевали именно Т-34-76, новые танки с 85 мм и хороший ленд-лиз (Шерман) широко пошли только с начала 1945.
    1. Zum
      Zum 30 августа 2020 11:37
      +1
      Много пафоса....в Вашем комментарии......бОльшая часть потерь танков у Вермахта и СС,это.........подрыв на мине или огонь артиллерии, следующие от САУ.....скудный процент приходится на танки.....
      1. Корри Сандерс
        Корри Сандерс 30 августа 2020 22:05
        0
        совершенно согласен, так средние танки в основном и служили для борьбы с укрытой пехотой и легкими полевыми укреплениями, в соответствии с чем боекомплект Т-34 состоял из только из 19 выстрелов ББ (БР-350ААП) , но зато аж 53 выстрелов ОФ (Ф-354)
    2. pmkemcity
      pmkemcity 31 августа 2020 07:00
      0
      Повторю свой же пост от 18.05.19 года. Так, для окраски...

      pmkemcity (Павел)
      4
      18 мая 2019 08:21
      0
      Советские и германские потери танков в 1942 году. Аккуратнее со статистикой!

      Почитал. Улыбнулся. Так, для затравки автору. "Военно-исторический журнал" №11 за 1985 г. Статья "Техническая разведка в бронетанковых и механизированных войсках в годы Великой Отечественной войны" (полковники Иванов Е.В. и Панов Ю.А.). Пара-тройка пассажей:
      .... достаточно сказать, что если вышедший из строя танк (САУ) в силу каких-то причин не был обнаружен на поле боя или на маршруте выдвижения войск, то с полным основанием можно считать, что из категории восстанавливаемых он перешел в число безвозвратно потерянных.
      ... На 3-м Прибалтийском фронте в операциях 1944 года.... техническая разведка выявила 1216 танков и САУ, требующих ремонта. Из них 947 были отремонтированы средствами фронта и возвращены в строй, остальные отправлены в ремонтные заводы Центра.
      ... В годы Великой Отечественной войны ремонтные части и соединения восстановили более 400 тыс. танков и САУ. Большая часть из них ремонтировалась в непосредственной близости от боевых порядков войск. Таким образом, восстановление танков и САУ являлось основным источником поддержания высокого уровня боеспособности танковых частей и соединений.
      ...Каждый отремонтированный танк (САУ), кроме тех, которые прибыли в места ремонта своим ходом, т.е. около 300 тыс. единиц, был сначала разведан органами технической разведки, а затем эвакуирован или отремонтирован на месте выхода из строя высланной к нему ремонтной бригадой. Органы технической разведки за период с 1943 года и до конца войны разведали 27 тыс. танков и САУ, не подлежавших восстановлению. С них было снято исправных агрегатов и узлов общим весом более 80 тыс. т, в среднем по 3 т с каждого танка и САУ безвозвратных потерь.
      Реальные маСШТабы просто затмевают все Ваши догадки...
  13. Zum
    Zum 30 августа 2020 11:33
    0
    Танк....танк.....уж столько писано о тридцатьчетверки, что и не сосчитать......танк то был.....а вот нормального боекомплекта НЕ БЫЛО......ну не умели мы делать снаряды и до сих пор отстаем в этой области.....
    Просто отсутствовали квалифицированные рабочие, чего нельзя было сказать о Рейхе.....
  14. certero
    certero 30 августа 2020 11:47
    0
    Некоторые историки выдвигают мнение что те т-34 который описывается немцами как толстабронные и неубиваемын на самом деле кв-1.
    В сорок первом году немцы еще очень плохо знали нашу технику поэтому такие ошибки не удивительны.
  15. NF68
    NF68 30 августа 2020 16:07
    0
    При этом каждый десятый снаряд столь большого калибра (в 105 мм) не пробивал лоб Т-34. А вот 88-мм пушка в 100% случаев поражала отечественный танк в данную проекцию.


    Это когда немцы стреляли ОФС или стреляла гаубица. Бронебойный снаряд 105 мм. полевой пушки был на много мощнее чем 88 мм. бронебойный снаряд на любой дистанции.
  16. Alex Koch
    Alex Koch 30 августа 2020 18:04
    +1
    Цитата: Vovk
    но именно высшее военное руководство СССР зарубило данный план и потребовала заменить на ВНИМАНИЕ!!! на отполированные стальные поверхности

    Возможно высшее военное руководство было в курсе, как обстояли дела в оптической промышленности, и резонно поостереглось оставить танки вообще без оптических приборов?
  17. Рядовой СА
    Рядовой СА 30 августа 2020 18:06
    -2
    Цитата: Zum
    Просто отсутствовали квалифицированные рабочие, чего нельзя было сказать о Рейхе

    Вот только танковые дизеля до конца войны для "Панцерваффе" делать в нужном количестве не получилось . А в СССР - делали .
    Только девчёнки- сверлильщицы на заводах быстро теряли остроту
    зрения.
    1. NF68
      NF68 30 августа 2020 18:26
      +2
      Цитата: Рядовой СА
      Цитата: Zum
      Просто отсутствовали квалифицированные рабочие, чего нельзя было сказать о Рейхе

      Вот только танковые дизеля до конца войны для "Панцерваффе" делать в нужном количестве не получилось . А в СССР - делали .
      Только девчёнки- сверлильщицы на заводах быстро теряли остроту
      зрения.


      Вместо танковых дизелей немцам были нужны дизельные двигатели для подводных лодок и торпедных катеров. Танки, пусть и со скрипом, могли обойтись более простыми и дешевыми карбюраторными двигателями.
      1. LKW Fahrer
        LKW Fahrer 31 августа 2020 00:39
        +2
        Майбах просто проллобировал свои бензиновые двигатели на танки, никаких проблем с дизелями для танков у фрицев небыло, как и с дизельным топливом.
        1. Абзац Эпитафьевич Ы.
          Абзац Эпитафьевич Ы. 31 августа 2020 15:54
          +2
          Цитата: LKW Fahrer
          никаких проблем с дизелями для танков у фрицев небыло


          меня веселит сам допуск, что у немцев могли возникнуть какие-то проблемы с дизелем любого формата и назначения)
        2. NF68
          NF68 1 сентября 2020 16:56
          0
          Майбах и сам разрабатывал дизельные двигатели

          http://alternathistory.com/razrabotka-tankovih-dvigatelei-firmy-maybach-v-1930-1940-e-gody/



          Даймлер-Бенц к началу 1941 года разработала МВ-809-17,5 литра, 360 лс. и МВ-507-440,5 литра, 750 лс. при 1950 об/мин. Но к этому времени развитие немецких ВВС сдерживалось недостатком производившихся в стране авиационных двигателе. Достаточно сравнить сколько авиационных двигатеелй в годы ВМВ производили США, БИ и Германия:



          К тому же немцам было необходимо производить большое количество дизельныых двигателей для подводных лодок и для торпедных катеров, а возможности немецкой промышленности были ограничены. Вот и пришлось производить бензиновые Майбахи хотя МВ-807 был бы очень не плохой заменой бензиновым Майбахам на 3-х и 4-х, а МВ-507 очень хорошо подошел бы Тиграм, Пантерам, Элефантам и Ягдтиграм с Ягдпантерами.
  18. Рядовой СА
    Рядовой СА 30 августа 2020 18:09
    0
    Цитата: Zum
    ну не умели мы делать снаряды и до сих пор отстаем в этой области....

    Что , с сердечниками из обеднённого урана требуются ? Сейчас вольфрам на лампы
    накаливания практически не идёт . Хватит оперённого бронебойно-подкалиберного.
    Из 125-мм гладкоствольной на Т-90 С.
  19. Рядовой СА
    Рядовой СА 31 августа 2020 01:06
    -1
    Цитата: NF68
    Танки, пусть и со скрипом, могли обойтись более простыми и дешевыми карбюраторными двигателями.

    Вот толька подвижность PZ -VI c "Майбахом" по пересечённой местности и дальность хода ...
    И бензина с 1944г. после начала бомбардировок Плоешти уже не хватало .Даже
    синтетического сланцевого , когда и эти заводы стали бомбить.
    1. Абзац Эпитафьевич Ы.
      Абзац Эпитафьевич Ы. 31 августа 2020 15:50
      0
      Цитата: Рядовой СА
      И бензина с 1944г. после начала бомбардировок Плоешти уже не хватало

      а танки тут при чём? Панцерваффе ездило исключительно на низкооктановом синтетике (фишер-тропше)
      Нефть перегоняли на высокооктановый авиабензин С2. Да и то, 90% авиабензина всех категорий приходилось на гидрогенизацию.
      Цитата: Рядовой СА
      Даже синтетического сланцевого


      а это что за жижа такая - "синтетический сланцевый"?
    2. Абзац Эпитафьевич Ы.
      Абзац Эпитафьевич Ы. 31 августа 2020 15:59
      +1
      Цитата: Рядовой СА
      Вот толька подвижность PZ -VI c "Майбахом" по пересечённой местности и дальность хода ...

      а в чём проблема-то?
      У тигра запас хода по шоссе такой же, как у ИС-2, а по пересечённой местности на треть больше.
  20. Омскгазмяс
    Омскгазмяс 31 августа 2020 05:51
    0
    В 40-м по договору с Германией СССР получил образцы немецких вооружений, в том числе танк Т-3. Результаты его испытаний обескуражили руководство РККА и страны. Так, максимальная скорость движения Т-3 (с 6 ступенчатой КПП) оказалась на 0,4 км\ч выше, чем у БТ-7: 69,7 км\ч против 69,3. 30-мм броня с закалённым поверхностным слоем на дистанции 500 м не пробивалась бронебойными снарядами 45-мм противотанковой пушки 53-К. Хотя в паспорте на орудие 53-К была нарисована бронепробиваемость 42 мм. Отсюда и пошло в наставление по борьбе с немецкими танками подпускать их на "кинжальный огонь", то есть на 150-200 м. Что делали немецкие танки с нашими противотанкистами во время сближения на кинжальную дистанцию, можно догадаться.
    И ещё. Массовый выпуск бронебойных снарядов калибра 76 мм к началу войны наладить не сумели. Сначала ГАУ РККА вообще их не заказывала, а потом промышленность гнала сплошной брак. И в начале ВОВ танки Т-34 и КВ-1 шли в бой без бронебойных снарядов. Потом кое как наладили выпуск вместо снаряда простую болванку из инструментальной стали без разрывного заряда с трассером.
    И о прицелах на Т-34 и КВ. Прицелы были устаревшей конструкции и с увеличением расстояния до цели поднимались вместе со стволом орудия. Так что на расстоянии более 800 м наводчик переставал видеть цель а видел воздух выше неё. Поэтому наши танкисты стреляли только прямой наводкой, что по танкам, что по орудиям и пехоте. Это 500-600 м. Так что преимущество "длинной руки" по сравнению с немецкими танками наши Т-34 и КВ-1 банально не могли использовать.
    1. EvilLion
      EvilLion 31 августа 2020 10:08
      0
      Pz-III со скоростью 70 км/ч? Всё, дальше ничего не пиши.
      1. Alexey RA
        Alexey RA 31 августа 2020 14:11
        +1
        Цитата: EvilLion
        Pz-III со скоростью 70 км/ч? Всё, дальше ничего не пиши.

        На самом деле, и такое было - для этого нужна было "трёха" моделей E-G с десятискоростной КПП. smile
        Просто нужно учесть, что это максимальная скорость, полученная на испытаниях на ровном прямом отрезке дороги. В строевых частях действовал запрет на разгон свыше 40 км/ч при использовании 9 и 10 передач - берегли мотор и катки (разрушение резиновых бандажей на скоростях свыше 40 км/ч - привет БТ-7).
        Пишут, что "трёху Е" изначально делали под 70 км/ч:

  21. EvilLion
    EvilLion 31 августа 2020 10:06
    0
    Довольно странно про малую частоту попаданий в башню. У Т-34 довольно высокий корпус, на Т-44 на 300 мм снизили, но именно попадания в башню в послевоенное время считаются наиболее вероятными.
  22. Vovk
    Vovk 31 августа 2020 18:43
    0
    Цитата: Jager
    Пруфы про прицелы в студию! А то пахнет откровенной брехней а-ля Суворов-Резун. В последние дни работы СТЗ, уже под обстрелом танки не окрашивались, не комплектовались ЗИПом и часто отсутстовал электровентилятор для отсоса пороховых газов в башне. Но про прицелы это вообще дичь, не бьло такого!

    Я о подобном встречал в мемуарах тех немногих танкистов переживших 1941-1942 г, а также в мемуарах заводчан танковых заводов. Вот это запало в память. Надо освежить мать где именно это я прочёл.
    А насчёт того, что этого не было, вот пример ближайший ...

    "Владимир Першанин - Сталинградская мясорубка."
    В конце апреля я окончил курсы и в звании младшего лейтенанта выехал с группой командиров в город Горький получать танки. Там мы застряли. «Тридцатьчетверки», предназначенные для нас, были собраны, но не хватало 76-миллиметровых орудий и прицелов.

    В Горьком эти орудия не выпускали, зато изготавливались 45-миллиметровые противотанковые пушки. За план спрашивали из Москвы строго, и на некоторые «тридцатьчетверки» поставили пушки калибра 45 миллиметров. Конечно, менее мощные, чем положенные «трехдюймовки». Кроме того, к ним не было прицелов. Многие ребята от таких танков отказывались, хотя нас убеждали, что пушки хорошие, а прицелы мы получим «на месте». На каком месте — неясно.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 31 августа 2020 19:16
      +1
      Цитата: Vovk
      В Горьком эти орудия не выпускали, зато изготавливались 45-миллиметровые противотанковые пушки. За план спрашивали из Москвы строго, и на некоторые «тридцатьчетверки» поставили пушки калибра 45 миллиметров. Конечно, менее мощные, чем положенные «трехдюймовки».

      На Т-34. В башню, рассчитанную на Ф34. Поставили противотанковые 53-К. belay
      Да там объём переделок такой, что эти танки не были бы сданы и за месяц. Нужно переделать маску, крепление пушки и т.д. Причём делать это параллельно с серийным производством обычных Т-34. И да, выпустив на это КД и ТД. smile
      Более того, Ф-34 была единственной системой, которая всегда была в наличии (Грабин постарался сделать максимально технологичное орудие). И делали её на Горьковском заводе №92.
  23. 123456789
    123456789 5 сентября 2020 22:25
    0

    С появлением Тигров и Пантер, Т-34 исчерпал модернизационный потенциал
  24. ecolog
    ecolog 28 октября 2020 02:31
    0
    Цитата: Vovk
    А знаете еще один курьез войны, часть Т-34 выпускаемых в начале войны СТЗ принимались военной приёмкой вообще без прицелов, а танковым экипажам "вешалась лапша", что они спокойно снимут с немецкий танков прицелы и поставят на Т-34 ... и после первого боя это лапша слетела ...
    Ну а про тяжеленный башенный люк, ставший убийцей большого количества экипажей, после подбития танка и говорить нечего ...

    про немецкие прицелы впервые слышу, хотелось бы пруф. (скорее всего чей то нарратив)
    Большой люк, по задумке, позволял проще вытащить вытащить тяжело раненного, потому, что дырка большая. И там защёлка была предусмотрена, главное его открыть. Плюс хорошая защита от обстрела спереди при эвакуации через башню. Но если один танкист и раненый-оглушенный - то да, тяжело такую створку поднять.
    Сколько перестреляли немцев при эвакуации из подбитых танков, с их створками по бокам, ни как не защищающими?