Военное обозрение

Российский двухзвенный танк будущего: две головы лучше

100
Ранее представленный облик гипотетического двухзвенного танка

Смена приоритетов



Советские танкостроители не раз удивляли мир: сейчас эстафету переняли российские разработчики. Как сообщило 25 августа ТАСС, в рамках стартовавшего форума «Армия-2020» 38-й Научно-исследовательский испытательный институт бронетанкового вооружения и техники (НИИИ БТВТ) презентовал концепцию необычного двухзвенного танка.

Сразу стоит сказать, что речь не идет об альтернативе для Т-14, созданного на базе гусеничной платформы «Армата». Это машина будущего.

«Такая боевая машина рассматривается сегодня специалистами 38-го института в варианте двухзвенной сочлененной конструкции. Передний боевой модуль может иметь отделение управления с тремя членами экипажа, находящимися в высокозащищенной бронированной капсуле. В средней части боевого модуля планируется размещение необитаемой башни с установкой в нее электротермохимической пушки с автоматом заряжания»,

— заявил замначальника НИИИ БТВТ полковник Евгений Губанов.

Повысить возможности орудия хотят за счет применения новых составов, где воспламенение будет производиться посредством электрического разряда. Поражать цели намерены новыми гиперзвуковыми снарядами. Помимо инновационного орудия, танк получит комплекс активной защиты, лазерную установку для ослепления противника, а также генератор электромагнитных импульсов. Дополнит внушительный арсенал переднего модуля комплекс, который сможет поражать ракетами цели на дальности до двенадцати километров.

Второе звено предназначено для размещения многотопливного газотурбинного двигателя мощностью три тысячи лошадиных сил. Там же можно будет разместить модуль для мотострелков и отделение с дополнительным вооружением. Допускается возможность размещения в модуле разных наземных и летающих дронов, которые смогут проводить разведку и искать мины.

Высокую эффективность применения танка в бою должно обеспечивать то, что сейчас называют «прозрачной броней». Речь, насколько можно судить, идет об установке по периметру танка множества датчиков, которые будут обеспечивать экипажу боевой машины максимально полную информацию о происходящем вокруг.


Представленная концепция — пока просто задел на будущее. Оригинальную компоновку инженеры объясняют необходимостью повысить огневую мощь и защищенность танка в сравнении с существующими аналогами. Последнее неизменно ведет к увеличению и без того очень большой массы боевых машин. В то же время применение двух звеньев позволит снизить удельное давление на грунт.

В качестве возможной даты принятия танка на вооружение называют 2040-е годы. Примечательно, что примерно в то же время (или несколько раньше) европейцы хотят ввести в эксплуатацию перспективный танк MGCS (Main Ground Combat System). В отличие от российских конструкторов, немецкие и французские инженеры, судя по всему, избрали консервативный путь. Сейчас танк видят в качестве развития идей, заложенных в таких машинах как «Леклерк» и «Леопард 2».


Главным же отличием нового «европейца» должно стать орудие увеличенной мощности. Немецкий Rheinmetall сейчас экспериментирует со 130-миллиметровой пушкой, используя в качестве базы Challenger 2, а французская компания Nexter проводит тесты своего нового 140-миллиметрового орудия, выбрав в качестве базы модернизированную версию «Леклерка». Еще меньше определенности на этот счет у американцев, которые пока не намерены отказываться от «Абрамсов». За океаном, конечно, планируют иметь при себе новый танк, однако пока речь идет о легкой боевой машине, призванной дополнить M1 Abrams.

Возрождая «мертвецов»


При всей необычности концепции нужно отметить, что двухсекционные боевые машины — далеко не новшество. Еще в 80-е СССР начал производить двухзвенный вездеход на гусеничном ходу ДТ-10 «Витязь», предназначенный для транспортировки грузов в сложных климатических условиях (например, в условиях Крайнего Севера). Для российских вооруженных сил создали версию ДТ-10ПМ «Вездесущий», у которой особое внимание уделили бронированию.


История знает и двухзвенные танки. Пример — шведский легкий танк двухсекционной конструкции UDES XX 20, разработку которого начали в 70-е. Боевая машина имела массу 26 тонн, ее хотели оснастить орудием L/44. Экипаж — три человека. Шведы построили только один экземпляр: как показали тесты, компоновка имела как плюсы, так и минусы. Среди преимуществ — решение многих вопросов, связанных с вооружением и защитой членов экипажа.

«Другой вопрос, что все это упиралось, как правило, либо в невозможность обеспечения эффективной связи между двумя звеньями, либо в достаточно высокую стоимость полноценной реализации этого замысла. Это можно сказать о двухзвенной компоновке в целом»,

— приводит «Газета.Ru» слова военного эксперта Михаила Барятинского в комментарии относительно перспективного российского танка.


Еще один вопрос связан с подвижностью такой боевой машины. Конечно, в ряде случаев (например, в экстремальных климатических условиях) выбранная компоновка может дать танку определенные преимущества перед ОБТ привычной схемы. В то же время сложно представить применение такой машины в условиях города, где важное требование — хорошая (или, по крайней мере, удовлетворительная) маневренность. Очевидно, что танк, состоящий из двух звеньев, просто не сможет ее обеспечить. Между тем выход из строя одного звена или блока между ними в условиях реального боя будет означать фактическую потерю дорогостоящей боевой единицы.

Словом, если бы такая схема имела неоспоримые преимущества перед классической (по сумме факторов), то танкостроители активно применяли бы ее и раньше, однако мы не видим этого.

Стоит отметить еще один фактор. Справедлив тезис, согласно которому боевой потенциал танка будущего будет зависеть не столько от выбранной компоновки, сколько от электронной «начинки». В сумме с более мощным вооружением и комплексом активной защиты такая машина может получить решающее концептуальное преимущество перед танками «холодной войны».

Косвенно это подтверждает упомянутая выше американская программа Mobile Protected Firepower (MPF), призванная дать Армии США легкий танк. Представленная General Dynamics Ground System машина Griffin II, хотя и будет иметь меньшую в сравнении с основными боевыми танками защиту, сможет похвастаться огневой мощью на уровне лучших российских или западных ОБТ.


Также тяжелый двухсекционный танк не вписывается в современный «тренд» создания беспилотных наземных боевых комплексов. С большой долей вероятности за счет отсутствия отделения с экипажем они будут иметь меньшую массу, чем современные танки. А значит, озвученная российскими специалистами проблема увеличения массы может в будущем решиться сама собой.
Автор:
100 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. V1er
    V1er 27 августа 2020 18:10 Новый
    +10

    Что-то такое представляю.
    1. Borik
      Borik 27 августа 2020 18:20 Новый
      +24
      Двухзвеньевой танк по моему перспективы не имеет. Возможно в будущем лет так через сто. Обычная компоновка всё же проще. Или давайте начинать разработку шагающих танков.
      1. Cartalon
        Cartalon 27 августа 2020 18:32 Новый
        +8
        Не даёшь разработку титанов класса Император
      2. Pandiurin
        Pandiurin 27 августа 2020 18:33 Новый
        +6
        Идея интересная, как у ящерицы с откидывание хвоста. При детонации боекомплекта, первый модуль отцепляется и быстро быстро удаляется.
        Люди спасены,
        правда
        - боевая задача не выполнена.
        - Опять же масса будет больше.
        - Сложнее логистика с переброской, пантоны для переправы понадобятся другие.
        - Цена тоже возрастёт.

        Да и потом
        - следующее поколение танков это без экипажные с ИИ.
        1. KCA
          KCA 27 августа 2020 18:50 Новый
          +6
          Вот прям недавно читал фант. роман, там был колёсный броневик двухзвенный, во втором звене ЯЭУ, ну и в тяжёлой ситуации герои отцепили второе звено и взорвали его, уничтожив врага, как вариант для танка
        2. Ryaruav
          Ryaruav 27 августа 2020 20:54 Новый
          -8
          товарищ вы грамоте обучены? второй агрегат чисто силовой ,а вообще тухлятина лиж бы на во споры поперли если из малого количества людей с во помните старую обложну техника молодежи там все с бластерами и лазерами ручными типа ак-47 сбивают чужие космические БДК такаю чушь выдают ... две цели причем при поражении любой это все, танк сейчас низкопрофильная высокобронированная плюс вся электроника это уже в хороших руках полу робот главное супер эффективная защита хотя чесно говоря снаряд побеждает защиту (нет такой стали чтобы большевики не взяли)
        3. Альф
          Альф 27 августа 2020 21:15 Новый
          +1
          Цитата: Pandiurin
          При детонации боекомплекта, первый модуль отцепляется и быстро быстро удаляется.

          Если БК детонирует, то модуль отцепиться уже не успеет. Будет одни модуль развороченный на гайки, а второй с кормой-розочкой.
        4. JD1979
          JD1979 27 августа 2020 23:35 Новый
          +3
          Цитата: Pandiurin
          При детонации боекомплекта, первый модуль отцепляется и быстро быстро удаляется.

          Хм. а удаляется он своим ходом или по частям в направлении распространения взрывной волны.
        5. Борис Черников
          Борис Черников 31 августа 2020 16:31 Новый
          +1
          чтобы что-то разрабатывать-нужно знать условия боевых действий...так что заглядывать вперед в плане разработки подобных танков...не комильфо скажем так..
      3. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 27 августа 2020 20:46 Новый
        -1
        Цитата: Borik
        Двухзвеньевой танк по моему перспективы не имеет. Возможно в будущем лет так через сто

        Шо ? belay Какие,шалтай-болтай, двухзвенные танки через сто лет ? fool Посмотрите лучше мультсериал " ЭХО-взвод" и поймёте тогда ,что будет через 100 лет ! И наступит тады в башке счастье и мир в извилинах !
      4. Петр не первый
        Петр не первый 27 августа 2020 21:24 Новый
        +6
        Двухзвеньевой танк по моему перспективы не имеет.

        Главное в этой новости от наших танкостроителей это задать тренд, чтобы в других странах также задумались от таких конструкциях и вместо разумной и отработанной конструкции, потратили деньги, ресурсы и время на тупиковую концепцию.
        1. kalibr
          kalibr 31 августа 2020 07:03 Новый
          0
          Цитата: Петр не первый
          Главное в этой новости от наших танкостроителей это задать тренд, чтобы в других странах также задумались от таких конструкциях и вместо разумной и отработанной конструкции, потратили деньги, ресурсы и время на тупиковую концепцию.

          Можно и макет сделать и гонять по Красной площади на страх врагам. PR-танк - очень современное решение!
      5. ВАШ
        ВАШ 28 августа 2020 03:40 Новый
        +8
        Прожекты, прожекты, прожекты ....... хотя б Армату стали выпускать или Т-90 не по 30 единиц вместе с модернизированными в год, а хотя бы полк перевооружить.
      6. Yuriy71
        Yuriy71 28 августа 2020 11:22 Новый
        0
        Абсолютно согласен! Тут речь идет, скорее всего, о выбивании денег на новые проекты - у Роскосмоса и Рогозина с его миллиардами проектов научились)))
      7. vVvAD
        vVvAD 28 августа 2020 12:58 Новый
        +1
        Цитата: Borik
        Двухзвеньевой танк по моему перспективы не имеет. Возможно в будущем лет так через сто. Обычная компоновка всё же проще.

        Не стоит делать поспешных выводов. Двухзвенный танк, вероятно, и можно спроектировать так, чтобы обратить минусы двухзвенной конструкции в преимущества, вопрос, насколько это целесообразно, и сколько это будет стоить. Выложенный V1er-ом футуристичный рендер наталкивает лично меня на мысли опционально двухзвенного танка (вопрос реализуемости такового находится за скобками ввиду умозрительности предложений):

        Заднее звено - основное, автономное, полнофункциональное. Фактически, это сам танк. Механизм сочленения быстросъёмный в боевых условиях без выхода экипажа наружу. Трансмиссия танка с передаточными валами на переднее звено. Соответсвенно, при разъединении удельная мощь СУ танка возрастёт, снизится расход топлива, повысится маневренность.
        Переднее звено укороченное. Оно обеспечивает танк дополнительной защитой (мортиры КАЗ, ДЗ, собственная броня, в т.ч. усиленная лобовая, противопульная кормовая (сзади танк), конструктивная), вынесенной перед собственно танком, противоминной стойкостью (принимает удар противогусеничных и противоднищевых мин). В дополнение к переднему выносу собственных камер "стеклянной кабины", заменяющих танковые в режиме сцепки, на нём могут быть установлены дополнительные комплексы наблюдения. Также без существенного вреда защищённости танка в нём можно расположить дополнительный топливный бак и/или батареи АКБ, дополнительный возимый БП. Впрочем, обеспечить автоподачу последнего между звеньями без ослабления лобовой защиты собственно танка, по всей видимости, не представляется возможным.
        Вместе с тем, переднее звено может иметь унифицированный погон под различные ДУБМ, что позволит расширить функционал танка в зависимости от текущей боевой задачи заменой переднего звена целиком, что более осуществимо, или только ДУБМ, что будет иметь логистические преимущества. И/или транспортировать в свободном объёме небольшие РТК или БЛА.
        Вместе с тем, при подобной компоновке двухзвенный танк должен иметь хорошую поворотливость, т.е. второе звено также не должно быть таким же длинным, как Т-14, а, вероятно, иметь нормальные для нашей танковой школы пропорции или даже несколько укороченные. Возможно применение двухзвенной схемы также позволит сохранить высоту по крыше башни на уровне отечественных танков предыдущего поколения.
        Возможно также некоторое расширение бронирования 1го звена к корме (в т.ч. съёмного) для, если это позволит усилить защищённость основного звена танка на небольших углах от продольной оси (в случае целесообразности). Или что-то похожее на бока носа Т-15 в кормовой его части.
        1. vVvAD
          vVvAD 28 августа 2020 13:12 Новый
          -1
          И переднее звено должно быть максимально дешёвым, хотя, это плохо сочетается с размещением дорогостоящих ДУБМ или БЛА/РТК в нём. Если только они в целях удешевления также будут максимально простыми, и с небольшим ресурсом, унифицированными с используемыми на РТК возимого или иных классов.
        2. Джон22
          Джон22 28 августа 2020 14:20 Новый
          0
          Согласен полностью. Т.к. гусеницы танка легко уязвимы, второй модуль позволит танку не стоять на месте в качестве мишени.
      8. Алексей Z
        Алексей Z 29 августа 2020 18:39 Новый
        +1
        Ну вроде есть перспективы, противник или обоср.тся от страха, или обосс...тся от смеха.
    2. Alber Alber
      Alber Alber 28 августа 2020 00:23 Новый
      +2
      Видится что-то беспилотное, максимально возможно меньших размеров, пушка электрохимическая, с управляемыми боеприпасами повышенного могущества и возможно в связи с этим уменьшением калибра и как следствия массы основного орудия и увеличением боезапаса. По движителю и двигателю кроме гусеничного хода наверно ничего лучше пока не придумаешь, до появления антигравитации и мощных магнитов, мощные рлс и средства рэб на борту, надёжная помехозащищённая связь с оператором, возможность работы автономно под управлением ии, ну и начальные стадии саморемовосстановления машины, типа быстрортвердевающих составов, проработки взаимодублирующих систем для электроники, когда работу отказавщей электроники пулемёта может взять на себя электроника комплекса птур, как-то так
    3. philosopher
      philosopher 28 августа 2020 17:10 Новый
      +3
      Вот, скорее всего так он и планировался, а не как тот тягач. Кстати, такая схема с независимой тягой каждой из четырёх гусянок собственным электродвигателем с гибридной силовой установкой и мощной аккумуляторной сборкой, даст на поле боя реальную живучесть, с сохранением подвижности даже при выбитом двигателе и двум из четырех гусеничных лент.
      К слову, аккумуляторные ячейки можно разбить на отдельные сборки и ими, как дополнительной бронёй отгородить более важные узлы и агрегаты. Ну, как в том принципе: "защита более важного - менее важным".
  2. rotkiv04
    rotkiv04 27 августа 2020 18:17 Новый
    +13
    Будущее за роботами, а это анахронизм и попилка бабла
    1. Лопатов
      Лопатов 27 августа 2020 21:17 Новый
      +6
      Цитата: rotkiv04
      Будущее за роботами, а это анахронизм и попилка бабла

      laughing
      На существующем уровне развития техники даже экипаж из двух человек это фантастика.
  3. Alien From
    Alien From 27 августа 2020 18:20 Новый
    +9
    И где они только деньги на подобный бред возьмут......точнее, кто это оплатит.....???
    1. military_cat
      military_cat 27 августа 2020 18:23 Новый
      +13
      Прошу отнестись к этому с пониманием.©
      1. lelik613
        lelik613 27 августа 2020 18:57 Новый
        +1
        И позаботится о докторе и хорошей больничке для чесателей гондураса.
  4. Doccor18
    Doccor18 27 августа 2020 18:25 Новый
    +8
    Двухзвенная система не нова, ей уж лет 50. Есть у нее плюсы, но минусов гораздо больше. Поэтому идея так и не воплотилась в металле.
    1. Симаргл
      Симаргл 28 августа 2020 21:15 Новый
      +1
      Цитата: Doccor18
      Двухзвенная система не нова, ей уж лет 50.
      50? Двузвенная система применялась в первых ромбовидных танках, но была в виде тележки. Сегодня двухзвенная система применяется в основном там, где или грунт совсем уж слабый, и/или местность настолько пересечённая, что нужно удлинять базу до удивительных величин.
  5. prodi
    prodi 27 августа 2020 19:00 Новый
    -1
    В то же время сложно представить применение такой машины в условиях города, где важное требование — хорошая (или, по крайней мере, удовлетворительная) маневренность. Очевидно, что танк, состоящий из двух звеньев, просто не сможет ее обеспечить. Между тем выход из строя одного звена или блока между ними в условиях реального боя будет означать фактическую потерю дорогостоящей боевой единицы.

    почему же так сразу? Потеря только боевого блока позволит "подранку" удрать с поля боя, потеря силового - продолжить бой; да и вообще, на уничтожение машины нужно уже, как минимум, два (пропущенных) снаряда
    1. Капитан Пушкин
      Капитан Пушкин 27 августа 2020 19:57 Новый
      +8
      Цитата: prodi
      В то же время сложно представить применение такой машины в условиях города, где важное требование — хорошая (или, по крайней мере, удовлетворительная) маневренность.

      Для боев в городских агломерациях пора делать специализированный штурмовой танк.
      Ему не нужна большая скорость, не нужна длинноствольная пушка т.к. не нужен подкалиберный снаряд.
      Не нужна сложная электроника, точнее, нужна другая - обеспечивающая возможность управления навесным огнем с дрона в реальном масштабе времени.
      Он может иметь меньший запас хода чем основной танк.
      Ему нужно хорошее бронирование лобовой и бортовых проекций, крыши, в первую очередь от кумулятивных и фугасных боеприпасов.
      Нужно крупнокалиберное орудие 152 - 160мм - короткоствольная гаубица или орудие-миномет по типу Ноны.
      Штурмовой танк может и должен быть существенно, в разы, дешевле основного танка.
      1. vVvAD
        vVvAD 28 августа 2020 13:23 Новый
        -1
        И как Вы себе то представляете?
        Но даже если он и будет дешевле при сохранении эффективности, это будут, во первых, дополнительные, весьма существенные, т.е. одного порядка траты, во-вторых, - на не гибкую в применении узкоспециализированную машину.
        Съёмный комплект адаптации танка к городскому бою представляется более рациональным предложением как по шкале стоимость/эффективность, так и сточки зрения спектра выполняемых задач.
        1. Капитан Пушкин
          Капитан Пушкин 30 августа 2020 20:43 Новый
          +1
          Цитата: vVvAD
          Съёмный комплект адаптации танка к городскому бою представляется более рациональным предложением как по шкале стоимость/эффективность, так и сточки зрения спектра выполняемых задач.

          Основной танк в городском бою ограниченно эффективен:
          - слабое фугасное действие ОФ снаряда не позволяет обрушить большинство зданий одним - двумя попаданиями
          - способен поражать цели только в пределах прямой видимости, т.к. снаряд имеет настильную траекторию
          - малые углы возвышения орудия не позволят поражать цели на верхних этажах.
          Штурмовой танк с короткоствольным орудием 152 - 160мм этих недостатков не имеет.
          Штурмовой танк хорош и в других видах боя для огневой поддержки основных танков и пехоты. Он не взамен основного, а как огневое средство поддержки.
          1. prodi
            prodi 31 августа 2020 07:00 Новый
            +1
            вполне возможно, что нынешние ОБТ, как универсалы, продолжат и дальше "специализироваться" на классические, штурмовые (с добавлением к нарезной 152мм спаренной 30мм) и терминаторов, более заточенных под угрозы с воздуха и от ПТУР
      2. Опричник
        Опричник 30 августа 2020 15:04 Новый
        0
        Отлично, сам думал о таком и считаю, что такая машина нужна. Но добавил бы позади основной башни нужны две пулемётные телеуправляемые башни с ГШ-7,62 или с Утёсом и АГС-30. А ещё на корме и ПУ для Объёмно-детонирующих боеприпасов типа Шмеля или огнемёт типа ЛПО-70. Правда и экипаж будет 5-6 человек.
        1. Опричник
          Опричник 30 августа 2020 15:11 Новый
          0
          Забыл сказать что это в обычном корпусе а не в сочленённом
        2. Капитан Пушкин
          Капитан Пушкин 30 августа 2020 20:46 Новый
          +1
          Цитата: Опричник
          Но добавил бы позади основной башни нужны две пулемётные телеуправляемые башни с ГШ-7,62 или с Утёсом и АГС-30. А ещё на корме и ПУ для Объёмно-детонирующих боеприпасов типа Шмеля или огнемёт типа ЛПО-70. Правда и экипаж будет 5-6 человек.

          Не нужно делать из штурмового танка сухопутный крейсер. Пулеметная установка, конечно, нужна, а остальное от лукавого.
  6. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 27 августа 2020 19:14 Новый
    +9
    Абсурдно даже что люди обсуждают этот вопрос тут)) В два раза больше проблем с гусеницами. 1/4 общего корпуса получается излишне уязвимой сбоку. Увеличивается длинна машины ,уменьшается ее мобильность. Усложняется транспортировка.Вероятно ухудшается общая ремонтопригодность .

    Что мы получили бы взамен этого ? Улучшение энергетических возможностей танка и его огневой мощи ? Это до боли напоминает тупиковые разработки интербеллума - получается гигантское полное потенции нечто, которое потом будет брошено или разбомблено с воздуха. Нужны какие то дополнительные генерационные мощности - в чем проблема ? Есть БМПТ - сделайте по подобному принципу бронированную подвижную электростанцию .

    Известно за счет чего добывать лишнее место в танке -за счет сокращения экипажа. 2 человека + слаженная работа автоматики и сетецентрический подход к ведению боевых действий. Более глубокая работа над спецификацией боеприпасов - улучшение способов их доставки-зарядки итд , их характеристик ,точности орудия . Это приведет к уменьшению возимого боезапаса - место также уменьшится.
    1. prodi
      prodi 27 августа 2020 19:28 Новый
      +2
      - с гусеницами дискуссионно: две (четыре) коротких, против одной (двух) длинных (плюс возможная одна порванная)?
      - с ремонтопригодностью есть и плюсы: из двух повреждённых машин с разными блоками, в сложной обстановке, вполне возможно силами уцелевшего экипажа собрать одну, вполне боеспособную еденицу
      1. Knell Wardenheart
        Knell Wardenheart 27 августа 2020 19:54 Новый
        +3
        Насколько я понимаю - хотя многое и зависит от компоновочных ухищрений (которые ,правда,зачастую не идут на пользу реальным боевым машинам) - нам придется иметь и производить 2 мотора вместо одного , но при этом делать оба с достаточным ресурсом на случай самоэвакуации при умеренных повреждениях. Это чревато перерасходом ресурсов . В случае с классической компановкой состояний между "жив" и "мертв" не так много как в этой схеме . Со сторонней эвакуацией также будут проблемы - в случае сохранения целостности нужно будет больше усилий, нежели для эвакуации современного танка (следовательно эвакуационную технику придется делать крупнее и изощреннее ,встанет вопрос удобства ее транспортировки и уязвимости итд) . В случае раздельной эвакуации - придется делать 2 захода или отвлекать вдвое больше техники. Мне видится это минусом..

        Повреждение разделенной части будет сказываться на мобильности целого - прочностные характеристики же в свою очередь придется уменьшать (скорее всего) - в противном случае придется наращивать массу общего изделия, ради уменьшения которой в том числе все это вроде как и затевается. Если в каких то воображаемых танковых сражениях это еще может со скрипом прокатить , то на любой форс-мажор такая схема будет реагировать хуже современной - а сейчас война ,к сожалению, это сплошной форс-мажор.

        ИМХО концептуально современный танк уже давно "готов" и заменить его каким то "супертанком" врятли получится - улучшив по паре направлений мы получим ад на куда больших. Возможно подобная компановка подошла бы ряду иных машин , например для каких то лазерных комплексов ближней ПВО или истребителей танков или этакого полевого носителя дронов . Но мне кажется что конкретно танк от нее не выиграет.
        1. garri-lin
          garri-lin 27 августа 2020 20:03 Новый
          +2
          А какой вобще главный плюс будет у двусекционного танка? В чем изюминка так сказать?
          1. prodi
            prodi 27 августа 2020 20:12 Новый
            -2
            это бредятина
            Вообще, для России в современных реалиях, будет вполне достаточно 100-150 т-14, 200-300 т-90 и около 500 т-72 в беспилотном режиме. Но они должны быть нафаршированы по максимуму
            1. garri-lin
              garri-lin 27 августа 2020 20:59 Новый
              +2
              России будет достаточно проводить плановую модернизацию имеюшихся танков. Дооснастить танки наиболее боеспособных соединеней современной КАЗ. С 20 21 начать производить в год по 30 танков Армата. После избавления от детских болезней массовой эксплуотации темпы выпуска увеличить.
              1. Knell Wardenheart
                Knell Wardenheart 27 августа 2020 21:21 Новый
                +1
                Мне кажется все эти поиски последних лет завязаны на расхождение в подходе к танку . Есть т.н "Война судного дня" - гипотетический мировой конфликт в котором будет использовано много чего и к танку одни требования. Есть также куда более вероятные и частые локальные войны , где эти изделия излишни в одних параметрах ,и недостаточны в других. Со времени после окончания холодной войны эта диспропорция понемногу нарастает и мы видим собственно поиск ее решения (насколько я понимаю) .
                1. garri-lin
                  garri-lin 27 августа 2020 21:33 Новый
                  +1
                  Данная диспропорция была понятна в середине 80х. Афган помог. БМП 3 с Бахчей попытка нивелировать. Но однобокая. Разделить танки на два типа так никто и не решился. Хотя комплекты доп брони для работы на сильнопересеченной местности и появились. Полумера.
          2. Knell Wardenheart
            Knell Wardenheart 27 августа 2020 21:16 Новый
            +1
            Изюмка насколько я понимаю в том,чтобы создать некую убойно-монструозную штуку, которая обладала бы лучшей автономностью и огневой мощью , в ущерб собственно наступательным свойствам , скрытности и много чему еще. Все это чисто концептуальные изыскания по замыслу авторов,вероятно. Из раздела "глубокий мозговой штурм" - а не сделать ли нам танк с двумя пушками ? А не сделать ли нам огромного человекоподобного робота ? А не пора ли конструировать звезду смерти ? ну, в таком духе.
            Ничтожный процент от этих изысканий может реально "выстрелить" и стать прорывом.
            1. garri-lin
              garri-lin 27 августа 2020 21:21 Новый
              +1
              Именно для танка плюсов нет.
          3. Andrey.A.N.
            Andrey.A.N. 28 августа 2020 23:07 Новый
            0
            Проходимость, одно звено толкает другое, или тянет, эвакуирует, минусами, труднее обслуживать и прятать, лучше бы танки сцеплялись и расцеплялись по необходимости.
            1. garri-lin
              garri-lin 28 августа 2020 23:11 Новый
              0
              Такая конструкция имеет плюс проходимости по ну совсем жидким грунтам. А необходимость забронировать такого монстра уберет всю выгоду.
              1. Andrey.A.N.
                Andrey.A.N. 28 августа 2020 23:14 Новый
                0
                не обязательно по жидким, если подталкивают или подтягивают, горку тоже возьмешь круче, любую ступень.
                1. garri-lin
                  garri-lin 28 августа 2020 23:17 Новый
                  0
                  Это от лс на тонну больше зависит чем от многозвенности.
                  1. Andrey.A.N.
                    Andrey.A.N. 28 августа 2020 23:31 Новый
                    0
                    Кто их знает, у двухзвенного свои преймущества, не надо никому искать подходящую пару, в непроходимых областях проще эти машины поставить, чем переделать все.
        2. prodi
          prodi 27 августа 2020 20:18 Новый
          +1
          [quote=Knell Wardenheart][/quote]
          - не надо два мотора - гибрид в основном и электродвигатель в буксируемом модуле (вероятно с собственным небольшим генератором)
          - в случае эвакуации - а что мешает разъединить и эвакуировать модули по отдельности?
          - концептуально согласен: это схема для БМП, а не танка
        3. Опричник
          Опричник 30 августа 2020 15:07 Новый
          +1
          Любое усложнение системы ведёт к снижению надёжности и возрастанию стоимости. Немногие плюсы не стоят получаемых минусов.
  7. garri-lin
    garri-lin 27 августа 2020 19:18 Новый
    +3
    Если уж страдать подобными техноПерверсиями, то экипаж сажать нужно в задний отсек. Лобовая броня, движок, БМ в переднем. Экипаж в заднем. Плюс в заднем модуле доп БК для орудия и управляемое вооружение.
  8. Аморфис
    Аморфис 27 августа 2020 19:18 Новый
    0
    А если на задней части установить автоматическую пушку или крупнокалиберный пулемет, может не плохо выйти.
  9. 7,62х54
    7,62х54 27 августа 2020 19:41 Новый
    +3
    3000 лошадей это хорошо. Но при такой мощности надо ещё сцепки делать из внешних топливных баков. Типа бочки с квасом, и по мере расходования эти баки отстреливать на ходу.
  10. Undecim
    Undecim 27 августа 2020 19:58 Новый
    +5
    «Такая боевая машина рассматривается сегодня специалистами 38-го института в варианте двухзвенной сочлененной конструкции. Передний боевой модуль может иметь отделение управления с тремя членами экипажа, находящимися в высокозащищенной бронированной капсуле. В средней части боевого модуля планируется размещение необитаемой башни с установкой в нее электротермохимической пушки с автоматом заряжания», - заявил замначальника НИИИ БТВТ полковник Евгений Губанов.
    Полковник Губанов просто вешает аудитории на уши асорти из разных сортов лапши типа сочлененной конструкции или электротермохимической пушки. Уже пробовали и составные танки, и электрохимические пушки. Пока никаких принципиальных открытий, которые бы позволили говорить о перспективе подобных конструкций, не наблюдается.

    Сочлененный танк Мартеля. Индия. 1930 год.
    1. Лопатов
      Лопатов 27 августа 2020 21:24 Новый
      +2
      Цитата: Undecim
      Уже пробовали и составные танки, и электрохимические пушки. Пока никаких принципиальных открытий, которые бы позволили говорить о перспективе подобных конструкций, не наблюдается.

      "Коалиция".
      Электротермохимическая поколения 1+
      Ещё не управляемая инициация заряда, но близко к тому. Будет управляемая, будет второе поколение.
      1. Undecim
        Undecim 27 августа 2020 21:28 Новый
        0
        В чем ее "электротермохимическость" - в ней применяются жидкие метательные вещества? Вам нравится придумывать поколения?
        1. Лопатов
          Лопатов 27 августа 2020 21:42 Новый
          +3
          Цитата: Undecim
          В чем ее "электротермохимическость" - в ней применяются жидкие метательные вещества?

          Извините, но ЖМВ и электротермохимическое орудие это абсолютно разные темы.

          ЭТХ орудие это начиная с первого поколения- электроинициация заряда и до высшего поколения- электрическое разложение инертного вещества на горючие элементы с последующими управляемой инициацией и управляемым горением

          Ну а ЖМВ давно готовы к реальному боевому применению. Осталось только деньги найти. Ибо по современным технологиям производство "топливной аппаратуры", особенно для бинарных ЖМВ будет стоить не дешевле, чем остальной танк.
          Там нет ничего невыполнимого, просто проблемы с "точность / стоимость" Или первой не хватает, или вторая запредельна

          Цитата: Undecim
          Вам нравится придумывать поколения?

          Эт не я, эт у немцев была разбивка по поколениям.
          В описании работ по 130-мм танковому орудию.
  11. Александр Х
    Александр Х 27 августа 2020 20:03 Новый
    +2
    Двухзвенные вездеходы демонстрируют потрясающую проходимость. Надежность привода такова, что завод-производитель дает гарантию на 6ккм пробега или 10 лет. Так что танки будущего для Арктики, возможно, и будут двухзвенными. Идея не так уж и плоха. Для определенных условий применения.... ИМХО...
    1. Капитан Пушкин
      Капитан Пушкин 27 августа 2020 20:47 Новый
      0
      Цитата: Александр Х
      Так что танки будущего для Арктики, возможно, и будут двухзвенными.

      А что, для Арктики нужны танки? Для чего, если не секрет?
      1. Кузьмич Сибиряков
        Кузьмич Сибиряков 27 августа 2020 22:17 Новый
        0
        Цитата: Капитан Пушкин
        Цитата: Александр Х
        Так что танки будущего для Арктики, возможно, и будут двухзвенными.

        А что, для Арктики нужны танки? Для чего, если не секрет?

        Для Арктики- вполне пригодный. Там нет городов, и вертлявость не столь нужна. Развернуться с радиусом в 199 метров? Да кто же помешает? Танковых боёв там не предвидится, скорее всего- с десантами, когда экипаж и приданное подразделение может жить в стужу приличное время. Проходимость по снегу, с трещиноватым льдом- лучше, чем у однозвенного, традиционного. Автономность больше, как с точки зрения вооружения, так с точки зрения питания людей.
    2. Лопатов
      Лопатов 27 августа 2020 21:20 Новый
      +2
      Цитата: Александр Х
      Двухзвенные вездеходы демонстрируют потрясающую проходимость.

      Но есть большой недостаток. Двухзвенники не вертятся на месте
      1. prodi
        prodi 28 августа 2020 14:01 Новый
        0
        не вертятся, потому что никто не заморачивается с трансмиссией, но технически такая возможность есть
  12. Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 27 августа 2020 20:59 Новый
    0
    Полный бред, не сделают такого.
  13. Кузьмич Сибиряков
    Кузьмич Сибиряков 27 августа 2020 22:13 Новый
    +1
    На четырёх ходулях танка ещё никто не предлагал? Тогда я- автор идеи.
    1. Shuttle
      Shuttle 28 августа 2020 06:18 Новый
      +2
      Цитата: Кузьмич Сибиряков
      На четырёх ходулях танка ещё никто не предлагал? Тогда я- автор идеи.

      Четыре много. Трех достаточно. А это уже Уэллс предлагал.
      1. Кузьмич Сибиряков
        Кузьмич Сибиряков 28 августа 2020 08:55 Новый
        +1
        Цитата: Shuttle
        Цитата: Кузьмич Сибиряков
        На четырёх ходулях танка ещё никто не предлагал? Тогда я- автор идеи.

        Четыре много. Трех достаточно. А это уже Уэллс предлагал.

        Да, вы правы. Я как-то не учёл, что трёхногая платформа стоит без покачивания на любой поверхности. Устойчиво. И, опять же, экономия на одной ходуле.
      2. psiho117
        psiho117 30 августа 2020 01:19 Новый
        +1
        Цитата: Shuttle
        Четыре много. Трех достаточно

        Не, нужно шесть. Но на корабле!
        Вот это будет прорыв! wassat wassat wassat

  14. silver_roman
    silver_roman 27 августа 2020 22:26 Новый
    +1
    Апокалипсис из Red alert. laughing
    А если серьёзно, то даже.... не серьёзно говорить о новом танке сейчас.
  15. _Ugene_
    _Ugene_ 27 августа 2020 22:33 Новый
    0
    что за бред? 1 апреля давно прошло
  16. Алекс2000
    Алекс2000 27 августа 2020 23:05 Новый
    +2
    Вот вы все на полном серьезе обсуждаете.
    А главное то прошло мимо!!!
    Это сколько денег попилить то можно на разработке, пиаре и обсуждениях!
    2 корпуса, 2 ходовые части, 2 двигателя, сцепка, обещанные ракеты и бспилотники.....

    Ясно же, что даже разработка влетит на бабки, а безработица обозревателям точно не будет грозить!!!
  17. Рядовой СА
    Рядовой СА 28 августа 2020 04:53 Новый
    -3
    Ну всадят с А-10 (Тандерболт ) чуть более длинную очередь снарядов
    с сердечниками из обеднённого урана . Или две ракеты выпустят вместо
    одной . "Бесперстивняк".
    1. Shuttle
      Shuttle 30 августа 2020 10:25 Новый
      +1
      Цитата: Рядовой СА
      Ну всадят с А-10 (Тандерболт ) чуть более длинную очередь снарядов
      с сердечниками из обеднённого урана . Или две ракеты выпустят вместо
      одной . "Бесперстивняк".

      "Бородавочник" для Вас как мне кажется прям вундерваффе какое-то бессмертное и несчерпаемое. Ага.
  18. Shuttle
    Shuttle 28 августа 2020 06:09 Новый
    -1
    А по-моему перспективы есть и ещё какие! Представьте себе, что хорошо защищенная броне капсула с экипажем имеет свой собственный, пусть не большой, но вполне достаточный для маневрирования на поле боя двигатель. И вся конструкция тогда не обязана быть связанной намертво.
    Тогда можно применять приём, когда экипаж в бронекапсуле занимает наиболее выгодное с точки зрения наблюдения и выживания положение. А мощный боевой необитаемый дистанционно управляемый модуль выполняет боевую задачу без риска потери экипажа. И может быть в таком случае двузвенность уже не покажется чем-то таким излишним. Тогда один экипаж в принципе взять на себя управление не только одним боевым дистанционный модулем, а и вторым, а возможно и третьим. Возможно, вместо утраченного экипажа. А возможно и заранее потому как к некоторым боевым модулям можно вместо бронекапсулы с экипажами пристыковывать... бронескпад с боеприпасами и топливом оставляя их перед боем в надёжном месте.
    Т.е. на марше модули движутся вместе, а в атаку могут переходить врозь оставляя экипажи и припасы в относительно безопасных местах. Совсем иная тактика. Какие ж бабуины станут на равных вести бой с теоеуправляемыми "бесстрашными" танками? Вот вам и сетецентричность, и дроны. Зачем таскать экипаж с собой? Чтобы сократить линии связи и, как следствие, возможность воздействия на них помех противника и возможность обнаружения. Конечно, такая схема тактического применения лишь дополняет классическую "броня крепка и танки наши быстры, и наши люди мужеством полны". Но добавочка может оказаться очень существенной.
    К примеру, для восстановления боеспособности подразделения достаточно будет в большинстве случаев просто доставить новые боевые модули, а повреждённые эвакуировать в тыл. При этом самая важная часть подразделения, т.е. экипаж, продолжает выполнять боевую работу.
    1. psiho117
      psiho117 30 августа 2020 01:22 Новый
      0
      Цитата: Shuttle
      Тогда можно применять приём, когда экипаж в бронекапсуле занимает наиболее выгодное с точки зрения наблюдения и выживания положение. А мощный боевой необитаемый дистанционно управляемый модуль выполняет боевую задачу без риска потери экипажа.

      А зачем тогда вообще экипаж? достаточно просто дистанционно управляемого модуля.
      К чему сейчас всё и идёт.
      1. Shuttle
        Shuttle 30 августа 2020 10:21 Новый
        0
        Цитата: psiho117
        Цитата: Shuttle
        Тогда можно применять приём, когда экипаж в бронекапсуле занимает наиболее выгодное с точки зрения наблюдения и выживания положение. А мощный боевой необитаемый дистанционно управляемый модуль выполняет боевую задачу без риска потери экипажа.

        А зачем тогда вообще экипаж? достаточно просто дистанционно управляемого модуля.
        К чему сейчас всё и идёт.

        Невозможно устроить много сверхбыстрых сверх широких эфирных помехозащищенных каналов связи с планетарного масштаба. А вот локальных, т.е. с радиусом действия в несколько километров или десятков километров - можно. И не очень дорого. Все дело в физике и информатике. Чтобы передавать больше инфы надо повышать частоту сигнала. Высокая частота - хуже распространение.
        Именно поэтому, кстати, выше 5G требуется намного больше чем вышек 2/3/4G.
  19. Shuttle
    Shuttle 28 августа 2020 06:15 Новый
    +1
    Цитата: Алекс2000
    Вот вы все на полном серьезе обсуждаете.
    А главное то прошло мимо!!!
    Это сколько денег попилить то можно на разработке, пиаре и обсуждениях!
    2 корпуса, 2 ходовые части, 2 двигателя, сцепка, обещанные ракеты и бспилотники.....

    Ясно же, что даже разработка влетит на бабки, а безработица обозревателям точно не будет грозить!!!

    А давайте все эти бабосы раздадим пенсионерам! Ну американцы же именно так и делают? Или там китайцы, англичане, немцы, турки? Нет. А чё нет?
    В действительности мы года-нибудь так и сделаем. Только сначала надо будет обобществить собственность на средства производства во всем мире чтобы результаты уже давно общемирового разделения общественного труда и делились также общественным, а не частно-собственничиским так или иначе характером. Т.е. пролетарии всех стран объединяйтесь!
    1. psiho117
      psiho117 30 августа 2020 01:26 Новый
      -1
      Ага, "весь мир насилья мы разрушим, до основанья , а затем - мы наш, мы новый мир построим" drinks
      Разрушать хорошо научились.
      Вот только, с постройкой нового мира всё никак...
  20. Грац
    Грац 28 августа 2020 06:52 Новый
    -2
    я предлагаю сразу же задуматься над танком на антигравах. парящем над поверхностью в метре другом! smile
  21. Дедок
    Дедок 28 августа 2020 08:21 Новый
    +1
    не понимаю, зачем нас, электорат, "забрасывать" подобными новостями?
    Других нет от "слова" совсем?
  22. da Vinci
    da Vinci 28 августа 2020 08:31 Новый
    0
    Была инфа, что Коалиция СВ имеет систему электрозапала.
  23. Злючный
    Злючный 28 августа 2020 08:51 Новый
    0
    Маневренность у 2х звенного отсутствует.
  24. Михаил Я2
    Михаил Я2 28 августа 2020 09:10 Новый
    -1
    Думаю 2040 слишком далеко, и надо промежуточный вариант с 5 башнями аля Т-35. Так больше бабла можно попилить
  25. Тень041
    Тень041 28 августа 2020 11:32 Новый
    +1
    Возможно,такая конструкция применима для крайнего севера,где решающим моментом будет повышение проходимости такой конструкции,из за снижения давления на грунт,по сравнению с обычными танками,но применения для нее в средней полосе я не вижу. Такая конструкция будет сложнее и уязвимее для поломок и огня врага,по сравнению с классическим танком. Во первых будет страдать сцепка,во вторых колея моторного полуприцепа(заднего звена) будет отличаться от колеи боевого отделения(переднего звена),что приведет к дополнительному подрыву техники на минах.
  26. megavolt823
    megavolt823 28 августа 2020 14:02 Новый
    +1
    Опять , Т35 ?!
  27. iouris
    iouris 28 августа 2020 14:23 Новый
    0
    Интернет-адрес разработчика www.tankov.net.
  28. Eskobar
    Eskobar 28 августа 2020 23:11 Новый
    0
    Вундервафельность зашкаливает
  29. Zaurbek
    Zaurbek 29 августа 2020 10:17 Новый
    0
    Думаю, что вполне на будущее до 2100х годов хватит тележки от Армата. Грузоподъемность хорошая и на перспективу. Утяжелять танки уже никто не будет. А моторы, пушки и системы будут потихоньку модернизировать.
  30. барий
    барий 29 августа 2020 12:10 Новый
    0
    очередная вундервафля ! АРМАТУ не поставили в войска ....видимо кто то из руководства страны , присмотрел домик в штатах , нужны денежки ... ....
  31. mmaxx
    mmaxx 30 августа 2020 06:34 Новый
    0
    Двухзвенный танк все же хрень. Это две ходовые части вместе. Экипажу не позавидую. Маневренность хуже. Цена может быть только больше. В гражданском применении быть может такое где-то выгодно. На войне вряд ли.
  32. Shuttle
    Shuttle 30 августа 2020 10:13 Новый
    0
    Цитата: psiho117
    Ага, "весь мир насилья мы разрушим, до основанья , а затем - мы наш, мы новый мир построим" drinks
    Разрушать хорошо научились.
    Вот только, с постройкой нового мира всё никак...

    Вообще-то коммунисты новый мир построили. 40% населения этой планеты это Китай, Корея, Вьетнам, Лаос.
    Да, сам СССР развалился. Такова диалектика. Всё новое рождается в слабым, терпит поражение со старым. Но в этой борьбе крепнет и в конце концов побеждает. И, кстати, если бы не обломки могущества СССР, то где бы Вы были!
  33. bbss
    bbss 30 августа 2020 11:24 Новый
    0
    Плохая манёвренность это да. Однако, кто мешает задний модуль сделать/наделить возможностью отделяемым. Наделить ИИ. При осложнении обстановки - разделение. Пополнение БК и топлива по потребности. Прикрытие тылов и эвакуация основного модуля при повреждении. Кстати, можно предусмотреть стыковку более чем с одним модулем. Там много чего придумать можно.
  34. gggdddsssccc
    gggdddsssccc 30 августа 2020 13:54 Новый
    -1
    "армата" то не можете в серию поставить а тут сказки про 2040 год,
    до него еще дожить надо.
  35. Volga073
    Volga073 31 августа 2020 08:23 Новый
    0
    Надо 40-ка звенный !!
    Гусеницы же выжили в природе !!
  36. Бармал
    Бармал 31 августа 2020 12:15 Новый
    0
    «тренд» создания беспилотных наземных боевых комплексов. С большой долей вероятности за счет отсутствия отделения с экипажем они будут иметь меньшую массу, чем современные танки.

    и будет проблема перехвата управления.
  37. tank64rus
    tank64rus 31 августа 2020 18:23 Новый
    0
    Это всё уже разрабатывалась в 70-80-е годы. Потом забросили посчитав проект слишком экзотичным,причём снижение силуэта танка уже тогда перестало играть свою роль, как и увеличение толщины брони в связи с появлением управляемых и самонаводящихся средств поражения и увеличению бронепробиваемости кумулятивных боеприпасов. Есть ещё одна особенность уменьшение высоты танка ведёт к увеличению площади верхней проекции. Это ещё одна проблема. Сейчас лучше заняться разработкой роботизированных танков, которые будут объединены с РОКами.
    1. Svlad
      Svlad 6 сентября 2020 05:41 Новый
      0
      Есть идея. Зачем 2х звенный? Сразу бронепоезд гусеничный. Первое звено с 300 мм спаренной установкой, второе с экипажем и РЭБ, третье реактор, четвертое средства ПВО, пятое вспомогательное + беспилотники с ИИ. Оснастили перископом и можно прятать в морях и озёрах. Автономность по запасу продовольствия.
  38. Совок71
    Совок71 29 сентября 2020 19:35 Новый
    0
    Занимаемся технологиями конца 19 века, а люди в это время уже летают.
  39. yehat2
    yehat2 14 октября 2020 11:04 Новый
    0
    а я бы спроектировал какой-нибудь бронированный прицеп для т-72, чтобы можно было за собой таскать запас снарядов и топлива. Это не так радикально, зато практично. Да и отделение пехоты можно так с собой таскать