Военное обозрение

Прутский поход Петра I

95
Прутский поход Петра I

Аллегорическое изображение Прутского похода: таким представлялся он весной 1711 года


О Прутском походе 1711 года говорить у нас не очень любят. Совсем забыть о нем, конечно, не получается: уж больно тяжелыми были его последствия и слишком большую цену пришлось за него заплатить.

Вспоминая о нем, всякий раз испытываешь чувство непонимания и неловкости: как такое вообще могло произойти? В 1709 году Россия одержала у Полтавы триумфальную победу над сильнейшей армией Европы и без боя пленила ее остатки у Переволочной. В 1710 году российские войска снова шли от победы к победе, захватив семь важных прибалтийских крепостей, в том числе Выборг, Ригу и Ревель. Русская армия увеличивалась численно и набиралась боевого опыта. И вдруг — такая неудача в войне с турками, могущество которых уже клонилось к закату.

В 1683 году турки были разгромлены у Вены, и командующий их армией в качестве трофея оставил Яну Собескому знамя пророка Мухаммеда.

В 1697 году молодой австрийский полководец Евгений Савойский разгромил турок у Зенты, вынудив султана Мустафу II бежать, забыв о гареме.

В 1699 г. Турция подписала с Габсбургами Карловацкий мирный договор, лишившись Венгрии, Трансильвании и большей части Славонии.

И даже больше: еще в 1621 году в ситуации, практически аналогичной прутской, оказалась польско-казачья армия гетмана Ходкевича. Будучи блокированной превосходящими силами турок у Хотина на берегу Днестра, поляки и казаки со 2 сентября по 9 октября сражались с превосходящими силами противника, потеряли главнокомандующего, съели всех лошадей. И каким же оказался результат? Османы вынуждены были отступить — с позором и большими потерями.

И вдруг у теснимых на всех фронтах турок такой успех в быстротечной войне с набирающей силы Россией.

Начнем наш рассказ по порядку.

Накануне новой русско-турецкой войны


После бесславного бегства от поля Полтавской битвы раненный в пятку шведский король Карл XII обосновался на территории Османской империи, в Бендерах. Он был очень хорошо принят турецкими властями, которые назначили ему и лицам, его сопровождавшим, щедрое содержание. Османы надеялись, что по выздоровлении высокий гость немедленно отправится в Швецию для продолжения войны с Россией. Однако Карл на родину не торопился и снова сражаться с русскими почему-то особого желания не испытывал. Вместо этого он отчаянно интриговал, желая втянуть в войну с опасными московитами гостеприимных хозяев. Султан и его чиновники уже и не рады были такому гостю, но все их попытки с почетом выпроводить его с территории своей страны были напрасными. Закончилось все настоящим сражением Карла XII с охранявшими его янычарами:


Edouard Armand-Dumaresq. Стычка в Бендерах

Три углубленные в земле
И мхом поросшие ступени
Гласят о шведском короле.
С них отражал герой безумный,
Один в толпе домашних слуг,
Турецкой рати приступ шумный
И бросил шпагу под бунчук.

А. С. Пушкин.

Но обо всем этом подробно было рассказано в статье «Викинги» против янычар. Невероятные приключения Карла XII в Османской империи», не будем повторяться.

Однако в столице Османской империи у Карла нашлись союзники. В их числе оказались недавно пришедший к власти великий визирь Балтаджи Мехмет-паша, мать султана Ахмета III и французский посол Дезальер. А в Крыму в это время мечтал об очередном грабительским походе слегка поиздержавшийся хан Девлет-Гирей II.


Балтаджи Мехмет-паша

Некоторое время их интригам успешно противостоял русский посол П. А. Толстой. Добиваясь соблюдения положений Константинопольского мирного договора 1700 года, ему пришлось тогда потратить немало захваченного под Полтавой шведского золота.


Таннауэр. Портрет П. А. Толстого

Сторонникам войны все же удалось уговорить султана Ахмета III в целесообразности начала боевых действий. Среди весомых аргументов была, кстати, и необходимость удаления из столицы волнующихся янычар: в Османской империи прекрасно знали, чем обычно заканчиваются янычарские бунты. А момент для начала военных действий был вполне благоприятный: основные силы русской армии были задействованы далеко на севере.

9 ноября 1710 года Османская империя объявила войну России, после чего П. Толстой и все его сотрудники были заключены в Семибашенный замок (Едикюле). Царского посла усадили на старого мерина и провезли по всему городу, на потеху оскорблявшей его беснующейся толпе.


Семибашенный замок, гравюра

Начало Прутского похода


Военные действия начались в январе 1711 года набегами крымских татар на подвластные России украинские земли.

Для войны на южном направлении в Прибалтике была сформирована 80-тысячная армия, во главе которой Петр I поставил Б. Шереметьева.


Аравицкий В. Портрет Бориса Петровича Шереметева в русском платье

10 января 1711 года эта армия выступила из Риги. Помимо фельдмаршала Шереметьева, в ней находились семь генералов, в том числе отличившиеся у Полтавы Я. Брюс и А. Репнин. Следом за основными силами двинулась и гвардия во главе с самим императором.

Каков же был план Петра?

Здесь придется с сожалением констатировать, что у русского императора тогда отмечалось явное головокружение от успехов. Вместо того чтобы избрать на новом фронте оборонительную тактику, предоставив туркам возможность идти вперёд, теряя и людей, и лошадей, страдая от инфекционных болезней, голода и жажды (то есть фактически повторив недавнюю боевую кампанию против шведов, увенчавшуюся грандиозным успехом под Полтавой и Переволочной), император вдруг пошел по пути Карла XII, решив разбить врага одним молодецким ударом на его территории.

И даже свои мазепы у русского императора вдруг нашлись. Это два господаря: валашский Константин Бранкован (Брынковяну) и молдавский Дмитрий Кантемир. Они обещали не только обеспечить русскую армию продовольствием и фуражом, но и поднять антитурецкое восстание в своих землях. А там, по мысли Петра, и болгары, а также сербы с черногорцами должны были подтянуться. Шереметьеву Петр писал:

"Господари пишут, что, как скоро наши войска вступят в их земли, то они тотчас же с ними соединятся и весь свой многочисленный народ побудят к восстанию против турок; на что глядя и сербы... также болгары и другие христианские народы встанут против турок, и одни присоединятся к нашим войскам, другие поднимут восстание против турецких областей; в таких обстоятельствах визирь не посмеет перейти через Дунай, большая часть его войска разбежится, а может быть, и бунт поднимут".

Уровень маниловщины просто зашкаливает.

Надежды на союзных господарей у Петра были так велики, что не были заблаговременно подготовлены склады ("магазины") на границе с Османской империей, а продовольствия и фуража, по российским источникам, было взято лишь на 20 дней.

Впрочем, французский офицер Моро де Бразе, принявший участие в Прутском походе в должности командира драгунской бригады, в своей книге, изданной в 1735 году, утверждал, что припасов было взято лишь на 7-8 дней:

"Трудно поверить, чтобы столь великий, могущественный государь, каков, без сомнения, царь Петр Алексеевич, решившись вести войну противу опасного неприятеля и имевший время к оной приготовиться в продолжение целой зимы, не подумал о продовольствии многочисленного войска, приведенного им на турецкую границу! А между тем это сущая правда. Войско не имело съестных запасов и на восемь дней".

Вдобавок ко всему русскую армию в этом походе сопровождало огромное количество людей, к военной службе не имеющих никакого отношения. По свидетельству того же де Бразе, в обозе русской армии было "более двух тысяч пятисот карет, колясок, телег малых и больших", в которых ехали жены и члены семей генералов и старших офицеров. И часть транспортных повозок русской армии оказалась занята не "грубыми солдатскими припасами" вроде сухарей и крупы (которых и так было взято недостаточно), а более изысканными продуктами и вином для "благородного сословия".

Но с кем же собирался идти против турок царь Петр? Оказывается, ветеранов Лесной и Полтавы к тому времени в русских полках оставалось не так уж и много. Часть из них погибла в ходе кампании 1710 года, особенно во время тяжёлой осады Риги, ещё больше — от различных эпидемий. Было много больных и раненых. Так что в армии, которая должна была отправиться в тяжёлый поход, каждый третий солдат оказался рекрутом первого года службы. Другим важным фактором будущей неудачи стало небольшое количество русской конницы: с учётом татарских всадников, превосходство вражеской кавалерии было просто удручающим: по этому показателю турецко-татарские войска превосходили русские примерно в 10 раз.

От Киева русская армия двинулась к Днестру, намереваясь далее идти на Дунай — в Валахию.


Русские войска за Днестром


12 (23) июня 1711 года русская армия вышла к Днестру. На военном совете 14 (25) июня генерал Людвиг Николай фон Алларт (шотландец на русской службе) заявил об опасности повторения украинского похода шведского короля Карла XII и предложил занять позиции на Днестре, ожидая турок на переправе.


Людвиг Николай фон Алларт

Но Петр I, по-прежнему надеявшийся на союзных господарей, отклонил это разумное предложение.

27 (16) июня российские войска перешли Днестр, 14 июля вышли к реке Прут, где на смотре 17 июля выяснились ужасающие факты: не вступая в сражения и не сделав ни единого выстрела, армия в пути потеряла 19 тысяч человек, умерших от различных болезней, голода и жажды. До Прута не дошли и около 14 тысяч солдат, оставленных для охраны коммуникаций. Надежды на продовольствие и фураж, которые должны были доставить местные господари, не оправдались. Бранкован полностью отказался от планов борьбы против османов, что не спасло его от казни, последовавшей после того, как османам стало известно о переговорах этого господаря с Петром I. Кантемир из-за жестокой засухи и нашествия саранчи обещанных поставок провианта не обеспечил, а с собой привел около 6 тысяч оборванцев (некоторые из них были вооружены копьями и луками).

В этой ситуации армию надо было уже просто спасать — уводить назад, и чем быстрее, тем лучше. Или хотя бы оставаться на месте, приводя войска в порядок и ожидая противника на заранее подготовленной позиции, как и предлагал ранее генерал Алларт. Вместо этого Петр приказал продолжать движение в сторону Валахии — по правому (северному) берегу реки Прут, при этом ещё и разделив свои силы. Генерал К. Ренне, в отряде которого оказалось половина русской кавалерии, направился к дунайской крепости Браилов, которую ему удалось взять — лишь для того, чтобы вскоре сдать ее по условиям унизительного мирного договора.

А по левому берегу в это время навстречу русским уже шли превосходящие силы турецкой армии.

Начало боевых действий


Мало кто знает, что Карл XII дошел до такой наглости, что потребовал от султана ни много ни мало командования над турецкой армией! Тут уже возмутился великий визирь Балтаджи Мехмет-паша, которому по чину и было возглавлять этот поход. Назвав за глаза Карла "надменным нечестивцем", он предложил ему всего лишь сопровождать османскую армию — и это предложение оскорбило уже гордого шведа. Вместо себя он отправил двух генералов: шведского Спарре и польского Понятовского (представитель короля С. Лещинского). Об этом он, кстати, позже очень пожалел, поскольку в решающий момент переговоров с русскими оказался слишком далеко и не смог повлиять на решение визиря. Но не будем забегать вперёд.

Итак, двигавшаяся по правому берегу Прута российская армия была настигнута противником на марше и оказалась заперта в узкой долине этой реки. Соотношение сил на тот момент было следующим.

38 тысяч человек у русских против 100-120 тысяч турок и 20-30 тысяч татар. У противника имелось также и преимущество в артиллерии: от 255 до 407 (по разным данным) орудий в османской армии и 122 пушки в русской.

Весьма печальным было соотношение конных частей: на 6,6 тыс. русских кавалеристов приходилось более 60 тысяч турецких и татарских.

18 июля переправившаяся на правый берег Прута турецкая конница атаковала авангард российской армии. Около 6 тысяч русских солдат, в распоряжении которых оказались 32 пушки, построившись в каре, в полном окружении двинулись к основной армии, с которой им и удалось соединиться утром 19 июля. В тот же день турецкая кавалерия закончила окружение русских войск, но боя не принимала, не приближаясь к русским позициям ближе чем на 200-300 шагов.

И только тогда Петр I и его генералы задумались об отходе и выборе подходящей позиции. В 11 часов вечера русские войска шестью параллельными колоннами двинулись вверх по течению Прута, прикрываясь от вражеской кавалерии рогатками, которые солдаты несли на руках.

Утром 20 июля между левой (гвардейской) колонной и соседней дивизией образовался разрыв, и турки атаковали обоз, находившийся между ними. Отбивая это нападение, русская армия остановилась на несколько часов. В результате на помощь своим кавалеристам успели подойти янычары с артиллерией, и около 5 часов дня русская армия была прижата к реке Прут, на противоположный берег которой вышли татары.

20 июля янычары предприняли три попытки атаки русского лагеря, первая из которых оказалась особенно яростной, но были отбиты.


В этот день был ранен генерал Алларт, а фельдмаршал Шереметьев, по свидетельству очевидцев, выйдя из-за рогаток, лично убил какого-то турка и захватил его лошадь, которую потом подарил Екатерине.

Потеряв 7 тысяч человек, янычары отказались продолжать наступление. Французский агент Ла Мотрей, который в это время находился в турецкой армии, свидетельствует:

"Это так янычар устрашило, что храбрость их покинула".

Польский генерал Понятовский утверждает, что кегая (заместитель главнокомандующего) сказал ему тогда:

"Мы рискуем быть разбитыми, и это неизбежно случится".

Английский посол Суттон писал:

"Каждый раз турки в беспорядке бежали обратно. После третьей атаки их замешательство и расстройство были так велики, что можно наверняка полагать, что если бы русские контратаковали их, то они бежали бы без всякого сопротивления".

О том же докладывал султану начальник корпуса янычар:

"Ежели бы москва наступала, то бы они (янычары) никогда места удержать не могли... уже турки задние почали было утекать, и ежели бы москвичи из лагару выступили, то бы и пушки и амуницию турки покинули".

Однако Петр I, опасаясь захвата обоза турецкой кавалерией, не решился отдать такой приказ, Потом он отменил ночную атаку, одобренную военным советом, которая, весьма вероятно, вызвала бы панику в Османской армии и могла привести к ее отступлению и даже бегству.

Новое наступление на русские позиции, предпринятое турками утром следующего дня, также оказалась безуспешным.

Ситуация складывалась очень интересная. Русские войска находились в отчаянном положении (главным образом из-за недостатка продовольствия и фуража). Но турки, не зная об этом, были устрашены яростным сопротивлением противника и эффективностью его действий (особенно артиллерийских частей) и уже начинали сомневаться в благополучном исходе предстоящей большой битвы. Предложения о необходимости заключения мира высказывались в лагерях обеих сторон.


Иванов М. Петр I на реке Прут в 1711 г.

В следующей статье мы расскажем о мирных переговорах русских с турками и некоторых исторических легендах, с ними связанными, закончим рассказ о трагическом Прутском походе и его печальных последствиях.
Автор:
95 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Коте пане Коханка
    Коте пане Коханка 9 сентября 2020 05:12 Новый
    +12
    Прекрасный очерк Валерий! Спасибо!!!
    С уважением, Коте!
  2. Korsar4
    Korsar4 9 сентября 2020 06:24 Новый
    +6
    Неверная оценка ситуации. И недостаток припасов.
    Да, уверенность в своих силах после Полтавы была иной.

    Но каждая кампания всегда начинается заново.
  3. Sentinel-vs
    Sentinel-vs 9 сентября 2020 07:33 Новый
    +9
    Однакож... Нельзя никому никогда мнить себя Александром Македонским. Петру было под сорокет лет, а поди каж, как успехи голову вскружили, как юнец рванулся вперед галопом без оглядки по сторонам.

    Автору респект. Я чесс-признаться даже и не знал деталей этого похода. Как-то у нас не очень он освещен в популярных источниках.
    1. Эдуард Ващенко
      Эдуард Ващенко 9 сентября 2020 07:39 Новый
      +5
      Сомневаюсь, что Петру что-то голову вскружило.
      Это сущность Петра, в котором одновременно совмещалась и созидательная сила, и смелость рыцаря и как бы сейчас сказали, управленца.
      Чего так не хватает часто нашим правителям в Россия, включаюсь текущего.
      Да, да, да, он был сыном своего времени, со всеми вытекающими.
      Мог действовать в запале, а кто так не поступает?
      Но главное он был гений. России повезло с ним!
      1. Коте пане Коханка
        Коте пане Коханка 9 сентября 2020 11:48 Новый
        +6
        Цитата: Эдуард Ващенко
        Сомневаюсь, что Петру что-то голову вскружило.
        Это сущность Петра, в котором одновременно совмещалась и созидательная сила, и смелость рыцаря и как бы сейчас сказали, управленца.
        Чего так не хватает часто нашим правителям в Россия, включаюсь текущего.
        Да, да, да, он был сыном своего времени, со всеми вытекающими.
        Мог действовать в запале, а кто так не поступает?
        Но главное он был гений. России повезло с ним!

        Наверное Эдуард всё-таки Пётр был не гением, а чертовски талантлив!
        Но тут надо понимать, что противостоял ему не менее талантливый Карл XII. Последний успешно «гонял» по Европе датчан, саксонцев и поляков. Да и первая Нарва была не в нашу пользу.
        Итог был в том, что несмотря на поражение в Прутском походе, в Северной войне мы одержали победу, а спустя полвека вернули все, что потеряли в 1711 году! Хотя Черноморский вопрос для России не закрыт и сегодня!!! При этом попробуй нас, сковырни!!! wink
        1. рич
          рич 9 сентября 2020 13:18 Новый
          +9
          Русская армия была сведена в 4 пехотные и 2 драгунские дивизии:

          1. пехотная дивизия генерала А. А. Вейде (в команде находились генерал-лейтенант В. Берхгольц, генерал-майоры А. А. Головин и де Бук, бригадиры граф Ламберти и дю Боа)
          2. пехотная дивизия генерала А. И. Репнина (в команде: генерал-лейтенант В. В. Долгоруков, генерал-майоры Э. Альфедиль и Г. И. Бон, бригадиры Буш и Голицын)
          3. пехотная дивизия генерал-лейтенанта Л. Н. Алларта (в команде: генерал-лейтенант К. Г. Остен, бригадиры Штаф и П. П. Ласи)
          4. пехотная дивизия Н. Энцберга (в команде: бригадир Ремкимг)
          5. гвардейская бригада" М. М. Голицына (Преображенский, Семёновский, Ингерманландский и Астраханский полки)
          6. драгунская дивизия генерала от кавалерии К. Э. Ренне (бригадиры Г. С. Кропотов и Л. С. Чириков; дивизия действовала отдельно от главных сил в районе Браилова)
          7. драгунская дивизия генерал-лейтенанта Януса фон Эберштедта (в команде: генерал-майоры И. Б. Вейсбах и А. Г. Волконский, бригадиры Моро-де-Бразе и Чернцов; при этой дивизии остался также генерал-майор Видман)
          Артиллерия состояла из 60 тяжёлых орудий (4—12-фунтовых) и до сотни полковых пушек (2—3-фунтовых)[6] в дивизиях.
          всей русской артиллерией командовал генерал-лейтенант Я. В. Брюс (включая артиллерийский полк генерал-майора И. Я. Гинтера)
          Иррегулярная конница насчитывала примерно 100 сотен казаков,
          и до 6 тыс. легкой молдавской кавалерии Дмитрия Кантемира
          В своих записках бригадир Моро-де-Бразе насчитал 79,800 солдат в русском войске перед началом Прутского похода: 4 пехотные дивизии по 11 200 солдат, 6 отдельных полков (включая 2 гвардейских и артиллеристов) общей численностью 18 тыс., 2 драгунские дивизии по 8 тыс. драгун, отдельный драгунский полк (2 тыс.). Приведена штатная численность подразделений, которая вследствие переходов из Лифляндии к Днестру значительно уменьшилась.
        2. 3x3zsave
          3x3zsave 9 сентября 2020 19:54 Новый
          +3
          Хотя Черноморский вопрос для России не закрыт и сегодня!!!
          В каком смысле "не закрыт"?
          1. Коте пане Коханка
            Коте пане Коханка 9 сентября 2020 20:54 Новый
            +2
            Цитата: 3x3zsave
            Хотя Черноморский вопрос для России не закрыт и сегодня!!!
            В каком смысле "не закрыт"?

            Мягкое подбрюшье России.
            1. 3x3zsave
              3x3zsave 9 сентября 2020 21:12 Новый
              +5
              А Каттегат и Скаггерак - "вечно воспаленные гланды"? laughing
      2. Морской Кот
        Морской Кот 9 сентября 2020 14:58 Новый
        +3
        Но главное он был гений. России повезло с ним!

        Это ещё Пушкин отметил в своей "Полтаве":

        "Была та смутная пора,
        Когда Россия молодая,
        В бореньях силы напрягая,
        Мужала с гением Петра." (с)
        smile
      3. 3x3zsave
        3x3zsave 9 сентября 2020 19:56 Новый
        +7
        Не стоит идеализировать Петра, тот еще был одержимец.
  4. Неволя
    Неволя 9 сентября 2020 07:54 Новый
    +9
    Старо как мир. Успех приписывают себе, а в неудачах виновны союзники.
    Петр1 был храбр. Но в данной войне отнёсся легкомысленно.
    При таком перевесе в кавалерии, чудо что его не смели. Заклевали бы до Днестра.
  5. Ольгович
    Ольгович 9 сентября 2020 08:34 Новый
    +12
    И даже свои мазепы у русского императора вдруг нашлись. Это два господаря: валашский Константин Бранкован (Брынковяну) и молдавский Дмитрий Кантемир.

    Назвать верного союзника России, приведшего Молдавское княжество в подданство России, служившего ей верой и правдой до конца жизни, предателем -"мазепой", который ложился под всех (поляков, русских, шведов) это верх цинизма.

    Русский царь брал заложниками сыновей Мазепы, как делал Стамбул с детьми Кантемира?

    Кантемир ПРОДОЛЖИЛ линию своих предшественников на союз с Россией. Еще в 1656 году молдавское посольство во главе с митрополитом Гедеоном отправилось в Москву , где подписало договор между Молдовой и Россией. Кантермир подписал Договор, аналогичный Луцкому от 1656.

    И вдруг — такая неудача в войне с турками, могущество которых уже клонилось к закату.

    Ага, до сих пор "закатывается". И никак не закатится lol

    А на тот момент Порта обладала еще огромными территориями и силами в Европе, Азии и Африке- та же Греция, Балканы, Причерноморье и пр и пр. И понадобилось множество тяжелейших войн в течении еще ДВУХ веков, чтобы сломить ее могущество.

    Проиграл Петр там, ибо сил не хватало и на Север и на Юг.

    Пришло и очень скоро и на Юге время великих процентов при Екатерине, Александре, Николае и Александре II
    1. ВлР
      9 сентября 2020 09:06 Новый
      +12
      Побуждения у Кантемира, вероятно, были самыми лучшими, речь идёт о реальном исполнении им взятых на себя обязательствах и неожиданном слепом доверии Петра I. Но он, конечно, хотя бы попытался - в отличие от Брынковяну, который сделал вид, что вообще никакого Петра не знает, и верен лишь горячо любимому султану Ахмету III.
      Мазепа, в отличие от Кантемира, который после поражения потерял все и отправился в Россию, уважения абсолютно не заслуживает. Он вначале предал Петра, потом попытался предать Карла, паралельно пытаясь предать всю Левобережную Украину, (переговоры о передаче ее Польше).
      Параллель в другом: и Карл XII, и Петр I строили планы своих кампаний с учётом помощи на местах. И оба оказались в отчаянном положении, эту помощь не получив. Как Петр I ухитрился повторить все ошибки Карла XII, при том, что собственные генералы предупреждали его, проводя прямые аналогии - уму непостижимо.
      1. Ольгович
        Ольгович 9 сентября 2020 09:20 Новый
        +5
        Цитата: ВлР
        Параллель в другом: и Карл XII, и Петр I строили планы своих кампаний с учётом помощи на местах.

        Это все понятно.

        НО приравнять (нарицательным именем "Мазепы") искреннего союзника к предателю всего и вся-считаю, неуместным.

        И да- Мазепу просто мало кто поддержал, а Кантемира поддержали все местные, просто у Кантемира просто мало чего было вообще.
      2. parusnik
        parusnik 9 сентября 2020 18:35 Новый
        +5
        Как Петр I ухитрился повторить все ошибки Карла XII
        ,
        Иными словами, Петр I , наступил на шведские грабли Карла XII. Вот что интересно, в ходе всех русско-турецких войн, русские правительства, надеялись на восстания братьев-славян, в частности на болгар, мол замученные турецкой неволей, не одной сотней лет,но к сожалению надежды не оправдывались..
        1. ВлР
          9 сентября 2020 19:51 Новый
          +7
          Я читал у одного англоязычного автора такие рассуждения: Петр I во время Прутского похода, вопреки логике, лез вперёд, чтобы помочь господарям Молдавии и Валахии. И тем самым заложил тенденцию и традицию жертвовать русскими интересами во имя помощи балканским славянам и православным единоверцам. И эта политика самопожертвования в итоге привела к гибели и Российскую империю, и династию Романовых (имеется в виду ввязывание в Мировую войну, чтобы защитить сербских братушек).
          1. 3x3zsave
            3x3zsave 9 сентября 2020 20:36 Новый
            +4
            В целом, очень верная мысль.
        2. Astra wild
          Astra wild 9 сентября 2020 21:14 Новый
          +3
          "надеялись на восстания братьев-славян, в частности на болгар", вероятно,Вы совершенно не помните об "апрельском восстание" в Болгарии? Коллеги болгары должны хорошо знать об этом событии
      3. 3x3zsave
        3x3zsave 9 сентября 2020 20:20 Новый
        +2
        уму непостижимо.
        Чего там непостижимого? ЧСВ, в чистом виде! Это как беременность или гонорея, "с кем повешься, от того и залетишь"!
      4. Astra wild
        Astra wild 9 сентября 2020 21:24 Новый
        +3
        "как Пётр 1 ухитрился повторить все ошибки Карла12" поведение Петра 1 мне напоминает "первый азовский поход Петра1":такая же самонадеянность,но под Азовом был ещё мальчика,а в"Прутском походе"уже зрелый мужчина
    2. ВлР
      9 сентября 2020 09:17 Новый
      +9
      Что касается "заката" Османской империи - она "закатилась" и развалилась. Современная Турция - абсолютно другое государство, основанное на других принципах. Как новый дом, построенный на старом фундаменте.
      1. Ольгович
        Ольгович 9 сентября 2020 09:38 Новый
        +4
        Цитата: ВлР
        Что касается "заката" Османской империи - она "закатилась" и развалилась.

        через ДВА века после "заката" у Вас
        Цитата: ВлР
        Как новый дом, построенный на старом фундаменте.

        какой фундамент, такой и дом: Вы фундамент уберите и увидите, ЧТО будет с домом....
        1. ВлР
          9 сентября 2020 10:22 Новый
          +9
          Османская империя "начинала клониться к закату" в оригинале. Но признаки кризиса уже были заметны, и усиливались с каждым десятилетием.
          Все процессы этногенеза и государствообразования протекают очень медленно и часто малозаметно. Вот, например, страны современной Европы ещё кажутся благополучными, но процессы, запущенные в них уже необратимы. Однако резкого падения Франции (как в романе "Мечеть Парижской Богоматери") или Нидерландов мы не увидим. Будет очень медленная эволюция и переформатирование с постепенной заменой коренного населения, этических принципов, стереотипов поведения. Уже сейчас Франция мало похожа на то государство, что существовало в начале XX века. И для французов, родившихся 20 лет назад, та Франция с традиционными ценностями и имперскими амбициями, христианская и абсолютно "неполиткорректная и нетолерантная", уже чужая, они бы в ней, наверное, просто не смогли бы жить.
          В Османской империи в начале XVIII века уже начались процессы распада, которые проявились бы гораздо раньше, если бы не стремление Британии и Франции сохранить ее в качестве балканского противовеса России. Благодаря чему Турция всегда избегала катастрофических поражений и выходила из войн с Россией с минимально возможными потерями.
          1. Кронос
            Кронос 9 сентября 2020 15:02 Новый
            -1
            Любое государство не похоже на себя сто лет назад , а в современном мире хватает и 10 лет .
          2. 3x3zsave
            3x3zsave 9 сентября 2020 18:20 Новый
            +4
            мы не увидим. Будет очень медленная эволюция и переформатирование с постепенной заменой коренного населения, этических принципов, стереотипов поведения. Уже сейчас Франция мало похожа на то государство, что существовало в начале XX века.
            Более того, она мало похожа на то государство, которое существовало в конце этого самого века. Так что, может и увидим, ибо исторические процессы значительно ускорились.
            Спасибо за статью, Валерий!
    3. рич
      рич 9 сентября 2020 13:05 Новый
      +10
      И даже свои мазепы у русского императора вдруг нашлись. Это два господаря: валашский Константин Бранкован (Брынковяну) и молдавский Дмитрий Кантемир.

      На роль Мазепы Кантемир как то совсем не подходит, Он в отличии от Бранкована делал "хлебные провианты", сам присоединился к русской армии со своими войсками, и даже как писал П. Шафиров: "возмушал против турок вельма клевретами своя православных(черных) горцев и българ и сърбов"

      13 апреля 1711 года Пётр I заключил секретный Луцкий договор с православным молдавским правителем Дмитрием Кантемиром, пришедшим к власти при содействии крымского хана. Кантемир приводил своё княжество (вассал Османской империи с 1456) в вассальную зависимость от русского царя, получая в награду привилегированное положение Молдавии и возможность передать престол по наследству. В настоящее время река Прут является государственной границей между Румынией и Молдавией, в XVII—XVIII вв. Молдавское княжество включало в себя земли по обоим берегам Прута со столицей в Яссах. Кантемир присоединил к русской армии шеститысячную молдавскую лёгкую конницу, вооружённую луками и пиками. Молдавский господарь не располагал сильной армией, но с его помощью было легче обеспечить провиантом русское войско в засушливых краях.[3]
      Сербы и черногорцы при известии о приближении русской армии начали развёртывать повстанческое движение, однако слабо вооружённые и плохо организованные их отряды не могли оказать серьёзной поддержки без прибытия на их земли русских и молдавских войск.
      1. Liam
        Liam 9 сентября 2020 13:12 Новый
        -5
        Цитата: рич
        Сербы и черногорцы при известии о приближении русской армии начали развёртывать повстанческое движение,

        Вы на карту что бы посмотрели..где Прут а где Черногория.И с интернетом,ТВ и телеграфом тогда было трудновато.
        Иногда стоит включать голову прежде чем бездумно копипастить
        1. рич
          рич 9 сентября 2020 13:50 Новый
          +9
          И с интернетом,ТВ и телеграфом тогда было трудновато.

          Видимо заключая 13 апреля 1711 года Луцкий Договор, и Петр и Кантемир этот важный с вашей точки зрения момент как то упустили laughing
          Сербы и черногорцы при известии о приближении русской армии начали развёртывать повстанческое движение

          Что то не так? А ну-ка ,Liam, включите свою мудрую голову и выдайте опровержение laughing
        2. Морской Кот
          Морской Кот 9 сентября 2020 14:33 Новый
          +9
          Грубить, наверное, не стОит. "Голова" Дмитрия нам достаточно хорошо знакома, а вот Вы, простите, ничем путным себя пока не зарекомендовали. Извините, минус.
          1. Liam
            Liam 9 сентября 2020 14:47 Новый
            -3
            Цитата: Морской Кот
            Грубить, наверное, не стОит

            Вам-точно не стоит.Человек несет откровенную ересь.Черногорцы были в курсе об этой авантюре которая провалилась раньше чем началась не больше чем индонезийцы или краснокожие америки. Новости в то время распространялись с немного другой скоростью.Если до черногорцев что то дошла-то только много месяцев спустя от обьявлений местных визирей что где то далеко но не в нашем районе султан кого то разбил в пух и прах.
            Если вам обоим не хватает интеллекта понять эту элементарную вещь-это ваши проблемы.


            Цитата: Морской Кот
            минус

            Какой ужас..я потеряю сон
            Цитата: Морской Кот
            нам достаточно хорошо знакома

            Вам это кому..тайному союзу меча и орала? Или Вы часть могучего коллективного иниеллекта...он же-стадный инстинкт.
            Учитесь говорить от себя..инетный деятель
            1. Морской Кот
              Морской Кот 9 сентября 2020 15:05 Новый
              +6
              ...он же-стадный инстинкт. Учитесь говорить от себя...инетнйй деятель

              Если вам обоим не хватает интеллекта понять эту элементарную вещь...

              Во-во, скатываетесь до банального хамства, индивидуальный интеллектуал из того же инета.
              1. Liam
                Liam 9 сентября 2020 15:15 Новый
                -1
                Одно из самых негативных черт стадного инстинкта-человек перестает адекватно оценивать обстановку...наших бьют же
                В ваших двух постах нет ничего по сути темы а только глупые личные выпады и мужественный детсадовский поступок в виде минуса.
                Толпой ходить минусы/плюсики выставлять-этот сайт полон таких деятелей во всех разделах.Так что и в этом Вы неоригинальны
                1. Морской Кот
                  Морской Кот 9 сентября 2020 15:24 Новый
                  +5
                  Господи, сколько экспрессии... Вот уж не ожидал. Успокойтесь уже, у меня к Вам нет ничего личного, потому как личности не вижу в упор.
                2. 3x3zsave
                  3x3zsave 9 сентября 2020 20:45 Новый
                  +4
                  Здравствуйте, коллега! К чему этот холивар на пустом месте? Ладно бы, реально по теме зарубились, а то обгадили друг-друга прилюдно, без всякого цимеса...
                  1. Liam
                    Liam 9 сентября 2020 20:54 Новый
                    -4
                    Здравствуйте.
                    Во первых это мое личное дело с кем и на какие темы я зарубаюсь.
                    Во вторых-попробуйте этот вопрос задать вашему товарищу одноклубнику.
                    1. 3x3zsave
                      3x3zsave 9 сентября 2020 21:09 Новый
                      +4
                      1. Несомненно, это Ваше право.
                      2. Вам настолько скучно, что Вы решили поругаться со мной?
                      1. Liam
                        Liam 9 сентября 2020 21:24 Новый
                        +1
                        Исключительно из уважения и воспитанности отвечу в последний раз на такого рода Ваш пост.
                        У меня дискуссия с юзером Рич.С "шпильками" и перцем-но по темам статьи.Ваш пост и особенно несухопутного кота-личные выпады без никакого отношения к темам обсуждения.Не несут никакой информации и некорректны(мягко говоря).Это и есть то что Вы называете Холиваром и против которого(на словах) так против.В котором меня же и обвиняете.
                        Я уже написал Вашему коллеге про минусы стадного инстинкта поэтому повторяться не буду.
                        И давайте не засорять ветки этими мелодрамами) hi
                      2. Astra wild
                        Astra wild 9 сентября 2020 21:41 Новый
                        +4
                        Коллега Liam, по поводу стадного инстинкта"соглашусь с Вами,но позвольте Вам заметить,что Константин"кот" меньше"ячется"чем Вы:"из воспитанности"- значит,что все хамы? Вы правы: на ветке"История"встречаются хамы,но они не"правят бал"
                      3. рич
                        рич 9 сентября 2020 23:38 Новый
                        +4
                        Liam (Liam):У меня дискуссия с юзером Рич.С "шпильками" и перцем-но по темам

                        Не льстите себе. Нет у нас с вами никакой дискуссии.
                        Дискуссия подразумевает либо согласие с оппонентом, либо его опровержение, и не голословное, как это у вас постоянно.
                        Теперь в двух словах о "конфликте", который вы в очередной раз здесь спровоцировали:
                        Я возразил Автору, с которым дискутировал, что на роль Мазепы Кантемир совсем не подходит. В доказательство из Н.И. Павленко привел текст Петра Павловича Шафирова, и строчку из вики.
                        Liam: - "Иногда стоит включать голову прежде чем бездумно копипастить. Человек несет откровенную ересь".

                        Ну естественно, Liam тут единственный спец, а вице-канцлер Шафиров, и профессор, признанный специалист в области петровской истории России XVII—XVIII веков Павленко несут откровенную ересь. Наверное им , как это по по вашему - "не хватает интеллекта понять эту элементарную вещь" smile
                        рич - "Что то не так? А ну-ка ,Liam, включите свою мудрую голову и выдайте опровержение"

                        Ну дальше, как говорится без вариантов- аргументов нет, начинаем хамить. Причем всем подряд, кто с вами не согласен.
                        Liam, поймите, ваше хамство, или как вы его называете "шпильки и перец" - это не аргумент, и здесь ни кому не интересны, влезли в разговор, так подтверждайте свои слова, чтобы потом не обижаться если вам укажут на некомпете́нтность. hi
                      4. Liam
                        Liam 12 сентября 2020 00:29 Новый
                        -1
                        Цитата: рич
                        вице-канцлер Шафиров,

                        И чем подтверждаются слова Шафирова? Каким образом и когда Кантемир поднимал сербов и черногорцев?Кому он там писал и кто там их поднимал?

                        Кантемир-без году неделя правитель периферийного Молдавского княжества.А попросту-местный временный баскак поставленный турками собирать налоги.Человек всю жизнь прожил в Стамбуле,кто он и что он не знало толком собственное население,не то что в других странах за тысячи км.Турки таких ставили и меняли каждые несколько месяцев.Кого и на что он мог поднять то? Вся прутская авантюра длялась несколько месяцев не успев толком начаться.Про нее соседние страны и услышать не успели,не то что восстания поднимать.
                  2. 3x3zsave
                    3x3zsave 9 сентября 2020 22:05 Новый
                    +4
                    Обещаю больше не беспокоить Вас подобными глупостями.
                    И, да, в исполнение обещанного ранее, делюсь вкусовыми впечатлениями, от предлженного Вами рецепта. Получилось вкусно, необычно и перспективно для экспериментов! Спасибо!
                  3. Liam
                    Liam 9 сентября 2020 22:18 Новый
                    0
                    Очень рад.От сайта бывает и польза значит)
                  4. 3x3zsave
                    3x3zsave 9 сентября 2020 22:28 Новый
                    +1
                    "Что ни делается - к лучшему". Если не учитывать энтропию.
  • Морской Кот
    Морской Кот 9 сентября 2020 14:54 Новый
    +7
    В 1973 году был снят художественный фильм "Дмитрий Кантемир", как раз о неудачном Прутском походе Петра. Кантемира играл Михай Волрнтир, Петра -- Александр Лазарев. Я это фильм видел и мне он понравился.

    1. mister-red
      mister-red 11 сентября 2020 00:34 Новый
      +2
      Отличный фильм. Его стоит показывать по ТВ
  • Astra wild
    Astra wild 9 сентября 2020 21:03 Новый
    +5
    Ольгович, согласна по пунктам:1) сравнивать Кантемира и Мазепу как-то не совсем этично. Мазепа типа уличной женщины, впрочем по поводу последних у меня своё мнение, ложился подо всех,но и при этом воображал,что - под него легли.
    Для меня Кантемир- идиалист.
    2) Валерий несколько поспешил с утверждением:"могущество которых клонилось к закату". В моем понимании:победа Евгения Савойского - "предупредительный звонок",что и у турок будут поражения.
    Р.
    S
    "Порта ещё обладала огромными территориями" тут с Вами соглашусь и не соглашусь"огромные территории"ещё не гарантирует могущества. Вспомните, Римскую империю,она была огромной,но в конце концов развалилась
  • mister-red
    mister-red 11 сентября 2020 00:33 Новый
    0
    Абсолютно согласен, здесь автор не только не прав, а просто врёт. В принципе даже Брынковяну, господаря Валахии, назвать Мазепой нельзя, он ничем не был обязан Петру. А уж Кантемира так обозвать, это уже ни в какие рамки. И 6 тыс оборванцев это конечно круто сказано.
    Напоминаю ещё раз, что Кантемир последовал за Петром в Россиию. И вместе с ним около тысячи бояр.
    И кстати Пётр его не сдал туркам, как они просили.
    А сын Дмитрия Кантемира Антиох был одним из первых русских поэтов.
    А сам Кантемир в то время был одним из наиболее образованных людей свего времени, а в России однозначно его уровня никого не было. Пётр хотел сделать его президентом Академии наук, но Кантемир рано умер.
  • BAI
    BAI 9 сентября 2020 11:43 Новый
    +2
    А собственно говоря, какие претензии к Петру? Автор сам же приводит факты того, что победа была весьма вероятной:
    "Это так янычар устрашило, что храбрость их покинула".

    "Мы рискуем быть разбитыми, и это неизбежно случится".

    "Каждый раз турки в беспорядке бежали обратно. После третьей атаки их замешательство и расстройство были так велики, что можно наверняка полагать, что если бы русские контратаковали их, то они бежали бы без всякого сопротивления".

    "Ежели бы москва наступала, то бы они (янычары) никогда места удержать не могли... уже турки задние почали было утекать, и ежели бы москвичи из лагару выступили, то бы и пушки и амуницию турки покинули".

    Ну не сложилось, упустили победу. Но поход то был не безнадежным.
    1. ВлР
      9 сентября 2020 12:00 Новый
      +11
      Петр не только пошел в неподготовленный поход, и не остановился вовремя, вопреки советам соратников. Переход от радужных планов к суровой действительности, видимо, оказался чересчур резким и вместо безоглядной храбрости, которую до той поры демонстрировал царь, ведя армию навстречу туркам, вдруг пришла нерешительность. К оказавшейся в том походе в тяжелейшей ситуации русской армии и даже иностранным офицерам претензий нет, действовали прямо по-румянцевски поначалу. И могли предвосхитить Кагул. А вот Петр... Увы, но именно он блокировал смелые инициативы своих генералов - отказался отдать приказ о многообещающей контратаке янычар и отменил запланированную военным советом ночную атаку. А потом..
      Впрочем, об этом рассказывается в следующей статье, потерпите.
      1. BAI
        BAI 9 сентября 2020 12:14 Новый
        +4
        Петр не только пошел в неподготовленный поход, и не остановился вовремя,

        Мы потом под Харьковым повторили то же самое.
        1. 3x3zsave
          3x3zsave 9 сентября 2020 20:51 Новый
          +4
          Думаю, все же "под Харьковом".
    2. рич
      рич 9 сентября 2020 13:22 Новый
      +8
      Столь неудачная военная компания стала причиной того, что Пётр I не стал продлять контракты многих иностранных офицеров и генералов.
      1. 3x3zsave
        3x3zsave 9 сентября 2020 20:52 Новый
        +5
        Потому что пели "не в унисон"?
  • Хозяин Трилобита
    Хозяин Трилобита 9 сентября 2020 12:21 Новый
    +9
    Статья понравилась. Действительно, не шибко популярная в широких кругах тема.
    Не готов полностью согласиться с автором относительно оценки перспектив контратаки русскими турок. Вполне возможно, что такой шаг мог привести и к полному разгрому армии Петра - удар многочисленной конницы по разрозненным в ходе боя и преследования отступающих янычар боевым порядкам русской армии - вполне себе реальная перспектива.
    Второй вопрос, который у меня возник - по поводу этой цитаты.
    Около 6 тысяч русских солдат, в распоряжении которых оказались 32 пушки, построившись в каре, в полном окружении двинулись к основной армии, с которой им и удалось соединиться утром 19 июля.

    Опять же, не уверен до конца, что прав, но по-моему, первое упоминание о построении русской пехоты в каре мы имеем только уже в ходе семилетней войны... Поправьте, если я не прав.
    Во времена Петра, как мне кажется, основным боевым построением в наступлении были колонны, то есть плотные глубокие боевые построения в несколько шеренг.
    1. Рязанец87
      Рязанец87 9 сентября 2020 14:00 Новый
      +7
      но по-моему, первое упоминание о построении русской пехоты в каре мы имеем только уже в ходе семилетней войны...

      Фельдмаршал Миних этому бы немало удивился: он всю армию, построив в каре, водил по степи.
      1. Хозяин Трилобита
        Хозяин Трилобита 9 сентября 2020 14:42 Новый
        +5
        Цитата: Рязанец87
        он всю армию, построив в каре, водил по степи.

        Так-таки и всю? smile
        Мне все-таки действительно стало интересно когда в России впервые стало применяться каре. При Минихе? Отлично, не возражаю. Чтобы не быть голословным, подскажите, пожалуйста, где и когда, и из каких источников это известно.
        Я, например, навскидку нашел только Семилетнюю войну. Под Полтавой, вроде как, о построении каре речи не было - там баталии строились, по-моему, в три шеренги в несколько линий.
        1. ВлР
          9 сентября 2020 14:49 Новый
          +10
          Миних мог. В Европе каре использовалось ещё в XVII, а Миних - участник Войны за испанское наследство. Воевал с французами несколько лет, был ранен, два года в плену, провел. Так что в курсе был, а против турок и татар каре - просто идеальный вариант построения.
          1. Хозяин Трилобита
            Хозяин Трилобита 9 сентября 2020 14:52 Новый
            +5
            Цитата: ВлР
            Миних мог.

            Мог. Потому и интересно.
            А у вас, Валерий, откуда информация, что Петр строил каре во время Прутского похода? Есть источник?
            Мне действительно интересно.
            1. ВлР
              9 сентября 2020 15:10 Новый
              +7
              Указание именно на каре при ночном движении авангарда довольно часто встречается у отечественных авторов, но теперь я и сам в этом не уверен, т. к. первоисточника навскидку найти пока не могу. Может ещё поищу, откуда пошло.
              1. Рязанец87
                Рязанец87 9 сентября 2020 17:28 Новый
                +5
                Может вам тоже любопытно будет:
                Экзерциция пеша. «Прусская экзерциция» 1731 г.. С показанием ясного истолкования.
                "....По окончании вышеписанной на месте пальбе обучать, при бою барабаном, наступным и отступным боем с шереножною пальбою, также и в батальонах каре, в силе воинского устава, чтоб против неприятеля случаю обороны поступать могли..."
                Миних просто всю армию каре гонял как в бою, так и на походе. Боюсь, по причине слабой кавалерии, огромных обозов и значительного числа иррегуляров, мало на что годных.
        2. Рязанец87
          Рязанец87 9 сентября 2020 17:16 Новый
          +7
          Чтобы не быть голословным, подскажите, пожалуйста, где и когда, и из каких источников это известно.

          Баиов подойдет?
          Например, описание Ставучанского сражения:
          "...Медленно со всеми обозами и тяжелой артиллерией армия в трех каре двигалась, «взяв дирекцию направо». Впереди шел Карл Бирон с правым крылом, прикрываясь огнем артиллерии князя Дадиана. Карл Бирон подошел к реке и, забросав болотистые места фашинами, навел через нее 27 мостов, по которым и перевел беспрепятственно свои полки."
          "....Перейдя р. Шуланец и построившись в одно общее каре, внутри которого был весь обоз, армия медленно, с постоянными остановками, продвигалась вперед."
          "...Характерной особенностью стратегии Миниха является наступление с постоянным исканием боя; особенностью же тактики является постепенная выработка боевого порядка и действий против турок. При этом, линейный боевой порядок постепенно переходит в боевой порядок, состоящий из нескольких каре, взаимно поддерживающих огнем одно другое,..."
          Если формально, то:
          "...В 1731 г. в дополнение к Воинскому уставу 1716 г. была издана «экзерциция пешая», разъясняющая особенно подробно один отдел устава, а именно: отдел «экзерциции». В строевой службе пехоты времен царствования императрицы Анны, насколько позволяет судить об этом «экзерциция пешая» 1731 г., можно заметить следующие важнейшие особенности:
          1) в стрельбе принимали участие все в роте, причем первая шеренга стреляла с примкнутыми штыками, стоя на коленях (при Петре первая шеренга не стреляла);
          2) строи были: а) развернутый, б) состоящий из линии колонн, взводных и двухвзводных, и в) каре, построение которого производилось «в силе Воинского устава»;" (тот же Баиов).
          1. Хозяин Трилобита
            Хозяин Трилобита 9 сентября 2020 18:16 Новый
            +4
            Да, интересно, спасибо.
            Получается, что максимальное число каре в армии Миниха - три, но бывало и в одно каре всю армию строили. а это, не много не мало, 60000 человек, столько у миниха было под Ставучанами... what
            Румянцев уже строил в отдельное каре каждый полк, а Суворов строил каре побатальонно и даже поротно. С любовью Александра Васильевича к маневру и натиску это и неудивительно. Своеобразное возвращение к манипулярной тактике римских легионов периода республики.
            Но, похоже, научил нашу пехоту этому построению все-таки именно Миних.
            1. Рязанец87
              Рязанец87 9 сентября 2020 19:09 Новый
              +5
              научил нашу пехоту этому построению все-таки именно Миних.

              Ну так как экзерцицию 1731 года полуофициально называли "прусской", то понятно откуда ноги растут.
              Миних впервые закрепил каре формально (позднее каре появится уже в Уставе 1755 года) + любил он этот вид построения ввиду местных условий и недоверия к своим офицерам, заметна у него такая черта.
              Надо заметить, что каре "по ситуации" могли создавать и сравнительно небольшие отряды. Вот описание боя отряда полковника Виттена:
              "...известив Миниха, Виттен соединил все разведывательные отряды вместе и, для проверки полученных сведений, продолжил движение вперед. Всего в его распоряжении имелось 3800 драгун и казаков. Утром 8 мая, отряд Виттена подошел к большому татарскому лагерю. ... Завидев неприятеля, татарская конница немедленно бросилась в атаку. Русские командиры стали быстро строить драгун в каре, а запорожским и малороссийским казакам приказали прикрыть фланги. Однако при первом же натиске татар, малороссы бежали, и вся мощь вражеского удара обрушилась на не достроившееся каре. Драгуны отбивались с исключительным мужеством, но приходилось им очень трудно: в спешке на задний фас каре поставили только одну шеренгу солдат..."
              Кроме того, фельдмаршал даже импровизировал: "...На следующий день русские подверглись крупному нападению татар. Каре встретило неприятеля шквальным огнем. Миних приказал завести повозки внутрь каре и разместить на них казаков, которые палили из ружей через головы стоявших в шеренгах солдат."
          2. Saxahorse
            Saxahorse 9 сентября 2020 21:34 Новый
            0
            Цитата: Рязанец87
            (при Петре первая шеренга не стреляла);

            А почему не стреляла? В принципе, при Петре сперва штыка не было. Багинеты, они в ствол вставлялись. Но к Прутскому походу вроде уже перевооружили.
            в России в гвардии штыки были введены в 1702 году, в армии переход на них завершился к 1709 году.
            1. Рязанец87
              Рязанец87 9 сентября 2020 22:29 Новый
              +3
              А почему не стреляла? В принципе, при Петре сперва штыка не было.

              Дадим слово самому Петру:
              "...В "Учреждении к бою"..., написанном Петром в 1708 г., о таком построении сказано следующее:"...Первой шеренге никогда не стрелять без нужды, но, примкнув багинеты ружье держать, також в оной чрез человека пикинерам быть и оных владению пики обучать; трем же шеренгам, переменяючьсь, стрелять с плеча, - а не с караулу, которое зело конфузит, - того накрепко смотреть офицерам, чтоб третьей шеренге в ту пору приказывать палить, когда уже задняя конечно набита"
              Первой шеренги стрелять по большей части было не из чего, там пикинеры стояли.
              1. Saxahorse
                Saxahorse 10 сентября 2020 21:57 Новый
                0
                Цитата: Рязанец87
                трем же шеренгам, переменяючьсь, стрелять с плеча, - а не с караулу, которое зело конфузит

                "переменяючьсь" это караколем типа? А первая шеренга на колене стояла? Или как они через первый ряд стреляли?
                1. Рязанец87
                  Рязанец87 10 сентября 2020 22:15 Новый
                  +2
                  А первая шеренга на колене стояла?
                  Ну вот для наглядности современные реконструкторы-шведы пытаются изобразить:


                  переменяючьсь" это караколем типа?

                  видимо да, т.к. "...того накрепко смотреть офицерам, чтоб третьей шеренге в ту пору приказывать палить, когда уже задняя конечно набита"т.е. первая отстрелявшаяся шеренга становилась задней.
    2. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 9 сентября 2020 21:16 Новый
      +3
      Во времена Петра, как мне кажется, основным боевым построением в наступлении были колонны, то есть плотные глубокие боевые построения в несколько шеренг.

      Боевые действия колоннами, ещё более поздний вид построения, чем каре. Впервые в русской армии применялся при взятии Очакова, если мне не изменяет память.
      Во времена перта воевали баталиями «в ширеныжном строю», полутогнгами. Глубина строя редко превышала шесть шеренг. Такое построение формировало линию. В основном линий было две. Колонны были изначально походным построением. Первыми в боевых порядках колоны применили французы. В основном при штурме крепостей.
      По каре, на вскидку Румянцев!
      1. Хозяин Трилобита
        Хозяин Трилобита 9 сентября 2020 21:40 Новый
        +3
        Цитата: Коте пане Коханка
        Боевые действия колоннами, ещё более поздний вид построения

        Да, конечно. Неправильно выразился. Тактика колонн и рассыпного строя - комбинация на поле боя линейной и легкой пехоты - возникла позже.
        Цитата: Коте пане Коханка
        Первыми в боевых порядках колоны применили французы.

        Вики говорит, что наши - Румянцев при штурме Кольберга.
        Цитата: Коте пане Коханка
        По каре, на вскидку Румянцев!

        Тоже так думал. Но вот Рязанец87 сегодня привел цитаты из Баиова, я потом посмотрел битву при Ставучанах - да, там есть свидетельства использования каре в бою, а это 1739 г. Правда, это были очень массивные каре - по нескольку тысяч, а то и десятков тысяч человек.
        Румянцев первым, видимо, применил каре в составе полка как тактическую единицу на поле боя, способную маневрировать самостоятельно. При этом маневр обеспечивался рассыпным строем стрелков-егерей.
        1. Рязанец87
          Рязанец87 9 сентября 2020 22:51 Новый
          +3
          Вики говорит, что наши - Румянцев при штурме Кольберга.

          Я по этому поводу всегда вспоминаю описание сражения при Буркерсдорфе:
          "...Утро застало русские войска здесь. Это самый плоский, можно сказать равнинный сектор австрийской обороны, другие гораздо пересечённее... Фридрих прямо на глазах русских офицеров давал мастер-класс рассредоточенной атаки отдельными колоннами (не зная ещё, что он живет в период линейной тактики). ...После массированного обстрела из 45-орудийной батареи, перепахавшей австрийские редуты, в атаку пошли колонны генералов Вида и Кноблоха, недавно вернувшегося из русского плена. Со стороны русских демонстрировала активность группа Мантойфеля, вернувшегося из плена шведского.Ведя оживлённый огонь, маршируя туда-сюда, но не идя на решительный приступ, руссо-пруссаки приковывали к себе внимание Дауна на этом участке..."
          В принципе, тактика европейских армий была гораздо более гибкой, чем принято представлять. Егеря, рассыпной строй, колонны - все это никого особо не удивляло и применялось частенько всеми участниками той же Семилетки.
        2. Коте пане Коханка
          Коте пане Коханка 9 сентября 2020 23:01 Новый
          +3
          Румянцев первым, видимо, применил каре в составе полка как тактическую единицу на поле боя, способную маневрировать самостоятельно. При этом маневр обеспечивался рассыпным строем стрелков-егерей.

          Насколько я помню в составе дивизий или корпусов (Рябая Могила).
          Большие «каре» практиковали со второй половины 17 века. Подобное построение упоминается при походах на Крым, как противодействие татарской коннице. Окружалось дополнительно рогатками и телегами. На вскидку в описаниях боевых действий Рамоданова.
          Могли в подобном построении действовать при Прутском походе вопрос спорный, но почему бы нет.
          На счёт колонн при штурме крепостей, задумка как бы Вобана, если Румянцев, то я горд за нас. В полевых сражениях однозначно французы.
  • Undecim
    Undecim 9 сентября 2020 12:27 Новый
    +9
    Здесь придется с сожалением констатировать, что у русского императора тогда отмечалось явное головокружение от успехов.
    Уровень маниловщины просто зашкаливает
    Автор в своем стиле - легко, занимательно, но поверхностно.
    Если так подходить, то царствование Петра Первого, коего увенчали титулом Петра Великого, отца Отечества, императора Всероссийского с одной стороны и антихриста с другой - от начала и до конца - головокружение от успехов и запредельная маниловщина.
    Азовские походы 1695 и 1696 годов - явная маниловщина, так как само по себе взятие Азова задачу выхода России в черное море не решала а на полноценную войну с Турцией ресурсы и флот отсутствовали.
    Провозглашение в 1696 году «Морским судам быть…» в количестве аж 77 штук в стране, где отсутствует судостроение и моряки в принципе, да еще и при отсутствии финансов - не то что маниловщина и головокружение - явная авантюра.
    Объявление войны шведам в 1700 году - запредельный уровень маниловщины, что под Нарвой было убедительно доказано. И только головокружение от успехов Карла XII спасло Петра от гораздо более крупных неприятностей.
    Притом уже в начале Северной войны Петр получил "своих Мазеп" - датского короля Кристиана V и курфюрста Саксонии и короля польского Августа.
    Получается, никаких выводов Петр первый не сделал и в 1711 году снова ударился в маниловщину.
    Более того, и эта неудача его ничему не научила. В 1717 году он организует Хивинский поход.
    По уровню маниловщины он далеко превосходит Прутский.
    А попытка выдать замуж з свою дочь Елизавету за Людовика XV - чистая маниловщина.
    Может на вопрос надо посмотреть глубже и начинать "от печки"?
    1. ВлР
      9 сентября 2020 12:54 Новый
      +16
      Ну, о сумасшедших прожектах Петра, которые особо не афишируются (рассказывается, в основном, об удачных начинаниях), можно написать отдельную статью. Мадагаскарский проект, Хивинский поход, сватовство Елизаветы и т. д.
      "Широкая натура" была у первого русского императора. Самое поразительное, что многое, вопреки всему, удалось осуществить. В XX веке это повторили большевики, которые, с одной стороны, сотворили почти
      невозможное, реанимировав уже практически мертвую Российскую империю, проведя ее индустриализацию и победив гитлеровский Евросоюз, с другой - выдали кучу нежизнеспособных проектов, растратив на них немалые средства. Волошин писал по этому поводу (в 1924 году):
      "Великий Петр был первый большевик,
      Замысливший Россию перебросить,
      Склонениям и нравам вопреки,
      За сотни лет к ее грядущим далям".
      И далее:
      "Он, как и мы, не знал иных путей,
      Опричь указа, казни и застенка,
      К осуществленью правды на земле".
      1. Undecim
        Undecim 9 сентября 2020 13:20 Новый
        +9
        Да, про Мадагаскар при отсутствии флота - упустил. Но я не это имел ввиду. Если начать рассматривать события несколько раньше, не с 1710 года, а хотя бы лет на 50 раньше, сделать, так сказать, краткий исторический экскурс, то версия про "решение вопроса молодецким наскоком" будет выглядеть не особенно убедительно.
        Я надеюсь, версия о спасении армии бижутерией Екатерины первой в продолжении не последует?
        1. Liam
          Liam 9 сентября 2020 13:33 Новый
          +4
          Что Россия еще до Петра двигалась в ту сторону и это было обьективной необходимостью-это факт.
          Что в исполнении Петра это было авантюрой с закономерным поражением-тоже факт
        2. ВлР
          9 сентября 2020 13:35 Новый
          +7
          Ну, как же, в статье о Путском походе обойтись без упоминания этого исторического мифа? О котором ещё Пушкин в своих пометках к "Истории Петра" написал: "Все это вздор". Более достоверные версии тоже будут представлены.
      2. Ольгович
        Ольгович 9 сентября 2020 13:53 Новый
        -9
        Цитата: ВлР
        В XX веке это повторили большевики, которые, с одной стороны, сотворили почти
        невозможное, реанимировав уже практически мертвую Российскую империю,

        что с вами?! belay

        Петр "ПРОРУБАЛ", окна в Европу (Прибалтика, тот же Прутский поход), а эти безграмотные бездари их ПОЗАКРЫВАЛИ, да еще за русский счет.

        Результаты титанической работы Петра, его потомков, всего русского народа по строительству государства в течении двухсот лет, пошли коту под хвост вместе с русскими людьми.

        Вы к окну хоть подойдите , а также найдите в границах России, начерченных этими в 1917-1940гг Одессу, Николаев, Херсон, Карс, Батуми, Верный, Уральск, Екатеринослав, Кишинев, Тирасполь, Вильну, Ригу, Ревель и остальные 5 млн км2 , отрезанных от России этими ами и отами.
        1. ВлР
          9 сентября 2020 14:33 Новый
          +12
          Возможный ответ на этот вопрос: реанимировала империю и побеждала фашизм ВКП(б), разрушала - КПСС.
          На мой взгляд это уже разные партии с разными лидерами и разными членами рядовых ячеек.
          Руководство ВКП(б) и ее партийцы, за редким исключением, ещё верили в провозглашаемые идеалы, в КПСС - в большинстве своем, уже нет. Лидеры поздней КПСС - и в центре, и в республиках, предали СССР и свою партию, рядовые члены - тихо согласились с этим предательством.
          1. Ольгович
            Ольгович 9 сентября 2020 15:28 Новый
            -9
            Цитата: ВлР
            Возможный ответ на этот вопрос: реанимировала империю и побеждала фашизм ВКП(б), разрушала - КПСС.

            За это: " реанимировала империю" -та же вкпбе в 1930-е к стенке бы точно прислонила
            Цитата: ВлР
            побеждала фашизм ВКП(б), разрушала - КПСС.

            Хорошо устроились, да, но не выйдет: кпсс НИКОГДА себя от вкпбе НЕ отделяла_"нерушимая связь поколений коммунистов" и прочая подобная чушь.

            И да-разделите-ка, хрущевых, брежневых, молотовых, микоянов и пр -на..... вкпбе и ...кпсс belay no Где будете "делать талию"?

            СУВЕРЕННЫЕ государста с правом выхода на территории России были созданы именно вкпбе.

            Ту же Белоруссию, которую в Минске НЕ хотели создавать, вспомните: цк решил.

            И как в 1924 году , уже ПОСЛЕ образования СССР ее ...увеличили в ДВА РАЗА, передав, как мешок картошки, РУССКИЕ города, Могилев, Орша, Витебск, Полоцк и пр-ПРОТИВ воли граждан.

            То же повторилось в 1926 г-передали Гомелськую область-ПРОТИВ воли граждан.

            Не отмоется добела, да., черный, да...
            Цитата: ВлР
            Руководство ВКП(б) и ее партийцы, за редким исключением, ещё верили в провозглашаемые идеалы, в КПСС - в большинстве своем, уже нет. Лидеры КПСС - и в центре, и в республиках, предали СССР и свою партию, рядовые члены - тихо согласились с этим предательством.

            Т.е. партия , по Вашему, предателей.

            Это Вы сказали, да...
            1. Liam
              Liam 9 сентября 2020 15:45 Новый
              +3
              Цитата: Ольгович

              СУВЕРЕННЫЕ государста с правом выхода на территории России были созданы именно вкпбе

              Это как то не помешало распаду РИ в 1917/18 гг по точно тем же границам что и в 1991+ Польша,Финляндия.Не забываем также про Дальневосточную республику.

              Границы распада-национальные территории,а не название административных субьектов.Губернией называлось,княжеством или республикой-без разницы.Обьяснять развалы империй только этим-глупость,.мягко говоря.
              А развал 17 года-это целиком и полностью заслуга империи-от царя до последнего чиновника.Их политики за столетия,иначе б все не разбежались при первой же возможности.Большевики только этим ловко воспользовались.
              Когда слепой спотыкается об камень и падает-глупо валить причину на камень.Настоящая проблема-в том что он слепой
              1. Ольгович
                Ольгович 9 сентября 2020 16:57 Новый
                -3
                Цитата: Liam
                Это как то не помешало распаду РИ в 1917/18 гг по точно тем же границам что и в 1991+ Польша,Финляндия.

                Чушь: Одесская республика признала власть СНК Петрограда , ДКР сами себя признавали частью РСФСР (а это 40% территории . "украины"). Польша треть "украины" своей считала и справедливо. Какие точно те же? fool

                "Белоруссии" вообще не было (БНР создана немецкими оккупантами).

                Да, покажите, "отошедшие" в 1917-1918 -"казахстаны", "тукмении", Узбекистаны fool
                Цитата: Liam
                Границы распада-национальные территории,а не название административных субьектов.Губернией называлось,княжеством или республикой-без разницы.Обьяснять развалы империй только этим-глупость,.мягко говоря.

                Это что за зверь-"нац. территория" ? КТО их определил? Польша, например-от можа до можа. И?

                Чем -этим? Вы по-русски пишите, да..
                Цитата: Liam
                А развал 17 года-это целиком и полностью заслуга империи-от царя до последнего чиновника.Их политики за столетия,иначе б все не разбежались при первой же возможности.Большевики только этим ловко воспользовались.

                До ВОРа-никаких "независимостей не было, запомните, наконец.
                Цитата: Liam
                Когда слепой спотыкается об камень и падает-глупо валить причину на камень.Настоящая проблема-в том что он слепой

                Глупо удивляться падению человека, если вы его стукнули камнем по голове.
                1. Liam
                  Liam 9 сентября 2020 17:33 Новый
                  +1
                  Цитата: Ольгович
                  Какие точно те же?

                  Национальные.Финляндия,Польша,Украина,Беларусь,Молдавия,Закавказье,Казахстан,Хорезм.Все они обьявили свои государства.
                  Обратно собирали-большевики.Большинство собрали обратно в рамках гражданской войны.Других попозже
                  Цитата: Ольгович
                  Да, покажите, "отошедшие" в 1917-1918 -"казахстаны", "тукмении", Узбекистаны

                  Национальное казахское (по классификации современников — «киргизское» или «казак-киргизское») правительство Алаш-Орды было образовано в декабре 1917 года

                  Хивинское ханство.

                  Вы бы в Википедию хотя бы заглядывайте иногда.
                  Точно так же как в 1991 случилось.Хоть и не были до 1917 года республиками а только губерниями и княжествами.
                  1. рич
                    рич 9 сентября 2020 20:08 Новый
                    +5
                    [b]Liam (Liam)/b]: Национальные.Финляндия,Польша,Украина,Беларусь,Молдавия,Закавказье,Казахстан,Хорезм.Все они обьявили свои государства.

                    Национальное казахское (по классификации современников — «киргизское» или «казак-киргизское») правительство Алаш-Орды было образовано в декабре 1917 года

                    Про объявление "своего национального государства Казахстан" если можно поподробней.и пожалуйста с ссылками yes : А то уже надоело всякий бред читать .
                    Будучи уверен, что вы их , как обычно не предоставите, довожу до вашего сведения, что существовавшее в годы Гражданской войны самопровозглашенное национально-территориальное образование Алаш-Орда это не государство, а как они сами себя позиционировали - автономная область в составе России(затем РСФСР) Для всех желающих - документы Второго всеказахского съезда (настоящее название «Второй Общекиргизский съезд», на котором была провозглашена Алашординская автономия, в инете в свободном доступе.
                    Более того, Liam, вот вам карта предполагаемой Алашской автономии, составленная деятелями партии «Алаш» и предоставленная ими на рассмотрение НаркомНацу И.В.Сталину. Хранится в фонде Государственного архива РФ в Москве

                    Известен и ответ будующего "отца народов" от 11 сентября 1919 года:
                    "После того как алашординцы перешли от дипломатических виляний к прямому союзу с Омском с целью борьбы с Советами. СНК считает существование данной "автономии" не целесообразной. .. Мы предлагаем по примеру оренбургских казаков прекратить бесполезную и гибельную войну против могущественной Красной армии, сдаться на милость Советского правительства и открыть с нами переговоры на основе признания власти Всеказахского Военного Революционного Комитета в Оренбурге Мы готовы распространить декрет Совета Народных Комиссаров об амнистии и прощения всех казахов, принимавших участие в борьбе с советской властью. Этим вы избежите всех последствий гражданской войны на территории края в этот ответственный и критический для части казахского народа момент и тех мер, которые мы принуждены будем проводить"

                    Разницу между самостоятельным государством и автономией тоже разжевать?
                    [b]Liam (Liam)/b]: Вы бы в Википедию хотя бы заглядывайте иногда.

                    А вот это - правильно yes smile
                    1. Liam
                      Liam 9 сентября 2020 20:48 Новый
                      0
                      Цитата: рич
                      правильно

                      У меня впечатление что Вы являлись источников вдохновения для автора незабвенного ...Смотрю в книгу-вижу фигу

                      Цитата: рич
                      Хранится в фонде Государственного архива РФ в Москве

                      Алашская автономия была провозглашена партией «Алаш» и учреждена Общекиргизским (общеказахским) съездом в Оренбурге (РФ) на съезде, проходившем с 5 по 13 декабря 1917 года. Идеей алашординцев была свобода казахского народа. Конечной же целью лидеров Алаша являлось воссоздание из разрозненных тюркских народов (казахов, киргизов, каракалпаков, татар, башкир и других) единого тюркского государства, великой тюркской империи Туран.



                      Лидеры Алаш-Орды контактировали как с советской властью, так и с Временным правительством. К примеру, Xалел и Жанша Досмухамедовы встречались с В. И. Лениным и И. В. Сталиным (из Википедии). Алашевцы установили контакты и с атаманом А. Дутовым после свержения им советской власти в Оренбурге, с Комитетом Учредительного собрания в Самаре, с Временным Сибирским правительством (Уфимская директория) в Омске.



                      Из Википедии: «От контактов и компромиссов с советской властью алашординцы перешли к союзу с Омском с целью борьбы с Советами. В июне 1918 года было принято постановление Алаш-Орды: «Все декреты, изданные советской властью на территории автономной Алаш, признать недействительными. Председатель Алаш-Орды А. Букейханов, члены М. Тынышпаев, Х. Габбасов».


                      Пути к независимости национальных осколков российской империи были тернистыми и разнообразными.

                      И еще...для любителя теории что это большевики взрастили национализм:

                      известный казахстанский историк Радик ТЕМИРГАЛИЕВ. Он провёл экспертизу материала и дал к нему свои комментарии — Практически все деятели «Алаша» сформировались в аудиториях российских вузов и учительских семинарий. Российские власти полагали, что образованные, русифицированные казахи будут способствовать укреплению имперских позиций в регионе, но на деле вышло иначе. Россия, можно сказать, сама взрастила казахских национал-демократов
                  2. Ольгович
                    Ольгович 10 сентября 2020 07:37 Новый
                    +3
                    Цитата: Liam
                    Национальные.Финляндия,Польша,Украина,Беларусь,Молдавия,Закавказье,Казахстан,Хорезм.Вс

                    Не несите ЧУШЬ тупую -какая, в у, "украина"? fool
                    Вам показано: НЕ было никакой украины-была ДКР , ОР, Польша. и ЧТО та осталось от той "украины, невежда?

                    БНР создана НЕМЕЦКИМИ оккупантами-до вас с первого раза не доходит?

                    МДР-в составе России.

                    ВСЕ независомсти, зарубите на лбу -ПОСЛЕ ВОРа и ее результат. неуч.

                    Так что "собирали" то, что разрушили сами и собрали ничего.-см 91 г.
                    Цитата: Liam
                    Национальное казахское (по классификации современников — «киргизское» или «казак-киргизское») правительство Алаш-Орды было образовано в декабре 1917 года

                    Хивинское ханство.

                    Вы бы в Википедию хотя бы заглядывайте иногда.
                    Точно так же как в 1991 случилось.Хоть и не были до 1917 года республиками а только губерниями и княжествами.

                    fool
                    В школу, неуч.

                    Позорище....
            2. Alexey RA
              Alexey RA 9 сентября 2020 18:29 Новый
              +5
              Цитата: Ольгович
              И да-разделите-ка, хрущевых, брежневых, молотовых, микоянов и пр -на..... вкпбе и ...кпсс belay no Где будете "делать талию"?

              Анастаса Ивановича разделить не удастся никогда - либо выскользнет, либо окажется где-то посередине. smile
          2. Astra wild
            Astra wild 10 сентября 2020 14:00 Новый
            0
            Валерий, справедливости ради,КПСС появилась по инициативе Сталина,он тут неоспоримый авторитет, а значит из членов ВКП(б). Чем завершилась это уж другой вопрос.
        2. Хозяин Трилобита
          Хозяин Трилобита 9 сентября 2020 14:49 Новый
          +9
          Не срача ради, а просто любопытства для.
          Было бы интересно узнать ваше мнение, Ольгович, по двум вопросам.
          1. Кто, по-вашему, виновен в развале Российской империи?
          2. Кто, по-вашему, виновен в развале СССР?
          И, если не затруднит, совсем коротко - почему и там и там именно коммунисты? smile
          1. ВлР
            9 сентября 2020 15:27 Новый
            +9
            Кстати, у Волошина есть строки:
            "Закон самодержавия таков:
            Чем царь добрей, тем больше льется крови.
            А всех добрей был Николай Второй,
            Зиявший непристойной пустотою".
          2. Ольгович
            Ольгович 9 сентября 2020 15:57 Новый
            -3
            Цитата: Хозяин Трилобита
            Кто, по-вашему, виновен в развале Российской империи?

            Россия, как государство , не развалилась. Да, был раздрай, метания, волны, а где их не было в конце Великой войны?
            Но страна, хоть и ослабшая-была.

            Даже в Малороссии, по признанию укрнационалистского историка Савченко до ВОРа- реальная власть принадлежало ВП. Да и сама та малороссия, об автономии которой шла речь, составляла аж....несчастных пять областей вокруг Киева-смешно...

            Развал страны (объявления независимостей) произошел -исключительно ПОСЛЕ ВОРа-на основании тупых т.н. декретов "о мире", "деклараций "прав народов" и пр .

            Отсюда и виновники-воровцы, их писавшие и внедрявшие
            Цитата: Хозяин Трилобита
            . Кто, по-вашему, виновен в развале СССР?

            Те, кто создал на территории России никогда не существовашие ранее т.н. суверенные "государства" с правом выхода -"украины", "белоруссии", туркмении", "казахстаны и пр в 1917-1940 гг, те,кто насильно превращал там русских в украинцев и, во многом, преуспел, те, кто воспитал насквозь националистическую "интеллигенцию и нменклатуру и пр....

            Заложенная мина замедленного действия долго зрела, созрела и взорвалась.....
            1. Хозяин Трилобита
              Хозяин Трилобита 9 сентября 2020 16:08 Новый
              +7
              В общем, понятно, спасибо. smile
              Продолжаю отдавать должное твердости ваших убеждений. smile
              1. Ольгович
                Ольгович 9 сентября 2020 16:39 Новый
                -2
                Цитата: Хозяин Трилобита
                В общем, понятно, спасибо.
                Продолжаю отдавать должное твердости ваших убеждений.

                Это не убеждения , это ФАКТЫ.

                Которые агитками не перешибить.....
  • Astra wild
    Astra wild 9 сентября 2020 20:29 Новый
    +6
    Валерий, я в восторге: живо и увлекательно рассказали.
    Как-то в юности у меня появилась фантастическая идея: изучить"Прутский поход",зачем он не нужен был? Смогла прочесть четверть страницы и всё:скука!
    Вы и Вячеслав Олегович умеете живо рассказывать,что "глотаешь "рассказы как роман.
  • MA3UTA
    MA3UTA 10 сентября 2020 23:40 Новый
    +2
    Окруженный турками татарами Петр 1 у реки Прут - 1711г.





    http://oldchisinau.com/forum/viewforum.php?f=18