Военное обозрение

Ответный выстрел. Насколько грозен Seawolf в Баренцевом море?

143

3 сентября в рубрике «Аналитика» была опубликована статья Е. Даманцева «Острые моменты гидроакустической разведки ВМС США у ворот Севморпути. О развёртывании сверхмалошумной МАПЛ класса «Seawolf» близ Баренцева моря». Практически со всеми положениями этого материала нельзя согласиться.


Разберём, насколько заявления Е. Даманцева из его статьи соответствуют действительности.

Информация о прибытии и развёртывании в северо-восточной части акватории Норвежского моря одного из трёх сверхмалошумных многоцелевых атомных подводных крейсеров класса «Seawolf» Военно-морских сил США была встречена рядом паникёрских комментариев и дискуссий со стороны многочисленных отечественных обозревателей, пришедших к выводу о том, что заступление на боевое дежурство в вышеуказанном регионе Северной Атлантики даже одиночной субмарины данного класса способно поставить под вопрос сохранение как акустической скрытности, так и боевой устойчивости подводного компонента Северного флота …появление столь скрытной и технически совершенной незваной подводной гостьи не может не вызывать определённой доли беспокойства ни у специалистов в штаб-квартире Северного флота ВМФ России, ни у рядовых обозревателей, осведомлённых о тактико-технических параметрах данной субмарины.


Тут главное — громкий заголовок. Ибо атомные подводные лодки (ПЛА, а никакие не крейсера) находятся в Баренцевом море постоянно, в необходимых случаях с наращиванием сил до 3-4 ПЛА ВМС США и Великобритании. Это повседневность, в т. ч. с участием ПЛА типа Seawolf (с неоднократными контактами противолодочных сил Северного флота с ними). Заявления о «сверхмалошумности» Seawolf — тоже банальность, ибо требования к уровням подводного шума серии современных ПЛА ВМС США типа Virginia аналогичны Seawolf.

О подлодках


Все необоснованные технические заявления г. Даманцева комментировать излишне, но на некоторых остановиться необходимо.

Располагая… многоярусными амортизационными платформами на узлах крепления таких элементов энергетических установок, как главные турбозубчатые агрегаты (ГТЗА), паропроизводящие установки (ППУ), паротурбинные установки (ПТУ) и ядерные реакторы S6W, подлодки класса «Seawolf»…

Очень хотелось бы посмотреть на то, как технически г. Даманцев представляет себе «ядерный реактор на многоярусной платформе» (видимо, с баком биологической защиты), но это, как говорится, для «Крокодила». В реальности же гонка за «наращиванием каскадов» амортизации у нас привела к серьезным ошибкам и проблемам в деле снижения шумности подлодок (вследствие проявления нерасчетных резонансов, «пробивавших» весь каскад амортизации). Об ошибочности такой методики применительно к нашим атомоходам 3 поколения много писал один из ведущих специалистов по тематике Пахомин В.Н.

И такой ошибки в ВМС США не было, соответственно, «многоярусные амортизационные платформы» на ПЛА ВМС США — не более чем «утка» некомпетентных отечественных авторов.

Двухкаскадная амортизация — да, и это было внедрено еще на ПЛАРБ EthanAllen в 1959г. Но не более того.

Е. Даманцев:

Отталкиваясь от технической информации, предоставленной контр-адмиралом в отставке… Владимиром Ямковым в аналитическом материале «Борьба людей, а не идей», нетрудно прийти к выводу о том, что подобные объекты могут быть запеленгованы посредством носовых сферических многоэлементных ГАС МГК-600 «Иртыш-Амфора-Ясень/Борей» (входят в гидроакустическую архитектуру МАПЛ пр. 855 «Ясень/-М» и РПКСН пр. 955А/Б «Борей/-Б») на удалении порядка 35—45 км (в первой и/или второй дальних зонах акустической освещённости/конвергенции) в нормальных гидрологических условиях, в то время как более ранние ГАК МГК-540 «Скат-3» многоцелевых АПЛ пр. 971У «Щука-Б» с менее чувствительными гидрофонами и БЦВМ с упрощёнными алгоритмами обработки акустической информации способны «прощупать» «Seawolf» на расстоянии 25—35 км.

Любой подводник категории гидроакустика, вахтенного офицера, штурмана или просто кто-то из расчета главного командного пункта скажет, что заявленные г. Даманцевым цифры абсолютно недостоверны. Автор, имея опыт реальных гидроакустических контактов с ПЛА ВМС США типа LA-Improoved (причем на очень значительных дистанциях), может с полным основанием утверждать, что реальные цифры МГК-540 по типа LA-Improoved существенно менее заявленных, а реальные дальности по Seawolf будут составлять значения более чем на порядок меньшие, чем указано у Е. Даманцева, — вплоть до предельно малых дистанций.

Более того, в сети имеются воспоминания командира корабля ВМФ, имевшего в Норвежском море контакт с второй серийной ПЛА типа Seawolf, — SSN-22 Connecticut. Вкратце: контакт был весьма кратковременным, Connecticut ушел очень быстро. Средство поддержания контакта, ГАК «Кентавр», имел гибкую буксируемую антенну (ГПБА), прибор 1П от «подлодочного» ГАК МГК-540 «Скат-3», но с более современной обработкой сигналов. С учетом того, что разработчиком «Кентавра» являлся Киевский НИИ Гидроприборов, все это давно секретом не является. Это реальность.

Если же посмотреть статью контр-адмирала Ямкова В. Я. «Борьба людей, а не идей», на которую «ссылается» Е. Даманцев, то можно с удивлением обнаружить, что заявленных Даманцевым «выводов» у Ямкова просто нет. Там есть совершенно иные обстоятельства, цифры, разбор которых целесообразен в отдельной публикации (по истории приставки «Рица»).

Е. Даманцев:

Установленные же на «Си Вульфах» интегрированные носовые активно-пассивные ГАК AN/BQQ-10 на базе… и широкоапертурные бортовые пассивные ГАС на базе… их систем AN/BSY-2 способны обнаружить малошумные МАПЛ пр. 855/М (не располагают водомётными движителями и обладают большим подводным водоизмещением, увеличивающим акустическую сигнатуру) на расстоянии порядка 60—80 км, «Бореи» — порядка 60 км и, наконец, более шумные «Щуки-Б» — 100—130 км. Цифры неутешительные… Между тем драматизировать не стоит.

Только вот откуда эти цифры? Чем автор Е. Даманцев их «готов и способен» обосновать?

Видимо, ничем. Просто так хочется (захотелось). К сожалению, нужно признать, что не только Е. Даманцев, но и целый ряд других авторов (в т.ч. «остепенённых», при должностях и погонах) начинают изобретать цифры и коэффициенты, мягко говоря, не имеющие никакого отношения к реальности.

Мнение Е. Даманцева о том, что увеличение водоизмещения равно увеличению шумности, к реальности никакого отношения не имеет.

Далее:

Несмотря на достаточно высокие технологические параметры гидроакустических комплексов многоцелевых АПЛ классов «Seawolf» и «VirginiaBlock I/II/III», оперирующих в водах Норвежского моря, гидрологическая ситуация в данном регионе Северной Атлантики далеко не всегда благоволит успешному осуществлению информативной гидроакустической разведки.

Еще раз о географии. Норвежское море относится к Северному Ледовитому океану (а не Атлантическому, как полагает г. Даманцев) и там как раз довольно благоприятная гидрология — следствие глубин и наличия глубинного подводного звукового канала. В Баренцевом море, да, гидрология существенно хуже. Но есть очень неприятный для ВМФ РФ нюанс, связанный с практически полным игнорированием у нас вопросов оперативной океанографии.


Нормальный и здравый подход к оперативной океанографии (реализовано в ВМС США)

Учет факторов среды (условий распространения звука) в горизонтальной плоскости резко повышает возможности сил как по поиску подлодок, так и обеспечению своей скрытности, однако эффективная система требует комплексного рассмотрения вопросов датчиков, моделей среды и потребителей. Проблема в том, что все работы у нас абсолютно оторваны от вопросам потребителей (практического применения результатов).

Соответственно, работы какие-то ведутся, но толку от них для ВМФ ровно ноль. В отличие от ВМС США, где оперативная океанография – один из столпов эффективных противолодочных действий.

Здесь же фактор того, что ПЛА ВМС США действуют не сами по себе, а как элемент развернутой системы противолодочный войны на ТВД (что резко повышает их эффективность). Например, они используют внешний низкочастотный гидроакустический «подсвет», что позволяет им уверенно обнаруживать подлодки противника даже с минимальной шумностью.


Изменение «заметности» ПЛ ВМФ СССР и РФ при пассивном поиске и в условиях низкочастотной «подсветки»

С учетом географического фактора проблемы у наших подводников весьма серьезные. И перспектив их решения особо не видно.

Ответный выстрел. Насколько грозен Seawolf в Баренцевом море?

«Узкие фронты» развертывания МСЯС Северного флота

Противолодочная авиация


Е. Даманцев пишет:

Присутствие противолодочной авиации ВМФ России и непростая гидрологическая ситуация сыграют не в пользу амбиций подводного компонента ВМС США в Норвежском море… не может быть и речи об исключительной акустической скрытности подводной составляющей ВМС США в данном районе Северной Атлантики и в свете перманентного патрулирования нейтральных вод акваторий Норвежского и Баренцева морей перспективными противолодочными самолётами Ил-38Н морской авиации ВМФ России, оснащёнными уникальными бортовыми поисково-прицельными комплексами «Новелла-П-38», способными получать информацию о тактической подводной обстановке от 64 активных и пассивных радиогидроакустических буёв типов РГБ-41, РГБ-48, плотно расставленных на наиболее непредсказуемых разведываемых участках вышеуказанных морей.

Для начала нужно опять определиться с географией. Хотя бы школьной. В которой «патрулирование» самолетами Ил-38(Н) «Северной Атлантики» находится за пределами технических возможностей самолета, отсутствия у него системы дозаправки и расположения наших авиабаз.


Даже модернизированный Ил-38Н имеет ограниченные возможности в части ТТХ поисково-прицельной системы "Новелла", а его дальность не даст применять его слишком далеко от наших берегов

Норвежское море? Но оно относится к Северному Ледовитому океану, а действия там нашей противолодочной авиации могут осуществляться исключительно с разрешения НАТО, причем даже в повседневных условиях. «Так называемым партнёрам» при этом нет никакой необходимости «сбивать самолеты», т. к. задача решается (и неоднократно уже решалась ими) применением средств РЭБ (подавления радиолинии «буи — самолет», имеющей крайне низкую помехоустойчивость).

Однако даже не это главное. Смотрим рекламное видео головной организации в РФ по разработке поисково-прицельных противолодочных комплексов авиации, АО «Радар-ММС», с рекламой его системы "Касатка".



Интервал сброса буев РГБ-16М (аналог РГБ-41) дает их дальность обнаружения на уровне… нескольких сотен метров! Дальше – опять в географию, смотрим размеры района поиска.

За стоимостью наших РГАБ и суммарных контрактов по ним желающие могут обратиться на сайт госзакупок, при этом впечатлительным лучше валидол далеко не убирать.

Упомянутые у Е. Даманцева «активные» буи РГБ-48 по факту являются пассивными направленными РГАБ (с раскладной антенной гидрофонов), а активными – РГБ-58. Однако упоминания ни РГБ-48, ни РГБ-58 на сайте госзакупок найти не удастся (в отличие от РГБ-16 «Дальзавода»), что наталкивает на очевидные выводы…

Хочется спросить Е. Даманцева: может быть, прежде чем писать «аналитические статьи», стоит хотя бы минимально изучить вопрос? Скверно, когда авторы малограмотных статей пытаются ввести в заблуждение своими сказками общественность по действительно острым и важным вопросам обороноспособности страны!

Реально обстановка в Арктике складывается совсем не в нашу пользу, а мы вместо реальной боевой подготовки зачастую ведём там имитацию бурной деятельности. Например, известно, какие проблемы ВМФ России имеет с торпедным оружием. Наши лодки фактически неспособны вести бой подо льдом. См. материал «Арктический торпедный скандал». До сего момента (09.09.2020 г.) ВМФ РФ (и СССР) не смог провести ни одной подледной торпедной стрельбы с включенными системами самонаведения торпед.

И это далеко не единственная наша тяжкая проблема. В таких условиях шапкозакидательские статейки — это действия на грани предательства.
Автор:
143 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Yngvar
    Yngvar 11 сентября 2020 06:03 Новый
    +18
    По статьям Е. Даманцева согласен - есть элемент малоизученности вопросов, в них освещаемых, иногда чуть ли ни паники! Автору спасибо за краткое и понятное изложение реального положения дел!
  2. kepmor
    kepmor 11 сентября 2020 06:18 Новый
    +30
    прям не узнаю М. Климова "в образе"....
    как-то уж на удивление "мягко" прошёлся он по фентези Даманского...

    автор абсолютно прав... над МСЯС СФ давно уже занесён домоклов меч...
    куда не посмотри, везде увидишь яркий отблеск большой такой.... опы во всех аспектах обеспечения боевой устойчивости наших ПЛАРБ ...
    начиная с отсутствия необходимого наряда сил ( ПЛА, ДЭПЛ, ПЛНК, ПМНК, авиации) до угрожающего отставание в средствах обнаружения и самое главное в средствах поражения...
    ни разу не подводник и не авитор поэтому не полезу ни в глубины, ни в облака...
    не по-наслышке зная ситуацию о количестве, состоянии и реальных возможностях северных БПК, МПК и тральщиков, складывается впечатление или преступной халатности, или преднамеренного разрушения надводной составляющей противолодочных сил флота...
    1. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 11 сентября 2020 08:03 Новый
      +2
      Цитата: kepmor
      автор абсолютно прав... над МСЯС СФ давно уже занесён домоклов меч...
      куда не посмотри, везде увидишь яркий отблеск большой такой.... опы во всех аспектах обеспечения боевой устойчивости наших ПЛАРБ ...
      начиная с отсутствия необходимого наряда сил ( ПЛА, ДЭПЛ, ПЛНК, ПМНК, авиации) до угрожающего отставание в средствах обнаружения и самое главное в средствах поражения...
      ни разу не подводник и не авитор поэтому не полезу ни в глубины, ни в облака...
      не по-наслышке зная ситуацию о количестве, состоянии и реальных возможностях северных БПК, МПК и тральщиков, складывается впечатление или преступной халатности, или преднамеренного разрушения надводной составляющей противолодочных сил флота...


      Все верно. Увы.
    2. timokhin-a-a
      11 сентября 2020 12:39 Новый
      +2
      прям не узнаю М. Климова "в образе"....
      как-то уж на удивление "мягко" прошёлся он по фентези Даманского...


      Он просто очень сильно занят сейчас laughing
  3. Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 11 сентября 2020 06:51 Новый
    +36
    С одной стороны, с Даманцевым спорить - себя не уважать, как автор он себя дискредитировал уже очень давно. С другой стороны - кто то же должен рассказать, как обстоят дела на самом деле. Спасибо, Максим!
    1. смерш24
      смерш24 12 сентября 2020 16:49 Новый
      +1
      Да, читать статьи Е. Даманцева просто затруднительно - практически весь текст состоит из аббревиатур, кодовых обозначений, заводских шифров и терминов, которыми оперируют только узкие специалисты... Абсолютно нечитабельно... ИМХО.
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 12 сентября 2020 19:58 Новый
        +3
        Цитата: смерш24
        Абсолютно нечитабельно... ИМХО.

        Для специалистов, понимающих какой бред сивой кобылы он несет, нечитабельно тем более
      2. Борис ⁣Бритва
        Борис ⁣Бритва 20 сентября 2020 15:45 Новый
        +2
        Цитата: смерш24
        Абсолютно нечитабельно

        Он думает, что так выглядит умнее
    2. Alien From
      Alien From 14 сентября 2020 22:53 Новый
      0
      Соглашусь с Вами, на счет средств поражения, может быть Вы развернутую сравнительную статью осилите? hi
  4. Bez 310
    Bez 310 11 сентября 2020 07:32 Новый
    +12
    Интересненькая статья...
    И мультик про "Касатку" посмотрел с интересом.
    Но не в Даманцеве дело, а в сложившейся ситуации.
    Полностью согласен с выводом автора: "...обстановка в Арктике складывается
    совсем не в нашу пользу, а мы вместо реальной боевой подготовки зачастую
    ведём там имитацию бурной деятельности".
    Опять нужны ответы на исконно руские вопросы - "Кто виноват?" и "Что делать?".
    1. Чарик
      Чарик 11 сентября 2020 10:23 Новый
      +5
      Прошу отнестись с пониманием.кхекхе(кашляя)
    2. Улиточник N9
      Улиточник N9 11 сентября 2020 10:25 Новый
      +18
      Она(обстановка) не только в Арктике... складывается "не в нашу пользу". Она везде так складывается, по всем направлениям, как по военно-техническим, так и по: общественно-политическим, экономико-финансовым, дипломатическим и пр. Не понимать этого, пребывать в ура-патриотическом угаре от " прошлых достижений" это, значит быть истинным-законченным "названием известного романа Достоевского".... Вопрос- " Что делать? " Для начала нужно снять розовые лубково-патриотические очки, покинуть страну фей, единорогов и летающих розовых слоников(авангардов-цирконов-пасейдонов) - то есть убрать весь подхалимаж, всех красно-баев и "эффективных менеджеров"и трезво взглянуть на ситуацию в стране и в мире и определить наши ресурсы и возможности.
      1. Bez 310
        Bez 310 11 сентября 2020 10:43 Новый
        +5
        Цитата: Улиточник N9
        Для начала нужно снять розовые лубково-патриотические очки, покинуть страну фей, единорогов и летающих розовых слоников(авангардов-цирконов-пасейдонов) - то есть убрать весь подхалимаж, всех красно-баев и "эффективных менеджеров"и трезво взглянуть на ситуацию в стране и в мире и определить наши ресурсы и возможности.

        Кто это должен сделать?
        1. Улиточник N9
          Улиточник N9 11 сентября 2020 11:01 Новый
          +10
          "Кто?" да "кто?"... Дед Пихто и Бабка с Пистолетом.
          1. Bez 310
            Bez 310 11 сентября 2020 12:06 Новый
            -2
            Цитата: Улиточник N9
            "Кто?" да "кто?".

            В общем, вы не знаете, к кому обращаться?
            Просто "выстрелили в воздух" своим комментарием про "...снять ... очки..."?
            Бывает...
            1. Fan-Fan
              Fan-Fan 13 сентября 2020 12:08 Новый
              0
              В первую очередь это к вам относится, т.е. дорогой Bez310, вам и вам подобным надо снять лубково-патриотические очки.
              1. Bez 310
                Bez 310 13 сентября 2020 12:14 Новый
                +1
                Цитата: Fan-Fan
                В первую очередь это к вам относится...

                Вононочо...
                А почему вы решили, что я ношу "лубково-патриотические очки"?
                А может, вы что-то перепутали? Вы уж соберитесь, и покажите
                мне хоть один мой "лубково-патриотический" пост, пожалуйста.
                Или вы меня знаете по жизни, и считаете "лубковым патриотом"?
                Как у вас все просто...
        2. Knell Wardenheart
          Knell Wardenheart 11 сентября 2020 12:37 Новый
          +12
          Полагаю он имел ввиду потенциального избирателя ,излишне лояльного нынешней власти и двадцатилетнему курсу .
          1. Bez 310
            Bez 310 11 сентября 2020 12:38 Новый
            -4
            Может быть...
            Или не может...
            В общем, я в запутках и непонятках!
  5. rudolff
    rudolff 11 сентября 2020 08:34 Новый
    +11
    Максим, не стоит воспринимать статьи Даманцева всерьез. Околотехническая публицистика густо замешанная на Википедии и собственных фантазиях. Тут много такой "аналитики".
  6. Avior
    Avior 11 сентября 2020 08:37 Новый
    +17
    Спасибо автору за интересную статью.
    А по поводу Даманцева- полнотой и объективностью его статьи, конечно, не обладают, и ложных тезисов и информации в них много.
    Вопросы он поднимает в статьях иногда весьма интересные, но если вы хотите получить информацию- нужно рыться самим, а не рассчитывать на Даманцева.
    Ну,или рассчитывать на то что у кого от прочтения Даманцева нервы не выдержат и он сам напишет статью. Как сейчас
    smile
  7. dgonni
    dgonni 11 сентября 2020 08:56 Новый
    +20
    Климову респект за грамотный разгром опуса Даманского. Только как то он мягенько прошёлся. Судя по всему принял чего нить успокоительного что бы слишком уже не нервничать. А может и Адмиральского чайку употребил. Но статье всё равно респект!
    1. Крымский партизан 1974
      Крымский партизан 1974 12 сентября 2020 13:58 Новый
      +2
      за грамотный разгром опуса Даманского.......лично я ни стем ни тем не согласен....и вот почему. в 90-х произошёл случай в баренцевом.....Баттон руж типа лосангелес начал петлять с нашей Костромой проекта 945, в итоге получилось столкновение.....в итоге баттон списали после столкновения а Кострома до сих пор в строю.....но дело не в этом а в том....авторы утверждают что у нас с подводным обнаружением всё печально....а вот на западе всё прекрасно и даже опережает это прекрасно. ну ладно. тогда почему себе позволили столкновение зная что они (батон) не выдержат его от титана Костромы
      1. lelik613
        lelik613 19 сентября 2020 20:45 Новый
        0
        В квазибоевых условиях бывает и не такое... Когда вместо применения вооружения занимаются всякой ххх Вспомните знаменитые навалы наших сторожевиков на американский ракетный крейсер «Йорктаун» и эсминец «Кэрон».
  8. Slippery
    Slippery 11 сентября 2020 12:32 Новый
    +3
    В мультике "касатка" 4:30 это расположение буев ? . Если да , то ктож такое умелый в баренцухе буи в шахматном порядке устанавливать ? Автору спасибо за статью .
    1. Bez 310
      Bez 310 11 сентября 2020 13:55 Новый
      -1
      Цитата: Slippery
      ктож такое умелый в баренцухе буи в шахматном порядке устанавливать ?

      Что вы имели в виду?
      А как надо было ставить буи в "баренцухе"?
  9. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 11 сентября 2020 12:39 Новый
    +2
    Возможно пора часть средств которые мы вкладываем в ПЛ употребить на технологии обнаружения и конструкции,которые мы можем развернуть массово ?
  10. ТермиНахТер
    ТермиНахТер 11 сентября 2020 12:43 Новый
    +4
    То, что Даманцев строчит малореальные опусы, в стиле Тома Кленси, известно давно. И читать его не интересно. Но, что автор статьи знает о гидрологии Баренцева моря, кроме набора общих фраз? интересно, как бывшему гидроакустику, пусть и не военному, а промысловому. Гидрология даже одного моря - явление очень сложное. Баренцево вообще очень сложное - там и Гольфстрим, и льды из Арктики и относительно малосоленая вода из Белого моря.
    1. timokhin-a-a
      11 сентября 2020 13:30 Новый
      +9
      Но, что автор статьи знает о гидрологии Баренцева моря, кроме набора общих фраз


      Автор проходил там практику на БПК а после увольнения со службы испытывал там торпеды, в разработке которых сам и участвовал. Оценивал работтоспособность ССН торпед. например.

      Как Вы думаете, автор знает что-то о гидрологии Баренцева моря?
      1. ТермиНахТер
        ТермиНахТер 11 сентября 2020 18:21 Новый
        -4
        А почему автор так долго рассуждая о преимуществах матрасных АПЛ, забыл о ДЭПЛ Северного флота, для которых Баренцево море как раз оптимально - по размерам и по глубинам?
        1. timokhin-a-a
          11 сентября 2020 18:54 Новый
          +4
          Проблема в том, что мне даже не объяснить Вам насколько безумен Ваш вопрос.
          Он не просто глуп или туп, нет. Это БЕЗУМИЕ.
          1. ТермиНахТер
            ТермиНахТер 11 сентября 2020 20:42 Новый
            -6
            Даже не стану объяснять вам насколько насколько хреново АПЛ на глубинах менее 200 м. Если вы не понимает элементарных вещей, то о чем мы разговариваем?))))
            1. timokhin-a-a
              11 сентября 2020 23:13 Новый
              +5
              C чего Вы взяли это чушь?

              Максимальная глубина погружения подводной лодки Н по критерию ее безопасности от посадки на грунт рассчитывается по минимальной глубине моря Нк на данном участке маршрута. При этом учитываются следующие величины: отстояние измерительного устройства глубиномера от киля подводной лодки (DТк), необходимый запас глубины под килем, обеспечивающий управляемость подводной лодки (DНз), предельная погрешность глубины, показанной на карте (Dг), предельная погрешность удержания подводной лодки на заданной глубине погружения (Dу):

              Н £ Нк – (DТк + DНз + Dг + Dу). (3.5.2)

              Ясно, что максимальная глубина погружения не может быть больше указанной в Руководствах, или той, которая соответствует допустимому погружению подводной лодки по ее техническим возможностям.

              В некоторых случаях максимальная глубина погружения подводной лодки задается командованием исходя из тактических соображений. Это делается, например, тогда, когда в данном районе могут действовать несколько подводных лодок, каждой из которых задается свой эшелон глубины. Но во всех этих случаях перед погружением на заданную глубину необходимо убедиться в ее безопасности по навигационному критерию, то есть заданная глубина погружения всегда должна быть меньше или равна допустимой по условиям плавания.

              Пример.

              Глубина моря, показанная на карте Нк = 160 м. Отстояние приемного устройства глубиномера от киля подводной лодки DТк = 2 м, подводная лодка свободно управляется под водой при запасе глубины DНз = 30 м, предельная погрешность глубины, показанной на карте, Dг = 4 м, предельная погрешность удержания подводной лодки на заданной глубине погружения Dу = 10 м.

              Определить допустимую глубину погружения подводной лодки.

              Р е ш е н и е: по формуле (3.5.2) получаем: H = 114 м.

              В морях, где рельеф дна изучен с низкой степенью подробности (это можно обнаружить по плотности нанесения глубин на крупномасштабной карте), при расчете допустимой глубины погружения следует учитывать некоторый страховочный запас глубины под килем.


              По факту есть готовые соотношения для глубины и допустимой на этой глубине скорости. Лодки нередко действую в условиях, когда глубина менее длины корпуса.
              Это сложные условия, но в них нет ничего особенного.

              Кроме того, с уходом на глубину лодка утрачивает акустическую скрытность из-за обжатия корпуса давлением и последующей утраты эффективности систем, обеспечивающих акуст. защиту.
              На проекте 971 на глубине 350 м эффективность таких систем и средств утрачивается полностью. При этом среда вокруг становится однороднее, слои воды с разной температурой и плотностью остаются выше, дальность распостранения звуковых волн от лодки РАСТЁТ и т.д.

              Американцы, например, спокойно действуют на мелководье.
              1. ТермиНахТер
                ТермиНахТер 12 сентября 2020 13:08 Новый
                -4
                Это все ТЕОРИЯ))) объяснить вам насколько реальная жизнь отличается от теоретических выкладок? Думаете экипаж лодки захочет на своих шкурах проверять точность ваших теорий?
                1. timokhin-a-a
                  12 сентября 2020 14:51 Новый
                  +3
                  Простите, но кто Вы такой, чтобы это "объяснять"? Вы были вахтенным офицером на ПЛА, и успешно справлялись со своими обязанностями? Может быть Вы боцман? Хоть рулевым были? Нет? До свидания тогда с объяснениями, пока Вы лишь демонстрируете возрастной упадок когнитивных способностей, отягощённый уровнем самоуверенности, обратно пропорциональным Вашей интеллектуальной состоятельности.

                  Замечу, в реальном мире американцы без колебаний лезут на глубины до 80 метров, на меньшие тоже лезут, но с опаской по англичанам я знаю эпизод прохода 60 примерно метров в боевой обстановке на ПЛА. Их Эстьюты лазят в наших северных морях на мелководье систематически.

                  Я также напомню, что Курск погиб на глубине 108 метров, это меньше его длины. И никаких запретов на нахождение там ПЛА не было, просто было ограничение по скорости.

                  Вы не в теме абсолютно ни по каким вопросам, хватит тут крыльями махать.
                  1. ТермиНахТер
                    ТермиНахТер 12 сентября 2020 16:05 Новый
                    -5
                    Вы служили на матрасных или британских АПЛ? Когда и кем? Особенно понравилась : "Американцы ходят и ничего")))) американцы (бритты) с их трогательной любовью к собственной шкуре, будут по дурному рисковать?))) Пересказываете сказочки дедушки Риковера?))))
                    1. timokhin-a-a
                      12 сентября 2020 17:10 Новый
                      +7
                      Даже в комментах к этой статье полно народу, которые и амеров и бриттов "вели оружием". Автор статьи с "Лос-Анджелесом" на встречных курсах расходился в неск. сотнях метров.
                      Мне есть у кого спросить.
                      Ваши сказки про америкосов, трясущихся от страха выколупаны Вами из какого-то места, которое в приличном обществе не называют.

                      Я Вам дам совет. В интернете есть гадюшник для особо упоротых персонажей, с маразмом, с алкоголизмом, плохой наследственностью, последствиями черепно-мозговых травм и т.д. - вот ссылка https://glav.su/forum/5/469/messages/?offset=64660

                      Это грубо говоря, специальный отстойник для людей, у которых когнитивные проблемы в острой форме сочетаются с патриотизмом.

                      Вам надо там зарегистрироваться. Там есть всё - трусливые ы, ядерные Посейдоны, которые расколят Америку как орех через сутки, а когда сутки кончатся их там начнут отсчитывать снова. Там Россия уже победила и нагнула весь мир - НАТО, США, япошек-макашек, всех и полностью.

                      Вам надо туда, Вы сможете найти там себе подобных, этот ресурс специально заточен под подобный контингент. А тут пожалуйста избавьте приличных людей от Вашего присутствия.

                      Здоровому человеку крайне непряитно смотреть на подобные проявления.
                      1. ТермиНахТер
                        ТермиНахТер 12 сентября 2020 17:46 Новый
                        -4
                        "Эстьют" ползает на глубине 60 м. - имея под килем и над рубкой по 20 м.?))) Молодой человек, вы решили заменить Задорнова?))) Браво - браво, у вас неплохо получается)))
                      2. timokhin-a-a
                        13 сентября 2020 18:31 Новый
                        +2
                        Решение было очевидным. Однако мы
                        должны были решить дополнительную проблему - проблему банки Бурдвуда. Это большая, довольно мелководная область океана, подходящая к краю Южноамериканского континентального шельфа.
                        Она тянется более чем на двести миль с востока на запад, проходя в ста милях к югу от Восточного Фолкленда, где ее ширина с севера на юг составляет около шестидесяти миль. Далее на юг глубина Атлантики составляет более двух миль, но вокруг Фолклендских
                        островов и у берегов континента морское дно поднимается к континентальному шельфу на глубину порядка трехсот футов. На банке глубина океана составляет порядка ста пятидесяти футов. Это мелководье достаточно точно нанесено на карту, но оно может быть смертельным для находящейся в подводном положении субмарины, которая стремится не отстать от крейсера, идущего по мелководью со скоростью более двадцати пяти узлов. Подводной лодке для обеспечения такой скорости необходимо идти на глубине минимум
                        двести футов, чтобы избежать выхода на поверхность явного следа «движущейся рыбы». На глубине сто футов, где им предстояло пересекать мелководье, они оставляли бы за собой явный след.
                      3. ТермиНахТер
                        ТермиНахТер 13 сентября 2020 21:39 Новый
                        -2
                        Я читал всю книгу, при чем в оригинале, а не этот смешной кусочек. Какие размеры и водоизмещение у "Конкерора"? И тут просто банка, а дальше атлантические глубины. И что аргентосы могли противопоставить?)))
                      4. timokhin-a-a
                        14 сентября 2020 16:57 Новый
                        +4
                        Но Вы видите, что они идут на риск, или нет? Что при проходе на 30 МЕТРАХ глубины их волнует клин на поверхности, а не риск удара об дно?
                        Вы не заметили тут расхождения с Вашими бреднями?

                        И что аргентосы могли противопоставить?)))


                        В той главе, из которой взят отрывок перечислено, что они могли противопоставить. Исчерпывающе.
                        Просто Вы опять врёте на тему "читал", думая, что это примитивное и глупое враньё скроет то как Вы облажались.
                        Не скроет.
                      5. ТермиНахТер
                        ТермиНахТер 14 сентября 2020 17:34 Новый
                        -2
                        Не знаю, что вы там вычитали из этих кусочков. Адмирал Вудвард написал, что оба аргентинских пр. 42 просто удрали))) рассказывайте сказочки дальше)))
                      6. timokhin-a-a
                        15 сентября 2020 15:26 Новый
                        +2
                        Так "не могли противопоставить" или "не захотели"? Кроме того, Вудвард писал не это. Он там про глубинные бомбы, например, писал.
                      7. ТермиНахТер
                        ТермиНахТер 15 сентября 2020 18:24 Новый
                        -3
                        Читайте книги в оригинале, а не русском переводе. Редакторы экономят на нормальных переводчиках. Бывают такие переводы, что Жванецкий отдыхает))))
                2. Fizik M
                  Fizik M 3 октября 2020 11:46 Новый
                  +1
                  Цитата: ТермиНахТер
                  И что аргентосы могли противопоставить?)))

                  с учетом того что у них торпеды (Mk46) оказались боеспособнее англовских Mk24 - вполне могли
            2. Fizik M
              Fizik M 3 октября 2020 11:48 Новый
              +1
              Цитата: ТермиНахТер
              "Эстьют" ползает на глубине 60 м. - имея под килем и над рубкой по 20 м.?)))

              ЛЕГКО
              Цитата: ТермиНахТер
              Молодой человек, вы решили заменить Задорнова?)))

              ахинею здесь несете ВЫ
            3. ТермиНахТер
              ТермиНахТер 3 октября 2020 18:01 Новый
              0
              Мальчик, легко - только кошки родятся))) а экипаж АПЛ - это 100 рыл и что самое удивительное, все жить хотят. Это не в штабе бумажки перекладывать и цифирьки "с потолка" высасывать)))
  • Чарик
    Чарик 12 сентября 2020 15:52 Новый
    0
    дальность распространения звуковых волн от лодки РАСТЁТ-это что значит?,ее дальше слышно?даже если ход на "тихом" режиме? утраты эффективности систем, обеспечивающих акуст. защиту-а ПЛ покрытая ПГАП(резиной)-как "резина" теряет эффективность?
    1. timokhin-a-a
      12 сентября 2020 17:21 Новый
      +3
      Это же азы гидроакустики.
      1. Чарик
        Чарик 12 сентября 2020 17:40 Новый
        0
        так я то не соображаю в этом-прошу обЪяснить на словах-уровень профан
      2. garri-lin
        garri-lin 12 сентября 2020 23:10 Новый
        0
        Зачем тогда все упорно лезут на глубину?
        1. timokhin-a-a
          13 сентября 2020 10:42 Новый
          +1
          Кто?
          Все глубоководные программы давно закрыты и у нас и у амов.
          Сейчас назревает необходимость снова учиться работать на глубине из-за неакустических средств обнаружения у БПА, от которых спасения нет.
          американцы берут на вилку - или ты прячешься между разными слоями скачка, на малых глубинах и тебя натянет БПА, или уходишь на глубину и теряешь акустическую скрытность.
          Что с этим делать пока неясно даже теоретически.
          1. garri-lin
            garri-lin 13 сентября 2020 11:36 Новый
            0
            Всегда считал что от серийных глубоководных подлодок отказались от их дороговизны. Корпуса и арматура запредельно дорогие получались. А изначальное стремление к большой глубине как раз из за неакустических средств и было. Это получается второй виток?
          2. timokhin-a-a
            13 сентября 2020 18:12 Новый
            +2
            Когда шли глубоководные программы у нас и у них, неакустики ещё не было в принципе. американцы от своей порграммы отказались потому, что им не хватало денег на Вьетнам, мы отказались после "Комсомольца" - и деморализующий эффект, и денег не стало, а потом и СССР развалился, стало не до лодок..
          3. garri-lin
            garri-lin 13 сентября 2020 18:56 Новый
            0
            После Комсомольца отказались от глубоководников. После Курска от Китов. Обнаружение подлодок по электромагнитному следу это ведь 70-80. Или я ошибаюсь?
          4. timokhin-a-a
            13 сентября 2020 20:35 Новый
            +2
            С помощью РЛС, магнитометры раньше появились.
            Конец 70 - х осознание возможности,
            80-е эксперименты, с конца 80-х внедрение.
            В 90-х всё было в серии.
          5. garri-lin
            garri-lin 13 сентября 2020 21:41 Новый
            +1
            Понял спасибо за разяснения.
  • ТермиНахТер
    ТермиНахТер 12 сентября 2020 16:11 Новый
    -4
    Если следовать вашей логике, то зачем АПЛ глубина погружения 550 м. - матрасным? "За глаза достаточно" - 250?)))) Вы пишете бредятину, при чем откровенную, дорогой теоретег))) я на АПЛ не служил, но общался с людьми, которые служили, ходили в море, а не в штабе перекладывали бумажки с места на место и цифирьками жонглировали)))
    1. timokhin-a-a
      12 сентября 2020 17:27 Новый
      +5
      Как то, что я писал связано с Вашими тупыми вопросами?

      я на АПЛ не служил, но общался с людьми, которые служили, ходили в море, а не в штабе перекладывали бумажки с места на место и цифирьками жонглировали)))


      В штабах служат люди из плавсостава, причём самые опытные, они и проходят по категории плавсостав, Вы опять ПРОМАХНУЛИСЬ.
      Голоса в голове опять наврали laughing laughing
      1. Комментарий был удален.
        1. ТермиНахТер
          ТермиНахТер 12 сентября 2020 18:13 Новый
          -5
          Расходились с "лос - анджелесом" в нескольких кабельтовых))) молодой человек, вы думаете, что вы пишите?))) Или это очередная сказка от штабных хэроев?))) чтобы сойтись на контр-курсах с "лосем", на несколько кабельтовых, есть два варианта: 1. У матрасников отключен весь ГАК. 2. Экипаж или " в повалку бухой" или "в хлам укуренный")))
          1. timokhin-a-a
            13 сентября 2020 10:40 Новый
            +5
            Матрасники любят в тараны, ложные торпедные атаки, и прочие принуждения к всплытию.
            Матрасники - отморозки.

            Они не такие как Вам кажется, совсем.
          2. ТермиНахТер
            ТермиНахТер 13 сентября 2020 12:10 Новый
            -7
            Матрасники в первую очередь любят свои шкуры, потом деньги, а потом все остальное. Покойникам деньги не нужны. Не надо сказок про хэроических ов, доводилось общаться. Как говаривал Станиславский: "Не верю".
          3. timokhin-a-a
            13 сентября 2020 17:28 Новый
            +3
            Ни с кем Вам общаться не доводилось, не врите, у Вас голоса в голове и Задорнов. Вот оттуда Вы свои "знания" и черпаете.
          4. ТермиНахТер
            ТермиНахТер 13 сентября 2020 17:41 Новый
            -2
            Ну конечно же. А вус самые точные данные - от штабных крыс?))) я вас поздравляю. А на счет Задорнова - подумайте. У вас получится. Давно так не смеялся))))
          5. timokhin-a-a
            13 сентября 2020 17:59 Новый
            +2
            Штабных крыс не бывает, Вас обманули.
          6. ТермиНахТер
            ТермиНахТер 13 сентября 2020 21:42 Новый
            -1
            Почитав ваш бред, прихожу к выводу, что вы не то, что на офицерских должностях, а даже простым матросом срочником не служили. И все ваши факты и цифирьки из "Википедии" и других серьезных источников)))
          7. timokhin-a-a
            13 сентября 2020 23:46 Новый
            +2
            Не верьте голосам в голове.
          8. ТермиНахТер
            ТермиНахТер 14 сентября 2020 17:41 Новый
            -3
            Обращаюсь ко всем камрадам на форуме, кто реально служил, а не числился. Кто из вас, испытывал или испытывает такую трогательную любовь к штабным стратегам? Если да, то почему?)))
          9. timokhin-a-a
            3 октября 2020 19:58 Новый
            0
            И никто не ответид, да? Потому, что не считают нужным с Вами общаться. Сказали бы хотя бы спасибо мне и Климову за то, что мы опускаемся до общения с Вами...
  • Tom Johnson
    Tom Johnson 14 сентября 2020 19:02 Новый
    +1
    Americans love God, Country and Family - in that order and you should visit someday, and not look at the TV.
  • ТермиНахТер
    ТермиНахТер 14 сентября 2020 22:28 Новый
    -2
    Ага, так любят, что летчикам морской пехоты, пришлось срочно вводить дополнительные выплаты, что бы они не "слиняли" на гражданку. Заметьте дело даже не в войне, где могут убить. Просто ребята очень хотят денег)))
  • timokhin-a-a
    15 сентября 2020 12:35 Новый
    +2
    I saw their deeds in Iraq, Syria, Libya, Ukraine.
    Why should I visit USA after that?



    Americans believe that they are good guys, but for the rest of the world they are warmongers and maniacs who can not stop themselves from destruction of other countries and killing local people in huge numbers.
  • dgonni
    dgonni 12 сентября 2020 21:41 Новый
    0
    Это с какими людьми? Не с политработниками случайно? Да ещё наверное бывших на железе раз и пришедших на железо с краснымт или чёрнымт погонами?
    Да эти могут расказать какие они крутые морские волки и что у них столько автономок что вся опа в ракушках.
    1. timokhin-a-a
      13 сентября 2020 10:33 Новый
      +8
      Да ни с кем он не общался, это просто выдумщик, у енго американцы без памперсов не воюют.
      Нездоровый человек просто и всё.
      1. ТермиНахТер
        ТермиНахТер 14 сентября 2020 22:12 Новый
        -4
        Сегодня спустили на воду 21 "вирджинию" - глубина погружения более 500 м. Если глубже 350 м. ничего не работает, зачем надо? Обоснуйте, сказочный вы наш))))
        1. timokhin-a-a
          14 сентября 2020 23:07 Новый
          +2
          Например уйти от неакустических средств обнаружения самолётов ПЛО. Есть и другие причины. Но это не значит, что такие глубины штатные и что в основном лодка действует на них.

          И что характерно. Это объяснение НЕ ВКАТИТ. Никакие факты, ничего не пробьёт этот "интеллект" (понятно, почему в кавычках, да?).
        2. ТермиНахТер
          ТермиНахТер 15 сентября 2020 18:29 Новый
          -3
          Мысля генитальная, пребываю в диком восторге))) какие неакустические средства работают на глубинах более 500 м.?))) Огласите пожалуйста весь список))))
        3. timokhin-a-a
          3 октября 2020 19:56 Новый
          0
          Вы не поняли коммент, на который пишите ответ. Перечитайте его ещё раз.
  • Fizik M
    Fizik M 3 октября 2020 11:47 Новый
    +1
    Цитата: ТермиНахТер
    Даже не стану объяснять вам насколько насколько хреново АПЛ на глубинах менее 200 м.

    ну раскажи, посмеши wink
    обещаю громко не ржать и ногами больно не бить laughing
    скромно при этом замечу что рекорд скорости под водой ставился как раз на 200м
    1. ТермиНахТер
      ТермиНахТер 3 октября 2020 16:17 Новый
      0
      Мальчик, а под килем у той лодки сколько было? Километр или два? 40 уз. на 200 м. - это самый дурной способ самоубийства из всех мне известных))))
  • Чарик
    Чарик 12 сентября 2020 15:44 Новый
    -1
    ДЭПЛ СФ-а они там есть?какие?
    1. ТермиНахТер
      ТермиНахТер 12 сентября 2020 16:16 Новый
      -1
      5 пр. 877 + 1 пр. 677
  • Fizik M
    Fizik M 3 октября 2020 11:49 Новый
    +1
    Цитата: ТермиНахТер
    что автор статьи знает о гидрологии Баренцева моря, кроме набора общих фраз? интересно, как бывшему гидроакустику, пусть и не военному, а промысловому.

    в ВАШЕМ случае лучше жевать чем говорить
    "Хидроакустик" из ВАС как из коровы буцефал lol
    1. ТермиНахТер
      ТермиНахТер 3 октября 2020 16:18 Новый
      0
      Мальчик, что ты знаешь про гидроакустику, кроме того, что прочитал в "Википедии"?
      1. timokhin-a-a
        3 октября 2020 19:54 Новый
        0
        10 лет службы в подплаве, допуск к самостоятельному управлению кораблём - хватит?
        А вот Вас что заставляет нести ересь тут, вопрос хороший.
        Я начинаю думать, что это медицинское.
        1. ТермиНахТер
          ТермиНахТер 3 октября 2020 19:58 Новый
          0
          Я могу тут написать, что состою в российском подплаве с 1906 года. Диплом знакомый компьютерщик нарисует какой хочешь - это убедительный аргумент против той чуши, которую вы тут написали?)))) За 10 лет, получить допуск к самостоятельному управлению кораблем?))) Это типа баркаса?
          1. timokhin-a-a
            3 октября 2020 20:02 Новый
            0
            Я могу тут написать, что состою в российском подплаве с 1906 года. Диплом знакомый компьютерщик нарисует какой хочешь


            И чтобы пара-тройка адмиралов в общении подтвердила, что вот этот парень именно тот, за кого себя выдаёт, да?

            За 10 лет, получить допуск к самостоятельному управлению кораблем?))) Это типа баркаса?


            Это типа ПЛАРК пр. 949А

            Вы кажется, что Вы такой убедительный, потому, что Вы не понимаете какую охинею несёте. Но другие-то люди понимают. Остановитесь, не позорьтесь.
            1. ТермиНахТер
              ТермиНахТер 3 октября 2020 20:06 Новый
              0
              За десять лет, от лейтенанта до командира пр. 949А?)))) Шедеврально - это даже круче, чем Япония - нищая страна, а Германия - полный отстой))))
  • Undecim
    Undecim 11 сентября 2020 13:11 Новый
    +9
    И такой ошибки в ВМС США не было, соответственно, «многоярусные амортизационные платформы» на ПЛА ВМС США — не более чем «утка» некомпетентных отечественных авторов.
    Совершенно верно. На ПЛА ВМС США и не только США, а даже на подлодках Австралии уже давно применяются комбинированная виброизоляция, сочетающая в себе комбинацию пассивных и активных способов гашения колебаний.
    В системах активной виброизоляции предусмотрены датчики ускорения, которые позволяют зарегистрировать вибрации по шести степеням свободы и актуаторы компенсирующих перемещений, управляемые микропроцессором.
    В качестве привода актуаторов могут применяться линейные электродвигатели, пневматика, пьзоэлектрический двигатель. Последний вариант используется чаще всего.
    1. Leha667
      Leha667 11 сентября 2020 23:03 Новый
      +1
      Нет слов....
      А мы дальше АПРК и АКСС не ушли(((
  • Коннор Маклауд
    Коннор Маклауд 11 сентября 2020 14:49 Новый
    -1
    Главное сохранять спокойствие. yes
  • Цой
    Цой 11 сентября 2020 19:29 Новый
    +5
    Не заходил на ВО полгода, а тут все по прежнему. До сих пор Даманцева разоблачают))). Вам не надоело бороться с человеком который берет данные из воздуха подгоняя под свое настроение на момент написания статьи?

    Автору спасибо, но бросайте это бессмысленное занятие. Даманцев пуленепробиваемый для критики. Сколько лет уже опусы свои строчит...
    1. Fan-Fan
      Fan-Fan 13 сентября 2020 12:17 Новый
      +1
      Но Даманцев оказывается даже приукрасил ситуацию, прочитав эту статью, понял, что ситуация в ВМФ РФ ещё плачевнее.
  • K298rtm
    K298rtm 11 сентября 2020 21:11 Новый
    +3
    Максиму спасибо за корректный и взвешенный анализ (ответ) статьи Даманцева.
  • K298rtm
    K298rtm 11 сентября 2020 21:48 Новый
    0
    Вопрос к автору: Что у нас не так с оперативной океанографией ?
    Модели среды вполне адекватные созданы, следовательно потребители их могут использовать.
    1. timokhin-a-a
      12 сентября 2020 14:45 Новый
      +4
      От Максима:

      Что с их ВЕРИФИКАЦИЕЙ? Хороший вопрос, да? Я про ОБЪЕКТИНВУЮ верификацию.
      В «какое место» ГАК «втыкать» эти модели? – причем желательно так что бы потом не возникли «серьезные проблемы» с «соотв. отделом».
      См. мою схему, ВСЕ наши работы по этой тематике (в т.ч. и «известная тема» «от Воложинского») ПРЕДНАМЕРЕННО игнорируют «П», соотв. нет «обратной связи» - что же нужно «П» от «Д» и «М» для эффективного применения.
      Конкретно в по «теме Воложинского» мое предложение было не страдать фигней, а использовать РГАБ (в т.ч. с учетом того что тема была незакрытой (!)) на протяженных трассах и «морфизовский» имитатор для «Минотавра», т.е. иметь возможность ФАКТИЧЕСКИ продемонстрировать рост Добн при использовании в обработке реальных (в т.ч. «оперативно уточненных») моделей среды. У ЛПР «интереса это не вызвало» (при том что на «Д» и «М» бабло пилилось исправно). В данном случае полученные и отработанные результаты на РГАБ довольно просто было «завести» в ГАК. У меня был личный опыт по близкой теме, в 2006г., с предложениями по проверке «подсветных» режимов работы на МГК-400М-03 «Нерпы», причем это было не «графоманство», это было очень хорошо воспринято, «морфизовцы» были готовы сами, на месте доработать алгоритмы, я специально ездил в АН по вопросам использования для этого их НЧИ в Японском море. Не состоялось из-за категорического неприятия этого руководством АСЗ, вплоть до того, что дошло до «ночных пожеланий здоровья и жизни» от зама Адамени. Наезд со стороны ОПГ, курировавшей тогда АСЗ был мощнейший (как на меня орал Сучков, что я «влез в этот гнойник», - отдельная история), и «прикрыл» меня в итоге от этого Зам директора ФСпоВТС Фомин (а может и Сучков помог, это я у него уже не уточнял).
      В работе по «морской модернизации» Су-34 вопросы ОО проходили особо, т.к. их перспективность и крайняя необходимость понималась и была одной из «фишек» проекта. Но там идея была в использовании ЕДИНОЙ системы регистрации данных ОО – на береговых КП, ППС самолета и ИТСД (информационных терминалов совместных действий) на БНК и ПЛ (!). Одна из задач ИТСД – обеспечение «стыковки» с ГАС и ГАК кораблей, в т.ч. на «сигнальном уровне», для работы в виде «единой системы». Если «заходить через ГАК» то это не просто большие годы работы и огромные материальные затраты, главное что сразу возникаю серьезные проблемы с правильной формализацией задачи (ТТЗ, а это в т.ч. деньги по договору и «помощники» (в кавычках) типа прокуратуры). А вот «прописать» «стык» ИТСД и ГАК уже много проще и реально (фактически это протокол обмена данных).Подчеркну, ВМФ это очень заинтересовало, но проект «тормознули» (конкретно – Турчак «средний», причем выйти на него предложил ГК самолета Мартиросов…).
      По факту сегодня имеем – «чЕт есть», но как использовать (и насколько эффективно) - ХЗ. Отдельный вопрос – качество моделей, особенно в части их «оперативного уточнения». Отставание нас в этом вопросе от запада огромно, как по «водным датчикам», так и спутниковым альтиметрам.
      Что реально используется, причем давно, эффективно и в т.ч. в обработке – данные ВРСЗ. Для эффективного использования «Ската-3» это очень важно (т.к. прямо заведено в обработку), поэтому меня сразу лейтенантом опытные начальники учили грамотно (ни в коем случае не на погружении) снимать ВРСЗ, не пользоваться для расчетов БИУС (там эти задачи в принципе неверны) и т.д.
      1. Alber Alber
        Alber Alber 13 сентября 2020 01:49 Новый
        -1
        А что господин климов окромя критики имеет сказать, выше вам совершенно справедливо упомянули про наши дэпл и в этих водах они очень серьёзный противник, это же не просторы океана, может всё знающий максим и по этой части хоть вскользь пробежит, подразумеваю, что и здесь всё у нас ужас ужасов, но хотелось бы ужаснуться полностью, а не выборочно
        1. timokhin-a-a
          13 сентября 2020 10:36 Новый
          +6
          ДЭПЛ за 2 часа на 0,5-0,7 максимальной скорости высаживает батарею. Что она может сделать против атомной? Только где-то подкараулить. Но ПЛА туда может не пойти и может, благодаря НЧ-подсвету с внешнего источника обнаружить ДЭПЛ с расстояния например в три-четыре раза большего, чем ДЭПЛ её.
          И?
          Дизелюхи - нишевое средство+решение для бедных.
          Мы бедные и у нас есть ниши - узкости разные, мелководные акватории прямо у баз и т.д.
          Поэтому у нас етсь ДЭПЛ.
          Но не надо думать, что это какая-то вундервафля.
          1. Alber Alber
            Alber Alber 13 сентября 2020 20:28 Новый
            0
            Вы меня убедили, а я то так и считал, вундер и вафля, не больше и никак не меньше. Ну и тот ответ ждал, тот и получил, но это не оружие бедных, берём всех околоводных милитаристов ес, у всех есть дэпл, это необходимое решение в отношении положения страны, янки делали бы также, будь у них в окружении стран 30 с христианским намерением, умри ты сейчас, а я позже. Но также про ужас вы мне всё подтвердили, всё плохо, завтра поползём на кладбище.
          2. ТермиНахТер
            ТермиНахТер 3 октября 2020 19:50 Новый
            0
            Раньше я просто смеялся, а теперь уже хохотал до слез)))) зачем "варшавянке" СФ (ТОФ) бегать на 0,7 максимальной по всему Баренцеву морю (сев. части Тихого океана), в поисках предполагаемого "волка" ("лося"), если у них совсем другие задачи - обеспечить выход ПЛАРБ из базы. И для этого их ТТХ вполне достаточно. Еще один шедевр - вызвал уже ржач. ДЭПЛ - оружие бедных))))) Япония - бедная страна?)))) Германия, Голландия, Австралия, Норвегия - это все голытьба подзаборная?))))) При общении с вами, мне приходит на ум популярный анекдот, про жителя Крайнего Севера РФ, который писатель, но не читатель. У меня такое впечатление, что вы не читаете даже то, что сами написали.
            1. timokhin-a-a
              3 октября 2020 19:52 Новый
              0
              Вы понятия не имеет никакого о том, какие задачи могут быть у ДЭПЛ, и о том, как они обеспечивают выход ПЛА из базы тоже ничего не знаете. идите к доктору уже, Вам помогут.
              1. ТермиНахТер
                ТермиНахТер 3 октября 2020 20:00 Новый
                0
                Боюсь, что вам даже ВМА уже не поможет))))
      2. K298rtm
        K298rtm 13 сентября 2020 09:16 Новый
        0
        1. Спасибо за подробный ответ.
        2. По моему, если "П" не знают (не понимают), что необходимо от "Д" и "М", то это проблема их подготовки.
        3. Рубиновские гаджеты вполне могли бы подойти для целей мониторинга среды.
  • Удав КАА
    Удав КАА 11 сентября 2020 22:44 Новый
    +9
    Максим закономерно спрашивает: "Насколько грозен Seawolf в Баренцевом море?" Но ответа не дает. Свалился в критику наших убогих ПЛС и "даманцевских ляпов". Да у нас много проблем и с системой наблюдения, поиска, торпедным вооружением, ПТЗ и т.п. Но вопрос-то поставлен (на самом деле), а что делать с Волком? Неужто его некому выгнать из овчарни? Конструктива что-то не просматривается в статье. А это наводит на мрачные мысли и неверие в светлое будущее флота...
    Поэтому позволю себе пару слов по поводу.
    1. Сивулф -- технически сложный, достаточно совершенный, но не безупречный аппарат. Он все-таки имеет следность. Да, демаскирующие поля малы, но они есть. И основное из них -- наличие СНЧ поля, по которому могут работать наши цифровые ГАК с электронной библиотекой сигнатур (Иртыш-Амфора-Аякс). Я говорю о приставках типа "Дельта", использующие СНЧ подсветку подводной цели. Т.е. обнаружить Волка вполне реально.
    2. Хоть и с трудом, но на Северах все-таки развертывается система подводного наблюдения и мониторинга водной среды. Базы и проливные зоны ею будут прикрыты точно. А это повышает шансы ПЛС при поиске по вызову и на перехват ПЛА противника.
    3. Развиваются КА мониторинга земной поверхности. Так, сине-зеленый лазер может лоцировать подводные объекты до глубин 50-100м. Я не уверен, что Волчара все время будет ходить ниже этого горизонта. А тут недавно промелькнуло сообщение, что наш ИСЗ "мониторинга земной поверхности" вдруг из акватории Индийского океана переведен "для наблюдения за погодой" в Атлантике...после прихода туда Сивулфа...
    4. Связь -- основа управления силами в море. И Волк -- не исключение. СБД у него точно есть. Хоть и бесквитанционным способом, хоть и через ИСЗ-ретрансляторы, но ему нужно выходить на связь с управляющим КП... Неужто нет способов срисовать, откуда СБД плюнули?
    5. При всем совершенстве, Волк все лишь ТРЕХ-ОТСЕЧНАЯ ПЛА, с запасом плавучести 15-18%. А если "дырдочка" образуется? Противодавление, всплывать на 30-40 м, а если пожар, коротнет АСБУ или еще что-нить? То есть, он так же уязвим, как все... Но янки в это похоже не верят, т.к. промелькнуло сообщение о том, что из-за своей чудесной скрытности они даже от СГПД отказались...
    И в заключении.
    Много и правильно Александр Тимохин/ Максим Климов написали, но мне вот не совсем понятно, например, почему комплекс вооружения 677Д проекта лучше, чем на малахитовском 855?
    Может измена и предательство в другом месте, а не в статьях Жени Даманцева?
    1. Удав КАА
      Удав КАА 12 сентября 2020 10:52 Новый
      +2
      Спасибо редакторам ВО -- вовремя подсуетились и вывесили на сайте статью .
      Приведу отрывок из нее, подтверждающий мой вчерашний пост о том, что Волчара не всесилен:
      В конце 1990-х – начале 2000-х ВМФ России выводил в море гидрографическое судно ГС-31 Северного флота с экспериментальной ГПБА. В отличие от «натовских» систем, внешнего подсвета, в разы поднимающего дальность обнаружения, у этой станции не было – просто пассивная антенна. Но и она дала феноменальный эффект – судно, находясь в середине Баренцева моря, за многие сотни километров обнаруживало британские и норвежские подлодки. Как раз тогда в разведывательном походе против РФ находилась подлодка «Коннектикут» типа «Сивулф». И если обычно ее засечь очень трудно, то здесь маленький гидрограф спокойно отслеживал ее столько, сколько было нужно, встретив у кромки российских территориальных вод. «Гидроакустический портрет» лодки был записан, что является для нашего флота серьезным достижением.

      Я знал об этом, но считал, что эта инфа закрытая (на конец 2010г), а оказывается, что уже можно рассказать...ОДНАКО!
      1. timokhin-a-a
        13 сентября 2020 10:37 Новый
        +3
        Она может и секретная, да офицеры с него в инете сидят и не сдерживаются.
        Вообще у нас с секретностью караул - что не надо засекречено наглухо, а что надо засекретить наглухо лежит в открытом доступе.
        Беда просто какая-то.
      2. timokhin-a-a
        13 сентября 2020 18:00 Новый
        +4
        Это кстати, моя статья. laughing
        1. Удав КАА
          Удав КАА 13 сентября 2020 19:20 Новый
          +1
          Александр, я это уже понял...по ссылке. Спасибо. Но этим ты только "выровнял" кривую нигилизма: оградил Волка красными флажками. Осталось спустить на него "охотников". Вот только новому "ружжу" шланговое ТУ приделают -- и будет самое то!
          АГА.
          P.S. Кстати, не забывай вводные слова и спереди запятыми обрамлять... bully
          1. timokhin-a-a
            13 сентября 2020 20:40 Новый
            +3
            Вот только новому "ружжу" шланговое ТУ приделают -- и будет самое то!


            С 2008 года у катушек серийная литера, и толку ноль. 12 лет. Скоро 13. Это же не просто так. И также на грани серии нормальная низкочастотная вертолётная ГАС "села на мель", и также противоминные комплексы, которые мы вполне делали и в 2000-х и в 2010-х, но которые были прихлопнуты кое-чьими волосатыми ручками - во всём вот так.
            Мы и морскую ракетоносную за копейки можем восстановить, просто закупив себе тех же железок на Су-30СМ в омшапах, которые продали индусам. И тоже не делаем.
            Мы как бы вообще-то можем всё. Но не делаем ничего.
            И есть основания считать, что до следующей оплеухи в стиле Цусимы и не сделаем - никто не заинтересован.
            А вот в обратном - много кто заинтересован.
    2. Крымский партизан 1974
      Крымский партизан 1974 12 сентября 2020 13:48 Новый
      +4
      При всем совершенстве, Волк все лишь ТРЕХ-ОТСЕЧНАЯ ПЛА,......тут ещё одна фишка про волка, да впрочем как про все АПЛ ,ПЛАРБ и ПРКСН-----забор и отдача забортной воды для охлаждения реактора (реакторов), он создаёт характерный "свист" который опытный "куст" определённо отличит от естественного шума поверхности. и ещё фишка в том что забортная вода для охлаждения кондёра АСУ выдаёт огромный тепловой след, да такой что кильватерный тепловой трёхсуточный след от любого судна с АСУ берёт система Тукан без проблем...чёт обои авторы об этом ни ни.....може тайна какая то
      1. ТермиНахТер
        ТермиНахТер 12 сентября 2020 22:26 Новый
        0
        А помимо того, лодка полуторакорпусная. Двойной борт только в носовой и кормовой части. Если дырочка образуется в средней части, водичка идет прямиком в прочный корпус. А переборочки хлипенькие, на 200 м. не рассчитаные.
        1. Крымский партизан 1974
          Крымский партизан 1974 14 сентября 2020 10:37 Новый
          -1
          Двойной борт только в носовой и кормовой части. .......для виргинии и волка в принципе двойного борта вообще нет. ...то что называют носовые двойным бортом это всего лишь защита носовых ГАС, впрочем трагедии с Трешером и Скорпиона полосатых по ходу ни чему не научили
          1. ТермиНахТер
            ТермиНахТер 14 сентября 2020 17:37 Новый
            -1
            Ну, у матрасников все лодки или однокорпусные или полуторакорпусные. Есть преимущества, есть недостатки. Видимо они считают, что преимуществ больше. Равно, как и смешные водонепроницаемые переборки да и то, всего три, на корпус 100 м.
            1. Крымский партизан 1974
              Крымский партизан 1974 14 сентября 2020 21:04 Новый
              -1
              Ну, у матрасников все лодки или однокорпусные или полуторакорпусные. Есть преимущества,....преимуществ абсолютно нет
              под термоклин уйти можно только в полярных регионах. потому как глубина погружения относительно 200 метров не велика,в экваториальных регионах термоклин вообще на 300 метрах, то есть атомная подводная посудина на мелководье это это не цель а мишень.....что в принципе и было многократно доказано
              1. ТермиНахТер
                ТермиНахТер 14 сентября 2020 22:05 Новый
                -1
                Сегодня только прочитал, спустили на воду 21 "вирджинию" - глубина погружения более 500 м. Вопрос, к моему штабному оппоненту, если глубже 350 ничего не работает, на хрена матрасникам - глубина погружения больше 500?))))
                1. Крымский партизан 1974
                  Крымский партизан 1974 15 сентября 2020 08:06 Новый
                  -1
                  если глубже 350 ничего не работает, на хрена матрасникам - глубина погружения больше 500.....ещё раз повторюсь. уход ПЛ под термоклин .то скрытность и трудное обнаружение противолодочными силами, бортовые ГАС даже современные в основном отражаются от этого явления, а те что пробиваются через него то дают зверское искажения. выход противолодочников только или протяжённая кабельная антена с гидрофонами полтора -2 км , но с ним идти можно только пару узлов, или погружаемая антена . но в этом случае про ход можно забыть, да и тепловой след от АУ быстро разбавляется...ну вот как то так в кратце
                  1. timokhin-a-a
                    15 сентября 2020 09:52 Новый
                    +1
                    Это бесполезно, пациент оторвался от реальности полностью.
                    1. Крымский партизан 1974
                      Крымский партизан 1974 15 сентября 2020 09:54 Новый
                      +1
                      пациент оторвался от реальности полностью.......кто таков этот пациент...почему не знаю ённого
                  2. ТермиНахТер
                    ТермиНахТер 15 сентября 2020 18:26 Новый
                    -2
                    Я это понимаю, а вот штабной хэрой, утверждает обратное. Но пояснить никак не соберется)))
  • Leha667
    Leha667 11 сентября 2020 23:06 Новый
    0
    Максим, лови пять. Статья правильная и полезная.
    1. timokhin-a-a
      12 сентября 2020 09:35 Новый
      +6
      https://vz.ru/society/2020/9/11/1059474.html

      А вот что реально В Баренцвом море делают натовцы сейчас прямо. Только наряд сил в статье перечислен неполный, там ещё "Посейдон" и истребители "Тайфун", но когда статья писалась про них ещё известно не было.
      1. Leha667
        Leha667 12 сентября 2020 18:00 Новый
        0
        Спасибо, отличная статья!
        Однако состоян е нашего ВМФ укладывается в концепцию...
  • Комментарий был удален.
  • Тень041
    Тень041 12 сентября 2020 16:49 Новый
    0
    Паниковать тут не нужно,но меры нужно принимать и еще вчера. Си.Вульф это по факту 3 АПЛ,очень дорогих,настолько,что их строительство не потянули даже США. Фактически каждая лодки типа Си.Вульф построена по индивидуальному проекту(объем модернизаций каждого из 3-х построенных кораблей очень значителен) ,особенно сильно от головной отличается последняя,третья подлодка этого типа. Вирджиния,это бюджетная копия Си.Вульфа и не слишком удачная,в том числе по шумности....Проблема даже не в Си.Вульфе,хотя,это очень опасный противник,проблема в том,что у Балтфлота РФ осталась всего одна ДПЛ и та еще советской постройки и ее техническое состояние,оставляет желать лучшего. С противолодочными самолетами в РФ тоже беда,советский Ил-18 на базе которого создан Ил-38 давно не выпускается и замены им до сих пор нет,а каждая потеря такого самолета сегодня невосполнима. Балтфлот нужно срочно усиливать,либо переброской нескольких АПЛ с других направлений,либо постройкой для Балтики хотя бы серии ракетных Варшавянок. С одной ,действующей с горем пополам, сегодня старенькой ДПЛ Балтфлот остался одноруким,да и проблему отсутствия сегодня на флотах РФ современных противолодочных самолетов и вертолетов нужно тоже решать. Решением этой проблемы могло бы стать возвращение в серийное производство противолодочных вертолетов Ми-14,разумеется на новой элементной базе и создание нового противолодочного самолета на базе Ту-204 и Бе-200.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 12 сентября 2020 17:41 Новый
      0
      Цитата: Тень041
      Решением этой проблемы могло бы стать возвращение в серийное производство противолодочных вертолетов Ми-14

      Зачем? В чём их преимущество как носителя систем ПЛО над Ка-27 или Ми-8? Возможность посадки на воду? И как часто это использовалось? И каковы шансы успешного взлёта с воды в реальных погодных условиях - без зарывания носом, удара лопастями по воде и дальнейшей потери вертолёта?
      Цитата: Тень041
      и создание нового противолодочного самолета на базе Ту-204 и Бе-200

      Бе-200 - это да, отличная платформа. Мало того, что движки украинские, так ещё и темпы производства у Таганрога такие, что МЧС ждало своих машин почти пять лет после окончания сроков по контракту (последний Бе-200 был сдан в 2019 г. вместо контрактного 2014 г.), а МО свой контракт разорвало через суд.
      1. Тень041
        Тень041 12 сентября 2020 20:12 Новый
        +1
        Бе-200 и Ми-14 амфибии. О проблемах с производством Бе-200 знаю,в том числе поэтому упомянул Ту-204,с его производством проблем нет и на его базе мог бы получиться противолодочник,не хуже американского Посейдона. В плохую погоду у авиации вообще возможности не очень,но способность держаться на плаву для морской техники лишней не будет,в том числе при аварийной посадке,а производство Ми-14 проблемой не является. Что до украинских движков,то их производство вполне можно наладить и в РФ,если нужно,было бы желание в кремле реально что то сделать,а не болтать попусту. В любом случае сегодня основа противолодочной авиации РФ,это Ил-38,на базе древнего Ил-18 и производство этих самолетов отсутствует,а это очень и очень плохо. Каждая потеря такой машины невосполнима,да и парк этих самолетов уже очень стар и требует скорейшего обновления,иначе флот РФ рискует остаться с голой пятой точкой.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 14 сентября 2020 11:41 Новый
          0
          Цитата: Тень041
          Бе-200 и Ми-14 амфибии.

          То есть, уже изначально их весовая отдача ниже, чем у обычных машин. И придётся жертвовать либо радиусом, либо боевой нагрузкой, либо составом аппаратуры.
          Цитата: Тень041
          В плохую погоду у авиации вообще возможности не очень,но способность держаться на плаву для морской техники лишней не будет,в том числе при аварийной посадке,а производство Ми-14 проблемой не является.

          В плохую погоду амфибийность роли играть уже не будет - и амфибия, и обычный самолёт/вертолёт будут держаться на плаву одинаково плохо. Вообще, ЛА должен продержаться на поверхности время, достаточное для того. чтобы экипаж успел его покинуть.
    2. Удав КАА
      Удав КАА 12 сентября 2020 17:52 Новый
      +2
      Цитата: Тень041
      Балтфлот нужно срочно усиливать,либо переброской нескольких АПЛ с других направлений....,

      И этим все сказано...
      Да-а-а-а-а... Уж! (с)
  • Дата туташхиа
    Дата туташхиа 13 сентября 2020 07:58 Новый
    -5
    Короче, всё, как всегда:
  • Дата туташхиа
    Дата туташхиа 13 сентября 2020 08:04 Новый
    -6
    .....................................................


    1. timokhin-a-a
      13 сентября 2020 10:38 Новый
      +4
      Дурной мультик какой-то. Под водой отблеск пламени laughing

      Как раз для всяких клоунов.
      1. 29dest
        29dest 13 сентября 2020 22:37 Новый
        0
        Это из игры вроде 866i или что то вроде того. ) Тебе ещё скриншоты про огонь в космосе пришлют скоро))
        1. Alexey RA
          Alexey RA 14 сентября 2020 11:48 Новый
          +1
          Цитата: 29dest
          Это из игры вроде 866i или что то вроде того. )

          Скорее 688(I) - по бортовому номеру головного "лося".
          Помню я эти симы - "варшавянки" в них нереально задалбывали тем, что они обнаруживались только после торпедного залпа. А самым шоком была внезапно прорисовавшаяся на четверть монитора "Акула" (висела без хода - и в пассивном режиме ГАС её не видела). laughing
          1. 29dest
            29dest 14 сентября 2020 14:41 Новый
            0
            Точно- 688i Там умер быстрее, чем варшавянки встретил) Из той же серии dangerous waters или fleet command были - там на Оливер Перри можно было ходить. Гораздо больше на нем понравилась симуляция.
          2. timokhin-a-a
            14 сентября 2020 16:59 Новый
            +2
            Помню я эти симы - "варшавянки" в них нереально задалбывали тем, что они обнаруживались только после торпедного залпа.


            Поначалу это так и было в реальности. И сейчас может быть.
            1. 29dest
              29dest 15 сентября 2020 09:13 Новый
              0
              Конечно не специалист в области гидроакустики. Но полагаю, по аналогии с вкс - что сигнатура и характерные шумы "варшавянок" должны быть известны оппонентам. Так ли они скрытны, как о них заявляют? Полагаю, что открытие ТА уж точно зафиксируют и услышат.
              1. timokhin-a-a
                15 сентября 2020 09:50 Новый
                +1
                Портреты лодок противнику известны, но можно изменять, ТА заранее заполнить и тогда противник услышит только выстрел. Самое интересное начнется потом - у них превосходство в средствах противодействия, скорости и оружии.
                1. 29dest
                  29dest 15 сентября 2020 11:25 Новый
                  0
                  Спасибо за ответ! Честно говоря я с трудом представляю - борьбу с торпедами класса mk-52 или mk-54. В вкс давно известно, что сопротивление ракетам с аргсн типа aim-120-c5 или aim120-c7 практически бесполезно. Средства противодействия на порядок уступают "умным" средствам атаки с активным самонаведением. головка селекции целей уже имеет сигнатуру поражаемого ла, которая не реагирует на посторонние помехи. В торпедах наверняка то же самое. Сложно представить себе промах мк-52 от средств противодействия
                  1. timokhin-a-a
                    15 сентября 2020 12:30 Новый
                    +1
                    У них сейчас на Западе тренд - увеличение спектра в котором работает ССН торпеды в сторону низких частот. То есть чтобы волна от ГПД отвела на себя такую торпеду, надо чтобы ГПД давал такую же волну, как корпус лодки, что нереализуемо.

                    Поэтому с высокой степенью вероятности, создание СГПД, способных отводить на себя такие торпеды, невозможно технически.

                    Поэтому нужны антиторпеды.

                    Так ситуация выглядит с нашей стороны. Ситуация с их стороны выглядит так - у русских не торпеды, а дрова, их легко не просто отвести на ГПД, а ещё и пульнуть на вторичный поиск, на котором их торпеда на них же и наведётся.

                    И такие случаи были.
  • Polar Bear
    Polar Bear 13 сентября 2020 17:00 Новый
    +1
    Зато научились классные мультики делать, пиаря откровенно хреновое вооружение. К примеру распиаренный буревестник мало того что унес 5 жизней так еще и загадил радиацией море и большую территорию под Северодвинском. Распиаренная армата заглохла и тихо спущена на тормозах. Распиаренный Панцирь в Сирии оказался вовсе не чудо-оружием. Но народ которому вешают лапшу думает, что, кругом все плохо а вот у него армия могучая и флот который может запросто справиться не то что с флотом США а со всем НАТО. Таких идиотов среди обывателей хоть пруд пруди сейчас, и они то в этом не виноваты. Пиар и шапкозакидательство вооружения и состояния армии и флота у нас в ранге государственной политики. Особенно это расцвело при Шойгу, который вообще мастер пиара и свою карьеру во многом именно на этом построил. Где сейчас бравурные ролики о МЧС? Их нет, точнее их сменили бравурные ролики о армии, которые так же лгут о ее состоянии, как те, что лгали нам о состоянии МЧС даже не смотря на катастрофу с пожарами 2010 года, наводнение в Крымске, пожар в "Хромой лошади в Перми" и не только, когда МЧС показали себя в полной "красе". Власти нечем хвалиться, достижений то никаких,люди все видят, только и остается что победа предков, да врать какая у нас теперь армия могучая, тк тема эта не на виду. .
    1. 29dest
      29dest 14 сентября 2020 15:00 Новый
      +1
      Это все предсерийные образцы вооружений Зачем нужен в Калининграде полк армат или су-35с? Там вполне справятся фронтовые МиГ-29, Су-25 и т-72. Шойгу ни разу не пиарщик как раз. Просто делом занимается, в отличии от выше упомянутых. Проблема сейчас реальная в лоббистах от ОПК. Которые гребут метлой и не отвечают за результат.
      1. Polar Bear
        Polar Bear 19 сентября 2020 10:52 Новый
        0
        Шойгу не просто пиарщик, а мастер пиара, как никто. У него прикормлена целая армия журналюг, которых он прихватил с собой из МЧС в МО. То что он великий руководитель такой же миф, как Путин поднял Россию с колен. Это же элементарно, руководить тем в чему не учился и в чем не разбираешься эффективно невозможно. Но возможно создать миф о эффективном руководстве. Вы просто не в теме, потому что этим вопросом о его пиаре никогда не интересовались.
  • 29dest
    29dest 13 сентября 2020 21:10 Новый
    0
    Уважаю Максима Климова и Тимохина. Честно говоря, никогда не думал, что настолько все плохо с ПЛО у нас пока в блоге Максима не прочитал 3 статьи на эту тему(кстати очень интересно там про торпедное вооружение и про "физика" есть - кто не читал советую). Без сомнения - это специалисты знающие о чем говорят- "воду не льют". Вопрос -все ли так плохо? Конечно ил 38н это модификация из "того что было" Но у нас прямо скажем на этой поляне никогда и не было ничего дельного. 142мр давайте в расчет не брать- это геронтофилия. Нужен тут принципиально новый самолёт - возможно на базе ту-204. Но чем будем оснащать??? Как то Максиму я уже оппонировал после интервью на канале "мальчик в маске" по поводу палубной авиации и судьбе су-33. Тут кажется ситуация аналогичная. Для того, чтобы сделать - нужно концепт будущий иметь и желательно с заделом на модернизацию. Какой должен быть самолёт ПЛО с учётом того базиса который у нас имеется?
  • Tom Johnson
    Tom Johnson 14 сентября 2020 19:29 Новый
    0
    The 3 Seawolf Class SSN's are an "old" technology and they are now testing the "new".