Военное обозрение

Способность воевать на море — необходимость для России!

290

Фрегаты Черноморского флота наносят удар крылатыми ракетами по противнику в Сирии. Реальное фото с реальной войны. На этом фото — наша судьба. Не надо пытаться уйти от неё, не получится всё равно


Роман Скоморохов задаёт вопрос: "Есть ли смысл России вести войну на море?" Мне, человеку, много лет обучавшемуся и тренировавшемуся в ведении войны на море, хочется дать на эту статью комментарий.

Для начала необходимо согласиться с рядом критических мнений по ВМФ РФ:

— трескотня и вранье наших СМИ, более того, официальных лиц по флоту;
— реально очень серьезные проблемы ВМФ, как с корабельным и летным составом, так и боевой подготовкой;
— огромные, далеко не всегда обоснованные вложения во флот. В первую очередь это самая дорогая и неоднозначная в новейшей истории России программа «Борей-Булава», ставшая гирей на шее не только ВМФ, но и всех вооруженных сил в самые тяжелые их финансовые годы;
— и главное: концептуальный тупик, вследствие чего нет нормальных задач (а как задача ставится, так она и выполняется) и заявляются абсолютно фантастические кораблестроительные планы, которые перекраиваются уже даже не каждый год, а скоро будут каждый месяц.

Начинать нужно с последнего.

Реальные задачи флота


Злые языки бают, что к формированию действительно довольно странных наших концептуальных документов ВМФ РФ приложили руку некоторые лица, ранее замеченные в активном освоении бюджетных средств через определенные организации ОПК.

Если коротко, то у нас флот и корабли (а морская авиация – особенно) существуют, по сути, не для страны, защиты ее реальных интересов и выполнения реальных задач, а для комфортного освоения бюджетных средств на них.

Только вот этот печальный факт не отменяет того, что реальные задачи для флота есть: есть и собственно наши, и противодействие не нашим.

Начнем от противного.

Противник, который нас превосходит и имеет инициативу, не будет тупо стучаться лбом в прочную стену там, где мы сильны, он ударит там, где мы слабы. Увы, слабое звено Вооруженных Сил РФ — это флот (а на флоте — морское подводное оружие).

Т.е. в случае «обнуления» нашего флота это будет с большим удовольствием использовано противником. Чисто береговые системы (типа дальнобойных береговых противокорабельных ракетных комплексов (БПКРК) и загоризонтных РЛС (ЗГРЛС) имеют не столько ограниченные возможности (они-то как раз велики), сколько серьёзные проблемы с боевой устойчивостью в качестве системы (при выведенной из строя подсистеме разведки и целеуказания толку от дальнобойных ПКР мало).

Например, под берег подходит ПЛАРК типа «Огайо» и делает залп из 154 крылатых ракет (КР), причем эти ракеты могут иметь кассетные суббоеприпасы и обеспечивать поражение нескольких целей. Какая ПВО нужна, чтобы сдержать такой (внезапный – это ключевое) удар, и сколько она может стоить?

Однако все гораздо хуже. В свое время мы отказались от Русской Америки из опасений «невозможности удержать». Камчатка у нас «висит» на морских коммуникациях (что такое пытаться заменить их самолетами, мы поняли в Сирии, выбив ресурс нашей военно-транспортной авиации), так что, срочно начинаем ее продавать?

Способность воевать на море — необходимость для России!
Русская Америка осталась только на картах. Причина: британцы могли и, возможно, собирались там высадиться. Не имеющая флота Россия продала её США. Выбора не было. Какую территорию мы так же отдадим следующей?


Может быть, Камчатку? До США оттуда в разы ближе, чем до Владивостока. А что такого? Будем иметь сухопутную границу с США. Мы же "сухопутная держава", нам флот ни к чему

А, кстати Калининградскую область нам кому сдавать? ФРГ, ЕС или Польше? А «случись что», только море нам и останется, ибо «сувалкинский коридор» будет плотно «запечатан» американской дивизией, причем невоюющей (!).

В общем, с тезисом «давайте спрячемся от моря» все ясно, это из категории «в белый саван и ползком на кладбище».

Однако вернемся к нашим задачам.

1. По ситуации на сегодня (и ближнюю, и среднесрочную перспективу), морские стратегические силы (МСЯС) объективно незаменимы в системе стратегического сдерживания (в первую очередь для предотвращения «обезоруживающего» удара).

2. Обеспечение морских коммуникаций. Это не только ТОФ и Балтика, но и та же Сирия (и при необходимости другие страны).

3. Сирийская операция жестко обозначила необходимость эффективных экспедиционных оперативных формирований ВМФ, ибо минимальное участие там флота произошло исключительно по причине везения с противником. При вступлении в войну Турции наша авиационно-сухопутная группировка там без поддержки эффективного флота (которого у нас, увы не было) неизбежно потерпела бы быстрое и сокрушительное поражение… Кроме того, сам статус страны обязывает иметь возможность жестко ответить в ситуациях типа «десант в Могадишо» в 1978 г.

4. Чтобы «ходить в моря и океаны», нужно сначала получить право в них выходить, в т.ч. в боевой обстановке, в условиях противодействия противника. Соответственно, флот начинается с тральщика, с ближней зоны (в т.ч. и ее противолодочной обороны).

5. Экономическая деятельность. Несмотря на то, что активное освоение шельфа отложено, от этого мы никуда не уйдем. И если «экономические пожелания» не будут подкреплены реальной силой, «нехорошее может произойти».

6. Политический фактор (здесь же в значительной мере и макроэкономика). Вопросы демонстрации флага многие воспринимают иронично, однако это реально действенный политический инструмент (главное только, чтобы то, на чем его демонстрировали, не нужно было еще вчера отправлять в музей). Еще более действенный — демонстрации силы в ходе учений, стрельб.

Например, в 1999 г. натовцы боялись не наших десантников в Приштине, а того, что за их спиной были и наши «Тополя», и наши БДРы, и БДРМы МСЯС.

И «русский медведь» тогда, конечно, «лежал», «сбитый с ног», но «кому положено» прекрасно понимали, что встать и врезать он может. Причем так, что «мало не покажется».

Военно-политические условия


С учетом ядерного фактора США будут максимально уклоняться от лобового столкновения (при этом имея наготове варианты обезоруживающего удара). Однако есть очень нехороший прецедент – противостояние с Англией во второй половине XIX века, в итоге окончившегося разгромной войной с Японией (которую Англия с большим удовольствием «выставила вместо себя»). Экономические и военные потенциалы России и Японии были несопоставимы, только вот противник этот для нас оказался крайне неудобным. Вроде и армия мощная есть (была), но не привезти ее на театр военных действий через «узкое горлышко» тогдашнего Транссиба. Флот же (на которым строились расчеты), откровенно готовился к чему угодно, кроме реального боевого столкновения (даже адмиралов, понимавших, к чему все идет, были единицы).

А что сейчас?

После поправок к Конституции у Японии остался единственный вариант развития событий по Курилам – силовой. Причем главным фактором к этому являемся даже не мы, а Китай, для противостояния которому в Японии крайне остро стоит вопрос полного «обнуления» всех военно-политических ограничений после Второй мировой (плоть до получения ядерного статуса). Вся техническая подготовительная работа к этому ведется давным-давно. Вопрос в политическом решении, точнее, проведении его через парламент. И «маленькая война» (желательно победоносная) здесь весьма уместна.

Теперь Запад. Войну с Турцией, которую мы едва не получили в 2015 г. (и к которой мы были тогда категорически не готовы), предотвратило «чудесное спасение» Эрдогана при попытке переворота. Только вот с Эрдоганом может произойти то же, что и с Анваром Садатом…

Однако севернее все гораздо интереснее. Истерия западных СМИ о русской военной угрозе для стран Балтии только на первый взгляд кажется коллективным помешательством. Если же все это сопоставить с военным накачиванием Польши, включая одни из самых мощных танковых кулаков в Европе и серьезный боекомплект дальнобойных (и «задоговорных») авиационных ракет JASSM-ER, которыми она может простреливать все, вплоть до Москвы и Питера, то картина складывается нехорошая.

Особенно с учетом того, что корабли в Балтийске могут поражаться дальнобойной артиллерией с территории Польши (как и значительная часть объектов ПВО и аэродромов). При этом у Польши в «заначке» есть и то, что, как поляки считают, может являться сasus belli…


Немного того, чем пичкают народ на Западе. Россия развёртывает в Калининграде ядерное оружие. Цивилизованный мир что-то должен с этим сделать. И люди верят в это

И здесь хороший вопрос: а только ли Польша? Есть еще одна страна, с формальным (и очень странным) сasus belli, и очень хороший вопрос, как поведёт себя она…

А теперь технические детали.

Повторюсь: ключевая проблема нашего флота — то, что к нему относятся как к кормушке, а не как к инструменту.

Подплав


Уже неоднократно приводил пример, но он стоит того, чтобы напоминать его вновь и вновь.


АПКР «Омск», октябрь 2007 г., на стапеле ДВЗ «Звезда» (фотография автора)

В 2008 г. «Омск» вышел с восстановления технической готовности и после серьезного аварийного ремонта с ДВЗ «Звезда» на год раньше запланированного флотом срока! Причем это был вообще первый корабль 3 поколения, который вышел со «Звезды». И это на Дальнем Востоке, где, как рассказывают, «все корабельное дохнет»!

Просто тогда на «Звезде» был директор Ю. П. Шульган, который сказал, что сделает к 2008 г., и реально обеспечил выполнение этого, несмотря на то, что первоначальные оценки объема ремонта оказались многократно меньше реальных.

Это пример именно из категории что «для того, чтобы не делать (или переносить сроки), можно найти 200000 причин». А можно СДЕЛАТЬ.

В нашем подплаве нет нерешаемых проблем! Да, есть технологические ограничения, но до них еще нужно «доехать», а мы постоянно спотыкаемся на «потом», «не будем проводить таких испытаний», «не будем устранять недостатки», «и так сойдет», «войны все равно не будет»…

Можно ли иначе? Да, и вот пример из далекого 1981 г. Пишет бывший начальник УПВ ВМФ капитан 1-го ранга Р.А. Гусев в книге «Такова торпедная жизнь»:

Скандал был грандиозным. Удар на себя принял Р. П. Тихомиров как полномочный представитель руководства ЦНИИ «Гидроприбор». Выйдя из кабинета после совещания, которое проводил министр судпрома, он позвонил в Ленинград:
— Радий Васильевич! Тут требуют вас лично, но вы не приезжайте. Здесь можно войти в кабинет директором, а выйти самым младшим научным сотрудником.
— Может, нам следует потребовать, чтобы…? Я дал команду…
— Уже ничего этого не нужно. Нам дали один месяц… приказано доработать. Я сказал, что это нереально. Ну а мне дали ясно понять, что, если при нынешнем руководстве это нереально, придется его сменить.
Итак, 26-го июня 1981-го года Исаков собрал у себя в кабинете специалистов, которые, по его мнению, способны решить поставленную министром задачу…
И ведь сделали! Не за месяц, конечно, за два. Может, чуть больше».

Когда президент ОСК Рахманов жалуется в СМИ на поставщиков проекта 677, это выглядит крайне жалко и нелепо, ибо употребить власть не просто в его возможностях, но и обязанностях. Ситуация с проектом 677 действительно нелепа и позорна — именно «мышиной возней» наших менеджеров вместо жестких и решительных мер по обеспечению доведения «проблемной матчасти» в кратчайшие сроки.

Даже пресловутая проблема ВНЭУ — не техническая. Нет у нас принципиальных технических проблем с ВНЭУ, и давным-давно (здесь можно вспомнить еще советский проект 613Э)! У нас есть проблемы с их агрегатной мощностью. Ну так от этого и нужно исходить! Та же Балтика с ее малыми глубинами весьма проблемна для подлодок размерности «Варшавянок»…


Гданьск, подлодки ВМС Польши типа «Коббен» и 877Э, разница в размерах наглядна

Мало 8 торпед, как на 205 и 206 проектах, у немцев? Есть «Амур-950» с УВП на 10 «Калибров» и 4 торпедными аппаратами. На Балтике он всегда может упасть на грунт и там зарядиться, это не ТОФ, где его течениями много где таскать будет…

Арктические стрельбы? Это вопрос полугода, включая время на необходимую доработку материальной части. Но кто-то должен хряснуть кулаком по столу! То же самое — антиторпеды.


Первое в мире реальное наведение ходовых макетов антиторпед на торпеды в реальных условиях, 1998 г. (США и ФРГ повторить этого не могут до сих пор)

Есть веские основания полагать, что прямо сейчас можно установить ТПК с антиторпедами на палубу стратегической «Рязани» (старого 667БДР проекта) и дизельной подлодки проекта 877, пойти в море и успешно отстреляться (с переносного ноутбука) антиторпедами с фактическим уничтожением атакующих торпед. «Борей» и «Ясень»? Нет, вот они не смогут (без серьезной доработки), хотя обязаны (в т.ч. по госконтрактам).

Авиация


Опять же нет принципиальных технических проблем (и с заделом на перспективные средства поиска подлодок, и с ударными средствами), нужно просто брать и делать…

Дальнобойные ПКР на подлодках — это хорошо, но еще лучше (причем многократно) они на самолетах. В т.ч. потому, что подлодки по воздуху с флота на флот не летают, а у нас, увы, 4 разделенных театра…


Залповый пуск ПКР «Оникс» с АПРК «Северодвинск». Это хорошо, но еще лучше его же с носителей типа Су-34

Вместо этого — очередные аферы с экранопланами, гидросамолетами, ударными вертолетами (при отсутствии нормального транспортного и многоцелевого) т. д.

Опыт индийского контракта по авианосцу показал, что у нас нет никаких технических проблем с тем, чтобы иметь свой авианосец в исправном и боеготовом виде. Технических… Ибо есть другие, а именно то, что авианосец — это в первую очередь высочайшая организация, это симфонический оркестр, а у нас привыкли на трех блатных аккордах…


Иметь аналогичную ВМС КНР авианосную группу: никаких технических проблем с этим у нас нет!

Тезис об исключительной дороговизне авианосца тоже надуманный. Точнее, проблема такая существует, но вследствие нашей малоопытности, и, соответственно, возможности любителей осваивать бюджетные средства безудержно рисовать нули.

Нужен опыт реальной жесткой и интенсивной боевой подготовки авианосца, авиагруппы и всего оперативного соединения. И уже на основе его нужно формировать облик и требования к перспективе. Сейчас же общество (и ряд лиц в руководстве) задает вполне логичный вопрос: о каком новом авианосце может идти речь, если единственный имевшийся ВМФ не смог довести до боеспособного состояния?

Боевые корабли


Создание МРК проекта 22800 «Каракурт» показало, что у нас, несмотря на все проблемы, действительно можно строить корабли быстро и недорого. Факт поразительный, срок постройки головного «Каракурта» оказался даже меньше, чем аналогичный срок у головного МРК проекта 1234 в хорошие времена СССР!


МРК проекта 22800 «Каракурт»

Безусловно, положительным является то, что пошла серия фрегатов проекта 22350, причем с доведенной зенитно-ракетной системой (ЗРС) «Полимент-Редут».


Фрегат проекта 22350

Проблема редукторов по ним, решается, но слишком долго. Но опять же вопрос не технический, а сугубо организационный. Если бы «Звезда-редуктор» была передана Объединенной двигателестроительной корпорации (ОДК), то вопрос с ними был бы решен давным-давно, в виде серии.

Флот для страны, а не страна для флота


Безусловно, строительство ВМФ должно идти с учетом экономических реалий и возможностей. При этом нужно понимать, что ресурсы ограничены для всех и всегда, и для США, и для КНР, и тем более для нас.

И в этой связи абсолютно неадекватные запросы на МСЯС, и особенно вторые МСЯС (подводную стратегическую систему «Посейдон») находятся далеко за пределами здравого смысла и реальной заботы об обороне и безопасности страны.

Необходимо как минимум:

1. Решить вопросы с ближней зоной (вообще «получить право в море выходить»), обеспечить реальную боевую устойчивость МСЯС.

2. Создать (после выхода из ремонта «Кузнецова») реальное и эффективное оперативное соединение ВМФ.

3. Устранить серьезные недостатки в серийных проектах кораблей.

4. Восстановить ударную авиацию в составе морской, обеспечить реальную эффективность противолодочной.

5. Нужна реальная жесткая боевая подготовка (с антиторпедами и средствами гидроакустического противодействия и телеуправлением торпед, подледными стрельбами, адекватными мишенями для ПВО, средствами РЭБ и т. д.).

Постскриптум. Из статьи историка Сергея Махова про адмирала Лазарева. Очень рекомендую написанное этим историком, особенно лазаревский цикл.

…бой между пароходофрегатами 3 мюня 1854 года… У англичан (Клоуз) этот бой почему-то обозначен 11 июня, но и там написано, что «enemy had organised an excellent look-out service along the coast, and noted and reported every movement of the frigates», но бой реально прошел на равных. Ибо — внезапно! — матросы и капитаны не знали, что англичан победить нельзя, что, по словам некоторых, «России вообще на море воевать противопоказано», они просто делали то, что умели. Какая разница, по кому стрелять? Англичанин мрет абсолютно так же, как и турок.


Мы можем, когда готовимся как следует. И сможем в будущем.

Если будем готовиться как следует.
Автор:
290 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. parusnik
    parusnik 21 сентября 2020 05:18 Новый
    +11
    Если будем готовиться как следует.
    ....В том то и дело..Если будем..
    1. Uncle Lee
      Uncle Lee 21 сентября 2020 05:33 Новый
      +5
      Цитата: parusnik
      .Если будем..

      А надо ! Очень НАДО !
      1. Храмов
        Храмов 21 сентября 2020 07:56 Новый
        -72
        Интернет штука хорошая.
        С помощью этого вида коммуникации можно получить доступ к знаниям накопленным человечеством.

        Но только дерьма в интернете становится все больше.
        А оно (дерьмо) как ему (дерьму) и положено всегда наплаву.
        Открываешь браузер, выбираешь желаемый сайт.
        И в это время на тебя вываливают как из ушата потоки дерьма.

        Даже специальные ресурсы создали. Имя одного из таких мест - дзен.
        Там просто скопление дряни и глупости.

        Вот и эта заметка как раз представитель данной субстанции.

        По существу автор пишет, о своей нанависти к русской власти. К настоящей и к той что была до 1917 года.
        Все и всё делают неправильно.

        Вот раньше были коммунисты! Они были молодцы. laughing
        Страну правда расчленили и распродали, но флот не опозорили. wassat

        А эти хуже некуда. laughing
        1. timokhin-a-a
          21 сентября 2020 08:11 Новый
          +44
          Вот и попёр безумный контингент...
          1. Лексус
            Лексус 21 сентября 2020 13:16 Новый
            +6
            Во флот! Отправить на "перевоспитание". lol
        2. Silvestr
          Silvestr 21 сентября 2020 11:26 Новый
          +10
          Цитата: Храмов
          По существу автор пишет, о своей нанависти к русской власти.

          Это ж как штырит! laughing
          Путаете "Родина, Россия" и "ваше превоходительство".
          1. Лексус
            Лексус 21 сентября 2020 13:25 Новый
            +11
            Уважаемый Сильвестр! hi
            Вы же знаете, что в некоторых случаях наука бессильна. request


            Фрагмент из кинофильма "Невезучие" (2003)
          2. Revival
            Revival 21 сентября 2020 16:03 Новый
            +4
            Так для него "ваше превосходительство" это Всё! И даже более..
          3. Dart2027
            Dart2027 21 сентября 2020 19:07 Новый
            -5
            Цитата: Silvestr
            Путаете "Родина, Россия" и "ваше превоходительство".

            А Вы не путаете Родину с КПСС?
            1. Silvestr
              Silvestr 21 сентября 2020 22:07 Новый
              +5
              Цитата: Dart2027
              А Вы не путаете Родину с КПСС?

              не состоял, хотя последний раз предложили в день путча
              1. Dart2027
                Dart2027 22 сентября 2020 19:30 Новый
                0
                Обычно те кто постоянно вспоминает про "ваше превосходительство" именно это и делают.
                1. Silvestr
                  Silvestr 23 сентября 2020 01:29 Новый
                  +2
                  Цитата: Dart2027
                  Обычно те кто постоянно вспоминает про "ваше превосходительство" именно это и делают.

                  вы мне льстите, уж никто не может на ВО сказать о моей любви к власти laughing
                  1. Dart2027
                    Dart2027 23 сентября 2020 19:26 Новый
                    0
                    Цитата: Silvestr
                    уж никто не может на ВО сказать о моей любви к власти

                    А я это и не говорил.
        3. Ryusey
          Ryusey 21 сентября 2020 15:22 Новый
          +5
          Ты бы заканчивал с наркотой болезный, пока остатки разума не профукал.
    2. Гиперион
      Гиперион 21 сентября 2020 16:58 Новый
      +2
      Цитата: parusnik
      ....В том то и дело..Если будем..

      Тут-то собака и зарыта. Мне кажется, что Роман Скоморохов просто отталкивается от сегодняшних реалий в своей статье.
      Роман Скоморохов задаёт вопрос: "Есть ли смысл России вести войну на море?"

      Естественно, России нужен и сильный флот, и сильная армия. Вопрос в том - потянет ли нынешняя экономика и то, и другое? Вынесет ли Боливар двоих?
      1. timokhin-a-a
        21 сентября 2020 18:35 Новый
        +4
        Тут дело не в экономике, а в организации. Экономика уже почти потянула.
        1. Гиперион
          Гиперион 21 сентября 2020 19:12 Новый
          +5
          Цитата: timokhin-a-a
          Экономика уже почти потянула.

          Не потянула, а протянула. Ножки по одёжке. Не Т-14, а модернизация Т-72 и Т-90. Не Курганец, а БМП-2 с "Бережком", плюс некоторое количество БМП-3. Денег нет, как известно. А полноценный флот - это дорого. Очень дорого. Держитесь.
          1. timokhin-a-a
            21 сентября 2020 23:22 Новый
            +8
            Порект "Посейдон" к моменту спуска на воду ПЛАСН "Хабаровск" съест примерно половину ударного авианосца.
            Серия ПК 22160 - 36 миллиардов.
            Серия МРК двух проектов - сильно хорошо за сто миллиардов.
            "Корвет" 20386 - около 40 будет к моменту постройки.
            Три уже построенных "Ясеня" - примерно 300.
            И т.д.
            Мы тратим огромные деньги и тратим их НЕРАЦИОНАЛЬНО.

            Вы вот заметили своим карманом серию МРК? Это уже к настоящему моменту 1/4 ударного авианосца. И всё ещё впереди!

            У нас не просто были деньги на флот. Мы их даже потратили. Просто потратили на всякий не нужный или ограниченно пригодный (в лучшем случае) шлак. И продолжаем тратить.
            Чтобы РФ получила флот мирового уровня надо не больше денег. Надо те, что и так тратятся, тратить по-другому.

            Ножки по одёжке. Не Т-14, а модернизация Т-72 и Т-90. Не Курганец, а БМП-2 с "Бережком", плюс некоторое количество БМП-3.


            Надо строить больше Главных Храмов, проводить ещё более масштабные военные игры, более шикарные Главные военно-морские парады проводить, увеличивать численность замполитов, больше кораблей выделять Русскому географическому обществу для экспедиций в Арктику, ещё сильнее увеличить вложения в экранопланы, нарастить усилия по созданию носителей СПА "Посейдон" и т.д.
            Тогда и от Т-90 придётся отказаться, и от БМП-2, пехоту возить на взятых с консервации ЗиЛ-131, а воевать на оставшихся немодернизированных Т-72 оттуда же, с хранения.
            Вот и всё. По такой одёжке ножки и протягивать.
            1. Гиперион
              Гиперион 22 сентября 2020 11:47 Новый
              +2
              Цитата: timokhin-a-a
              Мы тратим огромные деньги и тратим их НЕРАЦИОНАЛЬНО.

              Про то и речь. Но Вы же не думаете, что те, благодаря которым сложилась такая ситуация, вдруг резко поумнеют и совесть у них проснётся?
              Цитата: timokhin-a-a
              Надо строить больше Главных Храмов, проводить ещё более масштабные военные игры, более шикарные Главные военно-морские парады проводить, увеличивать численность замполитов, больше кораблей выделять Русскому географическому обществу для экспедиций в Арктику, ещё сильнее увеличить вложения в экранопланы, нарастить усилия по созданию носителей СПА "Посейдон" и т.д.

              На этом проще попилить. Бизнес, ничего личного.
              Цитата: timokhin-a-a
              Порект "Посейдон" к моменту спуска на воду ПЛАСН "Хабаровск" съест примерно половину ударного авианосца.
              Вы вот заметили своим карманом серию МРК? Это уже к настоящему моменту 1/4 ударного авианосца. И всё ещё впереди!

              Забавная у Вас манера считать в ударных авианосцах. laughing Вы считаете, что нам они нужны?
              1. timokhin-a-a
                22 сентября 2020 23:20 Новый
                +3
                Забавная у Вас манера считать в ударных авианосцах. laughing Вы считаете, что нам они нужны?


                Это для понимания масштабов. Очень доходчиво. Авианосцы нужны любому флоту, с задачами далее 200 км от берега.
                1. Гиперион
                  Гиперион 23 сентября 2020 11:49 Новый
                  0
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Авианосцы нужны любому флоту, с задачами далее 200 км от берега.

                  Кто бы спорил... Но для России с её доктриной и военным бюджетом авианосцы - задача последней очереди.
        2. nnm
          nnm 21 сентября 2020 19:33 Новый
          +4
          Поддержу вас, коллега, словами кота Матроскина (тем более, что его кличка теме соответствует): "Средства у нас есть. У нас ума не хватает!"
          Точнее даже, умом страна тоже не оскудела. Но вот эти умы, почему то высшие эшелоны власти как то обходят.
          Нет того, кто остановит эту болтанку, кидание из стороны в сторону и затыкание дыр. Кто спокойно и с привлечением специалистов определит приоритеты, цели, привлекаемые и располагаемые средства и реализует комплексную программу.
  2. Одиссей
    Одиссей 21 сентября 2020 05:26 Новый
    +14
    Можно бесконечно смотреть на три вещи,как горит огонь, как течет вода и как .в России обсуждают необходимость флота.
    И все это абсолютно бессмысленное толчение воды в ступе будет продолжать до тех пор пока граждане не осознают,что военная стратегия это производная от общего целеполагания государства,то есть попросту от политики.
    И никаких " объективных" задач для флота,как и для ВВС или армии просто нет. Вот сейчас у власти Путин и его группа - у флота одни задачи,завтра будет Навальный и будут совсем другие, придут к власти коммунисты -третьи,и.т.д,и.т.п. Где тут "объективность" ?
    Вот автор пишет-,что флот у нас существует " для комфортного освоения бюджетных средств на них ". Это верно,но почему это происходит ? да потому что такова реальная стратегия государства. Надо делать деньги,где возможно и как возможно. Этим все и занимаются,и не важно работают люди на ТВ или служат на флоте.
    Хотите изменить эту ситуацию ? Меняйте государство. Не хотите,или не можете-впишитесь в поток и сами заколачивайте бабки.Ну а писать статьи про сферического коня в вакууме рассказывая,что нам якобы объективно нужно делать занятие может быть и увлекательное,но бессмысленное.
    1. A.A.G.
      A.A.G. 21 сентября 2020 07:30 Новый
      +6
      Не спорю.С другой стороны,представьте ситуацию,когда все,не взирая на проф.принадлежность, займуться политикой("сменой государства")...
      Поэтому, АВТОРУ СПАСИБО за очередную интересную,острую,и,к сожалению тревожную,статью!
      1. Пиджак в запасе
        Пиджак в запасе 21 сентября 2020 10:33 Новый
        +1
        А политикой и так все занимаются. На выборы ходют,
      2. Одиссей
        Одиссей 21 сентября 2020 16:54 Новый
        +3
        Цитата: A.A.G.
        Не спорю.С другой стороны,представьте ситуацию,когда все,не взирая на проф.принадлежность, займуться политикой("сменой государства").

        Речь не о том,чтобы все занимались политикой,а о том,что если человек пишет о задачах вида вооруженных сил ( военной стратегией) он должен связывать их с реально имеющимися сейчас задачами государства.Иначе получаются оторванные от жизни абстрактные рассуждения.
        Сейчас в РФ в отношение флота ставиться задачи обеспечения угрозы партнерам на Западе ракетами (ЯО и Калибры), а эта задача появилась из-за невозможности стать младшими партнерами для Запада и осознанием того,что Запад по мере ослабления РФ намерен не только взять все постсоветские активы,но и деконструировать текущую власть. Причем угроза строиться по типу-оставьте нас в покое и оставьте нам в России власть. Мы к вам не лезем,вот и вы не лезьте.
        И две частные задачи- отмыв и распил денег и PR. Плюс поддержание соц.стабильности,чтобы работа какая-то была. Это все.
        Соответственно реальное существование флота строиться согласно этим постулатам.
        Цитата: A.A.G.
        Поэтому, АВТОРУ СПАСИБО за очередную интересную,острую,и,к сожалению тревожную,статью!

        С этим никто не спорит. Спасибо,конечно. Но если уж рассуждать о чисто военных пожеланиях автора,то и тут есть много спорных вопросов. Например,о необходимости сохранения Кузнецова,и.т.д.. Но я даже не стал об этом писать - мы тут опять уйдем в частности
        1. A.A.G.
          A.A.G. 21 сентября 2020 19:38 Новый
          +3
          Спасибо за развернутый ответ.
          Автор,в статье ,на свой взгляд определил задачи руководства,- видимо,из доступных ему фактов.
          ИМХО: они,задачи руководства,как минимум,не соответствуют интересам большей части народонаселеия страны(я так понял,-Вы тоже об этом).И автор об этом,-касательно Флота.В чем диссонанс?
    2. Essex62
      Essex62 21 сентября 2020 08:11 Новый
      0
      Согласен полностью.
    3. Doccor18
      Doccor18 21 сентября 2020 08:32 Новый
      +11
      никаких " объективных" задач для флота,как и для ВВС или армии просто нет. Вот сейчас у власти Путин и его группа - у флота одни задачи,завтра будет Навальный и будут совсем другие, придут к власти коммунисты -третьи,и.т.д,и.т.п.

      Вот это и удивляет, мягко говоря...
      Пусть разные политические взгляды, но границы государства те же, соседи те же, геополитические оппоненты одни и те же.. Так почему подход к обороноспособности страны у каждого из "императоров" Российских свой..? США четвертый десяток лет клепают Берки, и не важно кто там в овальном кабинете... Морская стратегия едина, что при Буше, что при Обаме, что при Трампе... Стратегия расчленения и военно-экономического удушения всех конкурентов на планете, где ВМС играют одну и важнейших ролей. Не фанат Америки, но почему у нас не так..?
      1. советник 2 уровня
        советник 2 уровня 21 сентября 2020 09:53 Новый
        +11
        потому что в США президент обладает меньшей фактической властью, чем у нас.. там главная - система, а не человек-от того и стабильнее и последовательней линии развития, так как один человек перекраивать систему не сможет (Кеннеди попробовал).. хотя, иногда, конечно наша система лучше, когда у власти человек, как Петр 1 или Сталин..
        1. Doccor18
          Doccor18 21 сентября 2020 10:20 Новый
          +5
          ...хотя, иногда, конечно наша система лучше, когда у власти человек, как Петр 1 или Сталин..

          Уж очень редко ТАКИЕ правители попадаются на протяжении истории Родины нашей.
          потому что в США президент обладает меньшей фактической властью, чем у нас.. там главная - система...

          Во-во.. Главным должна быть - стратегия государства, а она минимум на два поколения вперед ориентирована.
          А не сиюминутные "важные хотелки"...
          1. A.A.G.
            A.A.G. 21 сентября 2020 19:09 Новый
            +2
            Из уважения к автору статьи:хотелось бы,чтоб он давал хотя бы некоторые ответы на выпады,вопросы комментаторов.Осознаю,что в наших реалиях,это может означать погрузиться в рутину "диванных" перепалок.Тем не менее,ИМХО,надо собирать адептов,высказывать мнения,аргументировать...Авось услышат,не только супостаты....(хотя,там свои задачи...это уже про наших,не знаю-ковычки ставить,или нет)Надеюсь,-хоть молодежь задумается(та что в войсках,та, что хочет послужить на благо Отечества,народа,а не та, которая воспринимает погоны,как средство личного обогащения).
            Кстати,это относится к нашему обществу в целом.Даже на бытовом уровне.Перед глазами масса семей разрушенных сублемированной фразой:"Ты тупой?Посмотри,как люди живут!Что стоят твои принципы,если ребёнка не можем одеть как ...определить в садик как ..."
            И т.д. И т.п...
            Понимаю,что выгляжу утопистом,НО,если бы госудрство,руководство страны,смогло бы убедить народ,что от его (народа)труда зависит благосостояние страны в целом,и его как индивидуума(с семьёй,родственниками,в частности),-думаю,проблем и переживаний у нас бы пооубавилось. hi
      2. Essex62
        Essex62 21 сентября 2020 09:56 Новый
        -6
        США государством,в классическом понимании ,не являются. Это платформа печатного станка резаной цветной бумаги. Надо будет, этот сброд, отожмет другую территорию и там его поставит.
        Все эти буши и обамы для внутреннего потребления. Рулят совсем другие дяди. И стратегия одна всех нагнуть под себя. Россия так ни когда делать не будет и не делала. Плодами наших побед всегда пользовались другие.
        1. Doccor18
          Doccor18 21 сентября 2020 10:22 Новый
          +1
          Плодами наших побед всегда пользовались другие.

          Точно сказано. Это и удручает.
      3. Silvestr
        Silvestr 21 сентября 2020 11:32 Новый
        +10
        Цитата: Doccor18
        но почему у нас не так..?

        Потому что у нас если забрался на трон- то до гробовой доски, а для комфортности существования- на должности либо дураков, либо друзей. Только сильный руководитель собирает рядом с собой умную команду, не боясь конкуренции и не переживая за свое кресло.
        Тогда и разделение ветвей власти , и конкуренция интересов. У них в споре , конкуренции рождается истина, а у нас - деньги любят тишину.
        1. Лексус
          Лексус 21 сентября 2020 14:00 Новый
          +7
          деньги любят тишину

          И чтобы никто не беспокоился о их дальнейшей "судьбе", повсеместно имитируется бурная деятельность. Под "фанфары" и с "помпой". Можно сколь угодно хохмить над "тупыми" американцами, но единственное, в чём мы их действительно, к сожалению, превзошли - так это в показушности "пустоты". Причём настолько, что уже, право, не смешно.


          Фрагмент из кинофильма "Сержант Билко" (1996)
      4. Одиссей
        Одиссей 21 сентября 2020 17:03 Новый
        +1
        Цитата: Doccor18
        Так почему подход к обороноспособности страны у каждого из "императоров" Российских свой..? США четвертый десяток лет клепают Берки, и не важно кто там в овальном кабинете.

        Это общие принципы. Они едины и для РФ и для США и для Древнего Египта.
        Отличия РФ от США в том,что США доминирующая в кап.мире страна с устоявшейся полит.системой и правящим политическим классом. Там есть формальные выборы между двумя мало отличающимися партиями представляющими собой виртуальную битву осла со слоном. Поэтому в "нормальной" ситуации приоритеты в развитии вооруженных сил в США мало зависят от первых лиц в Вашингтоне.
        Но как только наступает кризис в Американском обществе,и начинается реальная борьба между разными общественными силами сразу проявляются принципиальные различия и в военной стратегии.
        Так было после Великой депрессии в 30-е годы. И так есть именно сейчас. Сейчас в США от выбора между Трампом ( империалисты) или Байденом ( глобалисты) зависит многое во внешней политике и в строительстве вооруженных сил США.
    4. Dante
      Dante 21 сентября 2020 11:53 Новый
      +19
      Улисс, немного с Вами не соглашусь. В бытность написания своего первого диплома мне приходилось изучать эволюцию идеологических аспектов внешней политики российского государства в различные исторические периоды времени. В частности мной сравнивалась казалось бы несравнимое: дореволюционные парадигмы, выражающиеся в стремлении объединить под властью русского царя все славянские народы, и большевистские тезисы первых 2 десятилетий существования страны советов, призывавшие к мировой революции и пропагандирующие идею интернационализма.

      Казалось бы разные эпохи, по сути, разные страны с диаметрально противоположным социально-экономическим базисом, что тут можно сравнивать? Однако я очень скоро убедился что во внешней политике существуют некие "константы", независящие ни от воли руководящих лиц, ни от идеологических установок. Данные "константы" воспроизводятся независимо от формы государственного устройства, т.к. во многом проистекают от внешнеполитического расположения государства, однако и этот фактор не является ключевым. Главным же, на мой взгляд, является менталитет населения, находящий отражение в идеях и настроениях, а также, тут я согласен с Львом Гумилевым, пассионарный потенциал самого русского народа. В чем я имел возможность убедиться просто отслеживая динамику поэтапного отказа руководства молодой советской республики от мессианских идей всеобщего благоденствия, которые практически сразу после создания СССР в 1922 г., уступили место рациональной и прагматической позиции защиты интересов первого государства рабочих и крестьян. Этот процесс не был быстрым и окончательно закончился лишь с роспуском Коминтерна в 1943 г. Именно в этот момент с идеей мировой революции было покончено окончательно. В то же время, именно после Великой Отечественной войны воплотилась в жизнь вековая мечта русских манархов, все славянские народы хоть и на краткий по историческим меркам промежуток времени были сплетены в единый союз. "Протянувшись через весь континент от Штеттина на Балтийском море и до Триеста на Адриатическом море, на Европу опустился железный занавес. Столицы государств Центральной и Восточной Европы — государств, чья история насчитывает многие и многие века,— оказались по другую сторону занавеса. Варшава и Берлин, Прага и Вена, Будапешт и Белград, Бухарест и София — все эти славные столичные города со всеми своими жителями и со всем населением окружающих их городов и районов попали, как я бы это назвал, в сферу советского влияния" - так позднее опишет это Черчилль в своей знаменитой Фултонской речи. Ирония в том, что для воплощения этих планов русским надо было всего лишь отказаться от самого царизма. Во истину, у музы истории Клио очень специфичное чувство юмора.

      Уповать на то, что у большевиков были свои резоны претворять в жизнь мечты одного из своих почивших антогинистов, не приходится. Как не приходится, сводить итоги Второй Мировой к банальной случайности: то что случается дважды ещё можно назвать совпадением, но в том что Россия за без малого столетие (начиная с русско-турецкой войны 1877-1878 гг.) как минимум трижды в той или иной степени становится собирательницей славянских земель - это уж закономерность. Поэтому отрицать значение "констант" во внешней политике по меньшей мере бессмысленно.

      Исходя из всего этого, я смею предполагать что несмотря на персону того, кто придет к власти в России, несмотря на то какой строй будет установлен в стране, рано или поздно мы все равно вернемся к тем исходным и к тем векторам, к которым тяготеем. Взять, например, действующего президента. Он начинал свой путь как друг Запада, а заканчивает его как весьма ненадежный партнер с амбициями на автономность. И пусть данный конфликт во многом дутый, т.к. выгоден обоим сторонам в угоду своим внутреполитическим целям, но тем не менее определенный посыл на восстановление утраченного после распада Союза статус-кво среди российского населения прочитывается вполне отчетливо и просто так игнорировать его не удастся. Вопрос лишь в какой форме это воплотится на этот раз. Но то что это произойдет - несомненно. В конце концов: Что было, то и будет; и что творилось, то и будет творится, и нет ничего нового под солнцем. Бывает скажут порою: «смотри, это ново», а все уже было в веках, что прошли до нас ! - книга Экклезиста
      1. ban
        ban 21 сентября 2020 13:49 Новый
        +3
        Хороший комментарий. Добавить нечего
      2. Одиссей
        Одиссей 21 сентября 2020 19:28 Новый
        +1
        Цитата: Dante
        Однако я очень скоро убедился что во внешней политике существуют некие "константы", независящие ни от воли руководящих лиц, ни от идеологических установок

        Вы написали много,и написали очень интересно. По сути я с Вами в целом не согласен,но дискуссия об этом уведет нас сильно в сторону от темы. Не уклоняясь от темы- вот военно-морская стратегия при поздней империи и ранних Советах. Где Вы тут видите схожесть и наличие некоей объективной константы ? Изменилось государство.его приоритеты-радикально изменилась и стратегия.
        Цитата: Dante
        Главным же, на мой взгляд, является менталитет населения, находящий отражение в идеях и настроениях, а также, тут я согласен с Львом Гумилевым, пассионарный потенциал самого русского народа

        Поиск смысла истории в менталитете народа это пояснения одного непонятным другим непонятным. Ибо тогда возникает вопрос-а что определяет этот менталитет и как дать определение понятие народа ? . Точку же зрения о некоей изначальной сущности (эссенции) отраженной в крови,почве или ландшафте (как в Гумилева) я не разделяю. Но тут повторяюсь мы уйдем очень далеко.
        Цитата: Dante
        В чем я имел возможность убедиться просто отслеживая динамику поэтапного отказа руководства молодой советской республики от мессианских идей всеобщего благоденствия, которые практически сразу после создания СССР в 1922 г., уступили место рациональной и прагматической позиции защиты интересов первого государства рабочих и крестьян. Этот процесс не был быстрым и окончательно закончился лишь с роспуском Коминтерна в 1943 г. Именно в этот момент с идеей мировой революции было покончено окончательно

        Это известный миф. От идеи о мировой революции отказались только после смерти Сталина и перешли к концепции возможности "мирного сосуществования"
        Разница между Сталиным и Троцким вовсе не в том,что он отказался от идеи мировой революции,он просто изменил приоритеты. Сначала -укрепление конкретного государства,затем расширение пространства революции. Это верная стратегия,но это не отказ от мировой революции.
        1. Dante
          Dante 22 сентября 2020 06:38 Новый
          +1
          По сути я с Вами в целом не согласен

          Жаль, что не убедил. Правда, надо признать, что всю доказательную базу из 70 страничного диплома уложить в несколько предложений практически нереально))))
          о дискуссия об этом уведет нас сильно в сторону от темы

          Да ладно Вам. Кому интересны эти корабли? Тем паче Вы правильно отметили - тема статьи заезженная до нельзя.
          Не уклоняясь от темы- вот военно-морская стратегия при поздней империи и ранних Советах. Где Вы тут видите схожесть и наличие некоей объективной константы ? Изменилось государство.его приоритеты-радикально изменилась и стратегия.

          Хоть я и брал более широкое понятие внешней политики, но полностью с Вами согласен: цели задачи, стратегии и формы их воплощения совсем иные, тем удивительнее тот факт, что результаты, которых достигли концептуально полностью соответствуют итогам, которые планировалось достичь царским правительством. Можно, конечно, списать сие на случайность, можно на эксцесс исполнителя, а можно попытаться выявить закономерность. Я склоняюсь к последнему, Далее объясню.
          Поиск смысла истории в менталитете народа это пояснения одного непонятным другим непонятным. Ибо тогда возникает вопрос-а что определяет этот менталитет и как дать определение понятие народа ? . Точку же зрения о некоей изначальной сущности (эссенции) отраженной в крови,почве или ландшафте (как в Гумилева) я не разделяю.

          Тут, признаюсь, я ввел Вас в заблуждение, попытавшись использовать наиболее доступное для широких масс понятие "менталитета", но видимо, без дополнительного углубления в теорию не обойтись. В частности речь пойдет о теории структурализма известного британского социолога Энтони Гиденса и его "двойой структурации", заключающуюся в том что политические акторы воспроизводят социальные институты и нормы в которых существуют, ибо вне этих институтов и норм их практики бесполезны и нерезультативны. Причем реализуется это во многом бессознательно и неосознанно, т.к. банально воспроизводятся наиболее удобные и привычные поведенческие аспекты. Практически как у цирковых пуделей, за многие годы привыкших к одним и тем же фокусам, а потому немыслимых себя в рамках других алгоритмов и новых цирковых представлений. Примерно тоже самое и с людьми. С той лишь разницей что люди сами придумывают различные "трюки", а потом уже эти "трюки" формируют сознание будущих поколений, которые опять же будут воспроизводить их в той или иной мере. Получается своеобразный замкнутый круг. Это очень интересная теория позволяет на многие вещи взглянуть под другим углом и объяснить многие социальные парадоксы, например, почему какую бы партию в России не создавали все равно получается КПСС или зачем народ Израиля после исхода из Египта нужно было 40 лет гонять по Аравийскому полуострову, чтобы в зародыше искоренить рабское сознание и т.д., в том числе и основные направление и векторы внешней политики. Вот о чем я говорил в своей работе, а не о банальном влиянии почвы и климата.
          Это известный миф. От идеи о мировой революции отказались только после смерти Сталина и перешли к концепции возможности "мирного сосуществования"

          От идеи мировой революции начал отказываться фактически сам Ленин, пусть и не офишировал это публично. Россия должна была стать маяком, ориентируясь на который пролетарии западных стран, сами бы скинули своих угнетателей. Однако выступать непосредственным катализатором и вести агрессивную внешнюю экспансию, как это предлагал Троцкий, в его планы не входило. Ну а Сталин лишь довел этот процесс до логического конца, которым и стал этап условно "мирного сосуществования", который наступил много раньше кончины Иосифа Виссарионовича. Об этом же свидетельствуют история угасания Коминтерна и иные концептуальные моменты во внешней и внутренней политике Советского государства. Взять хотя бы наименование праздника 7 октября, который как утверждает Фурсов, до 1936 г. именовался как Первый день мировой революции. Потом его стали называть День великой пролетарской революции, а уже затем День Великой Октябрьской социалистической революции. А ведь очень важный момент, особенно учитывая описанное выше, где не только реальность формирует нормы, но и нормы формируют реальность. Как то так.
          1. Одиссей
            Одиссей 23 сентября 2020 03:57 Новый
            0
            Цитата: Dante
            Да ладно Вам. Кому интересны эти корабли? Тем паче Вы правильно отметили - тема статьи заезженная до нельзя.

            Если учесть,что мы находимся на военном форуме-хорошая шутка. А что до заезженности,так это оттого,что ищут не там где потеряли,а там где светло.Пишут о своих гениальных стратегических желаниях,но не связывают их с желаниями тех ,кто обладает властью.
            Впрочем авторов понять можно:писать- нужно делать то -то и то-то,но власти этого делать не будут,а поэтому нужно менять власть не всякий решиться.
            Цитата: Dante
            что результаты, которых достигли концептуально полностью соответствуют итогам, которые планировалось достичь царским правительством.

            Не совсем понял,царское правительство планировало социалистическую революцию в Монголии и в Китае и строительство мировой системы социализма ? Вы намекали на "панславизм",но это даже для РИ была лишь одна да и то не главенствующая идея ,а скорее даже мечта.
            Для СССР использовалась только тень этой идеи,и то короткое время после войны для создания стратегического предполья в Европе и расширения пространства социализма.
            Цитата: Dante
            В частности речь пойдет о теории структурализма известного британского социолога Энтони Гиденса

            Переход от Гумилеву к Гидденсу это, конечно, ход конем. Просто шах и мат smile
            Не являясь ни в коем случае знатоком Гидденса скромно скажу,что против идеи о том,что люди не только определяются обществом но и строят его по своему образу и подобию я ничего не имею.Но на мой вкус Вы как-то фаталистически трактуете его.По Вашему выходит ,что ничего не меняется,что особенно странно слушать от Русского ибо в России за один век поменялось буквально все и не по одному разу.
            Цитата: Dante
            От идеи мировой революции начал отказываться фактически сам Ленин, пусть и не офишировал это публично. Россия должна была стать маяком, ориентируясь на который пролетарии западных стран, сами бы скинули своих угнетателей

            А вот здесь я бы уверенно поспорил. Более того,у Вас первое предложение не гармонирует со вторым. Верно-Россия это маяк на который ориентируются и который помогает. И где же здесь отказ от мировой революции ? Спор между Лениным,Сталиным,Троцким это просто спор о наилучших путях к цели и о способах ее достижении. От самой цели никто из них не отказывался. Хотя действительно сначала Ленин думал,что после 1 мировой дело пойдем побыстрее. Отсюда некоторый идеализм в лозунгах. Который собственно он же потом и признал.
            Отказ же от цели (мирное сосуществование как стратегия ,а не как тактика а-ля "дружба " Сталина с Черчиллем во время ВОВ ) неверен дважды.
            1) Возможен только если вторая сторона хочет "мирно сосуществовать" чего не наблюдалось.
            2) Переводил конфликт с идеологической и военной плоскости на плоскость экономическую,что учитывая абсолютно несопоставимые ресурсы и возможности делало поражение социализма практически неизбежным.
    5. Ryusey
      Ryusey 21 сентября 2020 15:23 Новый
      0
      ...до тех пор пока реально не взвоют сирены воздушной тревоги...
  3. Кот_Кузя
    Кот_Кузя 21 сентября 2020 06:36 Новый
    -22
    Опять эти мореманы возбудилась с раннего утра. Пока есть ядерное оружие, ни Польша, ни США, ни Британия, ни Япония не будут воевать с Россией, они прекрасно знают, что в случае войны огребут ядерные удары по себе по полной программе. Как показывает история, флот России никогда ничего не решал, за исключением Северной войны, так как Швеция находится на полуострове, и добраться до Стокгольма по суше через Лапландскую тундру было невозможно. И в войне с Наполеоном, и в Первой Мировой, и во Второй Мировой, флот бесполезно болтался, напрасно прожирая ресурсы. Русско-японская была проиграна из-за царя-тряпки, при любом другом монархе Россия победила бы, скинув японцев с материка, как это и сделал СССР. Чтобы принуждать к миру всякую мелочь вроде небратьев и робких, хватит и имеющегося флота, никаких авианосцев просто не нужно, армейская авиация и так долетит до Тбилиси или Киева. А война с крупными странами будет исключительно ядерная, они это прекрасно знают, и потому не лезут войной на Россию, как это они сделали с Ираком, Ливией, Сирией, Югославией и Афганистаном.
    1. тлауикол
      тлауикол 21 сентября 2020 07:00 Новый
      +15
      Ядерные удары? Сколько км от Польши, Прибалтики до границ России? По Воронежу безопаснее будет
      1. Кот_Кузя
        Кот_Кузя 21 сентября 2020 07:08 Новый
        -26
        Кастрюля голову не жмёт, потомок шумеров?
        1. тлауикол
          тлауикол 21 сентября 2020 07:21 Новый
          +12
          Цитата: Кот_Кузя
          Кастрюля голову не жмёт, потомок шумеров?

          судя по тому, что ты отвечаешь вопросом на вопрос, ты потомок..не шумеров
    2. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 21 сентября 2020 07:18 Новый
      +27
      Цитата: Кот_Кузя
      Как показывает история, флот России никогда ничего не решал, за исключением Северной войны

      Интересно, сколько еще этот бред будет копипаститься в обсуждениях? (риторический вопрос)
      1. Кот_Кузя
        Кот_Кузя 21 сентября 2020 07:31 Новый
        -22
        Наполеона и Гитлера громили флотом, а не армией? В Первой Мировой РИФ громил немецкий флот? Ах да, всю войну русский флот трусливо прятался на своих базах, а кайзеровский флот качественно давал люлей даже британскому флоту. РИФ для кайзеровского флота был лёгкой закуской, даже на суше, где русская армия традиционно сильна, и то получала качественных люлей от немецкой армии, русская армия громила только австрияков и турков, кайзеровская армия русской армии была не по зубам.
        1. Храмов
          Храмов 21 сентября 2020 08:04 Новый
          -15
          Цитата: Кот_Кузя
          кайзеровская армия русской армии была не по зубам.

          Это у Ленина прочитал?
          Этот урка заключил мир с проигравшей стороной ради мировой революции, положив большой болт на Россию.
          И по этому наша страна вместо Константинополя и проливов получила гражданскую войну и миллионы смертей.

          Полно таких, кто говорит что и гитлеровская армия была не по зубам русским.
        2. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 21 сентября 2020 08:06 Новый
          +21
          Цитата: Кот_Кузя
          Наполеона и Гитлера громили флотом, а не армией?

          Наполеона - армией, Гитлера - и армией и флотом. Просто у нас флота не было, так что за нас на море отдувались другие - слава Богу, что были в союзниках.
          А вообще - Вы не понимаете, насколько альтернативно-одаренно поставлен вопрос? У нас флот финансировался хорошо если на 1/5 от армии даже в лучшие времена, но Вы ждете от него решения судьб мира? Тот факт, что за указанные средства флот давал немалые оперативно-тактические выгоды - этого Вам не достаточно.
          Цитата: Кот_Кузя
          В Первой Мировой РИФ громил немецкий флот? Ах да, всю войну русский флот трусливо прятался на своих базах

          Марш учить матчасть. "Трусливо прятавшийся в базах" флот на Балтике не дал немцам поддерживать приморский фланг армии у Моонзунда, а на Черном море до крайности осложнил положение Турции, дошедшей до того, что ей пришлось с огромными сложностями завозить уголь из Германии - до парализации турецкого ж/д дело не дошло, но ограничения были тотальными. Черное море было нашим, мы делали все - и блокировали судоходство к Зунгулдаку, в котором турки крайне нуждались, и поддерживали приморский фланг армии, и десанты крупные высаживали.
          Цитата: Кот_Кузя
          а кайзеровский флот качественно давал люлей даже британскому флоту.

          laughing fool Единственной безусловной победой кайзерлихмарине в морском сражении стала битва при Коронеле. За которую британцы тут же и отомстили, прибив эскадру Шпее. Дело в Гельголандской бухте, бой у Доггер-Банки и Ютланд британцы выиграли.
          Конечно, немцы тоже объявили Ютланд своей победой. Так "победили" что уже не решались вступить в сражение с Гранд Флитом, а "Ютландский синдром" мучил офицеров кригсмарин даже в годы ВМВ...
          1. timokhin-a-a
            21 сентября 2020 08:15 Новый
            +9
            А Вы, Андрей, знакомы с текстом Вольфганга Вегенера "по поводу"? по-моему очень много пугающих аналогий с состоянием мозгов нашего контингента.
            1. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 21 сентября 2020 10:09 Новый
              +2
              Цитата: timokhin-a-a
              А Вы, Андрей, знакомы с текстом Вольфганга Вегенера "по поводу"?

              Эммм.... Александр, не соображу, о чем речь. Наверное, не знаком.
              Цитата: timokhin-a-a
              по-моему очень много пугающих аналогий с состоянием мозгов нашего контингента.

              ПОдскажите, что почитать!
              1. Undecim
                Undecim 21 сентября 2020 10:53 Новый
                +10
                По русски почитать, насколько я помню, не получится. Очевидно имеется ввиду "тезис Вегенера", германского адмирала и военно-морского теоретика. Выдвинул доктрину об угрозе морским коммуникациям Британии надводными и подводными силами.
                Некоторыми авторами считается, что именно ею воспользовалась Германия во время Второй мировой.
                На английском можно прочесть https://digital-commons.usnwc.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.com/&httpsredir=1&article=2228&context=nwc-review
                Статья RAEDER VERSUS WEGENER Conflict in German Naval Strategy.
                По поводу сайтовского контингента - сайт в лице администрации приложил все возможные усилия для формирования такового.
                1. Андрей из Челябинска
                  Андрей из Челябинска 21 сентября 2020 11:01 Новый
                  +7
                  Большое спасибо. В промпт вполне перекладывается, так что осилю как-нибудь:))))
                  1. Храмов
                    Храмов 21 сентября 2020 12:28 Новый
                    -22
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Гитлера - и армией и флотом. Просто у нас флота не было, так что за нас на море отдувались другие - слава Богу, что были в союзниках.

                    Американцы выиграли войну, верно, Андрей из Челябинска. wink negative

                    Кто там за вас отдувался я не знаю.
                    За меня мои деды жизни отдали на фронте.
                    За моих соседей их деды воевали.
                    И так по всей России.
                    Всем народом и на суше и на море.

                    А за вас американцы отдувались. Или англичане? Или вместе?

                    Кто вы? request

                    Мы победу 9 мая празднуем.

                    А вы когда?
                    1. Андрей из Челябинска
                      Андрей из Челябинска 21 сентября 2020 12:52 Новый
                      +11
                      Владимир, перед тем, как засорять чужую дискуссию псевдопатриотическим бредом, Вы хотя бы читать научились. Если думаете, что уже освоили эту науку, ответьте на простой вопрос
                      Я пишу
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      а нас на море отдувались другие

                      Вы пишете
                      Цитата: Храмов
                      Кто там за вас отдувался я не знаю.
                      За меня мои деды жизни отдали на фронте.

                      По какому морю или океану проходил этот фронт?
                2. timokhin-a-a
                  21 сентября 2020 12:27 Новый
                  +7
                  Лучше всё-таки прямую речь почитать.

                  Вот в этом сборнике - https://eknigi.org/voennaja_istorija/67181-operativno-takticheskie-vzglyady-germanskogo.html

                  есть переведённый на русский текст Вегенера полностью.
                  1. Андрей из Челябинска
                    Андрей из Челябинска 21 сентября 2020 12:53 Новый
                    +2
                    Обожаю такие источники, спасибо!
              2. timokhin-a-a
                21 сентября 2020 11:12 Новый
                +10
                Оперативно-тактические взгляды германского флота. Сборник статей из германской военно-морской литературы.

                https://eknigi.org/voennaja_istorija/67181-operativno-takticheskie-vzglyady-germanskogo.html

                Всё есть на русском, надо только искать) По содержанию найдёте.

                Обратите внимание на то, что оперативные взгляды Вегенера это один вопрос, а его диагноз немецкому мышлению, которое сделало невозможным осознанный подход к планированию войны - другой и актуален для нас именно он.

                Последняя строчка как последний гвоздь в гроб.Хочется верить, что про нас такое не напишут никогда.
                1. Андрей из Челябинска
                  Андрей из Челябинска 21 сентября 2020 11:23 Новый
                  +3
                  Спасибо, поковыряюсь:)
          2. ban
            ban 21 сентября 2020 08:21 Новый
            +9
            Андрей, это бесполезно...
            Александр прав - безумный контингент
            1. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 21 сентября 2020 10:10 Новый
              +10
              Цитата: ban
              Андрей, это бесполезно...

              Ну почему?:))) Кому-то поможет, кто читает полемику. Кот Кузя безнадежен, конечно, но...
          3. Кот_Кузя
            Кот_Кузя 21 сентября 2020 09:17 Новый
            -16
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Черное море было нашим, мы делали все - и блокировали судоходство к Зунгулдаку, в котором турки крайне нуждались, и поддерживали приморский фланг армии, и десанты крупные высаживали.

            Вот сказки рассказывать не надо, один лишь немецкий крейсер "Гебен" почти на три года парализовал судоходство на Черном море, и флот ничего с ним сделать не мог, немецкий крейсер благодаря скорости 28 узлов, маневрировал как хотел, топил одиночные суда и корабли, а если русская эскадра была многочисленной, то легко уходил от нее.
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Конечно, немцы тоже объявили Ютланд своей победой

            Вообще-то немцы победили в Ютландском сражении, они потеряли только один линейный крейсер и 2,5 тысячи моряков убитыми, тогда как британцы потеряли три линейных крейсера и 6 тысяч моряков убитыми. И это еще при том, что британцы намного превосходили немцев по силам, например линкоров у британцев было 28 и 9 линейных крейсеров, а у немцев было только 16 линкоров и 5 линейных крейсеров. То есть можно сделать вывод, что в среднем немецкие моряки воевали лучше, и немецкие корабли были лучше, и при равном соотношении сил, немцы разгромили бы британцев. Так что русский флот, который даже японцами был разгромлен, не идет ни в какое сравнение с немецким флотом.
            Наполеона - армией, Гитлера - и армией и флотом. Просто у нас флота не было, так что за нас на море отдувались другие - слава Богу, что были в союзниках.
            Флот Гитлера не побеждал, доля флота в победе над Гитлером составляет сотые доли процента от вклада армии. Балтийский флот даже в 1945 г не мог помешать немцам снабжать отрезанную группу армий "Север" в Курляндии, там немцы преспокойненько просидели до капитуляции, не испытывая особого дефицита в технике и припасах, регулярно поставляемого морем.
            1. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 21 сентября 2020 10:07 Новый
              +12
              Цитата: Кот_Кузя
              Вот сказки рассказывать не надо, один лишь немецкий крейсер "Гебен" почти на три года парализовал судоходство на Черном море, и флот ничего с ним сделать не мог,

              Кот Кузя, мне неизвестно, где Вы набрались подобных фантазий. Гебен никогда и ни чего не парализовывал, это именно Гебен большую часть ПМВ сидел в Босфоре как мышь под веником. И это наши линкоры, в ожидании его выхода наматывали в море столько, сколько никогда не наматывали ни германские ни британские дредноуты или броненосцы.
              В общем, как уже было сказано, марш учить матчасть.
              Цитата: Кот_Кузя
              Вообще-то немцы победили в Ютландском сражении

              Садитесь, двойка
              Цитата: Кот_Кузя
              они потеряли только один линейный крейсер и 2,5 тысячи моряков убитыми, тогда как британцы потеряли три линейных крейсера и 6 тысяч моряков убитыми

              Вас не смущает, что согласно Вашей "логике" советская армия проиграла Курскую битву?
              Цитата: Кот_Кузя
              То есть можно сделать вывод, что в среднем немецкие моряки воевали лучше, и немецкие корабли были лучше

              Нельзя.
              Если смотреть на Ютланд хоть чуточку беспристрастно, то:
              1) Битти, несмотря на большие потери своих кораблей, свою задачу выполнил и подвел главные силы германского флота на развернутые британские.
              2) Хиппер, который действовал своими линейными крейсерами почти безупречно, своей задачи НЕ ВЫПОЛНИЛ, не сумел обнаружить главные силы КОролевского флота, что и привело к тому, что Шеер просто уткнулся своими дредноутами в центр британского строя.
              3) Абсурдное маневрирование Шеера привело к тому, что выскользнув из ловушки, он вновь влез в нее, подставившись повторно. (второй заход под кроссинг Т). И Шеер вынужден был пожертвовать собственными линейными крейсерами, бросив их в самоубийственную атаку на линию дредноутов англичан.
              4) После этого германский флот бежал, потому что находился в таком состоянии, что уже не мог дать генеральное сражение британскому.
              И, наконец, причина сравнительно малых потерь немцев заключается не в кораблях и не в моряках (хотя в ряже случаев немцы стреляли точнее), а в отсутствии полноценных бронебойных снарядов, что привело к тому, что германские корабли, получив большое количество крупнокалиберных попаданий, все-таки выживали.
              Цитата: Кот_Кузя
              Так что русский флот, который даже японцами был разгромлен, не идет ни в какое сравнение с немецким флотом.

              То-то Гебен, всякий раз бежал так, что только пятки сверкали от одного нашего дредноута или трех броненосцев. А первый прорыв в Моонзунд был блокирован "СЛавой", и немцы не могли пройти, пока против одиночного русского броненосца не притащили дредноуты
              Цитата: Кот_Кузя
              Флот Гитлера не побеждал, доля флота в победе над Гитлером составляет сотые доли процента от вклада армии.

              О да. С учетом того, что именно флот не дал пасть Англии, что поставки ленд-лиза из америки были возможны только благодаря ВМФ США и Великобритании, что до 2/3 истребительной авиации люфтваффе были завязаны на противодействие бомбардировщикам, базировавшейся в Англии (которая пала бы без флота), высадку в Италии и Нормандии и т.д. и т.п. ВОпрос в том, что все это было кому сделать за нас
              Сотые доли процента, ага.
            2. timokhin-a-a
              21 сентября 2020 10:56 Новый
              +14
              Флот Гитлера не побеждал, доля флота в победе над Гитлером составляет сотые доли процента от вклада армии.


              В 41-м на Чёрном море и на Севере она была критически важной. Без десантов ЧФ зимой 41-42 у немцев была бы свободная полевая армия на южном фланге, а без десанта на Западной Лице они могли бы взять Мурманск.

              В первом случае результатами могли бы быть или разгром нашего контрнаступления под Москвой, или удар на Кавказ через Керченский пролив и поражение в следующем году в ходе Битвы за Кавказ, причём с возможноым вступлением Турции в войну и мятежом всего населения Северного Кавказа, отсечением от СССР нефти и южного коридора Ленд-Лиза, а падение Мурманска отсекало Ленд-Лиз с севера.
              А ещё её сразу могли бы кинуть штурм Ленинграда, как и было в реальности, но до того, как у нас там накопились войска для своего наступления.
              И тогда падение Ленинграда, соединение немцев с финнами и отсечение всей северной части России от остальной территории СССР.

              Все эти события кроме возможного разгрома под Москвой означали гарантированное поражение в войне. Разгром контрнастпуления под Москвой означал бы дополнительные огромные потери, которых в реале не было.

              Кроме того, Вы не поняли, что Вам писал Андрей - против немцев был британский флот, сила которого компенсировала слабость нашего. Иначе Мурманск познакомился бы с немецким десантом и пушками "Тирпица" в самом начале войны.

              Вы просто фундаментально не понимаете ничего ни в чём.

              Вот Вам почитать по ВОВ -
              https://topwar.ru/152300-realnyj-vklad-kakuju-rol-vmf-sygral-v-velikoj-otechestvennoj-vojne.html
              и
              https://vz.ru/society/2020/5/17/1039405.html
              1. Serg65
                Serg65 22 сентября 2020 09:28 Новый
                -4
                Цитата: timokhin-a-a
                Без десантов ЧФ зимой 41-42 у немцев была бы свободная полевая армия на южном фланге

                Десанты не сыграли никакой роли в отмене переброски частей 11 армии на Керченский фронт, а были частью игры Октябрьского со Ставкой ВГК!
                1. timokhin-a-a
                  22 сентября 2020 13:27 Новый
                  +2
                  Вот это я понимаю! То есть бе Керченско-Феодосийской операции Манштейн бы столько же торчал в Крыму, сколько реально?
                  Да Вы новое слово в военную науку вносите, Сергей!
                  1. Serg65
                    Serg65 22 сентября 2020 14:24 Новый
                    -2
                    Цитата: timokhin-a-a
                    То есть бе Керченско-Феодосийской операции Манштейн бы столько же торчал в Крыму, сколько реально?

                    Я про Епоторийский, Судакский и прочие мелкие десанты, придуманные Октябрьским!!! Хотя и Феодосийский десант придумал то же Филипп Сергеевич. Чем закончилась феодосийская эпопея, надеюсь вам рассказывать не надо?
                    Цитата: timokhin-a-a
                    То есть бе Керченско-Феодосийской операции Манштейн бы столько же торчал в Крыму, сколько реально?

                    Гораздо меньше, в конце января уже бы праздновал победу.
                    1. timokhin-a-a
                      22 сентября 2020 15:23 Новый
                      +1
                      Чем закончилась феодосийская эпопея, надеюсь вам рассказывать не надо?


                      Это не про флот, это уникальное сочетание психических особенностей Л. З. Мехлиса, невезучести Д.Т. Козлова, умений Э. фон Манштейна и его штаба, немецкого господства в воздухе и боевых качеств грузинских пехотинцев. Редкий коктейль, давший такой вот эффект.

                      Гораздо меньше, в конце января уже бы праздновал победу.


                      Как бы не раньше. И куда потом?
                      1. Комментарий был удален.
            3. Alexey RA
              Alexey RA 21 сентября 2020 17:18 Новый
              +5
              Цитата: Кот_Кузя
              Вот сказки рассказывать не надо, один лишь немецкий крейсер "Гебен" почти на три года парализовал судоходство на Черном море, и флот ничего с ним сделать не мог

              Угу... так парализовал, что ЧФ обрушил весь турецкий приморский фланг Кавказского фронта, раз за разом высаживая десанты в тыл туркам и обстреливая их позиции из корабельных орудий.
              Причём ЧФ использовал для поддержки армейцев даже не эскадру ЭБР, а одинокий недоброненосец "Ростислав" - видимо, так боялись "Гебена". smile
              Если уж кто и парализовал судоходство, так это ЭМ и ПЛ ЧФ, работавшие на коммуникациях турок.
            4. Momotomba
              Momotomba 21 сентября 2020 20:38 Новый
              +1
              Цитата: Кот_Кузя
              Флот Гитлера не побеждал, доля флота в победе над Гитлером составляет сотые доли процента от вклада армии.

              Основная задача флота во все времена - провод своих конвоев и перерезание путей снабжения противников. Этим наш флот и занимался в Великую отечественную войну. Ну и десанты, конечно.
              И посмотрите фильм СЛЕДУЮ СВОИМ КУРСОМ. Там интересно про ГРАФИНЧИКИ И СТАКАНЧИКИ сухопутный рассуждает. wink
              1. Кот_Кузя
                Кот_Кузя 21 сентября 2020 21:27 Новый
                -5
                Немцы вплоть до мая 1945 г спокойно снабжали группу армий "Север" в Курляндии и вывозили оттуда войска для обороны Берлина. О каком "выполнении задач" можно говорить в отношении БФ СССР? Разве что можно вспомнить Маринеско с его атакой на "Густлав", но это единичные случаи.
                1. timokhin-a-a
                  21 сентября 2020 22:16 Новый
                  +4
                  Разве что можно вспомнить Маринеско с его атакой на "Густлав", но это единичные случаи.


                  А Л-3 не хотите вспомнить, например? А объяснить почему немцы свои транспорта водили только конвоями? А "Ильмаринен" куда дам подевался у финнов? Сам поди утонул, без посторонней помощи?
                  К слову, если принимать в зачёт не тлько торпедные атаки, но и минные постановки, то подлодки РККФ набили целей больше, чем флот Италии в Средиземке.
                  Набили бы больше, если бы с конца 20-х и по 1939 сторонники "флот не нужен" не устраивали бы флоту непрерывный погром с массовыми расстрелами.
                  1. Кот_Кузя
                    Кот_Кузя 21 сентября 2020 23:22 Новый
                    -5
                    Цитата: timokhin-a-a
                    Набили бы больше, если бы с конца 20-х и по 1939 сторонники "флот не нужен" не устраивали бы флоту непрерывный погром с массовыми расстрелами.

                    Не знаю как насчёт СССР, но вот стоимость "Бисмарка" обошлась Германии в 196 млн марок, для сравнения, танк Т-4 модификации Ф2 с длинноствольной пушкой обходился в 115 тысяч марок. Вот интересно, Германии больше пользы принесли бы 3400 Т-4 с длинноствольными пушками, или 2 линкора "Бисмарк" и "Тирпиц", один из которых утонул в первом же походе, а второй всю войну простоял на базах? Я вот думаю, что 3400 Т-4 принесли бы Гитлеру гораздо больше пользы, тем более что общий выпуск Т-4 составил 8 тысяч, то есть на средства, потраченные на бесполезные линкоры, можно было бы увеличить выпуск Т-4 почти в полтора раза.
                    Точно так же СССР вместо постройки бесполезных линкоров и крейсеров, направил бы средства на выпуск танков, артиллерии, самолётов, грузовиков, пользы было бы гораздо больше. Абсолютно так же РИ вместо попыток постройки линкоров и крейсеров, направил бы средства на закупку станков и оборудования для выпуска оружия и боеприпасов, а то в ПМВ русские войска воевали с одной винтовкой на двоих и по пять патронов на брата, не хватало снарядов, и немцы безнаказанно обстреливали русские позиции, не боясь контрбатарейного огня.
                    1. timokhin-a-a
                      22 сентября 2020 00:21 Новый
                      +3
                      Не знаю как насчёт СССР


                      Но ведь пишите про СССР! Остановитесь уже!

                      но вот стоимость "Бисмарка" обошлась Германии в 196 млн марок, для сравнения, танк Т-4 модификации Ф2 с длинноствольной пушкой обходился в 115 тысяч марок. Вот интересно, Германии больше пользы принесли бы 3400 Т-4 с длинноствольными пушками, или 2 линкора "Бисмарк"


                      О таких вещах надо было думать в 1933-1935. Если сначала строить корабли а потом ввязываться в континентальную войну, то кто им там доктор?

                      и "Тирпиц",... всю войну простоял на базах?


                      Опять незнание матчасти в дико незамутнённом виде.

                      Я вот думаю, что 3400 Т-4 принесли бы Гитлеру гораздо больше пользы,


                      Да тогда уж двести бомберов Та-400 построили бы, да ядерную бомбу бы допилили. И танков не надо. Устроили бы ядерную бомбёжку СССР и США и всё.

                      Точно так же СССР вместо постройки бесполезных линкоров и крейсеров, направил бы средства на выпуск танков, артиллерии, самолётов, грузовиков, пользы было бы гораздо больше.


                      И много СССР построил линкоров, можно Вас спросить?

                      Кстати, вопрос - я кучу зомби встречаю в инете, с тезисами типа Ваших, под копирку, теми же словами.
                      Вы где этого всего набираетесь?
                      Что это за источник информации такой?
                      1. Кот_Кузя
                        Кот_Кузя 22 сентября 2020 00:45 Новый
                        -5
                        Цитата: timokhin-a-a
                        О таких вещах надо было думать в 1933-1935. Если сначала строить корабли а потом ввязываться в континентальную войну, то кто им там доктор?

                        Вообще-то Гитлер и не готовился к морской войне, в сентябре 1939 г у Кригсмарине было только 56 подлодок. Во-первых, он надеялся, что Англия и Франция кинут поляков, как до этого кинули чехов, и не объявят Германии войны, объявление войны Англии и Франции для него были полной неожиданностью. Во вторых, он надеялся, что после разгрома Франции, Англии ничего не останется как заключить мир, так как на континенте у Англии не останется союзников. Но как известно, Англия не стала заключать мир после разгрома Франции, и Гитлер начал ускоренно строить подлодки для принуждения Англии к миру, всего за неполных пять лет было построено около 1100 подлодок, то есть в год строили больше 220 подлодок. На этом фоне наличие 56 подлодок на 1 сентября 1939 г выглядит просто смешно и служит доказательством, что Гитлер после разгрома Польши, если бы Франция и Англия не объявили ему войну, пошёл бы дальше на восток, напав на СССР уже летом 1940 г. Но Франция объявила войну Германии, и таким образом, нападение на СССР произошло на год позже. Что касается строительства линкоров типа "Бисмарк", то как известно, Гитлер страдал гигантоманией, то он приказывал строить 800-мм "Дору", то 180-тонную "Мышь", абсолютно бесполезные в бою. То есть эти линкоры были для Гитлера своего рода игрушкой.
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Опять незнание матчасти в дико незамутнённом виде.

                        "Тирпиц" хоть в одном морском бою бывал? Хоть один корабль утопил? Всю войну простоял на базах, пока его не утопили авиацией англичане и американцы.
                        Цитата: timokhin-a-a
                        И много СССР построил линкоров, можно Вас спросить?

                        Кстати, вопрос - я кучу зомби встречаю в инете, с тезисами типа Ваших, под копирку, теми же словами.
                        Вы где этого всего набираетесь?
                        Что это за источник информации такой?

                        Перед войной СССР заложил в верфях несколько линкоров и крейсеров, достроить их не успели, и с началом войны их разобрали на металл. Но народные деньги все равно были потрачены, и немало потрачены.
                        Я многих авторов читаю, от Резуна до Старикова, поэтому знаю мнения и откровенных либерастов и предателей, и мнения патриотов, и на основании прочитанного, анализирую информацию и делаю выводы, а не как большинство, которые читают либо одних либерастических авторов, либо одних только патриотических.
                      2. Alexey RA
                        Alexey RA 22 сентября 2020 17:53 Новый
                        0
                        Цитата: Кот_Кузя
                        Всю войну простоял на базах, пока его не утопили авиацией англичане и американцы.

                        Ну вот... американцы уже и в утоплении "Тирпица" отметились. Этак скоро за ними будут и "Шарнхорст" с "Бисмарком". laughing
                        Цитата: Кот_Кузя
                        Перед войной СССР заложил в верфях несколько линкоров и крейсеров, достроить их не успели, и с началом войны их разобрали на металл.

                        Интересно было бы посмотреть, как СССР с началом войны разбирал линкор, строящийся в Николаеве. smile
                        Все ЛК пр. 23 были разобраны после войны по причине устаревания проекта и невозможности достройки. Хотя теоретическая возможность достроить хотя бы один была.
                        А сохранившиеся крейсера (в том числе те, которые успели увести из Николаева) были достроены по скорректированному проекту 68К.
                      3. ban
                        ban 22 сентября 2020 19:18 Новый
                        -1
                        Я многих авторов читаю, от Резуна до Старикова

                        Великие историки!!!
                  2. ban
                    ban 22 сентября 2020 19:15 Новый
                    -1
                    СССР вместо постройки бесполезных линкоров и крейсеров, направил бы средства на выпуск танков, артиллерии, самолётов, грузовиков, пользы было бы гораздо больше.

                    Перед войной было 20, ДВАДЦАТЬ!!! мехкорпусов по 1100 танков и? Ну добавилось бы еще пару корпусов? Их точно так же бы просрали армейские генералы!
                    А, оказалось, что для победы достаточно ШЕСТИ танковых армий по 600-800 танков.
                    Еще вопросы?
                    Интересный факт - бриты с матрасниками перед войной считали, сколько стоит постройка и содержание линкоров и тяжелых бомбардировщиков. Оказалось, что в течение цикла эксплуатации 40-45 тяжелых бомбардировщиков = один линкор. Мы в 30-х построили 800 ТБ-3 (= 15 ЛК). Сильно помогло?
                    1. Кот_Кузя
                      Кот_Кузя 23 сентября 2020 02:12 Новый
                      -2
                      Вы просто упоротый. Что бы помогло советским бойцам под Москвой - 2 линкора невесть где, или 4000 танков?
                    2. ban
                      ban 23 сентября 2020 06:43 Новый
                      -1
                      А что Вы чужие слова повторяете, адресованные, кстати, Вам? Своих мыслей совсем нет?
                      Жертва телепропаганды... laughing
                    3. Кот_Кузя
                      Кот_Кузя 23 сентября 2020 07:00 Новый
                      -1
                      Вы бы поменьше Гордона, Шустера, Буткевича и прочих Мазур бы смотрели. Небось ещё и подписаны на Навального и Быть Или?
                    4. ban
                      ban 23 сентября 2020 07:19 Новый
                      -1
                      Совсем крыша съехала.
                      Санитары, ау!!!
                    5. ban
                      ban 23 сентября 2020 07:21 Новый
                      -1
                      Или сметаны не дают?
                    6. Кот_Кузя
                      Кот_Кузя 23 сентября 2020 07:30 Новый
                      -2
                      Лучше поесть сметаны, чем ту пахучую коричневую субстанцию, которую вам подают навальнята и соросята wassat
                    7. ban
                      ban 23 сентября 2020 09:00 Новый
                      -1
                      Вот этот пост Ваше умственное состояние хорошо иллюстрирует.
                    8. Кот_Кузя
                      Кот_Кузя 23 сентября 2020 09:29 Новый
                      -1
                      Смотрели сегодня выпуски Навального, Гордона и иже с ними?
    3. Alexey RA
      Alexey RA 23 сентября 2020 18:24 Новый
      0
      Цитата: timokhin-a-a
      А "Ильмаринен" куда дам подевался у финнов? Сам поди утонул, без посторонней помощи?

      Хихикс... на "Ильмаринена" претендуют обе стороны. Причём с нашей стороны есть аж шесть версий - кто поставил ту самую мину.
  4. Momotomba
    Momotomba 21 сентября 2020 22:35 Новый
    +1
    БФ действительно был заперт минами и сетями. Тут спорить нет смысла, но чтобы было, если б корабли из Таллина не перешли в Ленинград? А конвои СФ водил. И каково бы было РККА без этих канвоев?
    И давайте не будем забывать, что немцы не планировали крупных морских сражений. Уничтожение ВМФ СССР было поручено авиации и вермахту. Плохо или хорошо, но равного соперника нашему флоту немцы не смогли (или не захотели) выставить.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 22 сентября 2020 17:47 Новый
      0
      Цитата: Momotomba
      Тут спорить нет смысла, но чтобы было, если б корабли из Таллина не перешли в Ленинград?

      К моменту Таллинского перехода ядро КБФ уже стояло в Кронштадте и Ленинграде. В Таллине оставался только ОЛС с одним "Кировым" и старые ЭМ.
      1. Momotomba
        Momotomba 22 сентября 2020 19:27 Новый
        +1
        Цитата: Alexey RA
        К моменту Таллинского перехода ядро КБФ уже стояло в Кронштадте и Ленинграде.

        Только главная база флота была Таллин.

        Прочитайте хотя бы в Википедии статью под названием ТАЛЛИНСКИЙ ПЕРЕХОД 1941 ГОДА. Уже там всё написано.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 23 сентября 2020 09:54 Новый
          0
          Цитата: Momotomba
          Только главная база флота была Таллин.

          Да флот мог назвать главной базой хоть Либаву - вывеска ничего не значит. smile
          "Марат" - с начала войны в Кронштадте. "Октябрина" - со 2 июля 1941 г. там же. "Максим Горький" - там же.

          В Таллине к августу 1941 г. оставались КР "Киров", ЛД "Ленинград" и "Минск", ЭМ "Гордый", "Свирепый", "Скорый", "Славный", "Сметливый", "Суровый", старые ЭМ "Артём", "Володарский", "Калинин", "Яков Свердлов". Дальнобойные орудия крупного калибра, критичные для обороны Ленинграда - только на "Кирове". Остальные корабли несли 130-мм и 102-мм, которых в Ленинграде и так было много (недострой + производство "Большевика").
          Цитата: Momotomba
          Прочитайте хотя бы в Википедии статью под названием ТАЛЛИНСКИЙ ПЕРЕХОД 1941 ГОДА. Уже там всё написано.

          Зачем мне Вика, если есть Платонов? wink
        2. Momotomba
          Momotomba 23 сентября 2020 12:40 Новый
          0
          Если рассматривать указанные Вами корабли в океане, то я с Вами согласен.
          А главная база там, где сидит командующий. Трибуц где находился при подготовке к переходу?
        3. Alexey RA
          Alexey RA 23 сентября 2020 19:25 Новый
          0
          Цитата: Momotomba
          А главная база там, где сидит командующий.

          Пффф... ну вот Октябрьский сидел в Севастополе. Но вряд ли от этого Севастополь, в котором корабли в дневное время топились прямо у причалов, мог считаться главной базой флота.
        4. Momotomba
          Momotomba 23 сентября 2020 22:04 Новый
          0
          Простите, а в Ленинграде корабли у стенки не тонули во время блокады? А еще можно вспомнить переход лодок из Ленинграда в Кранштадт под огнём береговых батарей немцев в 41-42.
          Соглашусь с Вами, что ОКЕАНСКИЕ силы флота в 41 стояли в Ленинграде, но вот основные силы были в Таллине.
  • Ниэль-ле-Кале
    Ниэль-ле-Кале 21 сентября 2020 07:34 Новый
    -5
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Интересно, сколько еще этот бред будет копипаститься в обсуждениях? (риторический вопрос

    Ура патриоты не любят РЯВ.ВВ(КВ) ПМВ.РТ/РТ и даже ВОВ походу..А может помнят еще РА. ЛВ.
  • A.A.G.
    A.A.G. 21 сентября 2020 08:53 Новый
    +12
    Мореманы "возбудились", видимо,
    потому,что им не наплевать на дело своей жизни и страну в целом...
    " Пока есть ЯО..." Если ограничиться ЯО,то уподобимся обезьяне с гранатой на бочке с порохом.Вещь безусловно необходимая,и уже выручавшая.Но это не панацея.Особенно,если триаду урезать на МСЯС,-оставить их без должного обеспечения и прикрытия(об этом,в том числе пишет автор).
    Вариант неядерного начала конфликта автор привёл вполне реальный.Поэтому и НК нужны и морская авиация.
    И правильно автор говорит,что начинать надо с чётко сформулированных задач.Целеполагания,-как пишет Одиссей.А с ними у нас все печально.Бабло,бабло...Не в казну,-речь про свой карман.Из последнего:наберите в поисковике "Сивер С.В."... Зам.главкома РВСН!Ладно взятки.Доводилось общяться с бывшими сослуживцами закончившими академию,имеющие отношение к ней.Скажем так,-целеполагание у них сильно скорректированы существующей действительностью,подобными деятелями.

    Об истории Флота и его заслугах пусть Вам спецы объяснят...
  • dauria
    dauria 21 сентября 2020 12:24 Новый
    0
    Как показывает история, флот России никогда ничего не решал,


    Согласен. Более того, Гитлеру не помешало отсутствие флота захватить Европу и Африку. Где был великолепный флот Англии и Франции ? Не полезь в сухопутную мясорубку с СССР, правил бы от Суэцкого канала до Гренландии. И Англия бы подняла лапки и благоразумно заключила бы "достойный мир". Что толку было бы ей сидеть на кочке , не смея сунуться на материк ?
    Флот может и нужен, но сначала надо купить холодильник, а уж потом картину на стену.
    1. ban
      ban 21 сентября 2020 13:55 Новый
      0
      Более того, Гитлеру не помешало отсутствие флота захватить Европу и Африку.

      Ну и ну. Операция "Везерюбунг" - слыхали?
      А в Африке (Северной) чем закончилось, в курсе?
      1. dauria
        dauria 21 сентября 2020 14:40 Новый
        0
        А в Африке (Северной) чем закончилось, в курсе?

        В курсе, что был Сталинград. И уж на фоне его драка в пивнушке пары немцев и пяти итальянцев Эль- Аламейн. А если ораву дивизий вместо СССР пустить через Испанию к Гибралтару ( долго продержался бы нейтралитет Испании ?) , и вместе с Турцией поделить Аравийских кочевников вплоть до Красного моря ? Средиземная лужа сейчас именовалась бы " Берлинским озером" . А Эрдогану не пришлось бы заморачиваться сейчас Сирией, Израилем и прочими Грециями.
        1. ban
          ban 21 сентября 2020 15:16 Новый
          -2
          В Тунисе капитулировала немецко-итальянская группировка, сравнимая со Сталинградской. Как-то так. Учите историю
          1. Кот_Кузя
            Кот_Кузя 21 сентября 2020 15:56 Новый
            -2
            Чушь не пишите. В Тунисе капитулировала 330 тысяч немцев и итальянцев? К вашему сведению, в корпусе "Африка" было только две немецкие дивизии, это 32 тысячи человек по штату. Или вы хотите сказать, что в Тунисе было ещё и 300 тысяч итальянцев?
            1. ban
              ban 21 сентября 2020 16:55 Новый
              -1
              Танковая армия "Африка" к маю 43, если что. Более 230 тыс. пленных.
            2. Alexey RA
              Alexey RA 21 сентября 2020 18:09 Новый
              +3
              Цитата: Кот_Кузя
              Чушь не пишите. В Тунисе капитулировала 330 тысяч немцев и итальянцев? К вашему сведению, в корпусе "Африка" было только две немецкие дивизии, это 32 тысячи человек по штату. Или вы хотите сказать, что в Тунисе было ещё и 300 тысяч итальянцев?

              То есть, корпусных и армейских частей в DAK и Панцерармии Африка не было?
              И корпус Неринга тоже в Тунисе не было?
              И из Сицилии в Тунис никого не перебрасывали (около 240 000 человек)? wink
            3. Старший матрос
              Старший матрос 21 сентября 2020 21:10 Новый
              +4
              Цитата: Кот_Кузя
              К вашему сведению, в корпусе "Африка" было только две немецкие дивизии, это 32 тысячи человек по штату.

              Две дивизии только первоначально. 5 лёгкая и 15 танковая. Потом на месте сформировали ещё одну 90 легкопехотную дивизию (из 155, 201 и 361 моторизированных полков) и 334 пехотную. А в 1942 к ним присоединилась 10 танковая.
              Плюс, танкисты и парашютисты из дивизии "Герман Геринг" там отметились (были и такие).
              А ещё отдельные батальоны связи, два снабженческих, противотанковый, зенитный, два запасных...
              Так примерно около 150 тысяч л\с и набралось. Плюс, итальянцы.
        2. ban
          ban 21 сентября 2020 15:20 Новый
          -1
          вместе с Турцией поделить Аравийских кочевников вплоть до Красного моря

          А снабжать их на верблюдах?
          Меня всегда радовали веселые картинки советского агитпропа о планах по завоеванию мира немецких, итальянских и японских "фашистов" wassat
      2. Кот_Кузя
        Кот_Кузя 21 сентября 2020 15:54 Новый
        -4
        В Африке было только две немецкие дивизии, поэтому африканская кампания закончилась провалом. Все силы Вермахта и СС были брошены на Восточный фронт, где под Ржевом и Сталинградом шли ожесточенные бои. Но даже с этими двумя дивизиями Роммель чуть не дошел до Суэца. Если бы Гитлер не напал на СССР, и отправил в Африку 50 дивизий, а не две, то он беспрепятственно дошел бы до Индии.
        1. ban
          ban 21 сентября 2020 16:58 Новый
          +1
          Ну сколько можно уже! Прежде чем писать бредятину, хотя бы гугл посмотрите)()
    2. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 21 сентября 2020 14:28 Новый
      +3
      Цитата: dauria
      Более того, Гитлеру не помешало отсутствие флота захватить Европу и Африку.

      Итальянский флот обеспечил это небогоугодное дело,.
      Цитата: dauria
      Где был великолепный флот Англии и Франции ?

      Французский - лежал на дне или стоял разоруженным по обязательствам Виши. Британский противодействовал, но не имел достаточно средств на театре прервать поставки войск и проч из Италии.
      1. Кот_Кузя
        Кот_Кузя 21 сентября 2020 16:01 Новый
        -4
        Цитата: Андрей из Челябинска

        Французский - лежал на дне или стоял разоруженным по обязательствам Виши

        Так французский флот помог французам от немецкого блицкрига? Ответ - никак не помог. Так смысл тогда французам было тратиться на флот, если в войне он бесполезен? Может французам надо было тратиться на армию, а не на бесполезный флот? Ведь Франция это не остров как Британия, граница с Германией идёт по суше.
        1. K298rtm
          K298rtm 21 сентября 2020 22:43 Новый
          +4
          Так ведь и армия не помогла - сдались Гитлеру. Зачем было тратиться и на армию тоже ? Или, может быть, на те средства, которые пошли на флот, построили больше танков и аэропланов ? Может у Вас есть какие-то расчеты по данному вопросу ?
          1. Кот_Кузя
            Кот_Кузя 21 сентября 2020 23:34 Новый
            -4
            Французы сдались, потому что англичане их кинули. 10 мая немцы начали наступление, и уже 21 мая англичане начали эвакуацию своих войск, хотя если бы англичане ударили с севера во фланг прорвавшимся немцам, то их вполне можно было остановить, и вполне вероятно, что "чудо на Марне" 1914 г повторился бы и в 1940 г. Один на один Франция никак не могла устоять против Германии, в 1914 г союзниками Франции были Британия и Россия, и то немцы чуть было не захватили Францию.
            1. timokhin-a-a
              22 сентября 2020 00:06 Новый
              +1
              Вот это я понимаю уровень упоротости! Карту немецкого наступления лихо глянуть?
              1. Кот_Кузя
                Кот_Кузя 22 сентября 2020 00:20 Новый
                -4
                Дюнкерк вообще-то на севере Франции находится. Вы с Марселем или с Бордо не путайте пожалуйста.
                1. timokhin-a-a
                  22 сентября 2020 15:24 Новый
                  +1
                  И что из этого следует? Какой контрудар и чем они должны были наносить? И куда?
                  1. Кот_Кузя
                    Кот_Кузя 22 сентября 2020 16:53 Новый
                    -3
                    Из Дюнкерка на юг и отрубить немецкую наступающую часть. У вас вообще воображение не развито?
                    1. timokhin-a-a
                      22 сентября 2020 19:47 Новый
                      -1
                      Наступающую часть?!!!!Нормальная "часть"! laughing
                      Извините, но Вы не заслуживаете того, чтобы с Вами всерьёз общались нормальные люди.
                    2. Кот_Кузя
                      Кот_Кузя 23 сентября 2020 02:09 Новый
                      -1
                      Что уж от моремана ожидать. Продолжайте так же грезить об авианосцах, вмерзших в лед Балтики, Новой Земли, Охотского моря и запертых в Черном море. С такими как вы, всерьез общаться невозможно.
                    3. timokhin-a-a
                      23 сентября 2020 10:58 Новый
                      0
                      Вы даже не можете почитать что там была за "часть". Человек-анекдот и не надо мне приписывать всякую чушь типа
                      об авианосцах, вмерзших в лед Балтики, Новой Земли, Охотского моря и запертых в Черном море.


                      это Ваш бред, не мой.
        2. Alexey RA
          Alexey RA 23 сентября 2020 09:56 Новый
          -1
          Цитата: Кот_Кузя
          хотя если бы англичане ударили с севера во фланг прорвавшимся немцам, то их вполне можно было остановить

          Нанесли и остановили - контрудар под Аррасом и стоп-приказ фон Рундштедта. smile
          Аррас - это все мехчасти, которые были у бриттов.
          1. Кот_Кузя
            Кот_Кузя 23 сентября 2020 10:24 Новый
            -1
            Вы продолжаете отрицать приказ Горта об остановлении наступления и начала эвакуации, который поддержали глава кабинета министров Черчилль и король Джордж 4?
            1. timokhin-a-a
              23 сентября 2020 10:58 Новый
              -1
              У них не было выбора при имевшемся соотношении сил
              1. Кот_Кузя
                Кот_Кузя 23 сентября 2020 16:43 Новый
                -1
                Ну конечно! Джентльменам не было выбора.
    3. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 22 сентября 2020 07:04 Новый
      +1
      Цитата: Кот_Кузя
      Так французский флот помог французам от немецкого блицкрига? Ответ - никак не помог.

      Вам уже совершенно правильно ответили - армия французам тоже никак не помогла, слилась за месяц.
  • Momotomba
    Momotomba 21 сентября 2020 22:38 Новый
    +2
    Почитайте про Ф.Ф.Ушакова. Под его командованием флот много чего решил...
  • Ryusey
    Ryusey 21 сентября 2020 15:24 Новый
    +2
    Лучше бы ты лизал сметану больше толку и меньше вреда...
  • Alexey RA
    Alexey RA 21 сентября 2020 17:04 Новый
    +4
    Цитата: Кот_Кузя
    Опять эти мореманы возбудилась с раннего утра. Пока есть ядерное оружие, ни Польша, ни США, ни Британия, ни Япония не будут воевать с Россией, они прекрасно знают, что в случае войны огребут ядерные удары по себе по полной программе.

    Уверены? Помницца, в неплохом британском сериале "Да, господин премьер-министр" была показана вся пагубность надежды только на ЯО - ибо для его применения нужен чётко записанный в законе порог, рубеж, в общем что-то, абсолютно определимое и неизбежно ведущее к применению ЯО. Типа: при выходе противника на рубеж X-Y-Z: всем стратегическим силам - пуск.
    Иначе политики в надежде "а может обойдётся" отодвинут решение о его применении до тех пор. пока враг не будет уже у столицы..
    1. Essex62
      Essex62 21 сентября 2020 21:13 Новый
      0
      Именно в этом и проблема. Принять решение похоронить планету ... Наверно возможно только в состоянии афекта. Именно когда враг уже стёр КР пол страны,выкосил весь кадровый состав армии и шансов нет. Или сразу, с их первыми пусками ,с обычной БЧ ,влепить ядрёну ответку в сторону разведанных мест обитания кукловодов. Интересно ,какой вариант в голове у Верховного? Что- то он уже решил ,известное заявление делая.
  • Sentinel-vs
    Sentinel-vs 21 сентября 2020 08:06 Новый
    +2
    Приятно читать разбор с нейтральной эмоциональной окраской, вместо ангажированного популизма Скоморохова. Статье однозначный плюс!
  • Arzt
    Arzt 21 сентября 2020 08:36 Новый
    +3
    Эх морячки, морячки...
    Не из под воды нам нужно бояться удара, а из под Харькова.
    1. timokhin-a-a
      21 сентября 2020 09:33 Новый
      0
      Люди, намотавшие украинскую армию на гусеницы в 2014 могли поместиться в один кадр фото, если бы построились без боевой техники вместе. Не будет никакого удара из под Харькова, никогда.
      1. Arzt
        Arzt 21 сентября 2020 10:01 Новый
        +1
        Люди, намотавшие украинскую армию на гусеницы в 2014 могли поместиться в один кадр фото, если бы построились без боевой техники вместе. Не будет никакого удара из под Харькова, никогда.

        Никого бы они не намотали без поддержки России. Но не в этом вопрос.

        Пока мы обсуждаем гипотетическую возможность захвата никому не нужной Камчатки, в 760 км от Москвы продолжается формирование 40 милионного, враждебного России государства.

        Через 10 лет оно будет готово.
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 21 сентября 2020 10:27 Новый
          +3
          Цитата: Arzt
          Пока мы обсуждаем гипотетическую возможность захвата никому не нужной Камчатки, в 760 км от Москвы продолжается формирование 40 милионного, враждебного России государства.

          И что?
          Цитата: Arzt
          Через 10 лет оно будет готово.

          Скорее уж через 10 лет его военные силы окончательно перейдут в разряд вооруженных формирований по типу "бармалеев"
          1. Arzt
            Arzt 21 сентября 2020 10:38 Новый
            -1
            И что?

            А то, что у нас куча людей и учреждений, вроде бы занимающихся стратегическим планированием, а на выходе - пшик.
            Не способны расставить приоритеты по угрозам.

            Разбомбили Сирию, теперь восстанавливать, строить эту бестолковую базу в Тартусе, продолжая вбухивать кучу денег.
            Смысл?

            Через 5-6 лет американцы пристрелят Эрдогана, потом Асада и новые правительства этих стран попросят нас убраться, закрыв проливы.

            И опять придется заявлять «решительный протест». Или начинать третью мировую.
            И похоже против всего мира.
            1. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 21 сентября 2020 10:53 Новый
              +5
              Цитата: Arzt
              А то, что у нас куча людей и учреждений, вроде бы занимающихся стратегическим планированием, а на выходе - пшик.

              Так президент такой
              Цитата: Arzt
              Разбомбили Сирию, теперь восстанавливать, строить эту бестолковую базу в Тартусе, продолжая вбухивать кучу денег.
              Смысл?

              База в Тартусе нам как раз очень нужна для обеспечения присутствия там флота. Сирию восстанавливать если и будем, то за деньги Асада, хотя, конечно, все возможно...
              Цитата: Arzt
              Не способны расставить приоритеты по угрозам.

              России не следовало допускать появление государства запрещенной в РФ "игил". Это - точно не в наших интересах
              Цитата: Arzt
              Через 5-6 лет американцы пристрелят Эрдогана, потом Асада и новые правительства этих стран попросят нас убраться, закрыв проливы.

              Тартус у нас с 1971 г. - и не отжали даже в дикие 90-е. Проливы нам не закрывали ЕМНИП никогда с царских времен (закрывали на период ведения Турцией войны). Откуда такой пессимизм?
              1. Arzt
                Arzt 21 сентября 2020 11:14 Новый
                0
                База в Тартусе нам как раз очень нужна для обеспечения присутствия там флота.

                Да ни нужна она там ни разу, её в полдня подавят при серьезном замесе.
                Тем более снабжение по воде и воздуху контролируют турки.

                Для присутствия, я так понимаю - для понта.
                Как с Венесуэлой, только хуже, чтоб там что-то держать нужен полноценный океанский флот.
                Короче, понтовщики.

                Вспоминается анекдот:
                Василь Иваныч, что-то меня НикарагуА беспокоит.
                А ты его Петька, поменьше чеши...
                1. Андрей из Челябинска
                  Андрей из Челябинска 21 сентября 2020 11:28 Новый
                  +1
                  Цитата: Arzt
                  Для присутствия, я так понимаю - для понта.

                  Если для Вас "присутствие"="понты" то, увы, объяснить обратное в формате комментария я Вам едва ли смогу. Если совсем коротко - ознакомьтесь, пожалуйста с "понтами" которые "колотили" две сотни русских десантников, совершив марш-бросок на Приштину, и значение этих "понтов" во внешней политике РФ. Обратите внимание, что 206 человек при 15 БТР ну вот никак не являются серьезной силой
                  Цитата: Arzt
                  при серьезном замесе.
                  1. Arzt
                    Arzt 21 сентября 2020 11:59 Новый
                    -1
                    Если совсем коротко - ознакомьтесь, пожалуйста с "понтами" которые "колотили" две сотни русских десантников, совершив марш-бросок на Приштину, и значение этих "понтов" во внешней политике РФ.

                    Хороший пример понтов.

                    Кто теперь обитает в Приштине, и какое влияние это рейд оказал на внешнюю политику РФ?

                    Это и называется - отсутсвие стратегического мышления.
                    1. Андрей из Челябинска
                      Андрей из Челябинска 21 сентября 2020 12:54 Новый
                      +3
                      Цитата: Arzt
                      Хороший пример понтов.

                      Да? Ну... ладно:)))) На этом, думаю, дискуссию можно и закончить. Полагаю, тем кто читает нашу переписку уже все ясно:)))
                      1. Arzt
                        Arzt 21 сентября 2020 13:30 Новый
                        +2
                        Да? Ну... ладно:)))) На этом, думаю, дискуссию можно и закончить. Полагаю, тем кто читает нашу переписку уже все ясно:)))

                        Думаю, не всем.

                        12 июня 1999 г. батальон ВДВ РФ, после 600 км марша взял под контроль аэродром Слатина в Приштине и несколько дней удерживал его, не позволяя НАТО использовать.

                        РФ тоже не могла его использовать, потому, что «братушки» болгары и венгры закрыли воздушное пространство для наших самолетов.

                        После переговоров аэродром был открыт. РФ разместила в бывшей Югославии свой контингент, но 2003 г. вывела, т.к. дальнейшее его пребывание стало бессмысленным, что конечно не умаляет героизма наших солдат.

                        Ну, а США и их союзники решили все свои стратегические задачи в Югославии.
                      2. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 21 сентября 2020 14:03 Новый
                        +2
                        Цитата: Arzt
                        Думаю, не всем.

                        А если не всем, то нужно отметить, что марш на Приштину, вместе с "разворотом Примакова" ознаменовал выход РФ из кильватера политики США, и это дало эффект разорвавшейся бомбы. К сожалению, мы не воспользовались полученным эффектом в должной мере (черномырдин...) но возможности такие были. Ивашов, при всех его особенностях, не так уж и плохо описал все это http://jarki.ru/wpress/2009/03/31/581/
                      3. Arzt
                        Arzt 21 сентября 2020 14:55 Новый
                        +1
                        А если не всем, то нужно отметить, что марш на Приштину, вместе с "разворотом Примакова" ознаменовал выход РФ из кильватера политики США, и это дало эффект разорвавшейся бомбы.


                        Не знаю, где там Вы увидели бомбу:

                        После доклада в зале наступила тишина. Паузу прервала фраза, произнесенная со всем известной ельцинской интонацией: «Ну, наконец, я щелкнул по носу…” (здесь Президент назвал некоторых руководителей стран НАТО).

                        А вообще чтиво интересное, спасибо, как то не интересовался подробностями до сих пор.

                        То отдают приказ, то отменяют, одни посылают батальон, другие отзывают, договорились об одном, делают другое и все интригуют друг против друга, стараясь выслужиться перед Эльциным.

                        Можно сказать классика, лебедь, рак и щука. wink
                      4. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 21 сентября 2020 15:44 Новый
                        +1
                        Цитата: Arzt
                        Не знаю, где там Вы увидели бомбу:

                        Бомба заключалась в том, что неожиданное появление наших парней в Приштине могло быть отлично использовано нами для того, чтобы вытребовать значительно лучший расклад для Югославии и для нас. То есть не будь наших небольших сил - НАТО могли просто махнуть на нас рукой и взять все под свой контроль, а так - нет, уже не могли бы.
                        Просто не нужно мерить полезность ВС исключительно мерками глобальной войны - в политике часто важно присутствие, флаг, и он реально поможет отжать что-то в свою пользу.
                        Цитата: Arzt
                        То отдают приказ, то отменяют, одни посылают батальон, другие отзывают, договорились об одном, делают другое и все интригуют друг против друга, стараясь выслужиться перед Эльциным.

                        Совершенно верно, возможность возникла почти стихийно (благодаря ответственным людям на местах) и была упущена
                  2. K298rtm
                    K298rtm 21 сентября 2020 22:52 Новый
                    +1
                    В те времена "былинные" наши самолеты (которые должны ВДВ "катать") летали в Китай (как челноки) - другие варианты для поддержания тех.готовности самолетов и навыков пилотов отсутствовали.
        2. Arzt
          Arzt 21 сентября 2020 12:07 Новый
          -4
          России не следовало допускать появление государства запрещенной в РФ "игил". Это - точно не в наших интересах

          Исламское государство - это одна из главных страшилок чекистов времен 70-х. Почитайте например, мемуары замначальника ПГУ Ю.Дроздова.
          Наш президент, как их ученик, тоже проникся, это одна из главных причин Сирийской кампании.

          Саудовская Аравия, Иран, Ирак, Магриб, Малайзия и т. д. тоже исламские государства, не говоря уже о некоторых республиках РФ.
          И что? Как-то сосуществуем.
          1. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 21 сентября 2020 12:56 Новый
            +2
            Цитата: Arzt
            Саудовская Аравия, Иран, Ирак, Магриб, Малайзия и т. д. тоже исламские государства, не говоря уже о некоторых республиках РФ.
            И что?

            Осспадя, и Вы еще пишете о стратегии... То есть Вы даже не осознаете разницы между ИГИЛ (запрещено в РФ) и перечисленными Вами мусульманскими странами? М-дя...
        3. Игорь Семенов
          Игорь Семенов 22 сентября 2020 17:52 Новый
          +1
          Сирию восстанавливать если и будем, то за деньги Асада
          Андрей Николаевич, голубчик, помилуйте - откуда у Асада деньги? Разве что у РФ кредит возьмет невозвратный
    2. Arzt
      Arzt 21 сентября 2020 10:51 Новый
      -2
      Скорее уж через 10 лет его военные силы окончательно перейдут в разряд вооруженных формирований по типу "бармалеев"

      С чего бы? Их активно переводят на стандарты НАТО. Надо будет и флот им заделают за пару лет, до авианосца включительно.

      В одной Филадельфии в отстойнике стоят 24 корабля, типо списанных.
      В том числе 3 Тикондероги и АВ.





      Не считая «мелочи», вроде десантных и фрегатов.





      samsebeskazal.livejournal.com

      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 21 сентября 2020 11:10 Новый
        +5
        Цитата: Arzt
        С чего бы? Их активно переводят на стандарты НАТО.

        Грузию тоже переводили.
        Юрий, давайте посмотрим беспристрастно. Украина получила при развале СССР один из лучших военных округов. Сегодня на Украине практически нет боеспособной авиации, но что-то иногда может взлететь. Через 10 лет не будет и этого. Основная масса тяжелой бронетехники через 10 лет также запросится в утиль, а новой не будет (бюджет не осилит, да и производственные мощности не вечны). Украине уже сегодня не под силу производство сколько то тяжелого оружия, современных боеприпасов и т.д.
        Цитата: Arzt
        Надо будет и флот им заделают за пару лет, до авианосца включительно.

        Чисто теоретически украинцев могут накачать импортной военной техникой. Практически этого делать никто не будет, потому что Украина никому не нужна. Им не дали техники даже на Донбасс, так, огрызки кое-какие. С чего Вы взяли, что ситуация изменится?
        Тот же флот... не будет флота. Списанные корабли пару лет ремонтировать надо, чтобы обратно в строй ввести, а где на них на Украине моряков взять? На "сайгакдачном" не хватит, да и тот в море только по праздникам.
        В общем, если НАТО захочет воссоздавать украинские ВМС, так это надо сперва пару лет корабли ремонтировать, потом - года 3-4 учить экипажи на них служить, потом - выкинуть корабли, как полностью вымотавшие свой ресурс и дать новые:)))) Зачем?
      2. Alexey RA
        Alexey RA 21 сентября 2020 18:30 Новый
        +2
        Цитата: Arzt
        С чего бы? Их активно переводят на стандарты НАТО. Надо будет и флот им заделают за пару лет, до авианосца включительно.

        Мммм... просто чтобы уточнить - мы всё ещё говорим о стране, которая в "тучные годы" Пасечника и Проффесора не осилила строительства корвета только потому, что не нашлось денег на заложенные в проект вооружение и РЭО? wink
        1. Arzt
          Arzt 21 сентября 2020 18:40 Новый
          -1
          Мммм... просто чтобы уточнить - мы всё ещё говорим о стране, которая в "тучные годы" Пасечника и Проффесора не осилила строительства корвета только потому, что не нашлось денег на заложенные в проект вооружение и РЭО? wink

          Мы говорим о союзнике США, которые, если надо, выкатят им с консервации не только полсотни эсминцев с десантными кораблями, но и 6-7 сотен самолетов от истребителей до бомберов.

          И пусть это оружие, будет, как и наше, конца 80-х, но вся разведка от спутников до БПЛА самые совершенные в мире.

          Не с Украиной мы будем иметь дело, а со всем Западом, поймите эту простую вещь.
          Они просто не торопятся, ждут пока наш президент состарится.
          1. Alexey RA
            Alexey RA 22 сентября 2020 17:57 Новый
            0
            Цитата: Arzt
            Мы говорим о союзнике США, которые, если надо, выкатят им с консервации не только полсотни эсминцев с десантными кораблями, но и 6-7 сотен самолетов от истребителей до бомберов.

            И получим очередной "Гебен" в Турции - тот самый, который после года базирования вне рейха с трудом уходил от 21-узловых "Императриц".
            Базы США им тоже подгонят? Топливо, боеприпасы, расходники, техперсонал - тоже? И деньги на содержание всего этого великолепия?
  • timokhin-a-a
    21 сентября 2020 10:31 Новый
    -2
    Никого бы они не намотали без поддержки России.


    Я не про повстанцев.

    Пока мы обсуждаем гипотетическую возможность захвата никому не нужной Камчатки, в 760 км от Москвы продолжается формирование 40 милионного, враждебного России, государства.
    Через 10 лет оно будет готово.


    Ну и? Укроармия попрёт танками на Москву? Вот этих-то как раз закошмарить не проблема. Когда погранцы ввели свою квазиблокаду Мариуполя, оттуда исход населения начался, настолько им там стало плохо. А если бы ВСЁ блокировали? ДУкраину как раз можно удушить без единого выстрела, если прижмёт.

    С МОРЯ.
    1. Arzt
      Arzt 21 сентября 2020 11:07 Новый
      -4
      Ну и? Укроармия попрёт танками на Москву? Вот этих-то как раз закошмарить не проблема. Когда погранцы ввели свою квазиблокаду Мариуполя, оттуда исход населения начался, настолько им там стало плохо. А если бы ВСЁ блокировали? ДУкраину как раз можно удушить без единого выстрела, если прижмёт.

      С МОРЯ.

      Для начала на Крым. Прикрывшись международной поддержкой об «аннексии».))

      А дальше придется воевать.
      Только не просто с Укроармией, а со всем Западом у нее за спиной.

      Оружия на консервации у них достаточно, про корабли написал выше, та же тема с авиацией, нагонят с консервации из пустынь сколько нужно.

      Было бы мясо.
      1. timokhin-a-a
        21 сентября 2020 11:17 Новый
        +1
        Запад не сможет перебросить на Украину войска быстрее, чем мы её разгромим, это невозможно технически. Начнут перекидывать силы - получат резкое обострение с гекатомбами украинских трупов. И они это знают.

        А Вы бы знали чего стоит хотя бы запитать американский корабль с неамериканского берега электричеством - эпопея.
        Там перестраивать все базы надо будет чтобы хоть один дохлый "Перри" им передать.
        1. Silvestr
          Silvestr 21 сентября 2020 11:58 Новый
          +2
          Цитата: timokhin-a-a
          Запад не сможет перебросить на Украину войска быстрее, чем мы её разгромим

          Не согласен.
          Кроме иностранных войск есть ещё и местный ресурс. А надеяться на "братский народ" не стоит. Уже сформирована новая нация, которой это чуждо. Самое главное- мотивация, а она есть
          1. timokhin-a-a
            21 сентября 2020 12:19 Новый
            0
            Мотивация есть, патронов нет. Итог немного предсказуем.
            У ИГИЛ тоже была мотивация.
            На мотивации можно выехать только в драке холодным оружием на абсолютно однородной местности и не более того.
            1. Silvestr
              Silvestr 21 сентября 2020 13:30 Новый
              +3
              Цитата: timokhin-a-a
              патронов нет.

              С этим проблем не будет. Таскать каштаны из огня лучше чужими руками
              Цитата: timokhin-a-a
              У ИГИЛ тоже была мотивация.

              И сколько лет с ними воюют! А конца и края нет. СССР с его машиной не смог военным путем уничтожить бандеровцев
  • Sentinel-vs
    Sentinel-vs 21 сентября 2020 11:06 Новый
    0
    Цитата: Arzt
    в 760 км от Москвы продолжается формирование 40 милионного, враждебного России государства

    Буквально сразу же в тему свежая новость : "Численность населения Украины за годы независимости сократилась с 52 до 32 млн человек, заявил бывший премьер страны Николай Азаров."
    Так глядишь, еще через 10 лет не 40, а 20 милионное разваливающееся государство останется.
  • Nastia Makarova
    Nastia Makarova 21 сентября 2020 18:13 Новый
    -5
    там осталось миллионов 25 и то не все враждебно относятся
    1. alexmach
      alexmach 21 сентября 2020 23:46 Новый
      -1
      там осталось миллионов 25 и то не все враждебно относятся

      Сова порвется от такого натягивания её на глобус.
      1. Nastia Makarova
        Nastia Makarova 22 сентября 2020 07:11 Новый
        -7
        бедная сова
        1. alexmach
          alexmach 22 сентября 2020 10:10 Новый
          0
          За что вы с ней так то?
  • Alexey RA
    Alexey RA 21 сентября 2020 18:35 Новый
    +2
    Цитата: Arzt
    Пока мы обсуждаем гипотетическую возможность захвата никому не нужной Камчатки, в 760 км от Москвы продолжается формирование 40 милионного, враждебного России государства.

    Хос-сподя... у нас уже 15 лет как граница с НАТО находится в 550 км от Москвы и 130 км от второго города РФ. И это как-то никого не беспокоит.
    Но вот 760 км до Украины - вот это ужас-ужас-ужас.
  • WapentakeLokki
    WapentakeLokki 21 сентября 2020 22:50 Новый
    0
    ...и сколько их будет через 10 лет (от гипотетических 40 мил...гипотетических уже сейчас)..если 2/3 уедет на заработки..(ну кому повезёт в еуропу а кому особенно повезёт в Россию..)скока-то сдохнет от медицины и ГМО..ну и отходы всей еуропы будут свозить опять-же на батьковщину а это не улучшит экологию..так сколько их будет ..укров потмков шумеров некогда прилетевших с Венеры и для разминки выкопавших море..я уж молчу про зброю..что через 10 лет останется от разворованного наследия СССР если уже сейчас авиация и флот напоследнем..а Харьковский танковый МАХ может подшаманить битую технику..так-что не надо..не стоит они того..укусить ядом из-под тишка -могут а вот лицом к лицу..(..лицом к лицу глаза в глаза ножи в ножи..)..вряд-ли...минталитет-ссс
  • Avior
    Avior 21 сентября 2020 10:56 Новый
    +4
    Из под Харькова будут другие люди, из совсем другой страны.
    Если ничего не изменится в нынешней ситуации, то это вопрос времени, когда они там закрепятся.
    1. timokhin-a-a
      21 сентября 2020 11:04 Новый
      +1
      Россия упреждает в развёртывании кого-угодно кроме поляков под Калиниградом. Специфика исторического момента.
      1. Avior
        Avior 21 сентября 2020 11:25 Новый
        +2
        Когда они там закрепятся, проблемы с обороной вырастут многократно
        1. timokhin-a-a
          21 сентября 2020 12:20 Новый
          -1
          Им можно не дать закрепиться - вопрос политической воли.
          1. Avior
            Avior 21 сентября 2020 16:46 Новый
            +3
            не только воли- но и возможностей.
            а их нет.
            да и воли нет- для этого принимающим решения слишком от многого придется отказаться.
  • Undecim
    Undecim 21 сентября 2020 12:40 Новый
    +1
    Люди, намотавшие украинскую армию на гусеницы в 2014
    Всю намотали, или что то осталось?
    Тимохин - удивительная смесь из информированного автора и турбопатриота. Два в одном.
    1. timokhin-a-a
      21 сентября 2020 13:16 Новый
      +3
      Дык товарищи мои наматывали. Лично. Отсюда и понимание вопроса. Намотали всех, кого посчитали нужным.

      Вы пожалуйста не стройте иллюзий, ладно? Возможности ВС РФ по уничтожению частей и соединений ВСУ ограничиваются исключительно политической волей руководства РФ и более ничем. То есть шансов у Ваших тупо нет, вообще никаких. Или сдаться/дезертировать заранее или бежать потом под огнём разбрасывая по пути кучи трупов, как это и было. По результатам драпа с разбрасыванием трупов снять героический боевик "Рейд-2".

      И то, если повезёт. Хочу напомнить, что украинские войска во всех случаях имели 5-6 кратное превосходство в численности, а в приграничных боях, ещё и зачастую абсолютное превосходство в бронетехнике. Абсолютное то есть украинская броня против пеших солдат. Батальонные боевые группы ВСУ против десантных или мотострелковых рот без техники на открытой местности. Итог напомнить? И не надо думать, что нам это стоило каких-то фантастических потерь. Вот Вам стоило, это да.

      Если за Вас возьмутся всерьёз, то даже так будет не сделать. Вариант будет строго один - умереть, не успев понять куда надо стрелять. Запомните это ка следует, пожалуйста.

      Я не считаю, что ВС РФ какие-то всесильные, но современная война это прежде всего организация, и высокоорганизованные общества могут нам противостоять или даже побеждать. Япония, например.
      Кто-нибудь из НАТО. В исключительных случаях, если мы подставимся, то страна уровня Польши может создать нам проблемы в Калиниграде. Турция может в Сирии или Армении.

      Но не Украина.
      1. Undecim
        Undecim 21 сентября 2020 13:26 Новый
        0
        Пламенный спич. Прямо Чингисхан.
        То есть Вы открытым текстом признаете, что регулярная российская армия вела боевые действия против украинской армии на Донбассе без объявления войны, а не какие то там шахтеры-герои, откопавшие в шахтах берданки?
        А тут на сайте хомячки до сих пор это отрицают.
        Дык товарищи мои наматывали. Лично. Отсюда и понимание вопроса.
        А все ли они Вам рассказали, мил человек? Может что утаили?
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 21 сентября 2020 14:23 Новый
          +2
          Цитата: Undecim
          А все ли они Вам рассказали, мил человек? Может что утаили?

          Ну расскажите, что утаили. Из заслуживающих доверия источников
          Цитата: Undecim
          То есть Вы открытым текстом признаете, что регулярная российская армия вела боевые действия против украинской армии

          Отдельными своими представителями, находящимися в отпусках и т.д. так что, официально говоря, без ведома командования:))))) Этого хватило
          1. Undecim
            Undecim 21 сентября 2020 14:34 Новый
            +3
            Отдельными своими представителями, находящимися в отпусках и т.д. так что, официально говоря, без ведома командования:))))) Этого хватило
            Андрей, при всем моем к Вам уважении, тут речь не о Цусимском сражении, посему Ваша информированность в вопросе не подымается выше телевизора.
            Александр пишет об участии десантных и мотострелковых рот. Вы считаете, что в отпуска в армии ходят поротно, вместе с оружием, боеприпасами, тыловым обеспечением, средствами усиления, госпиталями и транспортом? А зенитчики вместе с зенитками? Танкисты с танками? И командование даже не подозревает об этом движении?
            Андрей, пишите лучше про корабли.
            1. timokhin-a-a
              21 сентября 2020 14:45 Новый
              -1
              Так поротно и побатальонно в отпуска и ходили, что неясно то? wink
              1. Undecim
                Undecim 21 сентября 2020 14:49 Новый
                +4
                Да все ясно. Собрался батальон, написали заявления на отпуск, получили отпускные, погрузились со штатным вооружением на штатный транспорт, заправили его за отпускные, в магазине охотничьем купили патроны, гранаты, в аптеке лекарства и бинты, в гастрономе тушенку и поехали в отпуск. А командование, естественно, ничего и не знало.
                1. timokhin-a-a
                  21 сентября 2020 14:54 Новый
                  0
                  Эх, если бы там было всё штатное оружие...
                  1. Undecim
                    Undecim 21 сентября 2020 15:00 Новый
                    +3
                    Эх, если бы там было всё штатное оружие...
                    Это бы ровным счетом ничего не изменило. А что, в отпуск не разрешили брать, "Василек" или "Фагот"?
                  2. Engineer
                    Engineer 21 сентября 2020 15:05 Новый
                    +7
                    А что, в отпуск не разрешили брать, "Василек" или "Фагот"?

                    Так вроде же в шахтах нашли. Как и Т-90А с боекомплектом.
                  3. Undecim
                    Undecim 21 сентября 2020 15:11 Новый
                    +4
                    Да, там шахты глубокие, если поискать, чего только нет.
                  4. Alexey RA
                    Alexey RA 21 сентября 2020 18:40 Новый
                    +1
                    Цитата: Engineer
                    Как и Т-90А с боекомплектом.

                    Вообще-то, Т-72Б3. За вскрытие наличия которых отдельное спасибо журналистам и командирам, ЕМНИП, ЛНР, разрешившим съёмки внутри БО "дважды трофейного" танка. Полученные кадры на 99% совпали с известными "картинками с выставки" Т-72Б3 обр. 2013 года.

                    Украина вообще - щедрое место. Там в восточных районах можно найти те же "Ноны-К" в количестве большем, чем их официально было на всей Украине. smile
                  5. Engineer
                    Engineer 21 сентября 2020 18:45 Новый
                    0
                    Три т-90а указывались в российских источниках как состоящие на вооружении республик. Ещё три месяца это билось по поиску.
                    Т-72 с сосной,бтр -82 и прочие вещи это отдельные песни. Как и бойцы за "русский мир " с воплями Аллах Акбар.
              2. timokhin-a-a
                21 сентября 2020 18:42 Новый
                +1
                Даже штатную форму одежды не разрешили.
                А по существу - управляемые снаряды - не разрешили, тяжёлые огнемётные системы - не разрешили, СПТРК - не разрешили, никакие, ОТРК не разрешили, авиацию не разрешили.
                Уставные плотности средств поражения на км фронта - не разрешили, хотя бы до 1:2 численное превосходство противника сократить - не разрешили.

                Голыми руками пришлось работать, в прямом смысле. И в меньшинстве. На "классе" вылезли.
              3. Alexey RA
                Alexey RA 21 сентября 2020 19:02 Новый
                +3
                Цитата: timokhin-a-a
                А по существу - управляемые снаряды - не разрешили, тяжёлые огнемётные системы - не разрешили, СПТРК - не разрешили, никакие, ОТРК не разрешили, авиацию не разрешили.

                Вау-вау, полегче. Авиация и ОТРК - это уже не Северный ветер, а Северный ураган какой-то. Залегендировать их присутствие в тех краях "отпускниками" и добровольцами было бы точно невозможно. А значит - это открытое вмешательство ВС РФ в конфликт.
  • Sahalinets
    Sahalinets 21 сентября 2020 13:45 Новый
    +5
    Ну вот только не надо этих шапкозакидательских настроений. Да, в 14 году наши отборные части из контрактников накостыляли бестолковым, совершенно неорганизованным и нетренированным ВСУ из призывников, а заодно и полупартизанским добробатам, где никакой организации и дисциплины не было вообще и выступили они еще хуже регулярных войск.
    Но с тех пор прошло шесть лет, укровермахт подтянулся, сколотил соединения и части, проводит боевую подготовку, имеет какой-никакой опыт, укомплектовался контрактниками. И хотя они все равно будут разбиты, особенно если мы пустим в ход авиацию, с которой у 404 совсем плохо, но не стоит думать, будто это станет легкой прогулкой.
    Очень опасно недооценивать противника! В 1904 году у нас тоже весело рассуждали о "макаках". А в итоге полный рот земли...
    1. timokhin-a-a
      21 сентября 2020 14:48 Новый
      +2
      В 2014 даже штатную форму нельзя было использовать, про технику и оружие и речи не было, авиация не участвовала+численное превосходство у Украины всегда было выше в разы.

      С тех пор кое-что изменилось в численности, да и самолётам на этот раз дадут сработать, видимо.

      Лёгкой прогулкой будет строго в зависимости от операторов в штабах. Но в любом случае, никакой страшной украинской угрозы на сегодня для РФ нет.
      1. Sahalinets
        Sahalinets 21 сентября 2020 14:52 Новый
        +3
        И чем же они воевали?
        1. Undecim
          Undecim 21 сентября 2020 16:15 Новый
          +4
          И чем же они воевали?
          Так Вам же Тимохин написал - голыми руками, камнями, палками. Притом голые.
    2. timokhin-a-a
      21 сентября 2020 14:49 Новый
      +1
      в 14 году наши отборные части из контрактников


      Вы чуток не в теме, видимо, кто там реально был.
      1. Sahalinets
        Sahalinets 21 сентября 2020 14:52 Новый
        +2
        Псковские десантники недостаточно отборны?
        1. timokhin-a-a
          21 сентября 2020 14:54 Новый
          0
          Скажем так - недостаточно контрактны.
  • Одиссей
    Одиссей 21 сентября 2020 19:54 Новый
    +3
    Цитата: timokhin-a-a
    Возможности ВС РФ по уничтожению частей и соединений ВСУ ограничиваются исключительно политической волей руководства РФ и более ничем

    Это бесспорно. Правда под Дебальцево уже было сложнее. Но при применение всех средств поражения чисто военные проблемы будут решены.
    Цитата: timokhin-a-a
    Но не Украина.

    А вот это сомнительно. И прежде всего с Вами не согласен Генштаб который после 2014 года вынужден был планировать дорогостоящую программу прикрытия Украинской границы с восстановлением и переброской многих частей и существенной части свежей техники. Чтобы закрыть все дыры сейчас приходиться брать технику с баз хранения. Причем наступательные задачи не ставятся.
    Только 150 полутанковая дивизия прикрывает корпуса на Донбассе.
    А что касается проблем от Украины под НАТО ,то одни только самолеты НАТО используя JASSM-ER перекрывают почти всю Европейскую часть РФ вплоть до Питера.
  • kartalovkolya
    kartalovkolya 21 сентября 2020 09:04 Новый
    -11
    "...Шеф усё пропало..." ! Вай-вай совсем белий и горячий,автору пора опомниться,а то на охаивание всей России дерьма не останется! А трудности есть,а когда на Руси их не было:"...у нас то рубаха короткая,то х... длинный". А что конкретного предложил автор?
  • doktorkurgan
    doktorkurgan 21 сентября 2020 09:11 Новый
    +2
    Разумно. А то получается картинка, схожая со строительством флота в 30-х - много хотелок, много теоретизирования, парочка удачных проектов, доведенных ло серии (на самом деле чуть поболее, конечно), и практически полное отсутствие адекватных малых сил.
  • Jacques Sekavar
    Jacques Sekavar 21 сентября 2020 09:23 Новый
    -4
    Российская империя, в отличие от Британской и североамериканской, сухопутная держава, факт.
    Единственное государство в мире, которое может полностью отказаться от внешней торговли в силу своей обеспеченности всеми существующими в мире природными ресурсами в практически неограниченном количестве и это тоже факт. Вопрос только в цене – уголь на анадырскую ТЭЦ дешевле возить из далёкой Кореи чем из соседнего Беринговского, а редкоземельные металлы покупать у Китая чем разрабатывать свои, да и всё остальное проще и дешевле купить за бугром чем делать самим, как например всю бытовую электронику.
    Важнейшие торговые пути Российской Федерации, в отличие от всех других государств мира, проходят по суше и в минимальной степени зависят от морских коммуникаций. Исходя из этого, задача военного флота обеспечить охрану морской экономической зоны и мест базирования морских ударных комплексов которые могут наносить удары из территориальных вод и даже не выходя из баз.
    Опыт первой мировой войны и Великой Отечественной однозначно показал ущербность затратного броненосного флота в ущерб потребностям сухопутной армии.
    Необходимость эффективных экспедиционных оперативных, именно оперативных, формирований ВМФ никто не отрицает, но всё в разумных пределах, если конечно Российская Федерация не имеет планов вести колониальные войны в дали от своих границ, свою бы территорию отстоять от претензий практически всех сопредельных государств.
    В связи этим возникает вопрос, какими силами и средствами Российская Федерация ответит на применение ими маломощных ядерных боеприпасов или собранную в секретных лабораториях генетическую атаку на Российскую Федерацию – ударит всей мощью ракетно-ядерного потенциала или утрётся и вынесет вопрос в ООН ???
    1. timokhin-a-a
      21 сентября 2020 09:34 Новый
      +4
      Единственное государство в мире, которое может полностью отказаться от внешней торговли в силу своей обеспеченности всеми существующими в мире природными ресурсами в практически неограниченном количестве и это тоже факт.


      Нет, это не факт. Факт - обратное.
      1. Essex62
        Essex62 21 сентября 2020 16:36 Новый
        +1
        Исходя из чего такой вывод?
        1. timokhin-a-a
          21 сентября 2020 23:08 Новый
          0
          Из знания предмета.
          1. Essex62
            Essex62 22 сентября 2020 06:55 Новый
            -1
            И почему Россия не может без внешней торговли обойтись? Разъясните. Учитывая нынешнии реалии. Не вдаваясь в политико- экономическую модель общества и способности закопать весь мир наличными средствами. Комплектующие для этих средств уже получены у противника,ЯО вещь долговечная. Чего Вы такого знаете,чего не знают остальные? Почему Россия не может обойтись без остального мира, в плане обеспечения народа хлебом насущным и ширпотребом? Имея все отрасли какие только необходимы для этого. СССР доказал обратное.
            1. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 22 сентября 2020 11:30 Новый
              +3
              Цитата: Essex62
              Чего Вы такого знаете,чего не знают остальные?

              Остальные знают. Не знаете Вы.
              Цитата: Essex62
              И почему Россия не может без внешней торговли обойтись?

              Не хватает продовольствия - и будет не хватать еще сильнее, так как семенной картофель и проч мы закупаем за рубежом. То есть плохо даже не уменьшение объема пищи как такового, с отказом от импорта мы уменьшим урожайность.
              Собственное станкостроение практически уничтожено. С прекращением внешней торговли мы мало того, что не получим новых станков, так еще и быстро выйдут из строя имеющиеся - запчастей купить негде.
              Транспортный коллапс - огромное количество перевозок осуществляется на импортных автомобилях. В условиях отказа от внешней торговли Вы с ними быстро попрощаетесь.
              Одежда - зайдите в любой магазин и оцените долю товаров отечественного производства. Вопросы отпадут сами собой.
              Цитата: Essex62
              Почему Россия не может обойтись без остального мира, в плане обеспечения народа хлебом насущным и ширпотребом? Имея все отрасли какие только необходимы для этого.

              Вы проспали последние 30 лет. А мы за это время, про... ну, в общем, профукали массу "всех отраслей". Более того - скажу по секрету, что РФ изначально не обладала "всеми отраслями", так как многое поставлялось из братских республик.
              Цитата: Essex62
              СССР доказал обратное.

              Так где СССР и где - РФ. Кстати, СССР никак не обходился без внешней торговли - даже он.
              1. Essex62
                Essex62 22 сентября 2020 12:05 Новый
                0
                Я то знаю. Вы моего посыла не поняли. Я ж не зря Вам про формацию написал. Если во главе угла маржа так и будет ,как есть. Еслиб приоритеты,в СССР сменились ,сократили расходы на вооружения ,хотя_ бы на несколько десятков процентов и начали развивать ширпотреб,стояла- бы империя. Ни когда не поддержал- бы народ буржуйского переворота ,не остался- бы безучастным. Не понимали кремлевские старцы,что бабам колготки нужны а мужикам джинсы. И тем и другим авто. Они свой страх от той войны,когда чуть- чуть и все,перенесли на время с другими возможностями сдерживания и клепали броню тысячами.
                1. timokhin-a-a
                  22 сентября 2020 13:33 Новый
                  +1
                  Слушайте вот у меня есть определённый опыт в ВЭД, а у Вас? Мы трубу бесшовную большого диаметра сделать не можем, сверло из неискрообразующего сплава, достаточно точный по посадкам подшипник, процессору "Эльбрус" делаются на Тайване, и т.д.

                  В мире сегодня нет стран, не включённых в мировой товарооборот, даже КНДР подохнет с голода, если ей закрыть порты.

                  Ну там фрукты, дженерики разные и т.д.

                  Каучук натуральный для шин. Опиаты для фармацевтики. Позиций очень много.

                  Экспорт весь тоже морем уходит, кроме газа.
                  1. Essex62
                    Essex62 22 сентября 2020 20:17 Новый
                    -1
                    Выпячивание своего эго,по другому Ваши бесконечные сообщения о причастности ко всем проектам флота РФ воспринять не могу. Скромнее надо быть,вы- же советский офицер. Советский человек все делал на благо народа и общества,а не ради наград,а уж тем паче наживы. В этом и проблема,почему у нас флота нет и не будет. Маржа в основе всего,пилят аж стружка летит.
                    Не воспринимайте меня как непримиримого оппонента.Не имею ни чего против разумного укрепления флота,для защиты коммуникаций ,защиты главного нашего козыря ,в оборотке ,РПКСН. Только для этого надо страну на другие рельсы ставить. Затягивать пояса,кое у кого на шее, и пахать,пахать,пахать. Ни какой маржи и личного обогащения. У нас станка мировой резаной бумаги нет и не будет. Россия ни когда хищником не была,если кого и присоединяла ,так благодетельсвовала. Часто в ущерб себе. Смотреть на запад,как у них все кудряво на море нет смысла. Разумная достаточность и неотвратимая оборотка по местам обитания кукловодов- наш девиз. В обычной войне нам со всем коллективным западом,в современных условиях не справиться и Вашингтон,в итоге не взять.
                    Понимаю Ваш посыл о бестолковости и не понимании стратегических задач в строительстве флота нынешнего руководства. Только по другому, с этими ,не будет. У них задачи другие,и мысль "авось не кинутся,не отберут нажитое ".
                    И Россия ,не КНДР. Способна обеспечить себя всем . Задачи правильно надо ставить и четко следить за их исполнением. У Сталина это получалось. Особенно у позднего ,когда с ядреной бомбой подперло и вопрос стоял жить или умереть стране.
                    1. timokhin-a-a
                      22 сентября 2020 23:29 Новый
                      +1
                      Я не советский офицер, нет. Я просто на своём личном опыте знаю о чём говорю в данном случае. Год блокады и тут будет Северная Корея.

                      Как впрочем и везде, корме самой Северной Кореи.
                      В которой будет ещё хуже, чем в Северной Корее.
                      1. Essex62
                        Essex62 23 сентября 2020 06:50 Новый
                        -1
                        Чепуха. Все упирается в в привычку к комфортной жизни. Перебьемся, пора отвыкать . Ещё раз ,вкалывать надо,свой продукт производить. А у нас колличество манагеров превышает работающих руками в разы. А голод сейчас,это вообще из области фантастики. Разумный подход и самоуправление.
                        Что- то я на своем огороде картофель выращиваю, вот уже 30 лет ,из своих- же семян ,ни как не импортных
                        И соседи мои так- же. Союз всегда за забором жил, но в полной изоляции не был. Не могут они без наших ресурсов,какая блокада? Чего надо всё равно ,в обмен на наш газ дадут,а что не дадут сделаем как китайцы. Блокада, хе- хе,обломаются. На той стороне враг,но не глупый. Им без нас ни как. Торговля не самоцель,как сейчас. Не для извлечения маржи,а для разумной необходимости. Буржуазная РФ ,да уязвима,в этом смысле. О том и речь.
                        Вы не офицер? Удивлен.
                      2. timokhin-a-a
                        23 сентября 2020 10:57 Новый
                        +1
                        [/quote]

                        Для начала - https://vz.ru/society/2020/6/11/1044473.html
                        Затем - https://vz.ru/world/2020/8/29/1057558.html

                        Обратите внимание на факты и цифры.

                        [quote] А у нас колличество манагеров превышает работающих руками в разы.


                        Скоро будет в десятки раз. Идёт роботизация, даже у нас. Цех по обработке металла заменяется на один пятикоординатный фрезер и одну установку плазменной резки с двумя рабочими. Это уже сейчас так в том числе и у нас. У меня недалеко от дома магазин без кассиров уже есть, а это ни разу не столица, и район плохой, бедный.
                        Это нормальное явление на самом деле.

                        Союз всегда за забором жил, но в полной изоляции не был. Не могут они без наших ресурсов,какая блокада?


                        Могут. Просто придётся перестроиться. Если прижмёт они обойдутся. А вот как мы обойдёмся? Те же шины без натурального каучука будут изнашиваться вдвое быстрее, лекарства мы сами многие просто не умеем делать, одно это смертность подстегнёт как ничто. Для нефтянки реактивов своих многих нет, на самом деле перечень уязвимостей просто гигантский.
                        И да, делать как СССР значит закончить как СССР.
                      3. Essex62
                        Essex62 23 сентября 2020 14:07 Новый
                        -1
                        СССР не закончился и не куда не делся. Мы его граждане живы,а люди это страна. И узурпаторы будут непременно наказаны. Ни когда вы меня не убедите ,что наш талантливый народ не сможет создать всего,чего нет сейчас ,потому как не вписывается в экономику трубы,на которой клан борцунов восседает. По вашему только запад способен на все,а мы попуасы? Странный вы какой- то патриот.
                        А роботы это хорошо. У людей, не в барыжьем обществе,появится свободное время для творчества.
                        Предлагаю завершить дискус. Вы меня ни когда не убедите,что социальное расслоение это хорошо и надо только подкоректировать программу. И сразу и флот и все остальное. Никогда общество заточенное на извлечение прибыли не будет справедливым и гармоничным. Для человека. Джунгли будут и есть.
  • Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 21 сентября 2020 10:25 Новый
    +8
    Цитата: Jacques Sekavar
    Единственное государство в мире, которое может полностью отказаться от внешней торговли в силу своей обеспеченности всеми существующими в мире природными ресурсами в практически неограниченном количестве и это тоже факт.

    Это не факт, это маниловщина в чистом виде. И в царские времена, и в наше время отказ от внешней торговли станет катастрофой.
    1. Dante
      Dante 21 сентября 2020 16:35 Новый
      +3
      Андрей. Александр. с Вашего позволения добавлю свои 5 тугриков в объяснении Ольге Александровне её заблуждений.

      Торговля всегда базируется именно на морском сообщении, ибо как бы это ни парадоксально звучало для рядового обывателя, но не смотря на необходимость содержания портовой инфраструктуры, склонность к коррозии и прочим издержкам морской транспорт является самым дешевым видом транспортировки людей и грузов, значительно обходя по этому критерию его автомобильные и железнодорожные аналоги. Все дело в том что морской транспорт практически лишен издержек необходимых для поддержание в рабочем состоянии путей и дорог, ибо природа создала практически идеальную транспортную артерию за нас. Да регулирование трафика на ней представляет куда большую сложность в виду неровностей морского дна и скажем так "нестабильности" основного покрытия, склонного к волнениям, однако современные технологии позволяет практически нивелировать это воздействие. При этом нет ровным счетом никакой необходимости в ограничителях скорости и камерах наблюдения (т.к. в виду большего чем у воздуха сопротивления воды практически все корабли ограниченны в скоростях 33 узлами, т.е. чуть больше 61 км в час), а все необходимое оборудование с успехом размещается на палубе, мостике и корпусе самого корабля. Все это в конечном итоге положительно сказывается на цене доставки. Именно поэтому, например, сжиженный газ, несмотря на большие издержки в своем производстве, обходится конечному потребителю значительно дешевле того же газа, но доставленного по трубопроводу, который необходимо постоянно ремонтировать и обслуживать, а значить включать в конечную стоимость затраты на содержание целой армии наемных работников, чья задача обеспечивать функционирование трубы на протяжении десятков тысяч километров. Причем эту работу нельзя доверить абы кому, а значит приходится включать их в постоянный штат. В моряки и капитаны, тоже как правило попадают не с улицы, однако и требуется их значительно меньше. А это опять же ведет к удешевлению конечной стоимости. В конце концов потребителю плевать как был доставлен его товар, особенно если различий в нем практически никаких. Принцип невидимой руки рынка в полной своей красе: зачем платить больше, если можно платить меньше?

      Именно в этом в этом и заключается важность морских сообщений и именно поэтому нужна сила, способная их обеспечивать и защищать, т.е. флот.
  • ignoto
    ignoto 21 сентября 2020 22:39 Новый
    -2
    Как ни странно, но с точки зрения астрологии животные годовых знаков делятся на водные, то есть морские, и земные, то есть сухопутные. Морских животных только два : Крыса и Обезьяна. Крыса - это Великобритания, а Обезьяна - это Япония. Остальные - сухопутные. Россия - это Лошадь, США и Германия - Бык.
    Германия в ПМВ имела сильный флот,но в противоборстве с морским знаком проиграла.
    Зато во ВМВ сухопутный Бык США победил морскую Обезьяну Японии. Воевал на море скорее по сухопутному, по победил.
  • владимир1155
    владимир1155 21 сентября 2020 09:24 Новый
    +1
    уважаемый Максим Климов в общем пра,в а в частности не прав, он хочет всего сразу и много, не мешало бы расставить приоритеты, тем более что много не будет и сразу тоже не будет. Итак приоритеты 1. СЯС, (стратегические и многоцелевые апл). 2 обеспечение выхода и возвращения АПЛ. (подводные системы слежения, морская береговая авиация БЕ200 ПЛО, ударная авиация берегового базирования в том числе дальняя, тральщики, корабли пло (фрегаты корветы). Эти две задачи вполне реальные, и пока они не решены не следует заниматься другими задачами. задачи мирного патрулирования решают те же фрегаты, я не трус и уря патриотов не боюсь, считаю что разговоры про авианосные группы это чушь, их не будет, это не реально, следует продавать Кузю пока он что то стоит, даже если когда-нибудь лет через 20-40, понадобится авианосная группа, Кузя не доживет, а его содержание это 10 млн долл в месяц и удар по первым двум основным задачам флота, на которые нет денег. кто минусуете, тот уря патриот, ради своего тщеславия разваливающий оборону страны.
    1. timokhin-a-a
      21 сентября 2020 09:41 Новый
      +6
      Эти две задачи вполне реальные, и пока они не решены не следует заниматься другими задачами.


      Обеспечение боевой устойчивости сил в БМЗ обеспечивается тем, что силы противника в ДМЗ скованы боем. Вы не знали?
      1. владимир1155
        владимир1155 21 сентября 2020 19:51 Новый
        -4
        Цитата: timokhin-a-a
        Вы не знали?

        не а, уважаемый Александр, вы не правы и ничего не знаете , вы похоже не простываете варианты, не предусматриваете ходы, не учитываете обстановку, вы никудышный стратег и тактик....нас учили на тактике , а это азы 1 уяснить задачу 2 оценить обстановку и ее влияние на задачу...и только потом 3 принять решение. 4 выполнять, причем дополню от себя второй и третий и четвёртый пункт допустимо пересматривать неоднократно... ну с чего вы взяли эту чушь
        Цитата: timokhin-a-a
        Обеспечение боевой устойчивости сил в БМЗ обеспечивается тем, что силы противника в ДМЗ скованы боем
        вовсе не обязательно там возможен целый ряд вариантов на вскидку, 1 глухая оборона, 2 господство в воздухе 3 господство под водой, 4 ядерный удар 5 химический удар 6 уничтожение линий связи 7 психологическая атака 8 привлечение союзников 9 вызывание природного катаклизме 10 молитва 11 обходной путь 12 закидывание шапками 13 отвлечение противника на другой театр военных действий 14 теракты в вашингтоне 15 захват заложников 16 отравление вражеского генштаба гнилой морковкой и еще целый ряд вариантов исходя из конкретной обстановки......а у вас только один вариант.. в том то отличие глупого человека от умного что умный может выдать за полмигнуты 14 вариантов каждый из которых может и сработать , а у вас один вариант и тот нереальный......
        1. timokhin-a-a
          21 сентября 2020 23:07 Новый
          +3
          Со сказками, песнями, плясками, и скачками на коне по арене цирка к другим людям, пожалуйста, обращайтесь.

          ну с чего вы взяли эту чушь


          цитирую человека, который сейчас зам.командущего одним из флотов. А у Вас какая должность была перед увольнением?
          1. владимир1155
            владимир1155 22 сентября 2020 10:16 Новый
            0
            меня звездами уже не задавить я в отставке и давно молодой человек видал разных адмиралов и умных и не очень...и вот почему же при таком уважаемом Вами
            Цитата: timokhin-a-a
            зам.командущего одним из флотов.
            у нас на флоте и все развалено? явно он не Лазарев значит, а может завхоз просто паркетный? и вот еще вы себя выдали , вы цитируете..... значит своим умом не привыкли жить, я давно это о вас заметил, все по книжечкам, все со слов ваших авторитетов....это отличие курсанта от старшего офицера вы еще не проехали молодой человек почитайте Соболева, "рождение командира", офицер молодой человек, должен уметь размышлять и принимать решения аргументировано, а не как пока повторять за адмиралом "не могу знать, не могу знать"
            1. timokhin-a-a
              22 сентября 2020 16:20 Новый
              0
              у нас на флоте и все развалено? явно он не Лазарев значит, а может завхоз просто паркетный?


              Нет, даже близко.

              это отличие курсанта от старшего офицера вы еще не проехали молодой человек почитайте Соболева, "рождение командира", офицер молодой человек, должен уметь размышлять и принимать решения аргументировано


              Ну у Вас то аргументация - ого-го! laughing
  • Александр Х
    Александр Х 21 сентября 2020 09:29 Новый
    +3
    Иметь мощный флот, конечно, очень желательно. Но бюджет ограничен, мощности профильных предприятий также ограничены. Задаю себе вопрос:а почему США и НАТО до настоящего времени только злобствуют у границ России и не переходят к военным действиям? И ответ очевиден: у нас есть ЯО различных способов доставки. Поэтому тезис автора статьи о ненужности Посейдона считаю в корне неверным! Только гарантированное уничтожения врага обеспечит безопасность и неприкосновенность Российских территорий. Ну, а развитие флотов России при этом надо осуществлять не ввязываясь в гонку вооружений. Да и похоже, что Россит эту гонку и пытаются навязать.
    1. timokhin-a-a
      21 сентября 2020 09:38 Новый
      +6
      И ответ очевиден: у нас есть ЯО различных способов доставки.


      И основа их военных исследований сегодня - найти порог применения ядерного оружия, так, чтобы воевать с Россией, не доводя до его применения.
      Вот на такой ход, к примеру, кого бомбить?
      https://vz.ru/world/2020/8/29/1057558.html

      Поэтому тезис автора статьи о ненужности Посейдона считаю в корне неверным!


      Автор в силу служебного положения имел допуск к документам по этой программе и пишет с позиций детального знания предмета. А Вы?

      Только гарантированное уничтожения врага обеспечит безопасность и неприкосновенность Российских территорий.


      Это достигается без Посейдонов, имеющимися средствами.
      1. Глаз вопиющего
        Глаз вопиющего 21 сентября 2020 11:00 Новый
        -1
        Цитата: timokhin-a-a
        Вот на такой ход, к примеру, кого бомбить?
        https://vz.ru/world/2020/8/29/1057558.html


        К тому времени, как дойдет до этого, уже отключат SWIFT. И "это уже причинит и порту, и судовладельцам огромные убытки". Причем настолько огромные, что блокада уже не понадобится.
        1. timokhin-a-a
          21 сентября 2020 11:02 Новый
          -1
          Это было актуально в 2014, сейчас такое отключение создаст трудности месяца на три. Подготовились уже.
          1. Глаз вопиющего
            Глаз вопиющего 21 сентября 2020 11:14 Новый
            +1
            Цитата: timokhin-a-a
            ейчас такое отключение создаст трудности месяца на три


            Даже если предположить, что вы правы (что само по себе не факт), 3 месяца "огромных убытков" - это само по себе очень плохо.

            Цитата: timokhin-a-a
            Подготовились уже.


            Подготовились к чему? SWIFT - система международных расчетов. Я верю, что внутри страны расчеты будут идти через какую-то альтернативную сеть (наверное, вы имеете в виду СПФС). Но те самые "коммуникации с окружающим миром" некоторое время будут невозможными, а потом станут в лучшем случае затрудненными. И все эти убытки можно причинить без использования флота.
        2. ЗЭМЧ
          ЗЭМЧ 22 сентября 2020 13:34 Новый
          -1
          Цитата: Глаз вопиющего
          К тому времени, как дойдет до этого, уже отключат SWIFT. И "это уже причинит и порту, и судовладельцам огромные убытки". Причем настолько огромные, что блокада уже не понадобится.

          РФ к отключению SWIFT уже подготовилась
      2. владимир1155
        владимир1155 21 сентября 2020 20:50 Новый
        -1
        вот уважаемому Александру ликбез по тактике... с 4 минуты, https://www.youtube.com/watch?v=i-ue8f-kaIM вот уважаемому Александру ликбез по тактике... с 4 минуты, Александр в роли младшего сына, "выйти всем из портов в дмз и там показать кузькину мать американцам с их сотнями эсминцев, лосей и 11 АВ...деньков за 30 как напасть на нас соседям, мы навстречу им поедем, встретим в море, примем бой и с победою домой" Тимохин цитата
        1. timokhin-a-a
          21 сентября 2020 23:04 Новый
          +2
          У Вас, Владимир, утрата когнитивных возможностей по моему началась. Если мягко выражаться.
          1. владимир1155
            владимир1155 22 сентября 2020 10:01 Новый
            -3
            вот вот, нет у вас аргументов против кости сапрыкина.....где объективные аргументы? только можете обозвать оппонента, от своего бессилия и осознания своей неправоты, превысившей глубину марианской впадины и высоту эвереста
            1. timokhin-a-a
              22 сентября 2020 16:21 Новый
              0
              Давайте начнём с того, что тема, с которой Вы начали ёрничать и писать глупости это оперативное искусство, а не тактика.

              Ваш ход.
              1. владимир1155
                владимир1155 22 сентября 2020 22:19 Новый
                0
                ТА́КТИКА
                Женский род
                1.
                Искусство ведения боя.

                Тактика (слово образовалось в XVIII веке от фр. tactique, в свою очередь образованного от лат. tactica, кальки с др.-греч. τακτικός «относящийся к построению войск», от τάξις «строй и расположение»)[1] — умение располагать имеющимися войсками и силами:

                Тактика — раздел теории и практики военного искусства.

                Оперативное искусство (ОИ) — составная часть военного искусства, которая занимает промежуточное положение между тактикой и стратегией.

                Оперативное искусство (ОИ) — составная часть военного искусства, которая занимает промежуточное положение между тактикой и стратегией[1].

                Изучает методы подготовки и ведения совместных и самостоятельных операций (военных (боевых) действий) крупными воинскими формированиями на уровне объединений видов вооружённых сил[1] — корпусами, армиями и т. п.

                Оперативное искусство подчинено стратегии, и его решения непосредственно вытекают из решений стратегических. Занимая главенствующее положение по отношению к тактике, оперативное искусство определяет её задачи и направление развития. Однако, очевидно, что возможности тактики влияют на оперативное искусство так же, как возможности оперативного искусства влияют на стратегию[1].

                СТРАТЕ́ГИЯ
                Женский род
                1.
                Наука о ведении войны, искусство ведения войны.

                Страте́гия (др.-греч. στρατηγία — искусство полководца) — общий, недетализированный план, охватывающий длительный период времени, способ достижения сложной цели, позднее вообще какой-либо деятельности человека. Задачей стратегии является эффективное использование наличных ресурсов для достижения основной цели (стратегия как способ действий становится особо необходимой в ситуации, когда для прямого достижения основной цели недостаточно наличных ресурсов).

                Понятие произошло от понятия военная стратегия — наука о ведении войны, одна из областей военного искусства, высшее его проявление, которое охватывает вопросы теории и практики подготовки к войне, её планирование и ведение, исследует закономерности войны.

                Тактика является инструментом реализации стратегии и подчинена основной цели стратегии. Стратегия достигает основной цели через решение промежуточных тактических задач по оси «ресурсы — цель».

                По мнению Карла Клаузевица[1] ведение войны подразумевает два совершенно различных вида деятельности:

                организация отдельных боёв и ведение их;
                увязка их с общей целью войны.
                Первая называется тактикой, вторая — стратегией.

                Тактика нужна для того, чтобы выиграть битву. Стратегия нужна для того, чтобы выиграть войну. Со второй половины двадцатого века стратегия как практика и методология начала развиваться в сфере бизнеса и постепенно получила развитие в сфере государственного управления. Владимир Квинт определяет стратегию как систему поиска, формулирования и развития доктрины, которая обеспечит долгосрочный успех при последовательной и полной реализации [2].

                .....итак мой ход.... во первых в наше время термина оперативное искусство не было, во вторых это слово амеба из американского лексикона, ничего особенно не значащее на практике. Поскольку стратегия касается в основном общих военных действий страны и увязывается со видами и родами войск, то все что делается на флоте это тактика,, что и требовалось доказать.
                1. timokhin-a-a
                  22 сентября 2020 23:31 Новый
                  +2
                  Изучает методы подготовки и ведения совместных и самостоятельных операций (военных (боевых) действий) крупными воинскими формированиями на уровне объединений видов вооружённых сил[1] — корпусами, армиями и т. п.


                  Первая армия надводных кораблей laughing . Начинайте уже успокаиваться, Владимир.
        2. Undecim
          Undecim 22 сентября 2020 00:24 Новый
          +1
          .нас учили на тактике
          Если Вы таким же языком ставили задачу подчиненным, у них был один выход - пристрелить Вас и не мучиться.
          1. владимир1155
            владимир1155 22 сентября 2020 09:56 Новый
            -2
            это язык великого Пушкина
            1. Undecim
              Undecim 22 сентября 2020 10:17 Новый
              0
              Пушкин бы Вас за такое сравнение даже на дуэль бы не вызывал, канделябром бы прибил.
              1. владимир1155
                владимир1155 22 сентября 2020 10:25 Новый
                -2
                а вы что Пушкин? видно что объективных аргументов своей позиции нет у вас, и вы от осознания своего бессилия тут к словам придираетесь...
                1. Undecim
                  Undecim 22 сентября 2020 11:05 Новый
                  0
                  а вы что Пушкин?
                  Нет, канделябр.
                  1. владимир1155
                    владимир1155 22 сентября 2020 22:23 Новый
                    -1
                    Цитата: Undecim
                    а вы что Пушкин?
                    Нет, канделябр.

                    а ну тогда понятно
    2. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 21 сентября 2020 10:24 Новый
      +4
      Цитата: Александр Х
      Поэтому тезис автора статьи о ненужности Посейдона считаю в корне неверным!

      Такой вывод может сделать человек, который не понимает возможности СЯС вообще, МСЯС в частности и о самом посейдоне имеет крайне смутное представление
      1. владимир1155
        владимир1155 22 сентября 2020 10:17 Новый
        -2
        согласен с уважаемым Александром Х
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 22 сентября 2020 11:19 Новый
          -2
          Цитата: владимир1155
          согласен с уважаемым Александром Х

          Владимир, Вы всерьез думаете, что мне интересно Ваше мнение? Совершенно напрасно
          1. владимир1155
            владимир1155 22 сентября 2020 22:28 Новый
            -1
            а я не для вас и писал, и что это вы так беспокоитесь чтобы я узнал, что вас не интересует мое мнение?...все по
            Михаил Жванецкий: цитаты и афоризмы
            Я скажу тебе о своём чувстве. Это чувство к тебе я пронёс через всю жизнь. Я пронёс его через войну, через ещё более трудное мирное время. Я пронёс это чувство через всю жизнь и вот сегодня говорю: «Я не люблю тебя!»
            1. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 23 сентября 2020 08:18 Новый
              +1
              Цитата: владимир1155
              а я не для вас и писал

              Зачем тогда обращались ко мне? (Ваше сообщение написано, как ответ на мой комментарий. Это, вообще-то, аналог личного обращения)
              Цитата: владимир1155
              и что это вы так беспокоитесь чтобы я узнал, что вас не интересует мое мнение?.

              По моему, Вы перекладываете с больной головы на здоровую:)))))
    3. владимир1155
      владимир1155 21 сентября 2020 21:04 Новый
      -1
      Цитата: Александр Х
      Поэтому тезис автора статьи о ненужности Посейдона считаю в корне неверным! Только гарантированное уничтожения врага обеспечит безопасность и неприкосновенность Российских территорий. Ну, а развитие флотов России при этом надо осуществлять не ввязываясь в гонку вооружений. Да и похоже, что Россит эту гонку и пытаются навязать.

      совершенно верное утверждение!
  • МорякЧФ
    МорякЧФ 21 сентября 2020 10:24 Новый
    +6
    Хорошая статья,всё по делу. А флота у нас НЕТ! Отдельные корабли есть(на 4 флота,каспий я не учитываю),и то срок их постройки как у авианосца,про морскую авиацию вообще молчу,она всегда была падчерицей,а без неё ни какую военную операцию не выполнить.
  • Alien From
    Alien From 21 сентября 2020 10:51 Новый
    +3
    Вот строим мы дорогущие лодки (Ясени, Бореи), а атаковать противника нечем ( под водой), древние торпеды наше всё? Та же МК 48 по дальности ставит на нет все усилия.....где современные торпеды........? Или опять шапками закидаем весь флот НАТО?
  • Глаз вопиющего
    Глаз вопиющего 21 сентября 2020 10:53 Новый
    0
    у нас нет никаких технических проблем с тем, чтобы иметь свой авианосец в исправном и боеготовом виде.


    С деньгами тоже проблем нет?
    1. timokhin-a-a
      21 сентября 2020 13:42 Новый
      +1
      Тоже нет, за последние десять лет РФ в разные мертвые начинания как раз авианосец и всохатила. Уже.
      1. Глаз вопиющего
        Глаз вопиющего 21 сентября 2020 14:00 Новый
        +3
        Так сейчас денег меньше, чем 10 лет назад, а всего один авианосец практически бесполезен. Кроме того, стоимость авианосца - это же не стоимость корпуса+двигателей+катапульт+оружия+самолетов. Сначала нужно это всё разработать, а потом, наверное, построить верфи.

        В чем вообще цель развития флота? В статье Климова об этом сказано мало. Борьба с блокадой, описанная в вашей статье на Взгляде - цель не реальная. Во-первых, потому, что целей блокады (если это - ослабление России) условный Запад может достичь без применения силы. Во-вторых, потому, что достаточных сил для противодействия блокаде у России не будет никогда.
        1. timokhin-a-a
          22 сентября 2020 00:14 Новый
          -1
          Так сейчас денег меньше, чем 10 лет назад


          А в цифрах?

          а всего один авианосец практически бесполезен.


          Один у нас уже есть, и он ни разу не бесполезен, при нормальном уровне боеспособности. Надо его отремонтировать и допинать авиаполки до нужной кондиции. Вопрос политической воли и не более того.

          Кроме того, стоимость авианосца - это же не стоимость корпуса+двигателей+катапульт+оружия+самолетов. Сначала нужно это всё разработать, а потом, наверное, построить верфи.


          https://topwar.ru/167092-avianosec-dlja-rossii-bystree-chem-vy-ozhidaete.html

          В статье Климова об этом сказано мало.


          Видение задач ВМФ Климовым в статье вполне разобрано.
          1. владимир1155
            владимир1155 22 сентября 2020 10:19 Новый
            -1
            Цитата: timokhin-a-a
            А в цифрах?

            вот вам цифра, дефицит бюджета 10 триллионов рублей
          2. Глаз вопиющего
            Глаз вопиющего 22 сентября 2020 21:13 Новый
            0
            Цитата: timokhin-a-a
            Так сейчас денег меньше, чем 10 лет назад


            А в цифрах?


            Бюджет МО в 2019 году - 1.776трлн, в 2010 - 1.78трлн. Если учесть инфляцию и падение курса рубля, получится меньше. Насколько именно меньше - считать лень, да и вряд ли получится договориться, как учитывать падение рубля.

            Цитата: timokhin-a-a
            https://topwar.ru/167092-avianosec-dlja-rossii-bystree-chem-vy-ozhidaete.html


            Я читал ее, когда она вышла. Это же приговор идее строить авианосцы:


            главный способ снижения себестоимости корабля – серия – вряд ли окажется нам доступен.



            — возможность создания ГЭУ на базе серийных турбин;
            — возможность создания самолёта под катапультный старт на базе серийного МиГ-29К;


            Т.е. ГЭУ и самолет придется создавать (и с ГЭУ темна вода в облаках), причем отбить деньги за счет серии даже не планируется. И про ДРЛО не упомянуто (ну, или я не помню).

            Про катапульту - вообще сатира:


            по крайней мере есть завод, где она делалась, и он работает.
            1. timokhin-a-a
              22 сентября 2020 23:37 Новый
              +1
              В расходах МО в последнее время очень много такого, что к военной технике не относится и необходимым не является, надо расходы на госпрограммы вооружений сравнивать.

              Т.е. ГЭУ и самолет придется создавать (и с ГЭУ темна вода в облаках), причем отбить деньги за счет серии даже не планируется.


              Самолёт - МиГ-29К с усиленной носовой частью планера и стойкой шасси. Не Бог весть что.
              СДРЛО как вариант купить у китайцев.
              ГЭУ на базе ГТУ М90ФРУ. Ничего сложного, работы лет на пять. Редуктор сумматор это намного проще, чем то, что для флота делается сейчас, несоизмеримо.
              ГЭУ при этом будет вполне мапссовая, её, как у американцев, можно будет ставить буквально на всё.
              Самолёт почти серийный, может быть удастся впарить его индусам под будущий "Вишал".
              Не всё так плохо, короче.
              1. Глаз вопиющего
                Глаз вопиющего 23 сентября 2020 01:02 Новый
                0
                Цитата: timokhin-a-a
                СДРЛО как вариант купить у китайцев.


                А они продадут? Да и по-хорошему, покупать надо до постройки авианосца - кто знает, какая обстановка будет потом.

                Цитата: timokhin-a-a
                ГЭУ на базе ГТУ М90ФРУ. Ничего сложного, работы лет на пять


                Цитата: timokhin-a-a
                ГЭУ при этом будет вполне мапссовая, её, как у американцев, можно будет ставить буквально на всё.


                Сделать LM2500 - это, конечно, благородная задача, но ее еще надо сделать. М90ФРУ, как пишут в Сети, 20000кВт мощности, современный вариант LM2500 - 25000кВт. Почему вы считаете, что довести ее - "ничего сложного", я не понимаю.

                Цитата: timokhin-a-a
                Не всё так плохо, короче.


                Про катапульту не сказали.

                Вероятность удачи нескольких проектов - произведение вероятностей удачи каждого из них. И они все меньше единицы. А вот вероятность потратить деньги - всегда ровно единица.
                1. ЗЭМЧ
                  ЗЭМЧ 23 сентября 2020 02:29 Новый
                  0
                  Цитата: Глаз вопиющего
                  Сделать LM2500 - это, конечно, благородная задача, но ее еще надо сделать. М90ФРУ, как пишут в Сети, 20000кВт мощности, современный вариант LM2500 - 25000кВт. Почему вы считаете, что довести ее - "ничего сложного", я не понимаю.

                  General Electric LM2500 - 18,4 МВт, 24,050 л. с., General Electric LM2500+ - 29 МВт, 40,500 л. с., General Electric LM2500+G4 - 35,32 МВт, 45,370 л. с.. Все отличаются по размерам, как в длину, так и ширину. По высоте примерно одинаковые. (имею в виду корпус с агрегатами навесными).
                  Ресурс наших турбин, да и украинских, 20000 часов до капитального ремонта, т.е 2 года и 4 месяца непрерывной работы, потом выгрузка, ремонт и загрузка, либо загрузка нового или отремонтированного. И это в условиях СРЗ (про сроки ремонта турбин, я уже писал) в 2017 году было выпущено только три опытных образца М90ФР. Сколько нам нужно флоту для новых и требующих ремонта?
                  М70ФР выпущено три опытных образца в 2017 г.. Стоят на 1135(6), 1155(1), 1164, 1241.
                  LM2500 используется во флотах 24 стран.
                  Первый проект в мире с корабельным ГТД пр. 61, "поющие фрегаты", СССР был первым, кто освоил производство таких ГЭУ, но потом "ушли" в различные ГТД - маршевые и форсажные, для различных режимов хода. Американцы мудрить не стали))) В итоге, для нашего флота, как проект, так новая ГЭУ с различными ГТД и редукторами.
                  Поэтому у нас все сложно)))
                  1. Глаз вопиющего
                    Глаз вопиющего 23 сентября 2020 09:14 Новый
                    0
                    Цитата: ЗЭМЧ
                    General Electric LM2500 - 18,4 МВт, 24,050 л. с.


                    Это какие-то древние данные. Современный LM2500 - 25000 кВт.

                    Цитата: ЗЭМЧ
                    Первый проект в мире с корабельным ГТД пр. 61, "поющие фрегаты", СССР


                    СССР - другая страна, которая не существует уже почти 30 лет.
                    1. ЗЭМЧ
                      ЗЭМЧ 23 сентября 2020 10:22 Новый
                      0
                      Цитата: Глаз вопиющего
                      СССР - другая страна, которая не существует уже почти 30 лет.

                      Школа проектирования, и корабли растут именно от туда)))
                      В институтах и других местах, преподаватели старой школы учат по старым учебникам)))
                      1. Глаз вопиющего
                        Глаз вопиющего 23 сентября 2020 10:26 Новый
                        0
                        Цитата: ЗЭМЧ
                        Школа проектирования, и корабли растут именно от туда)))


                        Это прекрасно. Только почему-то Советский Союз умел и имел гораздо больше.

                        Цитата: ЗЭМЧ
                        преподаватели старой школы учат по старым учебникам)))


                        Так это плохо.
                2. timokhin-a-a
                  23 сентября 2020 11:29 Новый
                  0
                  А они продадут? Да и по-хорошему, покупать надо до постройки авианосца - кто знает, какая обстановка будет потом.


                  Продадут, там это идея фикс - начать поставлять оружие бывшему старшему брату. Они по выставкам нашим со своей техникой носятся годами. Те же 054 фрегаты "под РФ" проработали, как СКР пр. 054Е. Так что продадут.

                  Сделать LM2500 - это, конечно, благородная задача, но ее еще надо сделать.


                  Надо. И это возможно.
                  1. Глаз вопиющего
                    Глаз вопиющего 23 сентября 2020 12:05 Новый
                    0
                    Цитата: timokhin-a-a
                    Надо. И это возможно.


                    Слишком много таких утверждений.
                    1. timokhin-a-a
                      23 сентября 2020 13:11 Новый
                      0
                      Ну хорошо. Пойдём от обратного - невозможно да?
                      1. Глаз вопиющего
                        Глаз вопиющего 23 сентября 2020 13:12 Новый
                        0
                        Может быть. Поэтому единственный разумный подход - пошаговый. Например, сделать сначала ГЭУ. Тем более, что она и без авианосца пригодится.
                      2. timokhin-a-a
                        23 сентября 2020 13:46 Новый
                        0
                        Спошаговымиметодами мы бы до сих пор на лошадках ездили. Планирование не так делается.

                        Отправная точка для Балт.завода - спуск на воду последнего ледокола. Зная её можно спрогнозировать момент когда понадобится устанавливать на авианосец ГЭУ, катапульты и т.д.
                        Отталкиваясь от этого задавать сроки начала ОКР и т.д.
                        Грубо говоря, ГТУ, ВРШ, редуктора-сумматоры, катапульты и РЭВ можно начинать проектировать прямо сейчас.
                      3. Глаз вопиющего
                        Глаз вопиющего 23 сентября 2020 14:18 Новый
                        0
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Спошаговымиметодами мы бы до сих пор на лошадках ездили.


                        Демагогия.

                        Цитата: timokhin-a-a
                        Зная её можно спрогнозировать момент когда понадобится устанавливать на авианосец ГЭУ, катапульты и т.д.


                        Если они будут.

                        Цитата: timokhin-a-a
                        Отталкиваясь от этого задавать сроки начала ОКР и т.д.
                        Грубо говоря, ГТУ, ВРШ, редуктора-сумматоры, катапульты и РЭВ можно начинать проектировать прямо сейчас.


                        Вы исходите из посылки "всё это можно сделать". А это онюдь не факт.
          3. ЗЭМЧ
            ЗЭМЧ 23 сентября 2020 01:34 Новый
            0
            Цитата: timokhin-a-a
            ГЭУ на базе ГТУ М90ФРУ. Ничего сложного, работы лет на пять. Редуктор сумматор это намного проще, чем то, что для флота делается сейчас, несоизмеримо.

            Не так все просто по ГЭУ, упираемся в редукторы, максимальные обороты самого высокооборотистого дизеля М507 (производства "Звезда") - 2000 об/мин, обороты турбины винта (пропульсивной) М90ФР - 3500 об/мин (если память не изменяет), М70ФР - 7000 об/мин. Редукторы для таких оборотов в России не делали, тем более реверсных. Поэтому такие проблемы с редуктором для фрегата и корвета. Цикл проектирования, изготовления и испытания требует времени, потом избавление от "болячек", повышение технологичности производства и запуск в серию. Первый корабль надо гонять практически на всех возможных режимах, в различных климатических условиях, и желательно до выработки ресурса, У зарубежных супостатов винты ВРШ, т.е. редуктор не реверсивный, двигатели не реверсивные, что делает ГЭУ более универсальной и легче.
            В России ВРШ, только планируют начинать делать на "Звездочке" (проект ВРШ-М). Т.е. весь вышеописанный цикл))).
            Электродвижение может решить проблемы с редукторами, но добавляет проблем с генератором и электродвижетелями, но и ВРШ)))
            1. timokhin-a-a
              23 сентября 2020 11:01 Новый
              0
              Тем не менее, это всё решаемые вопросы.
  • iouris
    iouris 21 сентября 2020 10:58 Новый
    +2
    Воевать и побеждать - всё-таки разные вещи. В каждом отдельном виде "спорта" победить не представляется возможным. Единственное что можно сделать - угрожать нанесением неприемлемого ущерба. Но одно дело угрожать, другое реально запугать против..., извините, партнёра и коллегу.
    Необходимость для РФ - проведение ограниченных демонстрационных испытаний ЯО. Иначе Станиславский не поверит, и кааак... Этточно
  • Silvestr
    Silvestr 21 сентября 2020 11:21 Новый
    +8
    С удовольствием прочитал!
    Оба правы, но проблема в том, что у менеджеров для распила бюджета не только флот, а вся страна!
    А ради денег и обогащения они и мать родную продадут.
    Печально то, что в распиле участвуют все до самого верха или покрывают это.
    А в таком случае при существующем режиме все предложения уважаемых авторов будут "плачем Ярославны" ...к сожалению
  • tivivlat
    tivivlat 21 сентября 2020 11:30 Новый
    0
    "Не надо ружья кирпичом-чистить"
  • CTABEP
    CTABEP 21 сентября 2020 11:47 Новый
    0
    Статья грамотная. Только вот :
    После поправок к Конституции у Японии остался единственный вариант развития событий по Курилам – силовой.

    непонятно. В нашей новой Конституции четко написано
    2.1. Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются.
    Делимитация границы - определение её путем переговоров. Заключение мирного договора с Японией с делимитацией границы и отдачей ей Курил никак не противоречит Конституции, ибо у нас тут "замечательное" исключение. Хотя, будем надеяться, до этого, как и до вооруженного конфликта, дело не дойдет.
    1. владимир1155
      владимир1155 21 сентября 2020 21:10 Новый
      -1
      Цитата: CTABEP
      Заключение мирного договора с Японией с делимитацией границы и отдачей ей Курил никак не противоречит Конституции

      Цитата: CTABEP
      Заключение мирного договора с Японией с делимитацией границы и отдачей ей Курил никак не противоречит Конституции

      противоречит, и даже спама идея этого является уголовным преступлением причем скоро за это будут давать десять лет .....УК РФ Статья 280.1. Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации
      (введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 433-ФЗ)

      1. Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, -
      наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок.
      (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 274-ФЗ)
      (см. текст в предыдущей редакции)
      2. Те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), -
      наказываются обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
      (часть 2 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 274-ФЗ)
      (см. текст в предыдущей редакции)
      https://www.youtube.com/watch?v=ZmnsJIalrVE
  • srelock
    srelock 21 сентября 2020 14:42 Новый
    -4
    Понятно, что всё это очередной бред мины, но...
    Цитата: timokhin-a-a
    Для начала необходимо согласиться с рядом критических мнений по ВМФ РФ:

    А зачем тогда дальнейший текст? laughing
    1. timokhin-a-a
      23 сентября 2020 11:29 Новый
      0
      Вы то конечно знаете, как оно там на самом деле.
  • Евгений Келпш
    Евгений Келпш 21 сентября 2020 14:56 Новый
    +5
    Беда страшная не только Российского ВМФ, но всего ОПК - чудовищная коллективная безответственность разработчиков и изготовителей средств вооружения и военной техники. Даже если не воруют, срывают сроки исполнения контрактов, проталкивают продукцию с ТТХ, несоответствующими заданным в техническом задании, дают высокий процент банального брака. Потому что на конкурсе побеждает не лучший, а самый хитрый и наглый. Показывает цену и сроки одни, а когда конкурс выигран, ставит Заказчика перед фактом: повышаем цену и продляете сроки, или вы вообще ничего не получите. Думаете, это мои выдумки? Увы, нет. В период с 2013 по 2018 гг работал советником Директора Филиала АО "КБП"-"ЦКИБ СОО", и много раз присутствовал на совещаниях Межведомственной рабочей группы Военно-промышленной комиссии России. Там такого насмотрелся и наслушался, что с сердцем проблемы начались. Да и Заказчик нынче тоже хорош, иногда кажется, что Военных Училищ, а уж тем более Академий, эти господа не заканчивали. Отсутствует системный подход, основанный на анализе реальных военных угроз и экономическом состоянии предприятий "Оборонки". Минпромторг в основном бредит, ничего регулировать он не может. Давно назрела необходимость восстановить Министерство оборонной промышленности с функцией контроля за предприятиями ОПК и возможностью карать нерадивых.
  • voyaka uh
    voyaka uh 21 сентября 2020 15:09 Новый
    +7
    Для построения флота нужны деньги.
    Основные деньги получаются от налогов с промышленных предприятий.
    И от налогов со среднего класса и богатых людей.
    На сырье деньги не сделать.
    Пока не разовьется современная ГРАЖДАНСКАЯ (не ВПК) экономика, не будет денег. Не будет денег - не будет флота.
    1. iouris
      iouris 21 сентября 2020 16:27 Новый
      -1
      Деньги на флот есть. На яхтенный флот.
    2. Dante
      Dante 21 сентября 2020 16:45 Новый
      +3
      Алексей, Вы немного заблуждаетесь говоря о том что бенефицианты нефтегазовой отрасли, формируют бюджет РФ.Достаточно посмотреть сколько инвестируем в бюджет мы - простые граждане и станет понятно, кто оплачивает львиную долю банкета
      Итак, доходы консолидированного бюджета РФ от налогов на доходы физ. лиц :
      2017 г. - 3 252,3 млрд руб.
      2018 г. - 3 654,2 млрд руб.
      2019 г. - 3 956,4 млрд руб.
      К ним можно спокойно приплюсовать доходы от сборов НДС, т.к. издержки за них в конечном итоге всегда оплачивает потребитель. А это:
      2017 г. - 5 137,6 млрд руб.
      2018 г. - 6 017,0 млрд руб.
      2019 г. - 7 095,4 млрд руб.
      Совокупная сумма, которую граждане положили в бюджет страны в 2019 г . - 11051,8 млрд руб.! Практически в 8 раз больше чем государство взыскало с ПАО "Газпром", который в 2019 г. выплатил налогов только на 1409,2 млрд руб.!

      Возникает резонный вопрос: чья лепта больше и так ли нам нужны все эти "эффективные менеджеры", складывающие "моржу" от продажи наших ресурсов в свои по-видимому бездонные карманы?

      P.s.все цифры взяты с официального сайта Министерства Финансов и доступны по ссылке: https://minfin.gov.ru/ru/statistics/conbud/execute/?id_65=93449-yezhegodnaya_informatsiya_ob_ispolnenii_konsolidirovannogo_byudzheta_rossiiskoi_federatsiidannye_s_1_yanvarya_2006_g.
  • Собеседник
    Собеседник 21 сентября 2020 15:59 Новый
    -10
    Я уж сначала подумал, всё каюк флоту. Всёёёёёёёё плохо. Затопчуть.....
    А потом посмотрел статейки автора и успокоился. Максим Климов. У него же сезон продолжается. Сезон называется "все пропало". Ничего хорошего. Все г"вно. Стратегия не верная. Тактика не правильная. Корабли плохие, моряки никчемные." Торпеды не того калибру.
    1. timokhin-a-a
      21 сентября 2020 18:45 Новый
      +1
      А как на самом деле?
      1. Собеседник
        Собеседник 21 сентября 2020 20:00 Новый
        0
        А как на самом деле?

        Цитата из этой же статьи.
        "Например, в 1999 г. натовцы боялись не наших десантников в Приштине, а того, что за их спиной были и наши «Тополя», и наши БДРы, и БДРМы МСЯС."

        Это и есть ответ на все вопросы.

        Все остальное болтовня. У нас есть сегодня тот флот какой есть. Завтра будет другой - будем исходить из тех реалий. Но стонать из каждой статьи. Ну что за подход....
        1. timokhin-a-a
          21 сентября 2020 23:02 Новый
          +3
          А ничего, что противник с 1997 года прокачивает средства первого обезоруживающего ядерного удара, что возможности его противолодочных сил с тех пор выросли кратно, а у нас МСЯС, гарантирующие неотвратимость ответного удара даже при успешном обезоруживающем ударе противника по РВСН, также кратно сократились? Это не в счёт? На всякий случай - автор подводник, в защите РПКСН участвовал лично, что такое пуск в "свою сторону" имитатора торпеды с "Лос Анджелеса" знает лично.
          Так, к слову.
        2. Игорь Семенов
          Игорь Семенов 22 сентября 2020 11:29 Новый
          +1
          Болтовня это ссылаться на 1999 год. С тех пор прошло 20 лет. И спали "не так, чтобы все"
          1. Alexey RA
            Alexey RA 23 сентября 2020 10:08 Новый
            +1
            Цитата: Игорь Семенов
            Болтовня это ссылаться на 1999 год. С тех пор прошло 20 лет.

            И стало ещё хуже. Ибо корабли не молодеют.
            У нас 40% стратегических СБЧ - это РПКСН. Которые нынче даже из базы выводить практически нечем, не говоря уж о прикрытии в районах развёртывания. КОН, судя по известным фото Гаджиево - "одна лодка в море". То есть, у супостата есть все шансы ценой 3-4 СБЧ вывести из строя все РПКСН, кроме двух. А оставшиеся два - прибить "Вирджиниями". И 40% наших СБЧ - йок.
  • xomaNN
    xomaNN 21 сентября 2020 17:38 Новый
    +1
    Рассчитывать, что появится военно-морской фей, махнет волшебным жезлом ... И появиться в РФ мощный сбалансированный ВМФ равный американскому ? wassat
    Разница однако в том, что при всех проблемах в советское время судпром был 100% государственным и управляемым по приказу, а нынче много судоверфей частные и для них строить боевые корабли должно быть выгодно, чтобы получить прибыль. А вот тут уверенности в том, что заказчики из ВМФ работают только на державу, а не на свой карман тоже нет.

    После сокрушительного разгрома Цусимы в России патриоты образовали Общественный комитет, собрали "по копеечке" во всех слоях общества царской России миллионы рублей. И строго под их контролем на народные деньги были разработаны отличные миноносцы "Новик" и прочих несколько десятков БК ВМФ.

    И было это 110 лет назад. И народ был русский. И страна была - Россия!
    1. ignoto
      ignoto 21 сентября 2020 22:29 Новый
      0
      "Добровольцы" - это, в основном, минные крейсера, класс кораблей эволюционировавший в класс эскадренных миноносцев. А "Новик" стал последним "добровольцем", родоначальником нескольких серий турбинных эскадренных миноносцев.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 23 сентября 2020 10:14 Новый
      0
      Цитата: xomaNN
      После сокрушительного разгрома Цусимы в России патриоты образовали Общественный комитет, собрали "по копеечке" во всех слоях общества царской России миллионы рублей. И строго под их контролем на народные деньги были разработаны отличные миноносцы "Новик" и прочих несколько десятков БК ВМФ.

      "Добровольцы" на эти деньги были разработаны и построены. Странные корабли переходного периода - "тихоходные миноносцы" с 25-узловым ходом, вооружённые чуть лучше "Соколов" - пара 75-мм, четыре 57-мм, 2-3 ТА. Позже, правда, артиллерию заменили на пару 102-мм.
  • Игорь Семенов
    Игорь Семенов 22 сентября 2020 11:28 Новый
    +1
    Если коротко, то у нас флот и корабли (а морская авиация – особенно) существуют, по сути, не для страны, защиты ее реальных интересов и выполнения реальных задач, а для комфортного освоения бюджетных средств на них.
    Точно так же, как строительство газопроводов и сооружение космодромов. Да и многое другое. Александр, развитие страны - это не про нынешних, они - это про другое.
  • K298rtm
    K298rtm 22 сентября 2020 21:51 Новый
    0
    1. Представленный автором необходимый минимум мер - это то, что было необходимо еще вчера.
    2. Вопрос к автору: А что необходимо завтра ( по мнению уважаемого автора) ?
  • ЗЭМЧ
    ЗЭМЧ 23 сентября 2020 00:59 Новый
    0
    У нас проблемы были с проектантами как в СССР, так и остаются в России.
    Назовите беспроблемный проект НК во времена СССР, таких не было)))
    Все проекты мало пригодны для модернизации, под каждый проект своя ГЭУ, сколько проектов зарубежных кораблей с установкой LM2500 - десятки, назовите ГТД советской постройки, который можно устанавливать без значительной переделки на другой проект! ГТД LM2500 ремонтируются за 72 часа в 40 странах, производящих их по лицензии. Сколько требуется на средний ремонт, например ДТ59, с пр. 1155? Завод КМОЛЗ (38 цех) ремонтировал 1 год!
    Попробуйте на существующих кораблях поменять вооружение! Проще построить новый)))
  • Стальнов И.П.
    Стальнов И.П. 25 сентября 2020 12:36 Новый
    0
    Для этого нужны профессионалы. которые были в СССР, а не нынешние менеджеры от журналистики, юристы, экономисты и тому подобные, люди умеющие делать своё дело, а не приближенные к телу, занимающие только лизоблюдством и распилом бюджетов. Жесточайшая дисциплина, а не пустая болтовня, сказки.
  • yehat2
    yehat2 25 сентября 2020 13:33 Новый
    0
    автор, зачем высаживаться бриттам на аляску?
    им не хватало сил даже отжимать более удобные и вкусные куски
  • EvilLion
    EvilLion 28 сентября 2020 08:55 Новый
    0
    Так автор сам же на свои вопросы ответил, все военные операции в последние лет 30 - это сухопутчики и авиация. Флот разве что катер грузинский утопил. Соответственно любые вопросы по танкам и самолетам рано или поздно решаются, и ОАК та же умеет работать. Даже РВСН прекрасно обойдутся без подлодок. В конце концов, сколько ракет развернуто на 1-2 дежурящих подлодках, до которых еще дозвониться надо в случае чего, и сколько пусковых установок катается по территории страны, или спит в шахтах, так что их не диверсанты, ни обезоруживающий удар не уничтожат, просто в силу количества и невозможности иметь всю информацию о них в каждый момент времени. И только на флоте до 2015-го года не стояло вообще никаких задач, связанных с реальными БД. А в Сирии нужны не авианосцы, и не тяжелые крейсера, вроде, пресловутого "лидера", там надо кучу транспортов и фрегатов с корветами. Максимум аналоги старых добрых "Атлантов".