Военное обозрение

Эффективность ПВО корабельной ударной группы

122

Первая статья серии: «Проблема повышения эффективности ПВО. ПВО одиночного корабля». Пояснения о цели серии и ответы на замечания читателей по первой статье приведены в приложении в конце данной статьи.


В качестве примера КУГ выберем группу кораблей, состоящую из трёх фрегатов, идущих в открытом море. Выбор фрегатов объясняется тем, что современных эсминцев в России просто нет, а корветы действуют в ближней зоне и не обязаны обеспечивать серьёзную ПВО. Для организации круговой обороны корабли выстраиваются треугольником с длинами сторон 1-2 км.

Далее рассмотрим основные методы обороны КУГ.

1. Использование комплекса радиоэлектронного противодействия (КРЭП)


Предположим, что самолёт-разведчик пытается обнаружить КУГ и вскрыть его состав. Для предотвращения вскрытия разведчиком состава группы необходимо подавить его бортовую РЛС (БРЛС) с помощью КРЭП.

1.1. Подавление БРЛС разведчиков


Если одиночный разведчик летит на высотах 7-10 км, то он выходит из-за горизонта на дальностях 350-400 км. Если корабли не включат помеху, то корабль, в принципе, может быть обнаружен и на таких дальностях, если он не выполнен по технологии стелс. С другой стороны, отражённый от цели эхо-сигнал на таких дальностях ещё настолько мал, что кораблям достаточно включить даже небольшую помеху, разведчик цели не обнаружат и ему придется подлететь ближе. Однако из-за того, что разведчик не знает конкретный тип кораблей и дальности действия их ЗРК, то он не будет приближаться к кораблям на дальность меньше 150-200 км. На таких дальностях отражённый от цели сигнал значительно увеличится, и кораблям придется включать существенно более мощную помеху. Тем не менее, если все три корабля включат шумовую помеху, то на индикаторе БРЛС разведчика появится угловой сектор шириной 5-7 градусов, который будет забит помехами. В этих условиях разведчик не сможет определить даже приблизительную дальность до источников помех. Единственное, что разведчик сможет сообщить на КП, — что в этом угловом секторе где-то находятся корабли противника.

В военное время в качестве разведчиков может выступать пара истребителей-бомбардировщиков (ИБ). Они имеют преимущество перед специализированным разведчиком в том, что они могут приближаться к кораблям противника на меньшее расстояние, так как вероятность поражение пары ИБ намного меньше, чем тихоходного самолета. Наиболее важным преимуществом пары является то, что, наблюдая источники помех с двух различных направлений, они могут запеленговать каждый из них по отдельности. При этом появляется возможность определить и ориентировочную дальность до источников помех. Следовательно, пара ИБ может произвести выдачу целеуказания для пуска ПКР.

Для противодействия такой паре КУГ должен в первую очередь с помощью корабельной РЛС определить, что ИБ действительно могут запеленговать КУГ, то есть расстояние между ИБ по фронту составляет не менее 3-5 км. Далее тактика постановки помех должна измениться. Для того чтобы пара ИБ не могла пересчитать количество кораблей, помеху должен излучать только один из них, обычно наиболее мощный. Если ИБ, как и одиночный разведчик, не приближаются на расстояние менее 150 км, то мощности помех обычно хватает. Но если ИБ полетят далее, то в результат определяется заметностью кораблей, которая измеряется эффективной отражающей поверхностью (ЭОП). Корабли технологии стелс с ЭОП 10-100 м. кв. останутся незамеченными, а корабли советской постройки с ЭОП 1000-5000 м. кв окажутся вскрыты. К сожалению, даже в корветах проекта 20380 технология стелс не использовалась. В следующих проектах она введена лишь частично. До незаметности эсминца «Замволт» мы так и не дошли.

Для скрытия кораблей высокой заметности приходится отказаться от использования шумовой помехи, хотя она и хороша тем, что создаёт засветку на индикаторе БРЛС на всех дальностях. Вместо шумовой используют имитационную помеху, которая концентрирует мощность помехи только в отдельных точках пространства, то есть вместо непрерывного шума средней мощности противник получит отдельные импульсы большой мощности в отдельных точках по дальности. Эти помехи создают ложные отметки целей, которые расположатся на азимуте, совпадающем с азимутом КРЭП, но дальности до ложных отметок будут такими, как их излучит КРЭП. Задачей КРЭП является скрытие наличия других кораблей в группе, несмотря на то, что его собственный азимут БРЛС вскроет. Если КРЭП получит точные данные о дальности от ИБ до защищаемого корабля, то он может излучить ложную отметку на дальности, совпадающей с истинной дальностью до этого корабля. Тем самым БРЛС ИБ одновременно получит две отметки: истинную и гораздо более мощную ложную отметку, находящуюся на азимуте, совпадающем с азимутом КРЭП. Если БРЛС получит множество ложных отметок, она не сможет среди них выделить отметку защищаемого корабля.

Эти алгоритмы сложны и требуют координации действий РЛС и РЭП нескольких кораблей.

Тот факт, что в России корабли производятся единицами штук и комплектуются аппаратурой различных производителей, заставляет усомниться в том, что такое согласование было произведено.

1.2. Использование КРЭП для отражения атаки ПКР


Методы подавления РГСН для различных классов ПКР аналогичны, поэтому далее рассмотрим срыв атаки дозвуковой ПКР (ДПКР).

Предположим, что обзорная РЛС фрегата обнаружила залп из 4-6 ДПКР. Боекомплект ЗУР большой дальности фрегата весьма ограничен и предназначен для отражения атак самолётов. Поэтому, когда ДПКР выходит из-под горизонта на дальности порядка 20 км с включенной радиолокационной головкой самонаведения (РГСН), необходимо попытаться сорвать наведение ПКР за счёт подавления её РГСН.

1.2.1. Конструкция РГСН (спецпункт для заинтересованных)


Антенна РГСН должна хорошо излучать и принимать сигналы в том направлении где предполагается цель. Такой угловой сектор называется главным лепестком антенны и обычно имеет ширину 5-7 градусов. Желательно, чтобы во всех других направлениях излучения и приёма сигналов и помех не было бы совсем. Но из-за конструктивных особенностей антенны небольшой уровень излучения и приёма остаются. Эта зона называется зоной боковых лепестков. В этой зоне принятые помехи будут ослаблены в 50-100 раз по сравнению с такими же помехами принятыми главным лепестком.

Для того чтобы помеха подавила сигнал цели, она должна иметь мощность не меньшую, чем мощность сигнала. Следовательно, если помеха и сигнал цели одинаковой мощности действуют в главном лепестке, сигнал будет подавлен помехой, а если помеха действует в боковых лепестках, подавлена будет помеха. Поэтому постановщик помех, находящийся в боковых лепестках, должен излучать мощность в 50-100 раз большую, чем в главном лепестке. Сумма главного и боковых лепестков образует диаграмму направленности антенны (ДНА).

ПКР предыдущих поколений имели механический привод сканирования луча и формировали один и тот же главный лепесток ДНА и на передачу, и на приём. Цель или помеха могут быть запеленгованы только если они находятся в главном лепестке, а не в боковых.

Новейшие РГСН ДПКР «Гарпун» (США) имеют антенну с активной фазированной антенной решеткой (АФАР). Эта антенна имеет один луч на излучение, но на приём может, кроме основной ДНА, сформировать ещё 2 дополнительных ДНА, смещенных относительно основной ДНА влево и вправо. Основная ДНА работает на приём и передачу точно так же, как и механическая, но имеет электронное сканирование. Дополнительные ДНА предназначены для подавления помех и работают только на приём. В результате, если помеха действует в области боковых лепестков основной ДНА, она будет запеленгована дополнительной ДНА. Кроме того, встроенный в РГСН компенсатор помех сверх этого подавит такую помеху в 20-30 раз.

В итоге получаем, что помехи, принятые по боковым лепесткам, в механической антенне будут ослаблены в 50-100 раз за счет ослабления в боковых лепестках, а в АФАР в те же 50-100 раз и в компенсаторе ещё в 20-30 раз, что значительно улучшает помехозащищённость РГСН С АФАР.

Замена механической антенны на АФАР потребует полной переработки РГСН. Невозможно предсказать, когда эта работа в России будет выполнена.

1.2.2. Групповое подавление РГСН (спецпункт для заинтересованных)


Корабли могут обнаруживать появление ДПКР сразу после её выхода из-за горизонта с помощью КРЭП по излучению её РГСН. На дальностях порядка 15 км ДПКР может быть обнаружена и с помощью РЛС, но только в том случае, когда РЛС имеет очень узкий луч по углу места — менее 1 град, или обладает значительным запасом мощности передатчика (см. пункт 2 приложения). Антенна должна быть установлена на высоте более 20 м.

На дальностях порядка 20 км излучение главного лепестка РГСН перекроет весь КУГ. Тогда для максимального расширения зоны помех шумовая помеха излучается двумя крайними кораблями. Если в главный лепесток РГСН одновременно попадают 2 помехи, то РГСН наводится на энергетический центр между ними. По мере приближении к КУГ, на расстояниях 8-12 км корабли начинают обнаруживаться по отдельности. Тогда для того чтобы РГСН не стала наводиться на один из источников помех, начинает действовать тот КРЭП, который попадает в зону боковых лепестков РГСН, а другие отключаются. На дальностях более 8 км мощности КРЭП должно хватить, но при подлёте на дальность 3-4 км КРЭП переходит с излучения шумовой помехи на имитационную. Для этого КРЭП должен получить от РЛС точные значения дальности от ПКР до обоих защищаемых кораблей. Соответственно, ложные отметки должны располагаться на дальностях, совпадающих с дальностями кораблей. Тогда РГСН, получив более мощный сигнал из бокового лепестка, не будет принимать никакие сигналы с данной дальности.

Если РГСН обнаружит, что в том направлении, куда она летит, нет ни целей, ни источников помех, она перейдёт в режим поиска целей и, сканируя лучом, наткнётся на излучающий КРЭП своим главным лепестком. В этот момент РГСН сможет запеленговать излучение КРЭП. Для предотвращения пеленгации данный КРЭП выключается, а включается КРЭП того корабля, который попал в зону боковых лепестков РГСН. При такой тактике РГСН так и не получает ни отметку цели, ни пеленг КРЭП, и промахивается. В итоге оказывается, что каждой ПКР КРЭПы КУГа должны ставить мощные помехи, действующие по боковым лепесткам РГСН, причем по индивидуальной программе, связанной с текущим положением луча РГСН. Когда атакуют не более 2-3 ПКР, то организовать такое взаимодействие можно, но при атаке десятка ПКР начнутся сбои.

Вывод: при обнаружении массированной атаки необходимо использовать одноразовые и ложные цели.

1.2.3. Использование дополнительных возможностей дезинформации РГСН


Для защиты малозаметных кораблей можно использовать выстреливаемые одноразовые передатчики помех. Задачей этих передатчиков является приём импульсов РГСН и ретрансляция их обратно. Тем самым передатчик посылает ложный эхо-сигнал, отраженный от несуществующей цели. Обеспечить перенацеливание ПКР на эту цель можно, если скрыть все истинные отметки. Для этого в тот момент, когда ПКР подлетит на дальность порядка 5 км, передатчик выстреливается в сторону от корабля на 400-600 м. Перед выстрелом КРЭПы всех кораблей включают шумовые помехи. Тогда РГСН получает целую зону, забитую помехами, и вынуждена начать новое сканирование. На краю зоны помех она найдёт ложную отметку, которую примет за истинную и перенацелится на неё. Недостатком этого метода является то, что мощность передатчика невелика и имитировать старые корабли с высокой заметностью он не сможет.

Более мощные помехи можно излучать, если разместить передатчик на аэростате, но аэростат расположится не там, где требуется, а с подветренной стороны. Значит, потребуется что-то типа квадрокоптера.

Ещё эффективнее оказываются буксируемые ложные отражатели на плотиках. 2-3 плотика с установленными на них четырьмя уголковыми отражателями размером 1 м обеспечат имитацию крупного корабля с ЭОП тысячи квадратных метров. Плотики могут располагаться и в центе КУГ, и сбоку. Скрытие истинных целей в этой ситуации обеспечивают КРЭПы.

Всей этой мешаниной придется управлять из центра обороны КУГ, но о таких работах в России что-то не слышно.

Объём статьи не позволяет рассмотреть ещё оптические и ИК ГСН.

2. Уничтожение ПКР ЗУРами


Задача применения ЗУР, с одной стороны, проще, чем задача применения КРЭП, так как результаты пуска сразу становятся ясны. С другой стороны, малый боекомплект ЗУР вынуждает беречь каждую из них. Массогабариты и стоимости ЗУР малой дальности (МД) значительно меньше, чем большой дальности (БД). Поэтому желательно использовать ЗУР МД при условии, что удастся обеспечить высокую вероятность поражения ПКР. Исходя из возможностей РЛС по обнаружению маловысотных целей желательно обеспечивать значение дальней границы зоны поражения ЗУР МД 12 км. Данная тактика ПВО определяется и возможностями противника. Например, у Аргентины в фолклендской войне имелось всего 6 ПКР и поэтому они применяли ПКР по одной. У США имеется 7 тыс. ПКР «Гарпун», и они могут применять залпы более чем по 10 штук.

2.1. Оценка эффективности различных ЗРК МД


Наиболее совершенным считается американский корабельный ЗРК МД RAM, который поставляется и союзникам США. На эсминцах «Арли Бёрк» RAM работает под управлением РЛС ЗРК «Иджис», чем обеспечивается всепогодность его применения. ГСН ЗУР имеет 2 канала: пассивный радиоканал, наводящийся на излучение РГСН ПКР, и инфракрасный (ИК), наводящийся на тепловое излучение ПКР. ЗРК является многоканальным, так как каждая ЗУР наводится самостоятельно и может не пользоваться управлением от РЛС. Дальность пуска 10 км близка к оптимальной. Максимальная располагаемая перегрузка ЗУР 50 g позволяет перехватывать даже интенсивно маневрирующие ПКР.

ЗРК разрабатывался 40 лет назад под задачу уничтожения советских СПКР, и работать по ГПКР он не обязан. Высокая скорость ГПКР позволяет ей без существенной потери скорости совершать манёвры и с высокой интенсивностью и с большой амплитудой боковых отклонений. Если такой манёвр начнется уже после того, как ЗУР пролетела значительное расстояние, то энергетики ЗУР может просто не хватить для подлёта к новой траектории ГПКР. В этом случае ЗРК вынужден будет сразу запускать пакет из 4 ЗУР в 4 различных направлениях (квадратом вокруг траектории ГПКР). Тогд, при любом манёвре ГПКР одна из ЗУР её перехватит.

К сожалению, российские ЗРК МД подобными качествами похвастаться не могут. ЗРК «Кортик» разрабатывался тоже 40 лет назад, но под концепцию дешевой ”безголовой” ЗУР, наводимой командным методом. Его РЛС миллиметрового диапазона не обеспечивает наведение в сложных метеоусловиях, а ЗУР имеет дальность всего 8 км. Из-за использования РЛС с механической антенной ЗРК одноканален.

ЗРК «Палаш» является модернизацией ЗРК «Кортик», проведенной из-за того, что штатная РЛС «Кортика» не обеспечивала нужную точность и дальность наведения. Замена РЛС на ИК прицел точность повысила, но дальность обнаружения в сложных метеоусловиях ещё уменьшилась.

ЗРК «Гибка» использует ЗУР «Игла» и обнаруживает ДПКР на слишком малых дальностях, а СПКР не может поразить из-за большой её скорости.

Приемлемую дальность поражения мог бы обеспечить ЗРК «Панцирь-МЕ», по нему опубликованы лишь отрывочные сведения. Первый экземпляр ЗРК в этом году установлен на МРК «Одинцово».

Его преимуществами являются увеличенная до 20 км дальность пуска и многоканальность: одновременно наводится 4 ЗУР на 4 цели. К сожалению, некоторые недостатки «Кортика» сохранились. ЗУР осталась безголовой. Видимо, авторитет генерального конструктора Шепунова настолько велик, что его высказывание полвека назад («Я радиолокаторами не стреляю!») довлеет до сих пор.

При командном наведении РЛС измеряет разность углов на цель и на ЗУР и корректирует направление полёта ЗУР. РЛС Наведение имеет 2 диапазона: высокоточный миллиметровый и среднеточный сантиметровый диапазоны. При имеющихся размерах антенн угловая ошибка должна составлять 1 миллирадиан, то есть боковой промах равен одной тысячной доле дальности. Значит, на дальности 20 км промах составит 20 м. При стрельбе по большим самолетам этой точности может и хватить, но при стрельбе по ПКР такая ошибка недопустима. Положение ещё ухудшится, если цель будет маневрировать. Для выявления манёвра РЛС должна следить за траекторией 1-2 сек. За это время ДПКР при перегрузке 1 g сместится на 5-20 м. Только при уменьшении дальности до 3-5 км ошибка уменьшится настолько, что ПКР удастся перехватить. Метеоустойчивость миллиметрового диапазона очень низка. В тумане или даже при слабом дожде дальность обнаружения падает в разы. Точность сантиметрового диапазона обеспечит наведение на дальность не более 5-7 км. Современная электроника позволяет получать малогабаритные ГСН. Даже неохлаждаемая ИК ГСН могла бы существенно улучшить вероятность перехвата.

2.2. Тактика применения ЗРК МД


В КУГ выбирается основной (наиболее защищённый) корабль, то есть тот, на котором имеется наилучший ЗРК МД с наибольшим запасом ЗУР или находящийся в наиболее безопасной ситуации. Например, расположенный дальше других от ПКР. Именно он и должен излучать помехи РГСН. Тем самым основной корабль вызывает атаку на себя. Для каждой атакующей ПКР может быть назначен свой основной корабль.

Желательно, чтобы основным выбирался тот корабль, к которому ПКР подлетает не сбоку, а с носа или кормы. Тогда вероятность поражения корабля уменьшится, а эффективность применения зенитных орудий возрастает.

Другие корабли могут поддерживать основной, сообщая ему данные о высоте полёта ПКР или даже обстреливая её. Например, ЗУР ЗРК «Гибка» может успешно поражать ДПКР вдогон.

Для поражения ДПКР на дальней границе зоны пусков можно вначале пустить одну ЗУР МД, оценить результаты первого пуска и при необходимости произвести второй. Только если потребуется третий, тогда пускается пара ЗУР.

Для поражения СПКР ЗУРы необходимо пускать парами сразу.

ГПКР может поражать только ЗРК RAM. Российские ЗРК МД из-за использования командного метода наведения ЗУР поразить ГПКР не могут, т. к. командный метод не позволяет поразить маневрирующей цели из-за большой задержки реакции.

2.3. Сравнение конструкций ЗРКБД


В 1960-е годы в США заявили о необходимости отражать массированные атаки советской авиации, для чего им потребуется разработать ЗРК, РЛС которого мог бы мгновенно переключать луч в любое направление, то есть РЛС должна использовать фазированную антенную решетку (ФАР). Армия США разрабатывала ЗРК «Патриот», но моряки заявили, что для них нужен существенно более мощный ЗРК, и стали разрабатывать «Иджис». Основой ЗРК стала многофункциональная (МФ) РЛС, которая имела 4 пассивных ФАР, обеспечивающих круговой обзор.

(Примечание. РЛС с пассивными ФАР имеют один мощный передатчик, сигнал которого разводится в каждую точку антенного полотна и излучается через пассивные фазовращатели, установленные в этих точках. Меняя фазу фазовращателей, можно почти мгновенно менять направление луча РЛС. Активная ФАР не имеет общего передатчика, а в каждой точке полотна устанавливается свой микропередатчик.)

Ламповый передатчик МФ РЛС имел исключительно высокую импульсную мощность и обеспечивал высокую помехозащищенность. МФ РЛС работала в метеоустойчивом 10-см диапазоне волн, при самонаведении ЗУР использовалась полуактивная РГСН, не имевшие собственного передатчика. Для подсвета целей применялась отдельная РЛС 3-см диапазона. Использование этого диапазона позволяет РГСН иметь узкий луч и наводиться на подсвеченную цель с высокой точностью, но 3-см диапазон имеет невысокую метеоустойчивость. В условиях плотной облачности он обеспечивает дальность наведения ЗУР до 150 км, а при дожде ещё меньше.

МФ РЛС обеспечивала и обзор пространства, и сопровождение целей, и наведение ЗУР и ЦУ для РЛС подсвета.

Модернизированный вариант ЗРК имеет обе РЛС с активными ФАР: МФ РЛС 10-см и высокоточную РЛС наведения 3-см диапазонов, заменившую РЛС подсвета. ЗУР имеют активные РГСН. Для ПВО используется ЗУР БД «Стандарт» SM6 с дальностью пуска 250 км, а для ПРО – SM3 с дальностью 500 км. Если необходимо выпустить ЗУР на такие дальности в сложных метеоусловиях, то наведение на маршевом участке осуществляет МФ РЛС, а на конечном — активная РГСН.

АФАР имеют малую заметность, что важно для кораблей стелс. Мощности АФАР МФ РЛС достаточно для обнаружения БР на очень больших расстояниях.

В СССР не стали разрабатывать специальный корабельный ЗРК, а доработали С-300. РЛС наведения 3-см диапазона С-300ф, как и С-300, имела только одну пассивную ФАР, поворачиваемую в заданный сектор. Ширина сектора электронного сканирования была порядка 100 град, то есть РЛС предназначалась только для сопровождения целей в данном секторе и наведения ЗУР. ЦУ этой РЛС выдавала обзорная РЛС с механически вращаемой антенной. Обзорная РЛС значительно уступает МФ, так как просматривает всё пространство равномерно, а МФ выделяет главные направления и туда посылает большую часть энергии. Передатчик РЛС наведения С-300ф имел значительно меньшую мощность, чем у «Иджиса». Пока ЗУР имели дальность пуска до 100 км, разница мощностей не играла главной роли, но появление нового поколения ЗУР с увеличенной дальностью повысило и требования к РЛС.

Помехозащищенность РЛС наведения обеспечивалась за счёт очень узкого луча — менее 1 град, и компенсаторов помех, пришедших по боковым лепесткам. Компенсаторы работали плохо и в сложной помеховой обстановке их просто не включали.

ЗУР БД имела дальность 100 км и весила 1,8 т.

Модернизированный ЗРК С-350 был существенно улучшен. Вместо одной поворачиваемой ФАР установили 4 неподвижных и обеспечили круговой обзор, но диапазон остался прежним, 3-см. Используемая ЗУР 9М96Е2 имеет дальность до 150 км, несмотря на то, что масса уменьшилась до 500 кг. В сложных метеоусловиях возможность сопровождать цель на дальностях свыше 150 км зависит от ЭОП цели. По ИБ F-35 мощности явно не хватит. Тогда сопровождать цель придётся обзорной РЛС, которая имеет и худшую точность, и худшую помехозащищенность. Остальные сведения не публиковались, но, судя по тому, что использовалась аналогичная пассивная ФАР, значительных изменений не произошло.

Из вышеизложенного видно, что «Иджис» выигрывает у С-300ф по всем параметрам, но его стоимость (300 млн. долл.) не может нас устроить. Будем предлагать альтернативные решения.

2.4. Тактика использования ЗРК БД[/h3]
[h5]2.4.1. Тактика использования ЗУРБД для поражения ПКР


ЗУР БД должны использоваться только для стрельбы по самым важным целям: сверхзвуковым и гиперзвуковым ПКР (СПКР и ГПКР) а также ИБ. Поражать ДПКР должны ЗУР МД. СПКР может поражаться на маршевом участке, на дальностях 100-150 км. Для этого обзорная РЛС должна обнаружить СПКР на дальностях 250-300 км. Не каждая РЛС способна обнаружить небольшую цель на таких дальностях. Поэтому часто придётся проводить совместное сканирование всеми тремя РЛС. Если ЗУР типа 9М96Е2 будет командным методом выведена на расстояние 10-20 км от СПКР, то она с высокой вероятностью наведётся на СПКР.

ГПКР при полёте на маршевом участке высотой 40-50 км поражаться не может, но при снижении на высоты 20-30 км вероятность наведения ЗУР резко увеличивается. На меньших высотах ГПКР может начать маневрировать, и вероятность поражения несколько уменьшится. Следовательно, первая встреча ГПКР и ЗУР БД должна произойти на дальности 40-70 км. Если первая ЗУР не поразит ГПКР, то далее пускается ещё пара.

2.4.2. Тактика атаки КУГа противника группой ИБ


Поражение ИБ является более сложной задачей, так как они действуют под прикрытием помех. ЗРК «Иджис» находится в предпочтительной ситуации, так как советские ИБ семейства Су-27 имели ЭОП вдвое большую, чем у их прототипа F-15. Поэтому Су-27, летящий на крейсерской высоте 10 км, будет обнаружен сразу после выхода из-за горизонта на дальности 400 км. Чтобы не дать возможности «Иджису» обнаружить цели, наши ИБ должны применить КРЭП. Поскольку у России постановщики помех отсутствуют, придётся применять индивидуальные КРЭПы ИБ. Учитывая малую мощность КРЭП, ближе чем на 200 км подходить будет опасно. Для пуска ПКР по внешнему ЦУ можно воспользоваться и таким рубежом, полагая, что ПКР на месте сами разберутся, но для вскрытия состава КУГ придётся лететь далее. На эсминцах «Арли Бёрк» установлены КРЭПы рекордных мощностей, поэтому необходимо подлететь к КУГ на 50 км. Легче всего до выхода из-за горизонта начать снижение, опускаясь всё время ниже горизонта до высоты 40-50 м.

Лётчики ИБ осознают, что максимум через 15 сек после выхода по ним будет произведен первый пуск ЗУР. Для срыва атаки ЗУР необходимо наличие пары ИБ, расстояние между которыми не превышает 1 км.

Если и на дальности 50 км БРЛС ИБ окажутся подавлены помехами, то необходимо с помощью КРЭП разведать координаты работающих корабельных РЛС. Для точного определения необходимо, чтобы расстояние между КРЭПами было не менее 5-10 км, значит, понадобится вторая пара ИБ.

Для пуска ПКР производится целераспределение разведанных источников помех и РЛС, а после пуска ПКР ИБ интенсивно разворачиваются и уходят за горизонт.

Для пуска с дальностей порядка 50 км особенно эффективен пуск пары СПКР Х-31, одна с активной, а вторая с противорадиолокационной РГСН.

2.4.3. Тактика использования ЗРК БД для поражения ИБ F-35


Концепция применения ИБ против КУГ вообще не предусматривает вход ИБ в зону действия ЗРК МД, а на дальностях более 20 км исход противоборства определяется возможностью РЛС ЗРК преодолеть помехи. Постановщики помех, действующие из безопасных зон, не могут эффективно скрывать атакующие ИБ, так как зона дежурства постановщика находится далеко — за радиусом поражения ЗУР БД. Постановщиков, действующих в строях ИБ, нет даже в США. Поэтому скрытность ИБ определится соотношением мощности КРЭП и ЭОП цели. У ИБ F-15 ЭОП=3-4 м.кв, а ЭОП F-35 засекречена и измерить её с помощью РЛС не удаётся, так как на F-35 в мирное время установлены дополнительные отражатели, увеличивающие ЭОП в несколько раз. Большинство экспертов оценивает ЭОП = 0,1 м. кв.

Мощность наших обзорных РЛС намного уступает МФ РЛС «Иджиса», поэтому даже без помех едва ли удастся обнаружить F-35 далее 100 км. При включении КРЭП отметка F-35 вообще не обнаруживается, а видно только направление на источник помех. Тогда придётся обнаружение цели передать РЛС наведения, направив её луч на 1-3 сек в направлении помехи. Если налёт будет массированный, то обслужить все направления помех в таком режиме не удастся.

Существует и более дорогой метод определения дальности источника помехи: запускают ЗУР БД на большую высоту в сторону помехи, а РГСН сверху принимает сигнал помехи и ретранслирует его на РЛС. Луч РЛС также направлен на помеху и принимает её. Приём одного сигнала из двух точек и его пеленгация позволяет определить положение помехи. Но не каждая ЗУР способна ретранслировать сигнал.

Если в лучи РГСН и РЛС одновременно попадает 2-3 помехи, то они запеленгуются каждый отдельно.

Впервые линия ретрансляции была применена в ЗРК «Патриот». В СССР задачу упростили и стали пеленговать только одиночный источник помех. Если в луче оказывалось несколько источников, то определить их количество и координаты не удавалось.

Итак, основной проблемой при наведении ЗУР БД С-350 на F-35 окажется способность ЗУР 9М96Е2 ретранслировать сигнал. Сведения об этом не публикуются. Малый размер диаметра корпуса ЗУР делает луч РГСН широким, попадание в него нескольких помех весьма вероятно.

3. Выводы


Эффективность группового ПВО значительно выше, чем ПВО одиночного корабля.

Для организации круговой обороны в составе КУГ должно быть не менее трёх кораблей.

Эффективность групповой ПВО определяется алгоритмами взаимодействия РЛС КРЭП и совершенством ЗУР.

Качественная организация ПВО и достаточность боекомплекта обеспечивает поражение всех типов ПКР.

Наиболее острые проблемы российского ВМФ:
— отсутствие эсминцев не даёт возможности обеспечивать КУГ и главным кораблём с достаточным боекомплектом и мощным КРЭП;
— нехватка фрегатов типа «Адмирал Горшков» не позволяет действовать в океане;
— недостатки ЗРК малой дальности не позволяет надежно отражать залп многих ПКР;
— отсутствие беспилотных вертолётов с РЛС обзора морской поверхности, способной давать целеуказание для пуска собственных ПКР;
— отсутствие единой концепции ВМФ, позволяющей формировать унифицированный ряд РЛС для кораблей различных классов;
— отсутствие мощных МФ РЛС, решающих задачи ПВО и ПРО;
— недостаточное внедрение технологии стелс.

Приложение


Пояснение к вопросам по первой статье.

О цели публикации серии.

Автор считает, что положение ВМФ достигло настолько критического уровня, что необходимо проводить широкий обмен мнениями по этому вопросу. На сайте «ВО» не раз высказывалось мнение о том, что программа ГПВ 2011-2020 сорвана. Например, фрегатов 22350 вместо 8 построено 2, эсминец так и не спроектировали — кажется, нет двигателя. Кто-то предлагает купить двигатель у китайцев. Цифры построенных за год кораблей выглядят красиво, но нигде не указывается, что крупных кораблей среди них почти нет. Скоро начнём рапортовать о спуске на воду очередной моторной лодки, но реакции на это на сайте не ощущается.

Возникает вопрос: если мы не обеспечили количество, то не пора ли задуматься о качестве? Чтобы опережать конкурентов, необходимо избавиться от дефектов. Требуются конкретные предложения. Метод мозгового штурма предлагает не отвергать с порога никакие идеи. Даже предложенный кем-то проект боевого парусника дальнего плавания, хотя и весел, но может быть обсужден.

Автор не претендует на широту кругозора и на незыблемость утверждений. Большинство приведенных количественных оценок являются его личным мнением. Но если не подставиться под огонь критики, то скуку на сайте не преодолеть.

Комментарии к статье показали, что такой подход оправдывается: дискуссия пошла активно.

Мнение читателя

«Я работал на корабельной РЛС, и на ней низколетящая цель (НЛЦ) не видна. Обнаруживаешь её в последние секунды. РЛС — это дорогостоящая игрушка. Только оптика и спасает».

Пояснение. Проблема НЛЦ является основной для корабельных РЛС. Читатель не указал, какая из РЛС с задачей не справилась, а ведь не каждая РЛС обязана это делать. Только РЛС с очень узким лучом, не более 0,5 град, способны обнаружить НЛЦ сразу после выхода из-за горизонта. Ближе всего к этому требованию подходят РЛС С300ф и «Кортик». Сложность обнаружения состоит в том, что НЛЦ появляется из-за горизонта под очень малыми углами места — сотые доли градуса. При таких углах поверхность моря становится зеркальной, и в приёмник РЛС приходит сразу два эхо-сигнала — от истинной цели и от её зеркального изображения. Зеркальный сигнал приходит в противофазе к основному и тем самым погашает основной сигнал. В результате принятая мощность может уменьшится в 10-100 раз. Если луч РЛС узок, то, подняв его выше горизонта на долю ширины луча, можно заметно ослабить зеркальный сигнал, и он перестанет погашать основной. Если луч РЛС шире 1 град, то обнаружить НЛЦ она может только за счёт большого запаса мощности передатчика, когда сигнал даже после погашения может быть принят.

Оптические системы хороши только в хороших метеоусловиях, в дождь и туман они не работают. Если РЛС на корабле нет, то противник с радостью дождется тумана.

Мнение о ГПКР «Циркон»

«Почему «Циркон» нельзя пускать в режиме НЛЦ? Если маршевый участок проходить на дозвуке, а на дальности 70 км разогнаться до 8 М, то можно и на высоте 3-5 м подойти к цели».

Пояснение. Гипер- или сверхзвуковыми следует называть только те ПКР, которые имеют прямоточный двигатель. Его достоинства: прост, дёшев, лёгок и экономичен. Отсутствие турбины приводит к тому, что воздух в камеру сгорания подаётся воздухозаборниками, которые хорошо работают только в узком диапазоне скоростей. Летать и на 8 М, и на 2 М ПВРД не должен, а о дозвуке нечего и говорить.

Ещё в СССР разрабатывали двухступенчатые ПКР, например, «Москит», но хороших результатов не получили. То же и с «Калибрами», дозвуковой 3М14 летит 2500 км, а двухступенчатый 3М54 — 280. Двухступенчатый «Циркон» окажется ещё и тяжелее.

Летать на высоте 5 м ГПКР не сможет, так как ударная волна поднимет тучу брызг, которая легко обнаружится РЛС, а звук — гидролокатором. Высоту придётся повысить до 15 м, и дальность обнаружения РЛС увеличится до 30-35 км.

Мнение

«Наводить ГПКР «Циркон» можно и со спутников, оптикой или лазерным локатором».

Пояснение. На спутнике многотонный телескоп или лазер не разместишь, поэтому о наблюдении с геостационарной орбиты говорить не будем. Маловысотные спутники с высот 200-300 км могут что-то обнаружить в хорошую погоду. Но сами спутники в военное время могут быть уничтожены, ЗУР SM3 должна с этим справиться. Кроме того, в США разрабатывали специальный снаряд (кажется, ASAD), запускаемый с ИБ F-15 для поражения низковысотных спутников, да и противоспутник Х-37 уже испытан.

От оптики можно замаскироваться с помощью дымов или аэрозолей. Да и на таких высотах спутники постепенно тормозятся и сгорают. Иметь много спутников слишком дорого, а при имеющемся количестве обзор поверхности происходит один раз в несколько часов.

Загоризонтные РЛС также не обеспечивают ЦУ, так как точности их невелики а, в военное время они могут быть подавлены помехами.

Самолёты ДРЛО А-50 могли бы выдать ЦУ, но они будут летать только в сопровождении пары ИБ, то есть не далее 1000 км от аэродрома. К «Иджису» они не будут подлетать ближе 250 км, а на таких больших дальностях РЛС будет подавлена помехами.

Вывод: проблема ЦУ до сих пор не решена.

Распространённое мнение

«Когда точное наведение «Цирконов» на АУГ обеспечить не удаётся, то лучше всего применить спецзаряд 50 кт, вполне хватит для того, чтобы от АУГ только обломки остались».

Пояснение автора. Здесь вопрос уже не военный, а психологический. Хочется подергать тигра за усы. Козёл Тимур боднул тигра Амура и остался жив. В ветлечебнице его подлечили. Ну а мы… Хотим полюбоваться остеклованной пустыней на месте Москвы? Ядерный удар по такой стратегической цели, как АУГ, для американцев будет означать только одно: третья (и последняя) мировая война началась.

Давайте далее поиграем в конвенциональные войны, любители спецзарядов пусть беседуют на спецсайтах.

Вопрос борьбы с АУГ для нашего ВМФ является центральным. Ему будет посвящена третья статья.
Автор:
Статьи из этой серии:
Проблема повышения эффективности ПВО. ПВО одиночного корабля
122 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. pmkemcity
    pmkemcity 25 сентября 2020 06:00 Новый
    -9
    Лавры Климова не дают автору покоя...

    Фэ-15 не является прототипом Су-27. И вообще, перефразируя классика - умное лицо (обилие аббревиатур), не является признаком ума (научности статьи).
    Здесь вопрос уже не военный, а психологический.
    . Я бы точнее сказал - психопатический. "Дергать кота за усы" последнее дело, в вот пнуть под зад, что бы не гадил, самое то.
    Хотим полюбоваться остеклованной пустыней на месте Москвы?
    Что ж! На брусчатке сэкономим, и западным товарищам сэкономить поможем!
  2. тлауикол
    тлауикол 25 сентября 2020 06:26 Новый
    +5
    спасибо автору за интересную информацию.
    Разрешите еще вопрос: а как ведут себя ИГСН и РГСН ПКР в условиях плохой видимости,и какие из них предпочтительнее?
    1. a.a.gor
      27 сентября 2020 17:25 Новый
      0
      Элекромагнитные излучения делятся условно делятся на три класса: радио, ИК и оптические. Все определяется длинной волны, в радиолокации используются дециметровые, сантиметровые и миллиметровые длины волн. В ИК-головках от 1 мкм до 10 мкм, в оптике менее 1 мкм. Метеообразования (дождь, туман) являются капельками близкими к шарику. Для электромагнитной волны эти капельки являются препятствием, которые она частично обтекает или частично рассеивается. Также как и для морских волн обтекание препятствия определятся соотношением длинны волны и размера препятствия. Если длинна волны гораздо больше длинны препятствия, то волна его обтекает практически не деформируясь, если длинна волны меньше, то рассеивается во все стороны. Поэтому через дождь дециметровые волны проходят свободно, сантиметровые - более или менее, а миллиметровые, ИК и оптика - плохо. Кроме того, энергия излучения частично расходуется на нагрев капель с тем же эффектом - чем короче длинна волны, тем больше поглощение. Поэтому в тумане РГСН см-диапазона видит на десятки км, мм-диапазона на единицы км, ИК на 1 км, а оптика на сколько-то метров. Примерно тоже возникает и в пыльных бурях. Зато, чем короче длинна волны, тем подробнее удается разглядеть цель. Автор
      1. тлауикол
        тлауикол 27 сентября 2020 17:45 Новый
        0
        благодарю за ликбез hi получается, на Балтике лучше иметь RBS , чем NSM ))
  3. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 25 сентября 2020 06:46 Новый
    +1
    Очень длинная и слишком узкоспециализированная статья. Осилил где то пятую часть, затем перешёл к выводам.
    А вот они меня поразили!
    Оказывается три корабля лучше одного!
    Офигеть! Наверное, я, также, аналитик - всегда считал, что три рубля лучше одного!
    1. Serg65
      Serg65 25 сентября 2020 08:14 Новый
      +2
      Цитата: Вождь краснокожих
      Очень длинная и слишком узкоспециализированная статья

      А если бы статью написал Скоморохов, как бы выглядел ваш комент?
      1. Вождь краснокожих
        Вождь краснокожих 25 сентября 2020 09:54 Новый
        -4
        Точно также. У меня только к одному нынешнему автору плохое восприятие - к Харалужному. У него 90 процентов "все плохо, но на Украине ещё хуже"... К остальным отношусь максимально объективно.
        А вы как бы прокомментировали Скоморохова?
        1. Serg65
          Serg65 25 сентября 2020 11:20 Новый
          -2
          Цитата: Вождь краснокожих
          А вы как бы прокомментировали Скоморохова?

          А как можно прокомментировать беллетристику? Просто художественный рассказ!
          Цитата: Вождь краснокожих
          на Украине ещё хуже

          А как на самом деле?
          1. Вождь краснокожих
            Вождь краснокожих 25 сентября 2020 11:36 Новый
            -3
            Смотря в чем. Общаюсь с отцом, с знакомыми. Проблемы такие же, как и у нас - зарплаты, цены, ЖКХ. Но люди живут. Работают, рожают и воспитывают детей.
            Сказать однозначно, что хуже - нельзя.
    2. слава1974
      слава1974 25 сентября 2020 11:15 Новый
      +4
      Оказывается три корабля лучше одного!
      Офигеть!

      На самом деле это не факт, и здесь можно поспорить с автором.
      Если есть единая управляющая система ,то 3 лучше чем 1.
      Но такой системы нет! Поэтому корабли будут биться вместе ,но поодиночке. Все три могут одновременно обстрелять одну цель ,а две других цели окажутся вообще без огневого воздействия.
    3. Krasnodar
      Krasnodar 25 сентября 2020 16:49 Новый
      +2
      Цитата: Вождь краснокожих
      Очень длинная и слишком узкоспециализированная статья. Осилил где то пятую часть, затем перешёл к выводам.
      А вот они меня поразили!
      Оказывается три корабля лучше одного!
      Офигеть! Наверное, я, также, аналитик - всегда считал, что три рубля лучше одного!

      А шо, таки хуже? laughing
    4. древний
      древний 25 сентября 2020 17:51 Новый
      +4
      Цитата: Вождь краснокожих
      Офигеть!

      И я то же...оказывается существует новый критерий определения дальности до цели это....."подлететь...по - ближе" wassat
  4. rocket757
    rocket757 25 сентября 2020 06:58 Новый
    +2
    Хотим полюбоваться остеклованной пустыней на месте Москвы?

    Таких остеклённых мест будет не одно .... очевидно, что будут они по разные стороны океана.
    Пока, хоть какое то если не здравомыслие, то чувство самосохранения у серьёзных ребят остаётся, подобные перспективы несколько не ..... обязательны.
    А теперь по всему остальному - Конфликты малой интенсивности можно не рассматривать!!! Между ядрёными державами всё это легко может скатится до ... понятно до чего.
    Технические аспекты обороны кораблей, пока рассматривать смысла особо нет, мы слишком давно топтались на месте и быстро всё исправить НЕ МОЖНО!!! тем более не факт, что хватит всего, что бы это исправить вообще .... в.т.ч. качественного, разумного, управления страной!!!
    1. Narak-zempo
      Narak-zempo 25 сентября 2020 09:24 Новый
      -5
      Цитата: rocket757
      в.т.ч. качественного, разумного, управления страной!!!

      Хватит. Обнулились же.
      1. rocket757
        rocket757 25 сентября 2020 09:37 Новый
        -1
        Цитата: Narak-zempo
        Хватит. Обнулились же.

        Это, ПОКА, предположение, один из вариантов.
        Бум посмотреть .... хотя, ничего, принципиально, не изменится, ни так, ни по другому.
  5. Undecim
    Undecim 25 сентября 2020 07:58 Новый
    +10
    Вопрос автору - почему в вопросе обнаружения КУГ рассматриваются только самолеты. А как же группировки космической системы наблюдения - спутники оптического, оптико-электронного и радиолокационного наблюдения? Или автор их все посбивал и нейтрализовал?
    1. A.A.G.
      A.A.G. 25 сентября 2020 08:41 Новый
      +1
      Цитата: Undecim
      Вопрос автору - почему в вопросе обнаружения КУГ рассматриваются только самолеты. А как же группировки космической системы наблюдения - спутники оптического, оптико-электронного и радиолокационного наблюдения? Или автор их все посбивал и нейтрализовал?

      Автор обозначил своё мнение на этот счёт:
      "Пояснение. На спутнике многотонный телескоп или лазер не разместишь, поэтому о наблюдении с геостационарной орбиты говорить не будем. Маловысотные спутники с высот 200-300 км могут что-то обнаружить в хорошую погоду. Но сами спутники в военное время могут быть уничтожены, ЗУР SM3 должна с этим справиться. Кроме того, в США разрабатывали специальный снаряд (кажется, ASAD), запускаемый с ИБ F-15 для поражения низковысотных спутников, да и противоспутник Х-37 уже испытан..."
      1. Undecim
        Undecim 25 сентября 2020 09:12 Новый
        +8
        Обозначенное мнение автора показывает, что в вопросе спутников он, мягко говоря, не очень компетентен.
        Кроме того, он какую группировку кораблей рассматривает - российскую или американскую?
        1. A.A.G.
          A.A.G. 25 сентября 2020 10:01 Новый
          +3
          Возможно.Поэтому (ИМХО),автор и предлагает дискуссию...Правда,сомневаюсь,что компетентные знатоки спутниковых возможностей применительно к теме статьи станут делиться здесь своими познаниями.
          Я так понял,что полноценную КУГ мы создать не можем.К обсуждению предлагается гипотетическая,перспективная...
      2. Vlad.by
        Vlad.by 25 сентября 2020 12:54 Новый
        -3
        Здорово! Этот Иджис оказывается вообще от всех болезней. Прошла группа Арлей и все, в космосе нет спутников и все-все самолеты сбиты нафиг!
        Про вероятностный характер поражения целей автор вообще не упомянул. То, что по спутникам вероятность поражения SM3 на текущий момент не выше 15-20%, это как? По авиации будет не лучше, если не хуже, ну, если не рассматривать, конечно рекламные результаты, полученные в полигонных условиях.
        У нас ситуация кардинально не лучше, но...
        Пусть на наших кораблях не АФАРы, но РЛС существенно больше и все работают на разных частотах. Так что вероятность обнаружения цели, как минимум выше.
        А уж как там будет с поражением, поглядим
        Стрелять есть чем и насыщение кораблей новейшими ЗРК идет хорошими темпами.
        Ну а о ПКР мы пока реально впереди планеты всей. И останавливаться, вроде как не собираемся.
        Я против войны, но нож гильотины, считаю, обязательно должен висеть над любой немытой «исключительной» шее, которая попытается заглянуть в нашу форточку.
        Так, на всякий пожарный!
        1. Alexey RA
          Alexey RA 25 сентября 2020 13:35 Новый
          +4
          Цитата: Vlad.by
          Пусть на наших кораблях не АФАРы, но РЛС существенно больше и все работают на разных частотах. Так что вероятность обнаружения цели, как минимум выше.
          А уж как там будет с поражением, поглядим
          Стрелять есть чем и насыщение кораблей новейшими ЗРК идет хорошими темпами.

          Опора на корабельные РЛС и корабельные ЗРК имеет один неустранимый недостаток - радиогоризонт. По целям на ПМВ любой ЗРК работает плохо и недалеко - ибо его РЛС видит их только на расстоянии 25-30 км.
          В то время как супостат имеет кружащую на высоте несколько километров РЛС, которая на ПМВ видит намного дальше корабельной. А вместо РЛС ЗРК - БРЛС истребителей, для которых радиогоризонт тоже намного дальше.
          1. обыватель
            обыватель 25 сентября 2020 14:08 Новый
            +2
            Цитата: Alexey RA
            В то время как супостат имеет кружащую на высоте несколько километров РЛС, которая на ПМВ видит намного дальше корабельной.

            При обороне своих территорий, мы также можем использовать А-50, летающие под прикрытием своих ПВО. А война на море далеко от своих берегов в любом случае для наших ВМФ смертельна.
            А вообще, наверное нужен высотный самолет ДРЛО.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 25 сентября 2020 17:00 Новый
              +3
              Цитата: обыватель
              При обороне своих территорий, мы также можем использовать А-50, летающие под прикрытием своих ПВО.

              Если ВВС их дадут на решение флотских задач.
              Я скорее поверю в то, что на первом этапе войны у флота вообще отберут авиацию для решения задач на суше. Благо, что прецедент был.
              1. обыватель
                обыватель 25 сентября 2020 19:21 Новый
                0
                Цитата: Alexey RA
                Если ВВС их дадут на решение флотских задач.

                Ну точно также можно сказать, что в случае войны на всех базах ВМФ отключат электричество. За не уплату. Благо что прецеденты были в 90-е.
                Если серьезно, то у флота должна быть своя авиация ДРЛО (совсем не обязательно авианосная). Заточенная в первую очередь на противокорабельную работу.
                1. timokhin-a-a
                  timokhin-a-a 26 сентября 2020 22:46 Новый
                  +1
                  Вы не понимаете. Вопрос о том, отбирать у флота что угодно сегодня решает генерал-лейтетнант во главе Военного округа. Танкист или десантник.
                  Исключение только Северный флот, где всё наоборот, пока Генштаб не влезет в ситуацию.
                  У нас нет вменяемой системы командования силами на ТВД, есть архаика в виде военных округов. И что там они нарешают по войне в мирное время лучше не думать.
            2. a.a.gor
              27 сентября 2020 17:35 Новый
              0
              Автор предлагал высотный ДРЛО Минобороны, обязался обеспечить дальность обнаружения по ИБ 900 км, но МО такие предложения не интересует. Автор
        2. Bez 310
          Bez 310 25 сентября 2020 14:33 Новый
          -1
          Цитата: Vlad.by
          Ну а о ПКР мы пока реально впереди планеты всей

          Вы о каких ПКР говорите?
          Может, приведете хотя бы названия этих ПКР, а то и
          дальности пуска со способом прицеливания?
          Очень хочется возгордиться!
          1. Vlad.by
            Vlad.by 25 сентября 2020 18:47 Новый
            0
            Возгордитесь хотя бы Гранитом и Ониксом.
            Групповым интеллектом и управлением «стаей».
            Лично вам и этого более чем хватит!
            Хотя, уверен, что лопату достали совковую, и вентилятор еще не сгорел.
            Удачи в набрасывании. Не вспотейте, осень на дворе, простудитесь...
            1. Bez 310
              Bez 310 25 сентября 2020 18:56 Новый
              -3
              Цитата: Vlad.by
              Гранитом и Ониксом.
              Групповым интеллектом и управлением «стаей»

              Заголовков нахватались?
              Как с дальностью пуска и способом прицеливания?
              Кто будет выдавать ЦУ? Каким способом?
              1. Vlad.by
                Vlad.by 25 сентября 2020 19:06 Новый
                -4
                Хоть названия то такие слышали )))
                Уж для выдачи ЦУ в 1500-2000 км от наших берегов средств вполне достаточно. А дальше нам и не надо пока. От авиации до ЗГРЛС.
                А 300-500 км полета ПКР будет за глаза тем кто приблизится.
                Для оставшихся наглецов хватит Х-32, Х-35 и пр...
                Быстренько нос в методичку!
                Ищите новые аргУменты.
                1. Bez 310
                  Bez 310 25 сентября 2020 19:17 Новый
                  +1
                  Цитата: Vlad.by
                  для выдачи ЦУ в 1500-2000 км от наших берегов средств вполне достаточно.

                  Таких средств у нас просто нет.

                  Я все понял - вы просто не знаете, что такое
                  ЦУ, и как они должны выдаваться.
                  Не отвечайте, мне не нужны ваши лозунги,
                  я было подумал, что вы что-то знаете в этих
                  вопросах. Я ошибся, извините...
                  1. Vlad.by
                    Vlad.by 26 сентября 2020 12:57 Новый
                    -1
                    ))) смешной троль. По делу сказать, видимо, нечего. Сразу с апломбом, но в тину )))
                    Дешевый отмаз!
                    Что такое ЦУ я знал еще молодым лейтенантом после выпуска из МВИЗРУ 1982 года. С Золотой медалью на факультете АСУ, между прочим. Любопытно, откуда вы что то слышали про ЦУ?
                    Так что свое, неинтересное мне мнение, можеТЕ засунуть себе подальше, где то между ног.
                    1. Bez 310
                      Bez 310 26 сентября 2020 14:20 Новый
                      -1
                      Не надо обсуждать личность комментатора,
                      или расхваливать самого себя, попробуйте
                      просто ответить по теме.
                      Так как вы собрались выдавать ЦУ ПКР?
                      1. Vlad.by
                        Vlad.by 26 сентября 2020 15:29 Новый
                        0
                        ЦУ выдается не ПКР, а СУО дивизиона. Собственно на ракету выдается команда наведения с координатами, после принятия решения от СУО
                        Источником первички для ЦУ могут быть загоризонтные станции, коих сейчас уже хватает, а будет еще больше, ВКП на базе Ил-38, Ту-142, А-50У, да и любого истребителя начиная с Су-30 и новее.
                        Времени на обнаружение ордера и безопасный отход при поиске на высотах от 8000 более чем достаточно.
                        Кроме того, уже есть первые спутники глобальной радиоразведки.
                        Ну и для ЦУ вполне достаточно данных пассивных станций радиоразведки типа Вега, Валерия и даже Кольчуга.
                        Их дальности в 600-1000 км для защиты нашего побережья более чем достаточно.
                        Как и точности для наведения группы ПКР типа Оникс (с одной ракетой, выполняющей роль разведчика и корректировщика)
                        Носителей собственно ПКР, способных выйти на рубеж пуска в 500-600 км ( дальность нашего Оникса значительно больше, чем индийского Брамоса, про Гранит вообще молчим, да их и не так много осталось, о Цирконе ничего толком не известно) от вражеской КУГ более чем достаточно. В наших прибрежных морях это и корветы, фрегаты, Варшавянки. И достаточное количество авиации, способной донести Х-32 и Х-35 до рубежа пуска.
                        А потом, пусть у противника голова болит как отмахаться от звездной атаки.
                        Естественно, все это не где то в центре мирового океана, а в 1,5-3,0 тыс км от наших берегов.
                        Дальше, наших возможностей не хватает, но сейчас этого и не надо. Да и не опасны нам те же АУГ, плавающие дальше 1500 км от наших берегов.
                        И давайте тему закроем, если бы «заклятые друзья» были бы уверены в собственной безопасности, то паслись бы стадами вблизи наших берегов, как это было в 90-х и начале 2000.
                      2. Bez 310
                        Bez 310 26 сентября 2020 15:56 Новый
                        -3
                        Какая каша у вас в голове...
                        Да, пора прекращать.
                        Но так, для сведения:
                        - в войсках нет ни одного самолета, способного применять Х-32;
                        - противолодочные самолеты Ил-38 и Ту-142 выдать ЦУ не могут, из-за отсутствия необходимого оборудования;
                        - самолет А-50 бесполезен в вопросах выдачи ЦУ ПКР по той же причине;
                        - ...
                        В общем,с уничтожением АУГ противника у нас огромные проблемы.

                        Хотя, есть один испытанный способ - закидать шапками.
                      3. Vlad.by
                        Vlad.by 26 сентября 2020 18:37 Новый
                        -1
                        Таки да, каша. Гречневая.
                        И да, модернизированные Новеллы не имеют поисковых РЛС и тем более средств передачи цифровой информации. Не говоря уж про А-50. Эти вообще слепоглухонемые.
                        Носителей Х-32 у нас нет. Да и их самих тоже нет.

                        https://topwar.ru/uploads/posts/2018-08/1533572737_tu-22m3-1.jpg

                        И вообще, Кац давно предлагает сдаться...
                      4. Bez 310
                        Bez 310 26 сентября 2020 18:51 Новый
                        -2
                        Я не буду с вами спорить, ведь вы не специалист
                        ни в ракетоносцах, ни в противолодочниках. И про
                        А-50 вы только в Интернетах читали.
                        Я думал, что вы знете что-то новое в вопросах ЦУ,
                        хотел что-то почерпнуть, но мне это не удалось.
                        Я кое-что знаю о ракетоносцах и противолодочниках,
                        и даже о попытках использования А-50 в целях
                        наведения ударных сил МРА на корабли противника.
                        В общем, извините...
                  2. timokhin-a-a
                    timokhin-a-a 27 сентября 2020 01:16 Новый
                    +3
                    ЦУ выдается не ПКР, а СУО дивизиона.


                    А на батарею не выдаётся? laughing
                    А то вдруг у нас только батарея, на неё что уже ЦУ не выдать?
                    laughing laughing
                    Залп ДИВИЗИОНА ПКР я бы посмотрел, кстати laughing

                    Источником первички для ЦУ могут быть загоризонтные станции, коих сейчас уже хватает, а будет еще больше, ВКП на базе Ил-38, Ту-142, А-50У, да и любого истребителя начиная с Су-30 и новее.
                    Времени на обнаружение ордера и безопасный отход при поиске на высотах от 8000 более чем достаточно.


                    Человек с которым Вы спорите вот это вот всё делал в жизни - вылетал на поиск американских авианосцев, на обозначение удара, "партнёров" видел и в прицел, и в окошко, а Вы с позиций какого опыта вещаете?

                    Как и точности для наведения группы ПКР типа Оникс (с одной ракетой, выполняющей роль разведчика и корректировщика)


                    А кто Вам сказал, что ПКР "Оникс" может вот это вот всё?

                    И достаточное количество авиации, способной донести Х-32 и Х-35 до рубежа пуска.


                    А рубеж пуска Х-35 при условии удара по авианосцу он внутри зоны ПВО АМГ или вовне?

                    Х-32, кстати, не принята на вооружение и не производится.

                    Дальше, наших возможностей не хватает, но сейчас этого и не надо. Да и не опасны нам те же АУГ, плавающие дальше 1500 км от наших берегов.


                    Почему не опасны?

                    И давайте тему закроем, если бы «заклятые друзья» были бы уверены в собственной безопасности, то паслись бы стадами вблизи наших берегов, как это было в 90-х и начале 2000.


                    Они и пасутся стадами, и никого не боятся.
                    https://vz.ru/society/2020/9/11/1059474.html
                    Дату смотрите.
  • ban
    ban 25 сентября 2020 08:21 Новый
    +7
    Постановщики помех, действующие из безопасных зон, не могут эффективно скрывать атакующие ИБ

    Небольшое уточнение: в США на базе штатных ИБ создаются специализированные самолеты РЭБ, действующие из боевых порядков. В ВМС программа "Гроулер", в ВВС - "Уайлд Уизл".
    Они несут не только комплексы РЭБ, но и ПРР.
  • pmkemcity
    pmkemcity 25 сентября 2020 08:34 Новый
    0
    Цитата: rocket757
    Технические аспекты обороны кораблей, пока рассматривать смысла особо нет

    По тому, как кораблей, собственно, и нет.
    1. A.A.G.
      A.A.G. 25 сентября 2020 08:55 Новый
      +5
      Цитата: pmkemcity
      Цитата: rocket757
      Технические аспекты обороны кораблей, пока рассматривать смысла особо нет

      По тому, как кораблей, собственно, и нет.

      Вроде, в статье оговорен этот момент - кораблей мало,не те,что требуются...Думаю,сначала нужно определиться с задачами,концепцией применения флота.Соответственно появятся и требования к кораблям,тактика применения,приёмы и т.д.
      А пока имеем,что имеем,- МПК не разглядел рефрежератор(тот,вроде,и помех не ставил...)Возникают сомнения в способности обнаруживать ПЛ...
      Статья тяжеленькая для прочтения,и с неутешительными выводами.О компетентности автора судить не могу,не спец.Но,автору все-равно спасибо!В первую очередь за неравнодушность. hi
      1. pmkemcity
        pmkemcity 25 сентября 2020 10:06 Новый
        +3
        Цитата Ленина: «Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа.
        "
        Цитата: A.A.G.
        О компетентности автора судить не могу

        Автор начал "теоретизировать" на "идеальных" моделях, но сбился на частности. После полета Гагарина, Мир стал маленьким, и дуэль КУГгов-АУГов противоборствующих сторон с расстояния 3000 км (Сходитесь! Ха-ха!) даже в теории невозможна. Тем более для "нашей" реальности - четырех флотов, точнее, восьми ТВД. И для каждого театра военных действий будет свой уникальный сценарий противоборства.
        С банановой республикой, к которой мы идем семимильными шагами, США не церемонятся, а попросту загружают ПВО выше крыши, и не столько количеством в одном ударе, сколько количеством самих ударов, каждый из которых будет приходиться во все более ослабленную оборону. Современный экономический потенциал России, да и любой страны, не способен быстро компенсировать утрату как уничтоженных и поврежденных средств ПВО, так и израсходованной матчасти (ракет и ресурса аппаратуры). Строить оборону на борьбе со средствами нападения - заведомо проигрышный вариант развития событий. Реальное противоборство можно навязать только путем уничтожения носителей (в том числе и "носителей носителей"), ну и, конечно, ударами по "центрам принятия решений". Впрочем, это уже совершенно другая история.
        Касательно современного состояния корабельных средств радио-электронной борьбы придется разочаровать автора - в данный момент нет возможности согласованных по времени и пространству действий разношерстных кораблей Российского ВМФ. ПВО соединения строится эшелонировано (по возможности) и назначением отдельных секторов для кораблей.
  • Bez 310
    Bez 310 25 сентября 2020 08:43 Новый
    0
    Что это было?
    Вроде, в начале брали за условную цель ОБК в
    составе 3-х фрегатов ВМФ РФ, а в конце начали
    решать вопрос преодоления ПВО АУГ ВМС США.
    Автор, завязывай уже...
  • Earthshaker
    Earthshaker 25 сентября 2020 08:47 Новый
    +7
    Хоть бери и конспектируй. Спасибо за статью.
    Наличие АФАР на Гарпунах, хоть и было предсказуемо, меня почему-то удивило. Абсолютное большинство может и дальше верить в непобедимость, а меня все больше беспокоит чувство обреченности.
    1. Narak-zempo
      Narak-zempo 25 сентября 2020 09:31 Новый
      -9
      Цитата: Earthshaker
      а меня все больше беспокоит чувство обреченности

      Говорят, препараты диазепинового ряда помогают, алпразолам, например laughing
    2. pmkemcity
      pmkemcity 25 сентября 2020 10:20 Новый
      +2
      Цитата: Earthshaker
      Наличие АФАР на Гарпунах, хоть и было предсказуемо, меня почему-то удивило

      Тут автор, конечно, загнул маленько...
  • Костя Лавинюков
    Костя Лавинюков 25 сентября 2020 09:10 Новый
    +4
    Вопрос автору — почему не рассмотрено применение пассивных помех.
    1. a.a.gor
      27 сентября 2020 17:44 Новый
      0
      См п. 1.2.3. и первую статью серии. Автор
  • владимир1155
    владимир1155 25 сентября 2020 10:03 Новый
    -4
    уважаемый Андрей Горбачевский ставит очень актуальную тему и разбирает ее досконально....вывод к сожалению такой, надводные корабли устарели, средства ударные опережают развитие оборонных (ПВО). В условиях РФ с ее количеством кораблей, когда указанная куг из одного крейсера и трех бпк это практически целый океанский надводный флот рф.....единственный выход, это полный отказ от ДМЗ в военное время, все надводные корабли используются только в БМЗ под зонтиком береговой авиации и береговых ракет. Необходимо развивать береговую авиацию, подводные лодки, выпускать только такие надводные корабли которые необходимы в БМЗ (тральщики, корветы-фрегаты пло ).отказаться от удк, не строить новых линкоров и крейсеров с эсминцами. Скорее продавать Кузю Индии -Китаю, и на вырученные деньги понастроить береговую авиацию, тральщики и подводные лодки. Минусуют уря патриоты отставшие от реальности.
    1. ban
      ban 25 сентября 2020 10:52 Новый
      +3
      Владимир, не устали еще?
      У нас таки пока еще не банановая республика и, слава богу, не 404.
      Заморские интересы есть и будут, поэтому корабли ДМЗ необходимы в т.ч. и авианесущие. Другой вопрос - количество.
      История учит, что флот д.б. сбалансированный.
      А что касается базовой авиации, ПЛ, малых кораблей - так кто ж против?
      1. владимир1155
        владимир1155 26 сентября 2020 10:36 Новый
        -1
        Цитата: ban
        А что касается базовой авиации, ПЛ, малых кораблей - так кто ж против?

        спасибо! насчет 404, поддерживаю , но с определенными оговорками, международные финансово промышленные группы афилированные с ФРС США и ее частными владельцами контролируют всю мировую торговлю, производство, СМИ (которые все тотально условно бесплатные и убыточные) и политиков (которых они всех покупают). Их лоббисты стоят в коридорах парламентов (лобби по английски коридор) и указывают депутатам и сенаторам как голосовать в том числе и в РФ. например сейчас сенатор Клишас и Крашенинников проталкивает в России французский ювенальный закон о бессудном в 24 часа отобрании детей от родителей. Начиная с 1992года Россия такая колония как любая банановая республика, то что у нас не растут бананы а есть нефть мало что меняет, половину доходов бюджета РФ отправляет через суверенные фонды в США, это рабская дань хозяину. Еще больше денег отправляется в ту же юрисдикцию через оффшоры, крупнейшие заводы на територрии РФ принадлежат тем же международным ФПГ. То что Путин пока не отдает контрольный пакет Газпома и Роснефти дело времени и США работают над этим вопросом. У нас есть даже специальный туземный налог на русских, его платят только граждане РФ и его Россия выплачивает американцам в виде возврата НДС миллионами долларов. России запрещена даже эмиссия нац валюты, ЦБ РФ подчиняется ФРС США напрямую минуя парламент и президента с правительством. А правительство выполняет все требования МВФ (читай ФРС США).
        О каких задачах в ДМЗ вы говорите? То что вы отстаете от реальности уже 28 лет назад случившейся? А почему? почему люди в Рф под крики "каждому будет по мерседесу" разрушили свою страну? почему в 404 это случилось дважды, то есть они ничему не научились? а теперь белорусы как зомби делают то же самое? Мне это известно, ибо знаю технологии манипуляции сознанием, и одной из слабостей человека считаю отсутствие логического мышления, мышление большинства лозунговое (Кузя круто!) и тщеславное (наш Кузя!), мозаичное, большинство не способно связать свои знания воедино. У вас нет понятия что военный бюджет РФ это определённая сумма которая имеет размер нерастяжимый? И что затраты на бесполезного Кузю и строительство бессмысленных в военном отношении УДК, это не построенные самолеты подлодки, тральщики, ракеты? Что закрытие двух доков на пять восемь лет лет ради их перестройки под единственного и неповторимого Кузю, это прекращение судоремонта на пять -8 лет, и как следствие списание например 5 АПЛ, не прошедших ремонта и трех БПК? Харламов и Чабаненко уже в утиле, Левченко под вопросом., ..у Вас и ваших единомышленников представление о Кузе который куда то пойдет, и что там покажет, это фантазия пустая.. А реальность в том что корабль требует ежедневных затрат, а поход требует разнообразного обеспечения, личный состав, топливо , боевое охранение, снабжение продовольствием, боекомплектом, погода на море, .. поймите Кузя никуда ни сможет пойти, ибо всего этого просто нет. И нет задач у РФ в ДМЗ, кроме быть американскими наемниками в их интересах проливать русскую кровь в их банановых республиках. Нужно отстаивать страну спасать ее от оккупации, а не лезть в Африку... когда своя хата горит.
        1. ban
          ban 26 сентября 2020 12:13 Новый
          0
          Написал развернутый ответ, а он подвис и не загрузился(.
          Поэтому тезисно - бюджет не резиновый, согласен, но если от него убрать многочисленных паразитов, то средств за глаза хватит на все.
          Любой бюджет сейчас - это кормушка, вся система госзаказа под это заточена, поэтому имеем то, чт имеем - на выходе получаем 10-20% от затраченного. Остальное разворовывается.
          Не забываем про распильные проекты всяческих вундервафлей, про яхты, по суммарному водоизмещению превосходящие ВМФ и т.д. Сами же в начале все прекрасно расписали.
          Поэтому, не зависимо от того, продадим мы кузю или нет, апл и бпк пойдут в утиль, и никаких самолетов, тральщиков, подлодок, ракет мы сверх того, что строится сейчас, не построим, увы. Зато лишимся окончательно палубной авиации.
          Мрачновато, конечно, но как-то так все выходит.
    2. Serg65
      Serg65 25 сентября 2020 11:31 Новый
      -4
      Цитата: владимир1155
      Минусуют уря патриоты отставшие от реальности.

      Да не от реальностей они отстали, а от вашего потока фантазий! wink
    3. alstr
      alstr 25 сентября 2020 12:40 Новый
      +3
      Картину нарисовали мрачноватую.
      На само деле надо выстраивать флот заново.
      Флот одномоментно не строиться. Это время и большие капиталовложения.
      Мое мнение, что нужно идти попорядку:
      1. Построить флот охраны водных районов (сюда включается не только и не сколько корабельный состав, но и комплексы береговой обороны, ПВО баз, Морская авиация и т.п. Базы привести в порядок в конце концов).

      При чем тут тоже надо выстраивать приоритеты.
      Как здесь уже писалось необходимо полностью восстанавливать систему ПЛО и минные силы (причем как тральщики, так и постановщики).
      Это в первую очередь.
      Также привести в порядок морскую авиацию, как наиболее дешевую ударно-оборонительную силу (стоимость самолета меньше стоимости любого катера - ну практически любого).
      Обратить внимание на беспилотные системы во всех средах. А также созданию сети датчиков освещения надводной и подводной обстановки.

      2. И только разобравшись с пунктом 1 приступать к строительству ОТДЕЛЬНЫХ КУГ (с авианосцами или без - это уже время покажет).

      И не надо ничего продавать. Пусть служат и флаг демонстрируют пока нет новых КУГ.

      У нас должны быть силы обороны, которые занимаются ТОЛЬКО этим.

      Если начнем одновременно пытаться построить все и сразу, то не получим ничего (что мы на самом деле и наблюдает).

      И еще хочу напомнить, что Советский флот флот создавался не одно десятилетие после войны. И при этом флотом руководил один человек почти 30 лет (Это я про Горшкова). Я это к тому, что горизонты планирования строительства флота это десятилетия.
      1. Alexey RA
        Alexey RA 25 сентября 2020 13:27 Новый
        0
        Цитата: alstr
        Также привести в порядок морскую авиацию, как наиболее дешевую ударно-оборонительную силу (стоимость самолета меньше стоимости любого катера - ну практически любого).

        При наличии базовой гражданской модели. В нашем случае в стоимость и сроки создания самолёта ПЛО нужно будет включить НИОКР по созданию полностью отечественного самолёта.
        1. владимир1155
          владимир1155 25 сентября 2020 22:55 Новый
          0
          Цитата: Alexey RA
          включить НИОКР по созданию полностью отечественного самолёта.

          уже принято решение использовать бе200 ПЛО, отечественный да еще и гидро, а бе10 проходят модернизацию
          1. Bez 310
            Bez 310 26 сентября 2020 07:05 Новый
            -2
            Цитата: владимир1155
            уже принято решение использовать бе200 ПЛО, отечественный да еще и гидро,

            Пока нет практически никаких реальных наработок по Бе-200ПЛО,
            да и "гидро" не дает никаких преимуществ. Похоже на очередную
            попытку "распила денег" на НИОКР.
            Нам нужен наш прорывной "Посейдон", а попытаются протолкнуть
            устаревшую "Новеллу" в самолете-амфибии, которые некуда девать.
            1. владимир1155
              владимир1155 26 сентября 2020 09:42 Новый
              0
              Цитата: Bez 310
              Пока нет практически никаких реальных наработок по Бе-200ПЛО,
              да и "гидро" не дает никаких преимуществ
              самолет есть, выпускается серийно, "гидро" может спасти жизнь, иногда на море бывают происшествия и возможность посадки на воду это плюс, например если он спасет жизнь всего одного экипажа, и членом этого экипажа будете Вы? Насчет Новеллы не специалист не знаю и поэтому помолчу, что та ставят как оно работает , но исходя из модернизации Бе 12 делаю вывод что оборудование существует и его могут производить... "Минобороны России намерено модернизировать в 2019 году парк противолодочных самолетов-амфибий Бе-12, сообщили в четверг в департаменте информации и массовых коммуникаций военного ведомства. «Планируется модернизация новыми противолодочными комплексами самолётов-амфибий Бе-12 – это позволит повысить их боевую эффективность и успешно выполнять задачи по прямому предназначению», – говорится в сообщении. РИА Новости 31.07.2019
              Источник: http://nevskii-bastion.ru/be-12/ ВТС «НЕВСКИЙ БАСТИОН» A.V.Karpenko
              1. Bez 310
                Bez 310 26 сентября 2020 09:47 Новый
                -1
                Цитата: владимир1155
                "гидро" может спасти жизнь

                Мы говорим о варианте ПЛО, а не ПСО.
                "Новелла" - это комплекс противолодочного
                оборудования, который устанавливается на
                модернизированный Ил-38Н. Сам комплекс
                устарел еще на стадии разработки, к сожалению.
              2. Alexey RA
                Alexey RA 28 сентября 2020 15:24 Новый
                0
                Цитата: владимир1155
                самолет есть, выпускается серийно

                О да... Таганрогская серия известна всем.
                Бе-200 для МЧС - задержка сдачи на пять лет.
                Бе-200 для МО - контракт расторгнут по суду по причине срыва сроков, затем заключён заново на те же самые самолёты, но с новыми сроками.
                Цитата: владимир1155
                иногда на море бывают происшествия и возможность посадки на воду это плюс, например если он спасет жизнь всего одного экипажа, и членом этого экипажа будете Вы?

                Происшествия на море обычно случаются тогда, когда гидросамолёт на воду сесть не может. Плюс к тому, посадка и взлёта гидро вне аэродрома - тот ещё геморрой.
                А главное - амфибийные возможности самолёта ПЛО (не АСС, а именно ПЛО) отнимают объёмы и вес у полезной нагрузки. Это лишний вес пустой машины, за счёт которого съедаются радиус, количество и вес боевой нагрузки, состав и вес аппаратуры. Достаточно вспомнить, что гидросамолёт штатно садится "на брюхо", причём именно тем местом, где у нормального самолёта ПЛО находятся створки отсека вооружения.
                Цитата: владимир1155
                Минобороны России намерено модернизировать в 2019 году парк противолодочных самолетов-амфибий Бе-12

                Движки опять у Богуслаева через третьи руки брать будем?
                Модернизация Бе-12 - это из серии "откопали стюардессу". smile
                1. владимир1155
                  владимир1155 28 сентября 2020 17:08 Новый
                  +2
                  https://uacrussia.ru/ru/aircraft/lineup/special/be-200/ вот какой прекрасный самолет лучший в мире, чего вы его критикуете? а насчет сроков... дайте денег закажите не пару в пять лет, а два десятка каждые три года и они начнут выпекаться как горячие пирожки, пойдет серия, а не единица
                  1. Alexey RA
                    Alexey RA 28 сентября 2020 17:23 Новый
                    0
                    Цитата: владимир1155
                    вот какой прекрасный самолет лучший в мире, чего вы его критикуете?

                    Легко быть лучшим композитором в маленькой группе музыкантов-единомышленников. Небольшая заслуга быть самым эксцентричным в кругу эксцентричных архитекторов. Не так уж трудно быть первым в излингтонской группе абстракционистов-нонэкзистенциалистов, работающих с шерстью, гравием, медной проволокой и сахарной глазурью (если допустить, что такая группа существует). Быть самым непонятным среди поэтов, известных своей туманностью, ещё не значит именоваться классиком. Пусть вы единственный создатель музея, выстроенного в форме штопора. Пусть он - лучший в своём роде, но он же и худший, он же и средний.
                    © С.Н.Паркинсон
                    А критикуем мы его потому, что эта амфибия таскает на себе кучу железа, ненужного для выполнения основной задачи - поиска ПЛ. Железа, вместо которого могло быть топливо, вооружение, аппаратура. И железа, которое ей никогда не понадобится - ибо даже гидроаэродромы для базирования Бе-200 по проекту дополнительно имеют обычные бетонные ВПП.
                    Цитата: владимир1155
                    дайте денег закажите не пару в пять лет, а два десятка каждые три года

                    Дали денег. Заказали:
                    - в 2011 году - шесть самолётов на три года с темпом сдачи 1 машина в квартал;
                    - в 2013 году - шесть самолётов на три года.
                    Результат:
                    - по первому заказу - просрочка пять лет;
                    - по второму заказу - расторжение и новый заказ всего трёх машин.
                    1. владимир1155
                      владимир1155 28 сентября 2020 17:46 Новый
                      +1
                      как говаривал генри форд, и как думал лаврентий палыч, кадры решают все, замените руководящие кадры и самолеты полетят
          2. Alexey RA
            Alexey RA 28 сентября 2020 14:30 Новый
            0
            Цитата: владимир1155
            уже принято решение использовать бе200 ПЛО, отечественный

            Движки чьи? wink
            Цитата: владимир1155
            да еще и гидро,

            То есть, весовая отдача хуже, чем у нормального самолёта ПЛО на базе пакса.
    4. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 26 сентября 2020 22:25 Новый
      -2
      Минусуют люди из реальности как раз.
      1. владимир1155
        владимир1155 28 сентября 2020 17:53 Новый
        +2
        вот она реальность только стоимость одного небольшого ремонта устаревшего ненужного Кузи 65 млрд руб, https://world.segodnya.ua/world/basnoslovnaya-summa-stala-izvestna-stoimost-remonta-avianosca-admiral-kuznecov-985679.html стоимость отлаженной в производстве АПЛ борей 23 миллиарда рублей. .итак без учета пожара и падения кранов с дока мы РЕАЛЬНО потеряли! три АПЛ Борей А!!!! которые бы эффективно нас защитили от агрессии...вот цена крикливым минусующим меня уряпатриотам в своем пустопорожнем и вредном тщеславии готовых перепрыгнуть Памир и наступить на Кайлас, а все ради самого длинного и величественного, но бесполезного кузи
        1. timokhin-a-a
          timokhin-a-a 28 сентября 2020 18:36 Новый
          0
          Хватит сюда мусор тащить. Борей больше 50 ярдов за единицу, при этом все РПКСН БПА противника вынесет за пару суток, если её не мешать.
          1. владимир1155
            владимир1155 28 сентября 2020 19:53 Новый
            +1
            так почему же они неожидано для амерров и даже шведов всплывают тут и там? что у ВАс не сходится, АВ по вашему так скрывается что до Фарерског рубежа дойдет? а АПЛ наооброт ну так легко найти.?.....ну вот уважаемый Александр у вас более 50 лярдов, а википедия и гуугл пишут по другому, извините больше верю им хотя и знаю что их цру пишет....
            Подводные лодки проекта 955 «Борей»
            Подводные лодки проекта 955 «Борей» (955A «Борей-А»)
            Предельная глубина погружения 480 м
            Автономность плавания 90 суток
            Экипаж 107 человек (в т. ч.55 офицеров)
            Стоимость 433 млн $, 23 миллиарда рублей
            Ещё 24 строки

            Подводные лодки проекта 955 «Борей» — Википедия
  • Оператор
    Оператор 25 сентября 2020 10:19 Новый
    +1
    Гиперзвуковые ракеты могут самонаводиться на цель только с помощью инерциальной системы наведения, поскольку осуществляют полет в облаке плазмы. ИСН при 360 секундах полета (дальность ~ 1000 км) имеет КВО порядка 360 метров и, соответственно, для поражения корабля требует применения спецБЧ мощностью не менее 250 Ктн. В составе систем ПВО/ПРО потенциальных противников РФ на данный момент отсутствуют зенитный ракеты с досягаемостью по высоте 40 км (высотный эшелон крейсерского полета ГКР "Циркон") и возможностью перехвата пикирующей маневрирующей цели на скорости 10 М.

    Радар с АФАР устойчив к любому радиоэлектронному противодействию, поскольку может формировать нулевую чувствительность в направлении источника помех. Ложные цели в виде надувных плотов с уголковыми отражателями не эффективны в миллиметровом диапазоне радиоволн, в котором РГСН с АФАР сверхзвуковой/дозвуковой крылатой ракеты работает в режиме радиовидения контура цели при подлете на расстояние 30-40 км.

    Ну и в заключение: на фига козе баян - то бишь корабельной ПВО/ПРО зенитные ракеты с дальностью свыше 10 км, когда любые ПКР (за исключением гиперзвуковых) прекрасно сбиваются в ближней зоне копеечными зенитными миниракетами с полуактивной РГСН типа американских МНТК или российских "Гвоздей"?
    1. слава1974
      слава1974 25 сентября 2020 11:19 Новый
      0
      любые ПКР (за исключением гиперзвуковых) прекрасно сбиваются в ближней зоне копеечными зенитными миниракетами с полуактивной РГСН типа американских МНТК или российских "Гвоздей"?

      Не слышал про прекрасно сбивающиеся ПКР. Можно поподробнее?
      1. Оператор
        Оператор 25 сентября 2020 11:38 Новый
        -3
        МНТК и "Гвозди" сбивают 120-мм мину - сбить летающий телеграфный столб (ПКР) для них как два пальца об асфальт.
        1. ban
          ban 25 сентября 2020 11:44 Новый
          +3
          А обломки и осколки этого телеграфного столба? МРК "Муссон", 87 год, слыхали?
          1. Оператор
            Оператор 25 сентября 2020 12:40 Новый
            -5
            Какие такие обломки смогут пролететь 10 км?
            1. ban
              ban 25 сентября 2020 15:17 Новый
              +2
              А Вы верите, что "гвоздями" собъете "телеграфный столб" за 10 км? Ну-ну...
              Пример я привел выше. Там по дозвуковой мишени работала и "Оса" и 57-мм арта и...?
              1. Оператор
                Оператор 25 сентября 2020 15:28 Новый
                0
                В отличии от осколочной БЧ "Осы" и 57-мм осколочного снаряда МНТК/Гвозди рассчитаны на прямое попадание в цель и кинетическое воздействие на неё бронебойным сердечником - во всяком случае они пробивают толстостенный корпус 120-мм мины.
                1. ban
                  ban 25 сентября 2020 16:07 Новый
                  +6
                  А Вы в курсе, что, к примеру, ПКР Гранит и Базальт бронированы? Да и в любом случае, сколько многотонная махина пролетит по инерции, даже если в нее попасть?
                  Это если ПКР летит прямо на установку. А если надо транспорт прикрыть, к примеру?
                  Какой параметр у гвоздей? Стремящийся к нулю?
                  Я лично особо этой темой не интересовался, но тут Вам люди правильно написали, что мина - самая простая мишень. Перед второй мировой тоже все думали, что у пикировщика нету шансов против зенитного автомата, а на практике выходило чаще всего наоборот
                  1. Оператор
                    Оператор 25 сентября 2020 17:52 Новый
                    -2
                    У ПКР Гранит/Базальт противоосколочное бронирование. К тому же на встречных курсах относительная скорость бронебойного сердечника МНТК/Гвоздь при встрече с целью будет не менее 1,5 км/с - вполне достаточно для пробития даже 200-мм танковой брони.
                    1. ban
                      ban 25 сентября 2020 18:53 Новый
                      +1
                      Но на корабли их не ставят. И на вооружение вроде не принимают. Есть, значит, причины?
                      1. Оператор
                        Оператор 25 сентября 2020 19:29 Новый
                        +1
                        Причины мне не известны.
                      2. Комментарий был удален.
        2. Serg4545
          Serg4545 25 сентября 2020 13:14 Новый
          +4
          Цитата: Оператор
          МНТК и "Гвозди" сбивают 120-мм мину - сбить летающий телеграфный столб (ПКР) для них как два пальца об асфальт.

          К вашему сведению, сбить мину легче простого.
          После того как мина достигнет наивысшей точки своей траектории её скорость падает почти до ноля.
          Теоритически, если в этой точке в этот момент окажется человек (ну например на воздушном шаре, и мина будет пролетать мимо гондолы, на расстоянии вытянутой руки), то этот человек может спокойно взять мину. Так же спокойно как если бы поднял её с земли.
          Конечно это чисто теоритически. Просто для того чтобы продемонстрировать вам, насколько простой целью является минометный снаряд.
          Именно простотой сбития объясняется то что на минах показывают свой "класс" многие ЗРК и новомодные лазеры. Например артиллерийские снаряды сбить на порядки сложнее. Поэтому их практически и не используют в качестве мишеней. Чтобы красивую статистику, не портить промахами)
          1. Оператор
            Оператор 25 сентября 2020 13:45 Новый
            -6
            Зенитные ракеты МНТК/Гвоздей оснащены пассивной РЛГСН, самонаводящей ЗР на отраженное излучение от наземного радара. Чем ближе ЗР будет подлетать к ПКР, тем точнее первая будет самонаводиться на вторую. А перегрузочная способность первой пресечет все "ужимки и прыжки" (маневры) второй, поскольку никакой аэродинамический летательный аппарат не сравнится по маневренности с ракетным летательным аппаратом.
        3. Alexey RA
          Alexey RA 25 сентября 2020 13:25 Новый
          +4
          Цитата: Оператор
          МНТК и "Гвозди" сбивают 120-мм мину - сбить летающий телеграфный столб (ПКР) для них как два пальца об асфальт.

          То есть, мина, летящая по предсказуемой баллистической траектории (с углами места 30-60 градусов), и ПКР, маневрирующая на ПМВ (углы места вплоть до отрицательных) - это задачи одного порядка сложности? wink
          1. Оператор
            Оператор 25 сентября 2020 13:35 Новый
            -7
            А шо, таки ПКР особо маневрирует, начиная с рубежа 10 км до цели? laughing

            МНТК/Гвоздям по фигу все маневры ПКР, поскольку перегрузочная способность зенитных ракет в единицах G кратно больше перегрузочной способности планера ПКР.
            1. Serg4545
              Serg4545 25 сентября 2020 14:38 Новый
              +4
              Цитата: Оператор
              МНТК/Гвоздям по фигу все маневры ПКР, поскольку перегрузочная способность зенитных ракет в единицах G кратно больше перегрузочной способности планера ПКР.

              Вы просто не в курсе всех нюансов, которые однако кардинально меняют весь расклад.
              Ну например в этой же статье указано что радар фиксирует изменения траектории самолёта /ракеты только через 1-2 секунды.
              Далее в ЗУР поступают данные о новом курсе цели. Потом проводятся вычисления новой траектории для ЗУР, чтобы перехватить ПКР. Потом автомат ЗУР делает вычисления насколько необходимо изменить положение рулей, чтобы выйти на новую траекторию. Изменяется положение рулей (это тоже не мгновенно происходит). Потом нужно ещё время чтобы рули в новом положении преодолели инерцию ЗУР и вывели таки её на нужную траекторию.
              Видите сколько ЗУР нужно сделать? Все эти мероприятия займут минимум 1,5-2 секунды. А ведь ЗУР и так изначально опаздывала на 1-2 секунды.
              Таким образом ЗУР будет реагировать на маневры ПКР с запазданием на 3,5 - 4 секунды.
              Это уйма времени. Суммарная скорость сближения ЗУР и ПКР запросто может быть 1-2 км в секунду.
              И если ПКР будет делать хотя бы примитивную "змейку", то попадание ЗУР мягко говоря маловероятно.
              И перегрузочная способность ЗУР ей ничем не поможет.
              1. Оператор
                Оператор 25 сентября 2020 15:23 Новый
                -5
                Вы невнимательны - я уже говорил, что МНТК/Гвозди оснащены полуактивной РГСН, использующей отраженое от цели излучение корабельного радара. Скорость обработки принятого отраженного излучения процессором БИУС ЗР составляет миллионные доли секунды.
                1. Alexey RA
                  Alexey RA 25 сентября 2020 17:04 Новый
                  +1
                  Цитата: Оператор
                  Вы невнимательны - я уже говорил, что МНТК/Гвозди оснащены полуактивной РГСН, использующей отраженое от цели излучение корабельного радара.

                  Я не зря писал про углы места.
                  По летящей в чистом небе мине - ПАРЛГСН отработает нормально. Но у нас-то ПКР, идущая над волнами, и РЛС подсвета, которая может находиться выше цели. Как ЗУР с ПАРЛГСН будет работать по цели на фоне волн?
                  1. Оператор
                    Оператор 25 сентября 2020 17:53 Новый
                    -4
                    В миллиметровом диапазоне - на все 100%.
                    1. Alexey RA
                      Alexey RA 28 сентября 2020 15:38 Новый
                      +1
                      Цитата: Оператор
                      В миллиметровом диапазоне - на все 100%.

                      В сухую безветренную погоду. А в остальное время... Вам проблем с РЛС морского "Панциря" мало?
                      1. Оператор
                        Оператор 28 сентября 2020 19:20 Новый
                        0
                        Процессор ПАРЛСН ракеты решает все проблемы.
    2. pmkemcity
      pmkemcity 25 сентября 2020 12:11 Новый
      +3
      Цитата: Оператор
      Ну и в заключение: на фига козе баян - то бишь корабельной ПВО/ПРО зенитные ракеты с дальностью свыше 10 км, когда любые ПКР (за исключением гиперзвуковых) прекрасно сбиваются в ближней зоне копеечными зенитными миниракетами с полуактивной РГСН типа американских МНТК или российских "Гвоздей"?

      Тут не соглашусь с Вами! Военный корабль зачастую охраняет не себя самого, а несколько транспортов, которые можно прикрыть только "коллективными" средствами ПВО (Форт и Ураган).
      1. Оператор
        Оператор 25 сентября 2020 12:42 Новый
        0
        Многозарядное ПУ МНТК представляет собой куб 1х1х1 м, РЛС перевозится на "Хаммере", т.е. этот ЗРК может быть установлен на любое транспортное судно.
        1. pmkemcity
          pmkemcity 25 сентября 2020 13:13 Новый
          0
          Цитата: Оператор
          Многозарядное ПУ МНТК представляет собой куб 1х1х1 м, РЛС перевозится на "Хаммере", т.е. этот ЗРК может быть установлен на любое транспортное судно.

          Разве, что для перевозки. Слишком многое должно срастись, что бы заработало.
    3. Serg4545
      Serg4545 25 сентября 2020 13:58 Новый
      +3
      Цитата: Оператор
      ИСН при 360 секундах полета (дальность ~ 1000 км) имеет КВО порядка 360 метров


      Что вы городите!?
      Точность ИСН зависит только от ВРЕМЕНИ полета. Расстояние полета не имеет значения.
      Если бы точность ИСН за 6 минут действительно составляла бы 360 метров КВО, то при полете на 60 минут КВО должно составить минимум 3,5 км.
      Однако точность дозвуковых дальнобойных ракет с ИСН, которые находяться в полете по 60 минут и более составляют только десятки метров КВО.
      Таким образом ваша информация очень сильно расходится с реальностью.
      1. Оператор
        Оператор 25 сентября 2020 14:21 Новый
        +2
        Точность в несколько метров у крылатых ракет обеспечивается с помощью включения в работу бортовой системы распознавания рельефа местности (путем сравнения картинки с электронной картой) на последнем участке полета КР. А к опорным точкам на побережье КР, запущенные с морских носителей и управляемые над морем с помощью инерциальной СН, после крейсерского полета в течение одного-двух часов действительно подходят с точностью до нескольких километров.

        Наиболее продвинутые современные твердотельные гироскопы обеспечивают точность 0,1 метра за 1 секунду или 36 метров за 360 секунд (что также недостаточно для поражения корабля ПКР с конвенциональной БЧ), но, насколько я знаю, они еще не устанавливаются на КР.
  • A.A.G.
    A.A.G. 25 сентября 2020 10:38 Новый
    +7
    "О цели публикации серии.

    Автор считает, что положение ВМФ достигло настолько критического уровня, что необходимо проводить широкий обмен мнениями по этому вопросу."
    Счетаю,цель автором достигнута,-обмен мнениями пошел!Что особо приятно,-есть информативные и интересные. hi
  • ban
    ban 25 сентября 2020 11:53 Новый
    +1
    На спутнике многотонный телескоп или лазер не разместишь

    А вот РЛС или РТР - вполне
  • iouris
    iouris 25 сентября 2020 12:50 Новый
    -1
    В данном случае эффективность - критерий, который учитывает затраты на достижение цели, а цель - не допустить причинение противником ущерба, снижающего боевые возможности группы ниже уровня, достаточного для выполнения боевой задачи. В случае отдельного корабля - 100% защита.
  • Шарнхорст
    Шарнхорст 25 сентября 2020 13:56 Новый
    +4
    Радар с АФАР устойчив к любому радиоэлектронному противодействию, поскольку может формировать нулевую чувствительность в направлении источника помех.

    Словоблудие недоучки. Если есть антенна с приёмником (как элемент ФАР) и помеха попадает в их полосу пропускания воздействие на обработку приёмного сигнала будет! Вопрос в разности энергетических потенциалов: киловатты излучения постановщика помехи и чувствительности в милливольты приёмного тракта РЛС на расстояние между ними...
  • Romka47
    Romka47 25 сентября 2020 14:06 Новый
    0
    Я чуть не (вырезано цензурой) пока пытался это все в голову уложить, наверно слишком для меня это сложно..пока что. Но дорогу осилит идущий. Далее выводы и приложение уже доступны среднему уму и тут я с автором согласен. Но я пока больше послушаю о чем люди в теме говорят.
  • Костадинов
    Костадинов 25 сентября 2020 15:16 Новый
    +1
    Хотим полюбоваться остеклованной пустыней на месте Москвы? Ядерный удар по такой стратегической цели, как АУГ, для американцев будет означать только одно: третья (и последняя) мировая война началась.

    А в США для одной АУГ будут рисковат остеклением своих городов?
    Для того чтобы помеха подавила сигнал цели, она должна иметь мощность не меньшую, чем мощность сигнала.

    Одинаковая мощност отраженого сигнала от цели и помех означает большая разница мощности излучателей двух сигналов.
  • ТермиНахТер
    ТермиНахТер 25 сентября 2020 17:39 Новый
    -3
    Оружие генерального конструктора Шипунова, а не Шепунова, как написал автор, не раз доказывало свою высокую эффективность. А вот насколько эффективны умозаключения аффтара - это еще большой вопрос)))
  • Serg4545
    Serg4545 25 сентября 2020 18:15 Новый
    +2
    Цитата: Оператор
    Вы невнимательны - я уже говорил, что МНТК/Гвозди оснащены полуактивной РГСН, использующей отраженое от цели излучение корабельного радара. Скорость обработки принятого отраженного излучения процессором БИУС ЗР составляет миллионные доли секунды

    Это вы невнимательны.
    Не имеет никакого значения, какой радар и кто кого использует)
    Просто когда ПКР меняет курс, в ЛЮБОМ случае потребуется 1-2 секунды чтобы увидеть это. ПКР должна пролететь хотя бы небольшой отрезок по новой траектории, чтобы сторонний наблюдатель смог заметить изменение траектории.
    Кроме того, даже если электроника будет работать мгновенно, то это мало что изменит. Изменение положения рулей занимает не миллионные доли секунды, а гораздо больше времени . Преодоление инерции и выход на новую траекторию тоже требуют ВРЕМЕНИ.
    Посмотрите видео с маневрирующими ЗУР. Когда они описывают петлю, для того чтобы сменить траекторию, они тратят на это не тысячные и не десятые доли секунды. Там идёт отсчёт целых полновесных секунд.
    Так что в любом случае ЗУР будет реагировать с запазданием на маневры ПКР в несколько секунд.
  • СергиоПетров
    СергиоПетров 25 сентября 2020 20:42 Новый
    +2
    она должна иметь мощность не меньшую, чем мощность сигнала.

    Не совсем так: мощность сигнала помехи должна быть больше мощности отражённого сигнала ГН ракеты от корпуса корабля. Плюс важна не только мощность, но и рабочий диапазон средств РЭБ - он должен превосходить таковой у средств нападения.
  • СергиоПетров
    СергиоПетров 25 сентября 2020 20:49 Новый
    0

    На эсминцах «Арли Бёрк» установлены КРЭПы рекордных мощностей

    Лол что?
    1. Avior
      Avior 26 сентября 2020 06:15 Новый
      +1
      Видимо, речь идёт а системе РЭБ AN/SLQ-32. (Комплекс радиоэлектронного противодействия- КРЭП).
      Действительно, высокая мощность, до мегаватта, фазированная решетка и малое время реакции- 1-2 секунды, как пишут.
      1. СергиоПетров
        СергиоПетров 29 сентября 2020 16:19 Новый
        -1
        РЭБ AN/SLQ-32

        Несколько несвеж и есть очень серьёзные нюансы в зависимости от версии: V1/ V2 не имеют вообще никаких способностей к подавлению. V4 Это таже версия V3 только для капиталов, V5 это V3 для мелочи(1987год)
        В последствии версииV1 подняли до V2, а V2 подняли до V3. Как всё это порой работает, можно припомнить офф реакцию амеров в истории с Дональдом Куком
        1. Avior
          Avior 29 сентября 2020 16:35 Новый
          +1
          Эсминцы имеют полную версию.
          А что за реакция с Куком?
          1. СергиоПетров
            СергиоПетров 29 сентября 2020 16:45 Новый
            -1
            Вы всё врёте ничего не было первейший признак того, что было и было примерно так как сбрехали враги( мы то есть).
            Комплекс защиты от средств РЭБ на Куке в тот год представлял из себя кубик размером 50см на 50см установленный толи в конце 90х при спуске на воду толи в начале 2000х после Ирака. Может против иракского барахла 60-70х это и сойдёт, но точно не против современных противников.

            (AN/SPY-1 Power 6 MW)
            AN/SLQ-32(V)2Electronic Warfare
            1. Avior
              Avior 29 сентября 2020 17:11 Новый
              +1
              А что за комплекс защиты от средств РЭБ?
              Это что такое вообще?
              И что там было? Что вы имеете в виду?
              Вы об этом пародийном письме любимой Мэри, которое по ТВ раздули как якобы реальное письмо?
              http://www.fondsk.ru/news/2014/04/17/etot-prokljatyj-russkij-metallolom-27063.html
              Это очевидно изначально было, что пародия.
              Да никто и не скрывал вроде
            2. Avior
              Avior 29 сентября 2020 17:31 Новый
              +1
              Кстати, с чего вы взяли, что там стоит версия 2? На эсминцах стоит версия 3.
              https://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/ddg-51-specs.htm
              Кук- эсминец второй серии.
              Версия два стояла на Перри, но и там модернизировали до версии 5, с активным глушением после случая со Старком
              1. СергиоПетров
                СергиоПетров 1 октября 2020 01:06 Новый
                -1
                Для начала ddg-51 это не Дональд Кук

                Во вторых вы вот это читали?
                В последствии версииV1 подняли до V2, а V2 подняли до V3.


                В третьих Кук спущен на воду в 1998


                И в четвёртых что собственно обеспечивает V3 и почему её собирались менять.

                AN/SLQ-32(V)3 adds Electronic Attack [EA] jamming capability against the targeting and ASM terminal guidance radars.



                In 1996, a program called the Advanced Integrated Electronic Warfare System (AIEWS) was begun to develop a replacement for the SLQ-32.

                Designated the AN/SLY-2, AIEWS reached the prototype stage by 1999,

                but funding was withdrawn in April 2002 due to ballooning costs and constant delays in the projects development. It has since been replaced with Surface Electronic Warfare Improvement Program (SEWIP), which will replace the existing SLQ-32 hardware and technology in an evolutionary fashion. As of September 2013 SEWIP Block 2 upgrades were first installed on Burke-class destroyers in 2014, with full-rate production scheduled for mid-2015. Block 2 improved detection capabilities; better jamming is planned from 2017, but the 2013 sequestration cuts may push this date back a year
                1. Avior
                  Avior 1 октября 2020 06:59 Новый
                  -1
                  По ссылке- спецификация на все корабли класса Арли Беру, посмотрите её внимательнее, там версия 3 стоит на всех кораблях данного типа всех серии, и никаких других вариантов
                  Ддг-51- это и есть сам Арли Берк, первый всерии.

                  Версия В1 ставилась на малые корабли, в2 на фрегаты и старые эсминцы, которых давно нет, американцы их списали давно, послее ее переделали в версию в5- это упрощённый вариант в3, в4- на авианосцы и другие крупные корабли, фактически это двойная в3, а в3 - на Арли Берки.
                  В вашей цитате о Севип блок 2 к этой классификации не имеет отношения, это программа современного обновления станции РЭБ Берков.
  • CastroRuiz
    CastroRuiz 25 сентября 2020 22:30 Новый
    -1
    Tema "russkogo AEGIS" systemi Poliment-Redut netronuta.
  • Крабонг
    Крабонг 26 сентября 2020 05:54 Новый
    0
    . Выбор фрегатов объясняется тем, что современных эсминцев в России просто нет, а корветы действуют в ближней зоне и не обязаны обеспечивать серьёзную ПВО.

    Что за ерунда? Чем эсм отличается от фрегата в современных условиях? И корветы вполне могут являться эшелоном ПВО.
    1. владимир1155
      владимир1155 26 сентября 2020 11:02 Новый
      0
      Цитата: Крабонг
      И корветы вполне могут являться эшелоном ПВО.

      корветы, да и фрегаты тоже не могут быть эшелоном ПВО, у них очень ограниченная ПВО самообороны, им необходима поддержка береговой авиации и эффективных береговых систем ПВО. Даже ПВО одинокого крейсера (у РФ одного на океан) не эшелонировано и ограничено, он уязвим. А Кузя вообще беззащитен, его ПВО слабее фрегата.
      1. Крабонг
        Крабонг 26 сентября 2020 12:33 Новый
        -1
        А что с корвета из ПЗРК нельзя сбить КР дозвуковую (пример)? Или АК-630 - это что уже не считается? Там и РЛС есть...
        1. владимир1155
          владимир1155 26 сентября 2020 21:00 Новый
          0
          смотря что вы понимаете под эшелоном, самолеты и из пистолета сбивали, и из ружья
  • Falcon5555
    Falcon5555 28 сентября 2020 15:25 Новый
    0
    Интересная статья.
    На мой взгляд, проблема распознавания помех, приходящих через боковые лепестки, может быть решена очень просто. Но, пусть специалисты рассуждают.
    На мой взгдяд, опять таки, такого, что заявлено в ответе кому-то:
    Зеркальный сигнал приходит в противофазе к основному и тем самым погашает основной сигнал.
    - не могёт такого быть. Простейшие расчеты с синусами и косинусами показывают, что в целом полного подавления не должно быть при любых разумных условиях.
    1. a.a.gor
      28 сентября 2020 22:47 Новый
      0
      С учетом кривизны земли происходит почти полное погашение лучей при дальностях более 10 км. Проверено на математической модели. Автор
      1. Falcon5555
        Falcon5555 29 сентября 2020 02:04 Новый
        0
        Сомнительно. Вы первый, кто это заявляет, ну то-есть от кого лично я это слышу. Если этот эффект "погашения лучей" и есть, он должен зависеть от высот, частот, и множества других условий и менятся вместе с ними. Эффект не может быть сто-процентным. Я подозреваю, что его вообще нет, ну тоесть он мог бы быть, но от него избавляются.
        1. a.a.gor
          1 октября 2020 23:45 Новый
          0
          Эффект описан во множестве научных
          статей. Существуют даже графики дальности обнаружения, то есть на каких дальностях прямой и зеркальный сигналы взаимно ослабляются, а на каких дальностях складываются. Полного погашения не происходит только из-за того, что зеркальный сигнал обычно несколько меньше прямого. Автор
  • Sckepsis
    Sckepsis 2 октября 2020 22:54 Новый
    0

    ГПКР может поражать только ЗРК RAM.

    Не может.
    В общем, посыл автора все тот же: американцы гении и молодцы, русские убогие ничтожества. Как они вообще до сих пор существуют?..