Военное обозрение

Три дня у Сталина. Несекретная миссия Бивербрука и Гарримана

58
Три дня у Сталина. Несекретная миссия Бивербрука и Гарримана

Кто вместо Гарри Гопкинса



Почти до конца 1941 года Советский Союз противостоял гитлеровской Германии, имея всего одного союзника – Великобританию. В это время Соединённые Штаты оберегали свой дружественный нейтралитет, как обещал американцам президент Рузвельт при избрании на третий срок, а в необходимости сражаться с нацистами народ ещё надо было убедить.

Однако именно США первыми отправили в Москву своих полномочных представителей во главе с помощником Ф. Д. Рузвельта Гарри Гопкинсом. О довольно неожиданном успехе его поездки в советскую столицу на страницах «Военного обозрения» уже написано («СССР и союзники: у истоков ленд-лиза»), и именно Гопкинса ждали в Кремле для детальной проработки планов союзной помощи Советскому Союзу.

Наряду с американскими поставками предстояло договориться и о британской помощи. Поэтому вторая делегация, которая отправилась в Москву в конце сентября, стала англо-американской. Из-за болезни Гопкинса вместо него от Рузвельта к Сталину поехал 50-летний миллионер Аверелл Гарриман, настоящий олигарх, железнодорожный магнат, который пошёл в политику только под впечатлением рузвельтовского «Нового курса».


Аверелл Гарриман, олигарх, ставший успешным политиком

В отличие от визита Гопкинса, которого сопровождали всего два авиатора, с Гарриманом в Москву летела довольно большая команда: адмирал Стендли, два генерала, Бэрнс и Чанэй, полковник Фэймонвилл и политик Уильям Бэтт.

Английскую делегацию, где тоже были политик, заместитель госсекретаря по вопросам авиации Гарольд Бальфур, два генерала, Макреди и Исмейл, и сэры Роулэндс и Вильсон, возглавил лорд Бивербрук, хозяин мощной газетной империи и близкий друг премьера Черчилля.

Незадолго до миссии в Красную Россию Гарриман, спецпредставитель президента США, немало времени провёл в Лондоне, занимаясь согласованием условий поставок по ленд-лизу для Великобритании. В английской столице он и сошёлся с лордом Бивербруком, который в тот момент занимал очень подходящий пост министра снабжения, а до этого возглавлял британскую авиационную промышленность.


Лорд Бивербрук, газетный магнат, друг Черчилля

Оба высокопоставленных гостя Сталина числились аристократами, хотя и не были ими по крови. Аверелл Гарриман — выходец из еврейской семьи финансистов и предпринимателей, в титулах в США не особо нуждался. А вот лорд Бивербрук был уроженцем Канады со скромным именем Уильям Максвелл Эйткен, и своё пэрство он получил от премьера Д. Ллойд Джорджа в 1916 году за то, что помог сместить либеральный кабинет Г. Асквита.

Аверелла Гарримана президент Рузвельт снабдил личным письмом к советскому лидеру — письмом того же рода, как за пару месяцев до того он передавал с Гопкинсом.

Уважаемый г-н Сталин!
Это письмо будет вручено Вам моим другом Авереллом Гарриманом, которого я просил быть главой нашей делегации, посылаемой в Москву.
Господину Гарриману хорошо известно стратегическое значение вашего фронта, и он сделает, я уверен, всё, что сможет, для успешного завершения переговоров в Москве.
Гарри Гопкинс сообщил мне подробно о своих обнадёживающих и удовлетворительных встречах с Вами. Я не могу передать Вам, насколько все мы восхищены доблестной оборонительной борьбой советских армий…

Лорд Бивербрук никаких посланий от Черчилля не получал, они оба не считали это необходимым. И это было в традициях английской дипломатии, тем более что Бивербрук оказался первым из крупных политиков империи, посетивших СССР после начала войны на Восточном фронте.

Характерно, что Гарриман и Бивербрук в те дни постоянно оставались на связи с Гарри Гопкинсом, тем самым признавая его неоспоримый авторитет в вопросах ленд-лиза. И это несмотря на то, что СССР ещё не дал окончательного добра на присоединение к программе.

Не опуская подробностей


Перед тем как отправиться в советскую столицу (Гарриман и Бивербрук – на британском крейсере, а сотрудники миссий – на самолётах Б-24), в Лондоне были проведены продолжительные предварительные консультации. Но на них на первом месте была не конкретика, а политика.

Англичане всеми силами пытались свести поставки в СССР к необходимому минимуму, опасаясь, что в случае поражения русских всё, и техника, и вооружение, и продовольствие, достанется немцам. Причём такой подход возник явно под впечатлением публикаций в прессе, хотя кому, как не лорду Бивербруку, была лучше всех известна цена пропаганды.


Прибытие в Москву. Слева направо — глава делегации Великобритании У. Бивербрук, глава делегации США А. Гарриман, посол СССР в США К. А. Уманский, заместитель народного комиссара иностранных дел СССР А. Я. Вышинский. 28 сентября 1941 г.

Зато на переговоры с советским руководством, фактически лично со Сталиным, ушло всего три дня, хотя первоначально союзники вообще планировали два. В первый же день, 28 сентября, лидер большевистской партии, который только накануне войны возглавил советское правительство, коротко и предельно конкретно ознакомил представителей союзников с обстановкой на фронте.

Из признаний Сталина в превосходстве немцев в силах, его заявления о необходимости открыть второй фронт в Европе, а также просьбы направить английские войска сражаться на Украине вывод буквально напрашивался. Советское руководство не пойдёт на переговоры с Гитлером, Красная армия сумеет выстоять, но для перелома в войне она остро нуждается в помощи. Как впрочем, в ней нуждается и страна в целом.


На переговорах в Москве. Бивербрук, Молотов, Гарриман

Советский руководитель поднял вопрос о целях мира и даже предложил «заставить немцев заплатить за ущерб». После этого Сталин буквально засыпал гостей, в первую очередь лорда Бивербрука, чёткими и конкретными вопросами о том, что и как, на каких условиях будет в обозримой перспективе поставляться в Советский Союз.

Британский барон словно попал на допрос, хотя понятно, что Сталин всего лишь хотел точно знать, на что русским можно рассчитывать в ближайшее время, а это были техника и материалы, которые уже находились на островах в Британии. Из опубликованной уже давно стенограммы беседы можно заметить, что Бивербрук частенько просто «плыл», говоря: «Я узнаю, я наведу справки, отвечу на Ваш вопрос завтра».

Гарриману многие ответы давались несколько проще: его конкретика была американскому бизнесмену ближе. Но и он однажды был вынужден расписаться в незнании, как только советский лидер заговорил о технических характеристиках и вооружении истребителей.

Тем не менее, первый тайм был явно отыгран партнёрами в целом успешно, Сталин и Бивербрук даже успели обсудить ситуацию с высадкой в Британии Рудольфа Гесса, одного из приближённых Гитлера.


И. Сталин и впоследствии с удовольствием пожимал руку А. Гарриману

Техническому персоналу теперь предстояла большая работа по уточнению в основном согласованного расклада поставок в СССР техники и вооружения, а также ответных поставок сырья и материалов в США и Великобританию. Оба руководителя союзных делегаций были под сильным впечатлением от Сталина и восхищены борьбой советского народа.

Немцы могут врать и дальше


Второй день переговоров оказался намного сложнее, причём, как и в Лондоне, из-за того, что политика потеснила реальные решения. Для начала всплыла тема взаимного признания довоенного статус-кво, которую до этого регулярно поднимали советские дипломаты, озадаченные необходимостью продавить признание воссоединения стран Прибалтики с Россией.

Однако Сталину хватило такта и выдержки, чтобы предложить перенести решение таких проблем на время после победы. Подробно поговорив о броневом листе, автомобилях «Виллис» и о том, что предложенные американцами броневики – это ловушки, и они ему не нужны, советский лидер напомнил участникам переговоров о немецкой пропаганде, которая попыталась внести раскол в ряды только намечающегося Союза трёх.

Йозеф Геббельс, которого кто-то из американских журналистов назвал «хозяином своры нацистских пропагандистов», попытался высмеять саму встречу в Москве. «Англичане и американцы никогда не найдут общий язык с большевиками». Убеждённость в том, что этот тезис работает, Геббельс не только пронёс до 1945 года, но и навсегда привил её своему фюреру.

Сталин понимал, что в данном случае на настоящую секретность, привычную для советской дипломатии и политики, рассчитывать не приходилось, но не скрывал своего раздражения. Нельзя не напомнить, что немцы начали свою пресс-кампанию против московской встречи ещё раньше, когда сумели не только перехватить, но и аккуратно переврать личное послание Рузвельта Сталину.

То самое, которое было передано с Авереллом Гарриманом. Гитлеровские агитаторы не придумали для Северной и Южной Америки, где вещало агентство DNB (Deutsche Nachrichten Buro), ничего лучшего, как заменить обращение к Сталину «Уважаемый господин» на «Мой дорогой друг», а завершение «Искренне Ваш» на «С выражением сердечной дружбы».

В итоге трудный день закончился тем, что было решено встретиться ещё раз, продлив переговоры, а относительно немецкой пропаганды Сталин, уже открывая совещание на третий день, 30 сентября, сказал, что им троим нужно доказать, что Геббельс лжец.

Ленд-лиз и никак иначе


К завершающей встрече уже был готов меморандум со списком всего того, что просили русские. Лорд Бивербрук оперативно указал те материалы и технику, потребность в которых англичане и американцы не имели возможности удовлетворить сразу. После этого руководитель британской делегации долго и нудно зачитывал список того, что может поставляться даже с превышением советских запросов.

При всей жёсткости восприятия союзной помощи, которую Сталин даже не пытался скрывать, тут он признался, что «принимает список с восторгом». Характерно, что формат, по которому будут осуществляться союзнические поставки, сам по себе его вообще не волновал.

Но как таковая схема ленд-лиза, по всем признакам, не слишком вдохновляла советского лидера, как до того и советских дипломатов и внешторговцев. Все они считали американский подход чем-то вроде стремления закабалить Россию. Прагматика Сталина явно смущала необходимость впоследствии платить за то, что было использовано для достижения общей победы.

При этом для прямых закупок вооружения и боеприпасов у СССР попросту не было средств. Для того же, чтобы перевести в реальность ту готовность, которую проявили американцы, чтобы кредитовать нового союзника под военные поставки практически без ограничений, требовалось не только согласие русских, но и законодательное решение в самих США.

Аверелл Гарриман не уставал повторять, инструктируя своих подчинённых: «Давать, давать и давать, не рассчитывая на возврат, никаких мыслей о получении чего-либо взамен».


Внести СССР в список стран, которые «сражаются в защиту интересов Соединённых Штатов» президенту Рузвельту удалось, несмотря на ожесточённое сопротивление всех политических оппонентов. Он сумел уломать даже американских католиков, однозначно считавших большевиков исчадием ада, ради чего хозяин Белого дома отправлял к папе Пию XII своего специального посланника.

Рузвельт подписал документ о том, что программа ленд-лиза распространяется на СССР 7 ноября 1941 года. В годовщину Октябрьской революции и день легендарного парада на Красной площади. Согласитесь, и сегодня не грех сказать ему спасибо за такой подарок. А первые поставки в Советский Союз по ленд-лизу начались ещё в октябре 1941 года. Тогда подчинённые Сталина только разбирались, как вписаться в эту не совсем понятную программу.
Автор:
Использованы фотографии:
pobeda.elar.ru, omgpu.ru, pastvu.ru, oldmos.ru, s019.radical.ru, allians.rusarchives.ru
58 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Дальний В
    Дальний В 30 сентября 2020 06:46 Новый
    +3
    «Англичане и американцы никогда не найдут общий язык с большевиками». Убеждённость в том, что этот тезис работает, Геббельс не только пронёс до 1945 года, но и навсегда привил её своему фюреру
    Так Геббельс был, в общем-то, прав, никакого "общего" языка не было - как только необходимость в сотрудничестве отпала, "союзники" вернулись к козням против СССР.
    1. Александр Суворов
      Александр Суворов 30 сентября 2020 07:02 Новый
      +4
      По поводу кому и как помогали США лучше всего высказался Трумен :
      Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, нам следует помогать России, если будет Россия, нам следует помогать Германии, и пусть они как можно больше убивают друг друга, хотя мне не хочется ни при каких условиях видеть Гитлера в победителях. Ни один из них не держит обещанного слова.

      Автор, для чего эта статья? Чтобы мы в очередной раз прониклись мыслью, что без ленд-лиза мы бы точно проиграли войну?
      Когда пишите такие статьи, то не плохо было бы упомянуть и о помощи США Третьему Рейху, и о том почему и зачем был открыт второй фронт и т.д. ...
      1. Кузнец 55
        Кузнец 55 30 сентября 2020 08:02 Новый
        +2
        И без ленд-лиза войну бы выиграли , не сомневаюсь .
        Но война длилась бы дольше , и с еще большими жертвами .
        Думаю СССР все поставки оплатил кровью своих солдат , и народа .
        1. Avior
          Avior 30 сентября 2020 08:05 Новый
          0
          Мы вроде за себя воевали, а не за заокеанского дядю по бартеру.
          hi
        2. Проксима
          Проксима 30 сентября 2020 11:56 Новый
          +1
          Цитата: Кузнец 55
          Думаю СССР все поставки оплатил кровью своих солдат , и народа .

          К солдатской крови ещё пребавьте выплаты по ленд-лизу которые после войны осуществлял СССР, а потом Россия. Плюс ещё были прямые закупки за золото и сырьё. А ещё военная помощь осуществлялась под американские кредиты (правда беспроцентные) которые СССР стопроцентно выплатил без всяких лендлизовских оговорок. Одним словом, союзнички в накладе не остались. good
          1. Александр Суворов
            Александр Суворов 30 сентября 2020 12:19 Новый
            +2
            Проксима (Оболенский Сергей)
            Одним словом, союзнички в накладе не остались.
            Мало того, что в накладе не остались. США и стали то великой державой именно благодаря двум мировым войнам, не без их помощи развязанным. Кто были США до ПМВ...?! Никто и звать их никак. Зато после ВМВ - это держава номер один в мире. Это при том, что никакого серьезного военного влияния США на ход боевых действий ни в одной из мировых войн не оказали. Они вписывались в самый последний момент, заранее зная расклад и снимали все сливки. Мерзопакость амерзосовская, шакалы... Даже в войне с крохотной Японией они не понадеялись на свои силы до конца и слезно умоляли Сталина вписаться.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 30 сентября 2020 13:49 Новый
              +2
              Цитата: Александр Суворов
              Это при том, что никакого серьезного военного влияния США на ход боевых действий ни в одной из мировых войн не оказали.

              Я так понимаю, что Япония в ВМВ билась с тенью - и самовыпилилась от горя?
              А в Африке, Италии, Франции и далее воевали исключительно англичане?
              Цитата: Александр Суворов
              Даже в войне с крохотной Японией они не понадеялись на свои силы до конца и слезно умоляли Сталина вписаться.

              Крохотная Япония на то время - это второй-третий флот в мире. И армия с боевым опытом, гоняющая многократно превосходящие силы китайцев.
              А насчёт слёзно умоляли - зачем класть жизни своих военнослужащих, если есть союзники?
              Тем не менее, к "Олимпик"-"Коронету" Союзники готовились. И если бы СССР не согласился вернуть себе половину Сахалина и Курилы, да ещё и залезть в Китай - то высадка бы состоялась.
              1. Александр Суворов
                Александр Суворов 30 сентября 2020 14:00 Новый
                +2
                Alexey RA (Алексей)
                Я так понимаю, что Япония в ВМВ билась с тенью - и самовыпилилась от горя?
                Что то типа того... wassat
                А в Африке, Италии, Франции и далее воевали исключительно англичане?
                ой те на те сила вся в мандате... И что там за бои то были в Африке, Италии и Хранции?! Что те бои решали? Не уж то там и зародилась победа над Вермахтом? А про немецкую мясорубку под Арденнами вспомнить никак? Или при Эль-Аламейне произошел реальный перелом в войне?
                Чего херню то городить? Просто из вредности или по спецзаказу? Вроде умный человек, а такую ахинею несете...
                Крохотная Япония на то время - это второй-третий флот в мире. И армия с боевым опытом, гоняющая многократно превосходящие силы китайцев.
                А у Китая был хоть какой то боевой опыт? Китайцев не били только ленивые. Так что вообще не показатель.
                А насчёт слёзно умоляли - зачем класть жизни своих военнослужащих, если есть союзники?
                Конечно, очень "благородно", зачем попу рвать, пусть другие стараются...

                К чему ваш опус был то? Что сказать то хотели "енералисимус" местного разлива?
                1. Alexey RA
                  Alexey RA 30 сентября 2020 16:26 Новый
                  +4
                  Цитата: Александр Суворов
                  ой те на те сила вся в мандате... И что там за бои то были в Африке, Италии и Хранции?! Что те бои решали?

                  Хотите получить против СССР ещё и Роммеля? Или Кессельринга? Или опять Роммеля, но уже с силами в реале стоявшими во Франции? Хотите 6 ТА СС под Будапештом? Или 350 000 тунисской группировки под Курском?
                  Нет, я, конечно, подозревал, что ура-патриоты не любят свою страну - но не настолько же.
                  Цитата: Александр Суворов
                  А про немецкую мясорубку под Арденнами вспомнить никак?

                  Это когда фон Рундштедт через неделю после начала наступления стал слёзно просить дорогого фюрера отменить всё и отступать, пока плохо не стало? wink
                  Цитата: Александр Суворов
                  А у Китая был хоть какой то боевой опыт? Китайцев не били только ленивые. Так что вообще не показатель.

                  А выбитые за несколько месяцев до Индии и Австралии Союзники - это показатель? Сданный Сингапур, сбежавший МакАртур...
                  Цитата: Александр Суворов
                  Конечно, очень "благородно", зачем попу рвать, пусть другие стараются...

                  Ну так и мы точно так же требовали открытия Второго Фронта в Европе, невзирая ни ни что.
                  Цитата: Александр Суворов
                  К чему ваш опус был то? Что сказать то хотели "енералисимус" местного разлива?

                  Когда у ура-патриота кончаются аргументы, наружу лезет его истинное лицо. smile

                  США вынесли на себе всю войну на Тихом океане. Ту самую, в которой нам, к счастью, не пришлось участвовать практически до самого её конца. И масштаба которой у нас, привыкших судить о масштабах боёв по людским потерям, просто не понимают (сухопутчикам сложно понять, что ЛК или АВ стоит как танковая армия и требует 4-5 лет для постройки и обучения команды). Параллельно с этим США участвовали в войне в Атлантике, в Европе (сначала в воздухе, а потом и на земле) и поставляли военные и невоенные товары в Британию, СССР, Францию и Китай.

                  Я знаю, что сейчас последует аргумент о потерях. И напомню, что по поводу потерь писал Слащёв:
                  Этот оригинальный, чтобы не сказать — преступный, взгляд на большие потери частей как на доказательство их доблести, глубоко укоренился у нас еще в старой армии. С таким взглядом необходимо бороться, и постоянные (подчеркиваю, что не случайные, которые всегда возможны, в особенности при современной технике) большие потери должны свидетельствовать о неумении начальника водить войска, т.е. о его непригодности к занимаемой должности.
          2. Alexey RA
            Alexey RA 30 сентября 2020 13:25 Новый
            +4
            Цитата: Проксима
            К солдатской крови ещё пребавьте выплаты по ленд-лизу которые после войны осуществлял СССР, а потом Россия.

            722 миллиона долларов - при общей стоимости ЛЛ в 11 миллиардов. Причём выплаты шли долларами 90-х годов, которые были раз в 15 дешевле долларов 40-х.
            Это как выплатить долг 40-х годов нынешними рублями. smile
      2. Alexey RA
        Alexey RA 30 сентября 2020 09:38 Новый
        +2
        Цитата: Александр Суворов
        По поводу кому и как помогали США лучше всего высказался Трумен :
        Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, нам следует помогать России, если будет Россия, нам следует помогать Германии, и пусть они как можно больше убивают друг друга, хотя мне не хочется ни при каких условиях видеть Гитлера в победителях. Ни один из них не держит обещанного слова.


        Ну тогда нелишне будет вспомнить и про довоенную позицию СССР.
        Война идет между двумя группами капиталистических стран (бедные и богатые в отношении колоний, сырья и т.д.) за передел мира, за господство над миром! Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга. Неплохо, если руками Германии будет расшатано положение богатейших капиталистических стран (в особенности Англии). Гитлер, сам этого не понимая и не желая, расстраивает, подрывает капиталистическую систему... Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались. Пакт о ненападении в некоторой степени помогает Германии. Следующий момент — подталкивать другую сторону.
      3. Абзац Эпитафьевич Ы.
        Абзац Эпитафьевич Ы. 30 сентября 2020 16:50 Новый
        +2
        Цитата: Александр Суворов
        Когда пишите такие статьи, то не плохо было бы упомянуть и о помощи США Третьему Рейху, и о том почему и зачем был открыт второй фронт и т.д. ...

        На кой ляд такую кучу громоздить с этими "и т.д."? Статья посвящена одному событию - Московской конференции - всё. Что, в каждой тематической статье растекаться мысию про второй фронт и двуликих империалистов, чтобы Вам потрафить?
        А вот не написать, что основную работу проделали шесть профильных комиссий - это минус.
      4. Ищущий
        Ищущий 1 октября 2020 15:20 Новый
        +1
        И когда он был открыт ?!
  2. Avior
    Avior 30 сентября 2020 07:19 Новый
    +3
    . Прагматика Сталина явно смущала необходимость впоследствии платить за то, что было использовано для достижения общей победы.

    Как могло это смущать Сталина, если оно не предусматривалось ленд- лизом?
    Что то автор не то вставил.
    1. Undecim
      Undecim 30 сентября 2020 10:30 Новый
      +3
      Что то автор не то вставил.
      "Не то" - это вся статья, построенная на передергивании и перевирании.
    2. podymych
      1 октября 2020 09:56 Новый
      -1
      Avior (Сергей)
      [/quote]
      Как могло это смущать Сталина, если оно не предусматривалось ленд- лизом?
      Что то автор не то вставил.[/quote]

      Даже по воспоминаниям современников, смущало, это уж точно. А как же не смущать, если схема была чем-то вроде сдачи напрокат, то есть с обязательством вернуть после войны, пусть и не сразу, почти всё, что останется, а платить потом ещё десять лет.
      1. Avior
        Avior 1 октября 2020 10:00 Новый
        -2
        а платить потом ещё десять лет.

        не было такого в требованиях по ленд лизу.
        за него не нужно было платить ни копейки
        это и была передача во временное пользование, чсо списанием того, что потерялось или использовано во время войны
  3. Ольгович
    Ольгович 30 сентября 2020 07:24 Новый
    0
    О довольно неожиданном успехе его поездки в советскую столицу на страницах «Военного обозрения» уже написано («СССР и союзники: у истоков ленд-лиза»)

    Почему же "неожиданном"? Интересы совпадали и успех, соотвественно, был закономерен.

    Из Сталина просьбы направить английские войска сражаться на Украине
    Это же как прижало....

    При всей жёсткости восприятия союзной помощи, которую Сталин даже не пытался скрывать, тут он признался, что «принимает список с восторгом»

    И в чем выразилась "жесткость восприятия" и с какой стати она была? Восторг же понятен: это было настоящее спаснение.
    Прагматика Сталина явно смущала необходимость впоследствии платить за то, что было использовано для достижения общей победы.
    Для общей победы они снабжали и свои войска тоже и войска СССР.

    Причем на чрезвычайно выгоднвых условиях- помощь без предоплаты , плата только за уцелевшие остатки и когда нибудь, а за десятки тысяч погибших вооружений-ни копейки.

    Аверелл Гарриман не уставал повторять, инструктируя своих подчинённых: «Давать, давать и давать, не рассчитывая на возврат, никаких мыслей о получении чего-либо взамен».

    Настоящий бизнесмен:в итоге, это оказалось выгоднее.
    Внести СССР в список стран, которые «сражаются в защиту интересов Соединённых Штатов» президенту Рузвельту удалось, несмотря на ожесточённое сопротивление всех политических оппонентов. Он сумел уломать даже американских католиков, однозначно считавших большевиков исчадием ада, ради чего хозяин Белого дома отправлял к папе Пию XII своего специального посланника.

    Жаль, что только огромная беда объединяет людей и государства...
  4. Абзац Эпитафьевич Ы.
    Абзац Эпитафьевич Ы. 30 сентября 2020 08:25 Новый
    -1
    и о том, что предложенные американцами броневики – это ловушки, и они ему не нужны

    честно говоря, про "броневики - смертельные ловушки" видел только у Манчестера и Рейда, да и то - это уже касалось 1943-го года.
  5. Undecim
    Undecim 30 сентября 2020 09:12 Новый
    +5
    Однако именно США первыми отправили в Москву своих полномочных представителей во главе с помощником Ф. Д. Рузвельта Гарри Гопкинсом.
    Опять автор в открытую перевирает ход событий.
    Британская военная миссия во главе с генерал-лейтенантом Фрэнком Мэйсон-Макфарланом и экономическая миссия во главе с Лоуренсом Кэдбери прибыла в Москву 27 июня 1941 года.
    Гопкинс впервые прибыл в Москву 30 июля 1941 года.
    1. Undecim
      Undecim 30 сентября 2020 09:40 Новый
      +6
      Наряду с американскими поставками предстояло договориться и о британской помощи.
      Опять автор перевирает.
      О британской помощи договорились еще в августе 1941 года, когда было подписано Соглашение между правительствами СССР и Великобритании о совместных действиях в войне против Германии и Соглашение между Госбанком СССР и Банком Англии, а первая Московская конференция началась 29 сентября 1941 года.
    2. Абзац Эпитафьевич Ы.
      Абзац Эпитафьевич Ы. 30 сентября 2020 09:42 Новый
      +1
      Цитата: Undecim
      Британская военная миссия во главе с генерал-лейтенантом Фрэнком Мэйсон-Макфарланом и экономическая миссия во главе с Лоуренсом Кэдбери прибыла в Москву 27 июня 1941 года.

      Вы забыли упомянуть Криппса) А ведь именно его принял Сталин 10 июля, и именно Криппс подписал с Молотовым Соглашение о совместных действиях. Но самым важным и болезненным было подписание кредитного соглашения с Британией (12 августа)
      1. Undecim
        Undecim 30 сентября 2020 09:52 Новый
        +3
        Вы забыли упомянуть Криппса
        Да, переговоры возглавлял он. Судя по всему - это Криппс минус поставил, за то что его забыли.
  6. Unknown
    Unknown 30 сентября 2020 09:37 Новый
    +4
    Англичане всеми силами пытались свести поставки в СССР к необходимому минимуму, опасаясь, что в случае поражения русских всё, и техника, и вооружение, и продовольствие, достанется немцам...............надо же вот такую надоевшую чепуху написать. они в дюнкерке , балканах бросили столько техники вооружений и продовольствия , что не идёт не в какое сравнение с тем что поставили.
    и все у немцев оказалось, и служило им на восточном фронте. не желание англичан объясняется просто ,не дать СССР выиграть войну. отсюда и задержки с северными конвоями, и тягомотина с отправкой самолётов в мурманск, и прочие козни ,чего стоит история с pq-17. от помощи во время войны только откажется, но как говорят,, дорога ложка к обеду,, в самое тяжёлое время для нас конвои были приостановлены. но тов.СТАЛИН всегда давал отповедь британцам.......ПОСЛАНИЕ ПРЕМЬЕРА СТАЛИНА ПРЕМЬЕРУ ЧЕРЧИЛЛЮ

    Получил Ваше послание от 18 июля.

    Из послания видно, что, во-первых, Правительство Великобритании отказывается продолжать снабжение Советского Союза военными материалами по северному пути и, во-вторых, несмотря на известное согласованное Англо-Советское коммюнике 22 о принятии неотложных мер по организации второго фронта в 1942 году, Правительство Великобритании откладывает это дело на 1943 год.

    Наши военно-морские специалисты считают доводы английских морских специалистов о необходимости прекращения подвоза военных материалов в северные порты СССР несостоятельными. Они убеждены, что при доброй воле и готовности выполнить взятые на себя обязательства подвоз мог бы осуществляться регулярно с большими потерями для немцев. Приказ Английского Адмиралтейства 17-му конвою покинуть транспорты и вернуться в Англию, а транспортным судам рассыпаться и добираться в одиночку до советских портов без эскорта наши специалисты считают непонятным и необъяснимым. Я, конечно, не считаю, что регулярный подвоз в северные советские порты возможен без риска и потерь. Но в обстановке войны ни одно большое дело не может быть осуществлено без риска и потерь. Вам, конечно, известно, что Советский Союз несет несравненно более серьезные потери. Во всяком случае, я никак не мог предположить, что Правительство Великобритании откажет нам в подвозе военных материалов именно теперь, когда Советский Союз особенно нуждается в подвозе военных материалов в момент серьезного напряжения на советско-германском фронте. Понятно, что подвоз через персидские порты ни в какой мере не окупит той потери, которая будет иметь место при отказе от подвоза северным путем.

    Что касается второго вопроса, а именно вопроса об организации второго фронта в Европе, то я боюсь, что этот вопрос начинает принимать несерьезный характер. Исходя из создавшегося положения на советско-германском фронте, я должен заявить самым категорическим образом, что Советское Правительство не может примириться с откладыванием организации второго фронта в Европе на 1943 год.

    Надеюсь, что Вы не будете в обиде на то, что я счел нужным откровенно и честно высказать свое мнение и мнение моих коллег по вопросам, затронутым в Вашем послании.

    И. СТАЛИН
    1. Undecim
      Undecim 30 сентября 2020 09:49 Новый
      +4
      Англичане всеми силами пытались свести поставки в СССР к необходимому минимуму, опасаясь, что в случае поражения русских всё, и техника, и вооружение, и продовольствие, достанется немцам
      Откуда сей делирий списали?
      1. Пане Коханку
        Пане Коханку 30 сентября 2020 10:21 Новый
        +5
        А вот лорд Бивербрук

        Виктор Николаевич, а это, часом, не тот ли самый Бивербрук, в честь которого назвали "фальшивого бронебобра", что мы давеча обсуждали? В смысле, малолитражный эрзац-броневичок "Биверетт"? drinks
        1. Undecim
          Undecim 30 сентября 2020 10:40 Новый
          +4
          Standard Car 4x2 действительно выпускался по инициативе Бивербрука, бывшего на тот момент министром авиастроения. Beaverette - это неофициальное название.
          Что касается лорда Бивербрука, то к нему "тот самый" не подходит, это в свое время один из влиятельных политиков мирового уровня, человек, всего достигший собственными способностями.
          "Тот самый" - это про автора статьи можно сказать, который врет через строчку.
          1. Пане Коханку
            Пане Коханку 30 сентября 2020 10:44 Новый
            +2
            то к нему "тот самый" не подходит

            Ах, простите, описАлся. laughing
            "Тот самый" - это про автора статьи можно сказать, который врет через строчку.

            - Мне скучно, Бес!
            - Что делать, Фауст?....
            request

            Что делать... wink "Терпи, Барклай, терпи..." drinks
      2. Unknown
        Unknown 30 сентября 2020 10:49 Новый
        +1
        Цитата: Undecim
        Англичане всеми силами пытались свести поставки в СССР к необходимому минимуму, опасаясь, что в случае поражения русских всё, и техника, и вооружение, и продовольствие, достанется немцам
        Откуда сей делирий списали?
        вот с данной статьи и списал.
        1. Undecim
          Undecim 30 сентября 2020 11:15 Новый
          +5
          Напрасно, сию сентенцию автор высосал из пальца, притом даже не говорит, из чьего.
          О том, что перед Советским Союзом и западными державами стояли качественно различные задачи и Британия с США в своей помощи СССР исходили исключительно из своих интересов - не подлежит сомнению. И это не скрывается ни в Британии, ни в США. Но в любом случае, изложение исторических событий не должно сопровождаться перевиранием и передергиванием.
          1. Unknown
            Unknown 30 сентября 2020 11:33 Новый
            +2
            то же самое и я говорю. ну а сентенцию эту, я ещё раньше слышал, в перестроечные времена , и если не ошибаюсь со страниц ,, огонька ,
    2. Alexey RA
      Alexey RA 30 сентября 2020 14:03 Новый
      +2
      Цитата: Unknown
      не желание англичан объясняется просто ,не дать СССР выиграть войну. отсюда и задержки с северными конвоями, и тягомотина с отправкой самолётов в мурманск, и прочие козни ,чего стоит история с pq-17.

      Неужто голубой мечтой Винни была война с Германией "от Ла-Манша до Урала", не испытывающей проблем с ресурсами? wink
      К тому же, северный маршрут на середину 1942 г. был уже не единственным.
      Цитата: Unknown
      Что касается второго вопроса, а именно вопроса об организации второго фронта в Европе, то я боюсь, что этот вопрос начинает принимать несерьезный характер. Исходя из создавшегося положения на советско-германском фронте, я должен заявить самым категорическим образом, что Советское Правительство не может примириться с откладыванием организации второго фронта в Европе на 1943 год.

      Интересно было бы узнать способ организации успешных стратегических десантов без достаточных сил и десантно-высадочных средств.
      1. Unknown
        Unknown 30 сентября 2020 18:20 Новый
        +1
        голубая мечта,, винни,, была в том ,что когда СССР и третий рейх измотают себя в сражениях, и у них не будет достаточно сил , выступить в роли арбитра, как британия делала это на протяжении двух веков. договорится с немцами англичане всегда могли, с гитлером, или без него, роли не играло. связи то ни куда не делись, и гесса держали у себя, да и династия правящая если кто забыл - была ганноверская. вы не внимательно прочитали СТАЛИНА, он говорит почему северный маршрут предпочтительней. не надо выступать в роли адвоката британцев, когда проводилась операция,, факел ,, нашлись достаточные силы и средства.
  7. BAI
    BAI 30 сентября 2020 10:02 Новый
    +3
    а также просьбы направить английские войска сражаться на Украине

    Автор здесь заметно передергивает.
    03 сентября 1941 Сталин направил Черчилю письмо:
    Он сообщил, что тяжелые территориальные, сырьевые и промышленные потери последних недель поставили Советский Союз "перед смертельной угрозой". И сразу известил своего британского коллегу, что существует только один выход из этого "более чем неблагоприятного положения": мощная помощь Советскому Союзу. Если ее не будет, возможны два исхода: поражение СССР или переход Красной Армии к пассивной обороне (той территории, которая еще не была "под немцем") и это – надолго!

    Необходимая помощь должна быть двухкомпонентной.

    Во-первых, второй фронт – в 1941 году. На Балканах или во Франции, причем такого масштаба, чтобы он оттянул с восточного фронта аж 30–40 немецких дивизий.
    Во-вторых, военные поставки. Здесь Сталин был весьма конкретен: "30 тысяч тонн алюминия к началу октября" и по крайней мере "400 самолетов и 500 танков (малых и средних)" ежемесячно.

    06 сентября 1941 Черчиль ответил:
    "Как только германо-итальянские силы будут уничтожены в Ливии", противостоящие им британские войска, "смогут включиться в фронт на Вашем южном фланге".

    Предложение направить британские войска в СССР исходило от англичан!
    И, разумеется, англичан беспокоило прикрытие пути в Индию через Кавказ, а не интересы СССР.
    1. BAI
      BAI 30 сентября 2020 10:18 Новый
      +3
      Дословно письмо Сталина:
      «Здесь уместен вопрос: каким образом выйти из этого более чем неблагоприятного положения? Я думаю, что существует лишь один путь выхода из такого положения: создать уже в этом году второй фронт где-нибудь на Балканах или во Франции, могущий оттянуть с восточного фронта 30–40 немецких дивизий, и одновременно обеспечить Советскому Союзу 30 тысяч тонн алюминия к началу октября с.г. и ежемесячную минимальную помощь в количестве 400 самолетов и 500 танков (малых или средних). Без этих двух видов помощи Советский Союз либо потерпит поражение, либо будет ослаблен до того, что потеряет надолго способность оказывать помощь своим союзникам своими активными действиями на фронте борьбы с гитлеризмом. Я понимаю, что настоящее послание доставит Вашему Превосходительству огорчение. Но что делать? Опыт научил меня смотреть в глаза действительности, как бы она ни была неприятной, и не бояться высказывать правду, как бы она ни была нежелательной»

      Почему
      Без этих двух видов помощи Советский Союз либо потерпит поражение, либо будет ослаблен до того, что потеряет надолго способность оказывать помощь своим союзникам своими активными действиями на фронте борьбы с гитлеризмом.
      ?

      А потому, что:
      08 июля 1941 года, Черчиль:
      Мы сделаем все, чтобы помочь Вам, поскольку это позволяет время, географические условия и наши растущие ресурсы. Чем дольше будет продолжаться война, тем большую помощь мы сможем предоставить»

      Поставки зависели от способности СССР оказывать длительное сопротивление. Поэтому Сталин и писал про поражение без поставок, чтобы не затягивали с ними.
      Поэтому и Юго-Западный фронт угробили, т.к. для этой убедительности обещали удержать Киев до 01 ноября.
      1. hohol95
        hohol95 30 сентября 2020 11:44 Новый
        +2
        Поэтому и Юго-Западный фронт угробили, т.к. для этой убедительности обещали удержать Киев до 01 ноября.

        Только из-за этого? И иных причин не было?
    2. Undecim
      Undecim 30 сентября 2020 10:28 Новый
      +3
      Автор здесь заметно передергивает.
      Автор не передергивает заметно а врет беззастенчиво.
      1. Astra wild
        Astra wild 30 сентября 2020 17:19 Новый
        +1
        Видимо, автору в школе не говорили,что врать не красиво?
    3. hohol95
      hohol95 30 сентября 2020 11:42 Новый
      +2
      "400 самолетов и 500 танков (малых и средних)" ежемесячно.

      Ох не ведал Иосиф Виссарионович способности аглицкого танкостроения.
      Оно собственную армию снабжало с большим напряжением.
      А тут ещё просят русские...
      Спасибо в доминионе, Канаде производство "Валентайнов" удалось наладить!
      1. Пане Коханку
        Пане Коханку 30 сентября 2020 13:25 Новый
        0
        Спасибо в доминионе, Канаде производство "Валентайнов" удалось наладить!

        Алексей, круче всего танкостроение налаживали в Новой Зеландии - танк Боба Сэмпла. wassat В.О. Шпаковский сотоварищи писал про это в свое время:
        http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/sempl/
        1. Абзац Эпитафьевич Ы.
          Абзац Эпитафьевич Ы. 30 сентября 2020 16:53 Новый
          -1
          да, давайте в очередной раз похихикаем над этим корытом.
          1. Пане Коханку
            Пане Коханку 30 сентября 2020 17:15 Новый
            +2
            да, давайте в очередной раз похихикаем над этим корытом.

            а почему нет? wink Были и другие малоизвестные образцы техники, хоть и достаточно удачные - австралийский "Сентинел", канадский "Рэм". Из "Рэмов" даже БТР "Кенгуру" делали - интересно, что эти образцы даже повоевали в Европе!

            https://coollib.com/b/344916/read
            1. hohol95
              hohol95 30 сентября 2020 23:29 Новый
              +2
              Доминионам пришлось пойти на подобные меры из-за неспособности метрополии обеспечить их танками британского производства!
              Подобная ситуация была и с боевыми самолётами. Британцам остро не хватало авиации даже для боёв в небе Туманного Альбиона! "Аэрокобру" они не просто так взяли практически "не глядя"!
              Они даже "загребли" себе не полученные французами Хок.75!!!
              Но Франция успела получить лишь чуть больше половины заказанных Н.75. Куда же делись остальные? Более 200 машин после поражения Франции приняли британские ВВС. Им достались не только "А-4", отгружавшиеся прямо из США, но и некоторое количество "А-1", "А-2" и "А-3", на которых перелетели в Англию французские пилоты. Всего насчитали 227 машин, названных в королевских ВВС "Мохок". Каждая модификация по английской системе получила свое обозначение: "А-1" превратился в "Мохок" I и такдалее до "Мохока" IV.
              Большая часть "А-4" прибывала из Америки уже доработанной по британским стандартам: с другими приборами, радиостанциями, прицелами, "нормальным" сектором газа и вооружением из шести 7,7-мм пулеметов.
              Эти самолеты сначала законсервировали на случай немецкого вторжения на остров, но с 1941-го их начали отгружать в Южную Африку. Южноафриканские ВВС на этих истребителях не воевали, все их "Мохоки" остались в тылу. Дюжину машин англичане продали в Португалию. А с декабря 1941-го "Кэртисами" стали вооружать части на индийско-бирманской границе, сражавшиеся с японцами. Там они воевали до конца 1944-го. Напоследок их в основном применяли как истребители-бомбардировщики и штурмовики. Во время боев под Имфалом они работали и как пикировщики, поражая мелкими бомбами позиции японцев в джунглях. Это были последние боевые операции "Хоков".

              Вот, как "капало" над британцами.
              Хапали всё, что представляло хоть малейшую боевую ценность!
              1. Пане Коханку
                Пане Коханку 1 октября 2020 11:11 Новый
                +1
                Они даже "загребли" себе не полученные французами Хок.75!!!

                Перед войной на Тихоокеанском театре у англичан тоже, насколько я понимаю, был некий "сбор по сосенке". Можейко пишет, что в Малайе у них были американские истребители "Буффало". В любом случае, эти самолеты находились на вооружении RAF. Примечательно, что изначально этот истребитель был палубным, но "воевал" не с авианосцев drinks
              2. Абзац Эпитафьевич Ы.
                Абзац Эпитафьевич Ы. 1 октября 2020 15:53 Новый
                -1
                Цитата: hohol95
                Вот, как "капало" над британцами.
                Хапали всё, что представляло хоть малейшую боевую ценность!

                над нами тоже "капало". В отношении СССР и ленд-лиза тоже употребите фразу "хапали всё"? Или "хапали избирательно"?
                Цитата: hohol95
                Доминионам пришлось пойти на подобные меры

                о каких мерах речь?
                1. hohol95
                  hohol95 2 октября 2020 08:41 Новый
                  0
                  Или "хапали избирательно"?

                  Старались быть избирательней. На крейсерские танки британцев наши специалисты не "повелись".
                  И старались запрашивать ту технику, которая удачно "вписывалась" в боевые и технические возможности РККА.
                  Единственное с американскими танками так в начале не могло быть. По причине отсутствия иных моделей в самих США. Только М3 "Стюарт" и М3 "Ли". Не нравится - не берите. Брали и британцы и мы. Других танков у США просто не было. В авиации был больший ассортимент! Но не все машины уже подходили под реальности боёв в небе СССР.
                  о каких мерах речь?

                  Производство танков собственной разработки и на собственных предприятиях.
                  В Канаде и Австралии.
                  И не будем забывать о австралийском пистолете-пулемёте, спроектированном Эвелином Оуэном.
                  Не могла метрополия обеспечить свой доминион стрелковым оружием в требуемых количествах!
                  До 1945 года было выпущено около 45 тысяч пистолетов-пулемётов этой системы в различных модификациях (Mark 1-42, Mark 1-43, Mark 2).
                  При этом сами британцы, после эвакуации из Франции в 1940 году, вооружали аэродромный персонал ПИКАМИ из стальных уголков.
                  1. Абзац Эпитафьевич Ы.
                    Абзац Эпитафьевич Ы. 2 октября 2020 09:35 Новый
                    0
                    Цитата: hohol95
                    Производство танков собственной разработки и на собственных предприятиях.
                    В Канаде и Австралии.

                    Австралийцы воевали на импорте. Начали со стюартов и далее матильды и т.д. Со "своим" танком у них не особо получилось, что, в общем-то, не удивительно. Хотя, конечно, планы были ого-го - аж 2 тысячи "австралийских крейсерских". Вышел ожидаемый пшик с шестью десятками, но воевали в Новой Гвинее проверенные матильды)
                    Канадцы слепили, конечно, "свою" забавную зверушку из М3, но назвать её "собственной разработкой" можно с огромной натяжкой. Да и в Нормандии, насколько знаю, канадские ТД предпочли высаживаться, имея в составе не "баранов", а "шерманы". Ну, про "гризли" и говорить-то нечего - "шерман", хоть его кленовым сиропом облей, всё равно "шерман".

                    Цитата: hohol95

                    Старались быть избирательней.

                    Когда потерял 72% БТТ - особо не попривередничаешь. Брали то, что партнёры могли дать.
                    1. hohol95
                      hohol95 2 октября 2020 13:55 Новый
                      0
                      Когда потерял 72% БТТ - особо не попривередничаешь. Брали то, что партнёры могли дать.

                      По поводу американцев ваш тезис справедлив на все 100%. А вот у британцев были выбраны только пехотные танки. Крейсерские танки если и запрашивались то только для ознакомления.
                      Единственным "лёгким крейсером" поставленным в СССР был "Тетрарх". Причем в виде машин Б/У. 20 штук из 9-го Уланского полка прибыли в Сумгаит. Осой роли они естественно не сыграли.
                      И основным танком запрашиваемым у британцев был "Валентайн".
                      Австралийцы воевали на импорте. Начали со стюартов и далее матильды и т.д.

                      Повезло австралийцам. Но готовились то они к худшему сценарию.
                      Вот и создали свой "Сентинел". При их возможностях в плане производства подобной техники получилось весьма не плохо!
                      Помогло ещё и отсутствие у японцев противотанковой артиллерии сопоставимой с немецкой. И танки их были намного слабей и в лане брони , и в плане вооружения.
                      По этому и "Матильды" использовались до конца войны. Японцам просто нечего было им противопоставить! А вот на фронте в Северной Африке "Матильда" утратила своё боевое значение уже к 1942 году.
                      В СССР около 80 "Матильд" использовалось в конце 1943 года.
      2. Абзац Эпитафьевич Ы.
        Абзац Эпитафьевич Ы. 30 сентября 2020 17:09 Новый
        +2
        Цитата: hohol95
        Ох не ведал Иосиф Виссарионович способности аглицкого танкостроения.

        вообще-то, судя по Секретному протоколу к Московской конференции, СССР просил 1100 танков в месяц. На пятистах сошлись.
        1. hohol95
          hohol95 30 сентября 2020 22:54 Новый
          +1
          Как тогда расценивать вот эту информацию -
          30 июня 1941 года на стол госсекретаря США легла первая советская заявка на скорейшую поставку 3000 бомбардировщиков, такого же количества истребителей, 20 тыс. зенитных пушек, 50 тыс. тонн толуола, а также оборудования для военных предприятий на общую сумму 1837 млн долларов! Основную часть этой суммы предполагалось оплатить в счет будущего 5-летнего льготного кредита, остальную часть – бартером.

          Кто в СССР мог написать подобные цифры?
          И разве при их написании не должны были бы использоваться даже примерные данные о возможностях американской военной промышленности?
          Но вернее всего таких данных в СССР вообще не было!
          1. Alexey RA
            Alexey RA 1 октября 2020 11:11 Новый
            +1
            Цитата: hohol95
            Кто в СССР мог написать подобные цифры?
            И разве при их написании не должны были бы использоваться даже примерные данные о возможностях американской военной промышленности?

            Да всё нормально - это типичная практика: требовать больше, чтобы дали хоть что-то. В СССР так планы первых пятилеток составлялись: сначала забивались нереальные цифры, а затем, когда заводы рвали жилы, но не могли достичь заданных показателей, плановые цифры корректировались под реальные объёмы производства заводов.
  8. Undecim
    Undecim 30 сентября 2020 10:27 Новый
    +5
    Аверелла Гарримана президент Рузвельт снабдил личным письмом к советскому лидеру — письмом того же рода, как за пару месяцев до того он передавал с Гопкинсом.
    Лорд Бивербрук никаких посланий от Черчилля не получал, они оба не считали это необходимым. И это было в традициях английской дипломатии

    Опять автор врет напропалую и передергивает.
    Во первых, лорд Бивербрук личное послание Сталину привез. С его текстом можно ознакомиться в двухтомнике Переписка Председателя Совета министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой отечественной войны", изданной еще в 1957 году.
    А вот Гарриман личного послания как раз не привез. Оно задержалось из-за плохой погоды и Гарриман не успел его получить до своёго отлёта из Лондона в Москву и было сожжено. Гарриману пришлось из Москвы просить Рузвельта прислать повторно личное послание.
    \
    1. Astra wild
      Astra wild 30 сентября 2020 17:13 Новый
      +1
      Личное послание Сталину, а как Геббельс его получил?
  9. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 30 сентября 2020 11:44 Новый
    0
    Удивлен что Пий XII сыграл на поле Рузвельта , у него было мягко говоря неоднозначное отношение к большевикам и нацистам .
    1. Astra wild
      Astra wild 30 сентября 2020 17:31 Новый
      +1
      Вероятно, Рузвельт нашёл веские аргументы
  10. Astra wild
    Astra wild 30 сентября 2020 17:09 Новый
    +2
    Цитата: Кузнец 55
    И без ленд-лиза войну бы выиграли , не сомневаюсь .
    Но война длилась бы дольше , и с еще большими жертвами .
    Думаю СССР все поставки оплатил кровью своих солдат , и народа .

    Согласна с Вами
  11. Тестов
    Тестов 30 сентября 2020 19:53 Новый
    +2
    27 сентября 1941 года тяжёлый крейсер "Лондон" по штормовому Белому морю к устью Северной Двины, кроме лорда У. Бивербрука, доставил личных представителей президента Ф. Рузвельта А. Гарриман и Г. Стэрди. На мобилизованном для лоцманской службы судне "Мигалка" прибыли на корабль лоцманы Г.Н. Бибиков и Б.П. Пустошный. Осадка "Лондона" в 6,3 м была равна наименьшей глубине фарватера. После совещания с лоцманами капитан "Лондона" уговорил дипломатов на переправу на советский эсминец. В кают-компании крейсера позаимствовали кресло, которое застропили . Первым в кресло сел Бивербрук, заработала лебёдка, лорд на несколько секунд завис над пляшуший на волнах палубой эсминца и кресло мягко опустилось на советский корабль...Переправа особо ценных пассажиров прошла успешно. Эсминец доставил гостей СССР на аэродром на Кегостров, откуда они вылетили в Москву. Лоцманы Бибиков и Пустошный без происшествий завели "Лондон" в один из рукавов Северной Двины - Маймаксу. Уже на следующий день "Лондон" вышел в море, сопровождая конвой QP-1...В 1942 крейсер сопровождал конвои PQ-15, 17, 18...
    Всем тем, кто пишет, что СССР оплатил ленд-лиз "золотом, серебром и платиной ещё в войну", пожалуйста, не забывайте, что обслуживание кораблей и судов союзников в портах и портопунктах СССР (в том числе и лоцманская проводка) - это часть сумм обратного ленд-лиза...
    9 мая или 3 сентября, поднимая рюмку водки, помяните и лоцманов СССР, всех: и кто в Арктике работал, и тех, кто на Дальнем востоке, кто на Балтике, и на тёплых наших морях - Азовском, Чёрном, Каспийском, кто на Волге, на Онеге и Ладоге. Не часто про труды их вспоминаем мы, а они достойны нашей памяти...
  12. Тестов
    Тестов 2 октября 2020 22:24 Новый
    0
    hohol95 (Алексей), уважаемый, вынужден Вас чуть-чуть поправить. Часть "Тетрархов", что нам британцы поставили в январе 1942 года, были изготовлены в 1940 году и служили в 10 полку королевских гусар 1 танковой дивизии. Часть танков были сделаны в 3 квартале 1941 года, в том числе и тот, что был отправлен на испытания на полигон в Кубинку. Он единственный (из 20 поставленных в СССР), что не воевал с 26 января по осень 1943 года на Кавказе и был до недавнего времени в танковом музее в Кубинке, а позже в парке "Патриот".