Военное обозрение

Нежелательные революции

137
Не стану описывать нашего похода и окончания Пугачевской войны. Мы проходили через селения, разоренные Пугачевым, и поневоле отбирали у бедных жителей то, что оставлено было им разбойниками.
Они не знали, кому повиноваться. Правление было всюду прекращено. Помещики укрывались по лесам. Шайки разбойников злодействовали повсюду. Начальники отдельных отрядов, посланных в погоню за Пугачевым, тогда уже бегущим к Астрахани, самовластно наказывали виноватых и безвинных… Состояние всего края, где свирепствовал пожар, было ужасно.

А. С. Пушкин


Усталость от революций


В конце 90-х часто повторялась мысль, что, дескать, Россия устала от революций. Манерным таким голосом. Устала страна от революций. Время было достаточно тяжёлое, каких-то политических решений на горизонте не просматривалось, а потому вот эта самая «суперубойная» фраза. Дескать, не надо, зачем…

Сегодня это выдаётся в варианте «нежелательности революций». И тоже таким вот манерным тоном. Тоном зажравшегося мажора, которому осточертели все красоты мира. Кстати, в какой-то мере нельзя с этим не согласиться. Русские революции 17-го года ввергли империю в хаос и привели к гибели и бегству за границу миллионы её граждан. Чего уж тут хорошего?


Экономика в ходе «революционных гуляний» была разгромлена вдребезги. Восстанавливались мы очень долго (если смотреть по уровню потребления продовольствия, то бесконечно долго). А вот уровень политических свобод поздней николаевской империи в рамках СССР достигнут не был вообще. То есть вроде как революция — плохо!

Однако монархия в России рухнула практически моментально. Никто за неё особо не боролся. Большевики тоже пришли к власти достаточно легко. Гражданская война — это уже было потом.

Так вот, насчёт «нежелательности революций» кто бы спорил! Русская революция, первоначально вроде как почти бескровная, в дальнейшем привела к чудовищным последствиям. Красный террор, белый террор, разгул разных мелких и крупных банд. Голод, нищета…

И принята была такая красивая легенда, что в той России (которую мы утеряли!) всё было просто чудесно, просто прекрасно и просто великолепно. Но потом провокатор Ульянов приехал на малую родину В. В. Путина в «запломбированном вагоне» и на немецкие (британские?) деньги поднял мятеж. У большевиков была не менее красивая сказка про «тысячелетнюю империю рабства и Ленина — пророка-избавителя».

То есть и там, и там подчёркивается и выпячивается именно и конкретно роль Ульянова-Ленина и его боевитой партии. Даже у Пелевина есть мистический рассказ на эту тему (тему «Ленина в Октябре»). То есть логика проста: всё развалил агент Госдепа, тьфу ты, британских/немецких спецслужб Ульянов-Ленин. Красиво. Один человек — и тысячелетняя империя, попахивает Голливудом. Дивергент… или инсургент?

И, значится, миллионы с тоской в голосе вопрошают: а где были знаменитые жандармы и где была охранка? Как они прохлопали Ульянова-Ленина? Как? Как они позволили ему уничтожить тысячелетнюю монархию? Кстати, хорошие вопросы. Очень хорошие.

Всё как в том анекдоте про Ленина — мастера конспирации в Париже: вроде бы неброский, незаметный человек, а убей его — и не будет Великой Октябрьской Социалистической революции, говорили друг другу парижане. С таким же успехом можно рассуждать, что убей Гитлера… и не было бы Второй мировой. Очень исторично.

Как-то слишком много внимания уделяется этим самым большевикам и эсерам в эмиграции. И прочим разным эмигрантам. Такое складывается впечатление, что русская революция делалась исключительно в Лондоне и Швейцарии. Неправильное впечатление.

По какой-то странной причине сама по себе общественно-политическая ситуация в Российской империи начала 20-го века остаётся за кадром. Идёт в качестве фона. Дескать, Ленин там что-то писал про пролетариат и царя Николая. Ага, писал. Как же не писать. Эта самая откровенно взрывоопасная ситуация имела место быть и при наличии Ульянова-Ленина, и даже при полном его отсутствии. Она никак от него не зависела и зависеть не могла. Тяжёлое положение русского пролетариата и крестьянства в начале 20-го века — это объективный факт, а не абстрактная фактура из теоретических работ симбирского революционера.

То есть не напиши он своих «гениальных трудов», русский народ и по сей день безумно бы любил монархию Романовых? Вы уверены? То есть всё-таки молодой русский пролетариат в столицах — первичен, Ульянов — вторичен. Как тут ни крути.

Хороший пример


Как известно, революционная ситуация сложилась и в воюющей Франции, и в 1917-м там всё было «на грани», но ситуацию удалось удержать. В Британии тоже всё было очень невесело, но обошлось без выступлений пролетариата на Трафальгарской площади. Революция в Германии всё-таки случилась, но экстремисты к власти там не пришли (в 20-е годы). А вот в «победившей» Италии к власти внезапно пришёл Муссолини… А вот в невоевавшей Испании случилась гражданская война… в 30-е годы! И потом диктатура Франко прямо до его смерти. Красиво.

Но вот как раз в Британии, стране — традиционном противнике России, последняя «революция» была очень давно. И, собственно говоря, народным восстанием она не была ни разу. Имеется в виду Английская буржуазная революция XVII века. Британская империя очень бурно развивалась. Промышленность, судостроение, торговля, биржи и мореплавание. Науки и изящные искусства. Современный глобальный мир очень серьёзно обязан именно Британской империи XIX века. То есть Британия не была неким аналогом великой китайской империи, изолированной от окружающего мира, она была её антиподом. Не строили британцы стен, они строили торговые суда.

И вот за три века стремительной трансформации британского общества (XVII, XVIII, XIX) там никаких революций не случилось. Странно, да? Ещё на рубеже XIX и XX веков некий Победоносцев активно советовал государю «подморозить Россию». То есть когда в российской империи начались относительно небольшие (на фоне, например, Германии) изменения в экономике, технике и общественных отношениях, то для политической системы это стало «вызовом», к которому система не была готова.

Результат — три революции, которые в конце концов и привели империю в могилу. А вот в Британской империи той эпохи никаких революций не случилось. Больно, горько и обидно такое осознавать: в торгашеской и бездуховно-циничной Британии народного восстания не случилось. А вот в духовной, богоспасаемой и истинно православной России произошла катастрофа. Причём серийная. Знаете, просто хочется сесть… и переписать все учебники истории, потому что так быть не могло.

Всё должно было быть строго наоборот. Как примерно некоторые марксисты-идеалисты ждали народной революции в США в 20-м веке. И краха монополистического капитала. Не дождались. Вернее, дождались, но совсем иного развития событий. Проклятые «тупые» (цитата из Задорнова) американцы. Однако с точки зрения государственного строительства и стабильности госсистемы всё у них по-человечески выходит. Парадокс!

Циничная система, построенная на прибыли и чистогане, почему-то раз за разом бьёт своих конкурентов. Не напомните, когда была последняя американская революция? И чем она кончилась? А ведь американское государство за два с хвостиком века своей истории развивалось ещё более динамично, чем Британская империя, враг всех российских телеведущих.

Вам не приходит в голову один простой вопрос: почему они могут обеспечить устойчивость своей политической системы, а в России этого сделать не получается? В Британии было ноль революций с момента начала индустриальной революции, и даже сегодня в ходе революционных политических изменений в свете выхода из Евросоюза никто там не говорит ни о какой революции. Даже теоретически. Почему так?

И почему в России революция «всегда рядом»? Что не так с нашей системой?

Политическая схемотехника


Китай тут упомянут совсем не зря. Древнейшая и величайшая империя планеты Земля, к тому же самобытная. Китайцы сами и первый гвоздь придумали, и первый кирпич, и первую повозку. А политические проблемы всё те же, что и у России: восстание «красных бровей», восстание «жёлтых повязок». Которые имели место быть задолго до исторического материализма и задолго до возникновения Киевской Руси. Но практически во времена расцвета Римской империи. И которые просто «убивали» госсистему. Это было нечто, это было что-то с чем-то.

Вообще, народные восстания случались в Китае с пугающей регулярностью (как и распад страны на части). Последний раз это вовсю творилось уже в эпоху Ленина и Троцкого. Как-то так. И даже гораздо позже: Мао и его хунвейбины… Жизнь на реакторе, иначе не скажешь. А вот в Британии последние несколько веков всё как-то загадочно стабильно.

С точки зрения автора, причин такого вот «парадокса» две: британская правовая система и британский парламентаризм. Последним диктатором там был революционер Кромвель, после него никаких «царей» — ни «хороших», ни «плохих», — не наблюдалось. А страна шла в рост. И в стране регулярно проводились выборы, и случались политические кризисы, но революций не было.

И когда сегодня российские «элитарии» пытаются пристроить своих детишек в Туманный Альбион, тут присутствует очень трезвый расчёт: что будет в России завтра, непонятно, а в Британии всё так же будут зеленеть лужайки, как и сто лет тому назад. Хорошие там газоны, очень хорошие, да и политическая система неплохая.

И возникла она далеко не вчера: Вели́кая ха́ртия во́льностей (лат. Magna Carta, также Magna Charta Libertatum) — политико-правовой документ, составленный в июне 1215 года на основе требований английской знати к королю.

«А вот теперь сиди и слушай, он не желал ей зла…» То есть как-то шибко давно эти вопросы начали обсуждаться и фиксироваться в британском королевстве. Очень давно. Остаётся только крутить головой в изумлении. У нас подобные «кондиции» пытались подсунуть очередной императрице, и 25 генваря 1730-го от Рождества Христова года Анна Иоановна их даже подписала… И Россия была «конституционной монархией»… ровно один месяц.

Сто лет дворцовых переворотов и полуреформы напополам с террором


Потом кондиции были отброшены в сторону как ненужный утиль, и началась новая великая эпоха самодержавия… или «эпоха дворцовых переворотов», как позже назовут её историки. И, кстати, сколько подобных «переворотов» имело место быть в Британии XVIII века? А причины тут весьма просты: если всю власть в стране воплощает в себе фигура монарха, то… очень интересно или повлиять на монарха, или поставить своего «королька». Вот как-то так. И «выборы» имели место быть, просто их своими штыками осуществляла столичная гвардия. Зачастую в интересах тех или иных «иностранных держав». Такое вот «процветание», такой вот «имперский парадиз».

Целью подобных переворотов зачастую было использование российской армии в интересах тех или иных «европейских коалиций». Британский и французский послы там ещё «рвали и метали». Славная эпоха, по-настоящему славная… За что там «героический Суворов» клал своих солдат в швейцарских Альпах? За чьи интересы? Ну, или участие в Семилетней войне, переворот… и полная смена стороны конфликта. Или убийство Павла в целях недопущения…

Вы понимаете, убивать в то время британского монарха особого смысла не имело. Британскую политику двигал далеко не он один, и даже убийство британского премьер-министра мало что меняло. Политическая система потому как. На одну-единственную личность никак не завязанная.

У нас хорошо помнят последнюю (неудачную!) попытку подобного переворота — декабристов. Но они представляют собой конечную точку большой исторической традиции предыдущего (ушедшего) XVIII века. Сами по себе они выглядят достаточно дико (а именно так их и преподносят!). Вдруг родовитые офицеры бросились бороться за конституцию и народное счастье — какое чудо! А вот если рассматривать их как продолжение линии бушевавших почти весь предыдущий век столичных переворотов… то картинка проясняется.

Но какая стабильность! Какая духовность! Отца Николая Первого грохнули (буквально) заговорщики из высшей российской знати, самого Николая они же попытались спровадить на тот свет, и его семью захватить пытались… Но России не нужна парламентская система торгашеской Британии! Мы их превзойдём в плане моральном, так рассуждали наши «теоретики» в славном XIX веке… Ещё раз: Павла и Николая пытались убить представители всё той же высшей русской знати — опора трона и надежда нации в одном лице. «Лучшие люди нашего города»… Правда, повадки «поручиков голицыных» в чём-то напоминали уркаганские.

И да, император Николай очень хотел освободить крестьянство, но боялся… боялся той самой русской знати, состоявшей из видных рабовладельцев. И даже не дергался. Эпоха Николая Палкина — это эпоха, когда, в отличие от «куртуазного» предыдущего века, дворянам тоже поприжали хвосты, за то его и ненавидели представители дворянского сословия. Эпоха относительной стабильности, завершившаяся поражением в Крыму.

После Николая начались реформы… и постепенно снова начал раскручиваться политический хаос. Место гвардии как источника беспорядков при этом заняли разнообразные бомбисты и народовольцы. Как-то принято забывать, что Александра II Освободителя постоянно пытались убить. Покушения шли одно за другим… А ведь он вроде бы провёл широкомасштабные реформы. Но именно при нём революционное движение набрало обороты.

К концу его царствования протестные настроения распространились среди разных слоев общества, включая интеллигенцию, часть дворянства и армии.
Усиление репрессий со стороны полицейских органов, особенно в отношении «хождения в народ» (процесс ста девяноста трёх народников), вызвало возмущение общественности и положило начало террористической деятельности, в последующем принявшей массовый характер.
Публика рукоплескала террористам, росла численность самих террористических организаций — так, «Народная воля», приговорившая царя к смерти, насчитывала сотни активных членов.

(Wiki.)

Плохо у нас знают историю своей же собственной страны, очень плохо. Глубокий политический кризис возник в стране задолго до появления Ульянова-Ленина на политической сцене. Очень даже задолго. Все те «проклятые вопросы» имели место задолго до его рождения. К концу правления «царя-освободителя» в стране царил полный политический хаос. И консерваторы-патриоты-монархисты логично указывали, что это всё из-за проклятых реформ.

То есть логика процветания до самого 1917 года ущербна в своей сердцевине. В стране царил перманентный хаос. Политический. 1904-1905 —это лишь момент обострения. Политическая система с полной очевидностью была неадекватна запросам общества, что вело к перманентному кризису. И вопрос надо задавать не «почему в 17-м охранка проморгала Ленина?», а «как эта архаичная система вообще так долго продержалась на плаву?»

Перед администраторами и жандармами империи Романовых можно снять шляпу: они сделали фактически невозможное: они «тянули» эту полностью неадекватную систему, пока это было возможно, и продолжали тянуть, даже когда это стало полностью невозможно. Тянули её почти три года мировой войны… а потом всё рухнуло. Но рухнуло не из-за «внезапного Ленина» и даже не из-за «внезапного Керенского», а по причине «полного исчерпания ресурса» политической системы.

Выводы


По какой-то странной причине у нас по сей день принято рассматривать русские революции и крах Российской империи как нечто чуть ли не случайное. Что, дескать, этого можно было избежать и во всём виноваты «иностранные агенты в запломбированных вагонах». Дескать, приехал Ленин на Финляндский вокзал, залез на броневик и сделал революцию. А поскользнись он тогда, сверзись на брусчатку с неудобного постамента, ударься об неё головой — и всё было бы иначе…

Уже шёл индустриальный XX век, а у нас всё царило самодержавие… И всё не доходили руки до решения «крестьянско-земельного вопроса». И крестьянин у нас вплоть до самого 17-го года был «полуперсоной», как его иронично называли в прессе того времени. Телесные наказания отменили для крестьян уже вроде как в 1904-1905 годах (видимо, параллельно с введением «столыпинских галстуков»). Тоже зачётная тема — Столыпин-реформатор…

Если что, то правило хабеас корпус постоянно употреблялось с XV века. Вначале им пользовались как средством к восстановлению свободы, нарушенной частными лицами, в основном феодалами и их подчинёнными, но уже со времён Генриха VII оно стало применяться в случаях преследования личности со стороны Короны.

Но это в треклятой «англичанке», которая, понятно, гадит… Британская история и британская власть были ненамного мягче российских, достаточно вспомнить «огораживания» и «работные дома», а также «повешение бродяг» и их «высылку в кандалах в колонии» в качестве каторжан, если что. Гуманизмом там и не пахло. Но обошлось без революций и гулагов. Потому как права человека и личности были там определены за сотни лет до начала индустриальной революции. То есть право само по себе ещё не означает гуманизма — это разные вещи.

Британское право, британский парламент… Они стали образцами для многих стран мира начиная с США и Канады. То есть была налажена «политическая система». Включая правосудие (отдельное от исполнительной власти). В результате чего уже в начале века XXI российские олигархи предпочитают судиться именно в Британии, но не на родине. То есть подобный суд (не вмонтированный наглухо в госсистему) — это не глупость и не слабость. Это сила, мудрость и элемент устойчивости.

В 1265 году Симон де Монфор, 6-й граф Лестер, собрал первый выборный парламент.

И на протяжении столетий политические кризисы на британских островах бушевали в основном… в зале парламента, но не на залитых кровью улицах и площадях столицы. То есть партийная система, межпартийные баталии и схватки в парламенте — это своего рода плавкий предохранитель системы. У нас принято над этим высокомерно посмеиваться — в России не бывает парламентских кризисов. Ну да, у нас обычно бывают кровавые бунты/революции. Кто-то из наших политиков поиздевался над «глупыми» иностранными парламентами — дескать, им нужно иметь место, где можно драться стульями. Оно, конечно, так, но это гораздо лучше, чем «когда лава проходит сквозь лаву, на карьером идущих конях…»

Многие слышали про британское право и парламент, а вот о «британском бунте, осмысленном и гуманном», как-то народ не наслышан. Последнее, что вспоминается, — некий Уот Тайлер. Британскому фермеру не было нужды поднимать бунт, потому как он мог голосовать, он мог обратиться в суд, он мог подать петицию… И его жизнь (если что) совсем не была похожа на сахар, но бунтовать особого смысла не было. Хотя политическая система была ничуть не гуманнее континентальной. Но типа… были «правила игры»! Во как! Своего рода «fair play».

Для правительства все эти сигналы были своего рода «красными лампочками», то есть никто не собирался «облизывать» каждого конкретного подписанта, но слишком большое количество таких вот тревожных сигналов означало необходимость коррекции курса или даже реформ (которые, в принципе, могли заключаться в высылке нищих бродяг в Австралию). И система смещалась в новое устойчивое положение. И так практически без конца.

В России всё было строго наоборот, любое недовольство рассматривалось как бунт со всеми вытекающими, реформы «откладывались» десятилетиями, если не поколениями, а потому общество перманентно находилось в политически нестабильном состоянии. То есть «красные лампочки» не горят не потому, что всё хорошо, а потому что они отключены (в целях патриотической иллюминации горят исключительно зелёные, подключённые, однако, только к питанию). И «пилоты» перманентно находятся в состоянии тихой паники, так как никакой реальной информации о состоянии воздушного судна у них нет. Потом — «внезапная» катастрофа.

«Стабильная» госсистема в России устроена следующим образом: все предохранительные клапаны с парового котла свинчиваем, с манометров убираем настоящие стрелки и оставляем нарисованные в нужном положении… давление наращиваем, а сами ходим вокруг и раз за разом повторяем, что взрыв котла нежелателен…

Нежелательные революции
Автор:
Использованы фотографии:
bravo-voronezh.ru
Статьи из этой серии:
Сказ о том, как большевики царя Николая свергали
137 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Svarog
    Svarog 5 октября 2020 18:21 Новый
    +27
    «Стабильная» госсистема в России устроена следующим образом: все предохранительные клапаны с парового котла свинчиваем, с манометров убираем настоящие стрелки и оставляем нарисованные в нужном положении… давление наращиваем, а сами ходим вокруг и раз за разом повторяем, что взрыв котла нежелателен…

    Точно.. сегодня все так и есть.. и в целом схоже с предреволюционной ситуацией..
    У нас так повелось, что на красные лампочки совершенно не обращают внимание.. как то принято игнорировать, в этом существенное отличие от запада. Западные капиталисты боятся и инстинкт самосохранения заставляет их делится с народом. Что в свою очередь дает возможность свободно и стабильно развиваться. Еще на западе работают суды, в отличии от наших, что так же поддерживает видимость какой то справедливости.
    У наших жадность такова, что инстинкты выключены и живут и воруют, как будто завтра для них уже нет.
    1. Рагнар лодброк
      Рагнар лодброк 5 октября 2020 18:49 Новый
      +20
      Цитата: Svarog
      как будто завтра для них уже нет.

    2. кредо
      кредо 5 октября 2020 18:55 Новый
      +1
      Цитата: Svarog
      «Стабильная» госсистема в России устроена следующим образом: все предохранительные клапаны с парового котла свинчиваем, с манометров убираем настоящие стрелки и оставляем нарисованные в нужном положении… давление наращиваем, а сами ходим вокруг и раз за разом повторяем, что взрыв котла нежелателен…

      Точно.. сегодня все так и есть.. и в целом схоже с предреволюционной ситуацией..
      У нас так повелось, что на красные лампочки совершенно не обращают внимание.. как то принято игнорировать, в этом существенное отличие от запада. Западные капиталисты боятся и инстинкт самосохранения заставляет их делится с народом. Что в свою очередь дает возможность свободно и стабильно развиваться. Еще на западе работают суды, в отличии от наших, что так же поддерживает видимость какой то справедливости.
      У наших жадность такова, что инстинкты выключены и живут и воруют, как будто завтра для них уже нет.

      По-моему у Вас как и у Автора однобокая интерпретация как истории России так и история Англии.
      Слишком сумбурно всё подано и сплошная каша.
      1. aybolyt678
        aybolyt678 6 октября 2020 02:12 Новый
        +2
        +
        Цитата: кредо
        Слишком сумбурно всё подано и сплошная каша.

        однобоко.. мне не хватило например классического восстания ткачей разбивающих станки, это что не революция? не восстание?
    3. parusnik
      parusnik 5 октября 2020 19:12 Новый
      +13
      У наших жадность такова, что инстинкты выключены и живут и воруют, как будто завтра для них уже нет.
      ..."Это наша традиция и мы её храним"(с)...Увы..это касается всей нашей истории...Кто перестройку делал, народившаяся буржуазия(криминал),которая срослась с партномеклатурой.
    4. bandabas
      bandabas 5 октября 2020 19:14 Новый
      +14
      Вы абсолютно правы. А, если учесть, что практически большинство "власть предержащих" - выходцы из комсомола или компартии СССР (имею в виду "комсомольцев" и "партийцев" вылезших в конце 80-х -начале 90-х, и быстренько сдавших свои билеты) все встает на свои места. Одна Матвиенко чего стоит.
      1. tatra
        tatra 5 октября 2020 19:32 Новый
        +14
        Вот об этом я и писала ниже . Враги коммунистов, которые всегда прикидываются теми ,кем им выгодно в данный момент ,захватившие СССР ,навязавшие стране и народу СЕБЯ во власть ,СВОЮ Систему ,идеологию ,категорически отказались взять ответственность за всё это ,потому что захватили СССР с преступными целями .
        1. parusnik
          parusnik 5 октября 2020 19:50 Новый
          +13
          потому что захватили СССР с преступными целями .
          ...Категорически согласен.
          1. депрессант
            депрессант 5 октября 2020 22:37 Новый
            +13
            Коллеги, вот прочла я ваши комментарии, но точной раскладки по отдельным предпосылкам к революции я не увидела. А они есть.

            1. В условиях капитализма откровенное замещение местного населения более дешёвой иностранной рабочей силой, согласной работать вахтовым методом в условиях нашего неблагоприятного климата.

            2. Подавление предпринимательской инициативы местного населения с целью устранения возможных конкурентов как для местного крупного бизнеса, так и иностранного.

            3.Вытеснение крупного местного бизнеса иностранным, захват стратегически важных отраслей промышленности иностранцами.

            4. Подавление политическим центром местной инициативы по развитию регионов.

            5. Активная работа НКО по инициации национального самосознания малых народов и народностей с целью разделения страны на независимые государства.

            6. Нескрываемое отношение крупного бизнеса и политической власти всех уровней к стране как к эксплуатируемой колониальной территории.

            7. Официальная политика по разложению морали и нравственности населения с целью подавления остатков советской идеологии с последующим забвением ее обьединяющих основ.

            8. Коррупция и тотальная безответственность внутри политической и экономической власти.

            9. Сращивание судебной и правоохранительной властей с представителями капитала и политической бюрократией.

            8. Уничтожение культуры, науки, образования, медицины.

            9.Недостаточность и ущербность экономического развития.

            10. Неграмотная кредитно-денежная политика.

            11. Несменяемость политиков, отсталость их мышления.

            12. Инфляция.

            Это так, навскидку и вперемешку. Полагаю, можно ещё добавить. Но и того, что перечислено, достаточно, чтобы при дальнейшем ухудшении экономической ситуации страну накрыли бунты. Полагаю, власти есть над чем задуматься. Большая территория с большой границей и множеством народов требует мощного объединяющего начала. Таковым был проект СССР в пору его расцвета. Теперь понадобилось в Конституцию вводить недопустимость деления территории, а в законы -- кару. Слабая попытка!
            1. aybolyt678
              aybolyt678 6 октября 2020 02:17 Новый
              +3
              Цитата: депрессант
              Активная работа НКО по инициации национального самосознания малых народов и народностей с целью разделения страны на независимые государства

              Как получается что районные управления Культуры выполняют эту самую функцию сепаратизма?
              10. Неграмотная кредитно-денежная политика.
              А может она как раз грамотная от обратного - грамотно развалить и ослабить!? почему количество денег в обращении обеспечивается не производственными мощностями а количеством иностранной валюты в запасниках?
            2. CSKA
              CSKA 6 октября 2020 15:06 Новый
              -2
              Цитата: депрессант
              В условиях капитализма откровенное замещение местного населения более дешёвой иностранной рабочей силой

              ))))) Начал читать и прям ждал, что пойдет бред на бреде. По вашему население каждого города это только работники заводов и строители?))))) Вы хоть на одном заводе, к примеру металлургическом, найдите эту иностранную рабочую силу. И на стойках они только разнорабочими и батрачат. Я уже молчу, что большая часть населения занята, как и во всех экономически развитых странах, занята в сфере обслуживания. А много вы иностранцев найдете среди инженеров, менеджеров, программистов?
              Цитата: депрессант
              Подавление предпринимательской инициативы местного населения с целью устранения возможных конкурентов как для местного крупного бизнеса, так и иностранного.

              Что вы мелите бизнесменша недоделанная? Какая инициатива? Какого населения? В РФ открыть ИП проще некуда. Это какое ИП или ООО конкурент крупному бизнесу? В какой отрасле? В металлургии, в нефтедобычи, в машиностроении? В чем подавления предпринамательской инициативы? А ну ка пример приведите.
              Цитата: депрессант
              Вытеснение крупного местного бизнеса иностранным, захват стратегически важных отраслей промышленности иностранцами.

              Ну все это просто предел бреда. Пустая болтовня и сочинения. Назовите стратегическую отрасль где которую иностранный бизнес захватил. Ложь на лжи.
              Цитата: депрессант
              Подавление политическим центром местной инициативы по развитию регионов.

              Пример в студию.
              Цитата: депрессант
              Активная работа НКО по инициации национального самосознания малых народов и народностей с целью разделения страны на независимые государства.

              Да у нас НКО наоборот закрывают. и пример такого НКО. Или опять вранье ваше?))))
              Цитата: депрессант
              Нескрываемое отношение крупного бизнеса и политической власти всех уровней к стране как к эксплуатируемой колониальной территории.

              Нуу понеслась уже просто болтовня.
              Цитата: депрессант
              Официальная политика по разложению морали и нравственности населения с целью подавления остатков советской идеологии с последующим забвением ее обьединяющих основ.

              Ржу не могу. Читаю и понимаю, что вот такие узколобые динозавры и мололи чушь о том, что в СССР секса нет. Хорошо, что вы уже в прошлом.
              Цитата: депрессант
              Коррупция и тотальная безответственность внутри политической и экономической власти

              Ну так конечно коррупции в мире больше нигде нет.
              Цитата: депрессант

              9. Сращивание судебной и правоохранительной властей с представителями капитала и политической бюрократией.
              8. Уничтожение культуры, науки, образования, медицины.
              9.Недостаточность и ущербность экономического развития.
              10. Неграмотная кредитно-денежная политика.
              11. Несеняемость политиков, отсталость их мышления.

              Ну и понеслось. Бла бла бла. Вам там КПРФ хоть агитки бы поменяло. А то все по заезженным бредовым штампам чушь несете. Ну конечно у нас образование так уничтожено, что дети десятки медалей на олимпиадах выигрывают. ну конечно науки у нас нет. Вы же все тат доктора наук про науку все знаете. Вот только не понятно как вакцины изобретаем, графен создали, гиперзвуковое оружие.
              Цитата: депрессант
              12. Инфляция.

              Да вы что? 3,5% в этом году. О ужас. Больше не где инфляции в мире нет.
              Цитата: депрессант
              Это так, навскидку и вперемешку. Полагаю, можно ещё добавить

              Давайте я добавлю. Всегда нормально относился к коммунистам, но благодаря таким динозаврам безголовым как вы, готовых ввергнуть мою страну в пучину очередной рэволуцыы я уже начинаю вас ненавидеть. Очень хорошо, что вы это прошлое которое скоро исчезнет.
              1. Dart2027
                Dart2027 6 октября 2020 19:08 Новый
                -2
                Цитата: CSKA
                Всегда нормально относился к коммунистам, но благодаря таким динозаврам безголовым как вы, готовых ввергнуть мою страну в пучину очередной рэволуцыы я уже начинаю вас ненавидеть.

                Аналогично.
            3. EvilLion
              EvilLion 14 октября 2020 14:20 Новый
              0
              90-ые закончились 20 лет назад.
      2. aybolyt678
        aybolyt678 6 октября 2020 02:14 Новый
        +3
        Цитата: bandabas
        Одна Матвиенко чего стоит.

        про Меркель забыли smile может это каста такая?
      3. evgen1221
        evgen1221 6 октября 2020 07:37 Новый
        +1
        Взглянем на тот и нынешний партаппарат несколько с другого угла-автор наметил его в последнем абзаце. Когда игнорят впринципе всяеские сигналы с низу то что мы ожидаем? Только то что получили. Был контроль и чистки, было и развитие вцелом.
    5. Нормаль ок
      Нормаль ок 6 октября 2020 01:03 Новый
      +9
      Автору спасибо. Иногда, на ВО печатают действительно хорошие статьи. Потому ещё и читаю.
    6. unaha
      unaha 8 октября 2020 12:26 Новый
      +1
      "на красные лампочки совершенно не обращают внимание.. как то принято игнорировать" - ну что вы, их не игнорируют, у нас принято инициаторов включающих эти лампочки объявлять предателями, агентами чего-нибудь (госдепа, японии, германии и т.д.) и давить всеми силами госаппарата... Давить именно инициаторов, а не устранять явление приводящее к сигналу.
      Статья отличная.
  2. neri73-r
    neri73-r 5 октября 2020 18:21 Новый
    +17
    Спасибо автору, есть о чём подумать.
    1. mark2
      mark2 5 октября 2020 19:20 Новый
      -3
      А о чем тут думать? У автора все смешалось в кучу: народные восстания и революции. Удачные восстания получали статус революций, неудачные так и оставались бунтами или восстаниями.
      В Британской Империи в том числе и в метрополии и после их революции случались восстания и бунты. Подавлялись жестоко. На жестокости подавления это и держалось. Сейчас мы видим тоже самое. Подавление любых недовольств жесткое. Что и правильно.
      В России в 20 веке два бунта были удачны.
      Ну и из всего прочтенного делается вывод, только жесткая власть может гарантировать стабильность политической системы в стране. Закрепив один раз в процессе революции новый политический строй власть обязана его сохранять. А иначе это новая революция.
      1. parusnik
        parusnik 5 октября 2020 20:00 Новый
        +13
        Вы не путайте бунт и революцию.Две большие разницы.Кстати, первый "бунт"в России в начале 20 века, был в какой-то мере успешным.Властью, абсолютной, монарху пришлось таки поделиться,нет ,конечно не с народом, с буржуазией.Но обошлось, полумерами.В феврале 1917, пришлось отдать совсем.Хотя , наверное это еще нужно было сделать 12 лет назад.Но буржуазия наступила на те же грабли, полумерами.Закончилось Октябрем.
        1. mikh-korsakov
          mikh-korsakov 5 октября 2020 22:04 Новый
          +5
          Цитирую "не путайте бунт и революцию". Картина событий, описанная автором, односторонняя, потому что автор справедливо приводит в пример стабильности англо-саксонские, а также северные, страны и выходит, что эта благостность объясняется глубинными чертами характера их народов. Но как бы в укор всем остальным народам вырисовывается картина, вот вы, англосаксы и прочие шведы с их парламентами , высшая раса, а все остальные - кстати и европейские страны (та же Франция с цепью революций от 1789 до 1968)- недалёкие народы, неспособные создать систему. Вообще автор странный - он признает кровавые преступления английской власти, превосходящие по жестокости деяния самодержцев в "лапотной" России, - но при этом восхищается англосаксонским правом - зато стабильность и парламентаризм, казнят не просто так, а с соблюдением процедуры. То что русские олигархи предпочитают судиться в Англии, на мой взгляд, свидетельствует только о том, что английские суды более опытны разрулить их гнусные жульнические мерзкие споры, поскольку за сотни лет стали опытными в урегулировании споров между жуликами. ТО что наши олигархи посылают туда учиться своих детей свидетельствует не о преимуществами системы образования, она архаична, а модой. Талантливые и трудолюбивые молодые люди из России превратились в великих учёных (Павлов, Мечников, Капица, Ландау...) устал называть. А как стали после 1991 симулировать парламентскую демократию в России - так новых гениев ни в науке, ни в культуре, не прорыва в экономике что-то не видно. К тому же текущие кровавые события в США, бессмысленные и беспощадные - в этом оплоте процедуры и демократии, наталкивают на мысль "а на фига.." К тому же возможности интернета делают исторические экскурсы бесполезными - сейчас вё по другому.
          1. aybolyt678
            aybolyt678 6 октября 2020 02:29 Новый
            0
            ++
            Цитата: mikh-korsakov
            К тому же текущие кровавые события в США, бессмысленные и беспощадные - в этом оплоте процедуры и демократии,

            со всем согласен но последняя фраза не то... В Америке разыгрывается фарс, хозяевам денег все равно где сеять хаос
          2. Олежек
            6 октября 2020 07:22 Новый
            +1
            англосаксы и прочие шведы с их парламентами , высшая раса, а все остальные - кстати и европейские страны (та же Франция с цепью революций от 1789 до 1968)- недалёкие народы, неспособные создать систему.


            Сегодня есть народы реально продвигающие "нанотехнологии" (не по Чубайсу)
            А есть народы, живущие на доллар (ну три доллара) в день
            И кто кому "злой Буратина"?
            Вы, простите "толерантности" хотели?
            Black Lives Matter?
            1. mikh-korsakov
              mikh-korsakov 6 октября 2020 08:19 Новый
              0
              Чего я не хочу, так это толерантности. Что касается нанотехнологий. Вы употребили это слово как жупел отсталости не англосаксов. Но нанотехнологии - это не более чем одна из отраслей коллоидной химии - монополии англосаксов там нет. Но я не склонен считать, что путь парламентаризма единственный необходимый и достаточный. Пример парламентаризма по Британскому образцу - Индия. Так там люди не то что за доллар живут, с голоду мрут. Другой пример - Китай. Добился сияющих вершин под мудрым руководством... Ну Вы понимаете.
              1. Олежек
                6 октября 2020 10:03 Новый
                +1
                Чего я не хочу, так это толерантности. Что касается нанотехнологий. Вы употребили это слово как жупел отсталости не англосаксов. Но нанотехнологии - это не более чем одна из отраслей коллоидной химии - монополии англосаксов там нет.


                Я не зря поставил это слово в кавычки
                Есть страны с мощным хайтеком (не только англо-саксы), а есть все остальные
                И обижаться тут не на что
                И две эти категории весьма чётко разделены
                И в первой стран не так много

                Пример парламентаризма по Британскому образцу - Индия. Так там люди не то что за доллар живут, с голоду мрут. Другой пример - Китай


                А теперь подумайте, какая страна более политически устойчива?
                1. mikh-korsakov
                  mikh-korsakov 6 октября 2020 11:27 Новый
                  +1
                  От политической неустойчивости есть эффективное лекарство - Тяньаньмэн. В Гонконге при наличии британской судебной системы власти ничего не могли поделать с "революцией зонтиков", пока власти КНР доходчиво не объяснили зажравшемуся "гражданскому обществу", что если хоть раз... И протесты утихли. Я же считаю, что единственным показателем эффективности государства является неуклонный рост ВВП, и связанное с ним повышение благосостояния трудящихся масс - другое не важно. Важно то, что для этого государство должно поощрять тружеников и наказывать прохиндеев и всё пойдёт. Технологическое превосходство англосаксов основывается в основном на превосходстве их науки, а в монополизации систем сертификации. Пример - задержка производства МС17 из-за санкций. На самом деле технология производства компонентов углеродных крыльев в ВКП России давно освоена. Однако, продукция по этой технологии не сертифицирована на западе. Отсюда все беды.
                  1. aybolyt678
                    aybolyt678 6 октября 2020 12:37 Новый
                    +1
                    Цитата: mikh-korsakov
                    Однако, продукция по этой технологии не сертифицирована на западе. Отсюда все беды

                    вопрос: беда в том что она не сертифицирована, или в том что такой технологии на Западе нет и они хотят с этого поиметь? А может все беды от зависимости от Запада??? А может все беды от нашей прозападной верхушки??
                  2. Олежек
                    6 октября 2020 13:16 Новый
                    +1
                    От политической неустойчивости есть эффективное лекарство - Тяньаньмэн.


                    Ага, конечно и применяют его китайцы регулярно.

                    В Гонконге при наличии британской судебной системы власти ничего не могли поделать с "революцией зонтиков", пока власти КНР доходчиво не объяснили зажравшемуся "гражданскому обществу",


                    А в Гонконге "гражданское общество" такое "зажравшееся" далеко не благодаря Китаю
                    КПК им благодарить не за что.

                    https://topwar.ru/166442-gonkong-i-tajvan-dve-stupeni-k-uspehu-bolshogo-kitaja.html
                  3. unaha
                    unaha 8 октября 2020 12:30 Новый
                    0
                    "неуклонный рост ВВП, и связанное с ним повышение благосостояния трудящихся" - где вы нашли связь между этими явлениями? У нас ВВП вполне на уровне, а благосостояние в массе на каком?
                    1. mikh-korsakov
                      mikh-korsakov 8 октября 2020 15:24 Новый
                      0
                      Есть разница меду тем как бывает при правильном ведении народного хозяйства на основе справедливого распределения общественного продукта и при том как у нас. ну вы понимаете.
            2. CSKA
              CSKA 6 октября 2020 15:07 Новый
              -1
              Цитата: Олежек
              Сегодня есть народы реально продвигающие "нанотехнологии" (не по Чубайсу)

              А не по чубайсу это как? И кто там че продвинул?
  3. stas
    stas 5 октября 2020 18:28 Новый
    +29
    Основной движитель к революции является сама власть, неспособная руководить разумно и справедливо!
    1. Ингвар 72
      Ингвар 72 5 октября 2020 19:40 Новый
      +15
      Цитата: stas
      неспособная руководить разумно и справедливо!

      А у них цели иные, ведь все что они делают, направленно на ущемление прав народа, а не на улучшение благосостояния оного. Говорят они конечно о благих намерениях, только вот выходит наоборот. Хотя даже по теории вероятностей времея от времени должно получатся как задумано.
      Взять хотя бы поправки - одна из продвигаемых о русском языке, но "оптимизированная" РАН официально внесла в русский язык слова кэшбэк, фэйк, селфи.
      Вымирает деревня, деградируют русский язык, культуру - нас банально комплексно уничтожают. Но мы все терпим. Доколе? Где тот рубеж, когда народ поднимется? И не будет ли позно, когда народ проснется?
      1. aybolyt678
        aybolyt678 6 октября 2020 14:03 Новый
        +1
        Цитата: Ингвар 72
        Где тот рубеж, когда народ поднимется? И не будет ли позно, когда народ проснется?

        не рубеж а старт. А он возможен лишь при наличии Лидера с понятной Целью, Путем, задачами, и Идеологией объединяющей всех. И не дай Бог, чтобы этой целью было: выжить в огне войны
        Самая большая беда сегодняшнего дня это проигрыш в техногенном плане. Наш уровень технического образования не позволяет нам создать что либо конкурентоспособное на мировом рынке ширпотреба.
        Сталинским путем пойти и покупать спецов и ученых у нас не хотят.
    2. Балу
      Балу 5 октября 2020 22:10 Новый
      -7
      Цитата: stas
      Всё как в том анекдоте про Ленина — мастера конспирации в Париже: вроде бы неброский, незаметный человек, а убей его — и не будет Великой Октябрьской Социалистической революции, говорили друг другу парижане. С таким же успехом можно рассуждать, что убей Гитлера… и не было бы Второй мировой. Очень исторично.

      Цитата: stas
      Основной движитель к революции является сама власть, неспособная руководить разумно и справедливо!

      Не было бы Ленина, развал продолжили бы агенты влияния Троцкий и Свердлов с прочими. В первые годы после революции силовыми структурами кто руководил? Соплеменники Троцкого и Свердлова. Когда власть перешла к Сталину, количество соплеменников в руководстве страны пошло на убыль. Россия всегда была лакомым куском для грабежа соседями и пришлыми.
    3. Малюта
      Малюта 5 октября 2020 23:04 Новый
      +13
      Цитата: stas
      Основной движитель к революции является сама власть, неспособная руководить разумно и справедливо!

      Я бы отметил, что власть РФ в этом особенно преуспела.
      1. krops777
        krops777 6 октября 2020 12:48 Новый
        -1
        Я бы отметил, что власть РФ в этом особенно преуспела.


        Власть позднего СССР и Российской империи в этом преуспели больше, ибо их больше нет.
    4. aybolyt678
      aybolyt678 6 октября 2020 13:08 Новый
      0
      Цитата: stas
      неспособная руководить разумно и справедливо!

      разве прагматизм и священное право частной собственности не ярчайший пример разумности и справедливости??? lol wassat laughing или все таки эти ориентиры неправильные?
      1. stas
        stas 6 октября 2020 13:11 Новый
        +5
        У наших буржуев сворованная собственность, которая не может быть священной.
        Воры должны сидеть в тюрьме, до полного возмещения причинённого ущерба!
        1. aybolyt678
          aybolyt678 6 октября 2020 13:55 Новый
          0
          Цитата: stas
          У наших буржуев сворованная собственность, которая не может быть священной.

          не собственность священна а право на нее. Конституция РФ
  4. василий50
    василий50 5 октября 2020 18:34 Новый
    +20
    Автор постарался просто и доходчиво написать про НЕИЗБЕЖНОСТЬ революций в РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ. Спасибо за то что не побоялся написать.
    А ведь и сегодня есть те кто пишет о *золотом веке* применительно к РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ.
    Золота было много, но тратилось на забавы и чуть-чуть на армию которая если что не только против внешнего врага .....
    Такое впечатление что потомки всех этих *бывших* и их лакеев до сих пор бредят сказочками про РОССИЙСКУЮ ИМПЕРИЮ и про своё *высокое .....*.
    1. dust31
      dust31 5 октября 2020 21:30 Новый
      0
      А ведь и сегодня есть те кто пишет о *золотом веке* применительно к РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ.

      Простите, так а когда же он был, тот золотой век России как государства с учетом тысячелетней истории?
      1. aybolyt678
        aybolyt678 6 октября 2020 13:52 Новый
        -1
        Цитата: dust31
        Простите, так а когда же он был, тот золотой век России как государства с учетом тысячелетней истории?

        с 1930 - 1967
    2. Малюта
      Малюта 5 октября 2020 23:06 Новый
      +13
      Цитата: василий50
      А ведь и сегодня есть те кто пишет о *золотом веке* применительно к РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ.

      Здесь тоже полно скрепоносцев , вопящих ,что Россия никогда так хорошо не жила, как при путинизме.
      1. Dart2027
        Dart2027 6 октября 2020 19:10 Новый
        +1
        Цитата: Малюта
        ,что Россия никогда так хорошо не жила, как при путинизме

        Судя по тому с какими сумками выходят из магазинов люди живут и вполне себе неплохо.
  5. andrewkor
    andrewkor 5 октября 2020 18:34 Новый
    0
    А какие выводы?Ясно ,что так жить нельзя! А как надо?
    Вот в соседней с Россией стране захотели жить как во Франции и что из этого получилось!
    1. василий50
      василий50 5 октября 2020 19:10 Новый
      +2
      Франция республика у которой куча колоний. Грабёж колоний кормит метрополию.
      Кого наши соседи видят в виде колонии? Кого собираются грабить?
      1. parusnik
        parusnik 5 октября 2020 19:17 Новый
        +13
        Кого собираются грабить?
        ....Так грабят, с момента получения независимости.А грабят народ, везде по всей территории бывшего СССР..
        1. Малюта
          Малюта 5 октября 2020 23:08 Новый
          +10
          Полностью с Вами согласен! Теперь метрополия -это столица, а колония -вся остальная территория замкадья.
  6. nnm
    nnm 5 октября 2020 18:35 Новый
    +6
    В последнее время все чаще слышу о том, что с современной властью народ уже не сможет прийти к социально-экономическому консенсусу. Даже в последнем обзоре БэдКомедиан.
    И здесь читая статью все ожидал этого итога, но так и не решились на крещендо (в рамках закона, конечно), а ограничились небольшой аллюзией на тему слов генерал-адъютанта Александра III, Отто Рихтера:
    "Представьте себе, государь, котел, в котором кипят газы.
    А вокруг ходят специальные заботливые люди с молотками
    и старательно заклепывают малейшие отверстия.
    Но однажды, государь, газы вырвут такой кусок,
    что заклепать-то уж будет и невозможно".
    Но повторюсь, все чаще и чаще это начинаю слышать от людей разного положения и разных возрастов.
    1. Корона без вируса
      Корона без вируса 5 октября 2020 19:37 Новый
      +4
      Цитата: nnm
      В последнее время все чаще слышу о том, что с современной властью народ уже не сможет прийти к социально-экономическому консенсусу.
      ...
      Но повторюсь, все чаще и чаще это начинаю слышать от людей разного положения и разных возрастов.

      Ну хоть тут Вы мне поставите плюсик за мой пост?! winked за то, что в этом ПОЛНОСТЬЮ!!! с Вами солидарен!!! good drinks

      feel
    2. Малюта
      Малюта 5 октября 2020 23:10 Новый
      +7
      Цитата: nnm
      Но однажды, государь, газы вырвут такой кусок,
      что заклепать-то уж будет и невозможно".
      Но повторюсь, все чаще и чаще это начинаю слышать от людей разного положения и разных возрастов.

      Главное, чтобы вы сами от себя это услышали, а то прислушиваетесь, прислущиваетесь....
  7. Кузнец 55
    Кузнец 55 5 октября 2020 18:38 Новый
    +10
    Англичанам не было особого смысла идти на баррикады .
    Веками грабили пол мира , все добро свозили в Англию .
    Стравливали другие государства , а сами старались остаться как бы в стороне .
    России действительно хватит революций , ведь это всегда приводило к разрушению государственности и обнищанию народа . Думаю последняя революция у многих еще в голове . Это конец 80ых , и 90 ые годы , хотя многие это за революцию не считают .
    1. nikvic46
      nikvic46 5 октября 2020 19:17 Новый
      +3
      Кузнец 55. Да Англия грабила пол мира. Но что имели от этого простые англичане? А почему не пошли на баррикады? эЭто и для меня остается вопросом.
      1. Кузнец 55
        Кузнец 55 5 октября 2020 19:45 Новый
        +2
        Любое общество состоит из 3 слоев , очень богатые , очень бедные , и прослойка между ними .
        Чем толще будет середина , тем спокойнее общество .
        В Англии , в среднем , люди жили лучше чем в России . Между прочим не только там , вообще в Европе .
        Тому есть несколько причин . Одну уже назвал , это ограбление колоний .
        Вторая : освобождение крестьян состоялось раньше , и все-таки была какая то демократизация и свобода .
        И третья : погодные условия в Европе намного благоприятнее чем даже в Европейской части России .
        Я не историк , не утверждаю что я прав , это мое личное мнение .
        1. Гардамир
          Гардамир 5 октября 2020 20:33 Новый
          +5
          Любое общество состоит из 3 слоев
          сколько слоёв было в советском обществе? Просьба не рассказывать перестроечные сказки.
          1. Кузнец 55
            Кузнец 55 5 октября 2020 20:43 Новый
            -3
            Так же 3 . Или вы хотите сказать что не было в СССР богатых , или ну очень обеспеченных людей ?
            Так же была и бедность . Если вам это неизвестно , тогда вы не бывали в глубинке .
            В 50 ые и 60 ые годы в селах и деревнях не платили денег еще . Ставили "палочки" , или вам это не знакомо ?
            Все были равны , но некоторые все равно были равнее .
        2. pmkemcity
          pmkemcity 6 октября 2020 06:46 Новый
          +1
          Цитата: Кузнец 55
          Я не историк , не утверждаю что я прав

          Третью причину поставьте на первое место, а остальные две уберите...
      2. борис эпштейн
        борис эпштейн 5 октября 2020 19:47 Новый
        -4
        Почему "Англия грабила пол мира"? Она и продолжает грабить. Просто называется это теперь не Британская империя, а Британское Содружество Наций и бывшие колонии до сих пор признают английскую королеву, в том числе США, Канада, Индия, Автралия...А собственно Англия теперь моговой центр.США богаты и сильны, но прямолинейны.Ангия богата не меньше, но она более изощренна. Во всяком случае курс фунта стерлингов ВЫШЕ курса доллара.
        1. Кузнец 55
          Кузнец 55 5 октября 2020 20:06 Новый
          +2
          Ну это вы ляпнули , США и Индия не относятся ни коим боком к Англии . Это были колонии , но сейчас независимые государства .
          Канада , Австралия , и многие другие , другой вопрос , они признают королеву главой своего государства .
          1. борис эпштейн
            борис эпштейн 5 октября 2020 20:16 Новый
            -4
            В отношениях с США и Индией Англия работает вторым номером и правит из-за кулисы. Причем по отношению к Индии грубее, по отношению к США тоньше и незаметнее.И признают королеву не главой своих государств, а главой Британского Содружества Наций.А главы государств у них свои, в том числе и в самой Англии правит премьер-министр.
            1. Кузнец 55
              Кузнец 55 5 октября 2020 20:27 Новый
              +4
              Премьер-министр НЕ глава государства . Глава государства это президент , король , царь в конце концов . Вы не видите разницу между этими должностям ?
              1. борис эпштейн
                борис эпштейн 7 октября 2020 14:58 Новый
                -1
                В разных странах по разному. В Англии и ФРГ правит премьер-министр. Президент ФРГ имеет только представительские функции.Где и когда мелькает президент ФРГ Вейцзекер? В Англии президента нет вообще.А премьер-министр ФРГ-везде, премьер-министр Англии-тоже. Зато в США, Франции правит президент, а премьер-министр-второе лицо.Есть Россия, в которой у президента только силовые министерства и внешняя политика. Премьер-министр -экономика. Разделение полномочий. Почитайте пож внимательно Конституцию Российской Федерации. Это зависит от формы правления. Есть президентская республика, есть парламентская республика, есть конституционная монархия с монархом , у которого резко ограничены права, типа как король Бельгии. А есть Англия, где королева -это главная английская традиция, а правит премьер-министр.
                1. Кузнец 55
                  Кузнец 55 8 октября 2020 12:00 Новый
                  0
                  Да , в разных странах по разному . Но есть должность главы государства (президент , король , и т.д.) , а есть должность глава правительства , но вам это наверное не знакомо.
                  По моему вы живете еще в 20 веке .
                  Рихард фон Веицзекер был президентом в ФРГ , но он уже почти 6 лет как умер .
                  Сейчас президент Штайнмаер . В ФРГ президент утверждает правительство , и может снять к вашему сведению , и в Германии глава правительства зовется канцлер .
                  Вам прямой путь на политпросвещение
      3. helvetic
        helvetic 5 октября 2020 21:33 Новый
        +1
        Как показал Андре Зигфрид в двух своих монографиях, простые англичане еще как нагревались на колониальной империи (рынок сбыта в четверть Земного шара неплохо обеспечивает рабочие места) и совсем не хотели с ней прощаться.
      4. iouris
        iouris 5 октября 2020 22:10 Новый
        +1
        Цитата: nikvic46
        Но что имели от этого простые англичане?

        Имели и очень имели. Но только часть награбленного. И не только англичане. Иметь колонии считалось нормой. Социал-демократия (а это массовые политические партии) выступила за войну. Правящие Швейкам объяснили: если хотите и далее жить хорошо, надо воевать. И они пошли воевать. И это плохо кончилось. Очень плохо. Для тех же англичан главной является Первая мировая война.
        А революции, они могли случиться в США до ПМВ, перед ВМВ, в Англии в 20-е годы прошлого века. В Германии. Не просто так привели к власти Гитлера. Не просто так во Франции Гитлера рассматривали как альтернативу победе левых сил. Просто Россия оказалась самым слабым звеном империализма, в ней оказалась самая гнилая элита, не способная делиться и управлять, не проедая страну. В целом, Россия имеет предопределение: идти на запчасти "западным демократиям", когда они достигают дна.
        Как бы и в этот раз....
        1. Олежек
          6 октября 2020 07:24 Новый
          +1
          А революции, они могли случиться в США до ПМВ, перед ВМВ, в Англии в 20-е годы прошлого века.



          Могли... но не случились request
          1. iouris
            iouris 6 октября 2020 11:51 Новый
            -1
            Не случились. Патамушта, что правящий класс хорошо учился и, кроме того, глубоко изучил марксизм. То же Рузвельт сказал, что мы коммунистам Маркса не отдадим.
    2. василий50
      василий50 5 октября 2020 19:21 Новый
      +6
      В Англии все преступники уголовники. Там нет политических процессов.
      М Тэтчер стала премьером когда по её приказу часть шахтёров пристрелили *при сопротивлении* остальных рассовали по каторгам. Шахтёры баррикады не сооружали и не вооружались. Их требования были только об улучшении условий труда и о зарплате без задержек *КАК В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ*.
      В Англии нередки забастовки и прочие проявления недовольства, иногда довольно многочисленные. Но как только возникает недовольство властями, расправа скорая и кровавая, как правило с убийством любого осмелившегося покусится на королевскую власть.
      Из тюрем выпускают только отсидевших уголовников. Остальные необъяснимо то от болезней мрут, то самоубиваются
      1. iouris
        iouris 6 октября 2020 11:52 Новый
        -1
        Цитата: василий50
        Там нет политических процессов.

        Вам "шашечки" или "ехать"???
  8. tatra
    tatra 5 октября 2020 18:40 Новый
    +4
    Есть такое недоступное врагам коммунистов понятие-как логика . И вот по этой логике ,если люди что-то делают с благими целями ,считают ,что делают хорошо ,то они никогда не будут сваливать ответственность за то ,что они сделали -на других ,никогда не будут клеветать на других для оправдания того ,что они сделали . И если большевики-коммунисты и их сторонники всегда гордились и гордятся Октябрьской революции ,никогда не клеветали на тех ,у кого они отняли страну ,то их враги трусливо сваливают на коммунистов и их сторонников ответственность за свою контрреволюцию в Перестройку ,и клевета на тех -у них и единственное за 30 лет оправдание захвата ими СССР ,и их идеология ,и "история " своей страны и народа .
  9. m-z
    m-z 5 октября 2020 18:41 Новый
    +5
    Но рухнуло не из-за «внезапного Ленина» и даже не из-за «внезапного Керенского», а по причине «полного исчерпания ресурса» политической системы.
    Политическая система лишь обеспечивает экономический строй, выгодный правящему классу (или тот строй, который этот класс считает выгодным) в данный момент.
    По моему мнению, в статье изначальная ошибка-то, что автор считает именно политическую систему первичной, а не систему экономического принуждения. В Британии революционных ситуации тоже хватало, но правительство не стеснялось устроить превентивный геноцид в собственной стране, физически устраняя угрозу для правящего класса.
    По поводу причин революционной ситуации мне нравится такая логика (довольно длинное видео, но подробно):
    https://www.youtube.com/watch?v=Dq622t1SYxY&feature=emb_logo
  10. Avis
    Avis 5 октября 2020 18:41 Новый
    -5
    Вот это поток сознания наркомана...
    1. stas
      stas 5 октября 2020 19:45 Новый
      +9
      Вы про свой поток?
  11. Pavel57
    Pavel57 5 октября 2020 18:41 Новый
    -2
    Ничего случайно не бывает. Случайно может быть только в нашем воображении.
    Все предопределено, хотя и не очевидно.
  12. for
    for 5 октября 2020 18:41 Новый
    +1
    А вот уровень политических свобод поздней николаевской империи в рамках СССР достигнут не был вообще.

    Почему же, в конце 80х и получили 90 и продолжение. Всему есть предел и свободе, за чертой анархия, а за ней жестокие меры.
  13. Егоза
    Егоза 5 октября 2020 18:45 Новый
    +6
    Прежде чем что-то предпринимать в стране, нужно внимательно оценить что делается в других странах как бы "по горизонтали". Мы больше привыкли изучать историю "по-вертикали", вглубь веков. а вот "горизонталь" может более надежно предупредить и уберечь от опрометчивых шагов.
    1. nnm
      nnm 5 октября 2020 18:49 Новый
      0
      А о чем сейчас нас предупреждает эта "горизонталь" , коллега ?
  14. Ryaruav
    Ryaruav 5 октября 2020 18:49 Новый
    +1
    у нас сейчас вроде парламент есть, а толку?
    1. parusnik
      parusnik 5 октября 2020 19:26 Новый
      +4
      Да есть парламент.По английскому образцу.Любая оппозиция английского парламента,будь то либералы или консерваторы, называли себя не оппозицией королю, королеве,а оппозицией короля, королевы. Разницу почувствуйте.Так и у нас, не оппозиция президенту, а оппозиция президента.
  15. Keyser Soze
    Keyser Soze 5 октября 2020 18:50 Новый
    +7
    Приятно читать очень смысленные статьи, спасибо автору. Есть повод для осмысления прочитанного.
  16. Undecim
    Undecim 5 октября 2020 18:57 Новый
    +13
    С точки зрения автора, причин такого вот «парадокса» две: британская правовая система и британский парламентаризм
    На самом деле таких причин больше и вопрос с Британией намного сложнее. Как сказал британский экономист Дж. М. Кейнс о книге Троцкого "Куда идёт Англия?", в которой тот пророчил в Британии революцию:"Её догматический тон в разговоре о наших делах, где даже редкие прозрения автора покрыты облаками неизбывного незнания того, о чем он говорит, не поддается комментарию для английского читателя."
    В 1919 году в Англии действительно сложилась очень напряженная, "революционная ситуация".
    Далее отрывок из воспоминаний одного из лидеров профсоюза шахтеров и будущего министра в лейбористском правительстве о событиях 1919 года.
    Сразу по окончании Первой Мировой войны, британские массы, рабочие и солдаты, начали требовать значительного улучшения своих условий жизни. Разгорелось забастовочное движение; вожди профсоюзов образовали трехчленную конфедерацию профсоюзов шахтеров, транспортных рабочих и железнодорожников (Triple Alliance), и намечавшаяся стачка могла парализовать хозяйственную жизнь Англии.
    Премьер-министр Ллойд-Джордж встретился с вождями конфедерации.
    «Он сказал нам: ‘Джентльмены, в вашей Конфедерации вы сумели создать весьма сильное оружие. Я обязан сказать вам, что, по нашему мнению, мы в ваших руках. Армия, в состоянии расстройства, и на неё нельзя положиться. Во многих гарнизонах уже происходят волнения. Мы только что окончили большую войну, и народ желает получить сполна за все их пожертвования, но мы не в состоянии его удовлетворить. В этих условиях, если вы выполните вашу угрозу бастовать, то вы победите нас.
    ‘Но если вы это сделаете — продолжил г. Ллойд-Джордж, — оцениваете ли вы все последствия? Стачка будет проводиться в пику правительству нашей страны, и её успех бросит страну в объятия конституционного кризиса. Ведь, если в государстве возникает сила, более могущественная, чем сила государства, то она должна быть готова взять управление государством в свои руки, или отступить и вернуть государству его авторитет.
    ‘Джентльмены, — тихо спросил премьер-министр, — обдумали ли вы это, а, если обдумали, то готовы ли вы на это?‘
    ‘С этого момента, — сказал Роберт Смилли, — мы сознавали, что нас победили.
    То есть руководство британского рабочего класса взять власть отказалось.
    1. stalkerwalker
      stalkerwalker 5 октября 2020 21:21 Новый
      +1
      Цитата: Undecim
      То есть руководство британского рабочего класса взять власть отказалось

      А большевики не отказались. Взяли власть. Хотя их было явное меньшинство, как внутри РСДРП, так и в количественном соотношении.
      Оговорка. Брали власть большевики не для спасения страны. А для достижения своих целей - Мировая революция. Это если очень коротко об их целях.
      Но против природы не попрешь. Сначала требовалось восстановить государственность. Ну, а далее выяснилось, что никакого "призрака коммунизма" по европам не ходит, и не бродит. И планы на ВесьМирНаш были отложены.
      Страна выжила в пламени Гражданской (ли?) войны.
      Но политические противоречия сторонников Мировой революции никуда не делись.
      Пока был жив Ильич, все ориентировался на его теоретические выкладки, которые он выдавал по мере развития событий.
      Но после января 1924-го вспыхнула борьба за место руководителя, лидера большевиков.
      Дальше - всем известно.
      Но одно ясно - политические баталии внутри партии шли до тех самых приснопамятном репрессий 1936-1937 г.г. Которые чуть ли не привели к захвату власти смычке троцкистов и "примкнувшим к ним" авантюристам с партбилетом в кармане. Сталин и его ближний круг были вынужденно перетерпеть решение Съезда о необходимости избавления "ненужного антисоветского элемента", путём массовых расстрелов. Благо и т-щ Ежов оказался из "таковых ", решительный революционеров.
      Сравнивать историю парламентаризма Британии и России глупо и бессмысленно. Автор делает акцент не в тех периодах истории, как и, впрочем, и географии.
      Пусть сравнивает с другим островным государством той эпохи, Японией. Это более актуально.
    2. pmkemcity
      pmkemcity 6 октября 2020 07:04 Новый
      +1
      Цитата: Undecim
      То есть руководство британского рабочего класса взять власть отказалось.

      А тут выходит Ленин весь в белом, и говорит - есть такая партия! Вот Вам и роль личности в истории. Теоретиков и словоблудов в Англии было не меньше, чем в России, только "Народной воли" там ни когда не было. Пассионарность великобританского народа выплескивалась на периферию империи, в противоположность России, где пассионарность всегда возникала на самой периферии, и стремилась во внутрь.
    3. Fizik M
      Fizik M 6 октября 2020 16:39 Новый
      -1
      Цитата: Undecim
      В 1919 году в Англии действительно сложилась очень напряженная, "революционная ситуация".

      Цитата: Undecim
      То есть руководство британского рабочего класса взять власть отказалось.

      fool
      ничО так у ВАС наркомания lol
  17. for
    for 5 октября 2020 19:01 Новый
    +7


    «Стабильная» госсистема в России устроена следующим образом: все предохранительные клапаны с парового котла свинчиваем, с манометров убираем настоящие стрелки и оставляем нарисованные в нужном положении… давление наращиваем, а сами ходим вокруг и раз за разом повторяем, что взрыв котла нежелателен…

    Лучше и не скажешь.
  18. parusnik
    parusnik 5 октября 2020 19:06 Новый
    +5
    Да ладно, "бескровная английская буржуазная революция", именем О.Кромвеля до сих пор пугают детей Ирландии. И в то же время, англичане о Кромвеле говорят, как о человеке, который заложил основы устройства современной Великобритании.Да и сама революция, как утверждают английские историки, длилась в Англии около 100 лет , примерно к 50 м годам XVIII века, окончательно все успокоилось.
  19. nikvic46
    nikvic46 5 октября 2020 19:22 Новый
    0
    Когда верхи не могут,а низы не хотят. Почему это происходит, разобраться в этом чувствуется небольшое желания.Волнений в мире много,а революций нет. Но точно знаю,такие революции происходят не из-за желания кого то.
  20. bober1982
    bober1982 5 октября 2020 19:24 Новый
    -4
    Статья странная и,слегка безграмотная.
    Упомянутая в статье русская знать,что убила Павла I,была сплошь связана с английскими масонскими кругами и,убит был Павел Петрович,именно по приказу этих самых английских лиц,нашими русскими дюраками.
    Русская императрица Анна Иоанновна подавила не основы зарождающегося парламентаризма,как это иногда принято считать,а по сути восстановила самодержавие,после всего того хаоса,который остался после царствования Петра I.
    1. stas
      stas 5 октября 2020 19:47 Новый
      +6
      Статья про сейчас, что делать и как дальше жить!
      1. bober1982
        bober1982 5 октября 2020 19:56 Новый
        -6
        Цитата: stas
        Статья про сейчас, что делать и как дальше жить!

        Подобные статьи- подстрекательские,если говорить не дипломатическим языком.
        Надо укреплять армию и флот,полицию.Больше надеяться не на кого.
        Сам народ вороватый,избалованный,такой на баррикады не полезет,но властям,на всякий случай,надо быть очень осторожными и аккуратными,не надо повторять ошибок своих предшественников,царских и советских.
        1. stas
          stas 5 октября 2020 20:01 Новый
          +4
          Свои дипломат-размышления оставь себе. У тебя народ не для тебя, а ты не для народа! Всё как у Николая II, пока не замочили!
          1. bober1982
            bober1982 5 октября 2020 20:06 Новый
            -4
            Цитата: stas
            Всё как у Николая II, пока не замочили!

            Когда "мочили" Николая Александровича,то в расстрельной команде было всего несколько русских дегенератов,остальные цареубийцы были лицами неопределенной национальности
            - вот эти самые лица и,есть движущая сила любой революции,своего рода боевой отряд.
            1. stas
              stas 5 октября 2020 20:09 Новый
              +6
              И чё дальше, если современные буржуи творят те же ошибки против народа. Или ты считаешь что русские воры лучше еврейских!
              1. bober1982
                bober1982 5 октября 2020 20:13 Новый
                -3
                Цитата: stas
                если современные буржуи

                А,кого считать буржуем?
                Если начнется революция то, под упомянутую вами буржуйскую категорию,попадут владельцы велосипедов и,их реквизируют.
                Это закон любой революции.
                1. stas
                  stas 5 октября 2020 20:21 Новый
                  +5
                  Это ты курам на птицефабрике рассказывай. А если власть не измениться то и судьбу СССР можно повторить на 70 государств.
                  1. bober1982
                    bober1982 5 октября 2020 20:24 Новый
                    -3
                    Цитата: stas
                    Это ты курам на птицефабрике рассказывай

                    В том-то и дело,что никого и ничего не научило,крутимся как белка в колесе.
              2. pmkemcity
                pmkemcity 6 октября 2020 07:08 Новый
                0
                Цитата: stas
                русские воры лучше еврейских!

      2. helvetic
        helvetic 5 октября 2020 21:55 Новый
        +6
        Статья про "тут знаю, тут-не знаю". Насколько я могу судить по документам из РГИА по революционным событиям 1905-1907 гг., власть (включая ее верхний эшелон от наместников и выше) была неплохо осведомлена о проблемах и протестных настроениях, в 1980-е - тоже (ЦГА РТ). Проблема, таким образом, не в стрелках и свистках, а в нехватке средств подавления (это в 1905-7, репрессивный аппарат был очень слаб и мал) или политической импотенции (1980-е). Столь же мало отражают действительность рассуждения про правовую и парламентскую Англию, хартию 1215 г. и английское право. Первый этап английской "демократизации" - уничтожение своего крестьянства и превращение его в дешевую рабочую силу (в том числе, персонал ВМФ) с правами, не обеспеченными собственностью. Второй - накачивание страны награбленным в колониях руками этих бездомных. Перепадало от грабежа многим, но прав от этого больше не становилось (ибо правовые инструменты, земля и средства производства оставались в руках элиты, довольно многочисленной, правда, если судить по Ллойду). Добавьте к этому религиозное угнетение католиков и крайних протестантов. Поэтому из счастливой Англии потенциальные революционеры сваливали в переселенческие колонии. Вот вам и клапан. Если бы у России были столь плодородные и доступные в транспортном отношении земельные резервы, как Канада и США, не было бы и революций.
  21. Engineer
    Engineer 5 октября 2020 19:40 Новый
    +2
    Статья качеством выше среднего если брать характерный для ВО уровень.
    В конце 90-х часто повторялась мысль, что, дескать, Россия устала от революций. Манерным таким голосом. Устала страна от революций. Время было достаточно тяжёлое, каких-то политических решений на горизонте не просматривалось, а потому вот эта самая «суперубойная» фраза. Дескать, не надо, зачем…
    Сегодня это выдаётся в варианте «нежелательности революций». И тоже таким вот манерным тоном. Тоном зажравшегося мажора, которому осточертели все красоты мира. Кстати, в какой-то мере нельзя с этим не согласиться.

    Вот здесь не согласен. ТОн не обязательно манерный, он разный. Зачастую истошно-визгливый. Как здесь

    Самое интересное что этот вектор поддерживает абсолютное большинство одобряющих октябрьскую революцию. То есть право на протест и даже,О УЖАС, вооруженное восстание в целом вроде как поддерживается. При этом существующая власть почти единогласно клеймится как антинародная. Но любая реальная попытка противодействия властному вектору хотя бы в форме митинга вызывает прям припадок какой-то животной злобы. "Не наши, соросята, либерда, нацики, гранты Госдепа". То ли парадокс, то ли биполярка
  22. Dart2027
    Dart2027 5 октября 2020 19:41 Новый
    +3
    В Англии, США, Германии и т.д. элиты всегда понимали один простой факт - у себя они господа, а в другой стране никто. А втор что серьезно верит, что какой-нибудь английский крестьянин мог что-то противопоставить герцогу и богачу? Серьезно? В конце прошлого века и в СССР и в Китае встал вопрос перестройки социально-экономической системы, но в Китае поклонников просвещенного запада жестко и быстро подавили, причем не только на площади Тяньаньмэнь, но и в высших эшелонах власти, вот и результат.
    1. Avior
      Avior 5 октября 2020 23:05 Новый
      +2
      Тут вот какое дело. В Китае их на площади подавили в буквальном смысле слова+ но вот требования их вполне выполнили
  23. Гардамир
    Гардамир 5 октября 2020 19:44 Новый
    +8
    Всё это конечно интересно, но почему никто не говорит про революцию 1989г-93г, когда условный "Николай2" (горбачев), привёл к власти условного "Ленина"(Ельцина). Ведь это тоже была революция, когда поменялось всё строй, власть, когда условная "гражданская война" (90е) уничтожила много жителей России? А теперь пришедшие к власти, говорят, что Россия истратила лимиты на революции. То есть они устроили переворот, а народ должн отнестись к этому с пониманием.
  24. борис эпштейн
    борис эпштейн 5 октября 2020 20:01 Новый
    0
    Автор о Февральской революции упоминает вскользь. Но это неправильно.Ведь монархия как строй уже не устраивала не только рабочих и крестьян, но и промышленников и интеллигенцию.Самое лучшее доказательство этому-у А И Деникина в его "Очерках русской смуты". Его политика непредрешенчества. То есть, сначала победим, а потом будем решать, какой будет строй.В Добровольческой армии были полки за монархию, были полки за Госдуму, были полки за диктатуру, были полки за парламентскую республику. И в бою они не всегда плотно взаимодействовали между собой.
    1. Олежек
      6 октября 2020 07:26 Новый
      0
      Автор о Февральской революции упоминает вскользь


      Там ссылка есть в конце статьи на другую статью.
      Нельзя рассказать всё сразу.
  25. Комментарий был удален.
  26. Selevc
    Selevc 5 октября 2020 20:40 Новый
    +5
    А вот уровень политических свобод поздней николаевской империи в рамках СССР достигнут не был вообще

    Это про какие такие свободы вы пишете ? Про свободы тех 5% населения царской России которые катались на (личных !!!) поездах по Европе ? Про тех кто имел дворцы, гулял по домам терпимости, курил наркоту от безделья и от скуки обжирался в ресторанах ? Или про свободы остальных 95% населения - тех кто вставал до зари, кто целыми сменами стоял у станка, тех кто работал в шахте и пахал в поле ?
    Вы уж определитесь про чьи свободы пишете конкретно !!! Свобода она как виш разная то бывает - кому-то и лишний выходной - свобода, а кому-то подавай Елисейские поля и кардебалеты !!!

    Российская империя при Николае 2-м это было гнилое государство !!! Ну не может существовать успешно страна в которой одни покупают себе цветы из бриллиантов у Фаберже а другие пухнут от голода - это в мирные годы !!! Российская верхушка начала 20-го века это стадо разукрашенных перьями павлинов которые бесконечно разлагольствуют от судьбах страны на словах а на деле цепляются изо всех сил за старый миропорядок !!!

    Но это весь беспредел как-то худо бедно и продолжался бы и далее если бы не два роковых события для Николаевской России - это 1-я мировая и Отречение царя !!! Как не крути а лидер государства предал свою страну в самый переломный момент войны - и это открыло ящик Пандоры всех российских бед на следующие десятилетия !!!
    1. Олежек
      6 октября 2020 13:08 Новый
      0
      Это про какие такие свободы вы пишете ? Про свободы тех 5% населения царской России которые катались на (личных !!!) поездах по Европе ?


      Ну, например, в поздней РИ в либеральных газетах ругали царское правительство
      Работала Дума, где тоже ругали царское правительство

      Я конечно полностью согласен с тем, что при Брежневе народу жилось куда как лучшей,
      однако до таких свобод было как до Луны пешком. request
  27. Baron Pardus
    Baron Pardus 5 октября 2020 20:43 Новый
    +8
    Автор -отличная замена Петросяну. В Англии, и, кстати всей другой европе не было нескольких вещей которые подточили и подтачивают Россию изнутри. Там дворянство НЕ воспитывало своих детей в преклонении перед другими странами, а воспитывали патриотов и националистов. Воспитывали их с "классовым сознанием" что мы конечно все Англичане, но есть джентльмены, а есть чернь. И либерального дворянства в Англии не было, от слова совсем. Была "Her majesties loyal oppositon". Закон, это конечно, великолепно, только вот повернуть его можно куда угодно, Английские монархи так развлекались что отправли на тот свет больше народа чем Иван Грозный, но "кровавый маньяк" именно он. Знать Британнии и не только, не воспитывались в духе преклонения перед "заграницами" и презрения к собственной стране. Для них Английский не был вторым языком. И дворяне в Англии могли между собой грызться как угодно, но мгновенно объединялись против "черни". И "народничества" там, из за воспитания, просто не было. А в России, именно из за порочтого воспитания, сама знать питала 5ю колонну. Все эти народовольцы - бобмисты это что, были рабы крестьяне? Нет- знать и "интеллигенция". Кстати интересно что в той же Англии интеллигенция была нвационалистичесной и шовинистской , мринимая такие законы,что ими Адлльф Аллойзович восхищался. И расстрелы дамонстраций в "культурных англиях" бали нормой, и к рабочим относились не лучше чем "Православно духовной" "России, про отношение к Ирландцам и Шотландцам я молчу.и все это было ЗАКОННО, растреливать шахтеров было тоже законно, прочитал шегиф в пол голоса приказ "Разойтись" услышали или не пофиг, открывается огонь на поражение. Причина стабильности в Англии -воспитание дворянства и "интеллигенции" в духе шовинизма и классовой солидарности. Доктор или профессор, может и не дворянин, но джентльмэн, а не чернь. Плюс жесточайшие законы "я англичанин и могу бать повешен по приговору суда в 24" часа. Детей, кстати в той же Англи вешали абсолютно законно за бродяжничество и воровство. Аввтор ни чем не отличается от русской интеллигенции (помним чем таковая является) преколняющейся и молящейся на этот запад
    Росия что тогда, что сейчас обрекла себя на нестабильность именно непатриотичным воспитанием элиты и излишней мягкостью закона. Бунты случаются не при жестокой власти а при ее ослаблении. См французскую революцию.
    1. pmkemcity
      pmkemcity 6 октября 2020 07:16 Новый
      0
      В точку! Браво!
  28. maktub
    maktub 5 октября 2020 20:52 Новый
    0
    Не ожидал на ВО такого "пассажа"
    Зачёт!
  29. Комментарий был удален.
  30. УэйКхеТхуо
    УэйКхеТхуо 5 октября 2020 20:54 Новый
    +2
    Статья - огонь!
    Спасибо тебе, Автор
  31. dust31
    dust31 5 октября 2020 21:23 Новый
    -6
    И крестьянин у нас вплоть до самого 17-го года был «полуперсоной»
    А при Сталине-крестьянин был полноценной персоной? Без паспорта и права переехать?

    В России всё было строго наоборот, любое недовольство рассматривалось как бунт со всеми вытекающими, реформы «откладывались» десятилетиями, если не поколениями


    Дед сосед рассказывал, как его отца, председателя небольшого колхоза, который он и организовывал совместно с селянами, реперессировали просто за возражение на собрании представителю какому-то, ну а до этого он еще выращенный колхозом урожай распределил по членам колхоза, преступление.
    Так вот крестян облагодетельствовали, а царь, да, тиран был.
  32. Комментарий был удален.
  33. BAI
    BAI 5 октября 2020 21:46 Новый
    0
    То, что революция в России была неизбежна, и ни Ленин, ни Николай 2 не причем - абсолютно верно. Не было бы их - были бы другие. Революция была обусловлена отсталостью России, разрывом между патриархальным менталитетом и бурном развитием промышленности. Грубо говоря - мозги съехали.
    Но вот все перевороты ... Мне кажется автор упустил существенный момент - религию. Россия - единственная крупная страна, исповедующая самую реакционную и отсталую ветвь христианства - православие. Которое зиждется на богом данном царе, от которого зависит все. Т.е. смени царя - все будет по другому. В других религиях - на бога надейся, но сам не плошай. Поэтому люди понимали, что они сами источник собственных проблем и решение надо искать в себе, своими силами, а не кивать на посторонних и валить правительство. Православная Византия рухнула, ее наследница - РИ, тоже. Другие православные государства слишком мелки и зависимы от соседей, у них пара на революцию не хватает.
    Китай - там свой менталитет, это другая планета.
    Вот Австралия, если США основали не пойми кто, всякий сброд, то в Австралии - официальные каторжники, уголовники. И никаких революций, от слова "совсем". Установили правила, определили наказание за нарушение этих правил, и - вперед. Кто-нибудь, что-нибудь слышал о революциях и госпереворотах в Австралии?
    И сейчас имеем подобную картину - власть от бога, выборы - фикция. Де-юре - "республика", де-факто - монархия с передачей власти наследнику (который называется - преемник), хоть и не кровному. В РБ видим попытку передать кровному. Азербайджан хоть мусульманский, но с наследием РИ - там передача власти по наследству.
    Так что США могут спать спокойно. Рано или поздно революция в России произойдет. Она неизбежна. Но с деньгами США наступит раньше. При чем есть такая особенность (дворцовые перевороты не рассматриваем). Революции в России происходят тогда, когда наступает некий пик развития. Казалось все хорошо, но начинается спад, который заканчивается революцией. Что в 1917, что в 1991. СССР хоть и был атеистический, но официально, а по жизни православие еще осталось, оно генетически забито в русского человека.
  34. 7,62х54
    7,62х54 5 октября 2020 22:06 Новый
    +5
    Мусолил мусолил автор, а не сказал главного. Монархию сбросили сами же дворяне, и потом хотели сдать Россию западным странам. А большевики собирали по осколкам страну, и кровавый террор был всего лишь ответом на террор белый.
    Статья в духе современного кремлёвского режима, хаять в открытую ВКПб и Ульянова боятся, но и признать заслуги не хотят.
    Ульянов остановил развал России, внедрил план ГОЭРЛО, дал грамоту бедным, сделал медицину доступной. Наконец открыл для всех социальные лифты, если говорить на современный лад.
    1. Avior
      Avior 5 октября 2020 22:57 Новый
      +5
      Думаете, планы электрофикации появились при Ульянове? И первая электростанция в Запорожье построена в начале 30х путем неимоверного напряга народа, голода и лишений?
      Нет, первая электростанция в Запорожье появилась в 1910 без всякого особого напряга. Не нужно думать, что реализованные после революции планы по электрофикации и образованию не были бы реализованы и мы до сих пор при лучине бы сидели.
      1. Рокамболь
        Рокамболь 6 октября 2020 01:52 Новый
        +12
        Цитата: Avior
        Думаете, планы электрофикации появились при Ульянове?

        Не важно когда планы появились. Важно, что только при советской власти они стали воплощаться в реальность.
        1. Avior
          Avior 6 октября 2020 05:46 Новый
          +3
          Воплотились, когда пришло их время.
          После революции- не значит вследствие.
          1. Лесовик
            Лесовик 6 октября 2020 10:11 Новый
            -3
            Цитата: Avior
            Не нужно думать, что реализованные после революции планы по электрофикации и образованию не были бы реализованы и мы до сих пор при лучине бы сидели.

            Цитата: Avior
            Воплотились, когда пришло их время.


            Весьма здравая мысль. Жаль что многие просто не хотят об этом задумываться.
  35. Campanella
    Campanella 5 октября 2020 23:38 Новый
    +1
    Все грустно и банально. Исторический опыт говорит о том,что революции неизбежны,так устроен мир.
    Можно расслабиться и получать свою долю если ты родился в не то время и в не ту эпоху.
    О причинах можно говорить бесконечно,они от внешнего врага до врага внутри самого человека, поэтому избежать катаклизмов невозможно. Можно снижать риски,но человек иррационален наполовину и это всегда повод сорваться в штопор.
    Посмотреть хотя бы Беларусь,казалось бы вполне благополучная страна,но глаза граждан "замылились" перманентно спокойной жизнью,им хочется "праздника" и если это мысль в конечном итоге так или иначе овладеет умами большинства граждан,праздник революции им будет обеспечен в совокупности с кровавыми для большинства проблемами. Самое смешное,что СМИ которые капают в уши и глаза ядом раздора практически не пострадают,они всегда останутся на службе у сильнейшего,остальные же падут жертвой собственной близорукости. Увы и ах.
  36. Iskazi
    Iskazi 6 октября 2020 03:09 Новый
    0
    не дурно..., в меру остро, небесспорно, но решительно свежо, на фоне обычных лубочных агиток этого сайта , ждем продолжения..., если не прикроют
  37. Cottodraton
    Cottodraton 6 октября 2020 04:10 Новый
    +2
    В странах запада все "право имеющие" разбились на лагеря (в сша на два, в Британии на три) и договоривались чередовать власть и особенно не лезть в дела друг друга... Всё...Какие, к чертям , "независимые суды и демократические институты"? Опять эта лезет из авторов дурь популистская. Просто там все договорено и все работают на СВОЮ территорию, несмотря на сказки о "равенстве дерьмократии".
    У нас же всегда есть силы , работающие на чужие территории и ради чужого образа жизни... И никто никого, даже внутри элиты, не слушает и не уважает. Культ "понтов", еще с царских времен.Каждый князь, каждый царь!
    До тех пор, пока те же элиты не начнут слушать друг друга хотя бы и перестанут как папуасы заглядывать в рот западному "просветителю", до тех пор и будут смуты.
  38. Unknown
    Unknown 6 октября 2020 06:58 Новый
    +3
    опять восторги западной европой, на этот раз британией. никак не поймут некоторые ,что нельзя вообще сравнивать россию с европой.. мы другие, у нас другая история ,другой менталитет. соседство с диким полем наложило свой отпечаток. ни одна страна европы не подвергалась таким опустошительным набегам кочевников , сначала половцев, потом монгол-татар , причём последние теребили россию до середины восемнадцатого века. пройдя через это россия поняла для себя одну вещь, хочешь существовать , тогда одно государство, один царь, не иначе конец. отсюда и разное наследственное право. в европе майорат, и тогда младшие отпрыски феодалов сами ищут себе лучшую долю , рыская по европе и нанимаясь к различным крупным феодалам, а то и продаваясь и городам. другие на корабли и за океан завоевывать колонии . в россии другой порядок наследства которое делятся на всех. отсюда все наши,, обломовы,, и,, митрафанушки,,. да и потрясений в англии хватало до кромвеля ,те же войны белой и алой розы ,которая длилась аж тридцать лет. да и нынешнею ганноверскую династию, весь восемнадцатый век трясли потомки стюартов. народы европы всегда считали себя родственными ,тут и наследство карла великого, династические браки и как не крути одна культура, да и перемешаны между собой тоже изрядно, столько войн было там. а вот россию никогда за свою не считали, и как бы наши цари начиная с петра и кончая николашкой не катались по европе, своими они не стали не смотря на браки заключенные, чуть ли не со всеми династическими дворами. пример, из тех романовых которые успели удрать в 18-году никого не приняли в королевских дворах, исключение мать николая, но она и была датской принцессой. так что не надо всё время кивать на европу.
    1. Олежек
      6 октября 2020 07:30 Новый
      -1
      опять восторги западной европой, на этот раз британией


      У них система работаете более стабильно
      Чисто технократический подход

      Подход же
      1 Хоровое исполнение "Боже царя храни..."
      2 Массовые расстрелы

      как-то не импонирует.
      Уже никак.
      1. Unknown
        Unknown 6 октября 2020 14:55 Новый
        +1
        Цитата: Олежек
        опять восторги западной европой, на этот раз британией


        У них система работаете более стабильно
        Чисто технократический подход

        Подход же
        1 Хоровое исполнение "Боже царя храни..."
        2 Массовые расстрелы

        как-то не импонирует.
        Уже никак.
        .......... да ну, тогда споем.... ..Правь, Британия, морями!
        Бритт – свободный человек.
        Не бывать ему с рабами
        Ныне, присно и вовек!»

        Чужая рухнула страна:
        Ее тираны свергли в прах,
        Но ты, Британия, сильна ...........тоже нормально, и хором между прочим поют, но только при них попробуй усомнится в строках , могут и поколотить. массовых расстрелы не практиковались, не развито было .а вот резать запросто , как во времена кромвеля........
        вот по европейски.
  39. evgen1221
    evgen1221 6 октября 2020 08:23 Новый
    +1
    Как не крути но последнее время у нас в стране четко прослеживается курс на консервацию существуещего положения вещей без намеков на попытки рулевых чтото менять. Отсюда и декоративные местечки и должности и пу наш вечный рулевой. А что до населения то-за последние 3 года власти ничего не делая умудрились мою матушку пенсионерку, из ярого запутинца и одобрятеля властей превратить в злобного хейтера, а что будет ещё через 2 года? Им бы почаще на такси автобусах и метро ездить-много чего полезного об себе и стране узнали бы.
  40. Комментарий был удален.
  41. Игорь Литвин
    Игорь Литвин 6 октября 2020 08:47 Новый
    -1
    Нравится подход автора - без истерик найти суть/узкое место.
    Работающая судебная система способна рандомизировать и редуцировать значительную часть проблем общества. И наоборот. И примеров хватает не только в России.
    Например в Речи Посполитой - некто Богдан Хмельницкий судился с Чаплинским из-за женщины и поместья, но у Чаплинского оказались подвязки круче. На обращение Хмельницкого к королю за справедливостью последний ответил: "У тебя что, сабли нет что ли?!" Имелась ввиду дуэль. Но у Хмельницкого оказалась не только сабля, но и талант организатора и полководца. В результате - Потоп.
    1. EvilLion
      EvilLion 14 октября 2020 13:46 Новый
      0
      Что характерно, таких Хмельницких были сотни, но их имен история не сохранила (кто-то утерся, кто-то пошел махать сабелькой, да погиб, кто-то наоборот решил свой мелкий спор, зарубив соседа, и на этом успокоился), вопрос был лишь в том, когда найдется достаточно сильный организатор, ну а казаки за свои права и привилегии воевали и так регулярно.

      Института дуэлей у шляхты, по-моему, не было, было право на рокош, т. е. собрать ватагу своих пацанов и вести частную войну.
  42. Игорь Литвин
    Игорь Литвин 6 октября 2020 08:50 Новый
    -1
    Цитата: evgen1221
    ... Им бы почаще на такси автобусах и метро ездить-много чего полезного об себе и стране узнали бы.

    Увы, они к власти приходили явно не для того чтобы в автобусе ездить и слушать мнения о себе...
  43. Игорь Литвин
    Игорь Литвин 6 октября 2020 08:55 Новый
    -1
    Цитата: Unknown
    опять восторги западной европой, на этот раз британией. никак не поймут некоторые ,что нельзя вообще сравнивать россию с европой.. мы другие, у нас другая история ,другой менталитет. соседство с диким полем наложило свой отпечаток. ни одна страна европы не подвергалась таким опустошительным набегам кочевников , сначала половцев, потом монгол-татар , причём последние теребили россию до середины восемнадцатого века...

    Русский ничем не хуже и не лучше немца или англичанина. Если русского поставить в адекватные условия - он будет быстро развиваться, и наоборот. Посмотрите на множество государств в 20 - 21 веке, при правильном подходе ставших экономическими "тиграми". Сравните Ю.Корею и КНДР - один народ, но в развитии их разделяет бездна!
    1. tatra
      tatra 6 октября 2020 11:46 Новый
      0
      Русские 0они тоже разные . За последние 100 лет одни русские осуществили масштабную индустриализацию /модернизацию России ,а другие русские разграбили и угробили всё ,что те русские создали .
    2. Unknown
      Unknown 6 октября 2020 18:08 Новый
      0
      какие адекватные условия? такие как в европе, что ли? русский человек другой по менталитету , он пойдёт на красный свет если не будет машин, не кого не будет , руководствуясь здравым смыслом , чего стоять если ни кого нет. скандинав или немец будет ждать зеленый , потому, что так надо, таковы правила . ,,ставшими тиграми,, вы не добавили слово ,,бумажными,,. грохнуло и все рассыпались. сравнивать южную с северной не нужно . северная в блокаде и ни чего . а вот не уверен если южную возьмут в оборот так, будет там все в порядке? и разделяет два народа, совсем не мифическая бездна, а реальные сша ,убрать их, и там между собой договорятся.
    3. EvilLion
      EvilLion 14 октября 2020 13:48 Новый
      0
      Бездна - эта называется США и их санкции против Сев. Корее и всех, кто с ней торгует, и предоставлении Ю. Корее режима наибольшего благоприятствования. Учите уже матчасть что-ли. И Сев. Корея индустриально неплохо развита и умеет очень много чего, ее беда, - нехватка топлива, а купить не позволяют.
  44. Андрей Красноярский
    Андрей Красноярский 6 октября 2020 12:58 Новый
    0
    К свержению самодержавия Ленин не имел никакого отношения. А вот к свержению Временного правительства - самое прямое. Далеко не все большевики были сторонниками насильственного переворота, именно Ленин настоял на силовом захвате власти.
  45. Pushkowed
    Pushkowed 6 октября 2020 15:26 Новый
    +2
    Русская революция, первоначально вроде как почти бескровная, в дальнейшем привела к чудовищным последствиям.
    Вопрос: если революция прошла бескровно, то откуда вдруг взялись чудовищные последствия? Ответ: их учинили кто угодно, только не революционеры. Задача революционеров проста: захватить власть в стране (по возможности, не развалив эту страну), а затем спокойно править ею. Превращать страну в кровавую кашу - не в их интересах. Гражданскую войну развязали не они, а их противники, которые утратили власть.

    Даже сейчас те, кто угрожает жуткими последствиями возможной революции (гражданской войной, террором) - по сути сознаются, что намерены творить всё это, если их не слушаться.
  46. EvilLion
    EvilLion 14 октября 2020 13:31 Новый
    0
    А вот уровень политических свобод поздней николаевской империи в рамках СССР достигнут не был вообще.


    Для кого? Николаевская империя - это сословное государство, и пока одни могли заседать в Думе, других могли пороть на конюшне, потому что они низшее сословие. Наличие же многопартийной системы само по себе для народа ничего не дает. У нас вон партий много, толку только с этого, если завязано все на Путине, а политических альтернатив не предлагается. Оппозиция у нас профессиональная, она не хочет быть властью, она хочет только критиковать власть.
  47. EvilLion
    EvilLion 14 октября 2020 13:41 Новый
    0
    Как известно, революционная ситуация сложилась и в воюющей Франции, и в 1917-м там всё было «на грани», но ситуацию удалось удержать. В Британии тоже всё было очень невесело, но обошлось без выступлений пролетариата на Трафальгарской площади. Революция в Германии всё-таки случилась, но экстремисты к власти там не пришли (в 20-е годы)


    Зато в 1870-ом, когда Франция войну продула с революцией все получилось прекрасно. Логично, если Антанта в 1918-ом сумела все-таки закончить войну своей победой, и даже начать получать с Германии какие-то ресурсы в качестве контрибуции, то и социальные проблемы она погасить могла. А вот у немцев и русских после военного поражения (а Россия еще и от японских варваров в 1905-ом огребла, опозорившись перед всем белым светом) вопросов к своим властям было много. И не надо про пропаганду в армии, она в 1917-ом и без пропаганды видела, что немец ее просто снарядами засыпает, а ответить нечем.
  48. EvilLion
    EvilLion 14 октября 2020 14:10 Новый
    0
    С точки зрения автора, причин такого вот «парадокса» две: британская правовая система и британский парламентаризм.


    Точка автора не имеет ничего общего с реальностью. И ничем не отличается от утверждения, что демократия - это хорошо, а тоталитаризм плохо. Хотя примеры азиатских стран показывают, что сначала там научили всех соблюдать законы и порядок, и на работу ходить, а уже потом появились послабления. Ну и еще были американские деньги без которых та же Ю. Корея ничем не отличалась бы от нищих Филиппин, или Малайзии.

    Британская империя - это совершенно скотская по отношению к простому народу организация, и в отличие от тех же США, возникновение которых как бы тоже восстание, (причем, в отличие от пугачевских бунтов, успешное), Британия до сих пор живет сословным обществом. И то, что там сэры и пэры требовали каких-то прав от короля в эпоху, когда на Руси главным вопросом было, как заставить служилых людей ехать на юг, где нужно месяцами караулить засечную черту и гоняться на крымскими налетчиками да прочими степняками, где можно легко получить саблей по черепу и откинуться, но нельзя было ничего заработать. В отличие от войнушек в районе Новгорода, где всегда было кого пограбить. Так это вопросы сэров и пэров, британскому пахарю от этого не легче было. Когда началась индустриализация в Британии, так этих пахарей пинком под зад сгоняли с земли, а за бродяжничестово вешали. Вешать бритты вообще умели и любили.

    Главная заслуга Британской империи, что она выиграла морскую войну у европейских соседей, захватив наибольшее число колоний, и за счет этих колоний могла поднимать уровень жизни населения метрополии. И бесконечные восстания происходили не в Лондоне, а на периферии. Никакой стабильности там и близко не было. В США политический кризис середины 19-го века привел к отделению части страны и многолетней гражданской войне, как-то не похоже на стабильность. Президентов там тоже стреляли регулярно.

    Самое же смешное, что автор сам указывал ранее, что в России нет майданных настроений, в отличие от соседей по СНГ. Разумеется нет, т. к. Россия в 2000-ые это вполне себе развитое европейское государство, не Германия, но Украина, Беларусь и тем более азиатские республики о таком могут только мечтать.