Военное обозрение

Либерализм и консерватизм. От теории к практике

330

Судьбы нет! Кадр из кинофильма «Терминатор 2: Судный день»


«Нет судьбы, кроме той, которую мы сами выбираем».
Сара Коннор. «Терминатор 2: Судный день»


История российского либерализма. Сегодняшнюю часть цикла о российском либерализме нужно, я думаю, начать с определения то, что собой либеральная идея представляет вообще. Сделать это можно одним словом: это идеология. Одна из многих. Идеологии разные, как и сами люди. Хотя все хотят одного и того же: разумным образом устроенного общества, справедливого общества, ну и, разумеется, всех благ для всех и для каждого.

Интересно, что многие века, да что там века – тысячелетия, человечество никаких идеологических споров не знало. Люди появлялись на свет в устойчивом, абсолютно не меняющемся мире, жизнь в котором определяли их семейное и социальное положение, физическая сила и род занятий предков. Потребовалось очень много времени (лишнее доказательство того, что разумным человек может быть назван с большой натяжкой), прежде чем люди поняли: человек никогда не может быть свободен от общества, в котором живет, но он волен принимать решения. А раз так, то ни семья, ни родовая либо крестьянская община, ни власти предержащие не могут вместо самого человека решать его судьбу.

Основной принцип идеологии либерализма очень прост: ни один человек по своим правам не может быть выше другого, и общество должно этот принцип не только декларировать, но и выполнять. Если этот принцип декларируется, но при этом некая часть людей из этого общества одевается и питается в закрытых распределителях и магазинах, а деньги, кроме зарплаты, получает в конвертах, то это плохое общество, потому что налицо разрыв между словом и делом. Варианты устройства такого общества, естественно, могут быть различными, но есть главное условие: свобода каждого человека не может ограничиваться ни традициями, ни властью, ни мнением пресловутого большинства, то есть ничем, кроме свободы какого-то другого человека или людей, которых она не должна задевать. При этом фундаментом личной свободы человека является неприкосновенность принадлежащей ему частной собственности. Ну а политическая должна гарантироваться честными выборами и наличием правового государства, в котором законы страны выше существующей в нем выборной власти, а суд не может зависеть от государственных чиновников. Итог очевиден: в таком обществе выигрывает тот, кто при всех прочих равных стартовых возможностях оказался сильнее, умнее и энергичнее — вот такое понимание справедливости существует в либерализме. Понятно, что от реальной жизни оно дистанцируется весьма заметным образом. Лишний опять довод в пользу того, что люди лишь притворяются разумными существами, а на самом деле совсем не умны, вернее, неразумны!

Более того, люди, обратившиеся к идеологии либерализма, столкнулись с сермяжной правдой жизни: несмотря на реки пролитой крови, общественное устройство той же послереволюционной Франции от идеала оказалось очень даже далеким. Идеи равенства обернулись еще большим неравенством, гарантированная стабильность феодализма пропала (а нарушала ее разве что чума, но и то ведь после нее заработная плата только повышалась!), и теперь каждый должен был самостоятельно бороться за существование.

И люди сделали очевидный вывод: свобода, данная людям, ведет только к хаосу. Понятно, что люди не равны от рождения, но сильные, имея власть, должны поддерживать слабых, а тем следует отвечать за это своей признательностью, подчиняться установленному порядку, верить традициям, а общественный долг ставить выше собственных личных талантов и устремлений. Только тогда наступят благополучие и вожделенная стабильность. И вот так сформировалась другая идеология – идеология консерватизма (от лат. сопservativus, то есть «охранительный»).

Понятно, что за такую идеологию схватились прежде всего правящие слои общества, так как она оправдывала незыблемость их власти. Однако она пришлась по душе и самым слабым и зависимым слоям населения, то есть всем те, кто не мог представить свою жизнь без опеки «верхов». И вот как раз в России беспредельное могущество власти с одной стороны и абсолютное бесправие большинства населения с другой сделали именно консерватизм самой основной, всем понятной и, можно и так сказать, «естественной» идеологией.


«Иван III топчет ханскую грамоту и приказывает умертвить ханских послов». Картина Н. Шустова. Эффектно поданное художником действо, вот только в исторических источниках об убийстве ордынских послов в Москве нигде не упоминается… Напротив, об Иване известно, то он был очень осторожным правителем и сгоряча не действовал никогда

Интересно, что в России тоже имели место попытки добиться от царей российской «Хартии вольностей», вот только заканчивались они обычно неудачей. Первая такая попытка имела место еще при… Иване III, когда в государстве разгорелся духовный спор относительно права церкви владеть землей. Идея лишить ее землевладения носила реформаторский характер, поскольку основой свободы как раз и является собственность, и в первую очередь земельная. Изъятие собственности у церкви означало ее передачу в частное владение, быстрый рост дворянства, его обогащение и рост независимости со всеми вытекающими последствиями. Верховной власти тоже были выгодны лишение церкви ее земель и рост мелкого дворянского землевладения. Но их удалось отстоять ценой важной идеологической «взятки»: церковь объявила царскую власть божественной по своей природе. «На царя восстал, на Бога взъярился веси!» Последовавшая попытка патриарха Никона доказать, что «священство выше царства, ибо от него елеем помазуется» не удалась. И закончилось все это «благодарностью»: когда при Петре I в 1721 году церковь была лишена не только своих земель, не только института патриаршества, но и попала в прямое подчинение государственным властям, во главе с Синодом, главой которого был государственный обер-прокурор.

Либерализм и консерватизм. От теории к практике

Василий Шуйский. Портрет из «Царского титулярника» 1672 года

Вторая попытка получить искомые свободы имела место в 1606 году при избрании на престол Василия Шуйского. Тогда условием его царствования стал документ, в котором новый царь всея Руси клятвенно обещал никого не казнить без суда и согласия бояр, не отнимать собственность у семей осужденных преступников, словесные обвинения без расследования к суду не принимать, равно как и не пытать при дознании, а за ложные доносы преследовать. Но продержался он на троне всего четыре года, после чего на трон был приглашен польский царевич Владислав. Причем условиями его воцарения на российском престоле стали 18 пунктов, которые царевич подписал. И этот документ как раз и стал для России самой настоящей «хартией вольности». Царевич обязался перейти в православие, воздержаться от вмешательства в дела церкви, а католические храмы не строить, уважать статус боярства и его земельную собственность, передавать земли бездетных владельцев их ближайшим родственникам, а не забирать в свою пользу, новые налоги без одобрения бояр не вводить, а крестьянам между Польшей и Россией и внутри страны «не гулять». Все эти условия избавляли Россию от самодержавного произвола, не говоря уже о том, что Владислав (чужеземец) не мог рассчитывать поддержку своего самодержавного правления, то есть, как и в случае с английскими баронами, «свобода» сначала пришла бы в «верхи», а затем постепенно стала бы спускаться к простому народу. Но так было на Западе, у нас же попытка эта не удалась, потому что Владислав в Россию просто не приехал!

Петр I читал работы многих западных историков, в частности того же Пуфендорфа, книгу которого «О должности человека и гражданина» велел даже перевести и издать. Он же в своих манифестах стал объяснять свои решения (до него все царские указы несли на себе отпечаток абсолютного императива) и много раз говорил, что правитель и его подданные несут обоюдную ответственность за благо Отечества, что для России того времени было настоящим откровением. То есть идеи либерализма начали капля за каплей просачиваться в духовную жизнь России именно при Петре I, хотя сам он был скорее восточным деспотом, нежели современным европейским монархом.


Анна Иоанновна. Портрет работу Луи Каравака (1684–1754)

Следующая попытка ограничить самодержавное правление в России имела место в 1730 году. Тогда знаменитые кондиции потребовали от Анны Иоанновны править лишь совместно с Верховным тайным советом, войну объявлять войну и мир заключать опять же только с его согласия, чином выше полковника без согласования с ним никого не жаловать, более 500 тыс. рублей из казны в год не тратить, новые налоги не вводить, земли ни в чью пользу не распределять, суду без должного рассмотрения дела никого не подвергать, особливо кого-либо из знати по своей прихоти не казнить, а чести и собственности не лишать. Даже замуж она не имела права выходить без разрешения «верховников», а при нарушении любого из этих положений еще и отрешалась от престола.


Князь Дмитрий Михайлович Голицын (1665—1737). Один из лидеров Верховного тайного совета и вдохновитель первой попытки установления в России конституционной монархии. Неизвестный художник. Музей-заповедник «Дмитровский кремль»

И опять-таки сохранить все эти добытые по счастливому случаю «вольности» дворянской верхушке не удалось. Чувствуя поддержку мелкого служилого дворянства, удовлетворить требования которого было не в пример легче, Анна Иоанновна их «разодрала». Более того, даже владение самим текстом кондиций стало в России государственным преступлением! Но дворянству облегчение все-таки она сделала. Так, для детей высшего сословия были открыты специальные школы, выпускники которых получали офицерское звание. Унизительная для дворян установка Петра I начинать обязательную службу в чине простого солдата была отменена. Дворянские семьи получили возможность одного из сыновей оставлять дома присматривать за поместьем. Идти на службу государеву было указано с двадцати лет и всего лишь… на четверть века, а не пожизненно, как служили при Петре I. То есть российское дворянство смогло наконец получить свои первые свободы.


Князь Василий Лукич Долгоруков. За участие в «заговоре верховников» был сослан в Соловецкий монастырь (1730), «пытан накрепко» и обезглавлен (1739). Неизвестный художник. Государственный музей истории Санкт-Петербурга

Но самым главным праздником для российского дворянства стал день 18 февраля 1762 года, когда император Петр III издал свой манифест «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству». Им всякий произвол императорской власти по отношению к личности, имевшей дворянское достоинство, ограничивался, тогда как сам дворянин должен был самостоятельно выбирать свою будущность: служить монарху на военной или гражданской службе или же, в своем поместье сидя, заниматься сельским хозяйством. То есть служба государю перестала быть обязательной.


Петр III. Коронационный портрет 1761 г. кисти Пфандцельта Лукаса Конрада (1716—1786). Государственный Эрмитаж, Санкт-Петербург

Ну а Екатерина II в «Жалованной грамоте российскому дворянству» (1785 г.) и вовсе объявила земельные владения дворян частной собственностью. Так впервые в истории России в стране появилось сословие, обладающее гражданскими свободами и владевшее частной собственностью, защищенной законом. Теперь нужно было постепенно распространять эти гражданские свободы на все новые и новые группы населения. Задача очевидная, но, как показал исторический опыт XIX в., для российской государственной власти оказавшаяся исключительно трудной, так что целиком выполнить ее власть так и не смогла.

Продолжение следует…
Автор:
Статьи из этой серии:
Либерализм в России: истоки
330 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. for
    for 11 октября 2020 02:37 Новый
    +2
    Какая разница какой ИЗМ всё зависит какие люди у власти и сильны ли у них пороки и какие. Можно и социализм очернить и капитализм обелить.
    1. Комментарий был удален.
    2. сибиралт
      сибиралт 11 октября 2020 06:08 Новый
      +3
      Мутная статья. Либерализм как раз совсем не идеология, а полное её отсутствие. Ибо, идеологии в атомарном состоянии в виде одного либероида в обществе не существует. Даже если они собираются в кучки то, по словам В.И. Ленина, получается интеллигентное г-но нации. Круче либерализма только анархия, как последняя стадия либертарианства и полный трындец до "начинай сначала" от палки копалки и пещерной жизни. Так как либералы кроме "ля-ля" ничего полезного делать не умеют. Одним словом - трутни для человейника.
      1. kalibr
        11 октября 2020 06:31 Новый
        +2
        Глубокий смысл познается не сразу и не всеми...Юрий Васильевич (см. ниже) почему-то понял... И еще другие... Вам, видно просто не повезло.
        1. сибиралт
          сибиралт 11 октября 2020 07:03 Новый
          +8
          "Глубокий смысл" либералов исчерпал себя с появлением СССР. А чтобы вникнуть в эту "глубину", нужно хотя бы иметь гуманитарную вузовскую подготовку от Сократа, французских утопистов, немецких философов и заканчивая Лениным. Сто лет назад все эти либеральные закидоны были сформулированы в работах "Империализм как высшая стадия..." и "Детская болезнь левизны в коммунизме". Пережевывать то, что о чем сказал величайший философ 20 века, выдавая отчасти за свои мысли, смотрится как-то наивно. hi
          1. kalibr
            11 октября 2020 07:32 Новый
            +3
            "Глубокий смысл" либералов исчерпал себя с появлением СССР. А с его концом он опять стал актуален, не так ли?
            Но Вы не назвали главную работу В. Ленина по этой теме: "Гонители земства и аннибалы либерализма". А зря... Перечитайте для общего развития. И пережевывать... вот Вам переживали, а Вы все равно не поняли. Так что нужно и еще как. Это называется популяризация.
            Так как либералы кроме "ля-ля" ничего полезного делать не умеют. А земства? Так что работа про "гонителей..." ждет Вас! Только сразу не пишите про "5-ое колесо", потому что они были хоть и "5-ое", но сделали для России очень много.
          2. Reptiloid
            Reptiloid 11 октября 2020 08:43 Новый
            0
            hi именно либерасты РИ в XIX веке обратили свои взоры на Великую Французскую Буржуазпую Революцию и прославляли дарованные ей свободы и говорили, как о революции-празднике. lol wassat А террор и неравенства они как-то не обратили внимания.
            1. Кронос
              Кронос 11 октября 2020 11:00 Новый
              +1
              До революции неравенство было больше- обычные люди даже по закону не могли прически и одежды дворян носить.
            2. kalibr
              11 октября 2020 15:48 Новый
              0
              Цитата: Reptiloid
              А террор и неравенства они как-то не обратили внимания.

              Обратили, Дмитрий, еще как обратили... Прямо перед Сенатской площадью был момент. Но об этом будет в следующем материале.
              1. Reptiloid
                Reptiloid 11 октября 2020 15:53 Новый
                +2
                Тут надо бы время мне обозначить. Когда говорили о Революции- празднике..
                Цитата: kalibr
                Цитата: Reptiloid
                А террор и неравенства они как-то не обратили внимания.

                Обратили, Дмитрий, еще как обратили... Прямо перед Сенатской площадью был момент. Но об этом будет в следующем материале.
            3. vladcub
              vladcub 11 октября 2020 16:25 Новый
              +1
              В принципе оно так и было: Французская революция объявила "свобода,равенство". Как раз о чем мечтали либералы.
          3. Ольгович
            Ольгович 11 октября 2020 08:57 Новый
            +4
            Цитата: сибиралт
            Лениным. Пережевывать то, что о чем сказал величайший философ 20 века,

            ленин: "я не философ, я недостаточно подготовлен в этой области"
            (письмо Горькому от 7 февраля 1908 года).


            Что касается либерализма и консерватизма: то, что считалось либеральным ранее, оказывалось консервативным позднее.
            1. Reptiloid
              Reptiloid 11 октября 2020 09:34 Новый
              -1
              Цитата: Ольгович
              .....Что касается либерализма и консерватизма: то, что считалось либеральным ранее, оказывалось консервативным позднее.
              ну да! То, что современные либерасты вообще не замечают ,как свободы, лет 40 назад казалось недосягаемой либерастической мечтой
              1. Абзац Эпитафьевич Ы.
                Абзац Эпитафьевич Ы. 11 октября 2020 10:38 Новый
                0
                Свой уровень Вы обозначили, употребив термин либерасты. К чему это жлобство? От недостатка выразительных средств?
                1. Reptiloid
                  Reptiloid 11 октября 2020 12:47 Новый
                  +1
                  Вижу, Вы обиделись непадеццки!!! А именно так и есть!!!!!!!!!!! При СССР либерасты обрыдались, что нельзя ездить за границу, нельзя читать солженицына, Набокова, нельзя, жалеть царя и белорвардейцев.
                  Сейчас этого всего до овоща! А мало этого!
                  1. kalibr
                    11 октября 2020 16:23 Новый
                    0
                    Цитата: Reptiloid
                    Сейчас этого всего до овоща! А мало этого!

                    И об этом тоже будет,Дмитрий. Со временем.
                    1. Reptiloid
                      Reptiloid 11 октября 2020 17:32 Новый
                      +3
                      Первую статью я только сегодня , не знаю, как чего дальше получится. Поэтому и пишу не только к этой статье, а вообще по теме, как понимаю....
                      Цитата: kalibr
                      Цитата: Reptiloid
                      Сейчас этого всего до овоща! А мало этого!

                      И об этом тоже будет,Дмитрий. Со временем.
                    2. Reptiloid
                      Reptiloid 12 октября 2020 09:10 Новый
                      +4
                      Цитата: kalibr
                      ......И об этом тоже будет,Дмитрий...........
                      За границу можно ездить сколько угодно, книги издаются любые, царя и лругих оплакивают, крестными ходами ходят, даже детскими, голые задницы в музее и театре вживую показывают, ВОВ критикуют, охаивают, клевещут, как и достижения СССР, лгбт абсолютно свободны, никаких запретов, чего не радоваться современному либерасту? А вот и нет! Противятся судебному преследованию себя любимых за уголовные, хоть воровство, хоть похуже что.......Или вот несанкционированые митинги , шествия......хотят в этом свободы.
                      Там ниже написано, что либерастия приведёт( или закончится) анархией. Раньше я не задумывался, а все к этому....Да много чего из подобных примеров найдется...
                  2. Абзац Эпитафьевич Ы.
                    Абзац Эпитафьевич Ы. 11 октября 2020 17:07 Новый
                    -4
                    . Вижу, Вы обиделись непадеццки!!!

                    С чего Вы взяли? 'Непадеццки', судя по обилию восклицаний, прёт именно Вас)
                    У Вас вполне примитивно-обывательское понимание либерализма. Видимо, этот цикл статей Шпаковского не для Вас, увы.
                    1. Reptiloid
                      Reptiloid 12 октября 2020 22:56 Новый
                      +3
                      Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
                      . Вижу, Вы обиделись непадеццки!!!

                      С чего Вы взяли? 'Непадеццки', судя по обилию восклицанийз, прёт именно Вас)
                      У Вас вполне примитивно-обывательское понимание либерализма. Видимо, этот цикл статей Шпаковского не для Вас, увы.

                      Да, именно для меня. wassat Это легко проверить, посчитав комменты winked автора, адресованные мне.
                      1. Абзац Эпитафьевич Ы.
                        Абзац Эпитафьевич Ы. 13 октября 2020 06:44 Новый
                        -1
                        . Да, именно для меня.

                        Да, вижу, раздухарились
          4. Icelord
            Icelord 11 октября 2020 09:52 Новый
            +2
            Браво! Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить. Ага, плавали знаем
            1. Reptiloid
              Reptiloid 11 октября 2020 12:40 Новый
              +5
              Цитата: Icelord
              Браво! Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить.
              Огромное уважение к Ленину и большевикам, за то, что мифологизируя декабристов, ВФБР, они создали принципиально другое государство.
              Государство рабочих и крестьян! Именно поэтому СССР победил фашизм!
              1. vladcub
                vladcub 11 октября 2020 16:31 Новый
                +2
                Дмитрий, вообще-то мифологизация дело хорошее, но в меру,а иначе...будет полный амбец
              2. Icelord
                Icelord 11 октября 2020 22:42 Новый
                -2
                Не поэтому, а вопреки
        2. for
          for 11 октября 2020 09:40 Новый
          0
          Цитата: kalibr
          Глубокий смысл познается не сразу и не всеми.

          Весь ваш глубокий смысл это чёрный квадрат малевича.
          1. 3x3zsave
            3x3zsave 11 октября 2020 12:43 Новый
            +3
            чёрный квадрат малевича.
            Вы его видели? Ну, хоть один из них?
            1. for
              for 11 октября 2020 14:24 Новый
              +3
              Цитата: 3x3zsave
              Вы его видели?

              И что можно в них увидеть?
              1. 3x3zsave
                3x3zsave 11 октября 2020 14:42 Новый
                +2
                На мой взгляд - ничего. Но то, что Вы стали говорить о "черных квадратах Малевича" во множественном числе, означает, что мой день прошел не зря.
                1. Морской Кот
                  Морской Кот 11 октября 2020 19:44 Новый
                  +3
                  Привет, Антон. hi
                  Вообще-то он помянул квадрат в единственном числе:
                  Весь ваш глубокий смысл это чёрный квадрат малевича.

                  Но это не важно, по смыслу всё равно верно. А что до Малевича, то вспоминается старый анекдот про мартышку:
                  "-- Дура-то дурой, а свои три рубля в день всё равно имею." (с) wink
                  1. 3x3zsave
                    3x3zsave 11 октября 2020 19:51 Новый
                    +3
                    Дядя Костя! hi
                    Вообще-то их четыре. И то, что человек не поленился, залез в Википедию и стал говорить "квадраты", означает, что я вступил на тернистую стезю просветительства. Меня это радует!
                    1. Морской Кот
                      Морской Кот 11 октября 2020 20:24 Новый
                      0
                      [quote] ... я вступил на тернистую стезю просветительства.
                      Неблагодарное это занятие.
                      1. 3x3zsave
                        3x3zsave 11 октября 2020 20:54 Новый
                        +1
                        Немомненно! Я это усвоил еще 30 лет назад.
                2. bubalik
                  bubalik 11 октября 2020 19:56 Новый
                  +2

                  3x3zsave
                  Сегодн

                  ,,,а может что хочет увидеть ? laughing
                  1. 3x3zsave
                    3x3zsave 11 октября 2020 20:05 Новый
                    +2
                    Не без этого. Особенно если "музейная фея" злобно шепчет в спину: "Надышал тут на нетленку!!!" Ненавижу Русский Музей! Именно из за этих особей.
                  2. Морской Кот
                    Морской Кот 11 октября 2020 20:27 Новый
                    +4
                    Привет, Сергей! hi
                    Дурной пример заразителен (я не про пиво). laughing
        3. Reptiloid
          Reptiloid 14 октября 2020 08:51 Новый
          +3
          Ваши комментарии читаю из профиля. Сколько раз хотел попасть к комментарии Мамонта про философию. Не получилось. Недостатки мобильной версии? Дальше комментарии Людмилы не попадаю. С подтекстом---не сппавились. Получается, хороший либерализм перейдёт в хороший социализм. Запутались. Ошибочка вышла. Как и написал , вроде, Мамонт.Философия не Ваше. А без эмоционально не получилось
      2. Reptiloid
        Reptiloid 11 октября 2020 16:55 Новый
        +2
        Вообще, по моему, желание либеральных изменений было всегда. Либерасты были с давних времен, хотя , конечно, их так никто не называл.
        Первым из них в историческом периоде был, как я думаю, фараон Египта Эхнатон. С целью отобрать власть и имущество у жрецов различных Богов, в первую очередь жрецов Амона-Ра, он приказал закрыть все храмы и объявить единственным Богом Атона (персонификация Солнца), а единственным Его посредником конечно, себя, любимого. В своём ""религиозном рвении"" он доходил до уничтожения храмов, статуй Богов, и даже приказывал сбивать с памятников имя своего отца, Аменхотепа III, только потому, что оно включает в себя слово АМОН. А ведь, по мнению египтян, уничтожении имени умершего в гробнице изгоняет его душу из Полей Иалу!
        Несмотря на это, после смерти этого богохульника на троне, египтяне без проблем вернулись к поклонению великим древним Богам Египта. Имя Энатона, как и он сам, , было проклято,а XIX династия пресеклась после смерти его сына Тутанхамона.
        1. kalibr
          11 октября 2020 20:46 Новый
          0
          Все очень хорошо рассказано, но к либерализму этот переворот отношения не имеет.
          1. Reptiloid
            Reptiloid 12 октября 2020 09:23 Новый
            +1
            Цитата: kalibr
            Все очень хорошо рассказано, но к либерализму ..... отношения не имеет.

            Как раз реформы Эхнатона приводили к разным свободам, к послаблениям......
            Молодцы древние Египтяне, что не стали продолжать это либеральное negative направление feel а вернулись bully к прежнему. laughing lol wassat
            1. kalibr
              12 октября 2020 17:45 Новый
              -3
              Цитата: Reptiloid
              Как раз реформы Эхнатона приводили к разным свободам, к послаблениям......

              Это кто это Вас так обманул? Кому это были послабления при Эхнатоне? Да еще и "разные свободы". Это какие же, интересно? Я понимаю серьезных исследований по реформе Эхнатона Вы не читали, но вот Вам довольно увлекательный роман Георгия Гулиа "Фараон Эхнатон", исторически достоверный. Есть роман Элизабет Херинг "Ваятель фараонов", тоже написанный на основе документов. Это для начала. И интересно, и исторически достоверно.
            2. kalibr
              12 октября 2020 17:50 Новый
              -2
              Цитата: Reptiloid
              Молодцы древние Египтяне, что не стали продолжать это либеральное направление а вернулись к прежнему.

              У меня такое впечатление, Дима, что у Вас не все дома, когда Вы такое пишите...
              1. Reptiloid
                Reptiloid 12 октября 2020 18:38 Новый
                +3
                А у меня такое же впечатление wink winked насчёт Вас как Вы 50 лет спустя все страдаете из-за лечения или вырывания зубьев при Советской власти. Неоднократно .
                А я писал раньше о зубном враче в фильме про высокого Блондина. Могу добавить слова Пола Андерсена, писателя фантаста, о зубных врачах того же времени, но в Англии. Это был уровень медицины того времени. Везде.,
                1. kalibr
                  12 октября 2020 21:21 Новый
                  -3
                  Дима, Ваше впечатление и мое - они по значению несколько различаются. Вы еще на мнение младшего черпальщика из ассенизационного обоза сошлитесь. Однако у нас по-моему было не про "вырывание зубьев", (я о граблях никогда ничего не писал!) а про реформы Эхнатона? Не так ли? Поэтому не надо прыгать с темы на тему, как блоха в портках, а следует придерживаться правила: вопрос-ответ. Это прилично в обсуждении любого вопроса. Просто на будущее: если Вы в чем-то не уверены, не надо об этом писать. В любом случае, проще сначала заглянуть в Интернет.
                  1. Reptiloid
                    Reptiloid 12 октября 2020 21:51 Новый
                    +3
                    Цитата: kalibr
                    Дима, Ваше впечатлени........... Однако у нас по-моему было не про "вырывание зубьев", (я о граблях никогда ничего не писал!) ............а следует придерживаться правила: вопрос-ответ. Это прилично в обсуждении любого вопроса. Просто на будущее: если Вы в чем-то не уверены, не надо об этом писать. В любом случае, проще сначала заглянуть в Интернет.
                    ..впечатление, чье бы оно не было---недоказуемо, невидимо ни глазами, не приборами.......так что чьи бы они не были, это ни о чем, они имеют ценность только для хозяина..
                    Я вот тоже о граблях не писал, а про Ваши впечатоения и воспоминания о зубных врачах, которые Вас лечили, или удаляли. С чего Вы взяли эти про грабли?
                    А темы. Что темы? Мне вот некогда искать Ваш коммент , где Вы про СССР написали.......А это неправильно, надо в интернете смотреть, слушать не только либепастрв, клевещущих на страну.
                    1. kalibr
                      13 октября 2020 15:24 Новый
                      -1
                      Дима, речь шла о том, что Вы все неправильно написали про Эхнатона, понятно? Я же когда пишу про зубы, не про зубья - это я посмеялся так, вспомнив про грабли, потому, что зубья в граблях, а во рту -зубы, то пишу о том, что было. Разница между "неправильно" и "было" очевидна. Доступно объяснил или еще проще надо?
                  2. Александр Грин
                    Александр Грин 12 октября 2020 21:57 Новый
                    +2
                    Цитата: kalibr
                    Дима, Ваше впечатление и мое - они по значению несколько различаются

                    А вы свое мнение выше цените? Да у вас его просто нет, вы телепались в советское время вместе с линией партии, теперь телепаетесь вместе с линией власть имущих.
                    1. Reptiloid
                      Reptiloid 12 октября 2020 22:32 Новый
                      +4
                      Рад встретить Вас, Александр! Интересно, что о ВФБР новые сюжеты появляются..
                      Как-то получается, что трудно посмотреть комменты, много их. Я там написал где-то, что мифологизируя декабристов и ВФБР, Ленин и большевики построили совершенно новое государство рабочих и крестьян
                    2. kalibr
                      13 октября 2020 15:31 Новый
                      -3
                      Цитата: Александр Грин
                      А вы свое мнение выше цените? Да у вас его просто нет, вы телепались в советское время вместе с линией партии, теперь телепаетесь вместе с линией власть имущих.

                      Естественно. Просто у нас разные уровни. Я автор 40 изданных печатных произведений и 6 электронных и более 2000 статей, как научных, так и научно-популярных, изданных и в СССР, и в РФ, а также в Англии, Австралии, Японии, Бельгии, США, Болгарии... и наш с Вами "рептилоид", без высшего образования даже? А свое мнение... свое мнение у меня было даже когда я верил в правильную политику КПСС. Потому, что считал, что даже если она накроется медным тазом, я лично всегда устроюсь хорошо и землекопом не буду. И так оно и получилось, хотя -да- сильно попортило ее крушение мне жизнь.
                      1. Александр Грин
                        Александр Грин 13 октября 2020 20:29 Новый
                        +2
                        Цитата: kalibr
                        ...свое мнение у меня было даже когда я верил в правильную политику КПСС. Потому, что считал, что даже если она накроется медным тазом, я лично всегда устроюсь хорошо и землекопом не буду.

                        Увы, это "мнение" флюгера, который держит нос всегда по ветру.
                      2. kalibr
                        13 октября 2020 20:50 Новый
                        -1
                        Это мнение разумного человека, единственно правильное в наш сложный век.
                      3. Александр Грин
                        Александр Грин 14 октября 2020 09:41 Новый
                        +2
                        Цитата: kalibr
                        Это мнение разумного человека, единственно правильное в наш сложный век.

                        Флюгер - это не человек, он имнения не имеет.
                      4. kalibr
                        14 октября 2020 11:08 Новый
                        -3
                        Это Ваше мнение, мнение человека отжившего свой век, мнение человека никакой страны и ни на что путное более не годного. Единственная от Вас польза нашему сайту - это Ваши клики. За них спасибо!
                      5. Александр Грин
                        Александр Грин 15 октября 2020 00:48 Новый
                        +1
                        Цитата: kalibr
                        Это Ваше мнение, мнение человека отжившего свой век,

                        Но от этого объективность моей оценки вас, как флюгера не умаляется. Флюгер он и в Африке флюгер.
                    3. Icelord
                      Icelord 14 октября 2020 15:01 Новый
                      0
                      Мой главный принцип такой, роскошь иметь принципы мне не по карману
          2. Reptiloid
            Reptiloid 13 октября 2020 13:01 Новый
            +4
            ..........блоха в портках. .....
            , Вы через это прошли, сразу видно.
            1. kalibr
              13 октября 2020 15:33 Новый
              -3
              Дима не надо острить. Я в отличие от Вас на заданные вопросы всегда отвечаю и стрелки в дискуссии не перевожу. На прямой вопрос - прямой ответ. Считаю это единственно правильным и как считаю, так и делаю.
              1. Reptiloid
                Reptiloid 13 октября 2020 15:41 Новый
                +4
                Ой, да бросьте Вы. Мы же не первый день общаемся. Я Вам и прямо отвечал в прошлой, предудущей беседе. Вы делаете, как делаете. Впрочем Вы же сами неоднократно писали, что Вам все равно. Лишь бы клики. В данном случае речь идёт ведь не о форме ответа, feel belay wink drinks
              2. kalibr
                13 октября 2020 15:46 Новый
                -2
                В данном случае Дима, речь идет только о том, что Вы про Эхнатона СЕЙЧАС написали чушь. Не в прошлый раз, а СЕЙЧАС. А мне принципиально не нравится, когда люди дают неверную информацию, когда у них под руками есть Интернет. Только и всего. Вы отвечать не стали и начали писать про зубья. Понятно, что это Ваш уровень, ничего не поделаешь. Но про Эхнатона фантазировать не надо.
              3. Reptiloid
                Reptiloid 14 октября 2020 00:22 Новый
                +3
                Цитата: kalibr
                В данном случае Дима, речь идет только о том, что Вы про Эхнатона СЕЙЧАС написали чушь. Не в прошлый раз, а СЕЙЧАС. А мне принципиально не нравится, когда люди дают неверную информацию, когда у них под руками есть Интернет. Только и всего. Вы отвечать не стали и начали писать про зубья. Понятно, что это Ваш уровень, ничего не поделаешь. Но про Эхнатона фантазировать не надо.
                ваш уровень многократно смеяться над советскии сортиром, а потом оказалось, как сами сказали, это дореволюционный сортир, Вы ему что ---столетие хотели отметить? Не переделали?
                ВОТ ведь давали искаженную информацию, а сами спалились
                .
              4. kalibr
                14 октября 2020 06:40 Новый
                -1
                Дима, очень по-детски, оправдывать свои ошибками других, да? Другие могут все что угодно, но человек (или государство) высокой нравственности не должно ссылаться на это. То есть, если где-то негров вешают, это не значит, что и мы должны. Доступно Вам это? Кстати, насчет сортира... Для меня лично он советский, потому, как я родился, когда он стоял. При мне. Стоял таковым с 1917 года, хотя построен был раньше, да. Но мальчиком я в такие тонкости не вникал. Все, что при мне - советское! Понятно?
              5. Reptiloid
                Reptiloid 14 октября 2020 08:34 Новый
                +3
                От искажающего информации о своём bully собственно сортире слышу замечания об искажении.
              6. kalibr
                14 октября 2020 08:42 Новый
                -1
                Дима, а Вы еще глупее, чем я думал. Но ... продолжайте! За Вами еще один комментарий до 300.
          3. kalibr
            14 октября 2020 11:17 Новый
            -2
            Цитата: Reptiloid
            многократно смеяться над советскии сортиром

            Дима, я могу не только над сортиром смеяться. Я могу сказать, что был "совок" - что-то вроде Мордора, в котором хорошо было вот таким, как Вы, потому, что таких к несчастью много. Но шансов у него не было с самого начала и потому он сдох. Сдох глупо и пошло, практически без выстрелов, в мирное время... То есть глупее не придумаешь. И смеяться над этим и можно, и нужно, чтобы отбить охоту пытаться это повторить. РИ - та хоть кончилась в результате тяжелой войны. А тут в мирное время... при 16-миллионной партии коммунистов -верных ленинцев, при комсомольцах и пионерах... при милиции, КГБ, 92 атомных подлодках с ракетами... Разве это не смешно?
          4. мордвин 3
            мордвин 3 14 октября 2020 11:23 Новый
            +1
            Цитата: kalibr
            в котором хорошо было вот таким, как Вы,

            Вот уж кому как хорошо было, так это Вам, вместе с вашей мамашей.
            Цитата: kalibr
            А тут в мирное время... при 16-миллионной партии коммунистов -верных ленинцев, при комсомольцах и пионерах... при милиции, КГБ, 92 атомных подлодках с ракетами...

            Вот с вас и спросить надо. И к стенке поставить. И вы, гражданин Шпаковский, в первый ряд!
          5. kalibr
            14 октября 2020 11:45 Новый
            0
            Цитата: мордвин 3
            Вот с вас и спросить надо. И к стенке поставить. И вы, гражданин Шпаковский, в первый ряд!

            Вы сильно тупой или с памятью плохо? Да я был в числе самых ярых защитников того строя. И хорошо мне было потому - ВНИМАНИЕ, - что я его ХОРОШО ЗАЩИЩАЛ. Как говорится - по заслугам и честь! Это уж потом, после 91-ого я опять по архивам прошелся, посмотрел, что к чему и понял, что... король был без трусов! Доступно Вашему пониманию объяснил? А теперь, уважаемый Владимир, запомните на всю оставшуюся жизнь мы вами правили тогда, правим сейчас, и так и впредь будет, потому, что все кто против создавшегося сейчас положения - это агенты американского империализма, которые хотят развалить РФ изнутри, устроив в стране очередную революцию и кровавую баню.
          6. мордвин 3
            мордвин 3 14 октября 2020 11:50 Новый
            +2
            Цитата: kalibr
            что я его ХОРОШО ЗАЩИЩАЛ.

            Видели мы таких защитников. Когда у них в самый неподходящий момент "Монтана" пиликать начинала. И Вы со своими джинсами уж никак ни катите на передовика-защитника коммунизма.
          7. kalibr
            14 октября 2020 11:53 Новый
            -1
            Цитата: мордвин 3
            И Вы со своими джинсами уж никак ни катите на передовика-защитника коммунизма.

            Так я в джинсах на занятия не ходил. Ходил в строгом похоронного вида костюме.
        2. Reptiloid
          Reptiloid 14 октября 2020 12:35 Новый
          +3
          .....мы вами правили,,,,,,,,мы вами правим......
          wassat winked recourse request Вы здоровы ли, Вячеслав Олегович? Кем это Вы правили? Живя тогда с деревянным сортиром? До 80х почти? Кем правите сейчас, прожив 5 поколений в советской хрущёвке?и продолжая в ней жить?
        3. kalibr
          14 октября 2020 13:10 Новый
          -2
          Дима, я уже Вам писал: не надо быть глупее, чем Вы есть, хотя уж дальше, по-моему некуда. Вы даже сообразить не можете, что Вы здесь делаете все, что надо мне, что цена Вашим словам идет на уровне цены собачьего лая. А кем и когда мы правили? Да работягами всякими... которые были обязаны нам внимать, и внимали, когда мы их направляли любить КПСС и лично товарища Брежнева. Место проживания, как и старый заношенный китель - не показатель,Дима.
        4. Reptiloid
          Reptiloid 14 октября 2020 13:20 Новый
          +3
          Те кто правил, или правит, живут иначе. Неужели не знаете? Или Вы управляете по книге, которую демонстрировали здесь камрады-----
          ....Как управлять вселенной не привлекая внимания Санитаров??. ....
          Тогда можно и в пижаме, и в трусах и в майке.
        5. Reptiloid
          Reptiloid 15 октября 2020 03:59 Новый
          +1
          хамство начинается тогда, когда нет убедительных аргументов.
          Как говорил товарищ Сталин?
          .....а других писателей у меня нет......
  2. Reptiloid
    Reptiloid 14 октября 2020 11:55 Новый
    +3
    hi приветствую Владимир! Предки у Шпаковского В.О. были , по -моему, правильные коммунисты. Из комментариев к другой статье понятно, что они не стали как-то его выше подни мать, хотя могли ,как он сам и написал
  3. Reptiloid
    Reptiloid 14 октября 2020 11:59 Новый
    +3
    Комментарии вырвался, продолжаю. Также называл их краснопузыми и другими словами и выбросил диссертацию своей мамы. А она ему показывала настоящую подпись Сталина. Так что она-то как раз правильной коммунисткой была, я думаю.
  4. kalibr
    14 октября 2020 13:26 Новый
    -1
    Цитата: Reptiloid
    А она ему показывала настоящую подпись Сталина.

    Сейчас разрыдаюсь от умиления. А у бабушки по линии жены был лоскут от шинели Александра 3, который он подобрал на месте его подрыва. И что из этого? В одном случае тряпка в другом кусок бумаги...
  5. Reptiloid
    Reptiloid 15 октября 2020 03:41 Новый
    +2
    Цитата: kalibr
    Цитата: Reptiloid
    А она ему показывала настоящую подпись Сталина.

    Сейчас разрыдаюсь от умиления. А..........
    она ведь её после 60года показывала? То есть, когда уже прошла антисталинская кампания и о Сталине только плохо. А для неё подпись была важна. Так что мама Ваша мыслила правильно несмотря на эту кампанию. И Вас хотела таким же воспитать. Да не получилось, как виидим. Как Вы сами и написали, не стали они Вас дальше продвигать, хотя и могли, как написали в других комментах Вы написали, что они могли сделать больше, а не сделали. Это, по Вашему, им ничего не стоило. А Антон тогда написал, типа , зачем Вы своих родственников подставляете? Но Вам было не остантвиться.Вот что!! Родственники, вероятно, заметили в Вас что-то плохое, тому примером, словм отчима, фамилию которого Вы сами выбрали вместо настоящей, как Вы сами написали.
  6. kalibr
    14 октября 2020 13:28 Новый
    -1
    Цитата: Reptiloid
    Так что она-то как раз правильной коммунисткой была, я думаю.

    Ага! С каждого чтения лекций на птицеводческой фабрике привозила по сумке цыплят, а из спецполиклиники не вылезала. "Там хоть и лечат так себе, но зато и всякого сброда нет!"
  7. Reptiloid
    Reptiloid 14 октября 2020 13:43 Новый
    +3
    Цитата: kalibr
    Цитата: Reptiloid
    Так что она-то как раз правильной коммунисткой была, я думаю.

    Ага! С каждого чтения лекций на птицеводческой фабрике привозила по сумке цыплят, а из спецполиклиники не вылезала. "Там хоть и лечат так себе, но зато и всякого сброда нет!"

    Таким образом вы насмехаетесь над своей коммунистической мамой? Но ответ известен. Как Вы писали, что могли они сделать для вас безо всякого труда, больше, да не стали. И правильно. И так предостаточно.
  8. Reptiloid
    Reptiloid 14 октября 2020 12:06 Новый
    +3
    Да смейтесь над своим же собственным сортиром сколько хотите, только добавляйте, что это Ваш сортир, который Вы не могли улучшить почему-то , до 70х годов, все ждали,квартиру от советской власти.
  9. kalibr
    14 октября 2020 13:24 Новый
    -1
    Так, Дима, зачем было что-то улучшать, когда нам было обещано построение основ коммунизма в 1980, и бесплатное жилье со всеми удобствами. Вот и ждали, когда все это исполнится. Тут и потерпеть не грех.
  10. Reptiloid
    Reptiloid 14 октября 2020 13:31 Новый
    +3
    Цитата: kalibr
    Так, Дима, зачем было что-то улучшать, когда нам было обещано построение основ коммунизма в 1980, и бесплатное жилье со всеми удобствами. Вот и ждали, когда все это исполнится. Тут и потерпеть не грех.

    Ха-ха-ха! Сами терпели, сами смотрели через дырки своего сортира, управляли оттуда? А теперь чего столько раз клеймили позором..? Оттого, что другие на 20 лет раньше квартиру получили? Не дали как управляющему
  11. kalibr
    14 октября 2020 14:19 Новый
    0
    Дима, я уже сделал с Вашей помощью больше 318 комментов. Теперь материал будет долго висеть в числе самых читаемых и комментируемых. Так что спасибо и больше можете не стараться.
  12. Reptiloid
    Reptiloid 15 октября 2020 03:53 Новый
    +3
    Цитата: kalibr
    Так, Дима, зачем было что-то улучшать, когда нам было обещано построение основ коммунизма в 1980, и бесплатное жилье со всеми удобствами. Вот и ждали, когда все это исполнится. Тут и потерпеть не грех.

    Вот в этом комменте всё сказано. Потому СССР удалось разрушить, что не Вы один думали---зачем что-то улучшать? И не думали сами решитть проблемы своего дореволюционного сортира, ждали, что Советская власть при коммунизме будет с Вашими нечистотами возиться.
  13. Reptiloid
    Reptiloid 13 октября 2020 15:42 Новый
    +3
    Хотел другие смайлики, так работает.
  14. kalibr
    13 октября 2020 17:49 Новый
    -3
    Я и без смайликов все хорошо понимаю, Дима!
  15. kalibr
    13 октября 2020 20:53 Новый
    -1
    Глупо, Дима, ставить мне минус за вполне разумный и совершенной не обидный для вас ответ. Мне ведь все равно, что +, что -, главное, что Вы делаете при этом клик. У нас там уже сколько комментов-то? 291. Давайте разгоним до 300, я лично буду только "за".
  16. Reptiloid
    Reptiloid 14 октября 2020 00:26 Новый
    +2
    Вы хочете кликов? Их есть у меня!!!!
    Вот только сеть глючит laughing lol wassat .
  17. kalibr
    14 октября 2020 06:33 Новый
    0
    Давайте,Дима, давайте. Чем не больше, тем лучше!
  • kalibr
    11 октября 2020 07:39 Новый
    +2
    Цитата: for
    какие люди у власти и сильны ли у них пороки и какие.

    Безусловно! Но система должна быть выстроена так, чтобы совсем уж порочные люди наверх бы не забирались... Не так ли?
    1. Вождь краснокожих
      Вождь краснокожих 11 октября 2020 07:49 Новый
      +1
      В идеале так, Вячеслав Олегович, но, видимо либералы разных эпох и географий очень различны меж собой.
      А в нынешней эпохе нашей страны либералы таковы, какими им позволяют быть сверху...
      1. депрессант
        депрессант 11 октября 2020 10:40 Новый
        +1
        Ну, не знаю. Я всё понимаю по-своему.
        В моём понимании консерватизм -- это обязательное условие, без которого никакой либерализм невозможен. И мне было смешно и даже неловко, когда Путин назвался либералом при вакханалии несоблюдения законов правящим классом. Потому что консерватизм -- это равенство всех перед законом. Вне зависимости от того, к какому слою общества принадлежишь, либо к какому клану. Вне зависимости от связей, предпочтений, кумовства, прочего. Вот когда выстроен этот фундамент хотя бы в каких-то заметных пределах, тогда и можно говорить, плох тот или иной закон, набирать статистику ущемления свободы личности и говорить, что это либерализм. А то ж либерал он... простите, для кого либерал?
        1. Reptiloid
          Reptiloid 11 октября 2020 13:07 Новый
          +5
          .........либерал он.....для кого либерал.....
          добрый день, Людмила hi hi Да, также как и свобода свободе рознь.Например лозунг ВФБР был СВОБОДА, РАВЕНСТВО, БРАТСТВО всех французов.
          А на практике, даже такое понятие, как избирательное право, не предполагало равенства! Были выборщики, которые избирали депутатов, а был народ, который делился на активных и пассивных . Это были именно их термины, читал у Кропоткина. Активные --- это те, кто заплатили имущественный ценз и имели право избирать выборщиков. А пассивные --- те, кто беден, а также все лица женского пола!!!. Они не имели право избирать и быть избранными. Активные это дословно значит ""действующие"", а пассивные --- ""страдающие"".
          1. депрессант
            депрессант 11 октября 2020 13:48 Новый
            +4
            Дима, я предпочла бы зваться "страдающей", если бы соблюдался закон. Но законы, наворочанные Думой, таковы, что имеют две составляющих: дух и букву. В свое время я с этим столкнулась. Президент, обращаясь к законникам, просит -- именно так: просит! -- соблюдайте дух закона. Мол, в Америке прецедентное право, и вы давайте также. А они ему: а мы будем соблюдать букву и только букву! Ибо в противном случае на наш дух в другом законе, на который ваша, президент, просьба не распространилась, найдется для нас самих своя карающая буква.
            Я по наивности полагала, что после обнуления президент даст команду перелопатить все эти двусмысленные законы, чтобы исключить подобное. И да, Матвиенко сказала: "Лопатим!" А оказалось, что в законы закладывают цифровизацию, не убирая из них свойство выгодного власти дышла.
            1. Reptiloid
              Reptiloid 11 октября 2020 14:05 Новый
              +5
              Попробую слегка пошутить, Людмила love В той терминологии ведь речь идёт обо всех женщинах, были основания, значит приравнять возможности женщин к возможностям бедняков? Я с интересом и уважением отношусь к Вашим мыслям и комментам good
            2. Reptiloid
              Reptiloid 11 октября 2020 14:12 Новый
              +3
              Предыдущий коммент вырвался, раньше. Продолжаю. Когда только стали кабельные программы и американские фильмы, много их фильмов показали, где это прецедентное право в последний момент выручает и спасает несправедливо обвиняемого....
              Верчение дышлом всё чаще и чаще.....
            3. Reptiloid
              Reptiloid 11 октября 2020 14:23 Новый
              +5
              Насчет ВФБР. Например, Франция занималась работорговлей. После революции положение рабов не изменилось.Слово СВОБОДА к ним не относилось. И если кто убегал---сначала клеймили, а в другой раз увечили. ....
              1. kalibr
                11 октября 2020 20:44 Новый
                -2
                Цитата: Reptiloid
                После революции положение рабов не изменилось.Слово СВОБОДА к ним не относилось. И если кто убегал---сначала клеймили, а в другой раз увечили. ....

                Рабство во Франции и колониях было отменено в 1794 году. В 1802 году Наполеон его восстановил.
                1. Reptiloid
                  Reptiloid 11 октября 2020 20:55 Новый
                  +4
                  Одумались, что ли? Как же без рабов-то?
                  Цитата: kalibr
                  Цитата: Reptiloid
                  После революции положение рабов не изменилось.Слово СВОБОДА к ним не относилось. И если кто убегал---сначала клеймили, а в другой раз увечили. ....

                  Рабство во Франции и колониях было отменено в 1794 году. В 1802 году Наполеон его восстановил.
                  1. Icelord
                    Icelord 14 октября 2020 22:46 Новый
                    0
                    Вы не переживайте, клятые монархисты Бурбоны рабство отменили. Летели бы Вы обратно, на свою планету Нубиру. Там коммунизм похоже
            4. Korsar4
              Korsar4 11 октября 2020 17:50 Новый
              +2
              Как Вы сами думаете, были хоть малейшие основания для таких предположений?

              (Вопрос, разумеется, риторический).
      2. for
        for 11 октября 2020 14:46 Новый
        0
        Цитата: Вождь краснокожих
        либералы таковы

        Таковы как власть.
        США создала международного бен ладана.
        Россия местного ( выходит на международный) навального.
        1. kalibr
          11 октября 2020 15:58 Новый
          0
          Самый известный террорист планеты отбывающий два пожизненных срока во Франции Ильич Рамирес учился в СССР, университете Дружбы народов. В мае 2017 года шесть российских писателей написали открытое письмо французскому президенту Эммануэлю Макрону с просьбой помиловать Карлоса. В числе подписавшихся — Александр Проханов, Игорь Молотов, Герман Садулаев, Исраэль Шамир, Андрей Рудалев и Сергей Петров. К августу число подписантов составило 20 человек. Письмо осталось без реакции со стороны французского правительства и общественных деятелей.В марте 2018 года, после того как суд оставил приговор без изменений, Ильич Рамирес Санчес обратился с просьбой к Владимиру Путину, чтобы он повлиял на его освобождение. В частности, Карлос попросил дать ему российское гражданство, чтобы обменять его на шпиона. С чего бы такая "любовь" к России?
    2. bubalik
      bubalik 11 октября 2020 09:38 Новый
      +4
      kalibr
      Сегодня, 08:39
      чтобы совсем уж порочные

      ,,,смотря что считать пороком.Люди все разные,для кого и порок не порок.Порок - то, что не вписывается в общественные нормы морали, что сто лет назад считалось пороком,сейчас норма.
    3. HanTengri
      HanTengri 11 октября 2020 10:16 Новый
      +7
      Цитата: kalibr
      Безусловно! Но система должна быть выстроена так, чтобы совсем уж порочные люди наверх бы не забирались... Не так ли?

      Это что же получается - всем, значит, можно будет "забираться наверх", а "жуликам и ворам" нельзя? А как же:
      главное условие: свобода каждого человека не может ограничиваться ни традициями, ни властью, ни мнением пресловутого большинства,
      ???
      Какие-то двойные стандарты в Вашем замечательном либерализме... )))
      1. Kwas
        Kwas 11 октября 2020 13:21 Новый
        +2
        "В нашей свободной стране каждый имеет право быть негодяем"
        (Рэтт Батлер из "Унесённых ветром" Маргарет Митчелл )
      2. Reptiloid
        Reptiloid 11 октября 2020 13:45 Новый
        +5
        Тут ещё такая тема, Игорь laughing Например, ---совсем порочные----это кто? Понятие о пороке у всех разное.....Значит, совсем порочным----нельзя? А не совсем порочным? Можно? Или порочным, но
        успешно скрывающим?
        1. Icelord
          Icelord 14 октября 2020 15:08 Новый
          0
          Разумеется скрывающим можно, не пойман не вор. Вот Ваш кумир Джугашвили скрывал и его некоторые неумные до сих пор уважают
      3. kalibr
        11 октября 2020 15:59 Новый
        -1
        Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.
        1. Hagen
          Hagen 12 октября 2020 09:59 Новый
          0
          Цитата: kalibr
          Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.

          Это так в идеале. В жизни получается, что границы между чужими свободами очень гибки, и наличие чужой свободы надо непременно показать , а потом отстоять. Таким образом опять приходим к выводу, что тот кто сильнее, тот и более свободен. Наверное, это не совсем справедливо. Поэтому свобода должна ограничиваться государством, установившим соответствующее ограничение свободы.
          Хотел бы к тому же отметить, не совсем согласен с вашим тезисом о "взятке"
          церковь объявила царскую власть божественной по своей природе. «На царя восстал, на Бога взъярился веси!»

          Сакрализация власти присутствовала в жизни русского народа достаточно давно. Еще появления варягов на славянских землях. Иллюстрацией этому может служить опыт возложения на власть всех несчастий, валящихся на головы народа, независящих от воли человека. Например, затяжные дожди послужили изгнанию, как помнится в 1229 году, из Великого Новгорода и и.о. патриарха(в нашем понимании wink ), и княжичей Федора и Александра Ярославичей. Подобных примеров была масса. И именно этим объясняются полное приятие городскими элитами тех времен княжение отпрысков великокняжестких фамилий в крайне молодых возрастах. Одному их присутствию отводилась роль охраны городов от различных стихий, не подвластных воле человека обычного.
    4. for
      for 11 октября 2020 14:18 Новый
      +2
      Цитата: kalibr
      Не так ли?

      Так то так, но почему то только такие туда пролазят не смотря не на какие ИЗМы и такую систему трудно построить.
      1. kalibr
        11 октября 2020 16:00 Новый
        0
        Цитата: for
        такую систему трудно построить

        Все всякого сомнения!
  • ЗЭМЧ
    ЗЭМЧ 11 октября 2020 03:08 Новый
    +3
    С интересом ждем продолжения))
  • Вишневая девятка
    Вишневая девятка 11 октября 2020 03:17 Новый
    +3
    )))
    Неожиданный текст на неожиданной площадке.
  • Iskazi
    Iskazi 11 октября 2020 03:29 Новый
    +5
    автор начал издалека..., но судя по началу , до выводов не доберется. Очередная заумь..., скучно господа, скучно....
    1. Морской Кот
      Морской Кот 11 октября 2020 03:51 Новый
      +11
      ...автор начал издалека..., но судя по началу , до выводов не доберется.

      Поживём -- увидим. wink
      А коли Вам скучно, так не читайте, никто ведь не заставляет, нынче в стране либерализЬм, швабода и обнуление. laughing
      Всем доброго утра и хорошего дня! drinks
      1. Коте пане Коханка
        Коте пане Коханка 11 октября 2020 05:05 Новый
        +2
        Неожиданное чтиво в полночь к завтраку!
        Вячеслав Олегович спасибо!!!
        Теперь по тексту. Либерализм, демократия, плюрализм и другие «измы» не исключают другие формы государственного правления, впрочем как и устройства последнего.
        Интересно другое, весь наш общеполитический «апломб» знаний, построен на работах более, чем двухтысячелетней давности. Люди ещё Только догадывались о молекулах, предполагали сферичность земли и т.д, но уже систематизировали структур управления и государственного устройства. Причём многие ли знают, что кроме демократии и автократии, как минимум есть теократическая, олигархическая формы правления?
        По своей организации Спартанское и Римские общества превосходили все современные. Причём устойчивость политических институтов древних государств вызывает восхищение!!!
        Так что есть повод задуматься и ещё раз спасибо!
        1. 3x3zsave
          3x3zsave 11 октября 2020 08:20 Новый
          +13
          Люди ещё Только догадывались о молекулах, предполагали сферичность земли и т.д, но уже систематизировали структур управления и государственного устройства.
          Угу.
          "Сильно оголодав, первобытное племя начало искать выход из ситуации.
          - Идем охотится на мамонта! - сказал один. Так появился первый командир.
          - Надо вырыть яму и загнать в нее мамонта - сказал другой. Так появился первый начштаба.
          - Все, как один, на охоту!!! - крикнул третий и стал первым замполитом.
          Сделали все как задумали и охота удалась.
          ...А к утру мамонта не стало... Так заявил о себе первый начпрод."
    2. Mavrikiy
      Mavrikiy 11 октября 2020 07:25 Новый
      -5
      Цитата: Iskazi
      автор начал издалека..., но судя по началу , до выводов не доберется. Очередная заумь..., скучно господа, скучно....

      Но картинки на месте? feel Очередной бред от Шпаковского:
      поскольку основой свободы как раз и является собственность, и в первую очередь земельная. Изъятие собственности у церкви означало ее передачу в частное владение, быстрый рост дворянства, его обогащение и рост независимости со всеми вытекающими последствиями.
      Шляхетская вольность не имела под собой земельную собственность. Какая независимость, при самодержавии? fool
      1. kalibr
        11 октября 2020 07:29 Новый
        +1
        Цитата: Mavrikiy
        Какая независимость, при самодержавии?

        После указа Екатерины Второй 1785 года полная! Живи себе в имении и ты господин всему!
    3. kalibr
      11 октября 2020 07:26 Новый
      0
      Цитата: Iskazi
      но судя по началу

      Не судите опрометчиво, говорит Евангелие...
  • ROSS 42
    ROSS 42 11 октября 2020 04:54 Новый
    +8
    Либерализм и консерватизм. От теории к практике

    Нам следует признать только одну практику: симбиоз всех этих «измов».
    Мне понравилось, что автор раскрыл настоящую суть либерализма в:
    Основной принцип идеологии либерализма очень прост: ни один человек по своим правам не может быть выше другого, и общество должно этот принцип не только декларировать, но и выполнять. Если этот принцип декларируется, но при этом некая часть людей из этого общества одевается и питается в закрытых распределителях и магазинах, а деньги, кроме зарплаты, получает в конвертах, то это плохое общество, потому что налицо разрыв между словом и делом.

    После этого становится понятным, откуда появилось уничижающее - «либерасты» и почему именно идеи либерализма со скрипом воспринимаются российской властью.
    В политике «кнута и пряника» становится совершенно понятным, чей здесь «кнут», а у кого отверстие слиплось от пряников.
    1. депрессант
      депрессант 11 октября 2020 11:15 Новый
      +4
      А симбиоз "измов" должен быть.
      Вот почему так долго продержалась царская власть? А потому что законы соблюдались. Они были жестокими, но всем понятными -- и крестьянам, и помещикам. Тех и других "пороли" за несоблюдение законов. И лишь избыточное накопление жестокости поднимало крестьян на бунты. Почему же царская власть не удержалась? А из-за того, что не прислушивалась к либералам: вот этот закон слишком жесток, надо бы срочно смягчить. И этот, и тот.
      В Англии, Швеции, где-то ещё -- конституционная монархия. Там это дело быстро поняли, стоят на фундаменте консерватизма, изредка меняя законы в сторону их смягчения. Это как умный градоначальник увидел, что народ протоптал удобную для себя тропинку и велел её заасфальтировать. Потому, к примеру, Англия, выдержав ряд рубки королевских голов, создала незыблемый фундамент своего существования.
      В нынешней России вакханалия законов, и каждый той или иной статьей противоречит остальным. Потому народ махнул на них рукой и не соблюдает, массово изыскивая лазейки. Ибо соблюдать себе дороже. А если соблюдает на бытовом уровне по отношению друг к другу, то для власти это выглядит как опасная консолидация населения против неё. Надо атомизировать цифровизацией, баллами по итогам слежки за соседями. Поверьте, будет.
      1. ROSS 42
        ROSS 42 11 октября 2020 13:21 Новый
        +3
        Цитата: депрессант
        конституционная монархия.

        Любая власть опирается прежде всего на силовые структуры. Конституционная монархия - не худший вариант управления государством. Мы помним, что в истории России имелся опыт выбора «божьего помазанника». Вот несколько интересных особенностей российского самодержавия - наличие множества царских переворотов, закостенелость реформ и непринятие всего нового, отсутствие продуманной социальной политики (как итог - постоянные бунты, восстания, войны).
        Чем, к примеру, президентское правление нельзя представить, как конституционную монархию? И в том и в другом случае острота вопроса смены главы государства не притупляется.
        Вы же знаете (и утверждаете), что в любом государстве власть держится долго только при условии равенства законов для всех. В конечном итоге, само государство для этого и создаётся. Как только появляются «червоточины» привилегий, особого статуса, неофициальных полномочий, исключений, льгот, так тут же здание государства начинает разрушаться, как дерево под напором термитов.
        Мне нравится, что на сайте появляются не просто высказывания, а умные мысли и деловые замечания. И я не оставляю их без внимания.
        love
      2. voyaka uh
        voyaka uh 11 октября 2020 16:07 Новый
        +4
        "Там это дело быстро поняли, стоят на фундаменте консерватизма, изредка меняя законы в сторону их смягчения"///
        ---
        Консерваторы-роялисты в Англии меняли законы быстро и радикально, когда "нутром" чувствовали, что народ "вскипает". И тем предотвращали революции.
        Королева Виктория в пик могущества Британской империи провела глубокие социальные реформы в пользу рабочих.
        У российских императоров такого чутья не было. Они сначала "давили" народ а потом с опозданием давали кусок реформы. Но люди уже озлоблялись и продолжали подпольную борьбу.
  • Dart2027
    Dart2027 11 октября 2020 07:19 Новый
    +1
    Более того, люди, обратившиеся к идеологии либерализма, столкнулись с сермяжной правдой жизни: несмотря на реки пролитой крови, общественное устройство той же послереволюционной Франции от идеала оказалось очень даже далеким.
    В этом выражена вся суть реального либерализма - его просто нет и не может быть.
    Ну а попытки его построить приводят к анархизму, потому что реальное воплощение либеральной идеи приведет к разрушению государства как института управления.
    1. ROSS 42
      ROSS 42 11 октября 2020 13:40 Новый
      +3
      Цитата: Dart2027
      Ну а попытки его построить приводят к анархизму, потому что реальное воплощение либеральной идеи приведет к разрушению государства как института управления.

      Эти попытки не могут принести что-то реальное априори, потому что вся система государственной власти, как правило и в большинстве случаев, делается по западным лекалам.
      Это Ленин мог ходить пешком. Это Улоф Пальме мог возвращаться с супругой из кино по улицам Стокгольма, это Ли Куан Ю мог посадить на нары тройку «друзей»...
      Но наши руководители и их «королевская рать» не может существовать в этом мире не отличаясь от «быдла» одеждой, обувью, аксессуарами, транспортом, видом отдыха, манерой речи, величиной апартаментов и размахом роскоши...Иногда создаётся впечатление, что они даже туалетной бумагой не пользуются, а...отправляют естественные надобности сразу - в целлофане.
      И, как только им намекают на оторванность от рядовых граждан - носителей и источника власти, - они сразу же начинают канючить: «Хотите как в ...(название страны). Вам не достаёт бардака, как ...(название страны). Соскучились по анархии, как в ...(название страны). Забыли, как было в (название страны)».
      Меж тем, и дышат они тем же воздухом, что и простые смертные. И кровь у них совершенно не голубая, в отличие от ориентации (физической и человеческой). И мрут они от любого неосторожного «чиха».
      hi
      1. депрессант
        депрессант 11 октября 2020 14:08 Новый
        +2
        А потому что либерализм у нас не работает как инструмент установления равновесия между властью и обществом. Как в царской России не сработал вовремя, приняв уродливые террористические формы, так и сейчас. До тех пор, пока наша политическая власть не поймёт, что основой её, власти, долголетия и благополучия является не полицейский тип правления, а реальное разделение властей при наличии двух мощных партий, из которых одна периодически сменяет другую, она обречена на враждебное отношение к ней народа. Потому что накапливает ошибки, не желая их исправлять. Мол, и так сойдет, терпят же. Не понимая, что такое не может длится вечно.
        1. ROSS 42
          ROSS 42 11 октября 2020 14:16 Новый
          +2
          Цитата: депрессант
          Как в царской России не сработал вовремя, приняв уродливые террористические формы, так и сейчас.

          Кто-то не брал в руки произведений М.Е. Салтыкова -Щедрина.
          Цитата: депрессант
          Потому что накапливает ошибки, не желая их исправлять. Мол, и так сойдет, терпят же.

          Я вам скажу так, одни терпят, потому что не способны принимать самостоятельные решения, другие копят «эти ошибки», надеясь, что их минет чаша отрешения от всего, «нажитого непосильным трудом». Надеются, что бюджет будет содержать всю эту прорву только потому, что на смену одним «упырям» придут другие - не зря же нас 30 лет водят по пустыне.
          Только из-за этого многие из них боятся повторения 1917 года. Только из-за этого они клянут Советскую власть и врут нам про калоши...
      2. Dart2027
        Dart2027 11 октября 2020 14:19 Новый
        -1
        Цитата: ROSS 42
        Это Ленин мог ходить пешком.

        А Ленин был либералом?
        Цитата: ROSS 42
        «Хотите как в ...(название страны). Вам не достаёт бардака, как ...(название страны). Соскучились по анархии, как в ...(название страны). Забыли, как было в (название страны)».

        Как правило те кто громче всех кричит о том что власть нужно свергать, потому что она душит свободу именно этого и хотят.
        Цитата: ROSS 42
        Это Улоф Пальме мог возвращаться с супругой из кино по улицам Стокгольма, это Ли Куан Ю мог посадить на нары тройку «друзей»

        Широко известно высказывание Ли Куан Ю о непростых искушениях властью: «У меня было два пути. Первый: это воровать и вывести друзей и родственников в списки «Форбс», при этом оставив свой народ на голой земле. Второй: это служить своему народу и вывести страну в десятку лучших стран мира. Я выбрал второе…»[28]. В народной обработке эти слова превратились в присказку, приписываемую[29] Ли Куан Ю, смысл которой в том, что для победы над коррупцией нужно посадить трёх своих друзей
        1. ROSS 42
          ROSS 42 11 октября 2020 14:28 Новый
          +4
          Цитата: Dart2027
          А Ленин был либералом?

          Возможно Ленин не считал себя либералом, но боролся за равные права и свою золотую медаль отдал на закупку продовольствия для голодающих.
          Что-то мне не ведомо, чтобы либерал Путин отдал одни из своих часов на лечение детей или вообще отдал что-то, «принадлежащее ему лично», на благие нужды...
          Второе, приводя имена Ленина, Пальме, Ли Куан Ю, я противопоставлял их поведение поведению и манерам людей, в охране и обслуживании которых работают тысячи человек и расходы исчисляются миллиардами:
          МОСКВА, 30 сентября. /ТАСС/. Проект федерального бюджета РФ на будущую трехлетку предусматривает увеличение расходов на оплату труда сотрудникам администрации президента в 2020 году почти на 1,6 млрд рублей. Об этом говорится в пояснительной записке к проекту бюджета на 2020-2022 годы. Названный показатель сравнивается с суммой, предусмотренной на эти цели действующим федеральным бюджетом 2019-2021 годов...
          В Госдуму внесли проект федерального бюджета на три года
          Согласно пояснительной записке, бюджетные ассигнования на деятельность президента и его администрации в 2020 году составят 13 млрд 851,1 млн рублей, в 2021 году - 14 млрд 191,1 млн рублей и в 2022 году - 14 млрд 624,8 млн рублей. Эти суммы в 2020 и 2021 годах увеличены на 2 млрд 373,4 млн рублей и 2 млрд 323,3 млн рублей соответственно по сравнению с аналогичными показателями, прописанными в действующем бюджете.
          1. Dart2027
            Dart2027 11 октября 2020 14:32 Новый
            -3
            Цитата: ROSS 42
            Возможно Ленин не считал себя либералом, но боролся за равные права

            При этом с помощью оружия устраняя несогласных.
            Цитата: ROSS 42
            приводя имена Ленина, Пальме, Ли Куан Ю, я противопоставлял их поведение поведению и манерам людей

            Вы что же хотите сказать, что у них не было охраны (то что Пальме отказался от сопровождения не означало, что в его стране не было службы безопасности) и всего остального?
      3. Icelord
        Icelord 14 октября 2020 15:19 Новый
        0
        Господин Ульянов ездил на Роллс Ройсах, а один даж на лыжный ход переделал, за большую валюту, в разгар разрухи. Как то так
  • А Вам Зачем
    А Вам Зачем 11 октября 2020 07:19 Новый
    0
    Интересна будет реакция Жириновского
    1. ROSS 42
      ROSS 42 11 октября 2020 13:42 Новый
      +3
      Цитата: А Вам Зачем
      Интересна будет реакция Жириновского

      Интересно, сколько месяцев (недель, дней) просуществует ЛДПР без Жириновского?
      belay
  • mark2
    mark2 11 октября 2020 07:40 Новый
    +3
    Хорошее начало цикла статей. Историю мертворожденной идеологии надо тоже знать. Автор сам предопределил судьбу очередного изма в его сути.
  • bober1982
    bober1982 11 октября 2020 07:57 Новый
    +1
    К идеологии либерализм не имел и,не имеет никакого отношения,здесь автор заблуждается.
    Либерализм,это своего рода грязный дух - разрушение нравственных устоев и традиций и,издевательство над тем,что свято для человека.
    Либерализм,оправдывает все страсти и похоти человека,это свобода от стыда - "Дарвин шиворот навыворот",когда человек проходит путь от человека до обезьяны.
    1. Reptiloid
      Reptiloid 11 октября 2020 08:49 Новый
      +2
      hi на этот раз я с Вами соолашаюсь, Владимир. Что бывает редко. laughing
      1. bober1982
        bober1982 11 октября 2020 09:16 Новый
        +1
        Взрослеешь,Дима,набираешься житейского опыта,чему здесь удивляться.
        1. Reptiloid
          Reptiloid 11 октября 2020 09:29 Новый
          +2
          Это Вы с возрастом обретаете несвойственную прежде разумность. Жизнь заставляет wassat
          1. bober1982
            bober1982 11 октября 2020 11:27 Новый
            0
            Цитата: Reptiloid
            Это Вы с возрастом обретаете несвойственную прежде разумность. Жизнь заставляет

            Что делать,скоро и,на тот свет отправляться,возраст,поневоле умнеть начнёшь.
            Как правильно заметил,жизнь заставляет.
            1. Reptiloid
              Reptiloid 11 октября 2020 11:56 Новый
              +3
              Ну зачем же на тот negative свет, Владимир? Вы нам ещё очень даже здесь нужны. Как-то неприлично рано Вы задумались. Сейчас многие стараются 90летие отпраздновать drinks Чего и Вам желаем laughing
    2. Icelord
      Icelord 11 октября 2020 09:57 Новый
      +1
      Ээээ. Вы серьёзно? Не читал но осуждаю? Поживите на западе годик и сравните
    3. kalibr
      11 октября 2020 10:38 Новый
      -6
      Цитата: bober1982
      К идеологии либерализм не имел и,не имеет никакого отношения,здесь автор заблуждается.
      Либерализм,это своего рода грязный дух - разрушение нравственных устоев и традиций и,издевательство над тем,что свято для человека.

      Спьяну или сдуру такое пишется... Или уж совсем с дремучего невежества!
      1. bober1982
        bober1982 11 октября 2020 11:24 Новый
        +1
        Цитата: kalibr
        Спьяну или сдуру такое пишется... Или уж совсем с дремучего невежества!

        Кстати,одним из признаков оголтелого либерализма являются обвинения в фанатизме и,в этом самом дремучем невежестве другой группы людей,назовём так.И,что самое любопытное,эти обвинения как раз и носят фанатичный и человеконенавистный характер.Это самые настоящие атаки бешеных собак.
        1. kalibr
          11 октября 2020 11:26 Новый
          -3
          А невежество это самый страшный из недостатков человека...
          1. bober1982
            bober1982 11 октября 2020 11:31 Новый
            +3
            Цитата: kalibr
            А невежество это самый страшный из недостатков человека...

            Разве так,а тогда как же быть с гордыней человеческой? И,пошло-поехало : тщеславие,жажда славы и успеха,аплодисментов,нетерпимость к другому мнению и т.д.
            1. депрессант
              депрессант 11 октября 2020 11:59 Новый
              +5
              С коллегой bober1982 я согласна. Доводилось сталкиваться с либералами. Воинствующая позиция, высокомерие, главное -- высокомерие. А все вокруг -- , назваемые либералами польским словом, обозначающим домашних животных, когда-то наиболее любимым "Эхом Москвы", -- , достойные лишь презрения, а они светочи разума. Для кого светят-то? Для себе подобных "избранных"? Единственно верная точка зрения -- их. Остальные априори неверны.
              Вот так и разрушается многонациональное государство -- внушением отдельному народу его избранности, "ты этого достоин", на остальных плевать. На то и нацелены.
              1. Dart2027
                Dart2027 11 октября 2020 14:25 Новый
                +1
                Цитата: депрессант
                Доводилось сталкиваться с либералами. Воинствующая позиция, высокомерие, главное -- высокомерие

                Они всегда такими были.
                https://ruxpert.ru/%D0%A6%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8B_%D0%BE_%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%85
            2. Reptiloid
              Reptiloid 11 октября 2020 12:07 Новый
              +2
              Цитата: bober1982
              .....тщеславие,жажда славы и успеха,аплодисментов,нетерпимость к другому мнению и т.д.
              всё так! И как следствие-----желание добра ближнего, лжесвидетельствование
              1. kalibr
                11 октября 2020 12:17 Новый
                -4
                Цитата: Reptiloid
                желание добра ближнего, лжесвидетельствование

                Какая связь? Как раз в либеральном обществе близкие родственники освобождены от обязанности свидетельствовать друг против друга. А все остальные не "ближние".
                1. Reptiloid
                  Reptiloid 11 октября 2020 13:14 Новый
                  +5
                  Ха-ха-ха! Употребляя библейские термины, и делая подобные комменты Вы показываете, полное незнание предмета. Если что-то и прочли, в чем я сомневаюсь, то очень маленькую часть.
            3. kalibr
              11 октября 2020 12:15 Новый
              -4
              Цитата: bober1982
              нетерпимость к другому мнению

              К невежественному - да!
          2. BAI
            BAI 11 октября 2020 14:52 Новый
            +1
            А невежество это самый страшный из недостатков человека...

            Хотите сказать, что в благословенной РИ (я уж даже не говорю о нынешних племенах индейцев Амазонии) этим "самым страшным недостатком" страдало подавляющее количество населения? Невежество = отсутствие образованности. Это лечится, при должном участии государства.
            1. kalibr
              11 октября 2020 15:44 Новый
              -3
              Цитата: BAI
              Это лечится, при должном участии государства.

              И не лечится, при отсутствии желания у самого "больного", и отсутствии у него такой важной, но не очевидной вещи, как интеллект.
              1. BAI
                BAI 11 октября 2020 18:42 Новый
                +5
                отсутствии у него такой важной, но не очевидной вещи, как интеллект.

                Т.е. у русского крестьянства - основная часть населения РИ не было интеллекта? Честно говоря, от историка КПСС такое странно слышать - о народе, о движущей силе истории. И зачем сейчас государство (со времен СССР) вбухивает огромные деньги в образование (школы) детей с отставанием в умственном развитии?
                1. Reptiloid
                  Reptiloid 12 октября 2020 14:41 Новый
                  +1
                  Цитата: BAI
                  отсутствии у него такой важной, но не очевидной вещи, как интеллект.

                  Т.е. у русского крестьянства - основная часть населения РИ не было интеллекта? Честно говоря, от историка КПСС такое странно слышать - о народе, о движущей силе истории. И зачем сейчас государство (со времен СССР) вбухивает огромные деньги в образование (школы) детей с отставанием в умственном развитии?

                  [b]выживание российского дореволюционного крестьянина[/b ] требовало в условиях того климата, отсутствия агрономии, мелиорации, ветеринарии, здравоохранения, образования, требовало от Русского крестьянина огромного ума, сообразительности, трудоспособности, быстроты принятия решений, умения планировать. Вот какие были Русские крестьяне, тысячелетиями жившие без электричества, водопровода, газопровода, автомобилей, интернета, и создавшие великую страну --- СССР!
                  1. kalibr
                    12 октября 2020 17:37 Новый
                    -1
                    Цитата: Reptiloid
                    создавшие великую страну --- СССР!

                    И так же успешно ее профукавшие!
                2. kalibr
                  12 октября 2020 17:35 Новый
                  -1
                  Цитата: BAI
                  И зачем сейчас государство (со времен СССР) вбухивает огромные деньги в образование (школы) детей с отставанием в умственном развитии?

                  А зачем в США освободили негров-рабов, если доказано, что их труд был эффективен до 1952 года? Гуманизм - вот как это называется!
                3. kalibr
                  12 октября 2020 17:36 Новый
                  -1
                  Цитата: BAI
                  Т.е. у русского крестьянства - основная часть населения РИ не было интеллекта?

                  В латентном состоянии он есть у каждого. Но в латентном! А потом у кого-то развился, у кого-то нет. У 80% населения с этим были (и остаются!) проблемы.
                4. kalibr
                  13 октября 2020 09:09 Новый
                  0
                  Цитата: BAI
                  Честно говоря, от историка КПСС такое странно слышать - о народе, о движущей силе истории.

                  Работу Г.И.Плеханова о монистическом взгляде на историю почитайте...
      2. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 11 октября 2020 13:04 Новый
        +2
        Цитата: kalibr
        Спьяну или сдуру такое пишется... Или уж совсем с дремучего невежества!

        )))
        Ну почему же? Коллега транслирует типовой традиционалистский (для XIX века) или фашистский (для ХХ века) нарратив. Тут ничего нового.
        1. bober1982
          bober1982 11 октября 2020 16:27 Новый
          -1
          Цитата: Вишневая девятка
          Тут ничего нового

          У Вас тоже,ничего нового,проходили..... (см."Библия для верующих и неверующих",Миней Губельман,он же- красный поп)
  • 7,62х54
    7,62х54 11 октября 2020 08:01 Новый
    +1
    Скорее бы автор добрался в своих измышлениях до главного Российского либерала, нашего Уважаемого Руководителя.
    1. kalibr
      11 октября 2020 08:03 Новый
      -1
      Скорость хороша только при ловле блох!
      1. Undecim
        Undecim 11 октября 2020 10:21 Новый
        +1
        Есть еще минимум два случае, когда поспешность не помешает.
        1. kalibr
          11 октября 2020 10:39 Новый
          0
          Цитата: Undecim
          Есть еще минимум два случае, когда поспешность не помешает.

          И мы их тоже знаем!!!
          1. Undecim
            Undecim 11 октября 2020 11:11 Новый
            +3
            Думаю, что на счет третьего Вы заблуждаетесь, так как в армии не служили. Армейский юмор, он специфический, особенно в местах, где хоть иногда постреливают.
            1. kalibr
              11 октября 2020 11:27 Новый
              +1
              Да, скорее всего и не знаю...Эту школу жизни я закончил заочно.
          2. депрессант
            депрессант 11 октября 2020 12:01 Новый
            +4
            Э-э... Коллеги, просветите!)))
            Блоху доводилось ловить.
            1. kalibr
              11 октября 2020 12:10 Новый
              0
              Меня уже просветили. Не для женских ушей...
              1. депрессант
                депрессант 11 октября 2020 12:24 Новый
                +5
                Вячеслав Олегович, но Вы же писатель! )) Можно же в иносказательной форме, на примере пестиков и тычинок. Впрочем, я отвлекаю Вас от важного разговора на тему камо грядеше и ху из ху )))
                1. Старший матрос
                  Старший матрос 11 октября 2020 14:43 Новый
                  +3
                  Секретности развели...
                  Торопливость нужна при ловле блох, занятии любовью с чужой женой и при поносе.
              2. Вишневая девятка
                Вишневая девятка 11 октября 2020 13:05 Новый
                +2
                Цитата: kalibr
                Не для женских ушей...

                Заинтриговали.
            2. ROSS 42
              ROSS 42 11 октября 2020 13:45 Новый
              +1
              Цитата: депрессант
              Э-э... Коллеги, просветите!)))
              Блоху доводилось ловить.

              Для вас всего два случая, когда нужна спешка. Поймёте сразу:
              1. Ловля блох.
              2. Диарея.
              3. Прелюбодеяние с чужой женой.
              wassat
              1. депрессант
                депрессант 11 октября 2020 14:15 Новый
                +2
                Спасибо! wassat Все очень доходчиво)))
                А то Вячеслав Олегович застыдался как-то. Либо не пожелал спустится с высот идеологического спора до анекдотических ситуаций. Действительно, как приложить либерализм к диарее и прелюбодеянию с чужой женой? )))
    2. Авиатор_
      Авиатор_ 11 октября 2020 09:46 Новый
      +1
      Скорее бы автор добрался в своих измышлениях до главного Российского либерала, нашего Уважаемого Руководителя.

      Этого не будет никогда. Образование (чисто гуманитарно - идеологическое) не позволит.
      1. kalibr
        11 октября 2020 10:44 Новый
        +1
        Нет, Сергей, причина другая. Все о чем идет речь... забронзовело. Это и архиные документы, и написанные умными людьми монографии, это - классика. А то, что некоторые этого не знают и не понимают - их проблемы. А что относительно сегодня? Документы в архивы сдают с задержкой в 10 лет. В текущий архив Президента меня никто не пустит. Слова которые он говорил вчера, 10 лет назад и говорит сейчас... никакого серьезного значения не имеют. Слова - они слова и есть! Воздух! "Я слово дал, я и назад взял!" И Вы предлагаете мне на столь зыбком основании делать какие-то выводы, тем более по такому сложному вопросу? Да Бог с Вами!
        1. 3x3zsave
          3x3zsave 11 октября 2020 10:57 Новый
          +3
          "Я слово дал, я и назад взял!"
          "Пацан сказал - пацан сделал! Не сделал - еще раз сказал!"
          1. депрессант
            депрессант 11 октября 2020 12:29 Новый
            +6
            Долго смеялась)))
            Такая интерпретация для меня нова. Я привыкла к другой: мое слово, хочу -- дам подержать, хочу -- назад заберу по государственному закону.
            1. 3x3zsave
              3x3zsave 11 октября 2020 12:35 Новый
              +2
              Это Вы, Людмила Яковлевна, с обычными российскими бандитами не общались.
              1. депрессант
                депрессант 11 октября 2020 12:47 Новый
                +5
                Коллега, Вы ошибаетесь, общалась)))
                Только было это в 90-е, когда многие афоризмы ещё не родились, либо известны были в узком кругу. Как раз в разгар дикого либерализма ))
                Такой был простой либерализм: если я сильный наглый, вооружен и очень опасен, то почему какая-то Депрессант должна ограничивать мои естественные, столь человеческие потребности? Однажды ограничила куском железной арматуры по рукам. Подельники бандита смеялись, он был обескуражен. А вот сейчас, в разгул устоявшегося либерализма, на такое не решусь. Ибо бандит теперь с депутатским статусом, либо в полицейских погонах и со сводом либеральных законов в руке.
                1. 3x3zsave
                  3x3zsave 11 октября 2020 12:51 Новый
                  +4
                  Меня зовут - Антон. hi
                  В Вашем случае, это не общение, а противостояние.
                  1. депрессант
                    депрессант 11 октября 2020 13:30 Новый
                    +2
                    Антон, а тогда осуществление либерализма и проходило на уровне личного противостояния: у кого боевой дух покрепче будет, тот и отстоял свое право на собственную жизнедеятельность, как он её понимает. Сейчас, чтобы противостоять законодательно оформленному либерализму, никакого боевого духа не хватит, ибо Вы окажетесь один на один с государственной машиной, в которую вложен бандитский дух. Наивные либералы старого толка этого не понимают и, терзаемые гордыней, не принимая апокрифов либеральной библии, застряв в 90-х, предпочитают самосжигаться -- не известно при этом, что и кому доказав.
                    Либералы же отступники работают по написанным ими апокрифическим толкованиям чистой идеи, дозволяющим работать в сфере бандитских разборок, перешедших на уровень крупного капитала и устанавливаемой им власти. То есть, как Навальный, продавая свои услуги. А мы тщимся это воспринимать как борьбу за законность и правопорядок.
                    1. 3x3zsave
                      3x3zsave 11 октября 2020 13:46 Новый
                      +3
                      Прописные истины глаголите, Людмила Яковлевна!
                      Этот комментарий стал моим десятитысячным на этом ресурсе...
                      1. Оператор
                        Оператор 11 октября 2020 14:21 Новый
                        0
                        Блин, догоняете со страшной скоростью laughing
                      2. 3x3zsave
                        3x3zsave 11 октября 2020 14:29 Новый
                        +6
                        Дык, я ж "дуркую", преимущественно, а Вы воюете...
                    2. депрессант
                      депрессант 11 октября 2020 14:23 Новый
                      +4
                      Антон, поздравляю от души! love )))
                      Вы правы насчет меня в части прописных истин... Да вот что-то сегодня разглаголилось не по-детски )))
                    3. 3x3zsave
                      3x3zsave 11 октября 2020 14:30 Новый
                      +2
                      Бывает. Любому человеку надо выговорится. Хотя бы и здесь.
                  2. bubalik
                    bubalik 11 октября 2020 15:31 Новый
                    +3

                    ,,,а вермя летит
                  3. Фил77
                    Фил77 11 октября 2020 18:01 Новый
                    +1
                    Цитата: bubalik

                    ,,,а вермя летит

                    Антон!Мои поздравления!
                    10000-это сила!
                    Но на фото с танком явно чего-то,точнее кого-то не хватает?А? wink
                  4. 3x3zsave
                    3x3zsave 11 октября 2020 18:13 Новый
                    +2
                    Спасибо!
                    Собачки не хватает! Куда ж я без собачки????
                  5. 3x3zsave
                    3x3zsave 11 октября 2020 19:24 Новый
                    +1
                    О, проснулся злобный "догхантер"!
              2. 3x3zsave
                3x3zsave 11 октября 2020 18:02 Новый
                +2
                Спасибо, дружище!
                Правда, дядя Костя видит мой образ более оптимистично:
              3. Фил77
                Фил77 11 октября 2020 18:13 Новый
                +2
                Цитата: 3x3zsave
                Спасибо, дружище!
                Правда, дядя Костя видит мой образ более оптимистично:

                О!Подходяще! wink
          2. Korsar4
            Korsar4 11 октября 2020 17:45 Новый
            +3
            Приз «Золотой пулемёт»?
          3. 3x3zsave
            3x3zsave 11 октября 2020 18:15 Новый
            +4
            Не "Золотая малина", и то хорошо!
          4. Korsar4
            Korsar4 11 октября 2020 18:24 Новый
            +3
            Тебе, скорее, морошка подходит.
          5. 3x3zsave
            3x3zsave 11 октября 2020 18:31 Новый
            +4
            Точно!
            Терпеть ее не могу! negative Ни собирать, ни есть.
        2. bubalik
          bubalik 11 октября 2020 19:03 Новый
          +3
          Ягода малина, ягода черника
          Ягода душистая - земляника.
          А вчера узнала я
          Целый день смеюсь –
          Оказался ягодкой,
          Ягодкой! Арбуз!!!
          (с) drinks
        3. 3x3zsave
          3x3zsave 11 октября 2020 19:12 Новый
          +4
          А для реальных пацанов - брусника! laughing
          Мой любимый "овощ" - банан, вообще, злак.
        4. Korsar4
          Korsar4 11 октября 2020 19:48 Новый
          +1
          Банан - трава. Семейство банановые.
        5. 3x3zsave
          3x3zsave 11 октября 2020 19:54 Новый
          +3
          Ждал твоей реакции! good
        6. Korsar4
          Korsar4 11 октября 2020 19:58 Новый
          +2
          Это мой «сапог», о котором могу судить. Правда, иногда вольнодумствую.
        7. 3x3zsave
          3x3zsave 11 октября 2020 20:22 Новый
          +2
          В смысле "сапог"?
        8. Korsar4
          Korsar4 11 октября 2020 20:31 Новый
          +2
          «Суди, дружок, не выше сапога» (с).
        9. 3x3zsave
          3x3zsave 11 октября 2020 20:41 Новый
          +2
          А, это... За что меня всегда хаяли, последние 30 лет...
        10. Korsar4
          Korsar4 11 октября 2020 20:57 Новый
          +1
          Главное, делать и размышлять о том, что любишь.

          А уж если это профессионально делать можешь, тогда совсем хорошо.
        11. 3x3zsave
          3x3zsave 11 октября 2020 21:10 Новый
          +2
          А если не любишь то, что делаешь профессионально?
        12. Korsar4
          Korsar4 11 октября 2020 21:17 Новый
          +1
          Внутреннее противоречие. Внутрь загоняешь, и отмахнуться не можешь.
        13. 3x3zsave
          3x3zsave 11 октября 2020 21:22 Новый
          +1
          Думаешь, я этого не понимаю? laughing
        14. Korsar4
          Korsar4 11 октября 2020 22:10 Новый
          +1
          Уверен - понимаешь. Так что на риторический вопрос и ответил в меру своего понимания.
        15. 3x3zsave
          3x3zsave 11 октября 2020 22:47 Новый
          +1
          Увы, не спасает...
        16. 3x3zsave
          3x3zsave 11 октября 2020 22:52 Новый
          +1
          На каком-то этапе, лет 20 назад, "горел профессией"! Нынче, тупое зарабатывание бабла
        17. Korsar4
          Korsar4 12 октября 2020 04:29 Новый
          +1
          «Тяжело менять кожу» (с).
  • Морской Кот
    Морской Кот 11 октября 2020 20:54 Новый
    +2
    "В бананово-лимонном Сингапуре..." (С)
  • Korsar4
    Korsar4 11 октября 2020 20:58 Новый
    +1
    «Бабе - цветы, детям - мороженое» (с).
  • Морской Кот
    Морской Кот 11 октября 2020 21:03 Новый
    +2
    Антону -- бананы. laughing
  • 3x3zsave
    3x3zsave 11 октября 2020 21:14 Новый
    +1
    Спасибо, дядя Костя! У меня нынче заказчик из Эквадора, так что ограничусь прямыми поставками.
  • Морской Кот
    Морской Кот 11 октября 2020 21:27 Новый
    +1
    В Эквадоре много всяко разного происходит и не только с бананами. sad
  • 3x3zsave
    3x3zsave 11 октября 2020 21:50 Новый
    +2
    Ты слишком плоско воспринимаешь Латинскую Америку...
  • Морской Кот
    Морской Кот 11 октября 2020 22:02 Новый
    +2
    Я там не был, так что судить не берусь, а это фото - просто так, в шутку.

    Где-то там, где в своё время партизанил Че.
  • 3x3zsave
    3x3zsave 11 октября 2020 22:17 Новый
    +2
    Аргентинец Гевара, убитый в Боливии, к Эквадору не имеет ни малейшего отношения.
  • Морской Кот
    Морской Кот 11 октября 2020 22:26 Новый
    +1
    А это не Эквадор. Но тоже Лат. Америка, и где-то там, это вообще южнее канала. Просто фото понравилось.
  • 3x3zsave
    3x3zsave 11 октября 2020 22:42 Новый
    +2
    Вот именно! Что ты можешь сказать о финнско-шведских отношениях? Что Швеция и Финляндия, где-то там, в Скандинавии? А меж тем, эти местечковые отношения, офигеть какие непростые.
  • Морской Кот
    Морской Кот 11 октября 2020 23:14 Новый
    +2
    И чего, мне-то какое дело до них до всех, я дальше соседней деревни не выезжаю.
  • 3x3zsave
    3x3zsave 11 октября 2020 23:19 Новый
    +2
    Дядя Костя! Данная сентенция тебя не достойна!
  • Морской Кот
    Морской Кот 11 октября 2020 23:28 Новый
    +2
    Почему? Что может изменить моё отношение к каким-то проблемам между Скандинавскими странами? Да ничего, ровным счётом, это пускай наши "пикейные жилеты" друг-другу в уши дуют по поводу и без повода, а у меня и так серьёзных проблем в этой жизни хватает.
  • Korsar4
    Korsar4 11 октября 2020 21:19 Новый
    +2
    Это, Вы, Константин, вчерашний гибрид портрета и натюрморта оправдываете.
  • Морской Кот
    Морской Кот 11 октября 2020 21:22 Новый
    +2
    Ха, забавно подметили, а я и не вспомнил. laughing
  • Морской Кот
    Морской Кот 11 октября 2020 20:49 Новый
    +2
    Ну, если он ещё фукциклирует в нужном режиме, то уж точно, никто не откажется.
  • Морской Кот
    Морской Кот 11 октября 2020 20:20 Новый
    +3
    Дружище, поздравляю с Юбилеем! smile love drinks
  • 3x3zsave
    3x3zsave 11 октября 2020 20:29 Новый
    +3
    Спасибо, дядя Костя! Чтоб я делал без тебя (это серьезно)!!!
    Однако, где на приведенном мной коллаже (за твоим авторством), моя собака!
  • Морской Кот
    Морской Кот 11 октября 2020 20:44 Новый
    +3
    Пришли фото собаки, будет коллаж с собакой. Важна ведь точность в изображении, а не втыкание морды абы какого пса в иллюстрацию исторического документа. wink
  • 3x3zsave
    3x3zsave 11 октября 2020 21:06 Новый
    +3
    Обязательно! Непременно, при случае!!
    Ибо, что я есть без собаки? Голая, беззащитная обезьяна? А с собакой, покоритель мира!
  • Морской Кот
    Морской Кот 11 октября 2020 21:21 Новый
    +1
    А с собакой, покоритель мира!

    В Fallout, помнится, я тоже играл. smile
  • 3x3zsave
    3x3zsave 11 октября 2020 21:37 Новый
    +2
    Дядя Костя, ты как хочешь можешь над мной глумиться! А вот над моим "собачничеством", не стоит. За свою собаку я могу убить ненароком... Извини за такую откровенность.
  • Морской Кот
    Морской Кот 11 октября 2020 21:44 Новый
    +2
    Абсолютно никакого глумления, а за друзей нужно стоять насмерть, я за своего Кота тоже кому угодно могу кровь пустить. drinks
  • 3x3zsave
    3x3zsave 11 октября 2020 21:46 Новый
    +2
    Мы друг-друга поняли.
  • Boris55
    Boris55 11 октября 2020 08:09 Новый
    +1
    Цитата: В.Шпаковский
    ...начать с определения то, что собой либеральная идея представляет вообще. Сделать это можно одним словом: это идеология.

    А что такое идеология?

    "Идеология — продукт идеологической власти, подконтрольной власти концептуальной.

    Идеология — это концепция управления, изложенная в доступном для понимания народными массами виде так, чтобы она не вызывала у них отторжения, а тем более активного целенаправленного противодействия ей. Объектом воздействия идеологической власти является всё общество, однако, за исключением тех, кто сам концептуально властен, и потому стоит выше власти идеологической. Идеология нужна концептуальной власти для формирования в обществе мировоззрения людей, соответствующего избранной концепции, чтобы люди были под её властью в изменяющихся жизненных обстоятельствах.

    Функция идеологической власти — облечь поработительную по своему характеру концепцию в такие идеологические формы, в которых она предстала бы во мнении людей благообразной и потому приемлемой, в которых концепция не вызвала бы отторжения, а тем более — целенаправленного активного противодействия внедрению концепции в управленческую практику вплоть до выработки и воплощения в жизнь альтернативной ей концепции.

    Свобода от идеологий — это самообман, однако не стихийно-психологический, а целенаправленно культивируемый властью концептуальной. Идеологию можно понимать или не понимать, принимать её или отрицать, но члены общества всегда сталкиваются с проявлениями той или иной идеологии, представляющей собой оболочку концепции управления обществом со стороны носителей власти концептуальной.

    Идеологическая власть — концептуально безвластна, поскольку она только приспосабливает концепцию к конкретным исторически сложившимся обстоятельствам и не способна к разработке концепции.

    Качество жизни общества:
    - в первую очередь определяется концепцией управления — её сутью;
    - во вторую очередь определяется качеством управления в рамках этой концепции."

    Вот и выходит что, что бы понять либерализм, их идеологию, надо понять какой концептуальной власти они служат.

    ps
    "Термин «концептуальная власть» следует понимать двояко:

    во-первых, как тот вид власти (если соотноситься с системой разделения специализированных властей), который даёт обществу концепцию его жизни как единого целого в преемственности поколений;

    во-вторых, как власть самой концепции (Идеи) над обществом (т.е. как информационно-алгоритмическую внутреннюю скелетную основу культуры и опору для всей жизни и деятельности общества).

    В первом значении — это власть конкретных людей, чьи личностные качества позволяют увидеть возможности, избрать цели, найти и выработать пути и средства достижения избранных ими по их произволу целей, внедрить всё это в алгоритмику коллективной психики общества, а также и в устройство государственности.

    Концептуальную власть представляют собой этапы с первого по четвертый включительно полной функции управления.



    Если люди необходимыми для концептуального властвования личностными качествами не обладают, то они концептуально безвластны — они заложники концептуальной власти в обоих значениях этого термина. Именно по этой причине в обществе концептуально безвластных людей невозможны ни демократия, ни права человека".
    1. депрессант
      депрессант 11 октября 2020 12:03 Новый
      +1
      Ох, ничего ж себе... Учебник!
    2. ROSS 42
      ROSS 42 11 октября 2020 14:05 Новый
      +2
      Цитата: Boris55
      Если люди необходимыми для концептуального властвования личностными качествами не обладают, то они концептуально безвластны — они заложники концептуальной власти в обоих значениях этого термина. Именно по этой причине в обществе концептуально безвластных людей невозможны ни демократия, ни права человека".

      Ваша фамилия, случайно, не Надеждин?
      Концептуальный - мировозренческий, смысловой, философский...
      Что вы имели ввиду под «концептуальным властвованием»?
      Иногда читаешь целые статьи по теме и возле неё. А суть проблемы выражается двумя-тремя предложениями.
      Нет в мире людей, обладающих качествами правителя от рождения. Иное дело, в чьих интересах правит правитель и кто его поддерживает. Только от этого зависят сроки правления и образ дожития. Можно кончить как Гитлер, Чаушеску, Хуссейн, Каддафи...А можно, как большинство «ушедших вовремя»...
      Права людей, демократия и нормы возможны, когда власть опирается на большинство. Именно это придаёт системе длительность существования, потому что:
      Можно обманывать часть народа все время, и весь народ некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время.
  • samarin1969
    samarin1969 11 октября 2020 08:38 Новый
    +7
    Если отбросить словесную шелуху, то либеральные лозунги - это путь торговцев к власти. Кто мечом и шпагой не умел - тот требовал "равенства" от военного сословия.
    Спасибо автору, что поставил вопрос либерализма в плоскость собственности. Это - суть! Довольно интересен был авторский взгляд на события XVIII века в России. Методы "просвещённых" Петра и его наследников лишний раз убеждают в умозрительности теорий Локка, Монтескье и пр.
    Сейчас всё вернулось на "круги своя": аристократы закулисья, дворяне-хипстеры, династии чиновников и пр...Тот же "консерватизм" - только без наций и границ.
    1. депрессант
      депрессант 11 октября 2020 12:13 Новый
      +5
      Ну да. Устанавливая консерватизм в виде феодального строя с элементами капитализма, власть требует от нас либерального к этому отношения. Завершением строительства станет земельная реформа. Готовят. Скоро. И тогда мы обнаружим, что у нас власть помещиков и капиталистов. От чего ушли, к тому и пришли. Смотрим вниз со своего витка истории как с балкона, а там далеко внизу -- прежний виток истории тускло вспышками пожарищ поблескивает.
      1. Kwas
        Kwas 11 октября 2020 13:35 Новый
        +1
        Вот-вот, главное - "священная собственность", неважно как полученная. Странно только, что эти же люди потом обижаются, когда их вместе с семьями потом по фонарям развешивают.
  • Moskovit
    Moskovit 11 октября 2020 09:16 Новый
    +7
    "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась".

    В чистом виде либерализм не прошёл нигде. На западе тоже увидели, что волшебная рука рынка может такое наворотить. Поэтому государство и там вмешивается в разные сферы жизни.
    Ну а наши "либералы" испоганили значение этого слова. Хотя что плохого в независимом суде, равенстве всех перед законом, подотчености власти, свободе слова и вероисповедания. Возможности выбора..
  • Undecim
    Undecim 11 октября 2020 10:01 Новый
    +6
    Да, продолжение показывает, что мое предположение в виде высказывания Дэвида Бергланда "Идеи, изложенные в этой книге - доступны немногим." применительно к статье о либерализме подтверждается.
    Превалирует наступательное самодовольство и невежество типа "не знаю, и не собираюсь, всякие там либерализмы и прочие измы – от лукавого. А тут автор со своей статьей о идеологии либерализма и её влияние на современные политические процессы. От них, этих измов, понимаешь, одни проблемы."
    Несколько уточнений по статье.
    Верховной власти тоже были выгодны лишение церкви ее земель и рост мелкого дворянского землевладения. Но их удалось отстоять ценой важной идеологической «взятки»: церковь объявила царскую власть божественной по своей природе.
    Тут Вы, Вячеслав Олегович, ошибаетесь. Мировоззренческое обоснование самодержавной власти как богоданной церковь провела до того, как возникла проблема церковного землевладения. Есть один интересный момент. Главным идеологом и оппонентом как церковных (нестяжатели) так и светских (ересь жидовствующих) сторонников лишения церкви земельной собственности, которая явно тормозила развитие государства, был Преподобный Иосиф Волоцкий. Однако 7 декабря 2009 года по благословению патриарха Кирилла Иосиф Волоцкий был объявлен покровителем православного предпринимательства и хозяйствования. Как говорится, с чем боролись, над тем и покровительствуйте.
    при Петре I в 1721 году церковь была лишена не только своих земель, не только института патриаршества
    Петр Первый землю у церкви не отбирал. Он лишил их возможности распоряжаться имуществом и доходами, возродив монастырский приказ. То есть, выражаясь современным языком, превратил церковь в бюджетную организацию, сделав ее главой государство. А земельных владений церковь лишила Екатерина Вторая.
    1. 3x3zsave
      3x3zsave 11 октября 2020 11:25 Новый
      +6
      Как говорится, с чем боролись, над тем и покровительствуйте.
      Однажды, сходив в местную церковь, в родном городке, с целью покупки свечек (мама попросила, отца хоронили), брат сказал следующее: "Судя по стоимости, воск для этих свечей производили пчелы-великомученицы! "
      1. Icelord
        Icelord 11 октября 2020 12:06 Новый
        +3
        Я когда маму хоронил, тож нарвался, в итоге, чтобы скандала не было , друг мой этим занимался
        1. 3x3zsave
          3x3zsave 11 октября 2020 12:17 Новый
          +2
          Игорь! hi
          Что Ташкент, что Полярные Зори - все одно, приход маленький. А в рамках "холдинг РПЦ", львиную долю "наверх" надо отстегивать...
          1. Icelord
            Icelord 11 октября 2020 13:27 Новый
            +1
            Вы правы. Просто у меня тогда депресс был. Сложно воспринял монетизацию
            1. 3x3zsave
              3x3zsave 11 октября 2020 13:43 Новый
              +4
              Монетизация веры всегда сложно воспринимается. Что христианства, что коммунизма...
              1. Icelord
                Icelord 11 октября 2020 22:50 Новый
                +2
                Спасибо, Антон. Поздравляю кстати с юбилеем в комментах
                1. 3x3zsave
                  3x3zsave 11 октября 2020 22:54 Новый
                  +2
                  Спасибо, Игорь! Рад нашему общению!
  • Фил77
    Фил77 11 октября 2020 10:07 Новый
    +5
    Цитата: Moskovit
    Ну а наши "либералы" испоганили значение этого слова. Хотя что плохого в независимом суде, равенстве всех перед законом, подотчености власти, свободе слова и вероисповедания. Возможности выбора..

    Вот!Не отсюда ли и произрастает неприятие либеральных идей?А? good
  • Griffit
    Griffit 11 октября 2020 10:36 Новый
    -1
    Либерализм давно пора признать тоталитарной идеологией, а либералов отправлять на марс, там у них от всего полная свобода будет. А человеческому сообществу давно пора переходить на неолегизм, или как раньше говорили, от каждого по способностям и каждому по потребностям.
    1. kalibr
      11 октября 2020 11:31 Новый
      +1
      Олег, зачем же так примитивно. Вам что не нравится свобода совести, свободой печати Вы уже воспользовались, свобода передвижения чем плоха? Но либералы и не призывают к "полной свободе". Кто Вам такое сказал? Свобода есть осознанная необходимость и ни чья личная свобода не должна ущемлять интересы других людей.
      1. 3x3zsave
        3x3zsave 11 октября 2020 12:07 Новый
        0
        Вячеслав Олегович, а что такое "свобода совести"?
        Спасибо за статью!
        1. kalibr
          11 октября 2020 12:12 Новый
          +1
          Возможность свободно верить в бога... и отправлять его культ. Не подвергаться за это преследованиям ни в какой форме. Естественно, Ваша вера не должна призывать к уничтожению инакомыслящих.
          1. 3x3zsave
            3x3zsave 11 октября 2020 12:20 Новый
            +2
            Извините, это свобода вероисповедания. К слову, в этом смысле, ислам более либерален нежели христианство.
            1. kalibr
              11 октября 2020 13:03 Новый
              +2
              Конституция РФ в ст. 28 определяет свободу совести в узком смысле, подразумевая под этой категорией отношение человека к вере и религии. Отсюда свобода совести в данном контексте — это право исповедовать или не исповедовать какую-либо религию. Я имел ввиду именно это.
              1. 3x3zsave
                3x3zsave 11 октября 2020 13:33 Новый
                +1
                Мое мнение о Конституции РФ, адекватно ему же, о "сухаревской конвенции детей лейтенанта Шмидта". С той только разницей, что нарушителей второй, ждало неизбежное наказание.
                Что касается ст. 28 Конституции РФ, на мой взгляд, самый изнасилованный и растоптанный параграф в основном законе государства.
          2. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 11 октября 2020 13:09 Новый
            +2
            Цитата: kalibr
            Естественно, Ваша вера не должна призывать к уничтожению инакомыслящих.

            )))
            Так не бывает.
            Другое дело, что сейчас ожидается, что подобные углы веры будут аккуратно обходиться. К людям, которые как раз на святую войну упирают, могут и должны появляться вопросы.
          3. Kwas
            Kwas 11 октября 2020 13:42 Новый
            +1
            Цитата: kalibr
            Естественно, Ваша вера не должна призывать к уничтожению инакомыслящих.

            Так мало таких вер, которые не призывают к уничтожению, и почти вообще нет таких, которые других не притесняют.
        2. HanTengri
          HanTengri 11 октября 2020 12:19 Новый
          +11
          Цитата: 3x3zsave
          а что такое "свобода совести"?

          Это когда совесть настолько свободна, что - захочет придет тебя мучить, а захочет и не придет...
          1. 3x3zsave
            3x3zsave 11 октября 2020 12:27 Новый
            +3
            Вот ведь мерзавки, что Муза, что Совесть!
            Лелеишь их, лелеишь, а в итоге...
            "А ты опять сегодня не пришла,
            А я так ждал, надеялся и верил" (С)
      2. Griffit
        Griffit 11 октября 2020 12:55 Новый
        0
        Базовые определения это удел идеалистов. Надо чётко иметь понимание что равенства, свободы передвижения, свободы печати, свободы выбора и т. д. не существует. Только реальные догмы позволяют построить надёжную и крепкую конструкцию социального общества. Если базисом общества являются ложные и эфимерные догмы, это общество долго не просуществует. Пример СССР этому пример. На словах и по законам это был чуть ли рай земной для обычных людей, а пофакту вырастил продажных нелюдей, а не ответственную элиту. Либерализм так же базируется на ложных идеях и соответственно результат либерализма будет аналогичный.
  • Griffit
    Griffit 11 октября 2020 10:43 Новый
    +4
    Либералы это паразиты общества. Мы все живём благодаря существующему социальному обществу. И быть свободным от обязательств перед этим обществом и при этом свои права качать, называется простым словом - паразитизм.
    1. kalibr
      11 октября 2020 11:32 Новый
      +2
      Цитата: Griffit
      И быть свободным от обязательств перед этим обществом и при этом свои права качать, называется простым словом - паразитизм

      А кто Вам сказал, что либералы к этому призывают? Откуда такие... измышлизмы?
      1. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 11 октября 2020 13:13 Новый
        +4
        Цитата: kalibr
        А кто Вам сказал, что либералы к этому призывают? Откуда такие... измышлизмы?

        Вы не можете не понимать, что Ваша работа, посвященная (пока) классическому либерализму, сталкивается а) с нынешним либерализмом, который с классикой не имеет ничего общего, и б) с самоназванным российским либерализмом, которые тем более не про человека и его права, а про отказ от ответственности государства перед гражданами. Этот мутант либерализма неточно, но близко соответствует нынешнему российскому пониманию "суверенитета", как это ни парадоксально звучит.
      2. Griffit
        Griffit 11 октября 2020 14:08 Новый
        +1
        Простая задачка. Два человека нашли самородок золота. Оба являются либералами. Вопрос. Так как у них двоих есть свобода выбора взять или не взять, кто из них возьмёт самородок? В идеале либерализм может быть и хорош, но гнилая натура людей испортит все.
      3. Reptiloid
        Reptiloid 12 октября 2020 09:37 Новый
        +2
        Цитата: kalibr
        Цитата: Griffit
        И быть свободным от обязательств перед этим обществом и при этом свои права качать, называется простым словом - паразитизм

        А кто Вам сказал, что либералы к этому призывают? Откуда такие... измышлизмы?
        А это не измышлизмы! Это камрад наблюдал за окружающей действительностью и слелал правильный вывод. Вот что..
        1. kalibr
          12 октября 2020 17:43 Новый
          -1
          Цитата: Reptiloid
          Это камрад наблюдал за окружающей действительностью и слелал правильный вывод.

          Вопрос откуда наблюдал? Можно из окошечка вырезанного в форме сердечка в сбитом из досок узком домике, можно с крыши башни Монпарнас...
  • Силуэт
    Силуэт 11 октября 2020 10:47 Новый
    -1
    Тема не раскрыта. "Либерализм и консерватизм". Убогое совковое определение либерализма автор дал. С ним можно соглашаться или нет. А вот определения консерватизма - нет. Почему?....Не показаны их взаимодействие и взаимозависимость, не вскрыты их причины и взаимосвязь. Далее. "От теории к практике". Здесь вообще провал. Тут уж даже нет ничего от теории либерализма как философской категории, которую Шпаковский ничтоже сумняшеся записал в идеологию. Хотя на сей счет имеются иные точки зрения. Я разделяю взгляд на либерализм - как на об­щее обо­зна­че­ние различных вариантов со­ци­аль­но-по­ли­тических воззрений и прак­ти­ки . Никакая это не идеология. Идеология есть у коммунизма, фашизма, сионизма и т.п. а либерализм основан на нескольких принципах, которые поверхностно мыслящие недалекие люди пытаются осуществить на практике. По отдельности это иногда получается, а всегда и повсеместно для всех - нет. Потому как либерализм - это совокупность утопических принципов. Но так как теория и практика реализации принципов либерализма не рассмотрена, не раскрыта, то и говорить не о чем. Это же касается и консерватизма. Тут автор продемонстрировал полный ноль.
    1. kalibr
      11 октября 2020 11:35 Новый
      0
      Цитата: Силуэт
      основан на нескольких принципах

      А фашизм, коммунизм и сионизм основаны не на нескольких принципах... А на чем они основаны? Вы пишите - это совокупность утопических принципов. А фашизм базируется не на утопическом принципе разве? Где логика?
      1. Силуэт
        Силуэт 11 октября 2020 12:15 Новый
        +2
        Логика в том и содержится - что и комммунизм и фашизм, и сионизм и либерализм являются утопическими, неосуществимыми принципами развития любой социальной системы. Но только либерализм не имеет признаков идеологии, в отличие от вышеперечисленных. Как и консерватизм , кстати.Консерватизм - это не идеология, а проекция жизненного опыта на предлагаемые изменения. Консерватизм - это приверженность к постепенному, эволюционному развитию с учетом накопленного опыта. Все остальное предполагает революционные изменения на основе утопических умозаключений и схем.
        1. kalibr
          11 октября 2020 12:57 Новый
          +1
          Где Вы такого набрались, ума не приложу. Выше Борис55 все про идеологию выложил...
        2. kalibr
          11 октября 2020 12:59 Новый
          +1
          Это не Вы разве написали: "Потому как либерализм - это совокупность утопических принципов". А потом вот это: "Но только либерализм не имеет признаков идеологии, в отличие от вышеперечисленных". Это как так может быть? Принципы есть, а идеологии нет? Вам не смешно?
          1. Силуэт
            Силуэт 11 октября 2020 16:33 Новый
            0
            Принципы надо еще развить в идеологию. А с либерализмом так не получается. Даже по свободе договориться не удается. Всяк ее понимает по-своему среди тех же либералов. Еще хуже получается , когда они эти свои принципы пытаются внедрить в практику.
            1. kalibr
              11 октября 2020 16:56 Новый
              +1
              Цитата: Силуэт
              Даже по свободе договориться не удается.

              Давно договорились. Все есть в ключевом документе, под названием «Всеобщая декларация прав человека». Интернетом владеете? Набираете и читаете.
              1. Силуэт
                Силуэт 11 октября 2020 18:53 Новый
                -3
                Декларация эта - главное прокукарекать....В 1948 году ее и Сталин продекламировал. И что?....Сталин - либерал?
                1. kalibr
                  12 октября 2020 09:48 Новый
                  -1
                  Цитата: Силуэт
                  В 1948 году ее и Сталин продекламировал.

                  Значит поддерживал. И Вы писали, что договориться не удается. Однако удалось!
                  1. Силуэт
                    Силуэт 12 октября 2020 18:13 Новый
                    0
                    Уже и Сталина в либералы записали! Браво! Так держать!
        3. evgen1221
          evgen1221 11 октября 2020 18:49 Новый
          +1
          Согласен с вами т Силуэт. Либерализм такойже несбыточный изм как и прочие измы до него и после. Свобода и закон для всех говорят лиьералы и при этом убийц спокойно некомпетентным судом присяжных или под залог выпускают, Про крупные контракты молчу, Такая же несбыточная морковка для управления массами. Когда населения в странах было относительно немного вполне себе могло прокатывать в чистом виде,а сегодня не более чем фикция и обман. Я вижу лично будущее в симбиозе и обьединении нескоьких систем в одно целое( чтото от коммунизма,чтото от копитализма и т.д)
  • Был Мамонт
    Был Мамонт 11 октября 2020 10:59 Новый
    +5
    Восхищаюсь! Написать две большие статьи с "продолжением следует" ради одного вывода! Своими словами.
    Либерализм- всеобщее равенство и свободы при "неприкосновенности частной собственности". Ну, хоть во второй части разродился определением!
    И, это пишет бывший партийный агитатор, PR-спец и поклонник "закона Паретты"! Кому, как не ему знать, что это утопия. Ключ в плоскости принадлежности частной собственности на средства производства. Дело не в частной собственности на штаны или даже дом.
    Верх совершенства искать следы равенства и свобод в самодержцах и крупных феодалах в средних веках! wink
  • Силуэт
    Силуэт 11 октября 2020 11:30 Новый
    +2
    Если же рассматривать материал в отрыве от заголовка, как попытку рассмотреть историю российского либерализма, то говорить о российских самодержцах или Шуйском как либералах просто глупо даже в контексте их деятельности. Ну какая из Екатерины 2 либералка?
    1. kalibr
      11 октября 2020 12:14 Новый
      +1
      Цитата: Силуэт
      Ну какая из Екатерины 2 либералка?

      Почему Вы так невнимательно читаете? Где сказано, что она либералка?
      1. Силуэт
        Силуэт 11 октября 2020 12:49 Новый
        +1
        Это следует из контекста вашей статьи об истории либерализма в России. В плане либеральных преобразований отличились она, ее муж Петр 3 и Шуйский. Другие либералы не упоминаются. Процитирую " Теперь нужно было постепенно распространять эти гражданские свободы на все новые и новые группы населения."
        1. kalibr
          11 октября 2020 12:55 Новый
          0
          Цитата: Силуэт
          Теперь нужно было постепенно распространять эти гражданские свободы на все новые и новые группы населения

          И что? Это неправильно? Или это не имело место в России? Имело, но очень медленное...
  • kalibr
    11 октября 2020 11:38 Новый
    0
    Цитата: Был Мамонт
    Верх совершенства искать следы равенства и свобод в самодержцах и крупных феодалах в средних веках!

    И кто же ищет в них следы? Вы почему-то всегда очень невнимательно читаете мои материалы. Но пусть даже и так. Но "следы" есть во всем. Золото можно добывать из морской воды. Только оно дорогое будет очень... Так и здесь...
    1. Был Мамонт
      Был Мамонт 12 октября 2020 14:30 Новый
      0
      Цитата: kalibr
      Вы почему-то всегда очень невнимательно читаете мои материалы.

      Скорее Вы невнимательно читаете комментарии. Вас не смущает количество и содержание критических комментариев к данному "философско-историческому трактату"? Если только "неразумные" их пишут. Не стоит внимания. Сам закон ПАРЕТО об этом. wink
      "Собака зарыта" в определениях, а дальше по наклонной.
      P.S. Раньше в школе рассказывали о спорах западников и славянофилов. Требуется новизна. Либералы против консерваторов.
      P.S.I.
      Цитата: Хозяин Трилобита
      Самым же первым либералом не на словах, а на деле на Руси был хан Бату.

      Первым либералом был первобытный человек не съевший пленника из соседнего племени. wink
      1. kalibr
        12 октября 2020 15:36 Новый
        -1
        Цитата: Был Мамонт
        Вас не смущает количество и содержание критических комментариев к данному "философско-историческому трактату"

        Содержание в основном глупое, а количество только подтверждает закон Парето. 80% и 20%. Ну, а для сайта о чем люди пишут вообще значения не имеет. Имеет, что вообще пишут, а с этим все хорошо. Так что о чем Вы? Люди выпускают пар, тешат себя мыслью, что написали нечто умное... инвестиционная привлекательность сайта растет. Ну и слава Богу! Первым либералом был первобытный человек не съевший пленника из соседнего племени.. Очень может быть!
        1. Был Мамонт
          Был Мамонт 12 октября 2020 17:42 Новый
          0
          Цитата: kalibr
          Содержание в основном глупое, а количество только подтверждает закон Парето.

          Истинный ответ либерала. Непогрешимость. Только глупцы могут сомневаться в вашем уме. Почему Вы решили , что написали умную статью?
          Кстати , Вы не ответили как уравнивают свободу и права отдельных личностей наличие частной собственности. У одного шиш в кармане, у другого корпорация и они равны в суде? wink
          1. kalibr
            12 октября 2020 21:35 Новый
            -1
            А Вы хотите сказать, что все комментарии блещут эрудицией, да? Люди не знают элементарного, ни про реформы Эхнатона, ни про то, что такое идеология, и "закон Паретты" Ваш до кучи. И после этого Вы еще меня спрашиваете умная ли у меня статья? Имея под носом Интернет? И возможность проверить оттуда все факта, примеры и положения? Смешно. Более того, я Вам больше скажу. Смотреть надо не на комментарии, которые пишут одни и те же люди по много раз. А на показатель рейтинга. Понятно? Растет он или снижается. И если растет, то... значит все ОК. И Вы можете его посмотреть на сайте , чтобы больше вопросов не возникало. И смотреть регулярно, если Вас уж это так волнует. Что касается равенства "шиша" и "корпорации", то теоретически в суде они должны быть равны. Да. Но живем-то мы в практическим мире и в нем надо пользоваться любым своим преимуществом. Их Вам кто дал? Бог! А он знает что делает! Так что я бы "шишу" просто заплатил и он забрал бы заявление из суда! Только и всего.
            1. Был Мамонт
              Был Мамонт 12 октября 2020 22:45 Новый
              -1
              Цитата: kalibr
              Так что я бы "шишу" просто заплатил

              А, как же основы либерализма? Так кто же они, либералы- наивные альтруисты или политические мошенники? И, как быть с основой Вашей статьи?
              Цитата: kalibr
              А Вы хотите сказать, что все комментарии блещут эрудицией, да?

              Эрудиция-признак ума? Под присягой в суде сознаюсь о том, что мне были неизвестны интересные факты, которые я узнал из Ваших исторических статей. Но, с логикой, анализом и выводами у Вас проблемы.
              1. kalibr
                13 октября 2020 07:04 Новый
                -1
                Цитата: Был Мамонт
                Но, с логикой, анализом и выводами у Вас проблемы.

                Это у Вас проблемы. Вы что же считаете, что если человек пишет про либерализм, то он обязательно должен исповедовать его основы? Да начхать мне на них! А когда я пишу про танки, я что же - хочу всех танкистами сделать, да? Это Вы называете логикой?
                Цитата: Был Мамонт
                Под присягой в суде сознаюсь о том, что мне были неизвестны интересные факты, которые я узнал из Ваших исторических статей.
                А вот это главное. Масса людей не умеет даже такое написать... Вы, к сожалению, находитесь под влиянием совкового максимализма. Поэт - больше, чем поэт, книга (статья) должны учить жизни... И были совсем уж ..., и "мастера слова" на самом верху. Те времена прошли. Сейчас много- много "ступенек" знания, интеллекта, умения писать. И на каждой есть кто-то, кто в чем-то удовлетворяет чьи-то интересы и потребности. Кому-то - Ермак-Кортес, кому-то - мои материалы, кому-то.... И я прекрасно понимаю, что есть масса тех, кто пишет лучше, думает глубже, а уж логикой владеет, как бог. Здесь, правда, я таковых не что-то встречал, но так должно быть. Но есть и много тех, которым и то, что здесь "хлеб". И они тоже люди и обладают правом потреблять то, что их устраивает. Вот так!
                1. Был Мамонт
                  Был Мамонт 13 октября 2020 08:03 Новый
                  -1
                  Цитата: kalibr
                  Да начхать мне на них!

                  Цитата: kalibr
                  ... И я прекрасно понимаю, что есть масса тех, кто пишет лучше, думает глубже, а уж логикой владеет, как бог. Здесь, правда, я таковых не что-то встречал... .

                  Вы считаете себя избранным, элитой, новой "голубой кровью"? Это не так.
                  Цитата: kalibr
                  Но есть и много тех, которым и то, что здесь "хлеб".

                  Полагаю, что это и есть причина , по которой Вы тут пишете. Материального порядка.
                  Писал комментарии не для того , чтобы уязвить. Потому как уверен, что есть вещи морального, духовного порядка. Это не про Вас. Вы такими статьями , претендующими на философские основы , наносите вред .
                  1. kalibr
                    13 октября 2020 09:15 Новый
                    -1
                    Цитата: Был Мамонт
                    Писал комментарии не для того , чтобы уязвить. Потому как уверен, что есть вещи морального, духовного порядка. Это не про Вас. Вы такими статьями , претендующими на философские основы , наносите вред .

                    На духовном и моральном далеко не уедешь. Кто-то печет хлеб, кто-то чистит нужники, кто-то пишет статьи. И получает за это зарплату. Попробуйте написать хоть одну статью. Даром! Я посмотрю, как Вам это понравится. Кстати, последние две профессии, ха-ха, чем-то похожи, да? Но вот где Вы увидели в этой статье философские основы? Там одна информация, точная, соответствующая нашим современным знаниям. И ничего больше. Если уж этого Вы не понимаете, тогда дело совсем плохо: явно Вас максимализм прежних лет захлестывает.Но нет к нему возврата и все будет так, как я Вам выше написал. Много ступеней и на каждой свой уровень информированности и подачи материала.
                  2. kalibr
                    13 октября 2020 17:57 Новый
                    0
                    Цитата: Был Мамонт
                    Полагаю, что это и есть причина , по которой Вы тут пишете. Материального порядка.

                    А Вы значит, предпочитаете работать даром? Ну... поздравляю. Птички божии не сеют не жнут, а Господь Бог их манной питает, так и у Вас,да?
  • kalibr
    11 октября 2020 11:38 Новый
    +1
    Цитата: Был Мамонт
    "закона Паретты"

    Парето
  • Kwas
    Kwas 11 октября 2020 13:08 Новый
    +4
    Для начала вот это:

    (вторая Сталинская БСЭ)
    В чём тут суть? Либерализм правильно противопоставить не консерватизму, а демократии и социализму. Если для демократа важнее всего “Демократические свободы”, как бы мы к ним не относились, то для либерала главное – соблюдение права собственности, вне зависимости от того, как она была приобретена. С равным пылом либерал будет защищать права помещика или владельца латифундии, промышленника или наследного принца, но ни в коем случае не батраков, предков которых согнали с земель лендлорды. И ни в коем случае не детей советских рабочих, построивших какой-нибудь, к примеру, “Норильский никель”, а только его нынешних владельцев, этот комбинат ... приватизировавших, и детей их, разумеется.
    1. kalibr
      11 октября 2020 14:11 Новый
      0
      Либерализм – это идеология , провозглашающая признание политических и экономических прав индивида в рамках законов , которые являются обобщением естественных потребностей и неотчуждаемых прав людей на жизнь , свободу , имущество , безопасность , порядок .
      1. Kwas
        Kwas 11 октября 2020 17:10 Новый
        +2
        Не, это Вы попутали. Идеология, провозглашающая приоритет демократических прав называется демократической, а её адепты - демократами. Консерваторы же всегда желают всё оставить "как есть", выражая интересы правящего класса. Для либералов же, и то и другое - вовсе не обязательное условие. Они выражают интересы буржуазии, поэтому для них главное - денежки и неограниченное право собственности. Поэтому, борясь с феодальными привилегиями (и главное, ограничениями на право собственности), вполне могут быть заодно с демократами, став же правящим классом, тут же начинают вставать на консервативную позицию, достаточно легко плюя на эти самые "права и свободы". Возьмём Вигов в Англии (откуда и появилась либеральная партия). Да, вначале выступали против королей, феодалов итд, но как только прошли во власть... кто противостоял чартистам и разным прочим социалистам? И крайне показательно, что в конце-концов они спокойно вошли в партию Тори (консерваторов), а не каких-нибудь лейбористов. То же самое с вигами США, которые, вначале сторонники независимости, тоже в 1854 вполне успешно примкнули к правящим республиканцам. Правда некоторые примкнули к южанам, рассчитывая, видимо, на их победу и сохранение в своей собственности негров-рабов (хлопковые виги).
  • Хозяин Трилобита
    Хозяин Трилобита 11 октября 2020 13:19 Новый
    +5
    Вячеслав Олегович, дорогой, вам уже тут неоднократно объясняли, а вы не можете понять такой простой вещи, всё умничаете... Запомните и не дурите больше людям головы: либерализм суть совокупность всего самого мерзкого и гадкого, что только можно придумать, это ложь и воровство, злоба и зависть, гнусная похоть и жестокое, бесчеловечное надругательство над всем святым, что есть у человечества.
    Маньяк в лесу напал на девушку - либерализм. Жена изменила мужу - типичная либералка. Нассано в подъезде - это либералы приходили, больше некому. Голова болит с утра - либералы виноваты, кто ещё?
    Я вам объясню что к чему. Вот смотрите: есть либералы, а есть евреи. Все евреи - либералы, но не все либералы - евреи. Евреи руководят либералами. Понятно? А евреями руководят знаете кто? Троцкисты! В троцкисты берут только самых евреистых евреев и ставят их начальниками над русским народом.
    И не надо больше нам тут втирать про какие-то идеи. Идея у либералов одна - отобрать у русского народа всё, что у него есть хорошего и заменить это всем плохим, что только и есть у либералов, а хорошее съесть и выпить самим. Ну или сломать и испортить во всех смыслах, если съесть и выпить не получится.
    Так что не надо нам ту этих всяких софизьмов-мофизьмов. Либерал есть либерал и звериный оскал его еврейско-троцкистской рожи не скрыть либеральными же словоблудиями, как не старайтесь!
    laughing wassat laughing
    Полагаю, что я сейчас исчерпывающим образом осветил позицию многих комментаторов по поводу вашей статьи. laughing
    А если серьезно, то я уже писал в комментариях к предыдущей статье, что идея либерализма формируется не списком свобод, предоставляемых кому-то в отдельно взятом государстве. Можно взять все возможные либеральные свободы и распространить их на ограниченный круг населения, а можно взять только одну свободу и распространить ее на всех без исключения. И второй случай, как мне кажется, будет больше подходить понятию "либерализм". Так что кто из наших правителей давал вольности дворянам и в каком количестве - дело десятое, к собственно либерализму эти процессы отношения не имеют.
    Первое по-настоящему либеральное общество в России создали, пожалуй, только большевики. Некоторые подвижки в этом направлении пытался сделать Александр II, но не особо преуспел, хотя определенных результатов и сумел добиться. А что касается его предшественников, то дальше слов в вопросе утверждения либеральных ценностей они не шли.
    Самым же первым либералом не на словах, а на деле на Руси был хан Бату. Именно он впервые принес на территорию Руси, и более того, Европы, такое сугубо либеральное право как свобода вероисповедания и не только принес, но и распространил его на всех без исключения жителей, в том числе и крестьян. smile
    1. kalibr
      11 октября 2020 16:10 Новый
      +1
      Это я все упустил из вида! Спасибо!
    2. Силуэт
      Силуэт 11 октября 2020 16:42 Новый
      +1
      Цитата: Хозяин Трилобита
      Можно взять все возможные либеральные свободы и распространить их на ограниченный круг населения, а можно взять только одну свободу и распространить ее на всех без исключения.

      Вы это впрямь серьезно?
      Если все свободы распространить на ограниченный круг людей - получим элитаризм, но никак не либерализм.
      Если же взять только одну свободу и распространить ее на всех - то это вы о чем ? Кака така - одна свобода на всех? Если вероисповедания, тогда - да, Чингис-хан - либерал. И Батый тоже. Все они были либералами.
    3. bober1982
      bober1982 11 октября 2020 19:31 Новый
      -2
      Цитата: Хозяин Трилобита
      Первое по-настоящему либеральное общество в России создали, пожалуй, только большевики

      Это потому,что либерализм,есть своего рода "душа" любой революции.
      Всякая революция начинается с пустопорожних либеральных лозунгов,девизов и выкриков,далее начинаются чудовищные эксперименты и,все либеральные мечтания быстро улетучиваются.
  • Оператор
    Оператор 11 октября 2020 13:48 Новый
    0
    Либерализм и консерватизм - это абсолютно не антонимы, внезапно.

    Либерализм - это свобода, консерватизм - это сохранение традиций. Если традицией является либерализм, то получается вполне себе жизнеспособный либеральный консерватизм.

    В общем и целом - чтобы писать политологические статьи, недостаточно быть историком КПСС laughing
    1. kalibr
      11 октября 2020 14:14 Новый
      -1
      История КПСС закончилась в 91-ом. Сейчас 2020-ый!
      1. Оператор
        Оператор 11 октября 2020 14:24 Новый
        -1
        К сожалению, теплое с мягким до сих пор путают.
        1. kalibr
          11 октября 2020 16:11 Новый
          +1
          Цитата: Оператор
          К сожалению, теплое с мягким до сих пор путают.

          Это и удивительно!
  • BAI
    BAI 11 октября 2020 14:37 Новый
    +2
    Автор начинает вставать на тропу Самсонова. Русские самодержцы (Шуйский, Петр 1, Анна Иоанновна и др.) - либералы? А может быть они еще и демократы? Все их действия были продиктованы не желанием что-то улучшить и кого-то освободить, а являлись вынужденным компромиссом, чтобы захватить и (или) удержать власть.
    1. kalibr
      11 октября 2020 16:17 Новый
      +2
      Цитата: BAI
      Русские самодержцы (Шуйский, Петр 1, Анна Иоанновна и др.) - либералы?

      Да где же Вы это прочитали в статье-то? Ну еще раз тогда, по слогам... Ан-на Иоа-нов-на под-писа-ла Кон-ди-ции... в них бы-ло ОГ-РА-НИ-ЧЕ-НИЕ СА-МО-ДЕР-ЖА-ВИЯ, потом их под-рала и само-дер-жа-вие вер-ну-ла; Шуй-ско-го вы-бра-ли в цари при... условиях... потом убрали. Не надо читать наискось. Тот же Петр Первый приказал издать книгу Пуффендорфа, где было о... Ну нравился ему он, и что-то он там увидел для себя полезное. А что-то было и не полезное... Доступно пояснил написанное?
      1. BAI
        BAI 11 октября 2020 18:50 Новый
        +4
        А какое отношение эти цари, да и английские дворяне из первой статьи имеют отношение к либерализму? Все действия всех перечисленных лиц сводятся к борьбе за привилегии для узкого круга лиц, а не за свободу для всех. Все они никакого отношения к либерализму - теме статьи, отношения не имеют. Зачем их тогда приплетать? Чтобы объем статьи набрать?
        Если на то пошло, то самые отъявленные либералы на Руси - Разин и Пугачев ( и примкнувший к ним Булавин). В мировом контексте можно еще Спартака вспомнить. Тогда история либерализма ого-го как расширится.
        1. kalibr
          11 октября 2020 20:25 Новый
          -2
          Цитата: BAI
          Все они никакого отношения к либерализму - теме статьи, отношения не имеют.

          При них происходили первые попытки обуздания самодержавной власти, то есть имели место ростки российского либерализма. Это-то Вашему пониманию доступно? А вот взбунтовавшиеся рабы никакого отношения к либералам действительно не имели.
        2. kalibr
          11 октября 2020 20:27 Новый
          -1
          Цитата: BAI
          Тогда история либерализма ого-го как расширится.

          Статья посвящена истории РОССИЙСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА зачем ее расширять?
        3. Icelord
          Icelord 14 октября 2020 21:03 Новый
          0
          Да кстати,а давайте вспомним Спартака, очень загадочная личность, ничего с ним непонятно, вплоть до того был он рабом или нет. Если проясните буду благодарен
  • evgen1221
    evgen1221 11 октября 2020 18:39 Новый
    +2
    А есть ли они эти либералы в России в том понимании что описал автор в начале? Моё мнение что их оооочень мало и в основном без власти на кухнях. А то г что себя либералами провозглосило,не более чем продажные людишки в перемешку с агентурой влияния штатов на зарплате. Попробуйте опровергнуть?-неполучится. У этих псевдолибералов в голове одна методичка и калькулятор в глазах и более ничего.Создание воя по любому поводу который может пойти стране на пользу и откровенный саботаж и вредительство. Надеюсь когда нибудь этот цирк прикроют.
    1. kalibr
      11 октября 2020 20:22 Новый
      -1
      Цитата: evgen1221
      откровенный саботаж и вредительство

      А что же не прикрыли до сих пор?
      1. evgen1221
        evgen1221 11 октября 2020 21:01 Новый
        0
        А кто этим займется? И чтобы заняься надо еще для себя и в своей группе определится с понятиями, а с этим проблемма т.к плюрализм горбачева(2-бесконечно мнений и все правельные ) победил. Вот и имеем хождения по кругу и еще долго будем ломать мозг и копья т.к так и задумано-разобщить чтобы не возникла сколь нибудь крупная группа здоровых и злых единомышленников, мелочь же давится элементарно или опять заводится в дерби терминологией. Как то так. Имхо надо определится четко что есть плохо что есть хорошо и исходя из этого двигатся.
        1. kalibr
          11 октября 2020 21:18 Новый
          -2
          Есть компетентные органы, которые обязаны пресекать указанные Вами действия. Если же они этого не делают, то значит А - этого нет, и Б - могущество этих людей ОГРОМНО. Поскольку мы видим, что оно не огромно, значит этого нет. И Вы пользуетесь фантазиями наших СМИ, которые распространяют информацию выгодную верхам, что есть враги не только внешние, но и "унутренние". Это позволяет списать на них многие внутренние неурядицы своего некомпетентного правления.
  • kakvastam
    kakvastam 12 октября 2020 00:51 Новый
    0
    Давно известно, что ум, порядочность и либеральные убеждения легко совмещаются в одном человеке.
    Жаль, что исключительно попарно.

    По-хорошему, существует всего два взгляда на общество: общество-система (общество-организм) и общество-среда. И приверженность той или иной модели определяется личными предпочтениями: кто-то мнит себя могучим гельминтом или вольным опарышем, а кто-то удовлетворяется скромной ролью клетки эпителия. Jedem, как известно, das seine.
  • tacet
    tacet 12 октября 2020 16:16 Новый
    +1
    Не согласен с "всех благ для всех и для каждого." Вячеслав , не стоит идеализировать человечество.
  • kalibr
    12 октября 2020 17:40 Новый
    -2
    Цитата: tacet
    Вячеслав , не стоит идеализировать человечество.

    Ну хочется-то счастья всем и "пусть никто не уйдет обиженным". А уж там дальше у каждого оно свое. У кого-то и ведро самогона...и чтобы не кончалось...
  • Комментарий был удален.
  • Александр Грин
    Александр Грин 12 октября 2020 21:48 Новый
    +2
    Чтобы поставить всех граждан в одинаковое положение, надо уничтожить классы, поэтому вся прежняя история, за исключением первобытного состоянии, была историей борьбы классов.

    Уничтожение классов необходимо для того, чтобы все граждане имели одинаковый доступ к работе на общественном производстве, на общественной земле. Поэтому коммунисты выражают свою теорию (марксизм) одним словом – уничтожение частной собственности (частной собственности на средства производств и на землю). Для тех, кто не имеет частной собственности – ее святость исчезает сама собой.

    Либерализм, консерватизм, реформизм и т.п. – это обман для наивных, которые остаются наемными рабами, пока господствует частная собственность и капитал. Проповедование же либерализма – это отрицание или завуалирование классовой борьбы, это лицемерие и обман в политике, и в этом обмане буржуазные писаки типа Шпаковского очень даже преуспели.
    1. kalibr
      13 октября 2020 09:28 Новый
      -2
      Цитата: Александр Грин
      очень даже преуспели.

      Спасибо за комплимент. Зато все остальные не преуспели в том, чтобы отличать зерна от плевел. А раз так, то почему бы этим и не пользоваться? Людям говорят: вот это плохо, а это хорошо. Не делай плохо, а делай хорошо. Не слушают... Ну раз так, то пусть на себя и пеняют- не так ли?!
      1. Александр Грин
        Александр Грин 15 октября 2020 00:50 Новый
        +1
        Цитата: kalibr
        Спасибо за комплимент.

        Это не комплимент, это обвинение.
    2. kalibr
      13 октября 2020 09:37 Новый
      -2
      Цитата: Александр Грин
      ее святость исчезает сама собой.

      Вместе с государством, пенсиями по старости, налаженной жизнью и прочим...Торжествует право человека с ружьем, сильного, и... алчного. Который из теории схватывает лишь лозунги. Раба в душе, хама, возомнившего себя человеком. В итоге ничего путного такой, такие сделать не могут. Устают от самих себя, хотя благополучия для деток, спрямить им сложные пути. И опять возникает кумовство, закрытые распределители, конверты боссам. А рабочий скот как был внизу, так там и остался. Все это уже было в истории много раз. В том числе и в нашей...
      1. Александр Грин
        Александр Грин 15 октября 2020 00:51 Новый
        +1
        Цитата: kalibr
        А рабочий скот как был внизу, так там и остался.

        Это благодаря таким, как вы....
  • Baron Pardus
    Baron Pardus 13 октября 2020 01:14 Новый
    +1
    Я отлично вижу к чему либералы привели СССР, современные либералы привели США и хотят двигаться в том же направлени. Не забудем что Кайзера предали именно либералы. извините, но я стану под чьи угодно знамена чтобы этот процесс нравственной, социальной и культурной энтропии и гниения был остановлен и уничтожен. Liberalism is a serious mental illness.
  • Baron Pardus
    Baron Pardus 13 октября 2020 01:14 Новый
    +1
    Я отлично вижу к чему либералы привели СССР, современные либералы привели США и хотят двигаться в том же направлени. Не забудем что Кайзера предали именно либералы. извините, но я стану под чьи угодно знамена чтобы этот процесс нравственной, социальной и культурной энтропии и гниения был остановлен и уничтожен. Liberalism is a serious mental illness.
    1. kalibr
      13 октября 2020 09:26 Новый
      -1
      Цитата: Baron Pardus
      Liberalism is a serious mental illness.
      But, nevertheless, everything that we now have we are obliged to this illness!