Военное обозрение

СПА «Посейдон»/«Статус-6». В ущерб реальной обороноспособности

207

За валом новостей военно-политической тематики уже почти потерялись еще недавно «топовые» события по подводной системе «Статус-6»/«Посейдон». При этом широкомасштабное освоение бюджетных средств на удовлетворение научного любопытства группой заинтересованных лиц продолжается, причем за счет обороноспособности страны.


Деньги в никуда


Флот уже потерял на этом две многоцелевые атомные подводные лодки. Тот же «Белгород» имел все шансы наносить удары по ИГИЛ (запрещено в России) в Сирии своими 72+ крылатыми ракетами (при условии модернизации по проекту 949АМ).

Мы имеем сегодня в строю (в ВКС) только 5 (пять) относительно современных самолетов ДРЛО, истребителей 5-го поколения – еще меньше. Реальные темпы программ закупки новых авиационных средств поражения демонстрируют официальные кадры учений с массовым применением еще советского задела оружия (уже изрядно устаревшего и давно находящегося за назначенными сроками технической пригодности). У нас масса реальных и серьезных проблем по обороноспособности страны, для решения которых хронически не хватало средств. Теперь на это наложился еще и секвестр…

Из последних новостей:

В 2021 году на научные исследования и разработки гражданского назначения будет направлено 486,1 млрд. руб., следует из пояснительной записки к проекту федерального бюджета на ближайшие три года. Это на 6,3% (или 32,8 млрд. руб.) меньше, чем планировалось в конце 2019 года при утверждении предыдущего бюджета. «Изменения бюджетных ассигнований по госпрограммам произошли в соответствии с общими подходами по обеспечению сбалансированности федерального бюджета», — сообщили в пресс-службе Минфина России в ответ на запрос РБК о причинах снижения финансирования по «исследовательским» направлениям.

Необходимо подчеркнуть, что данное сокращение (и без того скромных затрат) — это в т. ч. исследования и технологии двойного назначения, что и прямо, и косвенно касается обороноспособности страны. Причем необходимо честно понимать, что с конца 2000-х гг. наше Минобороны открыло для себя такой источник «экономии» финансовых средств, как максимальный перенос тематики научно-исследовательских работ (НИР) из «епархии» (и финансирования) Минобороны в сторонние организации. Данная «экономия» (да, в кавычках) — это даже не экономия на спичках, это удавка на шее перспективных вооружений!

Даже в тяжелейшие 90-е гг., когда по живому резали в Минобороны очень и очень многое, перспективные НИР старались максимально сохранить. Собственно говоря, это и позволило сегодня довести ряд прорывных систем вооружения. Однако сейчас Минобороны в части перспективы и науки оказалось в заложниках у Минпромторга, Академии наук (и ряда других организаций). Существуют просто критически важные технологии (например, массовые высокоэффективные источники питания на отечественном сырье), однако они из года в год «оптимизируются» в нули.

При этом рядом происходит то, что иначе чем пиром во время чумы назвать нельзя:

26 июня 2019 г. /ТАСС/. Первый носитель глубоководных необитаемых аппаратов «Посейдон» — атомная подводная лодка (АПЛ) специального назначения «Белгород» выйдет на заводские ходовые испытания ориентировочно в апреле 2020 года. Об этом ТАСС в среду в ходе Международного военно-технического форума «Армия-2019» сообщил источник в оборонно-промышленном комплексе.
«Лодка выйдет на заводские ходовые испытания ориентировочно в апреле 2020 года, сразу как позволит ледовая обстановка в Белом море», — сказал он. По его словам, «в конце того же года планируется передать «Белгород» флоту».

Собственно говоря, данное «информационное сообщение» (тоже в кавычках) — наглядная иллюстрация всей лжи по программе «Статус-6». Ведь то, что заявленные сроки работ по «Статусу» и его носителям будут сорваны (причем значительно сорваны), ясно было задолго до пандемии COVID-19.

Соответственно, все заявления о приеме ВМФ «Белгородом» в конце 2020 г.» и т. п. заранее имели «ценность» уровня мусорной корзины. О якобы готовности и испытаниях самих изделий «Статуса-6» есть только один вопрос: каких испытаний? Интересующихся адресую в ГОСТ РВ 203: стадии ОКР (публичное цитирование в СМИ положений документа «для служебного пользования», даже находящегося в свободном доступе, нецелесообразно). Задуматься там есть над чем. Начиная с «испытаний макетов».

Примечание: публикация данного заявления ТАСС — это безусловный признак того, что данная информация (вне зависимости от ее достоверности) реально была озвучена корреспонденту ТАСС высокопоставленным лицом ОПК. Т.е. некому высокопоставленному г. N было очень важно провести еще раз «обработку (фактически сознательный обман) общественного мнения» через СМИ (ТАСС), очевидно, в целях обеспечения дальнейшего вкусного освоения бюджетных средств по данной теме.

При этом необходимо понимать, что фразы типа «вот-вот, сейчас», «в конце года», в «следующем году передадут флоту» по данной тематике будут долгие и долгие годы сопровождать всю тематику «Статуса-6» и его носителей…

Стоит еще раз напомнить хронологию проекта с условным названием «Статус-6».

23 марта 1983 г. президентом США Рональдом Рейганом объявляется «Стратегическая оборонная инициатива», которой декларируется полная свобода стратегических действий США за счет создания эффективных космических средств и якобы надежной системы противоракетной обороны США.

С позиции сегодняшнего дня данную инициативу следует считать наиболее эффективным примером информационной войны (и воздействия на военно-политическое руководство противника). В СССР СОИ была воспринята крайне некритично и болезненно остро, как «почти реальная» система, способная практически нейтрализовать стратегические ядерные силы СССР образца 80-х гг.

И именно как «анти-СОИ» и началась разработка «Статуса-6» (сначала в стадии НИР). В ноябре 1983 г. Управлением противолодочного вооружения ВМФ (УПВ ВМФ) было составлено обращение в правительство по созданию ядерных стратегических суперторпед. Торопились успеть в тематику НИР уже на следующий год. Подробности об этих событиях оставил бывший заместитель начальника УПВ ВМФ Гусев Р. А. (включая его профессиональную личную крайне негативную оценку происходящего).

Гусев придет в этот кабинет с аналогичным документом еще раз. Теперь фронт работ предлагалось существенно расширить… Не прошло и месяца после чернобыльской катастрофы, но Александров подписал документ твердо, без колебаний. Итак, единственный человек в стране, который мог научно обоснованно и без оглядки остановить новое направление в гонке вооружения, наоборот, включил ему зеленый свет. Включил его спустя некоторое время и начальник Генерального штаба Ахромеев. Он-то знал, сколько раз уже мы можем превратить Америку в пыль, но этого казалось недостаточно. Раз «они» могут и хотят — пусть делают. «Они» — это промышленность.

«Расширение работ» по Гусеву — не что иное, как перевод работы из категории НИР в категорию ОКР (опытно-конструкторской работы).

Здесь же ответ на вопрос, насколько реальны обозначенные характеристики «Статуса-6». Одна из целей НИР – как раз обоснование требований к ОКР и технических путей их достижения. Что касается цифр характеристик «Статуса», они вполне коррелируют с опубликованными в истории «Черноморсудопроекта» (для «особо бдительных» — предприятие находится в г. Николаеве, ныне Украина).


Сложные ОКР обычно предусматривают создание стендов, в т.ч. корабельных. Опытная подлодка Б-90 (ставшая «Саровом») была заложена как раз в самом конце 80-х гг.


Во время «холодной войны» у нас и в США было много избыточных военных расходов, борьба шла «на всех фронтах», и научных в том числе. Однако уже к концу 80-х гг. стала абсолютно ясна вся рекламность и нереальность американской СОИ.

Более того, развал СССР привел к прекращению не просто избыточных военных затрат, в 90-х гг. доходило до того, что анекдот «армия переходит на трехразовое питание: в понедельник, среду и пятницу» имел вполне реальные основания.

И в этих условиях продолжение массового освоения бюджетных средств по данной тематике продолжалось (хоть и замедлилось).

В принципе, это особо и не скрывалось. И здесь можно только процитировать блогера Евгения Максимова, вскрывшего большой объем публикаций на официальных ресурсах по данной тематике:

e_maksimov #23.02.2019 14:13 По индексам: шифры 2М39, 2П39 и 2Ф39 засветились в годовых отчетах и контрактах кооперации «Рубина» еще в начале десятилетия, уже тогда можно было понять, к чему они относятся, стоило только чуть-чуть копнуть. Это не выносили на публику по понятным причинам, кого-то даже попросили, но сейчас в молчании уже нет смысла, т. к. информация по изделию «пошла».

Огласка


Информационный «прорыв» произошел осенью 2015г. в ходе совещания у президента РФ по вопросам обороны в Бочаровом ручье (Сочи).


По фактически обстоятельствам произошедшего от присутствовавшего там журналиста «Коммерсанта» Андрея Колесникова «Торпедирование сознания. Как на самом деле в эфир вышла презентация нового русского супероружия»:

…что творилось на территории резиденции «Бочаров Ручей» после того, как новости «Первого канала» и НТВ показали разворот с торпедой… Оператора телекомпании «Звезда», которому доверили снимать перебивки для сюжетов федеральных каналов, чтобы потом раздать их всем по пулу, заставили написать объяснительную. Прошли бурные совещания с участием заинтересованных сторон. На них дотошно разбиралась ситуация. Рассказывать о том, что никто не имел никакого черного умысла, было, конечно, бессмысленно. И что перебивки — дело такое: оператор снимает все, что движется, любой кивок сидящего за столом — на всякий случай, потому что живых человеческих жестов всегда катастрофически не хватает… И что цветной разворот с какими-то картинками за спинами двух генералов — это же творческая удача в такой ситуации… И что бедный оператор телекомпании, которая специализируется на съемках живых, настоящих пусков ракет и спусков подлодок, даже представить себе не мог, что это может получиться не та перебивка… В пресс-центре резиденции между тем томился тот самый оператор телекомпании «Звезда». К залу его теперь и близко не подпускали, но, с другой стороны, и не выгнали ведь совсем и навсегда отовсюду, пустили на территорию резиденции…



Фото: Андрей Колесников / Коммерсантъ

Назовем вещи своими именами. До этого момента «заинтересованные лица» спокойно осваивали весьма жирное бюджетное финансирование, будучи прикрытыми пеленой секретности. При этом их абсолютно не напрягало то, что практически все в тематике знали, о чем идет речь, читали о данных работах не только на сайте госзакупок (как блогер Максимов), но и в парадных юбилейных изданиях предприятий.

То, что об этих работах, безусловно, знал противник, их также не волновало (тем более что со стороны США было прямое подталкивание нас к этим работам). Ибо в случае публичной постановки вопроса (например, в СМИ) о сути и смысле таких работ автора немедленно можно было «распять» под предлогом «секретности».

И тут случился «засвет» в «Бочаровом Ручье»…

Надо отдать должное находчивости «заинтересованных лиц» по выходу из этой конфузии. Получилось действительно и громко, и «красиво» (в кавычках) — с участием президента. Которому, правда, вряд ли доложили всю реальную подноготную и проблемы этого проекта.

Резонанс в СМИ


Безусловно, раскрытие такого оружия вызвало бурную реакцию в СМИ, как отечественных, так и зарубежных. Про тональность подавляющего большинства отечественных говорить не приходится, это были привычные «не имеющие аналогов», «враг будет уничтожен» и т.д., без какого либо намека на аналитику. Реакция отечественных специалистов была не просто осторожной: называя вещи своими именами, все они четко понимали, что жесткое и объективное публичное рассмотрение вопроса будет иметь крайне неприятные последствия.

Первая объективная статья специалиста по «Статусу» вышла 11 марта 2019 г. на портале «Военное обозрение»: «Статусный» тупик».

…объективно «режутся» даже наиболее важные и необходимые госпрограммы… На этом фоне огромные деньги фактически закапываются в крайне сомнительную систему, обладающую отрицательной ценностью для обороноспособности и безопасности страны.

Фактически статья была написана еще в начале января 2019 г., однако значительное число СМИ отказалось от ее публикации, как говорится, из опасений… Оказалось, что у нас есть оборонные вопросы, по которым нужно в набат бить, но ситуация по ним такова, что даже словно сказать страшно.

Примечание: с учетом «остроты темы», несмотря, на то что тематика «Статуса-6» была рассмотрена комплексно и детально, автор сознательно загрубил некоторые технические оценки (их точность).

Необходимо отметить также вышедшую ранее на портале «Военное обозрение» (16 января 2019 г.) статью А. Тимохина «Атомный дрон «Посейдон»: бесполезное сверхоружие».

Реально смысл средств сдерживания, и оружия, и вооружённых сил, в том, чтобы мы всё-таки оставались живы, желательно в таком количестве, чтобы наша культура сохранилась. Ставка на «машины судного дня» даже с точки зрения логики выглядит небезупречно.

Вторая статья вышла в «Независимом военном обозрении» 22 марта 2019 г., но в форме диспута: «Неуязвимость «Посейдона» – миф?».
«в случае поражения «Посейдона» он в последнее мгновение своего существования взорвал термоядерный мультимегатонный заряд… будет иметь катастрофические последствия для стран, расположенных вблизи района взрыва и противолодочных рубежей: Норвегии, Англии, Японии, тем самым облегчив ее преодоление суперторпедам, следующим за погибшей». Проблема в том, что еще с 1980-х годов рубежи ПЛО противника начинались фактически прямо от наших баз и, соответственно, указанный взрыв произойдет прямо у наших берегов. Да, срабатывание всех «грязных» мощнейших боевых частей даже на территории РФ будет иметь катастрофические последствия для планеты, но тогда зачем гонять их через океан и размещать на носителях, которые с большой вероятностью будут потоплены? Об адекватности самой идеи речи просто нет. Особенно с учетом пп. 1 и 3 ст. 35 Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, принятого 8 июня 1977 года: «1. В случае любого вооруженного конфликта право сторон, находящихся в конфликте, выбирать методы или средства ведения войны не является неограниченным… 3. Запрещается применять методы или средства ведения военных действий, которые имеют своей целью причинить или, как можно ожидать, причинят обширный, долговременный и серьезный ущерб природной среде».


Выводы и факты


1. Заявления по якобы скрытности изделий «Статуса-6» не имеют под собой никаких оснований. Наоборот, высокая потребная мощность и огромное переутяжеление «Статусов» будут означать значительное внешнее акустическое поле (как первичное, так и вторичное – для гидролокаторов), а обозначенная маршевая глубина в районе 1 км находится вблизи оси глубинного подводного звукового канала в океане, где условия обнаружения «Статусов» будут близки к идеальным.

2. Изделия «Статус-6» могут быть поражены даже штатными противолодочными средствами 80-х гг. — ядерными глубинными бомбами, при целеуказании от поисково-прицельных систем авиации. Сегодня арсенал средств поражения существенно расширен, в т.ч. торпедами типа Mk50 (сохраняются на складах ВМС США) и новыми антиторпедами АТТ ВМС США.

3. Возможность прорыва «Статусов» к целям может быть обеспечена только в случае массированного ядерного поражения элементов противолодочной борьбы на ТВД («кипятить море»). Возникает вопрос по целесообразности такого решения задачи с учетом того, что в обозримой перспективе стратегические боеголовки будут надежно поражать своим цели классическими средствами.

4. Создание системы «Статус-6» требует крайне высоких материальных затрат, что существенно ограничивает финансирование гораздо более актуальных, востребованных и эффективных программ.

5. «Статус-6»/«Посейдон» не имеет какого-либо военного смысла (кроме отрицательного), крайне сомнительнен в политическом отношении.

6. Несмотря на все это, программа продолжает реализовываться.

7. Обо всем этом необходимо говорить, писать в СМИ! Вопрос нужно трясти, ибо капля камень долбит, и вменяемых разумных аргументов за «Статус-6» у лоббистов этой тематики нет. Собственно, сама реакция (крайне нервная и болезненная) на критические аналитические материалы в СМИ на этой теме показательна. Сила в правде, и специалисты по удовлетворению научного любопытства за огромные бюджетные средства это понимают.

8. Вместе с грязной водой нельзя выплеснуть ребенка: тематика малогабаритных атомных энергоустановок весьма актуальна как для боевых крупноразмерных подводных аппаратов, так и для обеспечения большой дальности подводного плавания наших дизельных подлодок малогабаритными специальными энергоустановками «особого периода».
Автор:
Статьи из этой серии:
«Статусный» тупик»
207 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. rocket757
    rocket757 15 октября 2020 10:12 Новый
    +18
    Что мы знаем РЕАЛЬНО по данной теме?
    Можно представить, что специалист, человек который ЗНАЕТ, будет распространяться на страницах разных "популярных" изданий?
    Сомнительно, сие есть тайна военная!
    Значит, вокруг да около, ОБС, вот уровень информации которой предлагают к обсуждению!
    Не смешно.
    1. Лесовик
      Лесовик 15 октября 2020 10:20 Новый
      -3
      Фактически статья была написана еще в начале января 2019 г., однако значительное число СМИ отказалось от ее публикации, как говорится, из опасений…
      Из опасений, что это
      Цитата: rocket757
      ОБС, вот уровень информации которой предлагают к обсуждению!
      Не смешно.
      1. фигвам
        фигвам 15 октября 2020 10:48 Новый
        -1
        Кому то на западе страшно стало, странная статейка.
        1. Собеседник
          Собеседник 15 октября 2020 11:21 Новый
          0
          Кому то на западе страшно стало, странная статейка.

          Не...Это Максимка Климов изрыгнул очередную статейку.... Что мыл все что не делаем, все на"рен не нужно и деньгу разворовали......
          Ждем следующую неделю.... Ищщщщё изрыгнет...
        2. timokhin-a-a
          15 октября 2020 12:16 Новый
          +2
          Никому там не стало страшно.
          1. Serg65
            Serg65 15 октября 2020 14:26 Новый
            +9
            Цитата: timokhin-a-a
            Никому там не стало страшно.

            Александр, а ведь статья очень похоже на заказную и проглядывается направленность на формирование мнения о ненужности этого проекта! Ваш друг и раньше был замечен в лоббировании различных тем!
            1. OgnennyiKotik
              OgnennyiKotik 15 октября 2020 14:48 Новый
              -5
              Цитата: Serg65
              проглядывается направленность на формирование мнения о ненужности этого проекта!

              Совершенно верно, проект Посейдон ненужен и даже вреден.
              1. Комментарий был удален.
                1. timokhin-a-a
                  16 октября 2020 12:00 Новый
                  +4
                  Очень вреден для США.
                  Очень нужен для спокойного сна жителей России.


                  Чем он вреден для США? Тем, что мы ввалили в него денег как в бригаду надводных кораблей или подлодок и не получили ничего на выходе?

                  И как он обеспечивает спокойный сон граждан РФ?

                  В заметке Климова страх Максимки и жажда денег единовоременно. За бабло он нагадит на всё и на всех.


                  Вы по себе людей не судите, пожалуйста.

                  Не зная ни чего по данному пректу как можно писать, что он не нужен?


                  Почему те, кто ничего не знает про этот проект, уверены в том, что и никто другой ничего не знает про этот проект?
            2. timokhin-a-a
              15 октября 2020 15:53 Новый
              +1
              Так он и не нужен этот проект ни для чего.
              Кроме последнего пункта в статье.
              Первым на ВО, кстати, и одним наверное из первых в рунете под вопрос это чудо поставил я.
              Так что можете и меня в проплаченные писатели зачислять.
              И Андрея из Челябинска ещё, он вроде проехался по теме как-то тоже.
              laughing
              1. Serg65
                Serg65 16 октября 2020 09:15 Новый
                -2
                Цитата: timokhin-a-a
                и меня в проплаченные писатели зачислять.

                Я вам как то уже говорил, Александр, о вашей легко вменяемости.
                С чужой подачи вам кажется что, вы боритесь со всем черным, во имя всего белого....но на самом деле все гораздо сложнее, причем выгодно другим и бесполезно для вас!
                Цитата: timokhin-a-a
                Первым на ВО

                Спецпредставитель президента США по вопросам контроля над вооружениями Маршал Биллингсли прокомментировал статью в журнале Forbes, в которой выдвигалась версия, что якобы причиной обнаруженного недавно шведами повышения радиационного фона могли быть испытания одной из этих ракет.
                "Неважно, ответственна (ли Россия) за последний инцидент или нет, это указывает на то, почему Россия должна отправить эти проекты на полку. Большая трата денег впустую
                The Times о системе "Посейдон"
                Подобно всей сегодняшней путинской пропаганде, эти глупые истории предназначены главным образом для внутреннего потребления. Пора бы уже какой-нибудь группе московских генералов собраться с силами и тихо убрать Путина с его дружками, лишив их полученного неправедным путем богатства. Потом их надо одеть в тюремные робы, обрить и провести строем по Москве, после чего сослать в какой-нибудь сибирский гулаг.

                Александр, у вас прекрасная аналитика, но хромает стратегическое мышление....даже если этого Пасейдона нет в природе, он уже сделал большего того, на что рассчитывали те, кто сливал информации о его разработке в соц.сети!
                1. timokhin-a-a
                  16 октября 2020 12:02 Новый
                  +5
                  Проблема в том, что он есть в природе.
                  А выделенное Вами легко случится, если мы проиграем какую-нибудь войну, как в 1904-1905.
                  А чтобы не проиграть, надо устранять пробелы в боеготовности.
                  А для этого нужно их назвать - и т.д.
                  1. Serg65
                    Serg65 16 октября 2020 14:04 Новый
                    0
                    Цитата: timokhin-a-a
                    Проблема в том, что он есть в природе.

                    Вы так и не поняли, есть он в природе, нет его в природе без разницы...он свое дело уже сделал! Посейдон-это политическое оружие! Такое же как к примеру атомная бомба в 1945 году.
                    Цитата: timokhin-a-a
                    выделенное Вами легко случится, если мы проиграем какую-нибудь войну, как в 1904-1905.

                    Кстати, а как вы объясните наш проигрыш в РЯВ?
                    Цитата: timokhin-a-a
                    чтобы не проиграть, надо устранять пробелы в боеготовности.
                    А для этого нужно их назвать

                    А почему бы вам не окунуться в тему беспилотников, по моему это сейчас самая больная тема!
                    Цитата: timokhin-a-a
                    надо устранять пробелы в боеготовности

                    Согласен, но вопрос как устранять?
                    Вот к примеру..флот растет, нужны квалифицированные экипажи, возникает огромная проблема с обучением личного состава...как решается эта проблема?
                    Вот друг ваш сетует о урезании военного бюджета, касающегося ВМФ...а в чем причины уменьшения...пресловутое "денег нет" или проблема производительности ВПК т.е. МО не видит результата, по этому и сокращает финансирование и этим стимулирует инициативность ВПК в улучшение производительности по методу "утром стулья-вечером деньги"?
              2. neri73-r
                neri73-r 16 октября 2020 10:02 Новый
                0
                Цитата: timokhin-a-a
                Первым на ВО, кстати, и одним наверное из первых в рунете под вопрос это чудо поставил я.
                Так что можете и меня в проплаченные писатели зачислять.
                И Андрея из Челябинска ещё, он вроде проехался по теме как-то тоже.

                Чтобы рассуждать о чём-то, нужно знать его действительные характеристики и предназначение! Иначе, это действительно ОБС!
                1. timokhin-a-a
                  16 октября 2020 12:02 Новый
                  +2
                  Почему те, кто ничего не знает про этот проект, уверены в том, что и никто другой ничего не знает про этот проект?
                  1. neri73-r
                    neri73-r 16 октября 2020 22:42 Новый
                    +1
                    Цитата: timokhin-a-a
                    Почему те, кто ничего не знает про этот проект, уверены в том, что и никто другой ничего не знает про этот проект?

                    Потому что знаю на 1000%, что как только кто-то попробует что-то на сторону вынести, то ему светит 275-я УК, а это - от 12 до 20-ти! И, слава Богу, контора не спит!
                    1. timokhin-a-a
                      Вчера, 10:55 Новый
                      0
                      1. Если я повторяю то, что уже было засвечено в открытых источниках то мне никакая статья УК не светит.
                      Если я выкладываю алгоритм того, как обсчитать реальные ТТХ изделия, но сам цифры не выкладываю, мне никакая статья УК не светит.

                      2. Мой личный опыт как раз говорит о том, что контора таки спит. Правда писать про это я нигде не будут, это будет перебор.
                      Подрёмывает контора, если кратко.
                  2. neri73-r
                    neri73-r 16 октября 2020 22:44 Новый
                    +1
                    А во вторых, я как раз и писал, что надо знать и не утверждал, что знаю!
              3. vVvAD
                vVvAD 17 октября 2020 15:52 Новый
                0
                Александр, hi
                ЯБЧ лишь 1 из вариантов целевой нагрузки, возможно даже не самый важный.
                Да, поле для отмывания средств тут открывается невиданное, особенно с учётом секретности...как и поле возможностей. Подобные технологии могут в среднесрочной перспективе стать прорывом в войне на море, а в долгосрочной - и в более широком вовлечении акваторий в хозяйственный оборот.
                Хочется быть оптимистом feel
                1. timokhin-a-a
                  Вчера, 10:56 Новый
                  0
                  В том виде, в котором это изделие делалось, оно может быть только скоростной торпедой с ЯБЧ
          2. Борис Черников
            Борис Черников 15 октября 2020 19:07 Новый
            0
            laughing а вы теперь в своей статье будете на него ссылаться?или это только Мину контузило?или это обоюдоустрая любоф ?)))
        3. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 15 октября 2020 14:16 Новый
          +5
          На что реально обратили внимание на «западе» это гиперзвуковое оружие. А именно на Кинжал и Циркон. В США напряглись и начали поднимать свои старые проекты и создавать новые.
          Посейдон и Буревестник мертвые проекты, против которых ничего не нужно менять в ПРО и ПЛО. Отвлечение ресурсов от действительно важных проектов. Но уряклам нравится, главное что бы небылоаналоговвмире. Реально по этим проектам напряглись экологи и жители районов где проходят испытания. Под Архангельском первый звонок уже был, надеюсь это был не набат.
    2. timokhin-a-a
      15 октября 2020 12:06 Новый
      +5
      Что мы знаем РЕАЛЬНО по данной теме?


      Надо не так спрашивать. "Что Я знаю по данной теме?" и за других не высказываться.
      Потому, что инфы просто навалом, вплоть до:

      Партия материальной части по СЧ ОКР «Кабриолет»: турборедуктор 2А05.0210.001 в количестве 5 шт., аппарат сопловой 2А05.0210.005 (технологический образец – 1 шт.), решётку 2А05.0210.024 в количестве 5 шт., шестерню ведомую 2Ж39.010.003 в количестве 3 шт., шестерню ведущую 2Ж39.010.004 в количестве 3 шт. и ротор 2А05.0210.014 в количестве 1 шт.


      А уже если взять книжку по проектированию торпед, с расчётами по скорости и несущей силы корпуса, то хоть реверс инжиниринг делай.
      1. rocket757
        rocket757 15 октября 2020 12:17 Новый
        +3
        Вы о всех гайках, болтиках, из которых собран сей "агрегат" знаете и знаете куда и как они вкручиваются?
        Бум серьёзно относится к .... серьёзно. Тот кто знает, расписывать здесь НЕ БУДЕТ.
        А тот, кто рискнул бы написать, что то, кроме разрешённой дезы, писал бы "свои романы" в другом месте, УЖЕ.
        Такова наша реальность.
        Я ведь не об общих тенденциях, проблемах, в нашем флоте, армии, экономике, государстве, о пустой, безответственной болтовне многих, типа ответственных, указал! А конкретно по секретному изделию, про которое ещё не понятно, что это есть или было.
        Вот и всё.
        1. timokhin-a-a
          15 октября 2020 12:18 Новый
          -1
          Такова наша реальность.

          Это уже давно не реальность.
        2. Per se.
          Per se. 15 октября 2020 12:32 Новый
          +20
          Цитата: rocket757
          Бум серьёзно относится к .... серьёзно.
          Как можно серьёзно относится к тому, что этот "секретный проект" засвечивали перед телекамерой "через плечо"? В СССР отказались от этой темы, сейчас эту "джихад-торпеду" начали раскручивать, может потому, что так хорошо оптимизировали науку и в целом образование, что скоро и ядерные пояса смертников, для дипломатов-камикадзе будут актуальны.

          В принципе, при подходе, - "Мы, как мученики, попадем в рай, а они просто сдохнут", можно и не убивать мировой океан радиоактивным дерьмом, а взорвать прямо на своей территории все свои ядерные боеголовки, и всему миру будет кирдык. При этом не надо никакое ПРО преодолевать для удара возмездия, Россия сразу в рай, со всеми природными богатствами... Чем так бабло пилить, да рейтинги в надувании щёк поднимать, лучше бы ВНЭУ до ума довели.
          1. kepmor
            kepmor 15 октября 2020 12:35 Новый
            +9
            так пилить и щеки надувать всяко проще, чем мозгами и руками творить...
          2. Serg65
            Serg65 15 октября 2020 14:39 Новый
            +3
            Цитата: Per se.
            этот "секретный проект" засвечивали перед телекамерой "через плечо"?

            А зачем "засветили", есть предположения?
            1. Сергей39
              Сергей39 16 октября 2020 13:54 Новый
              0
              Цитата: Serg65
              А зачем "засветили", есть предположения?

              Просто такое оружие без засветки не имеет смысла. А засветить " секретную" бумажку дорогого не стоит. О каком попиле бюджета идет речь? Для чего на самом деле предназначены лодки "Белгород" и "Саров"? Кто точно знает?
          3. unaha
            unaha 16 октября 2020 14:14 Новый
            +3
            Как известно вера (в бога, воду Чумака, хитрый план, не имеющее аналогов и пр.) не преодолевается логическими доводами.
        3. Alexey RA
          Alexey RA 15 октября 2020 19:00 Новый
          +4
          Цитата: rocket757
          Бум серьёзно относится к .... серьёзно. Тот кто знает, расписывать здесь НЕ БУДЕТ.
          А тот, кто рискнул бы написать, что то, кроме разрешённой дезы, писал бы "свои романы" в другом месте, УЖЕ.
          Такова наша реальность.

          Наша реальность - это "Госзакупки".
          Именно на этом сайте была размещена, например, заявка на ТО командных ракет системы "Периметр" - первое официальное подтверждение того, что система существует и находится в строю. smile
      2. Undecim
        Undecim 15 октября 2020 13:06 Новый
        +5
        несущей силы корпуса
        У корпуса бывает несущая способность. Или корпус Вашей торпеды генерирует некую "несущую силу"?
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 15 октября 2020 13:09 Новый
          +6
          Цитата: Undecim
          Или корпус Вашей торпеды генерирует некую "несущую силу"?

          Вспомнился небольшой анекдот... Вопрос: что есть Божественная сила?
          1. Undecim
            Undecim 15 октября 2020 13:16 Новый
            +3
            Просто управление торпедой в вертикальной плоскости гораздо проще осуществить с помощью горизонтальных рулей.
            1. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 15 октября 2020 14:06 Новый
              +4
              Цитата: Undecim
              Просто управление торпедой

              Да я шучу:))))
              - Что есть Божественная сила?
              - Божественная сила есть Божественная масса, помноженная на Божественную скорость"

              Правильно, конечно, было бы "Божественное ускорение", но для анекдота - сойдет:)
            2. timokhin-a-a
              15 октября 2020 15:51 Новый
              -3
              Она утонет без подъёмной силы на корпусе и рулях.
        2. timokhin-a-a
          15 октября 2020 13:36 Новый
          0
          Надо было написать подъёмная.
          На скорости.
      3. Али
        Али 15 октября 2020 16:54 Новый
        -6
        Цитата: OgnennyiKotik
        Посейдон и Буревестник мертвые проекты, против которых ничего не нужно менять в ПРО и ПЛО. Отвлечение ресурсов от действительно важных проектов. Но уряклам нравится, главное что бы небылоаналоговвмире. Реально по этим проектам напряглись экологи и жители районов где проходят испытания. Под Архангельском первый звонок уже был, надеюсь это был не набат.

        timokhin-a-a (Александр Тимохин), заметьте какой контингент сразу вас поддерживает и не с России, также не знает совершенно радиолокации, а агитацией заниматься против России умеет, оплёвывая технику России, то есть пытаясь... Вы рассчитываете на таких? Ваша тема им видно очень по душе. Сам не зная хорошо русского языка, OgnennyiKotik, выдал всем мысли русофобов! Читайте и поймёте, что они хотят.
    3. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 15 октября 2020 13:00 Новый
      +6
      Цитата: rocket757
      Что мы знаем РЕАЛЬНО по данной теме?

      Как говорил некий философ: " Я знаю,что ничего не знаю!"... Ну, не "копенгаген" я в ядерной физике ...и в "некоторых" науках тоже ! Хотя , после пары стаканов крепкого чая могу поговорить...свободно и непринуждённо ! И всё же это никак не умаляет следующего факта : ну, никак я не могу понять , копаясь в высохших останках школьного и заочно-вузовского образований, каким образом добились "энтого выдающегося научного прорыва" ? После развала, экономики, системы высшего образования, научных школ...с "копеечным"финансированием (по сравнению с "советским"...), после оттока ряда компетентных учёных, "вдруг"-прорыв ! Тут.даже не только в том , как смогли...каким образом...Но ,чтобы система "Статус-6" обрела обещанную эффективность надо было решить несколько сложнейших технических проблем ,даже фундаментального значения ! Такие проблемы не решаются с "панталыку" ! Этому предшествуют годы систематического труда талантливых учёных...публикации в международном научном мире ...ибо научные прорывы редко совершаются на "пустом" месте...чаще,они совершаются на "плечах" предшествующих открытий,исследований...(для чего и публикации...) Но "научный мир" сам в недоумении, на каких принципах осуществлён "Посейдон" ! Тут,даже " ситуэйшен" не только в создании компактной и мощной, "скрытной" ЯЭУ !Подумать только , каких "высот" надо достичь в супертехнологичной электронике ,программном обеспечении ! Каким образом , "посёйдон" проходит тыщи миль с высочайшей точностью , во вражеском пространстве , оставаясь незамеченным...( а значит,возможно, "сознательно" избегая ,предварительно вовремя обнаружив , девайсы супостата...!) При этом оставаясь управляемым... с возможностью смены задания ! Ведь, для этого надо создать подводную GPS не "хуже" (а может, и "почище" ...) космической ! Кто представляет себе ,чего стоило создание какой-либо GPS,существующих в мире ? Только тот ,кто это может понять,сможет понять и "проблемность " создания подводной GPS ! А без неё,похоже, "посейдонам" не обойтись !
      1. Serg4545
        Serg4545 16 октября 2020 03:42 Новый
        +3
        Цитата: Nikolaevich I
        Ведь, для этого надо создать подводную GPS не "хуже" (а может, и "почище" ...) космической ! Кто представляет себе ,чего стоило создание какой-либо GPS,существующих в мире ? Только тот ,кто это может понять,сможет понять и "проблемность " создания подводной GPS ! А без неё,похоже, "посейдонам" не обойтись !

        Надо искать не трудности, а способы их решения.
        Ну вот мне сразу пришло в голову:
        Посейдон останавливается на глубине 1 км. Выпускает всплывающий буй на кабеле. Когда буй всплывает на поверхность, получает данные по местонахождению от GPS/Глонас. И всё!
        Потом буй или втягивается по кабелю в Посейдон или кабель перерезается и Посейдон плывёт дальше, получив точные координаты.
        1. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 16 октября 2020 08:29 Новый
          0
          Идея неплохая...,хотя и известная.Но ,кроме буя, возникает множество других "нюансов",о которых в комменте не поговорить ! На эту тему отдельную статью надо,и весьма объёмную ! hi
        2. timokhin-a-a
          16 октября 2020 12:03 Новый
          +2
          Он не может остановиться, посмотрите ссылки в статье. Не до фантазировать.
    4. timokhin-a-a
      15 октября 2020 18:39 Новый
      -3
      От автора статьи, Максима Климова:

      Что мы знаем РЕАЛЬНО по данной теме?


      см. Гусева. Это не просто ЗНУ УПВ, а один из трех (Бутов, Акопов, Гусев) исполнителей "исходного документа" в ЦК КПСС и СМ по данному вопросу (ноябрь 1983г.).
      Свою КРАЙНЕ НЕГАТИВНУЮ оценку данной тематики он обозначил ясно и исчерпывающе.
      Приведенные им факты абсолютно коррелируют с другими (Бакатин, Черноморсудпроект, даты закладки Б-90 ...)
      1. Борис Черников
        Борис Черников 15 октября 2020 19:02 Новый
        -2
        а может тогда стоит вспомнить какие-нибудь 30ые годы ?ну чтобы с гарантией ?)
    5. Борис Черников
      Борис Черников 15 октября 2020 19:01 Новый
      -2
      одна проблема...Мина в принципе НИЧЕГО не знает по этой теме...так что статья даже на туалетку не годится
    6. Опричник
      Опричник 16 октября 2020 00:20 Новый
      0
      [b][/b] А может быть он агент влияния проплаченный нашими врагами, и эта, и ей подобные статьи являются элементами информационно-психологической войны ведущейся нашими врагами против нас уже несколько столетий. С целью ослабить наш оборонный потенциал и заставить отказаться от перспективных образцов оружия. Тем более, что в статье в основном эмоции и голословные утверждения и призывы к эмоциям, а не мышлению читателей, осаобенно в такой специфической теме.
    7. ЗЭМЧ
      ЗЭМЧ 17 октября 2020 01:30 Новый
      +2
      Цитата: rocket757
      Что мы знаем РЕАЛЬНО по данной теме?
      Можно представить, что специалист, человек который ЗНАЕТ, будет распространяться на страницах разных "популярных" изданий?
      Сомнительно, сие есть тайна военная!
      Значит, вокруг да около, ОБС, вот уровень информации которой предлагают к обсуждению!
      Не смешно.

      Согласен с Вами! Тема эта закрыта секретностью по самое не балуйся, что за торпеды, для чего и т.п. По носителю секретность еще больше))) Может когда нибудь и расскажут))
    8. ЛМН
      ЛМН 17 октября 2020 22:26 Новый
      +4
      Цитата: rocket757
      Что мы знаем РЕАЛЬНО по данной теме?
      Можно представить, что специалист, человек который ЗНАЕТ, будет распространяться на страницах разных "популярных" изданий?
      Сомнительно, сие есть тайна военная!
      Значит, вокруг да около, ОБС, вот уровень информации которой предлагают к обсуждению!
      Не смешно.


      Первое о чём подумал ,прочитав название статьи,что придется задать автору вопрос:Он обладает информацией о конкретных суммах выделяемых конкретно на этот проект?

      Из статьи следует,что не знает.

      О чём собственно речь тогда? request

      О том , что исследования не так важны в принципе? Тут ответ очевиден.
      О чём хотел сказать автор,не очень понял.
  2. KilleMall
    KilleMall 15 октября 2020 10:13 Новый
    +4
    Всё - капец, кина не будет!!! Вот и америкосы тоже говорят, чтобы мы завязывали с летающими чернобылями и посейдонами... Как там автор говорит?
    Обо всем этом необходимо говорить, писать в СМИ!

    похоже не преждевременную реинкарнацию "алкаша Лёши"... Вам мил-человек прямая дорога в ФБК!
    1. сенька шалый
      сенька шалый 15 октября 2020 11:05 Новый
      0
      Судя по всему НАТа расчитывает, что в военном конфликте с Россией, они будут планомерно бомбить города и захватывать территории, как это делали в Югославии, Ираке и т.д. Ведь оружие массового поражения это не "этично"(Хиросима, Нагасаки? забыли..) и Россия никогда на это не пойдет. По этому разработки в этом направлении расточительны, бессмыслены и вредят экономике России. - Заявляет с обеспокоенностью, проплаченый автор статьи.
    2. timokhin-a-a
      15 октября 2020 12:07 Новый
      0
      Не передёргивайте, Посейдон это чистой воды дичь, полностью бессмысленная, и это факт.
      Автор прав, лучше бы на настоящее оружие деньги потратили.
      1. kepmor
        kepmor 15 октября 2020 12:50 Новый
        +2
        бесполезное занятие даже "на пальцах" объяснять ущербность этого вундерваффе тем, кому "запосейдованность" серого вещества греет душу в мнимом величии и абстрактной собственной неуязвимости...
      2. сенька шалый
        сенька шалый 15 октября 2020 14:25 Новый
        -1
        А я и не передергиваю, дичь это или нет, ни мне, ни вам, ни "многоуважаемому" автору знать не положенно. Факт тут только то, что не одного писаку с ВО не допустят к информации о новейших разработках, если у вас есть факты, а не домыслы - предъявляйте. Пока только "аналитика", ни чем не подтвержденная.
        1. timokhin-a-a
          15 октября 2020 15:50 Новый
          -3
          У автора был допуск к этой тематике.

          Касательно остального - гляньте комменты с начала, там я другому пользователю раскрываю вопрос в деталях, вплоть до каталожных номеров комплектующих изделия.
          1. Борис Черников
            Борис Черников 15 октября 2020 19:49 Новый
            0
            laughing это когда у него было допуск к инф-ции по разработке этой торпеды?нука нука..когда строевым морякам такой допуск давали?)
            1. timokhin-a-a
              16 октября 2020 12:04 Новый
              +3
              Строевым не давали, а Ведущим конструкторам в Регионе - вполне давали.
              Вы биографию Климова на знаете просто, поэтому и умничаете тут.
              1. Борис Черников
                Борис Черников 16 октября 2020 17:52 Новый
                -4
                lol так просветите,когда он у нас в ведущие конструкторы успел заделаться и что он разработал и почему его выгнали в журналисты ?
          2. Hagen
            Hagen 16 октября 2020 09:30 Новый
            0
            Цитата: timokhin-a-a
            У автора был допуск к этой тематике.

            Если бы автор, используя свой допуск, что-то слил большее, чем это положено по режиму, он бы свои "статьи" уже давно следователю диктовал.
            1. timokhin-a-a
              16 октября 2020 12:05 Новый
              +2
              Верно. Поэтому сливается только то, что уже есть в открытых источниках и может быть просмотрено кем угодно.
      3. Опричник
        Опричник 16 октября 2020 00:22 Новый
        -2
        Тимохину: На что? на новую гаубицу что-ль?
        1. timokhin-a-a
          16 октября 2020 12:05 Новый
          +3
          На деньги, которые съела эта афёра можно было бы бригаду корветов построить для Камчатки. С вертолётами и экипажами.
          Может и на инфраструктуру бы осталось.
          1. Борис Черников
            Борис Черников 16 октября 2020 17:55 Новый
            -1
            нельзя было,ибо верфи из воздуха не берутся..от слова вообще tongue
      4. ЗЭМЧ
        ЗЭМЧ 17 октября 2020 01:47 Новый
        +1
        Цитата: timokhin-a-a
        Не передёргивайте, Посейдон это чистой воды дичь, полностью бессмысленная, и это факт.
        Автор прав, лучше бы на настоящее оружие деньги потратили.

        То, что нам показали и рассказали про Белгород, как сказать прилично, не совсем то, что есть на самом деле))) И если внимательно посмотрите публикации от МО, то там Посейдон называется беспилотным подводным аппаратом. И функции, которые ему приписывают (ядерный взрыв на шельфе), не совсем те)))
        Лодки и Посейдоны передаются ГУГИ МО РФ. Когда закончат, то что начали в 2016 на севере успокоит многих по ПЛО)))
  3. Владимир Машков
    Владимир Машков 15 октября 2020 10:14 Новый
    +1
    Странное впечатление от статьи... Как будто написана по заданию ЦРУ. Ну, или МИ-6. Возможно только у меня?
    1. мордвин 3
      мордвин 3 15 октября 2020 10:23 Новый
      +3
      Цитата: Владимир Машков
      Как будто написана по заданию ЦРУ. Ну, или МИ-6. Возможно только у меня?

      А может Климов дезу гонит...
    2. БАРХАН
      БАРХАН 15 октября 2020 10:24 Новый
      -2
      Цитата: Владимир Машков
      Странное впечатление от статьи... Как будто написана по заданию ЦРУ. Ну, или МИ-6. Возможно только у меня?

      Нет ,не только у Вас.Явно проплаченная статья пособника врага.Оружие гарантируемо способное обнулить агрессора не может быть плохим.Оно одновременно и сдерживающее средство.Именно такое оружие и будет тем мечом висящим над тощими задницами врага.
      1. мордвин 3
        мордвин 3 15 октября 2020 10:29 Новый
        -7
        Цитата: БАРХАН
        Именно такое оружие и будет тем мечом висящим над тощими задницами врага

        На Каспийское море её надо. А то у Азербайджана там есть подводная лодка, а у нас нету. Непаритет, однако.
        1. БАРХАН
          БАРХАН 15 октября 2020 10:40 Новый
          0
          Цитата: мордвин 3
          Цитата: БАРХАН
          Именно такое оружие и будет тем мечом висящим над тощими задницами врага

          На Каспийское море её надо. А то у Азербайджана там есть подводная лодка, а у нас нету. Непаритет, однако.

          Меня интересуют Ламанш и оба побережья США...
          1. мордвин 3
            мордвин 3 15 октября 2020 10:46 Новый
            0
            Цитата: БАРХАН
            Меня интересуют Ламанш и оба побережья США...

            Под Ла маншем метро есть. Им и армян хватит.
      2. El Dorado
        El Dorado 15 октября 2020 11:07 Новый
        -8
        Цитата: БАРХАН
        Цитата: Владимир Машков
        Странное впечатление от статьи... Как будто написана по заданию ЦРУ. Ну, или МИ-6. Возможно только у меня?

        Нет ,не только у Вас.Явно проплаченная статья пособника врага.Оружие гарантируемо способное обнулить агрессора не может быть плохим.Оно одновременно и сдерживающее средство.Именно такое оружие и будет тем мечом висящим над тощими задницами врага.

        Она и есть проплаченная. ВО платит за статьи. Климов -- враг. Часто врет и не краснеет.
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 15 октября 2020 12:48 Новый
          +8
          Цитата: El Dorado
          Климов -- враг. Часто врет и не краснеет.

          Ну так давайте опровержения, в чем проблема?
        2. timokhin-a-a
          15 октября 2020 12:48 Новый
          +8
          Климов написал правду в данном случае, а вот у Вас бомбит не по детски я смотрю. Розовые очочки к лицу приросли, больно отрывать?
          1. Hagen
            Hagen 16 октября 2020 09:32 Новый
            +1
            Цитата: timokhin-a-a
            Розовые очочки к лицу приросли, больно отрывать?

            Вам бы хотелось сменить эти очки на маску электросварщика? laughing
            1. timokhin-a-a
              16 октября 2020 12:06 Новый
              +1
              Нет, надо видеть мир таким какой он есть.
        3. cmax
          cmax 15 октября 2020 23:35 Новый
          -5
          Цитата: El Dorado
          Цитата: БАРХАН
          Цитата: Владимир Машков
          Странное впечатление от статьи... Как будто написана по заданию ЦРУ. Ну, или МИ-6. Возможно только у меня?

          Нет ,не только у Вас.Явно проплаченная статья пособника врага.Оружие гарантируемо способное обнулить агрессора не может быть плохим.Оно одновременно и сдерживающее средство.Именно такое оружие и будет тем мечом висящим над тощими задницами врага.

          Она и есть проплаченная. ВО платит за статьи. Климов -- враг. Часто врет и не краснеет.

          Ага, сейчас ещё решит покритиковать "суперрагатку" для сбивали F35. Тоже "инновационный распильный "проект. Человек высказал свое мнение!!! Почему он не может его высказать. И я с ним согласен. Лучше бы деньги на фрегаты пошли.
      3. Alexey RA
        Alexey RA 15 октября 2020 11:12 Новый
        +6
        Цитата: БАРХАН
        Оружие гарантируемо способное обнулить агрессора не может быть плохим.

        В том-то и проблема, что гарантии нет - уже существующие средства ПЛО позволяют поразить это вундерваффе. В отличие от уже существующих и совершенствующихся МБР, которые, к тому же, имеют гораздо более широкий выбор целей, ибо их БЧ не привязаны к водной среде и не ограничиваются побережьем.
        А что хуже всего - ПЛО может воздействовать на "Посейдон" в течение всего пути. В отличие от ПРО, ограниченной атмосферным участком, который БЧ проскакивают довольно быстро.
      4. timokhin-a-a
        15 октября 2020 12:49 Новый
        +10
        Это оружие не может обнулить ничего кроме российского бюджета.
      5. Опричник
        Опричник 16 октября 2020 00:23 Новый
        -6
        Согласен!!! Таких авторов надо брать в плотную разработку и СПРАШИВАТЬ, за СКОЛЬКО Родину продал?
        1. Комментарий был удален.
    3. rocket757
      rocket757 15 октября 2020 10:26 Новый
      +1
      У нас и своих собирателей ОБС, хватает. Такая уж специфика таких, данных, реальных, нет, зато источников, вызывающих доверия у них пруд пруди.
      Все лавочки, где наши бабулечьки всезнайка кучкуются обошел и опросил. Такое забугорным агентам не доверить никак, их бабулки разом опознают и ..... разные варианты.
      1. роман66
        роман66 15 октября 2020 10:40 Новый
        +2
        Витя, привет hi а меня прям резануло по сердцу - 72!!! крылатых ракеты ....по ИГИЛ!!! не жирно им будет?
        1. rocket757
          rocket757 15 октября 2020 11:06 Новый
          0
          Привет Роман soldier
          Для того, шоб гонять, контропупить бармалеев найдутся методы эффективные и не столь дорогостоящие.
          Понятно, иногда НАДО проверить изделие или предупреждение некоторым послать, тады ОЙ! можно и так.
    4. g1v2
      g1v2 15 октября 2020 10:31 Новый
      +6
      Не . Это просто Климов.Он же Мина. У него режимы "мама.все пропало" и "все гондурасы , а я Д'Артаньян" не выключается никогда. Видно выключатель сломался. request laughing Каких -то инсайдов или допуска к информации у него не наблюдается, тч все это вилами по воде писано. Но иногда интересные статьи попадаются. Эта не из их числа. request
      1. timokhin-a-a
        15 октября 2020 12:08 Новый
        +5
        А по существу за Посейдон есть что возразить? Например - зачем он в принципе за такие бабки?
        1. g1v2
          g1v2 15 октября 2020 12:54 Новый
          -1
          Мы уже на эту тему с Климовым как то уже спорили. Лень повторяться. Этот плач по поводу Посейдона у него уже не первый. request
          1. timokhin-a-a
            15 октября 2020 13:19 Новый
            +5
            Доводов за эту пилораму, которые не базировались бы на ошибочном понимании ключевых вопросов ПЛО и акустики, я ещё не слышал никогда.
            Климов прав и он не один такой.
        2. K298rtm
          K298rtm 15 октября 2020 17:04 Новый
          +3
          1. Может нужно взглянуть с другой стороны на эти работы. Например, что это разработка некой универсальной платформы, на базе которой можно создать (все ниже перечисленное - мои ненаучные фантазии, если что):
          - исследовательский аппарат для мониторинга среды в интересах оперативной океанологии;
          - оперативно-стратегический ГПД - для отвлечения сил ПЛО на ложные направления и обеспечения боевой устойчивости наших пла;
          - стенд для отработки систем ИИ в реальных (морских) условия;
          - и т.д. и т.п. (желающие могут продолжить фантазии).
          2. Я полагаю, что называть рассматриваемое изделие торпедой, не вполне корректно. Скорее - это сверхмалая безэкипажная пла (для того, чтобы данное изделие выполнило публично ( официально) поставленную задачу - доставку заряда в нужное место, оно должно маневрировать по курсу, глубине и скорости в значительных интервалах, корректировать свою траекторию (место определять) и т.д.).
          3. Что касается американской СОИ, то в рамках данной программы были разработаны новые технологии.
          4. Утечка информации по Статусу привела к активизации работ "партнеров" по программам ПЛО-СОПО (безэкипажных кораблики и др.).
          5. Об эффективности расходование бюджетных средств - у меня давно сложилось мнение, что критерии и показатели эффективности бывают разные (мягко выражаясь).
          1. timokhin-a-a
            15 октября 2020 17:34 Новый
            0
            Если бы у этой штуки было место под балластные цистерны, то ещё можно было бы так думать, но там его нет.

            Второй момент, и американцы уже пишут об этом не скрываясь - этот проект запускает новый виток гонки вооружений.

            Ещё проблема в том, что этот проект заставил американцев задуматься о диверсионном размещении под водой ядерных зарядов с помощью таких средств.

            Короче, мы сейчас и джинна из бутылки выпустим такого, что лучше бы не надо, и денег ввалим в эту тему без ума, и значимых для безопасности страны результатов не получим.

            Этот проект - отличный способ создать себе очень много по настоящему тяжёлых проблем за огромные деньги.
            1. OgnennyiKotik
              OgnennyiKotik 15 октября 2020 17:55 Новый
              -2
              Цитата: timokhin-a-a
              Ещё проблема в том, что этот проект заставил американцев задуматься о диверсионном размещении под водой ядерных зарядов с помощью таких средств.

              Короче, мы сейчас и джинна из бутылки выпустим такого, что лучше бы не надо, и денег ввалим в эту тему без ума, и значимых для безопасности страны результатов не получим.

              США рассматривают увеличение количества флота до 534 кораблей, из них 140-240 безэкипажных надводных и подводных кораблей. Так же планируется расширение возможностей ПЛО за счёт БПЛА в связке с Р-8. У них хватит сил Конвенционального оружия для купирования угроз посейдона.
            2. K298rtm
              K298rtm 15 октября 2020 18:43 Новый
              0
              А может быть в этом и есть скрытый смысл - кто-то очень-очень умный (и очень дальновидный) уже планирует, как будут разгребать проблемы (ими же созданные)?
        3. Hagen
          Hagen 16 октября 2020 09:38 Новый
          +1
          Цитата: timokhin-a-a
          А по существу за Посейдон есть что возразить? Например - зачем он в принципе за такие бабки?

          Если вы достоверно все так хорошо знаете и можете аргументировано показать распил бюджета, подайте в суд. Что же вы тут перед прохожими распаляетесь? Вы же прекрасно понимаете, что эта статья не приведет ни к каким последствиям, кроме локального бухтения на ВО. Мне вот представляется, что все творчество авторского коллектива по теме оснащения ВМФ - целевая лапша для неискушенного читателя.
    5. timokhin-a-a
      15 октября 2020 12:08 Новый
      +2
      Просто Вы не следили за темой.
      Всё в статье верно.
  4. Uncle Lee
    Uncle Lee 15 октября 2020 10:15 Новый
    +2
    Сила в правде, и специалисты по удовлетворению научного любопытства за огромные бюджетные средства это понимают.
    "Мы в рай попадем, а они просто сдохнут " ?
    1. rocket757
      rocket757 15 октября 2020 10:27 Новый
      +3
      Ни та, ни другая перспектива не привлекает.
      1. роман66
        роман66 15 октября 2020 10:40 Новый
        0
        скрупулезно подмечено
        1. rocket757
          rocket757 15 октября 2020 11:08 Новый
          -1
          Жить хорошо, а тот кто утверждает обратное .... как минимум странный в своих суждениях.
  5. Оператор
    Оператор 15 октября 2020 10:21 Новый
    -4
    Подписант статьи имеет профподготовку ниже уровня командира минно-торпедной боевой части АПЛ, должность которого он исполнял много лет тому назад, поэтому банально путает российский необитаемый подводный аппарат "Посейдон" (неограниченная дальность, ЯСУ, балластная цистерна, система подводной связи, 100-узловая скорость, глубина хода 1500 метров) с проектом советской крупнокалиберной торпеды (дальность в несколько десятков км, неядерная силовая установка, отрицательная плавучесть, 30-узловая скорость, глубина хода 100 метров).

    Российский НПА "Посейдон" совпадает с советской крупнокалиберной торпедой только габаритами и мощностью термоядерного заряда.

    Приведенные в статье измышления о якобы ущербности "Посейдона" являются не более чем очередным наездом лоббистов продолжения строительства бессмысленных монстров типа АПЛ "Ясень" и "Борей" - жертв рабского копирования американских разработок 60-летней давности.
    1. kepmor
      kepmor 15 октября 2020 11:57 Новый
      +5
      ваша неуемная ненависть к "подписанту статьи", право, уже выглядит просто смехотворно...как впрочем и пёрл про "рабское копирование"...
      по-вашему надо прекратить строительство пларб и мпла в угоду какого-то суперпупер посейдона ???...мдяяя уж...
      как противолодочник с 15-летним стажем "на железе", полностью согласен с автором в вопросах боевой устойчивости, как носителя так и самого этого "чуда-юда"...
      1. Оператор
        Оператор 15 октября 2020 12:00 Новый
        0
        У вас как с инженерной подготовкой - отличить балластируемый подводный аппарат неограниченной дальности от торпеды с отрицательной плавучестью и 30 км хода сможете? laughing
        1. timokhin-a-a
          15 октября 2020 12:10 Новый
          +5
          Андрюша, школьный учебник физики возьми и посчитай, сколько ньютонов надо чтобы скомпенсировать отрицательную плавучесть этого чуда, и где их взять подумай заодно.
        2. kepmor
          kepmor 15 октября 2020 12:31 Новый
          +6
          отличаю с лёгкостью...
          а вот вы мне ответьте - каким нарядом сил и средств обеспечить боевую устойчивость при развёртывании ещё и носителей данного "перпетомобиля", если в реальности противолодочных и противоминных сил на СФ и ТОФ не хватает даже на "стратегов", которые по своей мощности и эффективности применения в разы превосходят этого "дитя распила"???...
          ещё раз повторюсь - автор прав однозначно в том, что лучше эти финансы и мощности потратить на критически необходимые флоту цели - плнк,мпла,авиацию пло,пмнк,средства обнаружения и поражения...
          1. Оператор
            Оператор 15 октября 2020 12:48 Новый
            -9
            Не вижу вашей компетенции в вопросе отличия НПА от торпеды.
            1. kepmor
              kepmor 15 октября 2020 13:19 Новый
              +4
              не вижу необходимости в подтверждении своей "компетенции" перед диванным воинством...the end...
              1. Оператор
                Оператор 15 октября 2020 14:04 Новый
                -5
                Понятно - очередной прапорщик с Окраины.
                1. timokhin-a-a
                  15 октября 2020 15:56 Новый
                  0
                  У Андрюши всё просто - на учёте не стоишь, значит с Окраины.
                  Даже санитарки - с окраины laughing
  6. stalki
    stalki 15 октября 2020 10:23 Новый
    +3
    Статья "воду в ступе потолкли", информации открытой нет, какие выводы тут делать? Подобное толкование похоже на ставки в тотализаторе.
    1. timokhin-a-a
      15 октября 2020 12:10 Новый
      0
      Полно открытой информации.
      1. stalki
        stalki 15 октября 2020 13:44 Новый
        +4
        Полно открытой информации
        Официальной? На сайте министерства обороны, только голосование по названию и поверхностные ссылки на аппарат. Официальных ттх нет, подробной реальной видео- ,фото-информации нет. Оружее засекречено, вся инфа вдоль да около. Какие выводы можно делать? Разве что пофантазировать.
        1. timokhin-a-a
          15 октября 2020 13:48 Новый
          0
          Ну госзакупки это официальная информация или нет? Когда в ТТЗ написаны индексы типа 2М39, 2Ф39, 2А05, которые однозначно идентифицируют изделие?
          1. stalki
            stalki 15 октября 2020 13:51 Новый
            +1
            Ну госзакупки это официальная информация или нет? Когда в ТТЗ написаны индексы типа 2М39, 2Ф39, 2А05, которые однозначно идентифицируют изделие?
            а в госзакупках у нас выкладывают секретную инфу?
            1. timokhin-a-a
              15 октября 2020 14:02 Новый
              +1
              А она секретная? У нас с секретностью в стране давно уже проблемы.
              Там выкладывают РЕАЛЬНУЮ инфу, по ней потом ОКР проводят.
              По этим ОКР исполнители субподрядчиков ищут, тоже на госзакупках - и открыв своё ООО, оформив допуск и ряд не сильно дорогих лицензий, Вы сами можете поучаствовать в изготовлении Посейдона.

              Я за этой темой давно слежу, а у автора статьи вообще допуск к ней был в своё время, скажем так - того, что вываливалось в открытый эфир на реверс-инжиниринг хватит.

              Такой реально уровень секретности у проекта.
              1. stalki
                stalki 15 октября 2020 14:53 Новый
                0
                Если бы тут мелькнуло хоть что-то из полезной для противника инфы, поверьте вас и автора взяли бы под колпак. Хотя может уже так и есть. wink всякое бывает.
                1. timokhin-a-a
                  15 октября 2020 15:56 Новый
                  0
                  Да противник давно всё знает.
                  1. Hagen
                    Hagen 16 октября 2020 09:43 Новый
                    0
                    Цитата: timokhin-a-a
                    Да противник давно всё знает.

                    Вы и на их совещаниях присутствуете? laughing
                    1. timokhin-a-a
                      16 октября 2020 12:07 Новый
                      +2
                      Нет, но специализированную прессу почитываю.
            2. Alexey RA
              Alexey RA 15 октября 2020 19:16 Новый
              +7
              Цитата: stalki
              а в госзакупках у нас выкладывают секретную инфу?

              Легко!
              Например, в 2019 г. выложили тендер на ремонт дорог и мостов в Кировской области - под особую одиночную временную нагрузку в виде восьмиосного транспортёра. С картой дорог и схемой нагрузок от транспортёра.
              При том, что в тех краях до этого бегали только семиосные монстрики.
              Молодцы ребята - заранее вскрыли перевооружение на "Ярсы" и маршруты их движения.

              Ну а самый эпик - это когда на ВИФ2NE выложили тендер с госзакупок на ТО командных ракет "Периметра". Причём в те времена, когда само существование этой системы ещё было под вопросом. laughing
  7. слава1974
    слава1974 15 октября 2020 10:27 Новый
    +8
    почему маленький "Посейдон" можно обнаружить и легко уничтожить, а лодку гораздо большую по размерам и на меньшей глубине нет?
    Может всё наоборот?
    1. роман66
      роман66 15 октября 2020 10:44 Новый
      +1
      а тут уж кто как шумит! lol
    2. timokhin-a-a
      15 октября 2020 12:11 Новый
      +7
      Нет, потому, что у подлдки объёмы позволяют обеспечить конструктивные меры по снижению шума, а внутри торпеды нет.
      Кроме того, Посейдону с его отрицательной плавучестью нужна скорость, чтбы иметь подъёмную силу на корпусе и не утонуть.
      А скорость и скрытность несовместимы.
      1. слава1974
        слава1974 15 октября 2020 14:32 Новый
        0
        у подлдки объёмы позволяют обеспечить конструктивные меры по снижению шума, а внутри торпеды нет.

        объемы "посейдона" не маленькие. Он по размеру как маленькая ( диверсионная) подолодка. Значит можно и меры предпринять.
        нужна скорость, чтбы иметь подъёмную силу на корпусе и не утонуть.

        малошумный ход у лодок 20 узлов. Здесь сколько, наверное секрет, но даже если узлов 10, неужели нельзя обеспечить малошумность?
        Я от флота далек, но мозг отказывается верить , что это оружие и не оружие вовсе а хрень какая-то
        1. timokhin-a-a
          15 октября 2020 15:59 Новый
          -3
          Значит можно и меры предпринять.


          Нет, не значит. В сети есть фото двойной амортизации оборудования на ПЛ, гляньте.
          Потом учите, что аппарат движется на большой глубине, где его корпус очень сильно обжат давлением.

          малошумный ход у лодок 20 узлов.


          Даже у Вирджинии чуть-чуть меньше, про всякие Ясени и речи нет, там меньше в разы.

          Но дело не в этом. У лодки есть балластные цистерны и она имеет нулевую плавучесть, когда надо, а у Посейдона балластных цистерн нет, ему чтобы не утонуть нужна СКОРОСТЬ, иначе не будет подъёмной силы на рулях и корпусе.
          А скорость и скрытность несовместимы.
      2. Hagen
        Hagen 16 октября 2020 09:52 Новый
        -1
        Цитата: timokhin-a-a
        Кроме того, Посейдону с его отрицательной плавучестью нужна скорость, чтбы иметь подъёмную силу на корпусе и не утонуть

        Гидродинамические способы поддержания плавучести вы, разумеется, отрицаете в принципе ибо..... масса доводов, главный из них - вы про изделие знаете всё все досконально и лучче всех, включая авторов проекта.... Авиаторы вот тоже какое-то время так считали, пока не придумали систему изменения вектора тяги. Что этому принципу мешает здесь? Как вариант...
        1. timokhin-a-a
          16 октября 2020 12:09 Новый
          +1
          Гидродинамические способы поддержания плавучести вы, разумеется, отрицаете в принципе ибо


          Вы за себя говорите.
          Я не отрицаю, наоборот, у Посейдона так плавучесть и обеспечивается - за счёт подъёмной силы на рулях и корпусе.
          Вот только со скрытностью это несовместимо.
  8. kos 75
    kos 75 15 октября 2020 10:37 Новый
    +5
    Не понятно для чего нужны носители Посейдона ? При его неограниченной дальности можно было подумать о запуске прям с берега или вообще из внутренних рек и не тратить на это лодки
    1. Alexey RA
      Alexey RA 15 октября 2020 11:20 Новый
      +10
      Цитата: kos 75
      Не понятно для чего нужны носители Посейдона ? При его неограниченной дальности можно было подумать о запуске прям с берега или вообще из внутренних рек и не тратить на это лодки

      Вариантов несколько:
      - либо "Посейдон" требует для пуска особых условий;
      - либо дальность таки ограничена;
      - либо разработчики не верят в способность "ревущего телёнка" самостоятельно преодолеть ПЛО противника и хотят вынести рубеж пуска поближе к целям.
      1. timokhin-a-a
        15 октября 2020 12:12 Новый
        +1
        - либо "Посейдон" требует для пуска особых условий;


        Да, торпедный мешок никто не отменял - это я в виде намёка, если товарищ майор спросит, то я всё выдумал.
  9. Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 15 октября 2020 10:37 Новый
    +16
    Читаю комментарии - и все как в первый раз. Как-будто и не было многочисленных объяснений по данной теме. Как-будто не объясняли всем и каждому, что принципиальных преимуществ перед обычной МБР Посейдон не имеет, а вот недостатков - хоть завались.
    Все таки отечественные СМИ - это сила. Оболванивание массовое
    1. Rafale
      Rafale 15 октября 2020 11:03 Новый
      -3
      Андрей, недостаток у Посейдона только один- невозможность обеспечить скрытный безопасный выход носителя из базы и его развертывание в районе патрулирования. Но он же относится к РПКСН. Эту задачу нужно решать как можно скорее- в этом Климов прав.
      Что касается всего остального (кроме распила)- весьма спорные утверждения. Не обоснована в частности возможность перехвата изделия на маршевой скорости и глубине. Существующие торпеды и бомбы (даже ядерные) кратно уступают в скорости подводного хода. Поэтому перехват строится на предсказании точки встречи менее скоростного перехватчика и цели. А вот с этим проблема, так как обладая неограниченной энергетикой изделие может идти по псевдослучайной трассе с множеством поворотных точек. И да, даже ядерный перехватчик в воде требует намного более высокой точности перехвата по вполне очевидным причинам.
      Задача полностью аналогична перехвату маневрирующей гиперзвуковой КР новейшими ЗРК (пока устойчиво не решена), а у Климова даже древние ядерные ГБ играючи с этим справляются в аналогичной ситуации в море.
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 15 октября 2020 11:35 Новый
        +9
        Цитата: Rafale
        Андрей, недостаток у Посейдона только один- невозможность обеспечить скрытный безопасный выход носителя из базы и его развертывание в районе патрулирования.

        Недостаток №2 - Посейдон на маршруте можно уничтожить, а вот МБР - нет.
        Недостаток №3 - Посейдон имеет большое время между атакой (запуском торпеды) и поражением цели.
        Недостаток №3 - Посейдон потребовал огромных вложений в ОКР и НИР, которые мы могли бы использовать в других областях
        Цитата: Rafale
        Что касается всего остального (кроме распила)- весьма спорные утверждения. Не обоснована в частности возможность перехвата изделия на маршевой скорости и глубине. Существующие торпеды и бомбы (даже ядерные) кратно уступают в скорости подводного хода.

        Что совершенно не помешает им перехватить указанную торпеду.
        Поэтому перехват строится на предсказании точки встречи менее скоростного перехватчика и цели. А вот с этим проблема, так как обладая неограниченной энергетикой изделие может идти по псевдослучайной трассе с множеством поворотных точек.

        Что очевидно снизит скорость Посейдона и позволит вывести торпеду на приемлемое для поражения расстояние
        Задача полностью аналогична перехвату маневрирующей гиперзвуковой КР новейшими ЗРК

        Обратите внимание, что скорость ЗУР при этом существенно меньше цели.
        48Н6ДМ имеет максимальную (а не постоянную на маршруте) скорость 2500 м/сек, а способна поражать цели со скоростью до 4 800 м/сек
        1. тлауикол
          тлауикол 15 октября 2020 13:16 Новый
          +2
          недостаток №4 : как поражать цели в глубине континента?
          5: неразделяемая БЧ
          и т.д и т.п...
          1. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 15 октября 2020 14:04 Новый
            +3
            Цитата: тлауикол
            недостаток №4 : как поражать цели в глубине континента?

            Мегацунами, конечно. Высотой километров 25. Бубух - и половина Америки смыта wassat laughing
          2. Alexey RA
            Alexey RA 15 октября 2020 16:04 Новый
            +5
            Цитата: тлауикол
            недостаток №4 : как поражать цели в глубине континента?

            А система Великих озёр и Миссисипи на что? smile
            1. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 15 октября 2020 18:17 Новый
              +7
              И вообще. Утром заходит Трамп зубы почистить, открывает кран, а оттуда - Посейдон каааак выскочит:))))))
              1. Ниэль-ле-Кале
                Ниэль-ле-Кале 15 октября 2020 23:54 Новый
                -2
                Цитата: Андрей из Челябинска
                И вообще. Утром заходит Трамп зубы почистить, открывает кран, а оттуда - Посейдон каааак выскочит:))))))

                водосточный Посейдон...
                Андрей как всегда с юмором.
                Однако для населения всегда приводят учет что побережья с наибольшей плотностью населения.
                То есть банально бить по населению/коммуникациям. ВОт такая легенда у оружия.
                А вот глубинные объекты внутри суши---можно конечно воспользоваться службой доставки по США конечно.
                United States Postal Service прямо в штаб квартиру. Недалеко от Трампа кстати.
                «We Deliver For You!»
                И никакая ПРО/ПЛО не поможет.
        2. Rafale
          Rafale 15 октября 2020 15:06 Новый
          0
          Мне лично МБР и КР тоже больше нравятся, но мы же разбираем чисто военно-технические аспекты, не ?
          2. МБР тоже можно уничтожить на маршруте (на восходящем участке- вообще жирная утка). Особенно при нахождении в районе дежурства РПКСН кораблей ВМФ США.
          3. Всем все равно будет, когда уничтожат уцелевшие прибрежные города- через 30 мин или через 3 дня после обмена ядерными ударами. Возмездие неотвратимо.
          4. Вложения в ОКР- отчасти согласен, однако если силовая установка универсальная (для малогабаритных ПЛ/подводных беспилотников), и если реализована автономная навигация (гравиметрическая, TERCOM или наподобие)- это уже все окупает, даже без ЯБЧ.
          5. Сколько не просил Тимохина и Климова изложить алгоритм перехвата- никакой реакции. Или это такая секта новая, свидетелей ПЛО США ? Еще раз: задача перехвата маневрирующей гиперзвуковой атмосферной цели в общем виде еще не решена. То, о чем Вы пишете, относится к неманеврирующим блокам баллистических ракет средней дальности. При этом ЗУР выводится в упрежденную точку встречи, и ее скорость не так уж и важна, важен параметр, своевременность и точность ЦУ. Если ЦУ получить к примеру на 2 мин раньше, то хватит и 1000 м/сек ЗУР.
          1. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 15 октября 2020 15:52 Новый
            0
            Цитата: Rafale
            но мы же разбираем чисто военно-технические аспекты, не ?

            так я не против:)
            Цитата: Rafale
            МБР тоже можно уничтожить на маршруте (на восходящем участке- вообще жирная утка). Особенно при нахождении в районе дежурства РПКСН кораблей ВМФ США.

            Только на "взлете", и то НК США должен быть весьма близко, ЕМНИП - порядка 100 км. И американцы все-таки не погонят туда свои надводные корабли (никогда такого не отрабатывали), а кое-куда и физически не смогут (лед). Все же у них функции перехвата РПКСН решают АПЛ.
            Ну и, разумеется, эсминец не подплывет к наземным СЯС
            Цитата: Rafale
            Всем все равно будет, когда уничтожат уцелевшие прибрежные города- через 30 мин или через 3 дня после обмена ядерными ударами. Возмездие неотвратимо.

            В данном случае целью будет являться не только сам город как инфраструктура, но и его население. А через 3 дня населения там не будет.
            Цитата: Rafale
            Вложения в ОКР- отчасти согласен, однако если силовая установка универсальная (для малогабаритных ПЛ/подводных беспилотников), и если реализована автономная навигация (гравиметрическая, TERCOM или наподобие)- это уже все окупает, даже без ЯБЧ.

            Эта установка не может быть универсальной, потому что требования для установки большой торпеды и для атомарины различаются, как небо и земля. Это, простите, то же самое, что предложить для самолетов и их ракет одни двигатели использовать. Аналог ТЕРКОМА у нас в прошлом столетии появился. Ориентирование по рельефу дна как бы тоже давно загадки не представляет, как и инерциальные системы.
            Еще раз: задача перехвата маневрирующей гиперзвуковой атмосферной цели в общем виде еще не решена.

            Не решена, согласен.
            Сколько не просил Тимохина и Климова изложить алгоритм перехвата- никакой реакции.

            Мне думается, он более чем очевиден.
            Представьте себя в роли торпеды-перехватчика, на Вас идет Посейдон. В этом случае для его перехвата Вам важна будет не его скорость, а скорость изменения пеленга на него. То есть, грубо говоря, если Вы на курсе Псоейдона, он идет на скорости 200 км /ч и Посейдон вдруг отвернул от Вас на 30 град влево, то скорость смещения составит 100 км/ч
            И если Вы торпеда со скоростью 65 уз (120 км/ч) то Вы без труда его перехватите
            1. СВД68
              СВД68 15 октября 2020 20:51 Новый
              +2
              Цитата: Андрей из Челябинска
              И если Вы торпеда со скоростью 65 уз (120 км/ч) то Вы без труда его перехватите

              Скорость звука в воде дает некоторую задержку в определении параметров движения. Так что не без труда.
          2. Alexey RA
            Alexey RA 15 октября 2020 16:10 Новый
            +1
            Цитата: Rafale
            2. МБР тоже можно уничтожить на маршруте (на восходящем участке- вообще жирная утка). Особенно при нахождении в районе дежурства РПКСН кораблей ВМФ США.

            Решение простое: вместо "Посейдона" закупить МБР для РВСН. У них от позиционных районов до границы - сотни километров, никакая система ПРО до восходящего участка не дотянется.
            Цитата: Rafale
            4. Вложения в ОКР- отчасти согласен, однако если силовая установка универсальная (для малогабаритных ПЛ/подводных беспилотников), и если реализована автономная навигация (гравиметрическая, TERCOM или наподобие)- это уже все окупает, даже без ЯБЧ.

            Тут есть проблема - для снижения МГХ силовую установку "Посейдона" допустимо сделать малоресурсной - "в один конец". А вот для подводных беспилотников и ПЛ такое не пойдёт.
          3. timokhin-a-a
            15 октября 2020 17:28 Новый
            +4
            5. Сколько не просил Тимохина и Климова изложить алгоритм перехвата- никакой реакции.


            Пошагово

            1. Система пассивных гидрофонов обнаруживает характерный сигнал от скоростного шумного подводного объекта.
            2. С помощью дополнительно задействованных гидрофонов, кораблей гидроакутической разведки, модильных систем освещения подводной обстановки (типа создаваемой Drapes) определяется примерное (+-50-100 км) местоположение шумящего объекта.
            3. В район высылаются самолёты базовой патрульной авиации, которые точно определяют место цели, курс, скорость, глубину.

            4. Последний акт драмы - по установленным элементам движения рассчитываются точки прицеливания, в которых в заданное время сбрасывается оружие - изначально торпеда для перехвата цели на встречном курсе, при провале - ядерная глубинная бомба. На то, чтобы выполнить успешную атаку у них будет дней пять.

            Всё.

            Что непонятно?
            1. Rafale
              Rafale 15 октября 2020 17:52 Новый
              +2
              Ваши доводы верны, если не реализован режим тихого малошумного хода (подкрадывание). Если реализованы, то его собственные шумы будут намного меньше таковых у АПЛ (непонятно, правда, какова скорость сваливания изделия).. Поэтому система пассивных гидрофонов здесь ничем не поможет. Обнаружение по возмущениям поверхности воды не прокатит, по тепловому следу тоже, магнитометры на такой глубине и размерах объекта бесполезны. Остается только забор из активных систем освещения подводной обстановки по периметру (либо по рубежам ПЛО НАТО).
              Даже если изделие удачно напорется на ордер и его отработают торпедой, есть возможность отвернуть и торпеда на догонном курсе отстанет, после оторваться от ордера и снова в малошумный режим.
              Повторюсь еще раз- с чисто военно-технической точки зрения изделие имеет смысл только при реализации скрытого выхода в район патрулирования носителя и режима малошумного хода самого аппарата.
              1. timokhin-a-a
                15 октября 2020 18:00 Новый
                +3
                если не реализован режим тихого малошумного хода (подкрадывание). Если реализованы,


                Для этого изделие должно сохранять нулевую плавучесть при малой скорости, без подъёмной силы на рулях и корпусе.
                А для этого изделие, при известных по фото габаритах должно обладать не очень большим весом, который даже можно обсчитать, отталкиваясь от банальной формулы Архимеда.
                Но требование обеспечить в заданном объёме уменьшенный и достаточный для нулевой плавучести вес изделия противоречит ТТЗ на вагон транспортёр, которое попало в открытый доступ и из которого ясно следует минимальная масса изделия.
                А значит никакой нулевой плавучести.
                А значит "от 50 узлов и в гору" или утонуть. Косвенно это подтверждается тем, что изделию нужен носитель, то есть береговой торпедный аппарат не подойдёт. Почему - понятно сразу.
                А значит - см. мой коммент выше.
                1. Rafale
                  Rafale 15 октября 2020 18:29 Новый
                  +3
                  Я бы не был столь категоричен. Для массы изделия в 100 т и скорости малошумного хода 24 узла требуются крылья площадью порядка 16,7 кв. м с углом атаки 10 град без учета подъемной силы корпуса. С учетом последней цифра порядка 14 кв. м. Технически на изделии длиной 20 м и диаметром 1,8 разместить выдвижные поверхности вполне возможно.
                  1. timokhin-a-a
                    16 октября 2020 12:10 Новый
                    0
                    А ядерный реактор условно не покажем.
                    Он и так в два раза больше Булавы, куда ещё-то?
      2. timokhin-a-a
        15 октября 2020 12:13 Новый
        +1
        Существующие торпеды и бомбы (даже ядерные) кратно уступают в скорости подводного хода.


        А какое значение это имеет на встречных курсах?
    2. timokhin-a-a
      15 октября 2020 12:46 Новый
      +5
      Все таки отечественные СМИ - это сила. Оболванивание массовое


      А потом нам наваляет какая-нибудь Турция и эти же орды полезут штурмовать Кремль, к радости амеров, бриттов и всех остальных. "Нас обманулиииии!!!!!"...Наши люди безнадёжны по-моему. Многие из них, скажем так.
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 15 октября 2020 13:07 Новый
        +1
        Цитата: timokhin-a-a
        .Наши люди безнадёжны по-моему.

        Закон психологии. Толпа Энштейнов и толпа бомжей ведет себя одинаково...
        1. timokhin-a-a
          15 октября 2020 13:37 Новый
          +2
          Но вот собрать толпу Энштейнов - то ещё занятие.
          1. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 15 октября 2020 14:03 Новый
            0
            Цитата: timokhin-a-a
            Но вот собрать толпу Энштейнов - то ещё занятие.

            Это точно:))) По каким-то неясным причинам Энштейны, гадство, толпами не ходют laughing
          2. Alexey RA
            Alexey RA 15 октября 2020 16:12 Новый
            0
            Цитата: timokhin-a-a
            Но вот собрать толпу Энштейнов - то ещё занятие.

            Минимум дважды это удалось. smile
            1. Улиточник N9
              Улиточник N9 15 октября 2020 17:50 Новый
              -2
              Кобальтовая бомба. На своей территории и не надо вообще никаких "посейдонов".....
        2. Ниэль-ле-Кале
          Ниэль-ле-Кале 16 октября 2020 00:00 Новый
          -2
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Закон психологии. Толпа Энштейнов и толпа бомжей ведет себя одинаково..

          Так в толпе может раствориться любая индивидуальность, каким бы образованным и интеллигентным ни был индивид в отрыве от толпы. Ведь разум же отключен.
          Поэтому и воспитывают патриотизм как стадное чувство. ОН обезличивает всех, вызывая животные чувства.
          1. Опричник
            Опричник 16 октября 2020 00:42 Новый
            +1
            Калу: Особь не имеющая патриотизма - это не человек а кучка ...
            1. timokhin-a-a
              16 октября 2020 12:11 Новый
              +1
              А что Вы думаете о тех, кто патриот, но не имеет мозгов? Можно ли безмозглого патриота считать человеком, или это почти человек?
    3. Вояджер
      Вояджер 17 октября 2020 19:27 Новый
      0
      Простите, а что объяснять, если у местных «всезнаек» если только их личные догадки? За всё время здесь так и не прозвучало ни одного конструктивного критического комментария на тему «Почему Посейдон не нужен и не должен существовать». Никаких реальных доказательств ошибки причастных к разработке. С учетом количества и качества доступной информации, таких комментариев сейчас объективно и не может быть. В итоге имеем «факты» от Тимохина в духе «А баба яга против», но это так себе аргументация.
  10. ism_ek
    ism_ek 15 октября 2020 10:54 Новый
    -1
    Тот же «Белгород» имел все шансы наносить удары по ИГИЛ (запрещено в России) в Сирии своими 72+ крылатыми ракетами (при условии модернизации по проекту 949АМ).
    Выпустили Американцы больше 100 ракет по Сирии одномоментно в 2018 году. Чего добились? Эти огромные тихоходные "коровы" из 20-ого века никому особо сейчас не нужны.
    1. сет сетов
      сет сетов 15 октября 2020 11:11 Новый
      +1
      ,,Тот же «Белгород» имел все шансы наносить удары по ИГИЛ (запрещено в России) в Сирии своими 72+ крылатыми ракетами (при условии модернизации по проекту 949АМ).,,

      По ИГИЛ лупить ракетами вообще экономически нецелесообразно. Если только в качестве испытаний. А так для них достаточно бомб времён ВОВ.
      Ракетами надо лупить туда, где развитое ПВО ПРО.
      Тут не надо быть военным, чтоб это понимать. Глупость какая-то.
    2. timokhin-a-a
      15 октября 2020 12:14 Новый
      +3
      Это смотря как цели выбирать. Посейдон-то что даёт кроме трат денег и рисков аварии?
  11. Pushkowed
    Pushkowed 15 октября 2020 11:37 Новый
    0
    Возможность прорыва «Статусов» к целям может быть обеспечена только в случае массированного ядерного поражения элементов противолодочной борьбы на ТВД («кипятить море»). Возникает вопрос по целесообразности такого решения задачи с учетом того, что в обозримой перспективе стратегические боеголовки будут надежно поражать своим цели классическими средствами... «Статус-6»/«Посейдон» не имеет какого-либо военного смысла.
    Если целей всего несколько штук, если единственными препятствиями на пути к ним являются только силы ПЛО да океанские расстояния, если эти цели (из-за их скрытности и подвижности) невозможно поразить стратегическими боеголовками...

    Короче - если целями являются вражеские ПЛАРБ на боевой службе, а мы наносим первый удар.
    1. timokhin-a-a
      15 октября 2020 12:15 Новый
      +4
      Это не смешно даже. Ему надо несколько суток пилить к ПЛАРБ ревя на весь океан. И как он их найдёт? Там эхолокатор и мозги как у игрушки "Тетрис".
      1. Pushkowed
        Pushkowed 15 октября 2020 12:41 Новый
        +1
        Если наносится первый удар - можно запустить заблаговременно.
        Основная часть маршрута проделывается тихим ходом.
        Районы патрулирования ПЛАРБ (хотя бы примерно) вскрываются разведкой, далее прочёсываются уже самим СПА по заранее заложенной программе.
        Действовать только стаей.
        При наличии СБЧ прямого попадания добиваться не обязательно.
        1. timokhin-a-a
          15 октября 2020 12:44 Новый
          +7
          О пуске этой штуке противник узнает за 5 дней до её подхода к цели.

          Вы ей Богу как вчера родились. Пройдите по ссылкам в тексте, там всё объяснено.
          1. Undecim
            Undecim 15 октября 2020 13:11 Новый
            +7
            Александр, Вы в очередной раз замахнулись на святое для каждого российского хомячка - на "вмиренетинебудетаналоговспособноеобнулитьвразвсехвмире". Это примерно то же, что попытаться у отобрать у правоверных Каабу.
            1. timokhin-a-a
              15 октября 2020 13:17 Новый
              +6
              Это Климов. Его статья.
              Я к этой протухшей теме не хотел подходить.
              Судя по комментам зря не хотел, народ опять свалился в забытие, но вот напомнили народу что и как.
              1. Моторист
                Моторист 15 октября 2020 16:49 Новый
                +4
                Цитата: timokhin-a-a
                Это Климов. Его статья.

                Здравствуйте. Как так может быть: автор - написано - Климов, и у Вас ник автора? Несколько человек на одном аккаунте? А так можно? С уважением. hi
                1. timokhin-a-a
                  15 октября 2020 17:16 Новый
                  +2
                  Я просто выложил материал, автором которого не являюсь. Можно так делать, если статьи нет в электронных медиа и автор указан, и не возражает против публикации. Раньше вообще без ограничений можно было.
              2. Демагогѣ
                Демагогѣ 17 октября 2020 15:41 Новый
                0
                народ опять свалился в забытие, но вот напомнили народу что и как.


                Фраерам полезно пообщаться с блатным, он в отличие от них жизнь знает))

                А тема эта никуда не денется, раз высочайше утверждена. Бесполезно бороться.
        2. тлауикол
          тлауикол 15 октября 2020 13:18 Новый
          +4
          Цитата: Pushkowed
          Если наносится первый удар - можно запустить заблаговременно.
          Основная часть маршрута проделывается тихим ходом.
          .

          у ЛА это называется "скорость сваливания", а это Чудо-юдо просто утонет
  12. iouris
    iouris 15 октября 2020 14:14 Новый
    +2
    Территориальная целостность РФ надёжно защищена поправкой в Конституция РФ, а в конституции СССР такой защитительной статьи не было.
    1. teron
      teron 15 октября 2020 16:54 Новый
      +2
      Когда СССР валили, национальные лидеры в республиках облокотились на всю конституцию СССР. Принципиально. Закон не подкрепленный силой - не закон.
  13. слава1974
    слава1974 15 октября 2020 14:37 Новый
    +2
    Нужно и в космос такие штуки запускать. Пусть летает над головами. все его видят, все могут сбить.......а вдруг что-то пойдет не так. Никто его трогать не будет, и нас в том числе. А всех предупредить, что нажимаем раз в 15 минут кнопку, если не нажмем, тогда шандарахнет и весь мир в труху.
    1. teron
      teron 15 октября 2020 16:52 Новый
      -3
      В статье правильно написано - не надо никуда ничего запускать. Никаких "Посейдонов", ракетоносцев, МБР и т.д. и т.п. Взять и шарахнуть все что есть прямо на своей территории. Мое мнение - никто на планете не уйдет обиженным.
  14. Rafale
    Rafale 15 октября 2020 16:40 Новый
    +2
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Мне думается, он более чем очевиден.
    Представьте себя в роли торпеды-перехватчика, на Вас идет Посейдон. В этом случае для его перехвата Вам важна будет не его скорость, а скорость изменения пеленга на него. То есть, грубо говоря, если Вы на курсе Псоейдона, он идет на скорости 200 км /ч и Посейдон вдруг отвернул от Вас на 30 град влево, то скорость смещения составит 100 км/ч
    И если Вы торпеда со скоростью 65 уз (120 км/ч) то Вы без труда его перехватите

    Тогда и с перехватом Авангарда и гиперзвуковых КР тоже нет проблем. Если на Вас идет Авангард, отворачивает пусть на 3 градуса влево (много нельзя, располагаемые перегрузки не позволят), то скорость смещения составит 370 м/с, и перехват не представляет проблемы даже для Панциря или Железного купола ;)). И чего вокруг них столько возни....
    1. timokhin-a-a
      15 октября 2020 17:19 Новый
      -3
      Тогда и с перехватом Авангарда и гиперзвуковых КР тоже нет проблем.


      Тема перехвата гиперзвука раскрыта здесь
      https://vz.ru/society/2020/10/12/1064780.html

      Противоракета В-100, которой в СССР сбивали баллистические цели была в два раза медленнее своих целей, но успешно их сбивала.
      1. Rafale
        Rafale 15 октября 2020 17:28 Новый
        +1
        Баллистические цели, которые сбивались тогда и сбиваются сейчас- неманеврирующие. Получив ЦУ заблаговременно, можно с самолета высыпать ведро стальных шариков и нарушить целостность БЧ. Возможность маневра кардинально меняет ситуацию. При достаточно большом параметре ЗУР не хватит скорости и/или энергетики. Единственный выход- частокол из систем ПРО по всем угрожаемым направлениям, что нереально.
        1. timokhin-a-a
          15 октября 2020 18:46 Новый
          -3
          Да, но где Вы видели маневрирующую цель со скоростью М=5+?
          Нигде.
  15. Rafale
    Rafale 15 октября 2020 16:53 Новый
    +1
    Как-то интересно получается- обнаружить АУГ в океане можно только случайно и то при большом везении (не говоря уже про поражение), а силы ПЛО НАТО дежурят под каждым кораллом и даже 100 т аппарат в режиме тихого хода и мили не пройдет в сторону Флориды, к примеру ;))
    1. Alexey RA
      Alexey RA 15 октября 2020 18:52 Новый
      +4
      Цитата: Rafale
      Как-то интересно получается- обнаружить АУГ в океане можно только случайно и то при большом везении (не говоря уже про поражение), а силы ПЛО НАТО дежурят под каждым кораллом и даже 100 т аппарат в режиме тихого хода и мили не пройдет в сторону Флориды, к примеру ;))

      Всё правильно. Потому что рубежи обнаружения наших ПЛ максимально вынесены к нашим границам. Даже в советские времена рубеж ПЛО в Атлантике проходил по Фарерам и Исландии.
      А вот мы таким счастьем похвастаться не можем - нам приходится следить за их АУГ с нашей территории. Причём не имея возможности прикрыть свои разведчики на полный радиус.

      К тому же, решением вопроса борьбы с советскими подводными лодками НАТО занималось с 50-х годов прошлого века. Накопив за это время немалый опыт и техническую базу. А у нас даже МРА и машин РЦ больше нет. sad
  16. Александр Х
    Александр Х 15 октября 2020 17:25 Новый
    0
    Исхожу из того, что прочитал: 1.Посейдон имеет практически неограниченную дальность.
    2.Посейдон значительно меньше любой подводной лодки.
    Тогда: Выпусти Посейдона из любой реки/грота/из спящего режима на дне около границ противника/из трюма сухогруза... и т.д. и ага... Ну не напастись тогда подлодок для перехвата Посейдонов со всех направлений. Не хватит противолодочной авиации для обнаружения роя Посейдонов.
    Может в этом и есть его преимущество? ИМХО...
    1. timokhin-a-a
      15 октября 2020 18:47 Новый
      -1
      Нет, перечитайте все комменты, там вопрос раскрыт, в том числе с поиском и уничтодением.
  17. Старый26
    Старый26 15 октября 2020 17:38 Новый
    +6
    Цитата: Rafale
    2. МБР тоже можно уничтожить на маршруте (на восходящем участке- вообще жирная утка). Особенно при нахождении в районе дежурства РПКСН кораблей ВМФ США.

    Уважаемый Валерий!!! Если мы уж на военном ресурсе, то давайте использовать существующую терминологию. Иначе некоторые ваши высказывания, как вышеприведенное "бьет по глазам".
    МБР - это межконтинентальная баллистическая ракета наземного базирования (шахтного, подвижного грунтового, железнодорожного). Так же это относится и к другим ракетам, имеющим обозначения БРСД, БРМД.
    • Лодочная ракета имеет обозначение БРПЛ, что означает баллистическая ракета подводной лодки.
    Если рассуждать теоретически, то да, теоретически БРПЛ может быть поражена ракетами-перехватчиками Стандарт SM-3 Block 1B и Block 2A с кораблей. А поразить стартующую МБР даже теоретически невозможно. И не потому, что у того же SM-3 Block 1B и особенно SM-3 Block 2A мала дальность или досягаемость по высоте. Просто все базы МБр находятся вдали от возможного места базирования и через 3-6 минут, еще находясь над территории России в 400-700 км от места старта и на высотах 250-400 км они перестают быть единым целым. От них остается только разведенные боеголовки и ложные цели. А поразить цель длиной, ну скажем так 1,5 метра это совсем не то, что поразить ракету, длиной в 23-30 метров


    Цитата: Rafale
    3. Всем все равно будет, когда уничтожат уцелевшие прибрежные города- через 30 мин или через 3 дня после обмена ядерными ударами. Возмездие неотвратимо.

    Маловероятно, что когда "Посейдон" достигнет точки подрыва эти прибрежные города будут в целости и сохранности. Крупные города - это не только жители, но и развитая морская инфраструктура (верфи, порты), это предприятия ВПК. Такие цели будут вероятнее всего в качестве первоочередных, чтобы не дать противнику время на развертывание сил и средств. То есть практически со 100% гарантией это будут выброшенными на ветер деньгами. Эти города будут уничтожены первой волной МБР или БРПЛ


    Цитата: Rafale
    То, о чем Вы пишете, относится к неманеврирующим блокам баллистических ракет средней дальности. При этом ЗУР выводится в упрежденную точку встречи, и ее скорость не так уж и важна, важен параметр, своевременность и точность ЦУ. Если ЦУ получить к примеру на 2 мин раньше, то хватит и 1000 м/сек ЗУР.

    Это применимо и при перехвате ББ МБР, и при перехвате маневрирующих боевых блоков. Разница только в наряде сил. И если для перехвата НУББ МБР достаточно 2 ракеты-перехватчика, то для УББ - их количество может быть больше, например 4 или 5, или больше...
  18. Сергей Сфыеду
    Сергей Сфыеду 15 октября 2020 19:55 Новый
    +6
    Выводы статьи - очевидны! Но народу так нужна перемога! А олигархам и генералам так нужны бюджетные деньги! Так что, ненужной и даже вредной суперторпеде - быть! А нужным ПЛА, соответсвенно - не быть. Только и всего. Не думаю, что руководство страны настолько некомпетентно, что не понимает ущербности проекта. Понимает. Но продолжает вкладывать в него деньги, что бы их получили нужные люди. Что лишний раз доказыает, что война с Западом у нас идет только в головах жертв зомбоящика, а умные люди на этой так называемой "войне" делают деньги..
  19. СВД68
    СВД68 15 октября 2020 21:02 Новый
    +1
    Вопрос целесообразности Посейдона лежит в соотношении стоимости программы Посейдон и стоимости мер по противодействию.
  20. Репей
    Репей 15 октября 2020 22:13 Новый
    +1
    Тут скорее не о том, что не нужна эта торпеда, а о том, что есть куда более важные направления. Теже БПЛА, Су-57, Армата и тому подобное. Это как прийти в оружейный магазин, что бы купить ружье, для охраны дома, охоты, а тебе вместо него, танк предлагают, а что, хошь охоться, хошь защищайси. Танк то, помощнее будет. В СССР от такой идеи отказались, а тогда планирование в военных изысканиях было на куда более высоком уровне, чем сейчас.
    1. AML
      AML 16 октября 2020 00:01 Новый
      +1
      В РФ есть свободные верфи? Или статус собирают на заводе сухого? Если убрать основный посыл, что все попилено, то , как бы автор не пыжился, но статья ниОчем. Странно, что не предложил деньги пенсионерам отдать, забыл наверное.
    2. Борис ⁣Бритва
      Борис ⁣Бритва 16 октября 2020 01:57 Новый
      +2
      Цитата: Репей
      есть куда более важные направления

      Это нужно доказывать. А для доказательств следует оперировать всей полнотой фактов. Причем оперировать именно с использованием головы, а не с помощью того места, рядом с коим свой полупустой кошелек ощущаешь. Доказательства, построенные на догадках, сплетнях и за уши притянутых фактах (а именно подобный арсенал я с грустью наблюдаю у данной группы авторов), подкрепленные нелепым пафосом (проистекающим из нездорового чувства собственного величия, уязвленного при том недооцененностю со стороны окружающих) - суть не доказательства, а дешевая пропаганда чьих-то недешевых интересов.
  21. Борис ⁣Бритва
    Борис ⁣Бритва 16 октября 2020 00:37 Новый
    +1
    удовлетворение научного любопытства

    Если бы не "научное любопытство", вы бы не статкйки сегодня на ВО кропали, а палкой-копалкой родную землицу в поте лица рыхлили вблизи родной пещеры, шкурой медведя опоясовшись. А в современных реалиях для "удовлетворения научного любопытства" недостаточно перьев и палок, да пары ненужных крепостных - в современных условиях оно денег стоит и не малых. Как можно плакаться постоянно об отсталой промышленности и при этом не понимать, что основа любого современного производства зиждется на деньгах, вложенных в науку?
    В общем, глупо придавать данному словосочетанию негативную окраску. Придумайте лучше другой термин.
    1. timokhin-a-a
      16 октября 2020 12:12 Новый
      +1
      Вот когда вместо этого попила на базе имеющегося задела начнут делать малогабаритную ядерную ЭУ с длительным сроком эксплуатации, я с Вами соглашусь.
      А пока это именно удовлетворение любопытства.
  22. Анджело Проволоне
    Анджело Проволоне 16 октября 2020 02:18 Новый
    +3
    По непонятным источникам автор выяснил вес и решил, что супер торпеда идет только "по самолетному". Ну скажите точно автору каков вес "супер торпеды". Неужели он равен весу вытесненной воды? Не хотите сказать, тогда автор будет мутить воду в рядах диванных экспердов.
    Если "супер торпеда" будет запущена, то ее конечно сразу обнаружат - это аксиома. Ну у нас же нет ложных целей, на которые будут отвлечены многочисленные силы вероятных друзей. Ээто не важно. Главное удовлетворить любопытство автора.

    По факту:
    1. В статье фото "случайно засвеченной супер торпеды".
    2. Несчастный журналист.
    3. Непонятная подводная лодка.

    Все.
  23. Falcon5555
    Falcon5555 16 октября 2020 02:23 Новый
    -1
    5. «Статус-6»/«Посейдон» не имеет какого-либо военного смысла (кроме отрицательного), крайне сомнительнен в политическом отношении.
    По моему, он не просто сомнителен в политическом отношении, а капитально пробивает дно.
  24. Комментарий был удален.
  25. Sergey Pavlov
    Sergey Pavlov 16 октября 2020 03:29 Новый
    +1
    Интересная статья. Возникает вопрос: неужели конструкторы этого детища настолько некомпетентны, что не понимают простоты перехвата Посейдона оружием, стоящим на вооружении США ( это если считать фактом константную скорость в 100 узлов на глубине в 1 км и значительную отрицательную плавучесть аппарата )
    Если подумать, гораздо больший смысл имело бы создание НПА с нулевой плавучестью с винтом изменяемого шага или водометом и редуктором, способного двигаться под водой с изменяемой скоростью более менее скрытно ( при этом максимальная глубина в 1 км вовсе не обязательна, так как требует более крепкого, следовательно более тяжелого корпуса ) , с выходом на максимальную скорость на последнем рубеже, когда цель уже близка.
    Хотя я конечно же против данного аппарата, так как сама концепция применения бредовая, попахивает оружием мертвой руки..
    1. Улиточник N9
      Улиточник N9 16 октября 2020 06:34 Новый
      +5
      А это так и есть-некомпетентность сейчас возведена в ранг "обязаловки" в России на любом месте. В России людей отучили работать-в самом верху управления заинтересованы не в конечном результате, а в распиле выделенных или полученных от клиента средств, причем с минимальными на это расходами, в руководящее звено компаний и предприятий поставили абсолютно некомпетентных людей руководствуясь только личной преданностью и родственными связями, специалистов, требовавших выполнения работ согласно ГОСТам, ОТС, ТУ и вообще качества убрали так как они нервируют руководство, низшее звено исполнителей низвели до уровня скота мизерными зарплатами и смешиванием их с гастерами из разных чуркестанов. Вместо выполнения работ по техзаданию, качественно и в срок везде стараются обмануть, украсть, развести на деньги, втюхать неликвиды, схалтурить с экономией средств и пр. Вот взять например, одну компанию, где я работал-она начинала в начале 2000-х с 6-ти человек персонала, причем 4 человека были грузчики. Теперь в ней уже 18 человек, из которых....4 человека грузчики, но они не справляются и начальник склада, постоянно им помогает. Спросите, что делают остальные 14 человек? Один-как был владельцем так и остается, второй-начальник склада, который вкалывает как черт, остальные 12 человек....ничего не делают. Они просто на балансе-это все родственники и знакомые хозяина компании, которым придумали должности в "отделах"-типа "экономического отдела", "транспортного отдела", "отдела планирования", "отдела продаж" и пр. -все эти функции, как выполнял начальник склада, так и выполняет, да еще и помогает на электрокаре, машины разгружать. Прикольно и другое-в компании, когда начинала она работать грузчики получали зарплату, если ее перевести в валюту, то примерно 1200 USD, теперь они получают примерно 460 USD.(если рубли в доллары перевести).....То есть получается, что за десяток лет зарплата грузчика в этой компании в долларовом выражении мало того, что не выросла, она уменьшилась почти в 3 раза! Эта компания - типичный пример любой компании-предприятия в России. sad
  26. Андрей ВОВ
    Андрей ВОВ 16 октября 2020 08:49 Новый
    -1
    Складывается впечатление,что вот автора этой статьи,да и ещё ряду "супер супер спецов"жаба задушила,что не имеют они доступ к реальным разработкам и финансированию
    1. timokhin-a-a
      Вчера, 11:05 Новый
      +2
      Складывается впечатление, что когда "Пасадена" как хотела куражилась над подлодкой с автором в ЦП на боевой службе, он сильно жалел том, что ни на современные торпеды, ни на современные CГПДЖ наша страна деньги не тратит.
      А потом, став ведущим конструктором по тематике МПО и получив соответствующие допуска, узнал про проект "Статус-6"
  27. Rusticolus
    Rusticolus 16 октября 2020 09:47 Новый
    -4
    автор ты совсем голова бобо? fool
    Или просто прикидываешься?То есть топить ядерными минами российские БППЛ только выходящие на боевое дежурство у наших берегов, это нормально, ни какие там женевские конвенции не нужны, это же самые демократичные и безвредные ядерные заряды, так что ли?Ну, тогда россии статусы и подавно нужны, для тогочто бы зеркально сбить несколько натовских бпла покинувших их воздушное пространство . И сбивать их будем сразу сарматами, ну а что, собьет же. а то что по пути какую нибудь нанглию сдует, так это не считается. Так по твоему чтоли?Совсем уже "того" видимо. Пойди лцчше убейся,об стену, а то ты вредишь экологии портя воздух.
    1. timokhin-a-a
      16 октября 2020 12:14 Новый
      +1
      То есть топить ядерными минами российские БППЛ


      В статье были ядерные глубинные бомбы и уничтоженные ими ядерные торпеды, Вы перепутали.
  28. pereselenec
    pereselenec 16 октября 2020 10:58 Новый
    +2
    СПА «Посейдон»/«Статус-6». В ущерб реальной обороноспособности

    Фишка в том, что оружие уровня «Посейдон»/«Статус-6» либо не применится вообще никогда, либо если и применится, то в ходе уничтожительной для человечества глобальной атомной войны. Так что про атомное отужие можно рассказывать какие угодно сказки хоть про то, что мы космическим лучем сожжем Фашингтон - в мирное время все-равно никто не проверит, а если начнется атомная война, то не до спроса с чинушек будет. Это вам не беспилотник/авианосец, который "вынь и полож". Тут и мультиками можно отделаться, сладко распилив на проэкте бабло, даже не утруждаясь постройко массагабаритного макета.
    1. timokhin-a-a
      Вчера, 11:02 Новый
      +2
      Насчёт макетов Вы не правы - их уже немало разных, вплоть до броскового, которым уже стреляли.
      Только вот смысла в этом нет никакого.
  29. Роман070280
    Роман070280 16 октября 2020 11:16 Новый
    -1
    Грамотная статейка..
    Даже добавлять ничего не хочется..
  30. Властор
    Властор 17 октября 2020 10:48 Новый
    -1
    Полная Хрень
    1. timokhin-a-a
      Вчера, 11:00 Новый
      0
      А по существу есть что возразить?
  31. Русский2020
    Русский2020 17 октября 2020 23:04 Новый
    -1
    Либерасы в бешенстве, у них опять украли деньги
    1. timokhin-a-a
      Вчера, 10:59 Новый
      +3
      Деньги украли у ВКС, армии и флота. На Посейдон.
  32. Прим
    Прим 18 октября 2020 16:31 Новый
    0
    Очень скользкая тема. Даже комментировать несколько сложно, по причине ощущения неприятностей от неё исходящих. Разумные люди сами всё поймут. А вот автор статьи лавирует опуская детали. Почему? Каждый для себя сам решит.
    1. timokhin-a-a
      Вчера, 10:58 Новый
      +1
      Знаете сколько раз за эту тему и мне и автору - Климову - угрожали посадкой?
  33. Old Shoe
    Old Shoe 18 октября 2020 18:00 Новый
    -4
    Пованивает от статейки
    1. AVA77
      AVA77 19 октября 2020 08:29 Новый
      -4
      Да что там пованивает,смердит. Автор видимо точно знает какой сейчас курс тетрадрахмы к долару.
    2. timokhin-a-a
      Вчера, 10:57 Новый
      +2
      Пованивает от секты свидетелей Посейдона последних дней
  34. Галеон
    Галеон 19 октября 2020 14:37 Новый
    +1
    Цитата: Serg4545
    Ну вот мне сразу пришло в голову:
    Посейдон останавливается на глубине 1 км. Выпускает всплывающий буй на кабеле. Когда буй всплывает на поверхность, получает данные по местонахождению от GPS/Глонас. И всё!

    Сразу пришло в голову - и всё!!
    Так и вспоминается бессмертное: "и от бУя до буЯ он не видел... ничего". И всё!
    Где чувство самоконтроля? Ведь взрослый же человек!
  35. дядя влад
    дядя влад Вчера, 18:12 Новый
    0
    Я конечно не против винтовки Мосина и пулемета Максима ,но статейка сумбурная и четко заказная. Мальчик точно сыграл в агента влияния толпы.Это когда толпа мальчиков бегает и кричит"плохо, все плохо".Все по "Искусству войны" Сунь-Цзы. Как по тексту.,для пропагандистов врага .-"Пусть кричат на базарах,что их полководцы толстые и воры.кони плохие и сабли тупые" что то в этом роде.