Военное обозрение

Морская война для начинающих. Выводим авианосец «на удар»

566

Дело не в том, что у этой штуки 90 000 тонн водоизмещения. Дело в том, что у неё 55 км/ч скорости. Всегда


Нет темы, которая в современном общественном сознании была бы окутана большим количеством глупостей, нежели обнаружение в открытом море надводных целей и удар по ним с берега. Сознание отечественных граждан носит отчётливые признаки средневекового: создав себе некую идею, человек затем ведёт все свои умопостроения, отталкиваясь именно от неё как от «точки сборки», и если факты этим умопостроениям не соответствуют, то тем хуже для фактов.

В полной мере это касается и мифологизации военно-морских вопросов. Среднестатистический гражданин, как правило, вбивает себе в голову некий «якорь»: мы континентальная держава, американские авианосцы жестянки, потопим с берега, и далее строит себе картину мира вокруг этого постулата. Никакая логика при этом не действует: у нас есть 10 «Кинжалов», значит, мы можем потопить 10 авианосцев, точка. Носителям «Кинжалов» надо видеть цель? Да вы за американцев! Есть ЗГРЛС, вы что, не слышали ни разу? Почему вы на страну помои льёте? И так далее.

Почему это вредно? Дело в том, что идея, овладевшая массами, становится материальной силой. Если всё общество верит в то, что мы уже можем побить любого врага одной левой и не надо ничего делать, всё уже сделано, то действительно, «что-то делать» будет невозможно политически: чиновники и государственные деятели тоже люди и в основном верят в то же, что и все. Как следствие – необходимые для обеспечения безопасности страны меры предприниматься не будут. А потом будет война и у всех опять будет глупый вид, а подстрекаемые иностранными агентами влияния глупцы будут вещать, что был бы флот ПОСЛАБЕЕ, то исход войны был бы ЛУЧШЕ. И это не преувеличение, достаточно поискать в интернете то, как рядовые обыватели оценивают, например, Русско-японскую войну.

Зачастую, однако, эти вредоносные идеи — не следствие ущербности их носителей (хотя это тоже, увы, не редкость в нашем обществе), а просто следствие того, что среднестатистический человек не может представить себе, что реально стоит за понятиями, которыми он пытается оперировать, и если в его мозг загрузить какую-нибудь более-менее близкую к реальности картинку, то он сменит своё мнение.

Но как это сделать? Как ВИЗУАЛЬНО показать человеку, что нахождение, например, корабля противника в заданном районе, оно не просто так, а имеет вероятностный характер? Как объяснить ему, что если ты в режиме реального времени видишь авианосец на экране с помощью какой-то онлайн-трансляции с орбиты, то это не целеуказание? И пустить по этой картинке дальнобойную ракету невозможно?

Увы, но профессионалы не снисходят до подобных вещей. Им не до этого. В итоге периодически происходят эксцессы типа ликвидации ВМФ как полноценного вида вооружённых сил и тому подобные вещи, просто потому, что лица, принимающие решения, с одной стороны, уверены в своей правоте и понимании вопроса, а с другой (и вот это они не осознают), просто не ведают, что творят. Разгрести завалы после таких вещей можно не всегда, так, например, погром теоретической школы ВМФ в 1931-1937 годах, усугублённый её же погромом (более мягким, без расстрелов) в 50-х и 60-х, сказываются до сих пор и будут сказываться ещё долго. Возможно, несколько веков.

Таким образом, ликвидация безграмотности в военно-морских вопросах крайне важна для общества, но её нужно проводить с использованием современных методов. Чем мы и займёмся.

Вводная


Дорогой читатель, чтобы у тебя возникло понимание того, как в реальном мире делаются серьёзные вещи, мы с тобой сделаем следующее. Мы «виртуально» примем командование американской авианосной многоцелевой группой (АМГ), а затем полезем на ней в осиное гнездо – атаковать китайскую территорию.

Причём мы не просто так туда полезем. Мы выведем нашу АМГ на удар прямо под берег, и так, чтобы китайская разведка ни о чём не узнала как минимум до удара по своим РЛС силами наших крылатых ракет и авиации. Внаглую.

И чтобы уже совсем сломать тебе твой шаблон (если он есть, конечно), мы пойдём на наших кораблях туда, где сходятся орбиты всех китайских разведывательных спутниковых группировок, туда, куда после возвращения Гонконга и Макао направлено всё внимание китайских ВС, – к Тайваню. Мы влезем на медленных кораблях в самое пекло, туда, где все просматривается с орбиты несколькими группировками спутников, где работают загоризонтные РЛС и средства РТР, – просто чтобы ты увидел, что могут эти корабли даже в наше компьютерно-космическое время.

Мы пойдём вот сюда.

Морская война для начинающих. Выводим авианосец «на удар»

При этом, правда, мы сделаем некоторые отступления от реальности. Вместо имитирования реальной операции с перечислением всех её этапов и значимых действий, что, вообще говоря, невозможно в рамках статьи в Интернете, мы проведём моделирования действий по обману разведки противника по отдельности: сначала мы разберём то, как обмануть космическую разведку, потом как обмануть радиотехническую, ЗГРЛС и т. д.

Так будет проще, понятнее и доступнее.

Обманываем спутниковую разведку


Для того чтобы показать, как надводные силы проводят обман спутниковой разведки, мы проведём симуляцию в «модельных» условиях, а именно: океан пустой, в нём только наша авианосная группа и больше ничего, никакого трафика, в котором можно спрятаться нет, облачных фронтов, под которыми можно спрятаться, нет, вообще ничего нет, корабли, по идее, пойдут, как муха под увеличительным стеклом.

Но — встречное допущение за нападающего: у китайцев есть только спутники и до обнаружения ими кораблей поднимать разведывательную авиацию они не будут. На самом деле это, конечно, не так, но нам надо найти пределы возможностей спутниковой группировки, и такое моделирование — самый лучший способ.

Технически засечь корабль из космоса не проблема, это делалось ещё десятки лет назад. А вот, например, современное фото, причём китайское. Это именно американская авианосная группа.


Кстати, раз уж речь зашла о дезинформации и введении противника в заблуждение, прошу определить по фото, куда (в какую сторону) эта группа идёт. Поставить себя на место аналитика разведки. У него, конечно, больше данных, но они все вот такие. Реальность такая реальность…

Обращаем внимание на то, что при реальном количестве спутников глобального непрерывного покрытия у китайцев нет даже в мечтах: это не «Старлинк», который везде, вывести столько спутников, чтобы видеть всё, китайцы не могут, денег нет. У США, кстати, на разведсеть с полностью глобальным непрерывным (ключевое слово) онлайн-охватом тоже нет денег.

Эту оговорку надо сделать специально, так как есть целые секты горе-теоретиков, верящих в то, что вместо флота можно повыводить спутники на орбиту и по наведению с них пускать себе ракеты с берега по всем выявленным целям. Не получится, даже без учёта того, что картинка с орбиты — это не ЦУ. А спутниковая сеть с всемирным и непрерывным покрытием, автоматической классификацией подозрительных контактов, передачей их на опознавание живому оператору и автоматическому расчёту данных на применение дальнобойного оружия с берега будет не по карману даже всему «золотому миллиарду». Дешевле ещё десять «Нимитцев» построить и с них авиаразведку поднимать.

Теперь посмотрим на китайскую спутниковую группировку в динамике. Нажав на ЭТУ ССЫЛКУ, можно увидеть симуляцию прохода спутников над тем районом, куда мы пойдём на кораблях и оценить покрытие и скорость, с которой спутники проходят назначенный нам для развёртывания район. Жмите обязательно, так как работать мы будем именно с этой симуляцией.

Район, из которого «мы» будем наносить удар, китайцы держат под контролем с помощью следующих орбитальных группировок:

1. Группировка спутников оптической разведки, спутники Яоган-15, 19, 22, 27. На симуляции их покрытие выделено красным цветом. Только эти спутники могут помочь идентифицировать корабль за счёт качественных РЛС, остальные просто видят радиоконтрастную цель.

2. Группировка спутников радиолокационной разведки, оснащённых РЛС с синтетической апертурой, спутники Яоган-10, 29. На симуляции их покрытие выделено голубым цветом.

3. Ещё одна группировка спутников радиолокационной разведки, спутники Яоган-18, 23, на симуляции их покрытие выделено зелёным цветом.

Неработающие спутники не указаны.

Реально размер зоны покрытия спутником может быть другим, и взаимное перекрытие может быть другим, большим чем показано. Но об этом позже, другие размеры и большие, нежели в симуляции, перекрытия, ничего не меняют, и это будет доказано. В нашей же симуляции полоса захватываемая спутником будет 300 км шириной. Повторимся, это не принципиально.

Итак, в максимуме все покрытые зоны в течение 24 часов выглядят вот так.


Впечатляет. Кажется, кораблям тут нечего делать. Но сразу же отметим непросматриваемые зоны. Они есть.

Это мёртвые зоны, со спутников они не просматриваются. Если корабль туда проскочит, то из космоса его не увидеть.


Зоны, которые в симуляции не просматриваются со спутников, выделены красным, знаком "!" выделен район, назначенный авианосной группе для начала военных действий против КНР

Но надо как-то пройти, да? При этом маленькие зоны слишком рискованны. Нам надо занять место в большой, с маленькими разведка могла ошибиться, спутники реально могут их перекрывать. Обозначим зону, куда нам надо пройти, знаком «!» Из неё будет наноситься удар по территории КНР.

Итак, зная орбиты и время пролёта китайских спутников, мы входим в район из непросматриваемой ими в силу наклонения орбит зоны. Вот как к исходу первого часа операции выглядит покрытие района – ни один спутник над ним с момента нашего появления ещё не пролетел. Мы ждём.

Идёт час…


Красный условный знак авианосца в нижней части экрана, эскорт условно не показан.

Второй…


Третий…


Над нами чистое небо, никто нас ещё не нашёл. Группа продолжает маневрировать в заданном районе и ждёт.

Четвёртый час позади. Вот в полосе, непосредственно примыкающей к нашему району ожидания, проходит спутник из группировки номер 3.


Теперь эта полоса не будет никем контролироваться сутки. Но нам надо ещё подождать.

Идут часы, проносятся в стороне спутники…

И вот он – девятый час позади, «мимо» проскочил ещё один спутник из другой группировки – тот кого мы ждали.


Теперь полный вперёд.

Мы выходим на 28 узлов и на северо-запад. У нас примерно 18 часов до повторного пролёта спутника Яоган-29. За это время мы могли бы пройти 958 километров. Но нам столько не надо.

И вот, спустя 6 часов 30 минут часов мы прошли зону, надо которой уже пролетели два спутника радиолокационной разведки, и которую пока никто не наблюдает.


Впереди ещё одна полоса, над которой вскоре пролетит китайский спутник, причём из самой опасной группировки. И вот, на исходе 20-го часа операции он пролетает над районом.


Стрелкой показан путь перехода в непросматриваемый со спутников район. Во время прохода полос захвата спутников, спутников над ними не будет

Теперь опять полный вперёд – идём на северо-запад, в непросматриваемую зону. У нас почти сутки, чтобы там оказаться, и за эти сутки авианосная группа не попадёт ни под какой спутник. Когда они сделают очередной виток и опять окажутся над районом, нас там уже не будет. По пути нам надо будет «пропустить» ещё один спутник, и это не проблема.

Истекло 52 часа с момента начала операции, мы вышли в непросматриваемый спутниками район, откуда самолёты уже нормально достают берег, над которым никакие спутники не летают.

Причём внимательный читатель легко увидит и другие варианты выхода в назначенный район – более быстрые и более лёгкие.

Расстояние от нашей АМГ до берега в назначенном районе составляет примерно 500 км, спланировав отход после серии атак, время, курс и скорость в ходе которого также соответствуют графику пролёта спутников, мы начинаем поднимать авиагруппу на удар. Корабли с ракетным оружием тем временем готовятся произвести пуски крылатых ракет по целям. Нам нужен «альфа-страйк» — удар всеми силами, чтобы китайцам стало по-настоящему плохо, и поэтому в ход пойдёт всё, что у нас есть.

Зададим вопрос: а что всё это время видела и продолжает видеть китайская спутниковая разведка в пустом океане? Ответ – всё это время она наблюдала вот эту картину.


При этом у китайцев в нашей вводной есть даже свой «Кинжал» — вот такой.


Вот только о наличии цели для него они и не подозревают, и так до тех пор, пока аэродром с этими Н-6 не превращается в филиал ада.

Медленные неповоротливые кораблики опять всех сделали.

Если кого-то коробит от победы американских авианосцев, не вопрос, можно теми же методами отыграть удар «Цирконами» с фрегатов проекта 23350 и модернизированных БПК проекта 1155 по ВМБ Сан-Диего и Китсап (Бангор-Бремертон). Это непринципиально, обман спутниковой группировки возможен и выполняться будет всеми одинаково – но только если нападающая сторона по-настоящему готова так действовать, если она тренировалась как надо, училась воевать «настоящим образом», по-ленински. Заодно отпадут бесконечные глупые сентенции о том, что мы не можем создать флот больше американского. Не можем, да. И не надо.

Американцы в прошлом не раз показывали нам такие вещи. Готовы ли они сейчас так действовать – вопрос открытый, их ВМС тоже подвергаются определённой деградации, но у них такой опыт, по крайней мере, есть.

Немного реальности


Что влияло бы на эффективность реальной спутниковой разведки, а не нашей симуляции? Полоса захвата. Она может быть больше, чем на использованной выше интерактивной схеме.

Но это решаемо. Дело в том, что данные о полосе захвата можно добыть ещё в мирное время. Можно даже силами своих инженеров и конструкторов провести реверс-инжиниринг вражеских спутников, как бы разработать их самим, отталкиваясь от имеющихся разведданных. Ничего особенного в таком подходе нет: американцы делали и это, правда, не со спутниками, а с противокорабельными ракетами. В ходе «холодной войны» они собрали более 2 миллионов обломков советских противокорабельных ракет со дна моря на полигонах Тихоокеанского флота и, опираясь на результаты их изучения и имевшуюся разведывательную информацию о наших ракетах, проводили разработку их систем самонаведения для того, чтобы позже, поняв как работают наши ракеты, создать эффективные комплексы помех.

Нет никаких причин, по которым что-то подобное не могло бы быть сделано со спутниками: обломков у противника нет, но разведка-то есть.


Камеры спутника оптической разведки "Гаофен-1", в симуляцию он не попал, не совпадает орбита. Зная эти углы установки, разбираясь в оптике, зная высоту пролёта спутника над Землёй, всегда возможно предсказать, какую по ширине полосу он может отснять

Кроме того, можно провоцировать обороняющуюся сторону на различные разведывательные операции, появляясь в разных районах, про которые надо понять, видит их обороняющийся или нет, и по времени изменения характера радиообмена в его сетях, по времени реакции его сил и другим признакам выяснить, видит ли его спутниковая разведка те силы, которыми его провоцируют или нет. Всё это решается заранее, в мирное время.

Риски ошибки, конечно, не исчезнут никогда, но такова война. Шансы на то, что спутники удастся обмануть таким способом, велики, и советскую «Легенду» они не раз так «обходили».

Что будет, если полосы захвата спутников и перекрытие между разными группировками вообще не оставляют непросматриваемых зон? Ничего особо не изменится: зная время пролёта спутников разных группировок, атакующая сторона будет маневрировать между полосами захвата с таким расчётом, чтобы переходить из полосы в полосу сразу после пролёта спутника.

И это тоже делалось.

Что ещё не учтено в симуляции? Не учтены облака. И вот это уже работает не на обороняющуюся сторону, а на атакующую.

Любой моряк знает то, что именно метеорологи первыми включаются в планирование любой операции и на военном совете выступают тоже первыми, потому что погода до сих пор носит определяющий характер и в действиях флота, и в действиях авиации, флота – особенно.

И при планировании таких набегов всегда имеют значение облачные фронты. Облака до сих пор являются препятствием для спутников оптической разведки. Съёмка в других, нежели видимый, диапазонах отдельно не позволяет классифицировать цели, тот же «Горшков» во многих случаях просто окажется невидим при попытках обнаружить его в инфракрасном диапазоне. Современных западных кораблей это тоже касается в основном.

То есть облачные фронты остаются надёжным укрытием от части спутников – в нашем случае из симуляции «вылетело» бы треть «дорожек», между которыми мы лавировали, выходя на удар по Китаю.

Ещё одной проблемой является непоказанный на симуляции спутник «Гаофен-4» — геостационарный спутник оптической разведки с огромным по площади покрытием, «висящий» над Сингапуром. Его возможности позволяют отснять весь район, в котором мы действуем. Предполагается, что его поле обзора 400х400 км, а разрешение – 50 метров. Возможна видеосъёмка. Теоретически корабль размером с авианосец можно обнаружить с помощью этого спутника, если отснять нужный район. Но есть способы отвлечь на себя внимание, банально развернув «евази-АМГ» из универсального десантного корабля и нескольких кораблей поменьше и «подставив» её под наблюдение. Тогда ресурсы этого спутника, видимо, будут заняты. Плюс облачность, и можно позаботиться и о Гаофен-4, хотя гарантировать ничего нельзя, война — это риск.

Всё? В случае с Китаем и с указанным районом – да.

Вообще, нет. Теоретически у такого противника, как Китай, могут быть спутники радиотехнической разведки. У России, например, они есть. И их «выключить» из поиска тоже необходимо.

Как обмануть спутники РТР? Ответом является то, что прекрасно известно на всех флотах всех стран. То, что у нас в ВС РФ называется «Радиотехническая маскировка», а у американцев «Контроль излучения» — Emission control, EMCON.

И эти же методы позволяют обмануть не только спутники радиотехнической разведки, но и РТР вообще.

Обходим радиотехническую разведку, включая спутники


Перенесёмся в год, когда американцы впервые открыто и не прячась, пользуясь вышеперечисленными (и не только) методами щёлкнули по носу ВМФ СССР: 1982 год, осень, учения NorPacFleetex Ops’82, по-русски: «Флотские учебные операции «Тихоокеанский север 82».

Напомним, тогда, в начале 80-х, Америка начала раскручивать «холодную войну» и выводить её на те обороты, которые СССР потом не выдержал, и военно-морское давление было важнейшей частью этих усилий, а выполнялось оно в ходе подобных «учений».

В сентябре 1982 года американцы, подставив ВМФ под наблюдение АМГ «Энтерпрайз», одновременно с этим скрытно осуществили развёртывание второй АМГ «Мидуэй» и смогли на переходе от военно-морской базы до района нескольких сотнях километров от Камчатки скрыть эту группу от разведки Тихоокеанского флота. В последние дни перед главной оплеухой американцы подставляли «Мидуэй» под наблюдение таким образом, чтобы сформировать у нашей разведки ощущение, что на самом деле это тот же «Энтерпрайз», который мы наблюдали непрерывно. В конце концов АМГ «Энтерпрайз» тоже оторвалась от наблюдения, соединилась с АМГ «Мидуэй», образовав авианосное соединение огромной силы и начав отработку массированного авиаудара по Петропавловску-Камчатскому – и только потом их нашли.

Но после обнаружения американцы опять оторвались от слежения, вылет морской ракетоносной авиации на обозначение удара пришёлся в никуда, после чего они спокойно прошли вдоль Курил на юг, пользуясь способностью авианосца поднимать авиацию против ветра, вторглись в воздушное пространство СССР, когда наши перехватчики не могли взлететь из-за ветра над ВПП, и спокойно ушли в пролив Цугару, чтобы дальше фестивалить у Приморья. Там их, конечно, уже ждали.

Более-менее подробно события описаны контр-адмиралом В. Каревым в известном очерке, интересующиеся могут оценить произошедшее, но с двумя поправками: Карев, видимо, путает то, какими силами американцев встретили в Японском море, что объяснимо (дело было давнее).

А вот что Карев «путает», видимо, сознательно, так это то, как сработала авиаразведка. В его очерке разведчики, перехваченные ночью «Фантомами» с «Мидуэя», не придали значения типу самолёта (на «Энтерпрайзе» были только «Томкэты»), чего реально не просто не могло быть, а именно не было вообще: тип самолёта и был разведпризнаком, за которым авиаразведка и охотилась, и именно после того, как американцы показали нашим «Фантомы», на ТОФе и осознали, что «Мидуэй», который никак не получалось найти, – рядом. Американцы это, кстати, подтверждают.

Но об авиаразведке позже, а пока – о радиотехнической маскировке.

Один из участников той операции, американский лётчик-палубник Энди Пико, значительно позже описал эти события с американской стороны в статье «Как спрятать авианосец». Оригинал на английском, но в русском Интернете нашлись энтузиасты, которые перевели. Весь текст находится тут, ссылка на оригинал там же, а нас интересует вот этот фрагмент.

Главный вопрос: как спрятать ударную группу в море? Ответ (в очень общих терминах) таков: не говорить оппоненту, где ты находишься.
И этот ответ вовсе не так нелеп, как кажется.

Проиллюстрируем вопрос следующим примером.

Глубокой ночью две футбольные команды собираются на стадионе, каждая на своей линии ворот. Все запасные игроки в каждой команде имеют ружья, а все игроки на поле – пистолеты. Все используемое оружие оснащено фонариком, прикрепленным к дулу. Квотербек (главный нападающий в американском футболе. – Прим. перев.) носит с собой сигнальную лампу.

Теперь выключим свет и погрузим стадион в полную темноту.

И кто рискнет зажечь свой фонарик первым?

Теперь, чтобы сделать ситуацию более близкой к военно-морской, мы также переместим зрителей с трибун на поле, распределив их более-менее равномерно. Над полем же мы повесим два воздушных шара, по одному для каждой команды, оснащенных сигнальными лампами и биноклями.

Очевидно, в нашей модели свет будет играть роль и средств связи и средств обнаружения. Глаза участников играют роль средств РЭР, электронной поддержки и электронной разведки, а также радаров.

Очевидно также, что если ты хочешь остаться незамеченным, то лучший способ – двигаться тихо и сливаться с окружением.



Ударная группа перемещается на свой театр действий в обстановке полного радиомолчания. Построение кораблей ударной группы при этом распределяется на площади так, чтобы ни одна система не сумела идентифицировать группу просто по построению (в частности, например, почему строгие, плотные построения, столь любимые на парадах, никогда не используются на практике). Для ударной группы особенно опасны широкоспектральные системы поиска, так что средства разведки противника блокируются либо полным отсутствием сенсорной информации для них, либо дезинформацией, либо предоставлением им правдивой информации с некоторыми критическими правками, полностью искажающими картину. Например, средства РЭР противника ориентируются на обнаружение излучения. Поэтому основной способ избежать их – излучать как можно меньше.



Одной штормовой ночью человека смыло за борт, когда корабли оперировали всего в 200 морских милях (примерно 360 км) от советских аэродромов на Курилах. Несмотря на взлет спасательных вертолетов, активный поиск несколькими кораблями и голосовые передачи в УВЧ-диапазоне, вся успешная спасательная операция осталась полностью незамеченной русскими, потому что в тот момент все русские наблюдательные системы были за горизонтом. Ни один спутник не поднял тревоги. Ударная группа продолжила действия незамеченной.

Ударная группа достигла назначенной позиции, в то время как оппонент даже не подозревал, что она находится где-то в радиусе двух тысяч миль от него. На этой стадии были предприняты ограниченные воздушные операции в обстановке полного радиомолчания со стороны самолетов. Палубные самолеты взлетали в полной тишине и выполняли операции, держась ниже радиогоризонта для средств ПВО оппонента, которые находились всего в 200 милях. Самолеты ДРЛО осуществляли полеты в пассивном режиме.

На назначенной позиции “зеркальные воздушные удары”, то есть учебные ударные миссии, направленные на 180 градусов от настоящей цели, были проведены. И снова без каких-либо активных средств связи. Весь цикл – взлет, удар, возвращение – осуществлялся во время НОРПАК 82 в полном радиомолчании. На протяжении четырех дней самолеты наносили “зеркальные удары” относительно Петропавловска и баз субмарин в Охотском море, оставаясь при этом незамеченными. Весь день каждый день самолеты ДРЛО патрулировали в пассивном режиме. Все корабли осуществляли интенсивное сканирование пассивными методами. В случае реального конфликта противник, разумеется, догадался бы о присутствии АУГ после первого удара, как только сумел бы выкарабкаться из-под развалин своих баз и аэродромов. Но это были учения, и флот продолжал тренироваться в тишине.

НОРПАК 82 является отличным примером маскировки ударной группы в океане. В ходе учений ударная группа оперировала четыре дня в радиусе досягаемости до стратегических целей оппонента и оставалась незамеченной.

В настоящее время возможности кораблей ВМФ США оперировать в полностью пассивном режиме, получая тактическую информацию от других источников, значительно усовершенствованы. Все корабли и самолеты объединены в единую сеть, позволяющую обмениваться тактической информацией. Если кто-то во флоте или в космических силах видит цель, ее видят все остальные. При должной подготовке и компетентности боевой корабль может проплавать все шесть месяцев (продолжительность стандартной кампании. – Прим. перев.), не включая сенсоров и связи и лишь слушая то, что передают другие.



Как и прежде, одна из основных проблем с поиском цели – это разобраться, какой именно из замеченных вами надводных контактов является вашей целью. Большая часть пассивных способов предполагает использование для этой цели работы радаров и систем связи цели, но они опираются на то предположение, что сама цель что-то да излучает. Не излучайте ничего, и единственным способом вас идентифицировать для противника будет сблизиться на дистанцию визуального обнаружения.

Вспомним исходную модель. Две футбольные команды с пистолетами и фонариками на затемненном поле, где еще и стоят их болельщики. Кто рискнет включить фонарик первым?

ВМФ США имеет дополнительное преимущество сетевых коммуникаций; если кто-то в американском флоте (корабли, самолеты, береговые базы и космические аппараты) видит цель, то все остальные немедленно получают ту же информацию. То есть боевая единица может действовать в обстановке полного радиомолчания и получать представление об обстановке от других единиц. Это открывает широкий простор для дезинформации и постановки ловушек.

Если же оппонент начинает активный поиск с помощью своих собственных радаров, то тем самым он выдает свое расположение, заявляя на весь регион, кто он, и где находится. Палубные истребители могут нанести по нему удар, даже не включая собственные радары до последнего момента.


Не излучай, и РТР, РЭР и все остальные тебя не увидят. Надо сказать, что наши моряки прекрасно владели этими методами и точно так же выходили на дистанцию ракетного залпа по американцам скрытно.

Чуть позже, когда дойдём до целеуказания, этот вопрос будет рассмотрен подробнее, пока ограничимся констатацией того, что «идти, не излучая» — это не просто что-то возможное теоретически, это то, что неоднократно отрабатывалось на практике (успешно) и у них, и у нас. Китайцы тоже, видимо, отрабатывают.

Таким образом, РТР просто нечего будет обнаруживать. Ни спутникам (например, нашей «Лиане»), ни наземным постам, ни РЗК. Корабельная группа не излучает.

Но, спросит пытливый читатель, береговые-то РЛС излучают? Увидят поди авианосец-то, да ещё и с группой?

Обманываем радиолокационные средства


Ещё одним мифологизированным средством являются загоризонтные РЛС (ЗГРЛС). Мечущийся мозг человека с якорем в голове ищет что-то для успокоения своей психики, что-то такое, чтобы поверить, что волшебная система, позволяющая найти цель с кресла в тёплом бункере и одним нажатием волшебной кнопки отправить к ней противокорабельную баллистическую ракеты (МиГ-31К с «Кинжалом», мифический сверхдальнобойный вариант «Калибра»… вписать своё) может существовать в реальном мире. Признать, что реальный мир сложен и очень опасен, человек со слабой психикой не может, жить в сложном и опасном мире он не хочет и пытается придумать для себя правдоподобную сказку. В определённый момент частью этой сказки становятся ЗГРЛС, которые сразу же обнаружат вражеский авианосец (про крейсера и эсминцы почему-то никогда не вспоминают), как только он «появится» (вопрос, где он появится, в оперативную память такого контингента уже не помещается) и вот тогда-то…

Немного реалий.

ЗГРЛС работает на отражении сигнала от ионосферы и вследствие этого имеет погрешность в определении координат и параметров (элементов) движения целей. Чем больше количество отражений сигнала от ионосферы, тем эта погрешность выше, и в определённый момент такой метод разведки просто теряет практическую значимость.


В результате при работе по надводным целям данные ЗГРЛС имеют практическую значимость не далее чем в 300-500 км. При этом надо понимать, что применить оружие по данным с этих станций нельзя: они дают просто примерное положение цели и всё.

Существуют РЛС пространственной волны с большой дальностью, но их дальность обнаружения целей ограничивается несколькими сотнями километров.

В режиме прямой видимости ЗГРЛС обнаруживают воздушные цели, причём достаточно точно. Стрелять по этим данным тоже нельзя, но с обнаружением воздушных целей всё намного легче, чем с надводными. Особенно это верно для РЛС большой дальности, которые работают ТОЛЬКО по воздушным целям, например, известная РЛС типа 29Б6 «Контейнер», способная обнаруживать и в основном способная распознавать (например, отличить баллистическую ракету от самолёта) воздушные цели на огромном расстоянии.

Но у нас-то цель надводная…

Вот как «Рособоронэкспорт» изображает возможности РЛС «Подсолнух». Это экспортный вариант, вариант для отечественных ВС, видимо, лучше, но физику не обманешь, и быть лучше в разы он не может.


Если бы мы могли визуализировать разницу между тем, какую информацию нам хотелось бы получить от ЗГРЛС, и тем, какую информацию ЗГРЛС нам реально даёт, то выглядело бы это вот так.

Вот об этом мы мечтаем.


Это то, что хочется: точная классификация типа объекта, его курс и скорость в реальном времени. И можно отправить на него какую-нибудь сверхдальнюю ПКР, рассчитав данные для стрельбы перед этим

А вот это в первом приближении мы имеем на самом деле: корабль где-то внутри четырёхугольника, ни его тип, ни курс, ни скорость не определяются.


Большой надводный контакт, тип, курс, скорость неизвестны, точные координаты тоже

Более того, сама зона, где находится цель, в реальности совсем не четырёхугольник, это скорее пятно на карте, и положение корабля внутри этого пятна оценивается теорией вероятности. Точная визуализация была бы чем-то вот таким.


Авианосец Роршаха. Границы "пятна" — зона, вне которой вероятность нахождения наблюдаемой РЛС цели пренебрежима мала. Внутри "отметки" — отлична от пренебрежимо малой, градиент цвета символизирует распределение вероятностей нахождения объекта внутри отметки, линейные размеры "отметки" измеряются в длинах цели или десятках её длин. Но это всё неточно. Другую информацию из отметки на экране ЗГРЛС не получить

Именно вот такую информацию можно вытащить из отметки на экране ЗГРЛС, и больше никакую. Со временем станет понятно, куда цель двигалась всё это время, по смещению отметки, но применить оружие по таким сигналам нельзя.

Далее мы, конечно, будем оперировать рамочками, дабы не усложнять. Что, если целей несколько? Тогда наши рамочки-кляксы накладываются друг на друга.


Теперь всё же признаем, хоть точно, хоть неточно, но ЗГРЛС цель – авианосную группу – обнаружит. При условии, что та подойдёт ближе 500 км к антеннам. А если нет?

Второй момент следующий: даже если АМГ подойдёт близко, то в реальном мире рамочек на экране ЗГРЛС будет очень много.

Вот как выглядит трафик в том районе, откуда «наша» АМГ наносила удар по Китаю.


И координаты каждой «цели» ЗГРЛС даст нам с погрешностью. То есть вокруг каждого контакта будет "рамочка". Кроме того, на этом изображении показаны только те суда, которые имеют включённый терминал АИС. Широко известно, что, например, рыбаки во время лова его отключают, чтобы не «светить» рыбные места. Танкеры с венесуэльской нефтью, северокорейские балкеры, контрабандисты и многие другие тоже идут без АИС. Так что целей реально будет ещё больше.

В свою очередь, на боевых кораблях противника может быть фальшивый терминал АИС, который по обстановке то включают, то выключают, а ещё киберкомандование противника может АИС просто «положить» на этапе проведения операции: вспоминаем, что кибервойной в ВМС США занимается целое флотское командование – 10-й флот ВМС. Запутать обороняющегося в такой ситуации можно очень серьёзно.

Вне связи с АИС, если вдруг атакующей стороне для выполнения боевой задачи нужно войти в зону, где береговые РЛС её засекут, можно пойти «от обратного». Можно заранее ввести в район десяток небольших вспомогательных судов, которые по команде просто выставят ложные цели или поля ложных целей – надувных уголковых отражателей, и даже будут эти поля буксировать, создавая видимость авианосца и его эскорта.

В итоге в условиях, когда избежать обнаружения авианосной группы с помощью загоризонтной радиолокации нельзя, можно вместо этого создать у атакуемой стороны впечатление, что авианосцами всё просто кишит. Он будет видеть на экранах десятки авианосных групп, движущихся в разные стороны, а спутниковая разведка и РТР будут показывать, что ничего нет. Контактов же можно «надуть» и сорок штук.


Надувной уголковый отражатель. Их можно выставлять по одиночке или "полями", крепить на плавсредствах, в том числе безэкипажных, буксировать и т.д.

А ещё есть средства РЭБ – радиоэлектронной борьбы, которые существенно затрудняют обнаружение целей и их классификацию и могут находиться вне боевых порядков наступающей авианосной группы.

В таких условиях у обороняющейся стороны не остаётся иного варианта, кроме проверки каждого «контакта» авиаразведкой, или, если всё же есть подозрения, что противник готовит атаку извне зоны работы ЗГРЛС, пропалывать огромные площади авиаразведкой – наугад, без предварительного обнаружения противника другими средствами.

Но авиаразведку тоже можно обмануть.

Обманываем авиаразведку


В ходе упоминавшегося выше набега американских авианосцев на Камчатку в 82-м году авиаразведка работала и искомую американскую авианосную группу обнаруживала. Но потом опять теряла.


Авиаразведка «холодной войны»

Слово участникам операции с нашей стороны (можно сравнить с тем, что писал Карев и сделать кое-какие выводы):

12 сентября 1982 года 219-й отдельный дальний разведывательный авиационный полк самолетов-разведчиков Ту-16Р поднят по тревоге. Летный состав на контрольно-диспетчерском пункте, в классе предполетной подготовки. Командир полка полковник Владимир Филиппович Бычков доводит обстановку и ставит задачу:

— По данным разведки Тихоокеанского флота в районе Сан-Диего, у западного побережья США, сформированная авианосная группа во главе с авианосцем «Энтерпрайз» прошла скрытно южным маршрутом по дуге большого круга и разворачивается в северо-западном направлении в районах Камчатки и Курильских островов. Вторая авианосная группа «Мидуэй» 9 сентября вышла из базы Йокосука (Япония) и скрытно перемещается в район формирования авианосного соединения «Энтерпрайз» — «Мидуэй». С 11 сентября по настоящее время данных о местонахождении авианосцев нет. Перемещаются они по акватории Тихого океана в режиме радиомолчания, с выключенными корабельными радиолокационными станциями, прикрываясь гражданскими судами. Поэтому основная тяжесть по поиску кораблей ложится на штурманский состав и операторов радиотехнической разведки.



Легкую тревогу испытывал каждый из экипажа: смогут ли сходу обнаружить морскую цель — авианосец, не зная точного квадрата в районе поиска размером около 3000 кв. км, забитого гражданскими, рыболовецкими и другими судами?



Половину пути мы прошли в полном молчании. Как вдруг — доклад второго штурмана, что он наблюдает крупные засветки на радиолокационном прицеле, похожие на группу кораблей. Ведомый тоже видит засветки, но только северо-восточней. Командир запрашивает оператора, что у него на экране. Ответ разочаровывает всех: экран монитора чист, излучений корабельных РЛС на известных частотах авианосцев нет. С ведомого по внешней связи вышел правый летчик Юрий Никитюк для передачи просьбы командира экипажа Шканова изменить эшелон для визуального определения цели. Два разведчика уходят вниз под облака, высота 5000 метров, засветка есть, а кораблей нет. Принимается решение – ходить зигзагами, охватить как можно больше территории поиска. Обнаружили еще засветки, но океан пуст.

Становится ясно: нас провели, бросив приманку в виде дипольных отражателей, сбили с пути и заставили понапрасну жечь горючее. Надо понять: или американцы намеренно выкладывают нам дорожку к жертвенной цели – авианосцу, прикрывающему собой другой авианосец, который без помех проведет массированный удар по военным объектам, расположенным на дальневосточных территориях. Или все же маскируются и целенаправленно уводят разведчиков в сторону до полной выработки топлива? Океан огромен, а приземлиться негде. Командир по самолетному переговорному устройству просит оператора искать корабельную РЛС. Я понимаю, что корабельная станция должна включиться, но только когда запахнет жареным. На командира вышел радист с информацией с командного пункта, что сегодня, 12 сентября, пара разведчиков Ту-16Р авиации Тихоокеанского флота была перехвачена «фантомами», базирующимися на авианосце «Мидуэй», которого по непонятным причинам обнаружить не удалось.

– Сегодня кто-нибудь принесет мне хорошую весть? — воскликнул командир.

Оператор радиотехнической разведки докладывает, что видит точное направление излучения РЛС. Анализ данных подтвердил частоту, длину импульса, конфигурацию и дальность работы корабельной станции дальнего обнаружения авианосца «Мидуэй». Через две минуты работы станция отключилась, но этого достаточно: по курсу следования, справа 20 градусов, на удалении 300 километров стоит «Мидуэй». Правее 35-40 градусов на экране в том же направлении мелькнула еще одна засветка. Случайность или нет? Через пять секунд она пропала, провести анализ спектра частоты не представлялось возможным. Больше отметка не появлялась. Возможен перехват истребителями, просто так корабельную станцию обнаружения они не включают. Неожиданно срабатывает система предупреждения о радиолокационном облучении истребителем. Командир огневых установок наблюдает подход «фантомов».

— Все-таки достали нас, — с досадой произнес командир, — и главное, откуда не ожидали.

Его беспокоила мысль, что оператор ошибся и выводит пару разведчиков на ложный маяк, излучающий частоты станции авианосца. Тем временем «фантомы» пристроились в нескольких метрах. Американские летчики через сверкающий блистер, улыбаясь, знаками приглашали следовать за ними. Затем резко взмыли вверх и с правым разворотом ушли на юг, откуда и пришли. Штурман тут же предложил идти за ними, они точно выведут на авианосец.

Командир:

— Все может быть. «Фантомы» базируются только на «Мидуэй», перехват разведчиков за 200 километров — нормальный прием, чтобы отвлечь от авианосца, уводя в противоположную сторону.

В итоге «Мидуэй» нашли, и те, кто не ленится проходить по ссылкам, смогут увидеть фото этого корабля, сделанные советскими самолётами.

Но вот беда, нашли его поздно, уже после того, как американцы «отбомбились» по Камчатке, причём неоднократно, а во-вторых, потом опять потеряли, как и «Энтерпрайз».

Этот эпизод даёт хорошее представление о том, как это трудно — искать надводную цель в море, даже когда она в 300 с небольшим километрах от главных военно-воздушных баз сверхдержавы СССР в регионе.

А вот американский взгляд (Пико):

Мы также можем намеренно снабжать оппонента фальшивыми контактами. Например, если патрульный самолет будет перехвачен нашим палубным истребителем, то оппонент может приблизительно прикинуть радиус действия перехватчика и сконцентрировать свои усилия по поиску авианосца вокруг этой точки. Но ничто не мешает нам намеренно осуществить перехват какого-нибудь поискового самолета на дистанции, значительно превышающей обычный радиус действия перехватчика – с помощью дозаправки в воздухе, например, – в то же время направив авианосец полным ходом в противоположную сторону. Тогда поисковые усилия неприятеля будут сосредоточены не в том районе. Я один раз проделывал такой трюк на A-7 “Corsair II”, дозаправившись в воздухе и приблизившись на малой высоте к паре Ту-95, осуществлявших визуальную идентификацию морского трафика. Я зашел на них с направления, не соответствовавшего направлению на авианосец, и ушел в нем же. “Мидуэй” в это время на всех своих 32,5 узлах отступал в противоположном направлении. Несколькими часами после целая стая патрульных самолетов обшаривала впустую район перехвата, немало удивив находившихся там рыбаков.

Таких примеров на самом деле очень много. А ключевые слова, которые приведены в статье о наших лётчиках, искавших тогда, в 1982-м году, «Мидуэй» такие:

«Неожиданно срабатывает система предупреждения о радиолокационном облучении истребителем. Командир огневых установок наблюдает подход «Фантомов».

— Все-таки достали нас, — с досадой произнес командир, — и главное, откуда не ожидали».

Ключевые потому, что СССР и США не находились в состоянии открытой, «горячей» войны.

А если бы американцы хотели открыть военные действия? Разведку бы просто сбили, и всё. Потому, что операции мирного времени это одно, а война – совсем другое.

Поправка на войну


И мы, и американцы привыкли играть в такие игры за много десятков лет противостояния. Сейчас к тому же привыкают китайцы.

И эти игры в «кошки-мышки» почти без реальной стрельбы приводят к появлению некоторых шаблонов в сознании.

Например, в указанном выше примере Ту-16 вылетели на разведку без истребительного прикрытия.

В случае войны всё меняется. ЗГРЛС уничтожаются крылатыми ракетами с подлодок и бомбардировщиков ещё до развёртывания военно-морских сил, спутники на низких орбитах могут сбиваться, а авиаразведке придётся столкнуться с очень неприятной проблемой.

Чтобы обнаружить вражеские корабли не прямо под берегом, уже после того, как они выполнили свои задачи, а заранее, на безопасном удалении, нужно обследовать огромные пространства. А для этого нужно много самолётов. Их нужно столько, сколько никогда не будет.

С этой проблемой в полный рост сталкивалась американская и японская палубная авиация во Второй мировой: ВСЁ НЕ ПЕРЕКРЫТЬ. Приходилось определять наиболее опасные направления и проводить разведку по ним. У американцев в ВМС использовался термин – threat vector, угрожающее направление. Зачастую его просто назначал командир соединения исходя из своих представлений об обстановке. Или вообще интуитивно. Иногда оказывалось, что не угадали, так, например, при Мидуэе не угадали японцы.

У базовой авиации эта проблема тоже будет. Исключение – если есть возможность привлечь нереально большие силы для разведки.

Но допустим, у нас есть нереально огромные по численности разведывательные силы, например два полка самолётов-разведчиков, которые мы отправляем на поиск парами. И аэродромы есть, и дозаправка.

Тогда мы с учётом привлечённого огромного наряда сил гарантированно найдём противника в том районе, о котором шла речь в начале статьи. Найдём, несмотря на все ложные цели, несмотря на помехи и все уловки.

Но и это специфика именно войны – с максимальной степенью вероятности, та пара разведчиков, которая на него наткнётся, просто погибнет, и вместо точных данных о положении противника мы опять получим примерный район, где он, возможно, есть.

А если противник обеспечит своими перехватчиками уничтожение нескольких пар разведчиков, то надо будет пропалывать несколько районов – и не забывать про остальные задачи.

А это всё время. Пока противник не обнаружен, пока постоянный контакт с ним не установлен тем или иным способом, время работает на него. Можно поднять с берега авиаполк на удар, не имея точных данных о цели, и имея лишь примерные, а разведчиков – на её доразведку, с расчётом на атаку сразу после повторного обнаружения, которые они должны будут обеспечить… но что, если цель всё-таки не найдётся? Кроме того, при таких действиях резко возрастают риски просто попасть в засаду.

Слово уже упоминавшемуся Энди Пико:

Пара слов о оппоненте. Советская морская ракетоносная авиация была (и остается) очень хорошо организована и прекрасно вооружена. Ударные авиаполки Ту-16 или Ту-22, имеющие поддержку Ту-95 и морских патрульных самолетов для разведки были опасным противником. СССР имел примерно по авиаполку МРА на каждый американский авианосец. Если авиаполк МРА захватывал авианосец врасплох, то оставалось только опустить занавес. Авианосец, своевременно предупрежденный, имел хорошие шансы выжить, но с риском значительных потерь и повреждений. Но авиаполк МРА, продирающийся сквозь завесу истребителей туда и обратно, неизбежно нес тяжелейшие потери. В нем не осталось бы достаточно боеспособных самолетов для второго удара – если бы остались вообще. Если же ракетный капкан был расставлен на пути таким образом, что авиаполк начал бы подъем на высоту пуска в радиусе досягаемости ракетоносного корабля, о котором пилоты не знали бы ровно до того момента, как включились бы РЛС наведения и ракеты начали бы взрываться – битва бы закончилась прежде, чем началась. Поэтому ключевым для нанесения удара было требование идентификации цели и определения ее точного положения прежде, чем авиаполк поднимется для удара. И это давал авианосцу время для принятия мер: маневрирования, размещения отвлекающих групп, ракетных капканов, засад истребителей и т.д.

Имея, допустим, двухчасовое предупреждение, авианосец мог:
— направить ракетоносный корабль в качестве ракетного капкана на 60 миль ниже по вектору наиболее вероятного приближения противника;
— расположить воздушные патрули на периметре обороны;
— расположить еще один ракетоносный корабль на своей прежней позиции в качестве ложной цели;
— сместиться на 60 миль в любом направлении в режиме радиомолчания.

В этом случае (при оптимальном стечении обстоятельств) вылетевший в атаку авиаполк подтвердил бы наличие цели рядом с ожидаемой точкой, угодил бы в ракетный капкан, затем под атаку истребителей, и в итоге выяснил бы, что найденная цель является вовсе не авианосцем, а вполне способным постоять за себя крейсером или эсминцем.


В теории атаки МРА должны были выполняться с истребительным прикрытием и для использования истребителей в таких атаках было проработано немало различных вариантов действий. Но вот в реальности, видимо, с истребителями бы «не задалось», особенно при ударе на большую дальность, за пределами их боевого радиуса…

Так что даже авиаразведка не давала никаких гарантированных результатов, не даст она их и сегодня. И, конечно, ни у нас, ни у китайцев, ни у кого-либо ещё никогда не будет двух полков разведчиков на одну авианосную группу. Это просто невозможно, а значит, работа нападающей стороны будет намного проще, чем было описано выше.

Так всё это выглядит в реальности.

Заключение


Идея о том, что корабли в море как на ладони и им не спрятаться, не выдерживает столкновения с реальностью. Спутники, радиоэлектронная, радиотехническая и авиаразведка не дают 100%-ной гарантии того, что надводный корабль или группа надводных кораблей, выходящие на рубеж, с которого будет нанесён удар, будут обнаружены.

А если даже и будут обнаружены, то на время, достаточное для их уничтожения.

Чтобы стрелять по цели, надо её видеть, это не требует доказательств. Данная статья показывает, насколько это трудно.

И уж, конечно, никакое чудо-оружие из мира сказочных фантазий просто не может существовать. Нет и никогда не будет системы, которая позволяла бы в короткое, измеряемое минутами время обнаружить надводную цель, например, в 1000 километров, нанести по ней удар и поразить. Никакие противокорабельные баллистические ракеты, «Кинжалы» и прочая боевая фантастика ближнего прицела не помогут, если цель не обнаружена и не отслеживается перед нанесением удара (с пересчётом данных для стрельбы/обновлением ЦУ) и в момент нанесения.

Всё вышеперечисленное не нужно понимать как неуязвимость кораблей в море. Просто это показатель сложности задачи по их поиску и уничтожению. Обнаружение вражеских кораблей в море – невероятно сложная задача, требующая крупных сил ВМФ, включая авиацию, огромных усилий, высокого профессионализма личного состава, и, главное, готовности к потерям.

Операции по обнаружению боевых кораблей, если противник компетентен и знает, что он делает, не просто очень сложные. В реальной войне они ещё и будут очень кровавыми.


В старые времена, когда у нас была авиаразведка, дозаправка в воздухе и ударные силы, поиск авианосца и выполнение условной атаки силами МРА или флотов в целом выполнялись именно в таких, адски сложных условиях, как указано выше. То, что у наших очень часто получалось поставить американцев на место, – огромное достижение по любым меркам. Сегодня американцы подготовлены намного хуже, чем в 80-е, тогда вообще был пик их боеспособности как нации, и ВМС это тоже касалось. Сегодня им далеко до себя самих, какими они были тогда, но, по крайней мере, у них намного более совершенная техника. И их по-прежнему намного больше. Мы же в основном сконцентрированы на пропаганде, а не на достижении реальной боеготовности хотя бы имеющихся сил…

В следующей статье будет раскрыт другой важный вопрос: целеуказание по обнаруженной цели. Многие не понимают смысла этого понятия и думают, что если известны более-менее точные координаты цели, то по ней можно применить оружие.

Этот миф тоже надо прикончить.

Продолжение следует…
Автор:
Использованы фотографии:
ВМС США, SatelliteObservation.net, Three-Sixty
566 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 16 октября 2020 06:02
    -54
    Что то зачастили в последнее время статьи об АУГ.
    Не иначе, очень модная тема. Сегодняшний талмуд поразил меня количеством букв и вариаций. Скажу честно - читать все не осилил...
    1. Пессимист22
      Пессимист22 16 октября 2020 06:15
      -62
      Это очередной поклонник США, рассказал как круты американские АУГ,а России зачем авианосцы не написал.
      1. Дедкастарый
        Дедкастарый 16 октября 2020 06:48
        +12
        Никакая логика при этом не действует: у нас есть 10 «Кинжалов», значит, мы можем потопить 10 авианосцев, точка. Носителям «Кинжалов» надо видеть цель? Да вы за американцев! Есть ЗГРЛС, вы что, не слышали ни разу? Почему вы на страну помои льёте? И так далее.
        "Михана" на вас,товарищ Тимохин, нету... laughing
        1. Инсургент
          Инсургент 16 октября 2020 07:06
          -15
          Морская война для начинающих. Выводим авианосец «на удар»

          Цитата: Дедкастарый
          Михана" на вас,товарищ Тимохин, нету...


          С этого начинать надо...

          1. timokhin-a-a
            16 октября 2020 10:55
            +20
            Это не мой уровень. Мой повыше.
            1. Инсургент
              Инсургент 16 октября 2020 10:58
              -19
              Цитата: timokhin-a-a
              Это не мой уровень. Мой повыше.

              Вместо - " а б в г д е ж з и к " — " р е с п у б л и к а " ?
              1. timokhin-a-a
                16 октября 2020 11:15
                +9
                Слабо. Очень слабо, гражданин.
                1. Инсургент
                  Инсургент 16 октября 2020 11:20
                  -3
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Слабо. Очень слабо, гражданин.

                  Собственно, КАК ЕЩЁ я мог ответить человеку,пусть даже и автору материала ,отреагировавшему на комментарий : "С этого начинать надо..." , адресованный совершенно не вам ? request
                2. eule
                  eule 28 мая 2023 18:47
                  0
                  Очень хорошо и понятно! Про спутники, сразу ассоциация с действиями ДРГ - сначала наблюдение, записать когда и где ходят часовые, затем проскочить за спиной, спрятаться, и еще рывок. С той разницей, что авианосец желательно вернуть после выполнения задачи, так как он очень уж дорогой, а солдаты могут рисковать куда больше.
            2. letinant
              letinant 16 октября 2020 11:55
              -34
              Да нет, господин Тимохин. Морской бой не клетчатой бумажке, это как раз ваш уровень, не стройте из себя стратега. Не получается.
              1. timokhin-a-a
                16 октября 2020 12:46
                +21
                Это у Вас не получается. У меня всё получилось нормально как раз.
                1. БИАБИА
                  БИАБИА 16 октября 2020 16:24
                  +19
                  Все по полочкам, без ура-патриотизма. Врага надо знать в лицо, шапками не закидаем. Спасибо за статью, очень познавательно.
                2. silver_roman
                  silver_roman 16 октября 2020 22:42
                  +4
                  автор, вопрос без подвоха, действительно не понял :а почему спутники проходят по своему маршруту раз в сутки? вроде же скорость спутника такова, что он облетит Землю раз 20 за сутки.
                  Так же хотел спросить по поводу инцидента с пуском КР(не ясно чьих)в средиземном море. это было когда США по Сирии вроде работали. Тогда наши ещё не вошли туда даже вроде. Т. е. Воронеж ДМ вроде засек пуск ракет с подлодки. подробностей не помню, но сам факт того, что пуск ракет с крайне низким ЭПР был отслежен с нескольких тысяч км. Как вы это прокомментируете? опять же без подвоха и стеьа, просто хочу понять. тема крайне сложная и тревожная.
                  Учитывая то, что преимущество всегда ц атакующий стороны, а вероятность, что нападут на нас, а не мы почти 99%.к тому же на стороне врага подавляющее преимущество в технике, разведке и т. п.
                  1. timokhin-a-a
                    17 октября 2020 10:19
                    +7
                    автор, вопрос без подвоха, действительно не понял :а почему спутники проходят по своему маршруту раз в сутки?


                    Смотрите внимательно симуляцию - там дорожек в разы больше, чем спутников. Это связано с тем, что при пролётах в разное время спутник снимает разные полосы. То есть спутник-то летает часто но полосу отснимает раз в сутки.
                    1. Демагогѣ
                      Демагогѣ 19 октября 2020 20:23
                      0
                      Проблема всех ваших выкладок в том, что скрыть развертывание американцам не удастся никак. Для войны с Китаем им надо собирать 6 авианосцев минимум. Плюс удк с ф35, союзники и пр. Скрыть развертывание этих сил невозможно. Даже агентурная разведка его обнаружит легко. Никто прям к Тайваню ломиться не будет, будут плавно вдавливать китайцев в берег. Собьют спутники, ДРЛОиУ и по списку. Возможности позволяют. Китайцам нечем препятствовать развертыванию этих сил. Тут авианосцы нужны, полноценные.

                      А вступление мне понравилось.
                    2. Сангвиний
                      Сангвиний 1 ноября 2020 18:18
                      0
                      Очень интересная статья!!!
                      Но есть вопрос...а как быть с разведывательными спутниками, находящимися на геостационарной орбите, фактически они располагаются на одном месте, и считай можно попасть под их "глаза"!?
                  2. Redactor
                    Redactor 17 октября 2020 12:38
                    +4
                    ракета делает стартовую горку, а потом опускается на траекторию полета. Вот эти "горки" и замечаются спецсредствами.
                    1. timokhin-a-a
                      18 октября 2020 08:51
                      +3
                      Да, но это во-первых, уже в момент пуска, а во-вторых, при условии, что пуск в зоне работы РЛС противника.
                  3. Саша_рулевой
                    Саша_рулевой 18 октября 2020 06:43
                    +4
                    Цитата: silver_roman
                    а почему спутники проходят по своему маршруту раз в сутки?


                    Из-за суточной рецессии каждая новая орбита для низколетящего спутника смещается влево примерно на 2000 км. Над тем же местом обычно спутник пролетает раз в трое суток.

                    Для примера, траектория последнего советского спутника УС-А:

                    https://www.n2yo.com/satellite/?s=18957
              2. Fan-Fan
                Fan-Fan 16 октября 2020 13:23
                +2
                Господин Алексей, может тогда вы расскажете, как надо искать авианосец? Но скорее всего в вашем мозгу такие мысли, о том как искать авианосец, даже близко не появляются?
                1. мордвин 3
                  мордвин 3 16 октября 2020 14:57
                  +2
                  Цитата: Fan-Fan
                  Господин Алексей, может тогда вы расскажете, как надо искать авианосец?

                  Наверно он будет искать так же, как и тигра в Африке.
            3. Нормаль ок
              Нормаль ок 16 октября 2020 11:56
              +35
              В оследние ггоды, редко хвалю авторов. Но эта статья действительно достоойного уровня. Спасибо. Жду продолжения.
              1. Fan-Fan
                Fan-Fan 16 октября 2020 13:23
                +12
                И я благодарю автора, многое он прояснил.
            4. Oden280
              Oden280 17 октября 2020 15:48
              0
              Он вам сильно польстил. Ваш уровень ниже "нулевого" цикла. В своём опусе вы умышленно или по незнанию упустили больше половины методов и способов обнаружения и сопровождения АУГ.
            5. lucul
              lucul 20 октября 2020 18:29
              +1
              Это не мой уровень. Мой повыше.

              Как это я пропустил такую тему )))
              По теме - очевидно ,автор застрял в 80-х годах , или кто там консультирует автора . Иначе ничем не объяснить незнание о современной радарной съёмке поверхности земли .
              " Радарная космическая съемка выполняется в ультракоротковолновой (сверхвысокочастотной) области радиоволн, подразделяемой на X-, C- и L-диапазоны. Радиолокатор направляет луч электромагнитных импульсов на объект. Часть импульсов отражается от объекта, и датчик измеряет характеристики отраженного сигнала и расстояние до объекта. Все современные космические радарные системы — это радиолокаторы с синтезированной апертурой (SAR).
              Радиолокатор испускает собственный сигнал определенной частоты и регистрирует его (в отличие от оптических сенсоров, регистрирующих отраженное солнечное излучение), а поэтому не зависит от освещенности. Радиоволны сантиметрового диапазона проникают сквозь облака, поэтому радарные снимки не зависят и от облачности. "
              Вот пример качества изображения радара,вне зависимости от погодных условий :
              Открытая стоянка Центрального музея Военновоздушных сил РФ в Монино. Режим съёмки Staring SpotLight: пространственное разрешение <1 м, размер снимаемого участка 4 км

              Так что - из всей статьи ,верно лишь то , что спутник не висит над определённом участке земной поверхности , а лишь периодически высвечивает нужный участок земли ,в момент пролёта над ним.
              Касательно оптико -электронного способа съёмки ,я не знаю ,как там лукавили китайцы ,выдавая вот такое приведённое вами фото (может там скорее всего радарный способ был,ему пофиг на облака )

              Потому как современная оптическая съёмка легко выдаёт разрешение до 1 м ,примеры
              Снимок со спутника SuperView-1. Венеция, Италия
              1. Саша_рулевой
                Саша_рулевой 21 октября 2020 08:15
                +1
                Цитата: lucul
                я не знаю ,как там лукавили китайцы ,выдавая вот такое приведённое вами фото (может там скорее всего радарный способ был,ему пофиг на облака )


                У автора все указано правильно. Российский спутник Ресурс-П может просматривать полосу в 1000 км с разрешением 1 км на пиксел или же полосу в 30 км с разрешением 0,7 м на пиксел. Как первый, так и второй вариант, конечно для поиска кораблей в море не годятся. Первый - слишком плохое разрешение, один пиксел в три раза длинней авианосца. Второй - слишком узкая полоса обзора. Автор правильно предположил нечто среднее - полоса 300 км с разрешением в 10 м, как это на снимке и показано. Если предположить, что китайцы хотят видеть авианосцы с разрешением метр на пиксел, то все полосы в примере надо сузить в 10 раз. Тогда пройти между ними вообще не составит ни малейшей трудности.

                РЛС-спутники примерно то же, только поле обзора и разрешение у них на два порядка хуже. Выше вы пишете размер снимка 4 км, примерно так и есть. Думаю, в реальной жизни ни фотоспутники, ни РЛС спутники для поиска идущих в море кораблей не используются.

                Цитата: lucul
                SuperView-1


                Этот спутник, запущенный специально для Гугл-мапс, летал над Землей несколько лет. И то, с разрешением в 1м на пиксел засняты только города и далеко не все.
                1. lucul
                  lucul 21 октября 2020 08:36
                  0
                  Российский спутник Ресурс-П может просматривать полосу в 1000 км с разрешением 1 км на пиксел или же полосу в 30 км с разрешением 0,7 м на пиксел. Как первый, так и второй вариант, конечно для поиска кораблей в море не годятся. Первый - слишком плохое разрешение, один пиксел в три раза длинней авианосца. Второй - слишком узкая полоса обзора.

                  Возможно . Но это то , что общедоступно, какие на самом деле военные спутники за это отвечают и каковы их реальные хар-ки - это секретно.
                  Во вторых , если обучить нейросеть обнаруживать на радарном снимке авианосцы , даже при таком разрешении , то они будут выдавать местоположение авика в режиме реального времени. Надеюсь ,что такое нейронные сети вы знаете.
                  1. timokhin-a-a
                    22 октября 2020 11:56
                    0
                    Вы не видите того, что по вводной в статье корабль под спутник НЕ ПОПАЛ?
                    У любителей творчества амероиканской шестёрки Мартьянова всё НАСТОЛЬКО плохо?
                    1. lucul
                      lucul 22 октября 2020 12:21
                      0
                      Вы не видите того, что по вводной в статье корабль под спутник НЕ ПОПАЛ?
                      У любителей творчества амероиканской шестёрки Мартьянова всё НАСТОЛЬКО плохо?

                      Я вижу в статье - что облака являются непреодолимым барьером для спутника - это всё , что нужно знать о компетентности автора русофоба )))
                      1. timokhin-a-a
                        22 октября 2020 12:24
                        +1
                        Для спутника оптической разведки - являются вполне.

                        А что коне не работает на США тот русофоб что ли? Поясните пожалуйста.
                      2. lucul
                        lucul 22 октября 2020 12:26
                        -2
                        А что коне не работает на США тот русофоб что ли? Поясните пожалуйста

                        Кто постоянно гадит на страну - тот русофоб , вы не согласны ?
                      3. timokhin-a-a
                        22 октября 2020 13:02
                        +1
                        Гадит? Или вскрывает имеющиеся недостатки в обороноспобности?
                      4. lucul
                        lucul 22 октября 2020 13:07
                        -1
                        Гадит? Или вскрывает имеющиеся недостатки в обороноспобности?

                        Конструктивная критика это одно (критикуешь ? Предлагай) , а гадить это совсем другое. В последние годы жизни СССР на него гадили со всех СМИ , именно гадили , а не критиковали , разгребая грязное бельё. Что способствовало развалу СССР , а никак не к укреплению и повышению мощи страны.
                      5. Lex_is
                        Lex_is 22 октября 2020 13:25
                        +2
                        "гадить" - это, несомненно, плохо.

                        Нужно радостно восхищаться любому примусу из 80 годов, поставленного во флот под маркой "не имеющих аналогов современной разработке".
                        Каждой закладке корабля, по принципу "чего-то покажем на картинках и заложим, а проект по ходу строительства доделаем", нужно радоваться.

                        А думать и задавать лишних вопросов не нужно

                        Так мощь страны укрепится и повысится ударными темпами.
                      6. timokhin-a-a
                        22 октября 2020 13:48
                        +1
                        Я всегда предлагаю что-то. Все мои статьи о том, что сделано вот это, а надо было вот это.

                        И кое-чего даже удалось добиться, например вот.

                        https://topwar.ru/174057-pobeda-zdravogo-smysla-korvety-vozvraschajutsja-poka-dlja-tihookeancev.html

                        А теперь Вы поясните пожалуйста, зачем Вы наяриваете американскому агенту вляиния Мартьянову, очень и интересно. Это какая-то невероятно трогательная смычка Пентагона и отечественных урякалок, к числу которых Вы принадлежите.

                        Есть что сказать?
                      7. lucul
                        lucul 22 октября 2020 14:29
                        -2
                        А теперь Вы поясните пожалуйста, зачем Вы наяриваете американскому агенту вляиния Мартьянову, очень и интересно. Это какая-то невероятно трогательная смычка Пентагона и отечественных урякалок, к числу которых Вы принадлежите.

                        Есть что сказать?

                        У вас какой-то бзик на этом Мартьянове , наверное это личное )))
                        Я вам привёл в пример его книгу , но как всегда , когда нечего придраться к информации ,написанной в книге , начинают выпячивать личное )))
                        И кое-чего даже удалось добиться, например вот.

                        Вы уверенны , что это благодаря вам ? Или "Галантерейщик и кардинал - это сила " ? )))
                      8. timokhin-a-a
                        23 октября 2020 11:08
                        +1
                        У вас какой-то бзик на этом Мартьянове , наверное это личное )))


                        Для любого настоящего патриота враг страны - личное. Это неразделимые вещи.
                        Вам правда это не понять.

                        Я вам привёл в пример его книгу , но как всегда , когда нечего придраться к информации ,написанной в книге ,


                        And where did you get his book? Did you read it? It had never be translated to Russian. Stop spread BS, don't you see that you are already fcked up with all this? You had never read any Martyanov's book, it requires to have highest level knowledge of English you lacking.
                        Just accept that you made pro-american and anti-russian action when mentioned Martyanov's book as some piece of expertise.

                        А по существу - писанина Мартьянова это безграмотный бред, рассчитанный на очень глупых людей. Я даже приведу пример.
                        Вот портянка Мартьянова на тему целеуказания.

                        https://aftershock.news/?q=node/880127&full

                        На подходе РЕАЛЬНОЕ описание открытых аспектов проблемы целеуказания, любой нормальный человек сможет сравнить.
                        И это вполне себе будет "по существу" вопроса.

                        Вы уверенны , что это благодаря вам ? Или "Галантерейщик и кардинал - это сила " ? )))


                        Любой человек с интеллелктом даже чуть ниже среднего видел в тексте статьи упоминание о том, благодаря кому и как всё получилось.
                      9. timokhin-a-a
                        26 октября 2020 19:31
                        +1
                        Вот, сравниваем.
                        Это - писулька Мартьянова на тему ЦУ.
                        https://aftershock.news/?q=node/880127&full

                        А это реальный мир минус гостайна
                        https://topwar.ru/176421-morskaja-vojna-dlja-nachinajuschih-problema-celeukazanija.html

                        Просвещайтесь, хотя я очень сомневаюсь, что Вы осилите.
                      10. Саша_рулевой
                        Саша_рулевой 27 октября 2020 00:58
                        +2
                        Цитата: lucul
                        блака являются непреодолимым барьером для спутника


                        Серебристые облака являются барьером для РЛС. Осадки, особенно метель и мокрый снег также являются. Сильный ветер и, соответственно, высокие барашки волн создают засветку.
                      11. timokhin-a-a
                        2 ноября 2020 11:06
                        +2
                        Да ему без разницы, он не понимает различий между радиолокационной и радиотехнической разведкой, а тех, кто понимает, считает американскими агентами.
      2. Serg4545
        Serg4545 16 октября 2020 07:37
        +9
        Знаете я уже несколько лет захожу на Военное обозрение. И меня очень часто изумляло количество людей застрявших в 70-х годах прошлого века. Да, 50 лет назад не было другого надёжного средства обнаружить с орбиты корабль, кроме как огромным и мощным радаром.
        Но сейчас немного странно слышать нечто вроде:
        У нас нет космической системы "Легенда". А существующая система "Лиана" полностью не развернута и поэтому мало полезна в деле контроля передвижения кораблей в режиме реального времени. Разведка с помощью береговой авиации ограниченна дальностью до 2000-3000 км от побережья. В связи с этим, люди делают вывод, что ни обнаружить, ни дать целеуказание по вражеским кораблям невозможно, пока они не приблизиться к нашим границам на те же 2000-3000 км.
        Господа, хочу вам сообщить о том что за последние 50 лет средства пассивного обнаружения в своем развитии сделали огромный рывок вперёд.
        Возьмём пресловутую АУГ. Радары авианосца, Хокаев, эсминцев, радиообмен, работа вычислительной техники и электрооборудования. Ну какая сейчас проблема обнаружить источники этого мощнейшего излучения с расстояния до 2500 км? (А 2500 км, это радигоризонт для спутника на высоте 350-400 км.) Да нет никаких проблем!
        Причём можно получить море дополнительной информации. Аппаратура спутника засекает электромагнитное излучение и передаёт информацию на землю. Там анализируют эту информацию и по специфическим особенностям, присущим каждому объекту делают выводы:
        Это эсминец, это сухогруз, это самолет ДРЛО и тд. Более того по характеристикам излучения можно определить чем занят данный корабль в настоящий момент (какую задачу он выполняет). И даже можно определить в каком техническом состоянии находятся радары данного корабля.
        Хорошо скажут некоторые, но пассивными средствами можно узнать только направление на цель. Выдать целеуказание, имея только направление нельзя!
        Ну, здесь есть нюанс)
        Действительно, для наземных пассивных систем это большая проблема. Когда такая система засекает воздушную цель, становиться известно только направление на цель. Проще говоря, мы теперь можем провести прямую, которая проходит через нашу установку и уходит в небо. И где-то на этой прямой находиться цель. Но на каком расстоянии от установки находится цель? В 1 км? В 40 км? В 500 км? Неизвестно. По любой движущейся цели применять оружие нужно с упреждением. А для того чтобы взять упреждение, нужно знать расстояние до цели. А оно нам неизвестно. Поэтому применять оружие нельзя.
        Но что будет если такую систему разместить на спутнике? Вроде все тоже самое. Мы определяем направление на цель. И теперь можем провести прямую, через спутник в сторону Земли. А вот здесь и появляется нюанс! Ведь цель не находится в 1 км от нас. И в 40 км не находиться. Корабли не летают. Корабли ходят по поверхности океанов нашей планеты. Значит корабль находятся там где прямая пересекает земную поверхность. Теперь осталось только узнать расстояние от точки пересечения прямой с поверхностью Земли, до спутника. И это сделать очень легко. Ведь орбита собственного спутника (а значит и его местоположение относительно планеты в любой момент времени) нам известно в очень высокой точностью. Вплоть до нескольких сантиметров. И таким образом высчитать расстояние, по прямой от любой точки планеты до спутника, очень лёгкая задача.
        Вот и получается, что с помощью пассивных средств на спутнике можно не только обнаружить корабли в любой точки планеты, но и определить их местоположение с точностью достаточной для выдачи целеуказания на применение оружия.
        Таким образом пассивные системы имеют такие преимущества:
        1) Огромную полосу захвата. 5 тыс. км (для спутников на высоте 350-400 км). По сравнению с 300 км. полосы захвата спутника с активным радаром. Это достигается тем, что аппаратура спутника просто фиксирует все источники электромагнитного излучения и передает эти данные на землю. И именно на земле, с помощью мощных компьютеров и специалистов происходит анализ, кому принадлежит источник излучения.
        2) Размеры пассивных систем в десятки и сотни раз меньше активных. И они во столько же раз дешевле.
        3) В связи с тем что пассивные системы миниатюрны, то возможна установка этих систем на гражданские спутники. В качестве дополнительного секретного модуля. Таким образом попытки какого нибудь корабля скрыться от "официального" разведовательного спутника приведет к обнаружению его с помощью модуля на скажем метеоспутнике.
        4) Крайняя сложность в обмане таких систем. Чтобы обмануть пассивную систему, необходимо точно знать характеристики и особенности конкретной данной системы. А так же каким образом анализируется информация в нашем центре. И какие электронные "эталоны" типичных целей находятся в компьютерах нашего центра. Эту информацию невозможно получить техническими средствами. Можно только украсть (шпионаж).


        //методами щёлкнули по носу ВМФ СССР: 1982 год, осень, учения //

        Аааа. Автор прошло 38 ЛЕТ. 38!
        Ну почему, почему ты не рассказываешь о воинских уловках времен наполеоновских войн!? Они были бы как раз к месту)
        Ещё раз повторюсь средства пассивной разведки сделали ОГРОМНЫЙ ПРЫЖОК с тех пор.
        Поэтому все описанные вами ухищрения сейчас бессмысленны.
        Отдельно хочу остановиться на уверенности автора, что если корабль отключит радар он станет невидимкой. Советую автору посмотреть какое количество электроэнергии необходимо современному боевому кораблю. Так вот во время генерации этой электроэнергии и потребления энергии аппаратурой и механизмами создаётся такой электромагнитный фон, что излучение радара это просто капля. Единственная возможность для корабля исчезнуть это отключить всю аппаратуру для генерации и потребления электроэнергии. Но тогда он не сможет двигаться и вообще что-то делать. И умрёт как боевая единица.
        1. TELEMARK
          TELEMARK 16 октября 2020 08:17
          +19
          Писал умничал а статью прочитать не судьба?
        2. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 16 октября 2020 08:27
          +28
          Ну какая сейчас проблема обнаружить источники этого мощнейшего излучения с расстояния до 2500 км? (А 2500 км, это радигоризонт для спутника на высоте 350-400 км.) Да нет никаких проблем!

          М-дя... Тот факт, что на переходе АУГ обеспечивает уровень "мощнейшего излучения" характерного для обычных транспортных судов, прошел мимо Вас. А они умели это делать еще в прошлом веке.
          1. Serg4545
            Serg4545 16 октября 2020 08:40
            -12
            Цитата: Андрей из Челябинска
            М-дя... Тот факт, что на переходе АУГ обеспечивает уровень "мощнейшего излучения" характерного для обычных транспортных судов, прошел мимо Вас. А они умели это делать еще в прошлом веке.

            Уважаемый. На американских кораблях стоят радары, которые не ставяться ни на какие другие корабли.
            Излучение этих радаров слишком специфично, чтобы его можно было представить как излучение гражданского радара. Чтобы спутать данные радары нужно сильно набухаться. Ну или применять аппаратуру из прошлого века)
            1. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 16 октября 2020 08:45
              +22
              Цитата: Serg4545
              Уважаемый. На американских кораблях стоят радары, которые не ставяться ни на какие другие корабли.

              Это мне известно.
              Цитата: Serg4545
              Излучение этих радаров слишком специфично, чтобы его можно было представить как излучение гражданского радара.

              Именно поэтому они на переходе просто не включаются. Фактически там работают только РЛС обнаружения надводных целей (в режимах по образцу гражданских) и необходимые источники для подъема/посадки самолетов, которые, опять же, работают в режимах, которые не то, что за 2500 км - за 25 км расшифровать сложно.
              Основным средством контроля окружающей обстановки для АУГ на переходе в режиме "радиомолчания" - те самые пассивные средства РТР, о которых Вы говорите:)))))
              1. Serg4545
                Serg4545 16 октября 2020 08:58
                -15
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Фактически там работают только РЛС обнаружения надводных целей (в режимах по образцу гражданских)

                Опять, двадцать пять?
                РЛС то работает. И это военный радар. В каком бы режиме он не работал, перепутать его с гражданским радаром можно только если используется самая примитивная и древняя аппаратура обнаружения.
                1. Андрей из Челябинска
                  Андрей из Челябинска 16 октября 2020 09:13
                  +18
                  Цитата: Serg4545
                  Опять, двадцать пять?

                  Угу.
                  Цитата: Serg4545
                  РЛС то работает. И это военный радар.

                  Нет такого понятия. Есть понятия режимов работы РЛС, и американцы умеют подстраиваться под гражданское излучение. Это ФАКТ, повторяю.
                  Понятно, что активную работу РЛС того же Хокая в принципе невозможно замаскировать под РЛС какого-нить Ту-134. Но суть в том, что американцы практически не используют РЛС в режиме радиомолчания, а то, что используют Вы не отличите от гражданских РЛС,
                  1. dragy52rus
                    dragy52rus 16 октября 2020 10:50
                    -2
                    с АУГа будут поднимать ДРЛО в этот момент?
                    1. timokhin-a-a
                      16 октября 2020 10:59
                      +16
                      В тексте есть ссылки в которых этот момент раскрыт на примере конкретной операции. Не ленитесь.
                    2. Андрей из Челябинска
                      Андрей из Челябинска 16 октября 2020 12:24
                      +6
                      Цитата: dragy52rus
                      с АУГа будут поднимать ДРЛО в этот момент?

                      В какой "в тот"? Вообще говоря, даже во время патрулирования радар Хокая - это не столько средство разведки, сколько средство доразведки целей, выявленных пассивными средствами.
                  2. Alexey RA
                    Alexey RA 16 октября 2020 13:31
                    +10
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Понятно, что активную работу РЛС того же Хокая в принципе невозможно замаскировать под РЛС какого-нить Ту-134. Но суть в том, что американцы практически не используют РЛС в режиме радиомолчания, а то, что используют Вы не отличите от гражданских РЛС,

                    ЕМНИП, ещё во времена Холодной войны "Хокаи" использовались в режиме "один круговой поиск в 1-2 минуты, промежутки между включениями на излучение неравномерные". А основная нагрузка ложилась на бортовые системы РР и РТР и на напарника "Хокая" в патруле - на "Гроулер".
                2. Саша_рулевой
                  Саша_рулевой 18 октября 2020 07:57
                  +3
                  Цитата: Serg4545
                  РЛС то работает.


                  РЛС сильно изменились со времен 70-х годов. Стандартный способ обнаружения излучения РЛС на фоне шумов - накопление импульсов одинаковой длительности с одинаковым частотным наполнением и с одинаковой частотой повторения, равной частоте оборотов антенны интересующей нас системы. Первый, второй и третий параметр были известны заранее и вводились в память спутника. Если спутник принимал три-четыре сигнала в заданных параметрах, они проходили через интегрирующую схему, сигнал на выходе превышал некий порог, значит враг попался. Почти все спутники РТР предназначались для перехвата РЛС дальнего обнаружения. Дело в том, что все РЛС такого типа были 2-мерными (антенна грубо говоря в форме лежащего плашмя банана), диаграмма направленности фокусировалась только по азимуту, и имела большой размах по высоте. Это делалось для того, чтобы за один оборот просмотреть все высоты. Соотвественно спутник принимал сигнал большой мощности. Такие радары постоянно ставили американцы вдоль северного берега Канады, они работали день и ночь, как раннее предупреждения. Выявляли их для того, чтобы Ту-95 могли при необходимости пролететь на низкой высоте в окне между радарами. Поисками корабельных радаров занимался только УС-П, но и тот искал только РЛС определенных типов тем же способом, как указано выше.

                  Теперь к современности. Современные корабельные радары с ПФАР или АФАР, это т.н. stagger (переменная псевдо-случайная длительность импульса)-jitter (переменная частота наполнения для каждого нового импульса) технология. Или же то, что называют LPI-radar (low probability of interception). "Low" можно грубо считать за "нулевая". У них нет постоянной рабочей частоты, постоянной длительности или формы импульса, и они не крутятся. Они могут работать, как в режиме стрельбы ПВО, так и в режиме поиска. В последнем случае сканируют небо не только по азимуту, но и по высоте. Сканирует он по псевдо-случайному паттерну, т.е. постоянной частоты повторения тоже не будет. Для убирания боковых лепестков с боков любой ПФАР/АФАР есть две приемные антенны. Любые боковые лепестки анализируются компьютером и компенсируются нужным добавлением фазы одного-другого элемента. Т.е. грубо это радар без боковых лепестков. Увидеть сбоку его невозможно, нужно, чтобы спутник влетел внутрь узкого 0.5 на 0.5 градуса луча. Что, учитывая скорость спутника, маловероятная случайность. Чтобы всего этого было мало, в последних АФАР применяют технологию "размазывания" спектра, при которой сигнал "замаскирован" под широкополосный шум. Таковые стоят на "Зумвальтах" и "Дэрингах". Скоро будут на новых "Берках".

                  Что касается радиоразведки (перехватом сообщений), то спутники ни тогда, ни по сей день ей вообще не занимались. Радиоразведка была работа для космонавтов на "Мире" и "Салюте" и для Ил-20-х. Космонавт еще туда-сюда мог отличить на слух военный разговор от вещания местной радиостанции или разговора по уоки-токи, а как это сделать бедному спутнику? Сейчас, когда связь почти везде цифровая, а объемы радиопередач выросли в тысячи раз это и вовсе для спутника непосильная задача.
              2. Игорь Семенов
                Игорь Семенов 16 октября 2020 18:13
                +5
                Приветствую, уважаемый Андрей! Скажите, зачем Вы по кусочкам пересказываете статью человеку, который не смог ее прочитать (осмыслить)? laughing
                1. Андрей из Челябинска
                  Андрей из Челябинска 16 октября 2020 19:53
                  +9
                  Цитата: Игорь Семенов
                  Скажите, зачем Вы по кусочкам пересказываете статью человеку, который не смог ее прочитать (осмыслить)?

                  Болею. И на более продуктивное времяпровождение, увы, неспособен hi
                  1. Игорь Семенов
                    Игорь Семенов 17 октября 2020 20:18
                    +4
                    Болею
                    Поправляйтесь, Андрей Николаевич!
            2. Sentinel-vs
              Sentinel-vs 16 октября 2020 08:46
              +10
              Тоесть статью вы не читали, но комментировать начали.
              1. Serg4545
                Serg4545 16 октября 2020 09:01
                -14
                Цитата: Sentinel-vs
                Тоесть статью вы не читали, но комментировать начали.

                С чего такой вывод?
                1. dragy52rus
                  dragy52rus 16 октября 2020 09:11
                  +6
                  потому что у вас не правильный вывод, если смотреть с точки зрения автора статьи )))
                  1. Serg4545
                    Serg4545 16 октября 2020 10:49
                    -7
                    Цитата: dragy52rus
                    потому что у вас не правильный вывод, если смотреть с точки зрения автора статьи )))

                    Это потому что я не согласен с автором)
                    1. timokhin-a-a
                      16 октября 2020 10:58
                      +9
                      Вы просто не в теме относительно РЭВ американских кораблей.
            3. timokhin-a-a
              16 октября 2020 10:58
              +16
              Уважаемый.
              На американских стоят в дополнение к военнным система обычные гражданские навигационные РЛС, и системы взаимного обмена информацией. Один корабль будет светить НРЛС, остальные смореть вокруг с её помщью.
              В итоге РТР будет видеть на месте авианосной группы одну шаланду.
              И это так давно.

              Вы если не знаете, то не выдумывайте отсебятину.
              1. Pashhenko Nikolay
                Pashhenko Nikolay 16 октября 2020 11:20
                +3
                Вы хотите сказать что АУГ не будет следить за воздушной обстановкой на этапе выдвижения? Не обеспечивая собственную безопасность? Прямо скажем сильно натянуть.
                1. timokhin-a-a
                  16 октября 2020 11:41
                  +8
                  На излучение работать не будут. Только НРЛС на каком-нибудь эсминце
        3. Avior
          Avior 16 октября 2020 09:18
          +17
          Вам бы лучше статью прочитать.
          О режиме радиомолчания, например.
          А о том, что американцы отличаются огромным уровнем унификации оборудования- это все в курсе.
          И , условно, один и тот же навигационный радар может стоять что на авианосце, что на занюханом тральщике.
          Не говоря уж о имитации источников излучения.
          1. dragy52rus
            dragy52rus 16 октября 2020 10:53
            -1
            Цитата: Avior
            О режиме радиомолчания, например.

            с АУГа будут поднимать ДРЛО в этот момент?
        4. ycuce234-san
          ycuce234-san 16 октября 2020 23:56
          +1
          Бывают судовые силовые электроэнергетические сети постоянного тока не излучающие мощных индустриальных переменных радиопомех.
          В атмосфере есть атмосферное электричество и посторонние сигналы (помехи и естественная маскировка а также информация о состоянии облачности вблизи от корабля для судовых метеорологов - где идёт гроза, облачность рассеивается-сгушается и т. д.).
          Самолёты тоже имеют сети постоянного электротока.
          Сейчас стали заниматься экспериментальными стелс-кораблями и эти наработки найдут применение и в авианосных группах.
          Приводы судовых силовых механизмов часто бывают неэлектрическими (гидравлическими, как на старинных броненосцах, паровыми, пневматическими во взрывоопасных местах, всякими комбинированными) и важные ещё дублированными (можно рулить гидравликой, паром или электродвигателем) - а у атомного корабля всегда в достатке имеется пар. У авианосцев ключевой механизм - катапульта - паровой механизм, паровая грузовая лебедка тоже вполне себе сейчас используется на флоте. Наоборот, на перспективных кораблях пытаются перевести сейчас перевести больше силовых механизмов на электроэнергию, бьются над электромагнитной катапультой и даже строят всякое электрооружие экспериментальное и судовые сети под него соответствующей мощности. Помех, замечу, не боятся, например, потому что такие современные сети могут быть выполнены на силовых полупроводниках, да и быть постоянными и экранированными. Поэтому всё таки основное радиоизлучение происходит от работающего радиооборудования.
      3. timokhin-a-a
        16 октября 2020 10:52
        +17
        К чему этот коммент? Статья показывает методы обхода всех видов разведки корабельной группой. Почему американской? Потому что у нашей школоты фетиш на эту тему и я не могу не потроллить.

        Но по существу-то вопроса у Вас есть что сказать?
        1. Удав КАА
          Удав КАА 16 октября 2020 19:19
          +10
          Цитата: timokhin-a-a
          Но по существу-то вопроса у Вас есть что сказать?

          Александр, hi Конечно же есть! yes
          1. Статья понравилась, спасибо: есть над чем мозгами поработать, вспомнить былое... После этого появляются... думы. (как у А.И. Герцена...)
          2. Не со всем в ней можно согласиться( но это мое виденье проблемы, безусловно важной для флота, и правильно тобой поднятой в плане ликбеза).
          Итак.
          а) "внаглую" АУГ янки к китайскому берегу не попрется. Самоубийц там нет. За авианосцами в районах патрулирования (РБД) всегда устанавливалось слежение -- КНС, ПЛА, РЗК, развед АВ., т.к. это носитель ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ, не думаю, что сейчас по-другому...
          б) сегодня КА с орбиты довольно точно дают Ш.Д. цели, а если КА находится на ГСО, то слежение обеспечено, т.к. через ИСЗ-ретрансляторы на КП ВКС постоянно идет инфа о местоположении цели.
          в) сбить все ИСЗ можно, но трудно. К тому же группировка военного времени будет постоянно наращиваться, орбиты КА меняться, "спящие" -- просыпаться, "сбитые" -- подновляться запуском новых КА...
          г) про ЗГРЛС. Создатель Контейнера называл дальность до 3000км, а возможности по обнаружению и классификации целей -- вплоть до типа разгоняющегося по ВПП спортивного (!) самолета... Поэтому, не факт, что твои данные соответствуют действительности. 500км по дальности -- день вчерашний.
          д) про пассивные системы ЦУ. Вспомни про старые Монолит и Меч...Но время-то идет, есть уже новые. И потом, никто не отменял метод триангуляции. Немцы еще в годы ВМВ по нему с закрытых позиций береговой артиллерией топили корабли союзников...
          е) почему ты исключаешь метод стрельбы ПКР БД в ОВМЦ??? Ракета по В12 с высоты 12-14км видит визиром на 140 км. А если она, как 109-изделие у амов, летит змейкой, то может и поболе акваторию обследовать... А если это будет Буревестник с его неограниченным радиусом? (как вариант). Потом, метод лидирования и стрельбы ПКР на доразведку Ц придуманы были еще до принятия Ониксов на вооружение. Почему бы не воспользоваться ими вновь?
          и) Александр, ты абсолютно выпустил из вида наши ПЛАРК и созданные на их основе противоавианосные дивизии на СФ и ТОФ. Это было "сложно, грозно и одиозно"! -- как говорил один из комдивов... Будет поболе 885М, может и возродится идея на новой технической основе.
          к) ты совсем не берешь в расчет изобретение братьев Лексиных с их г/а методом обнаружения МЦ при НЧ подсветке этих целей... А это очень перспективно и далеко "слышимо"с гарантированной классификацией МЦ, с завязкой трасс .
          А за статью -- спасибо!
          Я поставил "+" с большим удовольствием!
          С уважением, Удав. drinks
          1. timokhin-a-a
            16 октября 2020 20:38
            +5
            а) вообще говоря статья не про то, что американцам надо бомбить Китай, а про методы уклонения от спутников, РТР, РЛС и авиаразведки.Касательно слежения - я хотел про это написать, но тогда было бы где-то 65000 знаков, что сильный перебор.
            Так что отрыв от слежения будет в следующий раз.

            б)Если цель попала под КА. А тут она от них уклонилась. Ну и надо, чтобы фото не пропустили, то есть район, который отснят должен быть почему-то интересен живому человеку, и вот уже тут начинаются вопросы.

            в) Сбивать надо будет, чтобы выиграть часов 10-12, и с прячущимся противником надо за это время зарешать, потом уже может быть поздно.

            г) Контейнер видит далеко и точно, но воздушные цели, с большой скоростью. А 500 км это ЗГРЛС уровня Подсолнуха, способная обнаруживать НК,

            д)Так чтобы эти системы дали результат, противник должен "светить" РЛС, а если он их отрубил? В статье и пример дан - АМГ шла полностью на пассивных средствах, не излучала почти ничего, только редко УКВ с малой мощностью. Как её тем же "Мечом" засечь? Никак.

            е) Я не исключаю. Но тут тоже не всё просто. Во-первых, пуская ракету, мы должны точно понимать что это именно вражеский корабль, а не круизник нейтрала, который колеблется - вступать против нас в войну или нет.
            А мы видим только "большой надводный контакт".
            Во-вторых ОВМЦ огромная получается, риски промаха феноменальные. Вероятность поражения низкая.
            В третьих, если ракета высотная, то её свалят, исключение только для гиперзвука, но у гиперзвука ГСН должны быть подслеповаты, и сектор захвата ГСН будет кратно меньше ОВМЦ со всеми вытекающими.
            Стрельба в ОВМЦ или НМЦ это для коротких расстояний, когда, например, пеленг более менее точно есть, а параметров движения нет и дальность не сильно большая, цель из захвата ГСН точно не уйдёт, ну и она классифицирована как боевая.
            Ещё момент - гражданских не должно быть вокруг. А они есть почти всегда - см. картинку с трафиком в "назначенном" районе и пример с круизником.

            и) им нужно внешнее ЦУ, то есть цель кто-то должен найти и удерживать контакт до пуска.

            к) пусть покажут обнаружение надводной цели в районе интенсивного судоходства таким методом. Там поговорим.
            1. Борис ⁣Бритва
              Борис ⁣Бритва 17 октября 2020 16:10
              0
              Цитата: timokhin-a-a
              Ну и надо, чтобы фото не пропустили, то есть район, который отснят должен быть почему-то интересен живому человеку

              Сегодня увлекающийся програмтрованием школьник легко напишет вам пограмму, способную в потоке видео распознать требуемый предмет. В толпе посетителей торгового центра камеры безошибочно определят ваше (именно ваше) лицо и запишут про вас в базе данных еще один набор иныормации о том, когда сегодня пришел, куда зашел, сколько пробыл и т.п. Эта инфа в обезличенном виде уйдет маркетологам (у меня знакомый такими сестемами занимается). Они будут смотреть пол, возраст, частоту посещений, время посещений, маршрут и пр и на основании этого делать выводы хотя бы о том, какие площади должны стоить дороже (проходимость), какие дешевле, не разместить ли еще дамских магазинов и пр., пр.
              Я как-то забавлялся, на основании существующей библиотеки на питоне. Через несколько дней имел базу всех а/м и их водителей (лицо 1, лицо 2 и т.д.), проезжающих мимо камеры на воротах моей дачи. Знал сколько раз и какая машина проехала, какое лицо сидело в салоне и пр. пр. Данные собирались и обрабатывались автоматически, без моего участия.
              Так неужто флот не сможет заставить средства визуалтного обнаружени находить целый авианосец без участия человека? Да, конечно, сможет. В 21-м веке для такой рутинной работы как отсмотр видео на предмет поиска кого-то или чего-то человек не нужен.
              1. timokhin-a-a
                18 октября 2020 08:55
                -1
                Сегодня увлекающийся програмтрованием школьник легко напишет вам пограмму, способную в потоке видео распознать требуемый предмет.


                На а пока таких школьников нет, имеем что имеем - тут вроде где-то привели пример фото китайского авианосца, которое американцы в своих архивах нашли через три месяц после того, как оно было сделано.
                1. Борис ⁣Бритва
                  Борис ⁣Бритва 18 октября 2020 14:57
                  -2
                  Цитата: timokhin-a-a
                  вроде где-то привели пример фото китайского авианосца, которое американцы в своих архивах нашли через три месяц после того, как оно было сделано

                  Мне подобная ситуация кажется довольно необычной. Человек всегда свои передовые технологии сразу примерял на возможность уничтожения с их помощью другого человека. Сегодня техническое зрение уже только ленивым не используется, не могу понять, почему военные настолько пассивны в этом вопросе? Создать техническм мегасложную ракету-носитель, запустить с помощью нее технически сложный спутник, а потом выкинуть в мусорку 90% информации, получаемой с его помощью. Как так то?
                  1. timokhin-a-a
                    19 октября 2020 21:56
                    0
                    Все эти спутники и системы управления ими, и хранения и передачи данных начали создаваться довольно давно. Тогда алгоритмов, способных отличить авианосец от неавианосца по мутной фотке просто не было.
                    Со временем это может появиться, но надо ещё, чтобы вычислительных мощностей хватало.
          2. SanichSan
            SanichSan 16 октября 2020 21:30
            +2
            Цитата: Удав КАА
            Немцы еще в годы ВМВ по нему с закрытых позиций береговой артиллерией топили корабли союзников...

            круче! с 308мм российских пушек, спертых белогвардейцами и захваченных немцами во Франции, установив их на британских островах как береговую артиллерию, при помощи радара сбивали самолеты!
            1. mvg
              mvg 18 октября 2020 02:37
              +3
              при помощи радара сбивали самолеты!

              Надеюсь прямым попаданием? Бронебойными? 308 мм это точно? На зенитный лафет вкорячивали? А РЛС с какой точностью казала? +/- 50 км? Или вы имели ввиду на аэродроме?
              Да, на 305 мм (12"/40) Обуховских орудиях, обр 1895 г, только 2 типа снарядов. По воздуху просто никак, совсем. laughing
              1. Комментарий был удален.
              2. SanichSan
                SanichSan 19 октября 2020 00:24
                +1
                Цитата: mvg
                Надеюсь прямым попаданием? Бронебойными? 308 мм это точно? На зенитный лафет вкорячивали? А РЛС с какой точностью казала? +/- 50 км? Или вы имели ввиду на аэродроме?
                Да, на 305 мм (12"/40) Обуховских орудиях, обр 1895 г, только 2 типа снарядов. По воздуху просто никак, совсем.

                мда.. позорненько yes вы бы сперва в интернете почитали прежде чем так отчаянно лажать laughing
                просвещайтесь:
                https://history.wikireading.ru/42256
                "Любопытно, что немцы использовали 305 мм орудия для стрельбы по самолетам, летевшим на больших расстояниях. Определяя точную дистанцию до цели и направление на нее с помощью РЛС, немцы вычисляли все необходимые данные для постановки в воздухе зоны заградительного огня пятью последовательными выстрелами из 30,5 см орудий с использованием фугасных снарядов с дистанционными взрывателями. Разрывы этих снарядов образовывали в воздухе куб со стороной 500 метров — один разрыв в центре и четыре по вершинам куба по диагоналям. Такой способ стрельбы назывался «мешок». С его помощью был сбит по крайней мере один английский самолет. О психологическом воздействии на летчиков такого способа стрельбы говорить не приходится."
                в следующий раз сперва изучите вопрос чтоб не выглядеть глупо wink
                1. mvg
                  mvg 19 октября 2020 00:34
                  +2
                  в следующий раз сперва сперва изучите вопрос чтоб не выглядеть глупо

                  Вы бы внимательнее почитали коммент, прежде, чем писАть. Речь шла о белогвардейцах, значит реально могли вывезти только 12" с Обуховского завода, те, что стояли на Бородино. Там 5 видов снарядов, двух типов. Про какие дистанционные взрыватели говорите???? Чудо - человек.
                  То, что современные, на тот момент, крейсера и линкоры могли стрелять заград огнем из ГК и ежику ясно. Только это единичные случаи. И бесполезные.
                  Да и кому это было в 17 году надо?
                  П.С.: Прежде, чем рисовать что то, поучитесь у художников. На будущее. Не умели Бородино пулять по самолетам.
                  1. SanichSan
                    SanichSan 19 октября 2020 01:13
                    +1
                    Цитата: mvg
                    Вы бы внимательнее почитали коммент, прежде, чем писАть. Речь шла о белогвардейцах, значит реально могли вывезти только 12" с Обуховского завода

                    почти верно. с российского линкора "Александр III" на котором белогвардейцы во Францию сдристнули. там линкоры были попилены, орудия были сняты и на момент захвата немцами лежали бесхозно.
                    Цитата: mvg
                    Там 5 видов снарядов, двух типов. Про какие дистанционные взрыватели говорите????

                    у кого 5 видов снарядов? у Российской Империи или у Гитлера?
                    я же вроде ссылку дал, прочитать статью западло? нужно быть твердым и позориться до конца? belay
                    хорошо, немного помогу. немцы наладили выпуск снарядов для своей береговой артиллерии, в том числе и трофейной. как вы понимаете, на Обуховском заводе их было проблематично закупать.
                    дальше сами wink
                    1. mvg
                      mvg 19 октября 2020 08:29
                      +2
                      дальше сами wink

                      Давайте включим логику, ну, или чем вы там думаете.
                      Чтобы стрелять, нужен лафет, это только орудие. РЛС не хватало даже на строящиеся корабли первого ранга, почитайте статьи Скоморохова, как ставили РЛС управления на Ойгена. Для наведения орудия по РЛС, на кораблях стояла пара постов управления стрельбой. Плюс на каждой башни (почти) свой, автономный. Орудие надо переделывать, чтоб взводить взрыватель на нужное время. Вот кому это надо, если у немцев был Крупп + Франция, с недостроенным Страсбургом (в смысле орудия от него) и севшим на мель Дюнкерком? Вот дались ему (Хитлеру) эти стволы 40 летней давности, чтоб вкладывать в них бабки?
                      П.С.: Не верьте всем ссылкам, включайте разум. СССР сам у Германии орудия заказывал, которые до него не дошли. Ну а ветераны много чего пишут.
                      1. SanichSan
                        SanichSan 19 октября 2020 21:18
                        +1
                        Цитата: mvg
                        П.С.: Не верьте всем ссылкам, включайте разум. СССР сам у Германии орудия заказывал, которые до него не дошли. Ну а ветераны много чего пишут.

                        мда.. тяжелый случай.... значит историческим фактам и научным трудам Широкорада Александра Борисовича не нужно верить, а Скоморохову нужно? belay
                        СССР? то есть вы не то что статью, а даже в моем посте про линкор "Александр III" не смогли прочитать? belay
                        Цитата: mvg
                        Орудие надо переделывать, чтоб взводить взрыватель на нужное время.
                        я заинтригован! laughing и как их нужно переделывать если замедление устанавливается на взрывателе снаряда?
                  2. Alexey RA
                    Alexey RA 19 октября 2020 13:17
                    +2
                    Цитата: mvg
                    Речь шла о белогвардейцах, значит реально могли вывезти только 12" с Обуховского завода, те, что стояли на Бородино. Там 5 видов снарядов, двух типов. Про какие дистанционные взрыватели говорите???? Чудо - человек.

                    У немцев были 12"/52 с ЛК "Император Александр III". Орудия с этого ЛК были поставлены французами в Финляндию, но финны успели получить только 8 штук. Последнюю партию из 4-х орудий вывезти не успели - и она досталась немцам, которые использовали их в береговой обороне.
                    Относительно стрельбы по воздушным целям: для этого использовалась входившая в БК шрапнель.
                    В 1915 году в б/к ввели пулевую шрапнель весом 331,7 кг и длиной 3,1 клб с трубкой ТМ-10.
                    © АБШ
                    У нас подобным занимались "Октябрина":
                    Первые боевые выстрелы главным калибром были произведены 28 августа: шрапнелью удалось сбить аэростат-корректировщик над районом Ки­пень—Красное Село
                    © Васильев
                    И "Марат":
                    В одиннадцатом часу с «Марата» на дистанции свыше 300 кабельтовых в направлении Петергофа обнаружили группу бомбардировщиков противника, за которой шли еще несколько волн «юнкерсов». По боевой тревоге линкор приготовили к бою, и дальномерные посты начали выдачу дистанции и курсового угла на орудия всех калибров. В 10:49 по первой группе самолетов произвели выстрел шрапнелью из носовой 305-мм башни. Снаряд разорвался с недолетом, но бомбардировщики противника сначала разделились на две группы, а затем, резко изменив курс, устремились на Кронштадт.
                    © Платонов
      4. Проксима
        Проксима 16 октября 2020 13:23
        +17
        Автор, цитата: «Сознание отечественных граждан носит отчётливые признаки средневекового: создав себе некую идею, человек затем ведёт все свои умопостроения, отталкиваясь именно от неё как от «точки сборки», и если факты этим умопостроениям не соответствуют, то тем хуже для фактов». Прямо в точку! hi
        Прекрасная, интересная статья, спасибо автору! good но человеческой глупости нет предела, пошли коменты: продался Госдепу, я статью не читал, но я несогласен, а должно быть так и эдак, как я себе это представляю. Такое ощущение, что не на ВО материал выставлен, а в Инстаграм на страничку к Бузовой. Одним словом, нет подходящих эпитетов по отношению к определённым «товарищам»! request
    2. timokhin-a-a
      16 октября 2020 10:54
      +18
      Скажу честно - читать все не осилил...


      Мне бы было стыдно признаваться что я чего то не осиливаю, а у школьников это наоборот круто и модно.
      Где конец этого тренда? Кому Вы потом будет говорить, что не осилили одно и ещё другое?

      Жене-то хоть не будете в оправдание эту фразу кидать? laughing
      1. Вождь краснокожих
        Вождь краснокожих 16 октября 2020 13:04
        -15
        Вам должно быть стыдно, что с комментариев статьи вы скатились до личностей, причем, затронув даже запретное - семью.
        Это даёт мне право считать вас не только спорным автором, но и не культурным человеком с чувством юмора на американском уровне - когда на голый зад в кино уже вызывает смех.
        Да, и я не стесняюсь признаться в том, что чего то не смог сделать. Я не всесилен. И я не шагаю так, что брюки рвутся.
        Может быть поэтому у меня мало статей и лишь пара из них вызывала спорные дискуссии.
        1. victor50
          victor50 17 октября 2020 15:26
          +9
          Цитата: Вождь краснокожих
          Это даёт мне право считать вас не только спорным автором, но и не культурным человеком

          А вы для чего комментарий первым опубликовали, сообщив, что не смогли осилить? Похвалить автора хотели? wink Или все-таки, мягко говоря, ерничали? request Или это показатель культуры? Опасались, что человечество про вас забыло? laughing
    3. ТермиНахТер
      ТермиНахТер 16 октября 2020 12:49
      -18
      Тоже не смог дочитать до конца. Почитал резюмирующую часть. Сильно плакаль - как всегда много буковок цифирек и никако конкретики. Хочется задать аффтару один вопрос - сколько китайцев живет в США и сколько из них работает на китайскую разведку? Думаю, что страшная "мерыканская" АУГ не делает ни одного шага без присмотра из Пекина))))
      1. timokhin-a-a
        16 октября 2020 13:10
        +17
        Тоже не смог дочитать до конца.


        Да, я знаю, что Вы ничего не в силах осилить, это уже давно не новость.

        и сколько из них работает на китайскую разведку?


        Я бы ответил, да Вы не осилите.
        1. ТермиНахТер
          ТермиНахТер 16 октября 2020 18:21
          -8
          Лучше не надо, я еще не отошел от "ДЭПЛ - оружие для бедных"))) вы в курсе, что нищая Япония, заложила очередную ДЭПЛ)))
      2. Игорь Семенов
        Игорь Семенов 16 октября 2020 19:15
        +2
        Обиделся, что ли, дурашка?Так это зря.
    4. Игорь Семенов
      Игорь Семенов 16 октября 2020 18:00
      +3
      Зачем же на зеркало пенять, коли рожа крива? Если у Вас не хватает интеллекта, Тимохин не виноват
      1. ТермиНахТер
        ТермиНахТер 16 октября 2020 18:22
        -11
        Набор цифирек из Википедии - это еще не интеллект)))
        1. timokhin-a-a
          16 октября 2020 22:59
          +4
          Каких цифирек?
          1. ТермиНахТер
            ТермиНахТер 17 октября 2020 10:49
            -10
            Ваша статья, больше чем наполовину состоит из цифирек, которые вы вытащили из Интернета. Причем, автор статьи, которую вы "слизали", дает совершенно обратные выводы. Прикольно, да)))))
            1. timokhin-a-a
              18 октября 2020 08:56
              +3
              Так Википедия-то где? Что до выводдов, то там они неправильные, а у меня - правильные.
              1. ТермиНахТер
                ТермиНахТер 18 октября 2020 09:41
                -3
                Во как?)))) Прикольно, напоминает старый анекдот : "Есть два мнения - мое и неправильное")))))
                1. timokhin-a-a
                  22 октября 2020 11:57
                  +1
                  Где цифири из Википедии?
    5. victor50
      victor50 17 октября 2020 15:05
      +1
      Цитата: Вождь краснокожих
      Скажу честно - читать все не осилил...

      Победная реляция! laughing Статья плохая? Или танцор не тот? lol
  2. Sergey_G_M
    Sergey_G_M 16 октября 2020 06:09
    +5
    Интересный и наглядный регион выбран, но при этом автор забыл про подводные лодки и подводные системы разведки которыми Китай этот регион наверняка уже плотно засеял.
    1. Пессимист22
      Пессимист22 16 октября 2020 06:19
      -17
      С дивана не видно их smile
      1. timokhin-a-a
        16 октября 2020 10:59
        +10
        Ну так расскажите как оно там.
    2. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 16 октября 2020 07:04
      +33
      Цитата: Sergey_G_M
      но при этом автор забыл про подводные лодки и подводные системы разведки которыми Китай этот регион наверняка уже плотно засеял.

      laughing good То есть аж целых 30 ДЭПЛ типа нашей Варшавянки на все побережье Китая, конечно, выявят любые надводные силы и ффсех потопят....
      Даже при КОН =0,5 это 15 кораблей единомоментно в море. Тимохин прав
      Признать, что реальный мир сложен и очень опасен, человек со слабой психикой не может, жить в сложном и опасном мире он не хочет и пытается придумать для себя правдоподобную сказку.
      1. Sergey_G_M
        Sergey_G_M 16 октября 2020 07:12
        -7
        Тимохин в чем то прав, но он не прав в главном - авианосцы "воюют", а это не нанесение одного или двух ударов авиацией а планомерная работа, да один или два авиаудара с авианосца можно нанести без вскрытия его местоположения, а дальше что? уходить из района на всех парах? и каких целей можно такой войной добиться?
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 16 октября 2020 08:21
          +17
          Цитата: Sergey_G_M
          но он не прав в главном - авианосцы "воюют", а это не нанесение одного или двух ударов авиацией а планомерная работа, да один или два авиаудара с авианосца можно нанести без вскрытия его местоположения, а дальше что?

          На самом деле тактика "бей-беги" работает очень даже хорошо. То есть сперва авианосец "ломает" инфраструктуру (те же аэродромы в районе) а затем уже, добившись локального господства в воздухе, переходит к планомерной работе.
          Это уж не говоря о том, насколько сильно подобная тактика может проредить численный состав ВМФ КНР
          1. Sergey_G_M
            Sergey_G_M 16 октября 2020 08:42
            -12
            Удар нанесут да, но только вот большая вероятность что авианосец уже уйти не сможет. Да и локального превосходства в воздухе с помощью авианосцев можно получить против Вьетнама или Сев Кореи, но никак не против КНР.
            Я не отрицаю - задача обнаружить авианосец не простая, но только до тех пор пока с него не начинает активно работать авиация и тут для него спасение только в дистанции. Против КНР авианосцы врядли будут подходить ближе 1500-2000 км.
            1. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 16 октября 2020 09:09
              +21
              Цитата: Sergey_G_M
              Удар нанесут да, но только вот большая вероятность что авианосец уже уйти не сможет.

              А что ему помешает? Факт нанесения удара еще не демаскирует авианосец.
              Цитата: Sergey_G_M
              Да и локального превосходства в воздухе с помощью авианосцев можно получить против Вьетнама или Сев Кореи, но никак не против КНР.

              Локальное превосходство можно получить против кого угодно, если вывести из строя близлежащую аэродромную сеть
              Цитата: Sergey_G_M
              Я не отрицаю - задача обнаружить авианосец не простая, но только до тех пор пока с него не начинает активно работать авиация и тут для него спасение только в дистанции

              Почему? Обнаружить палубную авиацию - это одно, а вот сам АВ - совершенно иное
              1. SanichSan
                SanichSan 16 октября 2020 21:38
                -4
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Локальное превосходство можно получить против кого угодно, если вывести из строя близлежащую аэродромную сеть

                хммм.. но от берегов КНДР американские АУГ вынуждены были убраться так и не добившись своих целей. совсем недавно... что не так с вашей теорией?
                1. Вишневая девятка
                  Вишневая девятка 16 октября 2020 23:16
                  +6
                  Цитата: SanichSan
                  но от берегов КНДР американские АУГ вынуждены были убраться так и не добившись своих целей. совсем недавно

                  Как интересно. А в чем состояла их цель, которой они не добились?
                  1. SanichSan
                    SanichSan 16 октября 2020 23:26
                    -3
                    прекратить ядерную и ракетную программу КНДР. чет не смогли. и в Иране че то не получается. и в Венесуэле.. ок. в Венесуэле другое. просто никто не смог в море выйти. laughing
                    1. Вишневая девятка
                      Вишневая девятка 16 октября 2020 23:47
                      +6
                      Цитата: SanichSan
                      прекратить ядерную и ракетную программу КНДР

                      Силами флота?

                      Вы с реальностью как-то контактируете, или у Вас своя?
                      Цитата: SanichSan
                      в Иране че то не получается

                      Что и у кого должно получиться в Иране?
                      Цитата: SanichSan
                      и в Венесуэле

                      Кому во всем мире не насрать на Венесуэлу?
                      1. SanichSan
                        SanichSan 17 октября 2020 09:11
                        -2
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Силами флота?

                        Вы с реальностью как-то контактируете, или у Вас своя?

                        я то да. США вроде тоже. или зачем они туда АУГ гоняли? совсем по вашему с катушек съехали через пол мира АУГ гнать чтоб потом просто уехать? belay
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Что и у кого должно получиться в Иране?

                        в вашей реальности конечно ничего laughing ну что может случится с Ираном в альтернативной вселенной адептов авианосцев обходящих спутники wassat
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Кому во всем мире не насрать на Венесуэлу?

                        ну конечно всем. сами посудите, кому нужны самые большие запасы разведанной нефти? конечно никому! yes
                      2. Вишневая девятка
                        Вишневая девятка 17 октября 2020 23:48
                        +6
                        Цитата: SanichSan
                        съехали через пол мира АУГ гнать чтоб потом просто уехать

                        А что им, бедным, делать, чтобы Вам понравиться? Дома за унитазом прятаться со всеми своими авианосцами? Вам термин "боевая служба" ни о чем не говорит?
                        Цитата: SanichSan
                        ну что может случится с Ираном в альтернативной вселенной адептов авианосцев обходящих спутники

                        Какие ещё спутники у Ирана? Что американцы и евреи считают нужным - то и случается.
                        Цитата: SanichSan
                        кому нужны самые большие запасы разведанной нефти? конечно никому!

                        Абсолютно никому. Сейчас мадура элегантно и эффективно убрал с рынка лишнее предложение, которое загоняло бы цены ниже 40, а то и 30. Если кто-то и хочет сбить цену нефти ещё сильнее, то это точно не американцы, им удобно 50-80.
                      3. SanichSan
                        SanichSan 19 октября 2020 00:12
                        -2
                        Цитата: Вишневая девятка
                        А что им, бедным, делать, чтобы Вам понравиться? Дома за унитазом прятаться со всеми своими авианосцами?

                        конечно нет! нужно по всему миру их гонять и лажать! laughing как с КНДР и Ираном.
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Цитата: SanichSan
                        "ну что может случится с Ираном в альтернативной вселенной адептов авианосцев обходящих спутники"

                        Какие ещё спутники у Ирана?

                        вым плохо? вы бредите? belay
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Что американцы и евреи считают нужным - то и случается.

                        ога ога yes сколько лет уже считают и чето все не выходит, че-то все обкакунькавшись. то беспилотник потеряют, то мариманы матрасные на коленях стоят сопли пуская.. явный признак того что все что угодно сделать могут! laughing
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Абсолютно никому. Сейчас мадура элегантно и эффективно убрал с рынка лишнее предложение, которое загоняло бы цены ниже 40, а то и 30. Если кто-то и хочет сбить цену нефти ещё сильнее, то это точно не американцы, им удобно 50-80.

                        мне прям любопытно откуда вы этого бреда набрались. не сообщите? wink
                      4. Вишневая девятка
                        Вишневая девятка 19 октября 2020 01:33
                        +2
                        Цитата: SanichSan
                        нужно по всему миру их гонять и лажать!

                        Вы правы, действительно нужно гонять их по всему миру, без этого боеготовности не добиться. А насчет лажать, то если при каждом выходе на БС менять какой-нибудь антинародный режим, то скоро режимов не останется. У американцев на 10 кораблей в норме 4 БС в год, ЕМНИП.
                        Цитата: SanichSan
                        вым плохо?

                        Это Вам бы хряпнуть бояры, привести себя в форму. Спутники, Иран и АВ связали Вы, каким-то образом.
                        Цитата: SanichSan
                        ну что может случится с Ираном в альтернативной вселенной адептов авианосцев обходящих спутники

                        Цитата: SanichSan
                        колько лет уже считают и чето все не выходит

                        Выходит более чем.
                        Цитата: SanichSan
                        то беспилотник потеряют

                        Это проблема?
                        Цитата: SanichSan
                        то мариманы матрасные на коленях стоят сопли пуская..

                        Инцидент 2016-го года, о котором Вы вспомнили, оказался крайне неприятным для обеих сторон.
                        С одной стороны, он показал, что экипажи американских кораблей, пусть и малых, без электронных подсказок неспособны пройти простейшим каботажным маршрутом по береговым ориентирам. То есть капитаны катеров, по всей видимости, не имели даже детской парусной практики. Можно найти много отмазок, типа КМП не настоящие моряки, экипажи десантных катеров не обязаны иметь штурманские навыки и т.п., но это все равно корабли ВМС. Подобный уровень судовождения в первом флоте мира - несмываемый позор. Да-да, правило "бойся в море рыбака и военного моряка" справедливо, увы, и для американцев тоже. Будь корабли гражданскими - горе-капитаны угодили бы под суд без вариантов, и судовладельцы с ними вместе.

                        Ну а со стороны ИРИ это был очередной звонок, что власти страны не контролируют своих бородатых эсесовцев. Ни к чему хорошему это привести не могло. И не привело, как теперь известно.

                        Цитата: SanichSan
                        мне прям любопытно откуда вы этого бреда набрались.

                        Видите ли, я немножечко в курсе ситуации по углеводородам, хотя это и не моя работа. Давать Вам обзор источников не вижу особого смысла.
                      5. Комментарий был удален.
                      6. Комментарий был удален.
                      7. Комментарий был удален.
                      8. 3danimal
                        3danimal 18 октября 2020 17:12
                        +2
                        кому нужны самые большие запасы разведанной нефти? конечно никому!

                        Поинтересуйтесь, чем венесуэльская нефть о отчается от саудовской.
                        Кроме того, от нехватки топлива мир точно не страдает.
                      9. SanichSan
                        SanichSan 19 октября 2020 00:13
                        0
                        Цитата: 3danimal
                        Поинтересуйтесь, чем венесуэльская нефть о отчается от саудовской.
                        Кроме того, от нехватки топлива мир точно не страдает.

                        это видимо не Соловьев, но бред того же уровня. кто автор?
                      10. 3danimal
                        3danimal 19 октября 2020 06:17
                        +1
                        Ещё раз: предложение по добываемой нефти полностью перекрывает спрос. И никому сейчас вброс лишних, скажем, 10 млн баррелей в сутки не нужен.
                        у многих экспертов сохраняются сомнения по поводу рентабельности добычи всей «новой» венесуэльской нефти: большинство вновь обнаруженных запасов приходится на тяжелую и очень тяжелую нефть бассейна Ориноко

                        https://www.kommersant.ru/doc/1681824

                        А Саудовская нефть? - Она легкая, очень легко перерабатывается.

                        Забавно, но сейчас именно Соловьев бы с опущенным за Ралом кинулся на защиту всего, связанного с Венесуэлой (пока за это платят, разумеется).
                      11. SanichSan
                        SanichSan 19 октября 2020 15:08
                        0
                        Цитата: 3danimal
                        Ещё раз: предложение по добываемой нефти полностью перекрывает спрос. И никому сейчас вброс лишних, скажем, 10 млн баррелей в сутки не нужен.

                        и? так было всегда? или все таки эта ситуация из за пандемии? живете сегодняшним днем забывая вчерашний и не думая о завтрашнем? вот только в отличии от вас США и ЕС очень надеялись загрести эту нефть под себя но политических и экономических рычагов давления оказалось недостаточно, а военный рычаг сломался, в прямом смысле. все авианосцы в регионе оказались не способны выйти в море request
                        Цитата: 3danimal
                        большинство вновь обнаруженных запасов приходится на тяжелую и очень тяжелую нефть бассейна Ориноко

                        и? все равно в разы лучше сланцевой.
                        Цитата: 3danimal
                        А Саудовская нефть? - Она легкая, очень легко перерабатывается.

                        только она под США, а ЕС, Китаю, Японцам и остальным не? нефть не нужна? belay да и России.
                      12. 3danimal
                        3danimal 19 октября 2020 15:52
                        0
                        ЕС, Китаю, Японцам и остальным не?

                        Можно купить у РФ, или на Ближнем Востоке.
                        Предпочтительнее у нас, чем у замшелой Венесуэлы, больше $ в бюджете. (Вот такой эгоистичный подход)
                        Предложение полностью покрывало спрос ещё ДО коронавируса. Появление доп объемов означает, что остальным придётся потесниться, включая РФ. Вы готовы?
                        и? все равно в разы лучше сланцевой.

                        Проблема добыть: после бегства инженеров и захвата компаний, оказалось, что военные, поставленные руководить - плохие нефтяники. И добыча в разы упала.
                        Проблема переработать: не везде есть соответствующие НПЗ (больше в США), да и рискованно принимать санкционную нефть, может себе дороже выйти.
                        А сланцевая вполне рентабельна при ценах от 35-40$, легко (при необходимости) приостанавливается добыча, легко и много где можно переработать.
                        все авианосцы в регионе оказались не способны выйти в море

                        Напомните, сколько из 10 в наличии?
                        Основания для утверждений?
                      13. SanichSan
                        SanichSan 19 октября 2020 20:17
                        0
                        Цитата: 3danimal
                        Можно купить у РФ, или на Ближнем Востоке.

                        между купить и ограбить есть серьезная разница. в случае покупки приходится платить, а это дорого. ограбить гораздо дешевле. по этому, если есть возможно то стараются грабить как США в Ираке и Сирии, как Турция в Сирии, как Франция в Ливии.
                        Цитата: 3danimal
                        Появление доп объемов означает, что остальным придётся потесниться, включая РФ. Вы готовы?

                        готов к чему? принадлежащая государству российская компания Росзарубежнефть, разворачивает добычу в Венесуэле и Росии придется потесниться? где логика?
                        вот если бы афера с Гуайдо удалась и там бы сейчас американская компания разворачивала добычу, то нам бы действительно пришлось потесниться.
                        Цитата: 3danimal
                        Проблема добыть: после бегства инженеров и захвата компаний, оказалось, что военные, поставленные руководить - плохие нефтяники.

                        бегства? захвата??? какую жуткую картину вы рисуете!
                        бараны из западных компаний, те которые собственно фактически добывали там нефть (у самой Венесуэлы и с спецами и с оборудованием не очень) сделали ставку на Гуайдо в расчете поиметь Венесуэлу с нефтью как Африку с ресурсами в прошлом веке, но Гуайдо облажался и вместе с ним выкинули и тех кто признал его президентом. пусть теперь с Гуайдо договариваются. wassat
                        Цитата: 3danimal
                        И добыча в разы упала.

                        вы прям не капитан очевидность, вы адмирал! good конечно добыча упадет когда те кто добывал уходят. пока этот вакуум заполнит Росзарубежнефть пройдет изрядно времени.
                        Цитата: 3danimal
                        Проблема переработать: не везде есть соответствующие НПЗ (больше в США), да и рискованно принимать санкционную нефть, может себе дороже выйти.

                        уже везут на Кубу и там перерабатывают. США жаловались... опять мимо wink
                        Цитата: 3danimal
                        А сланцевая вполне рентабельна при ценах от 35-40$, легко (при необходимости) приостанавливается добыча, легко и много где можно переработать.

                        уже не первая волна банкротств и с экологией швах, но так то да... добывали и продолжают добывать. значит профит все таки есть wink
                        Цитата: 3danimal
                        Напомните, сколько из 10 в наличии?

                        тот регион контролируют 2 авианосца.
                        Цитата: 3danimal
                        Основания для утверждений?

                        если не ошибаюсь Джон Болтол объяснял почему нишмагли. по его словам местность для наземной операции очень неудобная оказалась, а с флотом такая вот беда. оба авианосца в ремонте были.
                      14. 3danimal
                        3danimal 19 октября 2020 22:10
                        0
                        между купить и ограбить есть серьезная разница. в случае покупки приходится платить, а это дорого. ограбить гораздо дешевле. по этому, если есть возможно то стараются грабить как США в Ираке

                        И много американские нефтедобывающие компании награбили в Ираке? А, они же проиграли тендер.. (Как такое вообще возможно, по вашему?)
                        Если у тебя куры денег не клюют - купить проще. Поищите, во сколько обошлась компания в Ираке 2003.
                        Как то уже обсуждали доходы: что может сравниться с 2 трлн экспорта США? Ограбить, пусть даже на 10-20 млрд - это капля в море.
                        но Гуайдо облажался и вместе с ним выкинули и тех кто признал его президентом. пусть теперь с Гуайдо договариваются

                        Называется, назло маме отморожу уши. Или себе в ногу выстрелить. Во сколько раз обесценилась местная валюта на фоне провала по добыче?
                        пока этот вакуум заполнит Росзарубежнефть пройдет изрядно времени.


                        https://neftegaz.ru/amp/news/dobycha/553746-dobycha-nefti-v-venesuele-upala-do-urovnya-1945-goda/

                        Десятилетия, возможно? Во что превратится Венесуэла и как долго усидит Мадуро?
                        Как вышло, что Роснефть испугали какие-то санкции? Они же всегда на пользу..
                      15. SanichSan
                        SanichSan 19 октября 2020 22:27
                        -1
                        Цитата: 3danimal
                        И много американские нефтедобывающие компании награбили в Ираке? А, они же проиграли тендер.. (Как такое вообще возможно, по вашему?)

                        ну откуда же я вам конкретные то названия приведу? это информация не публичная wink будет расследование, может и накопают. а может уже и есть. поищите зачем там американцы в Сирии толкутся.
                        а вот по туркам расследования были кгода колонны бензовозов громили. это вы без труда в инете найдете wink
                        Цитата: 3danimal
                        Называется, назло маме отморожу уши. Или себе в ногу выстрелить. Во сколько раз обесценилась местная валюта на фоне провала по добыче?

                        ну знаете ли, лучше быть не очень богатым, но живым, чем просто мертвым request по моему это очевидно.. не?
                        Цитата: 3danimal
                        Десятилетия, возможно? Во что превратится Венесуэла и как долго усидит Мадуро?

                        отвечу по порядку.
                        да, возможно десятилетие, а может и больше. мы же там теперь как США в Ираке wink и качать будут столько сколько России нужно на рынок выкинуть.

                        а во что она должна превратится? поднимут уровень жизни на приемлемый уровень, так чтоб не бузили и будут нефть качать на завод в Кубу.

                        пока РФ и Китай устраивает. yes возможно подготовят ему венесуэльского Медведева. request
                        Цитата: 3danimal
                        Как вышло, что Роснефть испугали какие-то санкции? Они же всегда на пользу..

                        ну вы статью то прочитайте раз ссылку скинули, не только название. там же написано что по требованию зарубежных акционеров. но на такие случаи вон специальная структура есть не зависящая от внешних факторов. yes
                      16. 3danimal
                        3danimal 20 октября 2020 07:36
                        -1
                        пока РФ и Китай устраивает. yes возможно подготовят ему венесуэльского Медведева.

                        Что ещё раз подтверждает третьесортный и марионеточный статус этой, с позволения сказать, страны.
                        поднимут уровень жизни на приемлемый уровень, так чтоб не бузили и будут нефть качать на завод в Кубу.

                        Когда-нибудь smile
                        качать будут столько сколько России нужно на рынок выкинуть.

                        Сбивая цену на нефтяном рынке? Саудиты могут снова расстроиться, проходили.
                        будет расследование, может и накопают.

                        Все вполне открыто. Почитайте про тендер в Ираке. (Заметьте, без Хуссейна прекрасно получается принимать национально-ориентированные решения)
                      17. SanichSan
                        SanichSan 22 октября 2020 16:07
                        0
                        Цитата: 3danimal
                        Что ещё раз подтверждает третьесортный и марионеточный статус этой, с позволения сказать, страны.

                        дык не марионеточных то по пальцам пересчитать... США, Россия, Китай, Индия, Пакистан и Турция. вроде как и все request сейчас немцы пытаются, но не очень выходит пока..
                        Цитата: 3danimal
                        Сбивая цену на нефтяном рынке? Саудиты могут снова расстроиться, проходили.

                        зачем? эта нефть под контролем России и ее выход на рынок и объемы контролирует Россия. нужно будет расстроить саудитов, расстроим, не нужно, не расстроим request
                        Цитата: 3danimal
                        Все вполне открыто. Почитайте про тендер в Ираке. (Заметьте, без Хуссейна прекрасно получается принимать национально-ориентированные решения)

                        в оккупированной стране??? смешно laughing
                      18. 3danimal
                        3danimal 19 октября 2020 16:09
                        0
                        США и ЕС очень надеялись загрести эту нефть под себя

                        Каким образом?
                        В том же Ираке британские и голландские компании, Выигравшие тендер, платят налог на добычу Ираку, а после продают нефть на рынке. Кто в своём уме начнёт отдавать ее даром?
                        СЩА и ЕС вполне устраивает покупать сырье, благо денег хватает.
                      19. SanichSan
                        SanichSan 19 октября 2020 20:35
                        +1
                        Цитата: 3danimal
                        Каким образом?
                        В том же Ираке британские и голландские компании, Выигравшие тендер, платят налог на добычу Ираку, а после продают нефть на рынке.

                        это сильно лучше чем получать некоторую долю за работы по добыче от доходов с продажи и переработки нефти. не? вы реально не хотите замечать что они просто украли ресурсы этой страны и грабят ее? но при этом, какое благородство (!!!), платят налоги laughing в Ираке! ну а что? отличный бизнес! и нефть на халяву и уход от налогов на родине. wink вы же как эксперт, в курсе международных мер по избежание двойного налогообложения?
                        Цитата: 3danimal
                        Кто в своём уме начнёт отдавать ее даром?

                        тот кому в затылок упирается ствол М-16 и другие символы демократии вроде авианосцев. request
                        вы серьезно пытаетесь игнорировать что Ирак отодрали так что около миллиона к праотцам отправились и хотите заявить что сейчас они могут самостоятельно своими ресурсами распоряжаться? под прямой оккупацией?
                        Цитата: 3danimal
                        СЩА и ЕС вполне устраивает покупать сырье, благо денег хватает.

                        США уже года 2 как смогли за счет награбленного покрыть свои внутренние потребности и сейчас один из крупных экспортеров.
                        ЕС деваться некуда, но они очень хотят пограбить как США и вписываются во всякие блудняки, как например с Гуайдо, но они не США и не выгорает request правда последнее время и у США что-то не выгорает laughing
                      20. 3danimal
                        3danimal 19 октября 2020 22:24
                        -1
                        они просто украли ресурсы этой страны

                        Каким образом? Они что, в сейфе лежат? Их добывать надо годами, а занимаются этим голландцы и англичане. Так это они, может, воруют?
                        Далее, вопрос: Exxon добывает нефтегаз в США, платит налоги на добычу и продаёт нефть на рынке. Выходит, она ... грабит США?
                        но при этом, какое благородство (!!!), платят налоги laughing в Ираке!

                        Напомню, налог на добычу - это не подоходный в 13%. Там хорошая доля остаётся.
                        тот кому в затылок упирается ствол М-16 и другие символы демократии вроде авианосцев.

                        https://www.kommersant.ru/doc/1254870
                        Правительству Ирака, очевидно, ничего никуда не упиралось. Американцы хотели, конечно, получить преференции (именно, а не всю прибыль), но сложилось по другому.
                        В Ираке главной целью был сам Хуссейн, ИМХО.
                        ЕС деваться некуда, но они очень хотят пограбить как США

                        (Вы их мысли читаете? smile )
                        Им и не надо никуда деваться. Сравните бюджеты и ВВП стран ЕС и наши.
                      21. SanichSan
                        SanichSan 19 октября 2020 23:19
                        +1
                        Цитата: 3danimal
                        Каким образом? Они что, в сейфе лежат? Их добывать надо годами, а занимаются этим голландцы и англичане. Так это они, может, воруют?

                        как бы вам сказать.... если я приду к вам на огород, выкопаю вашу картошку, заберу ее а вам дам сотую часть ее стоимости, а если возмутитесь башку прострелю. примерно так в Ираке request
                        Цитата: 3danimal
                        Далее, вопрос: Exxon добывает нефтегаз в США, платит налоги на добычу и продаёт нефть на рынке. Выходит, она ... грабит США?

                        на тех же условиях что и в Ираке? ни разу не верю! yes
                        Цитата: 3danimal
                        Напомню, налог на добычу - это не подоходный в 13%. Там хорошая доля остаётся.

                        в ЕС точно! а в Ираке?
                        Цитата: 3danimal
                        Правительству Ирака, очевидно, ничего никуда не упиралось. Американцы хотели, конечно, получить преференции (именно, а не всю прибыль), но сложилось по другому.
                        В Ираке главной целью был сам Хуссейн, ИМХО.

                        тогда зачем там до сих пор торчать и множить свои гробы? Саддама кокнули в 2007, сейчас 2020. они до сих пор Саддама убивают?
                        но так то да, я в курсе что у США там все не очень гладко, даже совсем не гладко. yes но изначально работало именно так как я написал. да, со временем система дала сбой. нынче у колонистов много проблем..
                        Цитата: 3danimal
                        (Вы их мысли читаете? )

                        можете считать что читаю wink рассказать как это делать?
                        Цитата: 3danimal
                        Им и не надо никуда деваться. Сравните бюджеты и ВВП стран ЕС и наши.

                        потрясающе! вы веруете что их ВВП берется из воздуха и они вот так вот могут что угодно покупать когда им захочется? belay
                      22. 3danimal
                        3danimal 20 октября 2020 07:49
                        0
                        если я приду к вам на огород, выкопаю вашу картошку,

                        Пошли сельхоз-аналогии smile
                        Картошку выкапывать придётся годами.
                        заберу ее а вам дам сотую часть ее стоимости, а если возмутитесь башку прострелю. примерно так в Ираке request

                        Компании предлагали платить 4$ с барреля (что при средней цене 50$ в 00х явно больше 1%), а правительство потребовало 27$. Им всем прострелили головы? Не заметно.
                        Реальность не согласуется с вашей идеологической картиной (значит, нужно корректировать последнюю).
                        на тех же условиях что и в Ираке? ни разу не верю! yes

                        В США, полагаю, в районе 30-40 процентов. Ираку предложили 8%, но их правительство запросило целых 50. Похоже, сторговались на 30-40% smile
                        Читайте статью в Коммерсанте.
                        тогда зачем там до сих пор торчать и множить свои гробы?

                        Смотрят, чтобы не было проблем у правительства. Край «горячий», много делающих захватить власть силой.
                        рассказать как это делать?

                        Попробую угадать: иметь в голове идеологическую картину мира? (хорошие мы, плохие они, чёрное-белое)? smile
                        Расскажите, интересно.
                        потрясающе! вы веруете что их ВВП берется из воздуха и они вот так вот могут что угодно покупать когда им захочется? belay

                        Что за странные выводы?
                        ВВП берётся из огромного количества произведённых товаров и услуг. У некоторых (Норвегии например) ещё и от продажи углеводородов. Интересно, что ФНБ последней сильно превышает 1 трлн$. (Вот бы нам так)
                      23. Essex62
                        Essex62 21 октября 2020 12:08
                        -2
                        Проповеди макарошки читают,какая ия и ее вассалы хорошие и правильные. И такие,во власти сейчас ,что страшными последствиями грозит для Русского Народа.
                        Мне не надо как у них ( не в отношении фнб) . Не уютно мне по их гей законам,стоянием на коленках перед чернозадыми и прочего говна жить.
                        И таки да- мы хорошие ,они плохие. При нынешней власти, правда не очень здорово выглядим,но это поправимо. Вас проповедников ,западного образа жизни это касается в прямую.
                      24. 3danimal
                        3danimal 21 октября 2020 13:23
                        0
                        Мне не надо как у них ( не в отношении фнб)

                        Постарайтесь сконцентрироваться и прочитать внимательнее, в каком контексте «всплыла» Норвегия.
                        вы веруете что их ВВП берется из воздуха и они вот так вот могут что угодно покупать когда им захочется? belay

                        ВВП берётся из огромного количества произведённых товаров и услуг. У некоторых (Норвегии например) ещё и от продажи углеводородов. Интересно, что ФНБ последней сильно превышает 1 трлн$

                        Не уютно мне по их гей законам,стоянием на коленках перед чернозадыми и прочего говна жить.

                        Можно добавить заботу об инвалидах: пособия и повсеместно доступная городская среда (вот ведь додумались до чего: нечего ущербным на улице делать!).
                        На коленках стоит немного, но их любят показывать, в том числе, по гос телеканалам.
                        И таки да- мы хорошие ,они плохие.

                        Так не бывает. Крайний пример: пропаганда убедила многих жителей нацистской Германии, что они хорошие и делают правильные вещи. (Задумайтесь, по возможности) Вот как можно не верить, если по радио/ТВ говорят приятные для слуха вещи?
                        Вас проповедников ,западного образа жизни это касается в прямую.

                        Вы, Видимо, из тех, кто считает нынешнюю власть недостаточно радикальной?
                      25. Essex62
                        Essex62 21 октября 2020 14:05
                        0
                        А из тех, кто считает нынешнюю власть и социальный строй ею защищаемый антинародным.
                      26. 3danimal
                        3danimal 21 октября 2020 15:27
                        0
                        социальный строй ею защищаемый антинародным.

                        А какой строй она защищает?
                        И какой вы считаете народным?
                      27. Essex62
                        Essex62 22 октября 2020 08:38
                        0
                        Вы не поняли? Странно. Капитализм,с уклоном в византийский феодализм. Народный- социализм конечно,с диктатурой трудящихся, реальным равенством и запретом на личное обогащение.
                      28. 3danimal
                        3danimal 23 октября 2020 10:12
                        0
                        Капитализм,с уклоном в византийский феодализм.

                        Согласен.
                        Народный- социализм конечно,с диктатурой трудящихся, реальным равенством и запретом на личное обогащение.

                        А шведский социализм вам не по нраву? С частной собственностью, правом граждан иметь своё производство и высокими налогами и соц обязательствами?
                        Реальное равенство стремится создать посредственность и безинициативгость, низкую эффективность труда и производства (зато все на работе) , плохой сервис (вспоминаем прелести советской торговли).
                        Личное обогащение - отличный мотиватор для развития, государство должно лишь следить за соблюдением законов.
                      29. Essex62
                        Essex62 23 октября 2020 10:56
                        0
                        Возможно,но Вы не учитываете хищническое происхождение человека. В погоне за обогащением более когтистый,зубастый,без совестный,наглый стремится нагнуть всех вокруг,а добившись результата придумывает законы и системы ограничивающие возможности ограбленных им к восстановлению справедливости.
                        Шведского,как и Китайского, социализма не существует де- факто. А первого и де-юре.
                        Потому,как главный принцип его и есть запрет на личное обогащение. Все остальное уже нюансы.
                        Шведское болото совершенно чуждо русскому человеку,не приемлемо в принципе. И не все там ,в стране размером, Моск.обл., так радужно .
                        Как,на основе достижений науки и техники простимулировать человека к созидательному,продуктивному труду, вопрос решаемый. Да и сам труд, видоизменяется. Работа конечно запредельно сложная,но вполне подъемная. Но для этого необходимо ,чтоб власть не "чахла над златом" ,а была заинтересована. Имущественное расслоение не локомотив прогресса,а его тормоз.
                2. Андрей из Челябинска
                  Андрей из Челябинска 17 октября 2020 09:03
                  +6
                  Цитата: SanichSan
                  хммм.. но от берегов КНДР американские АУГ вынуждены были убраться так и не добившись своих целей. совсем недавно... что не так с вашей теорией?

                  М-дя... Честно, даже не знаю, как на это реагировать. Мы тут обсуждаем боевые возможности авианосца, если что. Как авианосец мог проявить свои боевые возможности, если боевых действий с КНДР не было?
                  1. timokhin-a-a
                    17 октября 2020 09:25
                    +10
                    Американцы без памперсов не воюют. А кто не верит - тот враг народа.
                    1. Вишневая девятка
                      Вишневая девятка 19 октября 2020 01:51
                      -3
                      Цитата: timokhin-a-a
                      Американцы без памперсов не воюют. А кто не верит - тот враг народа.

                      Вообще-то они могут воевать хоть в трех памперсах. Значение туалетных проблем на войне сильно преувеличено.



                      Помню разбор одного из эпизодов русской весны 2014 года от непосредственного участника этого дела (воспроизвожу по памяти).

                      Диванные воины - писал руссковеснист - любят почесать языком по поводу того, как плачут, писаются и какаются в штаны нацики из добробатов, когда видят русские танки (ну, как русские, Т-64).

                      Да, какаются, очень может быть. Но замарав штаны, тем не менее, наводят ПТУРы и стреляют, снова и снова.

                      Из шахтерских танков в тот раз не ушел ни один.
          2. ТермиНахТер
            ТермиНахТер 16 октября 2020 18:24
            -2
            Если авианосцы так хороши, то почему же во время "войны в заливе", сухопутная авиация выполнила 80 % боевых задач.
            1. timokhin-a-a
              16 октября 2020 18:41
              +9
              Так это и есть преимущества наземной авиации - больше бомб в вылете, возможность формирования большей по численности ударной группы и т.д.

              У палубной авиации другие преимущества
              1. ТермиНахТер
                ТермиНахТер 16 октября 2020 19:59
                -3
                Озвучьте их пожалуйста)))) с учетом того, что у матрасников и их союзников, авиабазы практически везде.
                1. timokhin-a-a
                  16 октября 2020 23:08
                  +9
                  Возможность ударить по обнаруженной морской цели в течение часа-полутора не пойдёт? Возможность скрытно (см. набег на Камчатку) сосредоточить крупные силы авиации, про которые противник не будет знать и которые не будут привязаны к аэродромам? Возможность действовать там, где авиабаз НЕТ?
                  Возможность при сильном ветре просто развернуть авианосец по ветру, скинуть ход и всё равно поднять самолёты на удар, тогда как наземным придётся сидеть и ждать когда ветер стихнет (см. набег на Камчатку)?
                  Возможность обеспечить ПВО корабельной группы или конвоя вне боевого радиуса базовой истребительной авиации? Или внутри него, но в зонах, где её время реакции становится недопустимо долгим?
                  В 1948 контр-адмирал Чёрнышёв определил безопасную зону, в которой ВМФ сможет в случае реальной войны оперировать без авианосцев как 300 км от берега.
                  В конце 1991 она определялась уже как 150-200 км при условии наличия радиолокационного поля в 700 км.

                  На всякий случай - я уверен, что эти цифры Вам ничего не скажут, как и предложенные варианты.
                  1. ТермиНахТер
                    ТермиНахТер 17 октября 2020 10:19
                    -5
                    Случай с Камчаткой был единственным. Матрасники поняли, что второй раз уже получится.
                    1. timokhin-a-a
                      18 октября 2020 08:59
                      +8
                      Нет, он был не единственным. Тут в комментах есть Bez 310, у его пол жизни работа заключалась в том, чтобы эти авианосцы находить, и проводить их демонстрационные атаки с воздуха, чтобы американцы не расслаблялись, поспрашивайте, у него например.
                      И это только на ТОФе, а ещё были прятки во фьордах на Севере, тоже очень поучительно.
            2. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 17 октября 2020 09:12
              +7
              Цитата: ТермиНахТер
              Если авианосцы так хороши, то почему же во время "войны в заливе", сухопутная авиация выполнила 80 % боевых задач.

              Всего американцы отправили в бой 985 самолетов сухопутного базирования и 303 самолета палубной авиации, то есть 1288 боевых самолетов, то есть доля палубных составляла 23,5%. Они должны были 50% все работы сделать, по Вашему? Палубная авиация США, имевшая менее четверти в общей численности американской тактической авиации, обеспечила 41,3% всех вылетов тяжелых истребителей и 30,9% всех вылетов штурмовиков
      2. Гиперион
        Гиперион 16 октября 2020 12:49
        +14
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Признать, что реальный мир сложен и очень опасен, человек со слабой психикой не может, жить в сложном и опасном мире он не хочет и пытается придумать для себя правдоподобную сказку.

        — Наше дело дрянь, — начал он слова утешения. (с)
        На примере комментариев можно видеть, как непросто эту "зону комфорта" сломать. Некоторые даже читать отказываются и начинают писать о "любителях американцев".
        Ведь в самом деле складывается впечатление, что наша старушка Земля просматривается спутниками чуть ли не насквозь, и спрятаться от Большого Брата не получится. Но, как говорится: гладко было на радаре...
        1. SanichSan
          SanichSan 16 октября 2020 21:43
          -6
          Цитата: Гиперион
          На примере комментариев можно видеть, как непросто эту "зону комфорта" сломать.

          это вы про набор условностей и допущений и игнорирования определенных аспектов, которыми наполнена статья?
          по стилю очень похоже на Ризуна, да и по ценности yes
          1. Гиперион
            Гиперион 16 октября 2020 23:04
            +7
            Я в принципе о шапкозакидательских настроениях. О последствиях несерьезного отношения к противнику можете узнать у армян.
            1. SanichSan
              SanichSan 16 октября 2020 23:20
              -7
              Цитата: Гиперион
              О последствиях несерьезного отношения к противнику можете узнать у армян.

              а серьезные отношения это вот эта статья? вы серьезно??? belay то есть вы из шапказакидательства "Звесзды" с ее "неимеющими аналогов" и всепропальщиским Тимохина с его натягиванием совы на глобус (иначе не могу охарактеризовать искажение и игнорирование ряда очевидных факторов в его статье), вы выбрали "всепропало"? вас возбуждает ужас и унижение?
              скажите, а вы не пробовали реалистичный взгляд на ситуацию? ну то как это не в теоретических фантазиях происходит а в реальном мире? ну там например ознакомится с историей как американский авианосец конвоировали китайские эсминцы? совсем недавно. нашли почему то... или почитать о разгроме PQ-17. или еще круче! воспользоваться современными технологиями! подсказываю как wink правой кнопкой тыкаете на скрин с покрытием китайских спутников (в статье), выбираете "найти картинку в гугл". далее следует куча повторов фантазии автора в разных изданиях и в конце первоисточник, статья о китайской спутниковой группировке. вы наверно сильно удивитесь, но выводы статьи совершенно противоположны выводам Тимохина. и это только один из способов обнаружения который уже практически невозможно обойти.
              1. Гиперион
                Гиперион 17 октября 2020 13:18
                +6
                Цитата: SanichSan
                а серьезные отношения это вот эта статья?

                Эта статья - моделирование на тему. В ней же написано:
                При этом, правда, мы сделаем некоторые отступления от реальности. Вместо имитирования реальной операции с перечислением всех её этапов и значимых действий, что, вообще говоря, невозможно в рамках статьи в Интернете, мы проведём моделирования действий по обману разведки противника по отдельности

                Тут речь не идет о "все пропало". Речь о "все подвергай сомнению". Противника лучше переоценить, чем недооценить.
                Да - допущения. Да - упрощения. А как иначе? В одной статье, даже такой крупной как эта, все не опишешь, да и среднестатистический обыватель не поймет.
                1. SanichSan
                  SanichSan 17 октября 2020 15:05
                  -5
                  Цитата: Гиперион
                  Да - допущения. Да - упрощения. А как иначе? В одной статье, даже такой крупной как эта, все не опишешь, да и среднестатистический обыватель не поймет.

                  допущения? упрощения????
                  очень надеюсь что вы из искренне заблуждающихся...
                  давайте посмотрим на эти допущения.
                  первая часть, спутники между которыми ловко лавирует Тимохин на своем АУГ. вас ничего не смущает? вот эти полоски с одинаковыми прямоугольниками... не?
                  хорошо, допусти эти одинаковые прямоугольники это то место куда смотрит спутник по заверениям автора, но почему они все под себя смотрят? у них как бы площадь покрытия весь этот регион, у каждого. то что спутники не следят за целью это допущение? зачем они тогда вообще в этой симуляции? чтоб показать что вот спутники, вот авианосец и оппа! возопить что-то типа "Вот только о наличии цели для него они и не подозревают, и так до тех пор, пока аэродром с этими Н-6 не превращается в филиал ада.

                  Медленные неповоротливые кораблики опять всех сделали."
                  а как так то? да спутники не ведут цели. ну а че, допущение же. а технические возможности 1982 года натягивать на современный Китай от которого современные США кипятком писают? это тоже допущение? что показывает эта симуляция? что если китайская оборона перепилась на несколько суток авианосец может проплыть по тому что за ним все равно никто не следит?
                  вы простите но это даже второй раунд "вызов тысячелетия" переплюнуло походу. зачем тогда вообще азиатский регион брать? пусть Африка будет. а не. черд. китайские спутники и Африку накрывает, и всю Атлантику. ну даже не знаю. потрудиться и найти место без спутников. какой смысл конкретно в этом странном фарсе??? почему остановились на перепившейся обороне и внезапно застрявшей в 80-х годах технике? нужно было уж до конца жечь! напалмом! с аркилианскими крейсерами, высадкой с нибиру и морским десантом рептилоидов! wassat
                  извините, после не изменившейся за 40 лет радиолокации из за прежних законов физики я не могу об этом серьезно... это не про вас....
                  1. Гиперион
                    Гиперион 17 октября 2020 16:48
                    +1
                    Цитата: SanichSan
                    спутники между которыми ловко лавирует Тимохин на своем АУГ. вас ничего не смущает? вот эти полоски с одинаковыми прямоугольниками... не?

                    Обычно спутники так и картографируют поверхность Земли. Почему это должно меня смущать?
                    https://vk.com/wall-168800712_197519
                    Цитата: SanichSan
                    у них как бы площадь покрытия весь этот регион

                    1. Комментарий был удален.
                      1. Гиперион
                        Гиперион 19 октября 2020 12:50
                        +2
                        Цитата: SanichSan
                        если вы не знаете что такое зона покрытия

                        Ваша ссылка про зону покрытия радиосигналами. А что касается оптических характеристик спутников, то если Вы не смотрели ролик в моем комменте, то там "зона покрытия" распределяется так: либо большая площадь с низкой детализацией, либо маленькая площадь с высокой детализацией. Вы когда-нибудь в телескоп, бинокль или микроскоп смотрели? Чем больше увеличение, тем меньше угол зрения. Законы оптики как-никак.
                        Цитата: SanichSan
                        вот тут Тимохин нарвался на адекватную аудиторию

                        А на ВО по-вашему неадекватная аудитория?
                      2. SanichSan
                        SanichSan 19 октября 2020 21:03
                        0
                        Цитата: Гиперион
                        Ваша ссылка про зону покрытия радиосигналами.

                        группа JB7 оптическая. смотрите картинку с зонами покрытия.
                        группа JB9 оптическая. смотрите картинку с зонами покрытия.
                        Цитата: Гиперион
                        А что касается оптических характеристик спутников, то если Вы не смотрели ролик в моем комменте, то там "зона покрытия" распределяется так: либо большая площадь с низкой детализацией, либо маленькая площадь с высокой детализацией.

                        этот вывод вы сделали на основании тех фрагментов снимков которые демонстрируют в видео?
                        перечитайте в статье разделы "обнаружение и идентификация" и "отслеживание". там речь идет о полосе в 3000-4000км в которой отслеживаются и идентифицируются суда. и еще раз напомню что это на 2016 год.
                        Цитата: Гиперион
                        А на ВО по-вашему неадекватная аудитория?

                        зависит от статьи. в разделе истории обычно адекватные... под этой статьей самая богема собралась wassat
                        да да, я знаю что я тоже тут. не могу отказать себе в удовольствие bully к тому же они тут так кучно...
                      3. Гиперион
                        Гиперион 19 октября 2020 23:47
                        +1
                        Цитата: SanichSan
                        там речь идет о полосе в 3000-4000км в которой отслеживаются и идентифицируются суда.

                        С помощью оптики? Полоса в 3-4 тыс. км.? и вся эта картинка передается онлайн?
                        Вы про какую статью говорите? Ту, что на английском? Давайте еще раз ссылку, т.к. комментарий с ссылкой удалили.
                      4. SanichSan
                        SanichSan 20 октября 2020 01:10
                        0
                        Цитата: Гиперион
                        Давайте еще раз ссылку, т.к. комментарий с ссылкой удалили.

                        https://satelliteobservation.net/2016/09/20/the-chinese-maritime-surveillance-system/
                        там в хроме перевести на русский.. ну в общем вы знаете.
                        там кстати в статье Тимохина тоже есть пример расположения оптики в разведывательном спутнике. из этой статьи, на английском.
                        и да, не забывайте что это 2016 год.
                      5. Гиперион
                        Гиперион 20 октября 2020 14:51
                        +1
                        Короче, полоса в 3000-4000 км. это полоса со всех группировок спутников за день.
                        С учетом приведенных выше гипотез общая ширина полосы обзора составляет 300 км x 12 = 3600 км. Следовательно, система может обеспечивать полное покрытие территории 3000 x 4000 км каждый день и обнаруживать все корабли в этой области.

                        Также там такие строчки:
                        Однако, поскольку только группировка JB-9 может идентифицировать корабли, идентификация может выполняться в трети зоны.

                        Так что, теоретически, есть куда спрятаться. И возможность скрываться есть. Маленкая, но есть.
                      6. SanichSan
                        SanichSan 22 октября 2020 15:40
                        -1
                        Цитата: Гиперион
                        Короче, полоса в 3000-4000 км. это полоса со всех группировок спутников за день.

                        угу. полоса по всей орбите спутника.
                        Цитата: Гиперион
                        Так что, теоретически, есть куда спрятаться. И возможность скрываться есть. Маленкая, но есть.

                        конечное есть! примерно такой же как десяти мартышкам, тыкающим произвольно в кнопки печатных машинок, написать "Войну и мир" yes
                        там нет мертвых зон, в отличии от фантазий Тимохина wink
          2. timokhin-a-a
            16 октября 2020 23:14
            +4
            по стилю очень похоже на Ризуна


            Вот только назвать ни один из этих аспектов Вы не можете.

            по стилю очень похоже на Ризуна


            Вот только подтвердить эту предъяву Вы не можете

            Балабол
            1. SanichSan
              SanichSan 17 октября 2020 10:17
              -2
              Цитата: timokhin-a-a
              Вот только подтвердить эту предъяву Вы не можете

              Балабол

              ну что родной, поехали? bully
              в начале статьи ты сдираешь схему прохода китайских спутников из чужой статьи, кстати без ссылки на нее, и начинаешь оперировать этой схемой как будто это схема покрытия спутников.
              как я уже писал, ризуновский метод - сообщить некое неоднозначное или даже спорное заявление и далее на его основе строить свои суждения как будто это заявление уже доказанный факт.
              вот и ты взял схему, не сообщил читателям что на схеме три спутниковых группировки отображенные разным цветом и начал строит свои синтенции. почему ты умолчал важные детали? по тому что если все будут знать что это и низкоорбитальная и высокоорбитальная группировка то сразу возникает вопрос, а почему это все эти спутники у тебя имеют одну и ту же зону покрытия и почему в виде прямоугольника? и вся твоя теория тут же сыплется ибо базируется на подлоге и фальсификате.
              остановился ли ты на этом? конечно нет! второй метод резуновцев это попытка натянуть событие прошлого на реалии настоящего.
              ты пытаешься натянуть события 1982 на технический уровень 2020, грубо лжешь выдавая технические возможности средств обнаружения 40 летний давности за текущее состояние средств обнаружения.
              ярко выраженная ризуновщина очевидна! ну что, болобол? bully
          3. ТермиНахТер
            ТермиНахТер 17 октября 2020 10:21
            -3
            Всем любителям Резуна, настоятельно рекомендую почитать Энтони Саттона "Уолл - стрит и восхождения Гитлера к власти". После прочтения этой книги, сказки Резуна воспринимаются совсем по другому.
      3. Немчинов Вл
        Немчинов Вл 17 октября 2020 01:53
        +1
        Цитата: Андрей из Челябинска
        То есть аж целых 30 ДЭПЛ типа нашей Варшавянки на все побережье Китая, конечно, выявят любые надводные силы и ффсех потопят....
        Даже при КОН =0,5 это 15 кораблей единомоментно в море. Тимохин прав
        Признать, что реальный мир сложен и очень опасен, человек со слабой психикой не может, жить в сложном и опасном мире он не хочет и пытается придумать для себя правдоподобную сказку.

        Ну зачем же Вы так, Андрей ?! hi сразу-то...
        Да, у Александра порой очень интересные статьи (и этой плюс однозначно !), как и многим. Мне очень понравилось, есть над чем и призадуматься. Читалось на одном дыхании (!). Но с другой стороны, вполне могу допустить, что и не всё так уж безнадёжно ?!. И в то, что у ВМФ совсем уж нет способов с достаточно бОльшой степенью вероятности , контролировать (или своевременно выявлять) наиболее опасные манёвры/перемещения АУГ вероятного противника, прямо до сих пор ?!, не взял бы я на веру (!).
        Иначе получится, - ... "мы не готовы к войне " ... ?! .... - https://youtu.be/qigruVo3R-0
        1. ТермиНахТер
          ТермиНахТер 17 октября 2020 10:24
          -3
          А китайской "варшавянке" не надо "бегать" через все море. Ей надо ходить малошумными ходами, в районе назначенном для патрулирования.
    3. Sentinel-vs
      Sentinel-vs 16 октября 2020 07:35
      +6
      Автор упомянул только те аспекты, которые упомянул, неоднократно указывая, что разбирает пока только спутники, потом только авиаразведку и.т.д. В конце статьи - Продолжение следует.
      1. Sergey_G_M
        Sergey_G_M 16 октября 2020 07:51
        -8
        Автор разбирает что то странное. Его концепция "подкрасться к вражескому берегу, нанести удар и убежать" очень спорная. А зачем это делать вообще, в принципе какой в этом смысл? Тем более если учесть что у них есть базы в Японии, есть крылатые ракеты с дальностью пуска намного больше, зачем рисковать тащить авианосец для одиночного удара?
        Автор просто придумал свой "хитрый план" использования авианосца и посвятил нас ему, только боюсь такими хитромудрыми маневрами никто следовать не будет.
        1. Sentinel-vs
          Sentinel-vs 16 октября 2020 07:59
          +19
          Дак во вступлении статьи прописано : "Нет темы, которая в современном общественном сознании была бы окутана большим количеством глупостей, нежели обнаружение в открытом море надводных целей и удар по ним с берега". Это и разбирается на "странном" примере подхода АУГ к берегу. Об этом же в статье и говорится, что ситуация чисто гипотетическая для разбора изначального тезиса о возможностях обнаружения кораблей.
          1. timokhin-a-a
            16 октября 2020 11:17
            +17
            Об этом же в статье и говорится, что ситуация чисто гипотетическая для разбора изначального тезиса о возможностях обнаружения кораблей.


            Именно так.
            Рад, что ещё есть люди, способные понять смысл прочитанного без искажений и домысливания.
        2. ТермиНахТер
          ТермиНахТер 16 октября 2020 18:25
          -11
          Автор высосал из пальца ситуацию, вероятность которой в реальной жизни 1 : 1 000 000))))
          1. timokhin-a-a
            16 октября 2020 20:41
            +3
            Там в тексте такая же ситуация имевшая место в реальной жизни, с воспоминаниями участников.
            Просто у Вас оперативки не хватило, не влезло в ячейку.
            1. ТермиНахТер
              ТермиНахТер 16 октября 2020 21:53
              -5
              В момент, когда первый "хорнет" отработает по цели, на США полетит "большое спасибо" в виде БР с ЯБЧ. А потому, такая ситуация невозможна вообще, от слова совсем. АУГ - это для того, чтобы папуасов вразумлять - типа Ирака или Вьетнама.
              1. timokhin-a-a
                16 октября 2020 23:17
                +5
                Если бы я не знал, что у Вас проблемы с "читать" "понимать" и т.д. то посоветовал бы Вам изучить военную доктрину РФ или Китая, в части того, применяется ли ядерное оружие в ответ на отработку "Хорнета" по цели,
                но в Вашем случае это абсолютно бесполезно.
                1. ТермиНахТер
                  ТермиНахТер 17 октября 2020 10:44
                  -3
                  Ситуация, когда АУГ "по тихому" подкрадывается к побережью Китая, наносит внезапный удар и удирает - выглядит даже более бредово, чем мое неумение читать и думать)))) при таком раскладе можно смело изучать "Военную доктрину крабоногов с Альфы Центавра". Результаты будут примерно одинаковые))))
                  1. victor50
                    victor50 17 октября 2020 15:40
                    +2
                    Цитата: ТермиНахТер
                    чем мое неумение читать и думать))))

                    А, может, все-таки проблема в этом!?
                  2. timokhin-a-a
                    18 октября 2020 09:02
                    +3
                    Ситуация, когда АУГ "по тихому" подкрадывается к побережью Китая, наносит внезапный удар и удирает - выглядит даже более бредово, чем мое неумение читать и думать))))


                    А что насчёт Камчатки в 1982? Это же было в реальности. Реальность что, тоже выглядит более бредово, чем Ваше неумение читать и думать?
                    1. ТермиНахТер
                      ТермиНахТер 18 октября 2020 09:39
                      0
                      По каким городам были нанесены БШУ? По Петропавловску - Камчатскому? По Вилючинску? Какие другие населенные пункты бомбили?))))
          2. SanichSan
            SanichSan 16 октября 2020 21:53
            -2
            Цитата: ТермиНахТер
            Автор высосал из пальца ситуацию, вероятность которой в реальной жизни 1 : 1 000 000))))

            мало того, автор как солженицен, то у него "никто ничего не знал" то "всех сажали и все боялись" laughing
            в начале статьи автор расписывает про мертвые зоны радара и про то что спутники сутки ничего не видят (ой брешет wink ) и тутже ниже "вот как выглядит судовой трафик" belay
            а что в реальности? а в реальности отставший авианосец США идет под конвоем китайских эсминцев request видимо китайцы не в курсе изысканий автора и легко находят не то что ордер но даже отдельный авианосец...
            1. ТермиНахТер
              ТермиНахТер 16 октября 2020 22:22
              -2
              Буквально сняли с языка)))) по утверждению автора, то авианосец идет в пустом океане - вокруг никого. И тут же выкладывается фото - плотность судоходства в районе Тайвань - Филиппины. И что в это районе не окажется не одного китайского траулера или сухогруза? И капитан не сообщит куда надо, что он видел? Наконец автор забывает такую вещь, как элементарное невезение. Немцы приняли все возможные меры для обеспечения безопасного выхода "Бисмарка" с Балтики, но буквально через 3 - 4 часа, после выхода из Готенхафена, он столкнулся с "Готландом" и тот сразу же передал по радио информацию
              1. SanichSan
                SanichSan 16 октября 2020 22:36
                -1
                Цитата: ТермиНахТер
                Немцы приняли все возможные меры для обеспечения безопасного выхода "Бисмарка" с Балтики, но буквально через 3 - 4 часа, после выхода из Готенхафена, он столкнулся с "Готландом" и тот сразу же передал по радио информацию

                и это в 40-ые годы когда и радиосвязь была в новинку. в 70-е проводили учения где группе кораблей ставили задачу поразить авианосец крылатой ракетой (еще с теми ракетами и средствами наведения, то есть в прямой видимости). проводили в рамках учений НАТО и удалось не только найти авианосец, но и поразить его. в одном из случаев авианосец помогли найти подводники. это при том что его маскировали в судовом трафике.
                чисто теоретически, как вы верно заметили, 1:1000000 такая ситуация может произойти и АУГ могут не заметить но рисковать в реальных боевых условиях крупным соединением может только автор статьи в вымышленном сценарии request
                мне кстати вспомнился конвой PQ-17. они вон тоже радиомолчание соблюдали и все помнят чем закончилось... и никаких спутников и загоризонтных радаров не было.
                ПС
                меня поражает обилие восторженных отзывов о этой фантастике как о "толковой статье" what
                но! наверно это и не плохо. прям как маркером пометели всех "экспертов" wassat
                1. timokhin-a-a
                  16 октября 2020 23:24
                  +6
                  меня поражает обилие восторженных отзывов о этой фантастике как о "толковой статье"


                  от лётчиков Морской авиации в том числе. Для любого вменяемого человека это был бы повод задуматься.
                  1. SanichSan
                    SanichSan 17 октября 2020 00:18
                    -2
                    Цитата: timokhin-a-a
                    Для любого вменяемого человека это был бы повод задуматься.

                    вы меня простите, но выиграть у казино шансов многократно больше чем у вашего сценария. чисто гипотетически он возможен примерно также как "война и мир" напечатанная десятком мартышек тыкающими произвольно в кнопки печатной машинки request
                    для окончательных суждений я подожду продолжения, но пока это однозначно сова натянутая на глобус. request
                    Цитата: timokhin-a-a
                    от лётчиков Морской авиации в том числе.

                    вот это действительно повод задуматься.... не ваш сценарий, а такие летчики морской авиации, если они конечно они wink
                    1. timokhin-a-a
                      17 октября 2020 09:32
                      +1
                      вы меня простите, но выиграть у казино шансов многократно больше чем у вашего сценария.


                      Если бы Вы умели думать, то увидели бы в тексте, пример того, как такой сценарий реально прокатил против СССР, с массой свидетельств от участников событий с двух сторон.

                      вот это действительно повод задуматься.... не ваш сценарий, а такие летчики морской авиации, если они конечно они


                      Ну так поучите их полк в атаку выводить, разведку вести,а то они болезные по 25 лет в строю простояли, а основ не знают. Научите их как на самом деле все эти вещи надо было делать.

                      Я очень хочу на это посмотреть.
                      1. SanichSan
                        SanichSan 17 октября 2020 10:54
                        -1
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Если бы Вы умели думать, то увидели бы в тексте, пример того, как такой сценарий реально прокатил против СССР, с массой свидетельств от участников событий с двух сторон.

                        о как. сценарий значит прокатил. ну тогда туше! как известно Колумб плыл в Индию, но попал в Америку. очевидный прецедент. значит по вашей логике прецедента АУГ не доплывет до Китая или России и попадет куданибуть в Африку. ну а че, было же уже wink
                        или может играет роль ряд факторов, таких как полное покрытие границы сетью радаров, развитая спутниковая группировка, качетво и возможности самих радаров и средств обнаружения? или не? дальше будем веровать в то что за 40 лет ничего не изменилось?
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Ну так поучите их полк в атаку выводить, разведку вести,а то они болезные по 25 лет в строю простояли, а основ не знают. Научите их как на самом деле все эти вещи надо было делать.

                        кого "их" то? очередного беза? нет уж увольте! stop это ваш электорат. пусть дальше восхищаются ловкими обходами прямой видимости радаров и топят российские подводные лодки в Крыму поднырнув и продырявив днище. wassat
              2. 911sx
                911sx 19 октября 2020 02:48
                0
                На войне всякое бывает.
              3. Volder
                Volder 20 октября 2020 12:23
                0
                Цитата: ТермиНахТер
                Наконец автор забывает такую вещь, как элементарное невезение. Немцы приняли все возможные меры для обеспечения безопасного выхода "Бисмарка" с Балтики, но буквально через 3 - 4 часа, после выхода из Готенхафена, он столкнулся с "Готландом" и тот сразу же передал по радио информацию
                Это было в XX веке. А сейчас, в ХХI веке всё гораздо невезучее: СМИ заранее узнают, куда отправят авиносцы, а потом отслеживают их передвижение чуть ли не в реальном режиме времени. Утаить что-либо сложно. Публичная информация может поставить крест на всей боевой операции. Вспомните о противостоянии США и Северной Кореи, когда американцы пригнали свой авианосец для проведения провокационных учений у берегов КНДР. Об этом знал весь мир, причём заранее.
          3. SanichSan
            SanichSan 16 октября 2020 22:11
            0
            ах да... по синтенциям автора о том как ауг спрячется от спутников...
            вот исходная статья с которой автор брал материал:
            https://satelliteobservation.net/2016/09/20/the-chinese-maritime-surveillance-system/

            что интересно, вывод статьи абсолютно противоположен выводу автора и его восторженной свиты laughing
            "Thanks to its satellites, China has optical, radar and electronic capabilities to detect, identify and track ships at sea. Even without taking into account real-time tracking from geostationary orbit, the wide-angle JB-9 constellation and the JB-5 and JB-7 SAR constellations can find contacts in a vast area every day, and have a good chance of refreshing the location of the most interesting ships every few hours. Consequently, it seems unlikely a naval group could hide in the ocean for long."
            1. timokhin-a-a
              16 октября 2020 23:22
              +1
              Ну вот этот вывод не сходится с графиком пролёта спутников от слова вообще.
              1. SanichSan
                SanichSan 16 октября 2020 23:31
                0
                Цитата: timokhin-a-a
                Ну вот этот вывод не сходится с графиком пролёта спутников от слова вообще.

                ну дык ссылка же есть? вы же из этой статьи скрины брали? других источников не найдено. только ваша статься и первоисточник. там подробно разобрано и что где летает и что покрывает. кстати, а почему вы только спутники оптикоэлектронной разведки рассматриваете? там же несколько группировок. в статье прямо говорится о том что Китай имеет возможность контролировать зону в реальном времени и при этом оптикоэлектронная система не единственная которая может идентифицировать цели. остальные группировки в сюжет не вписываются?
                1. timokhin-a-a
                  17 октября 2020 00:11
                  +2
                  Ну есть ссылка и что? У людей правильные факты но не правильная их интерпретация. Зачем мне их интерпретация?

                  а почему вы только спутники оптикоэлектронной разведки рассматриваете?


                  Просьба сначала читать то, что комментируете.

                  остальные группировки в сюжет не вписываются?


                  Покрытие смотрите, что и где летает.
                  1. SanichSan
                    SanichSan 17 октября 2020 02:17
                    +2
                    Цитата: timokhin-a-a
                    Ну есть ссылка и что? У людей правильные факты но не правильная их интерпретация. Зачем мне их интерпретация?

                    действительно зачем. вить если говорить о все группировке китайских спутников с реальной зоной покрытия, как в первоисточнике, то ваша фантазия становится немного бредовой wink
                    Цитата: timokhin-a-a
                    Просьба сначала читать то, что комментируете.

                    перечитал. у вас в статье только симуляция под которой написано: In the simulation, satellite pointing has not been optimized for maximum coverage, so it is possible to have less overlap and more coverage.
                    тут вижу примитивный резуновский прием.. упомянуть некое утверждение не претендуя на его достоверность но далее строить свои рассуждения на основе этого сомнительно утверждения как на основе доказанного факта.
                    на основании чего вы заявляете что эти прямоугольники зона покрытия? зайдите в статью и посмотрите. там же картинки где отчетливо видно что зоны покрытия каждой(!!!) группировки полностью накрывают регион и если хотя бы один из спутников в зоне то он видит весь регион, а не узкую дорожку как в симуляции.
                    Цитата: timokhin-a-a
                    Покрытие смотрите, что и где летает.

                    посмотрел. вы фальсифицируете факты или не понимаете что публикуете request в симуляции к которой вы апеллируете проложены орбиты над регионом. там же, в статье, есть картинки с зоной покрытия которая накрывает весь регион у каждого спутника.
                    но это не самое печальное...
                    апелляции к событиям 1982(!!!) года и непонятная для меня попытка убедить всех что сейчас то же самое что в 1982. вы серьезно? у вас все еще 1982 на дворе?
                    а по поводу загоризонтных РЛС? 300-500км? вы же так написали? на основании открытых данных экспортного(!) "подсолнуха"? это когда уже у нас "контейнер" эксплуатируют да и Китай в этой области далеко шагнул вплоть до мобильных комплексов-сетей.
                    говорите что экспортный от воискового не сильно отличается? для справки, максимальная дальность 3М-14Э 300км, рабочая (не максимальная) дальность 3М-14 1500км, максимальная неизвестна. но так то для некоторых разница конечно не велика request
                    но конечно самое феерическое вот это:
                    "Вот только о наличии цели для него они и не подозревают, и так до тех пор, пока аэродром с этими Н-6 не превращается в филиал ада.

                    Медленные неповоротливые кораблики опять всех сделали.
                    "
                    пять баллов! good сами придумали, сами победил всех! феерия wassat еще немного и дотяните до "не имеющие аналогов в мире" laughing

                    подведу итоги.
                    1) статья - фантастика для доверчивых.
                    2) оценивать современные технические возможности на основании событий тридцати восьми летней давности это бред yes
                    3) оценивать возможности спутниковой группировки по статье 2016 года, при том что Китай совершает более 30 пусков в год, апеллировать к схеме с траекториями как к факту отображающему покрытие спутников, намеренно приуменьшать и игнорировать прочие способы обнаружения, это как-то совсем нечистоплотно. request

                    но вы все таки сделали хорошее дело! дискуссия под вашей статьей дает много информации о тех кто ее комментировал. как написал один из ваших адептов "повод задуматься". soldier
                    1. timokhin-a-a
                      17 октября 2020 09:55
                      +1
                      In the simulation, satellite pointing has not been optimized for maximum coverage, so it is possible to have less overlap and more coverage.


                      Этот вопрос в статье поднят и раскрыт

                      на основании чего вы заявляете что эти прямоугольники зона покрытия? зайдите в статью и посмотрите. там же картинки где отчетливо видно что зоны покрытия каждой(!!!)


                      Вы не поняли увиденное.Эти зоны, отрисованные на картинках это зоны прямой видимости а не зоны покрытия. Зона покрытия даже у даже у геостационара "Гаофен-4" - 400х400 км. А в зоне прямой видимости - 50% поверхности Земли. Вопрос "понятно?" я Вам задавать не буду, конечно же.

                      апелляции к событиям 1982(!!!) года и непонятная для меня попытка убедить всех что сейчас то же самое что в 1982. вы серьезно? у вас все еще 1982 на дворе?


                      Потому, что кроме средств автоматизированной обработки информации качества связи и оптики с тех пор особо ничего не изменилось. Физика та же, например осталась. Радиогоризонты те же, количество часов в сутках то же, скорости у самолётов такие же и т.д.
                      В чём вопрос?

                      а по поводу загоризонтных РЛС? 300-500км? вы же так написали? на основании открытых данных экспортного(!) "подсолнуха"? это когда уже у нас "контейнер" эксплуатируют да и Китай в этой области далеко шагнул вплоть до мобильных комплексов-сетей.
                      говорите что экспортный от воискового не сильно отличается? для справки, максимальная дальность 3М-14Э 300км, рабочая (не максимальная) дальность 3М-14 1500км, максимальная неизвестна. но так то для некоторых разница конечно не велика


                      Перечитайте статью внимателнее, там есть про "Контейнер". Касательно остального - без разницы, экспортная ЗГРЛС или нет, есть физика и она непреодолима.

                      Остальной бред не комментирую.
                      1. SanichSan
                        SanichSan 17 октября 2020 10:46
                        +1
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Этот вопрос в статье поднят и раскрыт

                        хотели сказать "завуалирован и заретуширован"?
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Вы не поняли увиденное.Эти зоны, отрисованные на картинках это зоны прямой видимости а не зоны покрытия. Зона покрытия даже у даже у геостационара "Гаофен-4" - 400х400 км. А в зоне прямой видимости - 50% поверхности Земли. Вопрос "понятно?" я Вам задавать не буду, конечно же.

                        что за бред вы несете? какие 50%??? у них зона покрытия на пол Атлантики что отражено на неопубликованных вами орбитах и зонах покрытия из статьи с которой вы брали исходные данные. у вас там три группировки на разных орбитах одними и теми же прямоугольниками обозначены. ничего не екает? не?
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Потому, что кроме средств автоматизированной обработки информации качества связи и оптики с тех пор особо ничего не изменилось. Физика та же, например осталась. Радиогоризонты те же, количество часов в сутках то же, скорости у самолётов такие же и т.д.
                        В чём вопрос?

                        о как! круто! good то есть FuMO 30 имеет те же характеристики что и AN/SPY-3? физика то вроде та же, верно? ой бяда бяда! а США то не в курсе что их замвольты всего то на 3 км видят belay
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Касательно остального - без разницы, экспортная ЗГРЛС или нет, есть физика и она непреодолима.

                        угу. про пример с 3М14 забудем чтоб ваши фантазии не рушились?
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Остальной бред не комментирую.

                        конечно не коментируете, генерируете! yes
                    2. ТермиНахТер
                      ТермиНахТер 17 октября 2020 16:49
                      0
                      Камрад, у господина Тимохина есть только два варианта интерпретации фактов - его и неправильные)))
    4. timokhin-a-a
      16 октября 2020 10:55
      +7
      Какие системы разведки?

      Для ПЛ там есть системы акустической маскировки кораблей.
  3. Чарик
    Чарик 16 октября 2020 06:15
    -17
    Сдаёмсууу!!!!
  4. dimz
    dimz 16 октября 2020 06:29
    -22
    ЯО когда можно начать применять? Авианосная группа атакует ядерную державу, ну самим не смешно?
    1. BlackMokona
      BlackMokona 16 октября 2020 06:56
      +31
      Аргентина атаковала ядерную державу и захватила часть её территории? Смешно, а ведь реальная война была
      1. Eug
        Eug 16 октября 2020 09:16
        +7
        И НАТО не вмешалась - не ее зона интересов..
        1. BlackMokona
          BlackMokona 16 октября 2020 13:09
          +4
          НАТО готово было вмешатся, но Британия сказала что сами раскатают, опасаясь что на стороне Аргентины выступит СССР.
          В итоге раскатала менее чем за год с потерями всего 255 человек. А от такого позора, Аргентинская Хунта пала. Ведь катали не всем НАТО, а одна лишь бывшая владычица морей.
          1. ТермиНахТер
            ТермиНахТер 16 октября 2020 18:28
            -1
            Почитайте воспоминания Маргарет Тетчер и Джона Вудварда. Лучше читайте в оригинале, переводы бывают очень смешные.
        2. ТермиНахТер
          ТермиНахТер 16 октября 2020 18:26
          -1
          А Ирак, Афганистан - это зона ответственности НАТО?
    2. timokhin-a-a
      16 октября 2020 11:00
      +9
      У Китая в доктрине неприменение первым
    3. Doccor18
      Doccor18 16 октября 2020 14:59
      +10
      ЯО когда можно начать применять?

      Диву даешься, как много в стране адептов ядерного оружия, еще с времен Никиты уверовавших в обсолютное величие ракет с ядерной начинкой. Много ли их применяли за эти 75 лет? Ни разу!
      Ядерное оружие должно служить как неминуемая гарантия ответного ядерного удара. Чтобы у других-всяких руки не чесались первыми применить оружие массового поражения. Для это РВСН и служат. Но воевать ядерным оружием при любом конфликте... это нереально.
      Армия должна быть многоцелевой, способной парировать любые угрозы. Боеголовкой в 100 Мгт. все проблемы не ришить.
  5. Михаил м
    Михаил м 16 октября 2020 06:39
    +31
    К серьёзной статье кучка пустых комментариев, причём даже от тех, кто статью не одолел из-за количества букв. Результаты ЕГЭ реализуются в жизни.
    1. Дедкастарый
      Дедкастарый 16 октября 2020 06:51
      +12
      Цитата: Михаил м
      К серьёзной статье кучка пустых комментариев, причём даже от тех, кто статью не одолел из-за количества букв. Результаты ЕГЭ реализуются в жизни.

      да уж... ( Киса Воробьянинов(С) lol "спецов" развелось на ВО ! никак "дистант" в школах помогает. yes
  6. Sentinel-vs
    Sentinel-vs 16 октября 2020 06:45
    +34
    Шикарнейшая статья!!! Такими в идеале и должны быть материалы на этом сайте. А не популизм с лозунгами и жаргоном, как у некоторых.
    1. Дедкастарый
      Дедкастарый 16 октября 2020 06:53
      +17
      Цитата: Sentinel-vs
      Шикарнейшая статья!!! Такими в идеале и должны быть материалы на этом сайте. А не популизм с лозунгами и жаргоном, как у некоторых.

      статья редкая,согласен. но во что ВО превращается с "диваннымивоенами"... ужас.сплошной флуд. модераторы в отпусках ?
    2. советник 2 уровня
      советник 2 уровня 16 октября 2020 08:42
      +18
      Поддержу! статья на 5+ с аргументацией, примерами и с аналитической составляющей! без "ура" и "все пропало"..
    3. 911sx
      911sx 19 октября 2020 03:19
      +2
      Тимохина всегда читать интересно. Климов и Андрей из Челябинска ,это лучшие авторы, открывающие глаза на многие проблемы ВМФ ,да и не только. Иногда в комментах находится много интересного (почему их читаю), там часто обсуждаются,объясняются моменты непонятные неспециалисту.Однако не ясно , почему так много флуда в комментах (природа его ясна). И чем интересней материал , тем больше этого мусора. Администрации сайта нужно что то с этим делать....
  7. рюрикович
    рюрикович 16 октября 2020 06:48
    +29
    Когда служил в 90-х, то приходилось иногда ходить время пролетов басурманских спутников переписывать в журнал. Обилие цифирь неприятно удивляло, но ясной звездной ночью в оное время можно было наблюдать пролетающую еле заметную звездочку.
    Мораль сие эпоса,который с интересом прочитал в том,что на всякий хитрый болт есть кое что с закоулками. И игры в "кошки-мышки" пусть лучше проводятся в мирное время,чем в состоянии войны.
    И еще. Господин Тимохин прав в том,что реальность намного интереснее и сложнее шапкозакидательства диванных адмиралов smile
    И проблема сегодня гораздо актуальнее, ибо если навыки забугорных вояк падают, то и возможности РФ гораздо скромнее возможностей СССР request
    1. Дедкастарый
      Дедкастарый 16 октября 2020 07:15
      +13
      Цитата: рюрикович
      Когда служил в 90-х, то приходилось иногда ходить время пролетов басурманских спутников переписывать в журнал

      когда служил в 1980м,на штабе полка,висела доска,где мелом постоянно отмечалось время пролёта спутников над данной территорией,в это время,не должно быть у здания и близ лежащих территорий,ни людей,ни машин. во как.
  8. Юрий В.А
    Юрий В.А 16 октября 2020 07:12
    -1
    Если в указанном на примере районе такой плотный трафик, почему бы не использовать для обзора радиотехнические средства своих гражданских судов или судов союзных стран ?
    1. Sentinel-vs
      Sentinel-vs 16 октября 2020 07:38
      0
      На гражданских судах нет таких локационных и информационных мощностей, как на военных.
      1. prodi
        prodi 16 октября 2020 07:58
        -2
        а и не обязательно, можно объединить их в сеть и это будет дешевле
        1. Sentinel-vs
          Sentinel-vs 16 октября 2020 08:01
          +1
          Если уж фантазировать по полной программе, то во время боевых действий наверняка закроют гражданское судоходство в районе.
          1. prodi
            prodi 16 октября 2020 08:16
            +2
            вот и чудненько, фактор внезапности уменьшится, сверху станет лучше видно, а снизу лучше слышно
            1. макс702
              макс702 16 октября 2020 08:47
              -7
              Нонче один банальный звонок по сотовому какого то удивленного китайца и все АУГ вскрылась..Как всегда к прошлым войнам готовятся..
              1. timokhin-a-a
                16 октября 2020 11:01
                +11
                Сотовые в море не работают.
                Но вообще можно так спалиться.
                Но можно и не спалиться.
                1. макс702
                  макс702 16 октября 2020 13:40
                  -6
                  Как Я понимаю что про спутниковые системы связи которые обязательны на судах господин Тимохин и не слыхал.. Я понимаю что продолжая жить реалиями 70х и играя по их правилам в морской бой трудно как то представить что информацию можно передавать не только почтовыми голубями..
                  1. timokhin-a-a
                    16 октября 2020 18:44
                    +2
                    Вы-то не про спутниковую связь писали, а про сотовую. Касательно остального я ответил - риск так залететь есть, но там другие проблемы у обороняющегося.
                    1. Lex_is
                      Lex_is 16 октября 2020 19:07
                      +5
                      риск так залететь есть


                      Как не смешно, риск так залететь не очень большой.
                      На торговом флоте, под флагом, люди работают контрактами, и им вообще все пофиг, там никто вдаль напряженно не вглядывается выглядывая АУГ. Вне зоны интенсивного судоходства вахтенный обычно выставляет safe-zone на AIS занимается бумажной работой (которой безмерно) или дрыхнет их через ЦИВ то не всегда добудишься.

                      Ну и ждать что треха филипинец, узрев эсминец охранения, побежит искать координаты штаба НОАК для доклада — несколько наивно, максимум сэлфи в инстаграмм выложит.
                      1. timokhin-a-a
                        16 октября 2020 20:45
                        +2
                        Конкретно в этом районе очень много китайских судов, рыбаков и т.д.
                        Но уклониться можно тоже. Жаться по АИС нейтралам поближе, при обнаружении НРЛС цели, не имеющей АИС, уклоняться и т.д.
                        Как пойдёт, короче.
                  2. Саша_рулевой
                    Саша_рулевой 18 октября 2020 09:51
                    0
                    Цитата: макс702
                    Я понимаю что про спутниковые системы связи которые обязательны на судах господин Тимохин и не слыхал..


                    Таких систем две. Inmarsat и Iridium. Первая английская, вторая американская. Можем себе представить, что Трамп звонит в главный офис "Инмарсата": то да се, дескать, мы тут собрались завтра повоевать, так вы уж будьте добры, отключите временно все спутники над Тихим океаном и всех абонентов с китайским адресом. И с Иридиумом думаю долгих уговоров не будет.
                    1. макс702
                      макс702 18 октября 2020 21:34
                      0
                      Да конечно в Китае естественно на это внимания не обратят и прочее.. Хрош идиотизмом страдать..
                2. Volder
                  Volder 20 октября 2020 12:48
                  0
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Сотовые в море не работают.
                  Зато работает интернет!
              2. мордвин 3
                мордвин 3 16 октября 2020 11:38
                +1
                Цитата: макс702
                Нонче один банальный звонок по сотовому какого то удивленного китайца и все АУГ вскрылась..

                ПЛАРБ Огайо так и накрыли.
                1. timokhin-a-a
                  16 октября 2020 12:48
                  +4
                  Из под воды услышали мобилу
                  1. мордвин 3
                    мордвин 3 16 октября 2020 13:19
                    +1
                    Цитата: timokhin-a-a
                    Из под воды услышали мобилу

                    Начали «чесать» по все каналам, пытаясь разобраться в этой мешанине и, молясь флотскому Богу, не съехать умом. И Бог помог! На одном из каналов вдруг прорвалось:

                    — Микыта, так то я тэбе бачу на плэжер крафте (прогулочном катере)? Фишингуешь малехо?

                    — Так то я, бразер. Салмона (лосося) фишингую с киндерами.

                    — Файно! Салмона бачишь?

                    — Та не що. Стэнд бай на связи, а то мой собако шо-то развылся.

                    Испуганный голос Микыты через пять минут:

                    — Микыта коллинг Павло. Павло, що было — не поверишь! Воить мой собако и воить, на вотер бачит. Та, разумляю, факинг кобелина. Чу, бачу на вотер… БИГ ФИШ[40] под нами проплываеть. Та ну, якой фиш — субмарина с мой апартмент билдинг. Якой не бачил вовсе бефор. Мериканьска то, разумляю.

                    Вот он, момент истины! Нам осталось дать команду «фас!» (кому — догадайтесь сами) и, с теплом думая о братьях-хохлах, отправиться восвояси.

                    Дома командир получил орден…

                    https://e-libra.me/read/525322-charli-charli-bravo.html
                    1. Alexey RA
                      Alexey RA 16 октября 2020 13:37
                      +4
                      Ключевое слово:
                      Цитата: мордвин 3
                      charli-charli-bravo

                      Для подобного обнаружения нужно иметь в районе базы ССВ, мониторящее все каналы связи.
                      1. мордвин 3
                        мордвин 3 16 октября 2020 13:42
                        0
                        Цитата: Alexey RA
                        Для подобного обнаружения нужно иметь в районе базы ССВ, мониторящее все каналы связи.

                        Был бы удивленный Микыта патриотом, небось дозвонился бы куда надо.
                    2. макс702
                      макс702 16 октября 2020 13:44
                      -1
                      Чтож вы так по живому то прям режете.. Вы разве не знаете что АУГ невидима и не слышна во всех диапазонах известных излучений..
                      И уж если специализированные средства их не замечают то куда ж простым гражданским особенно тем в чьем траффике АУГ должна прятаться... А иначе не честно и местные флотоводцы так не играют..
        2. Avior
          Avior 16 октября 2020 09:24
          +4
          И что вы получите? Какие то отметки каких то кораблей, их там полно
          Гражданскому этого достаточно, военным нужно ещё и знать- может это быть аваносец.?
          1. prodi
            prodi 16 октября 2020 09:32
            -2
            так я и не дискутирую на тему, что авианосец - лёгкая цель, я просто полагаю, что противодействовать ему нужно не другим авианосцем, а авиацией, более мощной и многочисленной чем у него. В прибрежной полосе границ России проблем с этим быть не должно, в отличии от построения океанского флота, который бы мог успешно бодаться с американским
            1. Avior
              Avior 16 октября 2020 09:40
              +12
              Авианосец не жертва, а охотник, быстро меняющий свою позицию..
              10 часов- 500 км.
              За пределами зоны береговой истребительной авиации искать его будет сложно- это приведет к потере разведчиков, а их не бесконечно много.
              А в зону , когда он сам сможет нанести удар он войдёт очень быстро, и тут же сам удар нанесет по аэродромам и рлс., Которых не так уж много и месторасположения их известно.
              1. prodi
                prodi 16 октября 2020 09:49
                -2
                "бесконечно много" разведчиков, это всёравно дешевле, а мест, откуда бы он мог нанести по нам удар (для концентрации береговой авиации), не так уж много
                1. Avior
                  Avior 16 октября 2020 09:52
                  +8
                  И времени, не забывайте.
                  Да и с местом не просто.
                  При наличии авианосца именно противник выбирает время и место удара, а вы можете убивать ресурс и боеспособность своей авиации в ожидании.
                  1. SanichSan
                    SanichSan 16 октября 2020 23:00
                    -2
                    Цитата: Avior
                    При наличии авианосца именно противник выбирает время и место удара

                    или место гибели. в плотном трафике его увидят (глазами) за тысячи миль о сообщат куда следует. далее его будут вести подлодки, спутники, загорезонтные РЛС, ДРЛО и все подряд. в случае подозрительной активности утопят. request
                    Цитата: Avior
                    а вы можете убивать ресурс и боеспособность своей авиации в ожидании.

                    хммм... то есть на авианосце никто ресурс не будет расходовать? он значит глухим и слепым плыть будет? ну что ж, отличная идея для суицида! good
                    1. Avior
                      Avior 16 октября 2020 23:49
                      +4
                      Плотный трафик- это не центральная улица в час пик.
                      Кораблей там много, но расстояния между ними не такие уж и маленькие.
                      30 км от гражданского корабля- и он его не то что глазами не увидит, но даже на РЛС.
                      А если и увидит на РЛС, то никак не определит тип.
                      Ауг же будет иметь полную картину движения, и используя преимущества в скорости может пройти не попадаясь на глаза или минимум попадаясь, а ведь шпионами из всего трафика будут единицы, на них нужно ещё попасть.
                      Для этого ресурс авианосца не нужен, есть такая вещь как линк 16, например.
                      Скорость малошумного хода подлодок- 4 узла, они ауг просто не догонят
                      Про спутники и загоризонтные- читайте статью.
                      1. SanichSan
                        SanichSan 17 октября 2020 00:37
                        0
                        Цитата: Avior
                        Плотный трафик- это не центральная улица в час пик.
                        Кораблей там много, но расстояния между ними не такие уж и маленькие.
                        30 км от гражданского корабля- и он его не то что глазами не увидит, но даже на РЛС.

                        вы серьезно в это верите? Бисмарк спалили при куда менее плотном трафике, без радаров, и с примитивной радиосвязью через 4 часа после его выхода при максимальной секретности похода. но вы продолжаете верить что АУГ (большая группа кораблей) пройдет незамеченной??? серьезно???
                        Цитата: Avior
                        Ауг же будет иметь полную картину движения, и используя преимущества в скорости может пройти не попадаясь на глаза или минимум попадаясь, а ведь шпионами из всего трафика будут единицы, на них нужно ещё попасть.
                        Для этого ресурс авианосца не нужен, есть такая вещь как линк 16, например.

                        1) увидят АУГ не на радарах а визуально.
                        2) шпионами будут все китайские и дружественные Китаю суда.
                        3) иметь полную картину судаходства АУГ будет при задействовании своих радаров, а следовательно засветившись как прожектор.
                        4) засветиться им достаточно один раз. дальше эти цели будут взяты на сопровождения и никакие надувные эмуляторы тут не помогут по тому что только умственно отсталый сосредоточится на дрейфующей цели если цель разделится на дрейфующую и активно маневрирующую.
                        5) также цель будет проверять оптоэлектронная разведка, авиация и все остальные средства обнаружения.

                        итог, встретят на дальних подступах и сопроводят как делают это регулярно.
                        Цитата: Avior
                        Скорость малошумного хода подлодок- 4 узла, они ауг просто не догонят

                        а причем тут малошумный? с чего вы решили что подлодки будут гоняться за ордером? отследят, потом если что, добьют то что после ракетного удара уцелеет. оно быстро плавать не будет. wink к тому же напомню что это не подлодки гонятся за АУГ, это АУГ типа тайно входит в зону действия подлодок.
                        Цитата: Avior
                        Про спутники и загоризонтные- читайте статью.

                        во во. и вам советую почитать первоисточник. там совершенно иные выводы. yes
                      2. Avior
                        Avior 17 октября 2020 17:42
                        +3
                        Сравните размер океана с количеством подлодок- и понятно будет, почему придется гонятся.
                        Бисмарк был почти сто лет назад, сейчас один пролет ДРЛО даст картину, да даже вертолета палубного, кто где и куда движется, и как пройти так , чтобы визуально нельзя было опознать- а радиолокатором тем более.
                        Ложные цели- берите на буксир за тральщиком или фрегатом и маневрируйте сколько хотите.
                      3. SanichSan
                        SanichSan 18 октября 2020 22:57
                        0
                        Цитата: Avior
                        Бисмарк был почти сто лет назад, сейчас один пролет ДРЛО даст картину, да даже вертолета палубного, кто где и куда движется, и как пройти так , чтобы визуально нельзя было опознать- а радиолокатором тем более.

                        перечитайте то что написали. все это под китайским флагом.
                        или если о китайцах то все это не работает?
                        Цитата: Avior
                        Ложные цели- берите на буксир за тральщиком или фрегатом и маневрируйте сколько хотите.

                        угу. со скоростью 50 узлов. ну и конечно китайцы не будут проверять почему цель разделилась и что там где. wassat
                      4. Avior
                        Avior 18 октября 2020 23:34
                        0
                        как проверять будут? в гугле?
                        а авианосец медленнее 50 узлов не ходит? (открою вам тайну- он и 50 не ходит)
                        "перечитайте то что написали. все это под китайским флагом.
                        или если о китайцах то все это не работает?"
                        Вертолет палубный китайцев там откуда возьмется? по щучьему велению?
                      5. SanichSan
                        SanichSan 19 октября 2020 01:03
                        -2
                        Цитата: Avior
                        как проверять будут? в гугле?

                        конечно нет. подплывут и посмотрят, как на фото со спутника в статье вашего авторитета Тимохина wink ну том где 6 китайских эсминцев окучиваю американский авианосец. Тимохин предусмотрительно не подписал это фото bully
                        Цитата: Avior
                        а авианосец медленнее 50 узлов не ходит? (открою вам тайну- он и 50 не ходит)

                        вас за ересь сожгут! точно сожгут yes пресвятой Тимохин ясно написал для своих адептов: "Дело не в том, что у этой штуки 90 000 тонн водоизмещения. Дело в том, что у неё 55 км/ч скорости. Всегда"
                        да, поправлюсь, не 50 узлов а 55 км/ч. не хочу рядом с вами гореть laughing
                        Цитата: Avior
                        Вертолет палубный китайцев там откуда возьмется? по щучьему велению?

                        если вертолет заменить на беспилотник что-то поменяется? belay откуда возьмутся? с китайских эсминцев. не верите? еще раз смотрите фото со спутника в статье Тимохина.
                        если в вдруг забыли то напомню, у США там 1 жалкая АУГ, а у Китая весь их флот более чем в 300 судов и в отличии от американских АУГ которые на 3/4 в порту стоят или в ремонте, китайцы работают.
                      6. Avior
                        Avior 19 октября 2020 01:59
                        -1
                        Если в мирное время- пусть плывут и смотрят, в военное- их утопят, если поплывут. Сколько там боевых кораблей Пригодных для слежения за ауг у Китая? Если их по океану распылить? И думаете, что им ремонт не нужен?
                        А если к каждому подозрительному месту гнать- топлива у них на сколько хватит?
                        Это у авианосца оно есть всегда с собой, а для эскорта- будет только им известное место рандеву для дозаправки, китайцев там ждать не будут.
                        Так что и получатся у авианосца 30 узлов всегда, которые вы в 50 определили, а у китайцев- экономический ход.
                      7. SanichSan
                        SanichSan 19 октября 2020 03:34
                        -1
                        Цитата: Avior
                        Если в мирное время- пусть плывут и смотрят, в военное- их утопят, если поплывут.

                        в военное и авианосец утопят. или в украинской мифологии авианосец это нечто неуничтожимое и, с подачи Тимохина, не видимое? laughing
                        Цитата: Avior
                        Сколько там боевых кораблей Пригодных для слежения за ауг у Китая?

                        беспилотники на каждом эсминце, только в отличии от США они не размазаны по всему земному шару.
                        Цитата: Avior
                        А если к каждому подозрительному месту гнать- топлива у них на сколько хватит?
                        я понимаю... да, для страны с флотом надувных лодок действительно проблема проверять подозрительные контакты и даже найти контакты которые могут быть подозрительными, но для Китая с вторым, если не первым, флотом в мире, вполне себе представительной авиацией, в том числе разведывательной, группировкой спутников, кстати подросшей с момента 2016 о котором писали в статье из которой Тимохин содрал скрины, искусственными островами с радарами, это не проблема.
                        Цитата: Avior
                        Это у авианосца оно есть всегда с собой, а для эскорта- будет только им известное место рандеву для дозаправки, китайцев там ждать не будут.

                        дооо! а заправщики тоже будут ловко объезжать спутники и разведывательную авиацию? или поведут прямо к ордеру? laughing
                        конечно они будут ждать Китайцев, американцы же не Тимохин. они жизнью рискуют в отличии от Тимохина который не рискует даже репутацией. и скорее всего дождутся.
                        Цитата: Avior
                        Так что и получатся у авианосца 30 узлов всегда, которые вы в 50 определили, а у китайцев- экономический ход.

                        не получается. китайцы в своих водах в близи от своих баз с полной поддержкой авиации, США на другом конце океана с ограниченной поддержкой авиации.
                      8. Avior
                        Avior 19 октября 2020 05:39
                        0
                        У Китая первый флот в мире?
                        Вернитесь в реальность.
                        Заодно всплывет , чтоамериканцы не будут вести войну силами одной АУГ против всего Китая.
                        И возможности американцев по разведк, подводному флоту , авиации с дозаправкой и прочему никуда не денется.
                        Поэтому никакого китайского флота , распыленному по океану в поисках авианосца и близко не будет, а он останется у своего берега, под прикрытием береговой авиации.
                        Но, с другой стороны, не буду вам мешать фантазировать
                        Дерзайте
                        hi
                      9. Volder
                        Volder 20 октября 2020 13:02
                        0
                        Цитата: Avior
                        Сравните размер океана с количеством подлодок - и понятно будет, почему придется гонятся.
                        Китаю придётся гоняться, да. Но в случае с Россией наши подлодки будут поджидать в относительно узких проёмах между сушей и морями - в 500 км от берега. Посмотрите на географическую карту.
                      10. Avior
                        Avior 20 октября 2020 13:48
                        0
                        Авианосец не пойдет на 500 км к берегу.
                        Ему это не нужно.
                        По Балтике и Черному так вообще смысла нет.
                      11. Lex_is
                        Lex_is 18 октября 2020 04:57
                        0
                        шпионами будут все китайские и дружественные Китаю суда.

                        А вы посмотрите сколько в том траффика судов под флагом Китая и сильно удивитесь - проценто в 5-6 их будет.

                        иметь полную картину судаходства АУГ будет при задействовании своих радаров

                        Иметь полную картину гражданского судОходства АУГ будет с приемника АИС даже не выходя из родной базы. Причем с точным знанием IMO судна, флага, порта приписки, заявленного маршрута и трека движения.

                        засветиться им достаточно один раз. дальше эти цели будут взяты на сопровождения

                        Только если Китайцы научились корабли флота телепортировать. Для взятия на уверенное сопровождение нужно ещё корабль на перехват подвести, а это не такая простая и быстрая задача
                      12. SanichSan
                        SanichSan 18 октября 2020 23:10
                        -1
                        Цитата: Lex_is
                        А вы посмотрите сколько в том траффика судов под флагом Китая и сильно удивитесь - проценто в 5-6 их будет.

                        авторитетно определили прикинув палец к носу?
                        Цитата: Lex_is
                        Иметь полную картину гражданского судОходства АУГ будет с приемника АИС даже не выходя из родной базы. Причем с точным знанием IMO судна, флага, порта приписки, заявленного маршрута и трека движения.

                        и? а выдвижение АУГ спалят при выходе из порта и будут вести постоянно. скрыться от современного разведывательного спутника АУГ может только в фантазиях Тимохина.
                        Цитата: Lex_is
                        Только если Китайцы научились корабли флота телепортировать.

                        точно? тогда вы раскрыли страшную тайну китайцев! wassat они уже это умеют bully вы же прочитали статью своего гуру? фото спутниковое с группой кораблей, ну там где Тимохин философствует о том что по таким фото ничего не понятно...так вот, на этом фото американский авианосец который окружают те самые телепортированные китайские эсминцы bully ну что? дальше позориться будите? wink
                      13. Lex_is
                        Lex_is 19 октября 2020 06:33
                        +1
                        авторитетно определили прикинув палец к носу?

                        Нет, в отличии от некоторых, знаю что такое АИС и умею им пользоваться, в частности фильтры по флагу выставлять laughing

                        Открою страшную тайну - эсминцы Китая почти всегда сопровождают АУГ США, именно для того, чтоб обеспечить надёжное целеуказание.
                        И делается это, именно по той простой причине, что спутниковой группировки для сопровождения и целеуказания недостаточно.
                      14. SanichSan
                        SanichSan 19 октября 2020 15:15
                        0
                        Цитата: Lex_is
                        Открою страшную тайну - эсминцы Китая почти всегда сопровождают АУГ США, именно для того, чтоб обеспечить надёжное целеуказание.

                        потрясно! good сопровождают, но найти не могут! "П" - логика. wassat
                        Цитата: Lex_is
                        И делается это, именно по той простой причине, что спутниковой группировки для сопровождения и целеуказания недостаточно.

                        очаровательно! и эти люди тут кого-то упрекают в шапкозакидательстве? bully
                      15. Lex_is
                        Lex_is 19 октября 2020 17:10
                        0
                        потрясно! good сопровождают, но найти не могут! "П" - логика. wassat

                        Вы с голосами в своей голове общаетесь?

                        Во первых.
                        Кто вам сказал что АУГ найти невозможно? И возможно, и находят и сопровождают.
                        Просто это очень сильно сложнее чем посмотреть на данные спутника и ЗГРЛС и требует наличия соответствующего наряда сил и средств, о чем и описано в статье.

                        Во вторых.
                        ВМФ Китая, во время большинства развертываний АУГ 7 флота даже искать не нужно, по той простой причине что развертывания носят показательный характер и демонстративно осуществляются у спорных островов, где несет боевое дежурство Китайский флот.

                        В третьих, сейчас, CVN-76 осуществляет развертывание в Индийском океане, никакие Китайские корабли его там не сопровождают и очень большой вопрос, смогут они его взять на сопровождение если он предпримет попытку скрытно подойти к островам на дистанцию удара палубной авиации или нет.
                      16. SanichSan
                        SanichSan 19 октября 2020 18:12
                        0
                        Цитата: Lex_is
                        Вы с голосами в своей голове общаетесь?

                        нет, с вами. а у вас что, бывает и так? belay
                        Цитата: Lex_is
                        Во первых.
                        Кто вам сказал что АУГ найти невозможно?

                        ну вон Тимохин уверяет что опа опа и прямо в контролируемых Китаем водах спрятались. конечно с некоторыми условностями, типа отсутствия всех средств обнаружения кроме спутников, ну а те кто управляют спутниками перепились и не управляют ими. иного объяснения того что спутники смотрят в абстрактный прямоугольник строго под собой, я не вижу.
                        Цитата: Lex_is
                        И возможно, и находят и сопровождают.

                        уже лучше. good
                        Цитата: Lex_is
                        Просто это очень сильно сложнее чем посмотреть на данные спутника и ЗГРЛС и требует наличия соответствующего наряда сил и средств, о чем и описано в статье.

                        эм... то есть вы предлагаете новое допущение? анализом информации со спутников в Китае занимаются лапухи? и конечно в ручном режиме? никаких там суперкомпъютеров, только любящие китайские глаза?
                        Цитата: Lex_is
                        Во вторых.
                        ВМФ Китая, во время большинства развертываний АУГ 7 флота даже искать не нужно, по той простой причине что развертывания носят показательный характер и демонстративно осуществляются у спорных островов, где несет боевое дежурство Китайский флот.

                        вообще отлично! good
                        Цитата: Lex_is
                        В третьих, сейчас, CVN-76 осуществляет развертывание в Индийском океане, никакие Китайские корабли его там не сопровождают и очень большой вопрос, смогут они его взять на сопровождение если он предпримет попытку скрытно подойти к островам на дистанцию удара палубной авиации или нет.

                        давайте уточним детали вашего сценария.
                        если дело происходит еще в мирный период то есть все шансы. Китай, да и любая другая страна, в мирное время не осуществляет патрулирование и плотный контроль вод на глубину в 1000км от с своих территориальных вод. да, какие-то патрули есть и подводные лодки есть но плотно пасти АУГ США где-то в Индийском океане? зачем? если США собрались начать войну с удара по спорным островам то зачем им вообще прятаться? острова на то и есть передний край обороны чтоб до континентальной части не добрались. я так понял что вы признаете что незамеченными за острова пробраться АУГ не реально?
                        если дело происходит в военное время то спутники и иные средства разведки будут вести АУГ от порта приписки с момента выхода, и не просто вести, а атаковать всеми доступными средствами, хоть прямо в порту приписки еще до выхода в море.
                        ну так что у нас происходит?
                      17. Avior
                        Avior 18 октября 2020 23:36
                        0
                        а еще более сложная задача- оставить его целым и невредимым в визуальной близости от АУГ длительное время.
              2. обыватель
                обыватель 16 октября 2020 13:31
                +1
                Цитата: Avior
                Авианосец не жертва, а охотник, быстро меняющий свою позицию..
                10 часов- 500 км.

                Дело не в том, что у этой штуки 90 000 тонн водоизмещения. Дело в том, что у неё 55 км/ч скорости. Всегда
                Вопрос дилетанта. Насколько корабли и суда (а там и танкеры и снабженцы есть) сопровождение смогут поддерживать темп передвижения атомного авианосца? Ему-то пофиг, зарядил 30 узлов и попер через океан, а им?
                1. Avior
                  Avior 16 октября 2020 14:19
                  +5
                  Он тоже не будет через океан с такой скоростью ходить.
                  Он способен делать броски при необходимости.
                  Помнится, в войне с Ираком была ситуация, когда авианосец сутки полный ход держал.
                  Эсминцы тоже на такое способны.
                  Танкеры временно могут и отстать.
                  Скорость нужна, например, для быстрого выхода на дальность удара.
                2. Береговичок_1
                  Береговичок_1 16 октября 2020 14:31
                  +5
                  У них есть суда обеспечения с ходом около 20-22 узлов. Двигаются в составе АУГ до прибытия в (предположим) район сосредоточения. Там, заправив, по полной все газотурбинники, суда обеспечения остаются. Авианосец с эсминцами и крейсера и играют в кошки - мышки с развед. авиацией противника на полной скорости. Автономность по топливу в 7-8 тысяч миль им для выполнения операции хватит. Как вариант.
          2. ТермиНахТер
            ТермиНахТер 16 октября 2020 18:32
            -5
            Вообще-то АУГ идет в определенном построении - ордер. В центре авианосец, вокруг корабли охранения, потому из космоса очень хорошо видно, где "толпа гражданских пароходов", а где АУГ.
            1. Bez 310
              Bez 310 16 октября 2020 18:41
              +6
              Цитата: ТермиНахТер
              Вообще-то АУГ идет в определенном построении - ордер. В центре авианосец, вокруг корабли охранения,

              Не будьте таким наивным.
              Иногда ордер идет сам по себе, а АВМ - в стороне.
            2. timokhin-a-a
              16 октября 2020 18:45
              +4
              В статье про это написано и написано как с этой проблемой бороться. Вы просто не осиливаете.
      2. ТермиНахТер
        ТермиНахТер 16 октября 2020 22:27
        -2
        А вы не слышали, что в СССР широко использовалась маскировка кораблей РТР разведки под гражданские суда? С виду обычный траулер, а внутри "хитрая" начинка)))) вы думаете, что китайцы дурнее?
    2. Игорь Семенов
      Игорь Семенов 16 октября 2020 18:25
      -1
      А у Китая есть настоящие, действенные союзники, которые впишутся за них против США?
      1. мордвин 3
        мордвин 3 16 октября 2020 18:43
        +3
        Цитата: Игорь Семенов
        А у Китая есть настоящие, действенные союзники, которые впишутся за них против США?

        КНДР может вписаться.
        1. Игорь Семенов
          Игорь Семенов 16 октября 2020 19:14
          -1
          Не, я про действенных (правильнее дееспособных) союзников спрашивал
          1. мордвин 3
            мордвин 3 16 октября 2020 19:18
            +6
            Цитата: Игорь Семенов
            Не, я про действенных (правильнее дееспособных) союзников спрашивал

            А я таких не вижу у Китая. Впрочем, таджики-киогизы тоже вряд ли за Россию вписываться будут.
            1. Игорь Семенов
              Игорь Семенов 17 октября 2020 13:27
              -1
              Совершенно с Вами согласен. Предположу также, что ни Китай не впишется за Россию, нт Россия за Китай
      2. Удав КАА
        Удав КАА 16 октября 2020 19:52
        0
        Цитата: Игорь Семенов
        А у Китая есть настоящие, действенные союзники, которые впишутся за них против США?

        Игорь, это уже вопрос ПОЛИТИЧЕСКИЙ...
        Мне с трудом верится, что Штаты напрямую завяжутся с хинчиками. Скорее всего натравят соседей. Спорные территории и межэтнические терки -- вот главный провоцирующий фактор для подрыва экономики китов...
        Наиболее опасны терки между СЛОНОМ и ДРАКОНОМ. И оба -- наши партнеры в большой геостратегической игре. Обоим продаем ОВТ, а китам даже СПРН помогаем делать...
        Но, если нас дое... допекут янки, то возможен союз с хинчиками, даже в противовес РИ, т.к. КНР -- наш сосед, а индусы не имеют с нами общей границы. Следовательно и угроза от них меньше. А Штаты все настойчивее толкают нас к такому решению.
        ИМХО.
    3. SanichSan
      SanichSan 16 октября 2020 22:48
      -4
      Цитата: Юрий В.А
      Если в указанном на примере районе такой плотный трафик, почему бы не использовать для обзора радиотехнические средства своих гражданских судов или судов союзных стран ?

      НЕТ! нельзя! am
      если это сделать то красивая фантазия автора летит в тартарары wassat
  9. Гюнтер
    Гюнтер 16 октября 2020 07:15
    +4
    Цитата: Автор
    Среднестатистический гражданин, как правило, вбивает себе в голову некий «якорь»


    Забавно когда диванный аналитег вбивает в свою голову некий «якорь» :
    "я знаю, что думают обыватели и сейчас я расскажу, что они думают и как они заблуждаются" laughing
    но, статья, в целом - достойная.
  10. rocket757
    rocket757 16 октября 2020 07:23
    -4
    Никакая логика при этом не действует: у нас есть 10 «Кинжалов», значит, мы можем потопить 10 авианосцев, точка.

    Логика, явление не обособленное, а как дополнение к ... знаниям, например.
    При современном уровне развития средств электронной разведки и контроля окружающего пространства в сочетании с традиционными средствами разведки, контроля передвижения сил и средств предполагаемого противника, с помощью мощных вычислительных средств, систем автоматизированного управления и т.п. МОЖНО достаточно точно и оперативно отслеживать передвижение предполагаемого противника!!!
    Короче МОЖНО, НО!!! Это ОЧЕНЬ ДОРОГО!!! и мало кто может себе это позволить.
    Поэтому логично предположить, что этим непрерывно никто и не занимается, потому, что считают в этом нет такой срочной, постоянной необходимости!!!
    Международная безопасность, стоит на некоторых других .... короче не о том, не так страшен\важен чёрт, как о нем многие говорят!
    1. Sentinel-vs
      Sentinel-vs 16 октября 2020 07:32
      +18
      Автор детально разбирает, что не так просто обнаруживать и оперативно отслеживать морские цели, с тезисами, историческими примерами и обоснованием. Ну а вы все равно заявляете, что МОЖНО, просто потому что верите... Как об стенку горох...
      1. rocket757
        rocket757 16 октября 2020 08:37
        -11
        Автор, вы, эксперт в методах электронной разведке, в сфере контроля и прочее, прочее?
        1. Fan-Fan
          Fan-Fan 16 октября 2020 13:42
          +7
          В любом случае, автор в этом деле разбирается поболее вас и многих нас.
          1. rocket757
            rocket757 16 октября 2020 14:17
            -1
            Мне по ба ра ба ну.
            О флотских делах я с ним не спорю ВООБЩЕ, не моя тема ... а вот в делах электронной разведки и всего прочего касающегося контроля, фи.
        2. ТермиНахТер
          ТермиНахТер 16 октября 2020 18:35
          -7
          автор специалист во всех мыслимых и немыслимых сферах человеческой деятельности))) и на БПК командиром группы гидроакустики служил, и на АПЛ))) а теперь оказывается еще и в разведке, при чем, во всех ее видах)))
          1. timokhin-a-a
            16 октября 2020 18:49
            +6
            Хватит уже чушь нести, ну пожалуйста
      2. dragy52rus
        dragy52rus 16 октября 2020 08:41
        0
        Цитата: Sentinel-vs
        Автор детально разбирает, что не так просто обнаруживать и оперативно отслеживать морские цели,

        если используются все средства обнаружения, то АУГ так же не заметен, а не по отдельности, как в статье? или всё же можно предположить, что в этом районе находится АУГ по косвенным или прямым данным и послать туда самолёт(корабли), то они тоже не найдут?
        1. Sentinel-vs
          Sentinel-vs 16 октября 2020 08:49
          +12
          В статье приводятся исторические примеры, когда СССР на пике своего военного могущества не мог контролировать нахождение двух АУГ около своих берегов в 82-м году. Вы читали?
          1. dragy52rus
            dragy52rus 16 октября 2020 09:00
            -13
            смешно пишите. сейчас не 82 год и там вроде Китай рассматривается, который сейчас на пике своего могущества. вы сами читали?
            а в 40-хх ещё труднее было найти, поэтому сейчас ещё более нереально найти.
            1. timokhin-a-a
              16 октября 2020 11:03
              +16
              Сейчас у нас нет таких возможностей, которые были у СССР тогда.
        2. rocket757
          rocket757 16 октября 2020 09:08
          -7
          Цитата: dragy52rus
          то они тоже не найдут?

          Раньше поговорка была "найти иголку в стоге сена" !!! Можно было найти, но это процесс был долгий, трудозатратный, муторный ... да и искать бы стали, если б в той иголке смерть "кащея" заключена была, а иначе наф, наф, это кому то нужно было!
          Как вы думаете, сейчас, с применением всех доступных технологий, этот процесс представляется таким уж сложным??? Хотя, если не применять сверх мощный магнит, процесс всё равно остаётся достаточно муторным! А уж про затраты и говорить не приходится ... хотя, если опять про жизнь\смерть кощея вспомнить! тогда, допустимо по необходимости.
          Ах, да, есть такой аспект, КОСТЯНАЯ\ПОЛИМЕРНАЯ игла, тады ОЙ!!!
          А теперь АУГ, вряд ли она костяной или ещё какой будет ....
          Это ведь как с ковбоем Джо, неуловимый, пока его никто не ищет.
    2. timokhin-a-a
      16 октября 2020 11:14
      +9
      При современном уровне развития средств электронной разведки и контроля окружающего пространства в сочетании с традиционными средствами разведки, контроля передвижения сил и средств предполагаемого противника, с помощью мощных вычислительных средств, систем автоматизированного управления и т.п. МОЖНО достаточно точно и оперативно отслеживать передвижение предполагаемого противника!!!


      А можно и не отслеживать, если противник решил спрятаться.
      1. rocket757
        rocket757 16 октября 2020 11:54
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        А можно и не отслеживать, если противник решил спрятаться.

        Так это ЛОГИЧНО. В такие игры играют, но период, когда для обеспечения скрытности своих сил, начинают уничтожать разведывательные средства противника никто, особо показательно, не доходил ... слава Богу, что хоть этих правил придерживаются!
        Посредине океяна, если обнаруживается АУГ, например, это больше случайно ... никто особо этим не замарачивается! Кстати, потому ещё, что цели и направление движения особо и не скрывает никто! Вот когда перейдут в режим полной секретности, тогда ДА!!! Всё становится много сложнее, затратние по всем статьям!
        И опять же, ловить этого "неуловимого Джо", может только заинтересованная сторона, которая обладает необходимыми ресурсами и возможностями!
        1. timokhin-a-a
          16 октября 2020 11:56
          +6
          Так это ЛОГИЧНО. В такие игры играют, но период, когда для обеспечения скрытности своих сил, начинают уничтожать разведывательные средства противника никто, особо показательно, не доходил ... слава Богу, что хоть этих правил придерживаются!


          Ну вот в статье этот вопрос раскрыт.

          Посредине океяна, если обнаруживается АУГ, например, это больше случайно ... никто особо этим не замарачивается!


          Нет, стараются корабль непосредственного слежения приставить если он есть.
          Не бывает так ,как Вы пишите никогда.
          1. rocket757
            rocket757 16 октября 2020 12:14
            +1
            Цитата: timokhin-a-a
            Нет, стараются корабль непосредственного слежения приставить если он есть.
            Не бывает так ,как Вы пишите никогда.

            Про это вариант я ПИСАЛ, как один их возможных ... но, моя тема, это электронные методы разведки и контроля и на флоте моя работа заключалась как раз в этой сфере. Как функцианирует флотская разведка, это мой взгляд со стороны .....
            Присутствовал во время нескольких учений флота, на кораблях ССВ - ***но опять же ж, мой взгляд со стороны ....
  11. prodi
    prodi 16 октября 2020 07:25
    -2
    по-моему, всёравно очевидно, что для нас дешевле делать упор на самолёты и ракеты, а не авианосцы и корабли
  12. 72jora72
    72jora72 16 октября 2020 07:29
    +8
    Почему это вредно? Дело в том, что идея, овладевшая массами, становится материальной силой. Если всё общество верит в то, что мы уже можем побить любого врага одной левой и не надо ничего делать, всё уже сделано,
    Точь в точь про Армению........
  13. Bez 310
    Bez 310 16 октября 2020 07:56
    +36
    Прекрасная статья!
    Мне приходилось искать авиносцы, это очень трудно, и не всегда мы их находили...
    И еще мне приходилось выходить "на удар" по авианосцу в составе полка Ту-22м2.
    Кстати, АВМ в этом случае был обнаружен совершенно случайно, капитан нашего
    гражданского судна его "увидел глазами", и немедленно доложил по команде.
    В общем, автор в популярной форме объяснил, какой сложный противник эти АУГ.
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 16 октября 2020 08:23
      +33
      Цитата: Bez 310
      Прекрасная статья!

      Без сомнения. Проблема только одна - ее не читают те, кому она была адресована. Слишком сложно и много букв...
      Может, начать комиксы для ВО рисовать? laughing
      1. Bez 310
        Bez 310 16 октября 2020 08:25
        +14
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Может, начать комиксы для ВО рисовать?

        Как вариант...
        1. Игорь Семенов
          Игорь Семенов 16 октября 2020 18:35
          +6
          Да что вариант? Это гениально! Только картинок не больше 10. Больше они не осилят laughing
      2. Михаил м
        Михаил м 16 октября 2020 09:03
        +15
        Для ВО не обязательно, земляк. Здесь ещё не перевелись грамотные люди. А вот для Госдумы и правительства не помешает. И чем дальше в будущее, тем больше будет нужда представлять информацию в комиксах. С текстом не более 3-5 слов. Иначе просто читать не будут.
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 16 октября 2020 09:16
          +15
          Цитата: Михаил м
          А вот для Госдумы и правительства не помешает.

          "И против этого нет возражений!" (с)
          Цитата: Михаил м
          Здесь ещё не перевелись грамотные люди

          Не поймите превратно, я не всех читателей имел ввиду. Только тех, кто искренне уверен что 5 Цирконами мы утопим 10 АУГ...
          1. Fan-Fan
            Fan-Fan 16 октября 2020 13:53
            +12
            А что вы хотели, уровень знаний у простого обывателя ничтожный, они верят во всякую антинаучную билиберду. Вспомните, как большинство наших граждан пришло в полный восторг, когда кто-то вбросил информацию о том, как наш Су-24 якобы "Хибинами" полностью "отключил" американский эсминец "Дональд Кук", и ведь до сих пор многие в эту чушь верят.
            1. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 16 октября 2020 14:39
              +8
              Цитата: Fan-Fan
              Вспомните, как большинство наших граждан пришло в полный восторг, когда кто-то вбросил информацию о том, как наш Су-24 якобы "Хибинами" полностью "отключил" американский эсминец "Дональд Кук"

              Не напоминайте:)))))))))))))
      3. Дедкастарый
        Дедкастарый 16 октября 2020 09:05
        +9
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Цитата: Bez 310
        Прекрасная статья!

        Без сомнения. Проблема только одна - ее не читают те, кому она была адресована. Слишком сложно и много букв...
        Может, начать комиксы для ВО рисовать? laughing

        Мысль ! ЕГЭшникам понравится ! good
      4. Lex_is
        Lex_is 16 октября 2020 09:47
        +9
        Не поможет.
        Люди не хотят сложностей и что то понимать.
        Они хотят знать что все будет хорошо и мы обязательно победим.
        Так что комиксы с Цирконами, крушащими беззащитные авианосцы, и пылающими в безсилии адмиралами США - зайдут на ура, а у комиксов, способных вызвать сомнение шансов нет.
        1. Удав КАА
          Удав КАА 16 октября 2020 20:58
          +4
          Цитата: Lex_is
          комиксы с Цирконами, крушащими беззащитные авианосцы, и пылающими в безсилии адмиралами США - зайдут на ура,

          Вроде бы попытки уже были:
          1. Lex_is
            Lex_is 18 октября 2020 05:10
            +3
            Красотища!
            Вот это дело!
            Просто , понятно, наглядно и наполняет сердце радостью!
            А то понаписал тут, с пораженческие уклоном, сомнения сея...
        2. victor50
          victor50 17 октября 2020 16:05
          +2
          Цитата: Lex_is
          Они хотят знать что все будет хорошо и мы обязательно победим.

          И, главное, их не задействуют. Иначе задумались бы, как необученным пользоваться даже Калашниковым, противостоять современным вооружениям.
          1. Lex_is
            Lex_is 18 октября 2020 05:29
            +1
            Тут больше проблема в том, что современные вооружения стали настолько сложными, что требуют очень больших знаний для того, чтоб просто осознать сложность проблемы.

            Да и не современные то-же.

            Я вот тут с изумлением читаю о непринужденно перехвате и сопровождении АУГ траулера и задаюсь вопросом:
            Эти люди хоть немного представляют себе хотя бы проблемы рассчёта перехвата сторожевиком на 22 узлах мирно чапающего со скоростью 18 узлов фидера, в 100 милях светящегося на АИС? Это же далеко не просто линию на карте провести.
      5. Береговичок_1
        Береговичок_1 16 октября 2020 14:36
        +8
        Проблема только одна - ее не читают те, кому она была адресована. Слишком сложно и много букв...
        Ждём Оператора и Владимира 1155.... Щас разнесут вдребезги самонаводящимися и постоянно караулящими все АУГ "Посейдонами", а второй расскажет, что мрк "Орехово-зуево" одним махом всех побивахом, а авианосца поменяем на социалку.
      6. ЗЭМЧ
        ЗЭМЧ 16 октября 2020 19:08
        +11
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Без сомнения. Проблема только одна - ее не читают те, кому она была адресована. Слишком сложно и много букв...
        Может, начать комиксы для ВО рисовать?

        Проблема в Главкомате нашего флота, когда документы приносишь, а тебе отказывают в приеме, потому что скрепки не того цвета))) Из практики
        1. Михаил м
          Михаил м 16 октября 2020 20:32
          0
          Цитата: ЗЭМЧ
          а тебе отказывают в приеме, потому что скрепки не того цвета)))

          Сердюковщину ещё не всю вывели??? am Зелёные человечки на памяти.
          1. ЗЭМЧ
            ЗЭМЧ 16 октября 2020 23:11
            +4
            Было в 2018 г.)))
    2. FireLake
      FireLake 16 октября 2020 09:16
      +11
      Зачем такое пишите? Сейчас вас помоями закидывать начнут. Почему? Потому с дивана своя реальность. А так абсолютно с вами согласен: ауг очень сложная для поиска цель и не менее трудная для уничтожения. МРА в СССР были сила. Как сейчас хз...
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 16 октября 2020 09:33
        +13
        Цитата: FireLake
        МРА в СССР были сила.

        Вне всякого сомнения. Реальная сила.
        Цитата: FireLake
        Как сейчас хз...

        А сейчас МРА нет
        1. FireLake
          FireLake 16 октября 2020 10:58
          +4
          Понятно что нет. Но вероятно какие-то мысли у наш высоколобых товарищей есть... хотя не уверен. МРА конечно надо возраждать. При этом лично моё мнение это гораздо важнее чем авианосец для России. Но думаю как всегда нет денег, возможностей и прочей фигни каким обычно прикрывают свою импотенцию наши чиновники.
          1. timokhin-a-a
            16 октября 2020 13:31
            +6
            Но вероятно какие-то мысли у наш высоколобых товарищей есть...


            Есть. Последняя попытка воссттановить что-то похожее на МРА закончилась год назад.
            Промышленность влезла не вовремя в лице худших своих представителей.
            1. FireLake
              FireLake 16 октября 2020 14:14
              +2
              Никогда такого не было и вот опять...
              Печально конечно...
              1. Bez 310
                Bez 310 16 октября 2020 14:54
                +6
                Цитата: FireLake
                Печально конечно...

                Не только это печально.
                Печально и то, что и самолеты дальней авиации не смогут
                ничего сделать с АУГ.
                А еще печально то, что у нас вообще нет разведывательной
                авиации, и самолетов противолодочной авиации почти не
                осталось.
                Я даже и не знаю, где у нас не печально ...
                1. Игорь Семенов
                  Игорь Семенов 16 октября 2020 18:43
                  +2
                  Как где? на сделаноунас.ру
                  1. Bez 310
                    Bez 310 16 октября 2020 18:49
                    +9
                    Цитата: Игорь Семенов
                    на сделаноунас.ру

                    Посмотрел... Стыдно...
                    Это как в нынешней армии - слетала пара "за
                    угол", и во всех СМИ начинаем гордиться.
                    А раньше слетал полк "на удар" по настоящему
                    АВМ, и никто не знает. А сегодня бы "порвали
                    два баяна", отмечая такую "победу". Ну, как в
                    том случае с Су-24 и "Хибинами".
          2. ЗЭМЧ
            ЗЭМЧ 16 октября 2020 19:13
            +7
            Цитата: FireLake
            Понятно что нет. Но вероятно какие-то мысли у наш высоколобых товарищей есть... хотя не уверен. МРА конечно надо возраждать. При этом лично моё мнение это гораздо важнее чем авианосец для России. Но думаю как всегда нет денег, возможностей и прочей фигни каким обычно прикрывают свою импотенцию наши чиновники.

            Надо не только МРА возрождать, но и единое управление ВМФ, какой сейчас бардак Вы даже не представляете)))
            1. timokhin-a-a
              16 октября 2020 19:39
              +4
              Первая ссылка в статье - на бардак)
              1. ЗЭМЧ
                ЗЭМЧ 16 октября 2020 23:13
                +5
                Ссылка так, на "бардачок"))), а то что творится - бардак (жестче на сайте ВО запрещено)
                1. timokhin-a-a
                  17 октября 2020 00:06
                  +3
                  Ну изнутри виднее, но вообще, когда вид ВС подчиняют региональным объединениям другого вида ВС, с одновременной ликвидацией командных структур, то я даже не знаю, что может быть хуже этого.
                  1. ЗЭМЧ
                    ЗЭМЧ 17 октября 2020 00:07
                    +5
                    Поверь, Александр, может(((
    3. rocket757
      rocket757 16 октября 2020 09:19
      -11
      Цитата: Bez 310
      Мне приходилось искать авиносцы, это очень трудно, и не всегда мы их находили...

      Допустим, невдалеке от АУГ болтается какой то "говорливый" кораблик, который координаты свои периодически в эфир даёт!!! Тогда б нашли, по наводке?
      И ведь не отогнать его совсем, нейтральные воды .... хотя, полосатики, ребята нервные, могут, могут ... да и в экстремальный период, сразу статью за шпионаж пришьют и тады ОЙ! Есть и другие методы контроля перемещения интересующего объекта, допустимые или не очень, они просто ЕСТЬ. А центры автоматизированной обработки огромных массивов разведывательных данных ЕСТЬ у всех серьёзных военных, да и прочих заинтересованных ребят.
      АУГ не иголка в стоге сена, найдётся, когда будут целенаправленно искать .... да, иголку сейчас тоже находят, без особых проблем ... правда, потратится на оснащение придётся, ну тут уж как есть желание и возможности, можно ведь и с помощью филейной части искать ...
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 16 октября 2020 09:35
        +13
        Цитата: rocket757
        Допустим, невдалеке от АУГ болтается какой то "говорливый" кораблик, который координаты свои периодически в эфир даёт!!! Тогда б нашли, по наводке?

        С ума сойти. Вам объясняют, что АУГ очень трудно найти. Вы в ответ: "надо найти АУГ, приставить к ней наблюдателя и он все нам сообщит"
        Никакой дыры в логике не видите?
        1. rocket757
          rocket757 16 октября 2020 09:47
          -9
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Никакой дыры в логике не видите?

          АУГ с МАРСА свалилась или вышла с места постоянного базирования?
          как оно с логикой?
          Ничто не появляется НИОТКУДА, есть начальная точка, а до конечной можно просто "проводить" ... потом, это просто ВАРИАНТ, не самый оригинальный, кстати.
          1. Alexey RA
            Alexey RA 16 октября 2020 13:47
            +6
            Цитата: rocket757
            АУГ с МАРСА свалилась или вышла с места постоянного базирования?
            как оно с логикой?

            Логика подсказывает, что концепция "говорливого кораблика" в коне концов приводит нас к необходимости сопровождения АУГ силами своих ЭМ, а ещё лучше - РКР. smile
            Потому как для слежения за АУГ придётся посылать "кораблик" с мореходностью подстать АВ и скоростью узлов 25-28. А попутно адмиралы ещё и 146% захотят, чтобы оный кораблик "в час Ч" смог бы сорвать подъём авиагруппы АВ.
            1. rocket757
              rocket757 16 октября 2020 14:19
              -2
              Цитата: Alexey RA
              Логика подсказывает, что концепция "говорливого кораблика"

              Ви таки ДОКАЗАЛИ, что АУГ в океяне найти нельзя?
              1. Alexey RA
                Alexey RA 16 октября 2020 14:48
                +4
                Цитата: rocket757
                Ви таки ДОКАЗАЛИ, что АУГ в океяне найти нельзя?

                А Ви таки собираетесь осуществлять непосредственное слежение за АУГ в военное время? wink
                Весь имеющийся опыт обнаружения АУГ имеет один существенный недостаток - это всё опыт мирного времени. Когда можно подвесить "на хвост" АУГ своё ССВ или ЭМ/БПК. Когда авиаразведчики спокойно ходят по маршрутам. Когда по отметке, внезапно "перекрасившейся" из мирного судна в корабль, не прилетает тут же "гарпун".
                1. rocket757
                  rocket757 16 октября 2020 14:56
                  -5
                  Мирное, военное время, условия будут совершенно разные!
                  Так о чем разговор то?
                  Можно СЕЙЧАС найти АУГ в океяне или нельзя?
                  1. Alexey RA
                    Alexey RA 16 октября 2020 16:06
                    +8
                    Цитата: rocket757
                    Можно СЕЙЧАС найти АУГ в океяне или нельзя?

                    Можно только если АУГ подставится. Как в своё время на Средиземке, когда АУГ была засечена благодаря телевидению, выдавшему в эфир репортаж о проходе АВ Суэцким каналом. smile
                    Кстати, "сейчас" - это в теории или на практике? Потому как на практике, с нынешним состоянием наших Вооружённых сил в целом и ВМФ в частности, обнаружение АУГ будет большой проблемой. Чтобы обеспечить более-менее приемлемую вероятность обнаружения и правильной классификации цели, придётся передать в ВМФ все ВКС. И то не особо поможет - дальние разведчики уже давно померли.

                    Обнаружение это не гарантировалось даже во времена позднего СССР с его ВМФ, когда, например, на СФ ломали голову: авианосные машины в воздухе обнаруживаются регулярно, а самого АВ нет. Нашли АВ только когда он закончил работу и собрался уходить - его тушка выползла из фьордов. А ведь это было не где-нибудь, а буквально перед "бастионом" СФ, где любая цель в теории должна была 100% обнаруживаться.
                    1. rocket757
                      rocket757 16 октября 2020 18:08
                      -1
                      Блажен кто верует ...
                    2. timokhin-a-a
                      16 октября 2020 18:53
                      +3
                      Я всё думаю пролог из Oceans ventured Джона Лемана перевести, как раз об этом.
          2. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 16 октября 2020 14:46
            +9
            Цитата: rocket757
            АУГ с МАРСА свалилась или вышла с места постоянного базирования?

            С мест постоянного базирования
            Цитата: rocket757
            Ничто не появляется НИОТКУДА, есть начальная точка, а до конечной можно просто "проводить" ...

            Виктор, а теперь напрягитесь, пожалуйста, и ПОДУМАЙТЕ, как это будет выглядеть на практике.
            Вам неизвестно время выхода АВ из базы. То есть Вы должны обеспечивать постоянное присутствие у американских баз достаточное количество кораблей для сопровождения. (по количеству АВ, выходящих). Общее количество таких кораблей будет существенно больше, чем АВ.
            Далее, классический американский выход. Уходят корабли охранения и снабжения (у них парадная скорость - до 18 уз экономического хода. Проходит день, другой, третий... Затем из базы выходит АВ под прикрытием сил защиты ОВР. И этот АВ потом дает все свои 30+ уз и прет в одиночку на встречу с охранением в заранее оговоренной точке.
            Вы его чем догонять будете? Он, вообще-то, АТОМНЫЙ, он на своих 30 уз годами может переть. И для того, чтобы его сопровождать, нужен будет... правильно, атомный же "указатель". Так что если Вы против 10 атомных АВ построите 20 атомных РКР, то это будет работать. Но - только в мирное время, так как в военное взять АВ на сопровождение таким образом не получится по очевидным причинам
          3. Avior
            Avior 16 октября 2020 14:51
            +3
            Вообще то на такой кораблик высадится группа с американского фрегата с подозрением на пиратство, проведет обыск, задержит на несколько часов, а потом извинится и отпустит.
            И можно будет искать АУГ заново.
            1. rocket757
              rocket757 16 октября 2020 15:00
              -3
              Цитата: Avior
              Вообще то на такой кораблик высадится группа с американского фрегата с подозрением

              На судне военно морской флаг потенциального противника, судно находится вне территориальных вод кого бы то ни было!!! Вы собираетесь на него высаживаться??? Ну, ну флаг вам в руки, можете даже звёздно полосатый прихватить.
              1. Avior
                Avior 16 октября 2020 15:17
                +4
                Если речь идёт о мирном времени, слежение за ауг упрощается. Но и при этом сорвать наблюдение можно, пройдя через терводы какого нибудь союзника.
                Но если речь идёт о военном- но об идее флага ВМФ для слежения можно забыть. Утопят.
                Купленные нейтралы- этот вариант возможен. Но и он легко решается
                1. rocket757
                  rocket757 16 октября 2020 18:04
                  -1
                  Все как то забывают, что в особой ситуации будут топить ВСЕХ, со всех сторон конфликта.
                  Потому и не летаю, не плавают, не ползают и не ходят, там где не положено, что те кому положено об том помнят.
                  1. Avior
                    Avior 16 октября 2020 18:07
                    +3
                    Это очень особая должна быть.
                    В данном случае думаю, что задержать на время проще.
                    Да и утопить всех чисто физически сложно, траффик там огромный
              2. ТермиНахТер
                ТермиНахТер 16 октября 2020 22:39
                -3
                Корабль (судно) явл. территорией государства, флаг которого он несет)))) высадка досмотровой группы может быть пресечена оружием. А если все-таки высадились, можно рассматривать как акт агрессии, со всеми вытекающими.
                1. timokhin-a-a
                  16 октября 2020 23:43
                  +3

                  И опять расхождение с реальностью.
                  Вы можете хотя бы раз в жизни не ошибиться?
                  1. ТермиНахТер
                    ТермиНахТер 17 октября 2020 10:37