Военное обозрение

Разрушенное управление. Единого командования флотом давно нет

180
Когда мы произносим «военно-морской флот», надо понимать, что, помимо людей и кораблей, помимо военно-морских баз, самолётов, аэродромов, военных училищ и многого другого, это ещё и (в теории) система боевого управления. Штабы, командующие, узлы связи и система подчинённости кораблей, частей и подразделений штабам соединений и объединений и, уровнем выше, высшему военному командованию.




Выстроенная должным образом система управления является не только неотъемлемой частью любой организованной военной силы, но и её «становым хребтом» — основой, вокруг которой эта военная сила строится.

Военно-морской флот РФ — это один из трёх видов Вооружённых сил РФ, и, опять же, в теории, у этого вида вооружённых сил должна быть своя система боевого управления. Коль скоро мы допускаем формирование межфлотских группировок (например, в Средиземном море) или самостоятельное выполнение флотом боевых задач (например, где-то в Карибском море), то надо обеспечить такому виду ВС как флот полноценное военное управление.

И вот тут не носящего форму ВМФ человека ожидает сюрприз, как это у нас обычно бывает в военно-морских делах, — неприятный.

Нет никакой системы боевого управления флотом. Нет единого командования, способного правильно и грамотно увязать действия флотов друг с другом и с развёрнутыми где-то на удалении от берегов России военно-морскими группировками. И вообще флота как единого организма нет.

Кому подчиняется Тихоокеанский флот? Главкому ВМФ? Нет. Он подчиняется командующему Восточным военным округом генерал-лейтенанту Геннадию Валерьевичу Жидко, выпускнику Ташкентского высшего танкового командного военного училища, прослужившему всю жизнь в сухопутных войсках. Как так? А Тихоокеанский флот входит в состав Восточного военного округа и приказы в «штатном» режиме получает из штаба округа.

А Черноморский флот? А он, с Каспийской флотилией, входит в состав Южного военного округа, во главе с генерал-лейтенантом Михаилом Юрьевичем Теплинским, десантником.

А Балтийский? Генерал-лейтенанту Виктору Борисовичу Астапову, тоже десантнику.

А Северный? А Северный флот – о чудо – сам является военным округом, наличием в составе армейских частей, которые вообще никакого отношения к флоту не имеют. Так, например, флоту подчинены 14-й армейский корпус из двух мотострелковых бригад общей численностью под пять тысяч человек, 45-я армия ВВС и ПВО, военно-морских соединения и многое другое, а командует всем этим адмирал Николай Анатольевич Евменов.

Вопросы, что называется, напрашиваются. Нет никаких сомнений в том, что генерал-лейтенант Жидко знает, как вести наступление силами нескольких танковых и мотострелковых дивизий. Нет никаких сомнений в том, что генерал-лейтенант Теплинский в состоянии выполнить самый широкий круг военных задач – от армейской наступательной операции до забрасывания гранатами пулемётного расчёта. В конце концов, это один из тех людей, которые без бахвальства могут сказать что-нибудь вроде «Рэмбо, будь он настоящим, был бы щенком в сравнении со мной», и это было бы правдой.

Но могут ли они ставить задачи тем военно-морским соединениям, которые им подчинены? Понимают ли они как возможности ВМФ, так и пределы этих возможностей? С другой стороны, в состоянии ли адмирал Евменов оценить план обороны или наступления 14-го корпуса?

Исторический опыт говорит о том, что армейцы не в состоянии командовать флотами и что адмиралы не годятся в сухопутные командующие. Прецеденты в нашей истории не раз были и заканчивались плохо.

Последним примером большой войны, перед которой была допущена масса ошибок в управлении флотом и организацией его боевой подготовки, и в ходе которой флоты подчинялись сухопутным командующим, была Великая Отечественная война. Результаты мы сегодня знаем.

Из книги«Главный штаб ВМФ: история и современность. 1696—1997», под редакцией адмирала Куроедова:

…нередко ответственные работники Генерального штаба даже не представляли себе оперативных возможностей флотов и не знали, как грамотно применять их силы, принимая во внимание только очевидные возможности сил флота по оказанию непосредственной огневой поддержки сухопутным войскам (число стволов корабельной и береговой артиллерии, количество исправных бомбардировщиков, штурмовиков и истребителей).


Это было закономерно, и закономерно это было не только для Генштаба, но и для штабов фронтов, которым в ту войну до 1944 года подчинялись флоты. Сухопутных офицеров просто никто и никогда не учил командовать флотами и проводить военно-морские операции, а без этого невозможно правильно поставить флоту задачи. Опыт Великой Отечественной войны говорит нам о том, что будь у флота более компетентное руководство, он смог бы добиться для страны большего.

Сухопутная и морская война очень сильно отличаются (хотя при анализе или планировании сражений и операций применяется один и тот же математический аппарат).

Два решения на бой двух командиров двух наступающих на танкодоступной местности мотострелковых дивизий будут похожи друг на друга.

А каждый морской бой, каждая атака морской авиации или боевая операция подводных сил уникальны. На море применяются совсем иные подходы к маскировке – там нет местности, на которой можно укрыться. На море принципиально иначе выглядит сам подход к планированию морских операций – так, например, на тактическом уровне единственным способом, которым корабль может нанести потери противнику является атака. Оборона на море на тактическом уровне невозможна – подводная лодка не может окопаться и вести огонь из укрытия, как и надводный корабль.

Операция морских сил может быть оборонительной, но они в любом случае должны будут атаковать противника, нападать, решать оборонительную задачу наступательными методами.

Совершенно иначе выглядит вопрос и боевых потерь. Разбитый в бою мотострелковый батальон можно вывести в тыл на переформирование и пополнение. Можно пополнить его маршевыми пополнениями или за счёт солдат из тыловых частей, за сутки — двое отремонтировать большую часть вытащенной с поля боя техники и восстановить боеспособность.

Корабль теряется полностью и навсегда, его потом нельзя «отыграть», получить с баз хранения (в основном), за пару ночей восстановить до боеспособного состояния. Он просто тонет и всё, и с этого момента мощь военно-морского соединения падает и более не восстанавливается до тех пор, пока боевые действия не остановятся, и не будет построен новый корабль.

То же самое касается и восполнения потерь в личном составе. Пехотинца можно, если прижмёт, подготовить за месяц, и кинуть в бой, а торпедиста – нельзя, и электрика нельзя, и акустика. А это требует другого подхода к сбережению сил. В морской войне потери – это до конца боевых действий.

Даже медицина на флоте особая, так, например, работающий в наземном госпитале военный врач вряд ли когда-то увидит т.н. «палубный перелом».

В танковом батальоне 31 танк, и в правильном варианте это одинаковые танки. В корабельной ударной группе может не быть ни одного одинакового корабля, все корабли могут иметь серьёзные отличия в технической части и вытекающие из этого требования к планированию боевой операции. В наземном бою можно вывести танк или взвод из боя для получения боепитания, в море это ненаучная фантастика. Один и тот же Су-30СМ в ВКС и в штурмовой авиации ВМФ требует разных экипажей с разной подготовкой. Различия на самом деле во всём.

ЦЕНА ОШИБКИ НА МОРЕ СОВЕРШЕННО ДРУГАЯ, чем на суше. При неправильной классификации цели весь боекомплект ПКР корабля или соединения может уйти на ложные цели, а самое главное, на другие ложные цели (например MALD) может уйти весь боекомплект ЗУР. Последствия очевидны.

Война на море отличается тем, что в ней можно потерять ВСЁ из-за одной единственной ошибки одного человека. Всё, весь флот, все возможности страны защитить себя от атаки с моря. Даже ядерный удар по мотострелковому полку не способен лишить его боеспособности полностью, если личный состав готов действовать в таких условиях.

А в море, приняв одно неправильное решение, или правильное, но запоздалое, можно потерять всё. Можно одномоментно проиграть войну целиком. И потом не будет ни одного шанса что-то поправить.

Всё это требует от военнослужащих командных структур особых знаний, и понимания того, как в ВМФ всё это устроено. Но ведь мы знаем, что именно в таком объёме сухопутным офицерам их просто не дают. Нигде.

Может ли танкист спланировать рейд подлодок рядом с массивом низкочастотных гидрофонов где-нибудь в Аляскинском заливе? Это риторический вопрос на самом деле, но, что хуже, танкист и практическую реализуемость чужих планов не сможет оценить, не сможет понять своего подчинённого в военно-морской форме, и отличить хороший и реализуемый план от плохого и бредового.

Конечно, для чего-то можно ввести двойное подчинение, когда и Главкомат и ГШ ВМФ тоже смогут внести свой вклад в планирование боевых операций, но сейчас Главкомат ВМФ это сугубо административный орган и то, что на Главный морской парад адмиралы хотят загнать больше сил и средств, чем на стратегические учения, весьма показателен – им тоже хочется чем-то поуправлять.

Как это всё стало возможным?

Причины описываются выражением «благими намерениями вымощена дорога в ад». Здесь как раз тот самый случай.

Россия являет собой уникальное с точки геополитики образование – наша страна имеет четыре флота и одну флотилию на не связанных друг с другом театрах военных действий, высокий уровень угрозы с морских направлений, и одновременно огромную сухопутную границу с соседями, некоторые из которых крайне нуждаются в дрессировке.

При этом, в зависимости от типа военного конфликта, России придётся или начать самостоятельные действия силами флотов, или наоборот, подчинить и флоты, и остальные войска некоему единому штабу, за которые сейчас пытаются выдать штабы округов. И система боевого управления флотами должна легко позволять переход от одной схемы к другой.

Мы ведём такую же войну, как ВОВ или отбиваем Курилы у Японии? Тогда у нас флот и силы военного округа дерутся под единым командованием. Мы ведём обширную противолодочную операцию в Тихом океане против США в угрожаемом периоде? Тогда округ здесь не участвует, Главкомат и ГШ ВМФ управляют флотами непосредственно. Переход из одного «режима» в другой, должен быть очень прост и хорошо отработан.

В середине двухтысячных годов попытка создать такую универсальную систему управления была предпринята. Именно тогда начальник Генштаба ВС РФ генерал Юрий Балуевский предложил демонтировать архаичную систему Военных округов в ВС РФ, на тот момент себя изжившую, и заменить её на Оперативно-стратегические командования – ОСК.

Разрушенное управление. Единого командования флотом давно нет

Генерал армии Юрий Николаевич Балуевский


Особенностью идей Балуевского было то, что ОСК в его понимании были чисто штабными структурами, ответственными только за боевое управление межвидовыми группировками. Это не были административные органы, включавшие в себя хозяйственные подразделения, массу обслуживающих частей и имеющие постоянные административные границы на территории РФ. Это были «смешанные» межвидовые штабы, не отягощённые административными задачами, отвечающие за «свои» будущие ТВД и используемые только в военное время для решения задач в своей зоне ответственности. При этом в разных условиях им могло бы быть выделено разное количество сил и средств, включая крупные соединения и объединения. Вся административная часть и хозяйственное управление должно было быть выведено «за скобки» и работать по отдельной схеме.

При необходимости обеспечить единое командование как флотом, так и силами сухопутных войск, такой штаб был бы в состоянии одновременно командовать и отдельным флотом (или его частью) и соединениями авиации и сухопутных войск. При этом состав подчинённых ОСК соединений, и время, в течение которого они находились бы в подчинении ОСК, зависело бы от решаемой задачи и константой не являлось бы.

Такая схема очень сильно напоминала то, как организованно управление войсками в США.

Первые попытки экспериментировать с такими органами боевого управления оказались неудачными, но, прямо скажем, из-за отсутствия опыта правления межвидовыми группировками, а не из-за изначальной порочности идеи. Идею надо было доводить до рабочей реализации, но вместо этого летом 2008 года Балуевского уволили с должности НГШ. По некоторым версиям, в результате интриг со стороны командующих округами, у которых реформа по его планам забрала бы всё. Впрочем, это могут быть не более чем слухи.

Пришедший на смену Балуевскому генерал Николай Макаров, однако, продолжил «двигать» идею ОСК в рамках проводящейся под его руководством обширной реформы боевого управления ВС РФ. Вот только реализована она оказалась совсем иначе, чем замышлялось при Балуевском.


Генерал армии Николай Егорович Макаров


По Макарову, округа просто-напросто укрупнялись и получали статус ОСК параллельно со своим старым статусом военного округа. И, что самое главное, в подчинение этих ОСК-округов вводились и расположенные «на их» территории флоты. Мотивировалось это тем, что командующий ОСК, в руках которого все силы и средства на ТВД, сможет управлять ими более эффективно, чем если у него будут только свои, сухопутные войска и часть авиации. Кроме того, высшему политическому руководству новая система боевого управления преподносилась как менее громоздкая, где все вопросы боевого управления «ушли» под Генштаб, а вопросы боевой подготовки и материально-технического оснащения в мирное время остались у командования видами ВС (в том числе и у Главкомата ВМФ). Считалось, что подобные изменения в командных структурах есть некая форма «оптимизации» (а фактически – сокращение «лишних» кадров) последних.

Так был сделан первый и главный шаг к де-факто ликвидации единого вида ВС – ВМФ, и превращения его в некий вид «морских частей сухопутных войск».

Идеи Макарова быстро нашли поддержку у ставшего министром обороны Анатолия Сердюкова, увидевшего в этом, видимо, возможность сократить параллельные командные структуры флота и сухопутных войск, которые выполняли похожие или одинаковые задачи, но в рамках «своего» вида ВС.

И реорганизация началась. В 2010 году началось формирование военных округов нового типа – оперативно стратегических командований, тогда же началось подчинение этим объединениям и флотов. На западном направлении в силу различных условий и угроз на Балтийском направлении и в Арктике, сформировать эффективные ОСК сразу не получилось, и к той организационно-штатной структуре, которая имеет место сейчас пришлось идти методом проб и ошибок, местами трагикомических.

Не получилось и с оптимизацией – на штабы округов ОСК свалилось столько задач административного характера, что они наоборот, превратились в косных и неповоротливых монстров, едва ли способных быстро реагировать на изменения обстановки, но зато увязших в невоенных по сути вопросах «по уши».

Так или иначе, но в момент, когда флоты были подчинены армейским штабам, существование единого вида ВС – ВМФ, уже было поставлено «под вопрос».

Представим себе пример: по характеру радиообмена и исходя из анализа текущей обстановки разведка ВМФ понимает, что противник собирается сосредоточить против сил РФ в Тихоокеанском регионе усиленную группировку подводных лодок, с вероятной задачей быть в готовности к разрыву морских коммуникаций между Приморьем с одной стороны, и Камчаткой и Чукоткой с другой.

Экстренным решением мог бы быть манёвр силами противолодочной авиации с других флотов… но сейчас сначала нужно, чтобы офицеры сухопутных войск из ГШ правильно оценили информацию из ВМФ, поверили в неё, чтобы морская секция ГШ подтвердила выводы, сделанные командованием ВМФ, чтобы состоящая в значительной степени из десантников военная разведка тоже пришла к таким же выводам, чтобы доводы кого-то из командующих округами, боящегося, что вражеские подлодки на его ТВД начнут топить «его» МРК и БДК (а ему за них потом отвечать), не оказались сильнее, и только потом через Генштаб тот или иной округ-ОСК получит приказ «дать» свои самолёты соседям. В этой цепочке может быть немало сбоев, каждый из которых будет приводить к потере одного из самых ценных на войне ресурсов – времени. А иногда приводить к невыполнению жизненно необходимых для обороны страны действий.

Именно здесь оказалась потеряна главная ударная сила на океанских направлениях, причём не только ВМФ, а ВС РФ в целом – Морская ракетоносная авиация ВМФ. Ей как роду войск, способному осуществлять манёвр между ТВД, и по этой причине должному иметь центральное подчинение просто не нашлось места в новой системе. Самолёты и пилоты ушли в ВВС, со временем основные задачи сместились на нанесение ударов по наземным целям бомбами, что логично для ВВС. Вот только экстренно «достать»крупную корабельную ударную группу противника в море сегодня нечем.

И это мы не рассматриваем такой человеческий фактор, как самодурство, когда облечённый властью сухопутный командующий будет волюнтаристски отдавать морякам невыполнимые самоубийственные приказы, а потом ещё и планировать действия сухопутных войск исходя из того, что эти приказы будут выполнены. Впрочем, вариант с адмиралом-самодуром на Северном флоте, по глупости посылающем пехоту на верную смерть, ничем не лучше. Система, при которой округа и флоты сведены в монструозные объединения делает такие вещи возможными, к сожалению, даже располагает к тому, чтобы они происходили.

Кое-что уже происходит. На видео ниже учения морской пехоты ТОФа на территории заброшенного в бухте Бечевинская на Камчатке, там раньше была небольшая военно-морская база, а сейчас – медведи. Смотрим.



Как видно, реформа не привела к особому росту боеспособности. Морпехи отрывают окопы у самой кромки берега (будут уничтожены огнём с моря с безопасного расстояния), пытаются уничтожать морские цели из сухопутных ПТРК (над водой такой фокус не работает), стрелять из пушек и РСЗО «Град» по надводным целям (классика жанра – бой между ливийскими РСЗО и HMS Liverpool в 2011-м году – «Грады» были перемешаны с землёй огнём 114-мм пушки. Стрелять по кораблям – трудно). Случись морской пехоте так оборонять берег, и к моменту высадки первых частей противника на урез воды, живых людей среди обороняющихся не будет. Но и наступающий «радует» не меньше – высадка со спасательного корабля на моторках оживляет в памяти Великую отечественную, вот только мощь оружия у противника сейчас другая, впрочем, высадка воздушного десанта с противолодочного вертолёта на береговую линию явление того же порядка. Один «зарытый в землю» 40-мм АГС Mk.19 с расчётом, умеющим стрелять с закрытой позиции и запасом лент, и пара пулемётов для его прикрытия – и у нас будет свой Омаха-бич. В общем, всех обороняющихся настоящий противник перебил бы, но и из высаживающихся «пляж» живым не проскочил бы никто. А ведь «в расход» в данном случае выводится элитный без скидок личный состав, люди, в подготовку которых вложены дикие средства, и которые, при надлежащем применении, вместе стоили бы дивизии из солдат «попроще». Получается, что никакая «интеграция» флота в сухопутные войска боевую эффективность не подняла ни у собственно флота, ни у морской пехоты.

Географическое закрепление территорий за тем или иным командованием тоже вызывает вопросы.

Смотрим на карту.


Розовый цвет — Западный военный округ, коричневый — Южный военный округ, голубой — Северный флот, жёлтый — Восточный военный округ, зелёный — Центральный военный округ


Новосибирские острова относятся к ОСК «Северный флот». Но до территории, относящийся к Восточному военному округу от них 60 километров, а до ближайшей территории, относящийся к Северному флоту (звучит как оксюморон, но вот так у нас всё) аж 1100. Ничего не напоминает?

Обратимся ещё раз к упомянутой выше книге под редакцией экс-Главкома Куроедова:

Иногда возникали казусы, подобные тому, что имел место в 1941 г. на Моонзундских островах, когда войска, оборонявшиеся на о. Эзель, распоряжением Генштаба были подчинены одному фронту, а на о. Даго — другому.


И как в таких условиях осуществлять взаимодействие? Основываясь на доброй воле командиров всех уровней?

Но «гениальная» идея интегрировать флоты и округа была не последним гвоздём в гроб ВМФ как единого вида ВС.

Вторым ударом стал инициированный А.Э. Сердюковым переезд ГШ ВМФ в Санкт-Петербург.

Это решение принесло столько вреда, сколько не принесла бы никакая диверсия. Не стоит огульно вешать всех собак на А.Э. Сердюкова, при всей противоречивости его действий определить их все как однозначно вредные нельзя, полезного он сделал немало, но вот в случае с переездами командных структур флота всё однозначно – это было вредоносное решение в чистом виде.

Не будем углубляться в подробности, они достаточно освещены в средствах массовой информации и на «профильных» форумах, остановимся на главном – когда ГШ ВМФ «двинули» в Питер, то остался «бесхозным» Центральный командный пункт ВМФ – ЦКП ВМФ, откуда управление боевыми действиями флота могло осуществляться в глобальном масштабе с получением разведданных в режиме реального времени. Непосвящённый человек просто не в состоянии представить себе то, насколько огромный и сложный комплекс стоял за этими тремя буквами, сложный как технически, так и организационно. Перевод ГШ ВМФ в Санкт-Петербург оставил ЦКП невостребованным – отдельно от Главного штаба он терял функционал. И далее произошла простая одноходовка. С 1 ноября 2011 года, управление ВСЕМИ силами ВМФ перевели на КП Генштаба, причём техническое оснащение ЦКП и штаты были «оптимизированы», и всё — управление осталось под Генштабом, в рамках нового ЦКП ВС РФ, единого командного пункта, управляющего всеми видами ВС РФ и родами войск центрального подчинения, кроме РВСН, у которых система боевого управления осталась нетронутой (и слава Богу).

И это при том, что новый единый ЦКП ВС РФ, организованный под эгидой ГШ, равными возможностями по управлению флотами со старым ЦКП ВМФ не обладает. Кадрами тоже.

Таким образом, следом за «растаскиванием» ВМФ по округам ОСК была ликвидирована и единая система управления, что по факту лишило флот компетентного управления, а Главкомат превратило в строго тыловой орган, к командованию ВМФ отношения толком не имеющий.

Нетрудно догадаться, что, когда «за нами придут», то вся эта система повалится как карточный домик. Мы имели её уже, на другом техническом уровне, во время Великой отечественной. И тогда флот, хоть и сыграл важную роль, но свой потенциал не реализовал даже близко. Система не работала как надо. А ведь мы воевали с противником, который «пришёл за нами» по суше. Сейчас всё будет иначе.

Что нужно делать? Вместо того чтобы плодить танково-морских монстров, с хозуправлениями, вынужденными охватывать площадь чуть меньшую, чем площадь Австралии и зоной ответственности от Красноярска до Сиэттла, надо вернуться к изначальной идее ОСК как чисто военного межвидового штаба, в подчинении которого входили бы те объединения и соединения, которые нужны «здесь и сейчас» для решения конкретной военной задачи.

Пусть флот будет флотом со своей полноценной а не кастрированной системой боевого управления, с Главкоматом, который именно Главкомат, а не заповедник будущих отставников и синекура для зарабатывания денег, чья роль в военном управлении ограничивается парадами и праздниками, а задачи – тыловым обеспечением и закупками оружия и прочих материальных средств.

А округ пусть будет тем, чем он должен быть – «заготовкой» фронта или группы армий, как это и имело место в ходе Великой Отечественной войны. А ОСК пусть будет штабом, используемым лишь при необходимости. Ведём совместную операцию армией, флотом и ВКС – все силы в регионе уходят под ОСК, которое обеспечивает единство командования. Бьётся флот за безопасность коммуникаций, и не надо в данном случае никакого ОСК, ВМФ в состоянии (должен быть) решать такие задачи самостоятельно, силами как соединений надводных кораблей, так и подлодок, и морской авиации.

Подобная система будет куда гибче.

И не будет ломать управление видами вооружённых сил, как нынешняя. В ней могут быть представлены и ВКС, и ВМФ, и сухопутные войска. Офицеры ОСК должны в мирное время меняться по ротации, приходя в него из ВМФ, ВКС, штаба округа, и возвращаясь обратно через какое-то время – это позволит иметь хорошее взаимопонимание между ОСК и теми объединениями, которые могут быть включены в его состав. И командующего ОСК можно будет назначить «под задачу». Идёт речь об отражении воздушной наступательной операции противника – и наш командующий из ВКС, а ГШ направляет ему в усиление дополнительные авиационные части. Есть угроза с моря? Ставим командующим адмирала. Двигаем наши механизированные легионы в самое сердце врага по земле? На должность заступает генерал в зелёной форме. Всё логично и правильно. Такой штаб даже с ТВД можно забрать, если он там не нужен и усилить им опасное направление – штабы на войне ох как нужны, особенно «сколоченные» и опытные.

Но для этого кто-то должен не побояться отменить ранее принятые неправильные решения, несмотря на то, какой рекламой в прессе они сопровождались. Это нужно сделать ради обороноспособности страны.

Впрочем, какой-нибудь противник может заставить нас прийти к нужным штатам силой, как уже не раз было в истории, но так хочется верить, что однажды мы научимся готовиться к войнам заранее…
Автор:
Использованы фотографии:
lenpexlpku.ru, Министерство обороны РФ, Wikipedia
180 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. полярный лис
    полярный лис 18 апреля 2019 06:18 Новый
    +9
    ничего нового...у нашего "главнокомандующего" во всех сферах так.ну,кроме друзей,там всё нормально.да и чемоданы бабла с роднёй уже у всех надёжно устроены за границей.
    1. vladimirZ
      vladimirZ 18 апреля 2019 07:18 Новый
      +38
      Когда действует система "пироги печет сапожник, а сапоги точит пирожник", так и будет бардак во всем.
      Везде должны быть профессионалы своего дела. Не должны флотами командовать сухопутчики генералы, а морские адмиралы военными округами.
      Да и во главе Минобороны должен стоять профессионал военный, а не строитель в Армии не служивший, и понятия не имеющий ЧТО такое Армия и Флот. А потому занимающийся показушными мероприятиями, типа танковых биатлонов, военно-парковых выставок-музеев, научных-производственных рот, а теперь ещё и задумывающих полностью перевод Армии на профессиональную контрактную основу.
      А вообще абсурд какой-то в управлении Армии и Флота в России!
      1. timokhin-a-a
        18 апреля 2019 08:33 Новый
        +15
        А вообще абсурд какой-то в управлении Армии и Флота в России!


        Флота в особенности, у армейцев в этом плане получше дела.
        1. Earthshaker
          Earthshaker 18 апреля 2019 09:01 Новый
          +7
          Не только в управлении, МТО тоже по остаточному принципу.
        2. venik
          venik 18 апреля 2019 15:45 Новый
          +1
          Цитата: timokhin-a-a
          Флота в особенности, у армейцев в этом плане получше дела.

          ======
          Ой ли???
        3. TokarevT
          TokarevT 2 июля 2019 18:57 Новый
          -2
          Добрый день! Не подскажите, Ваша же статья была про торпедное вооружение, варианты которого лоббировались бывшими адмиралами из собственных кон'юнктурных соображений? Эту статью потом еще удалили с ВО с принесением извинений адмиралам. Хорошая, интересная, аргументированная такая статья была.
          1. Редедя
            Редедя 11 июля 2019 20:30 Новый
            0
            Цитата: TokarevT
            из собственных кон'юнктурных соображений

            Шумер, чи ні?
            1. TokarevT
              TokarevT 11 июля 2019 20:33 Новый
              0
              Из евреев буду. Что-то имеете против?
              1. Редедя
                Редедя 11 июля 2019 20:45 Новый
                0
                Цитата: TokarevT
                Из евреев буду. Что-то имеете против?

                Против евреев нет, а против грязнороток, таки да. Давно евреи при написании русских слов апостроф используют?
                1. TokarevT
                  TokarevT 11 июля 2019 20:46 Новый
                  0
                  Да, давно. Обычное дело.
      2. ВАШ
        ВАШ 20 апреля 2019 02:22 Новый
        +1
        А потому как ... пример главком ВКС чистая пехота. Закончил Омское высшее общевойсковое командное училище, до назначения не имел ни какого отношения ни к авиации, ни к ПВО. Не умаляя его личных заслуг, помотался по горячим местам, но какой у него опыт управления авиацией и ПВО-ПРО и космическими войсками.
        Рассмотрел то что мне по духу ближе. Но так думаю если покопаться то достаточное количество найдем генералов которые занимают должности не по профилю.
        Помню когда начались реорганизации ПВО. Сначала вывели истребительную авиацию из состава ПВ, за тем ликвидировали отдельные армии и передали в состав округов. Когда к нам на КП приехали представители штаба округа принимать. И тут вдоль границы что-то китайское полетело, то ли разведчик, то ли по заставам вертолет шарился. Сейчас уже не упомню. Как послали этих проверяющих и началась боевая работа, а они стояли и тупо глазели на ПДВО, расспрашивая где тут цели видят и чего это все так возбудились.
    2. Беринговский
      Беринговский 19 апреля 2019 00:11 Новый
      +11
      полярный лис
      ничего нового...у нашего "главнокомандующего" во всех сферах так

      Оставьте дедушку в покое уже! Он старенький, ему тяжело. У него съемки каждый божий день для ТВ, медальки там раздать, ленточку чикнуть, то да се... не до вас ему...
      1. Fan-Fan
        Fan-Fan 19 апреля 2019 04:58 Новый
        +3
        Тем более появился слух, что его зять миллиардер Кирилл Шамалов развёлся с его дочкой, а это дедушке ещё проблем добавило. Не до государственных задач ему сейчас.
        1. PavelT
          PavelT 20 апреля 2019 00:02 Новый
          0
          Да ну! Не верю! Хотя пишут: http://rucompromat.com/articles/kirill_shamalov_nedoschital_do_milliarda
          Что это зять с головой своей не дружит??? Ему такие деньги через "Новатэк" и "Сибур" подкинули, а он так нехорошо себя ведёт! Где благодарность людская? Куда катиться мир??
  2. rocket757
    rocket757 18 апреля 2019 06:53 Новый
    +7
    Все концепции либо опровергаются, либо утверждаются ВОЙНОЙ!!!
    Единая, понятная, выполнимая концепция должна быть .... под неё тактика, войска, МТО готовятся.
    Короче, куда не глянь, всё проверять надо .... но любые эксперименты, реорганизации, это расходы и БАРДАК, как правило!
    Нужны военные гении! кого возрождать захотим???
  3. venik
    venik 18 апреля 2019 07:24 Новый
    -16
    Прочитал заголовок: "Разрушенное управление. Единого командования флотом давно нет"... И заключил сам с собой пари: "Автор: А.Тимохин".... Открыл статью, заглянул в конец и убедился: Автор действительно А.Тимохин!!! Я выиграл!
    Вывод: Если название "Скандальное" (типа "Все пропало! Гипс снимают! Клиент уезжает!") - то 9 из 10 - автор А.Тимохин!
    Я милого узнаю по походке, А Тимохина - по "заголовкам"! wassat
    1. тлауикол
      тлауикол 18 апреля 2019 07:45 Новый
      +18
      А между заголовком и фамилией автора не читали?
      1. victor50
        victor50 18 апреля 2019 08:25 Новый
        +12
        Цитата: тлауикол
        А между заголовком и фамилией автора не читали?

        Цитата: тлауикол
        А между заголовком и фамилией автора не читали?

        Не умеет! Да и не надо - он же гений! lol
        1. LeonidL
          LeonidL 18 апреля 2019 20:23 Новый
          -4
          Прочтите и Вы внимательно. Там просто, как и во всех статьях этого плодовитого теоретика и за флот радетеля, нащипанная и надерганная информация из открытых источников, причем весьма тенденциозная. Зачем это все? Это уже иной вопрос.
          1. Комментарий был удален.
          2. Paranoid50
            Paranoid50 24 апреля 2019 01:23 Новый
            +1
            Цитата: LeonidL
            Зачем это все? Это уже иной вопрос.

            1. Корысть. Знаки печатные трансформируются в денежные согласно тарификации. yes
            2. Тщеславие. Комплекс несостоявшегося полководца(в данном случае флотоводца) призывает ломать систему и низвергать устои, не взирая на результат этой "ломки". laughing
            Есть ещё моменты, но, пожалуй, достаточно и обозначенных. Статью прочитал из принципа и не пожалел... Экая глыба, экий матёрый человечище!!! fellow Волю дай - он и КМБ у морпехов запретил бы. Напрочь. am Ей-бо, про учения доставило.wassat Ну да ладно, объективное мнение является из множества субъективных. Дело только в степени субъективности, ага. Это к тому ,что у Тимохина сложился этакий тандем с безумно альтернативным(альтернативно безумным) "физиком" Максимкой. Как правило, статейки их выходят примерно в одно и то же время. Так Тимохин играет "доброго аналитика", в то время, как его соратник уже неоднократно забрызгал здесь всех слюной и закидал дерьмом. laughing Ну и аудитория к ним подтягивается соответствующая( кучка агрессивных дилетантов, большинство из которых подскочило с политических веток, или же старые знакомые тролли). Особенно ярко это проявилось, когда буквально с разницей в несколько дней оба автора оттоптались по теме "Посейдона". Так что вопрос "зачем?", пожалуй, уже не актуален. hi
            1. LeonidL
              LeonidL 24 апреля 2019 02:30 Новый
              0
              Вполне согласен с Вашим анализом. Никчемность последних воплей про "тонущий диван" очень хорошо иллюстрируют события последних дней. Кстати, радетель "за Флот" Тимохин ранее был таким же яросным радетелем, например, за легкие однодвигательные истребители, так же "безжалостно" рубил все сделанное в ВКС, сыпал щедро фактами, цитатами и т д. Вот какой всеядный "стратег".
      2. venik
        venik 18 апреля 2019 08:46 Новый
        -6
        Цитата: тлауикол
        А между заголовком и фамилией автора не читали?

        =======
        От чего же? Прочитал и даже "+" автору поставил.... Хотя кое-что вызвало недоумение например: рассуждения о потерях во флоте и сухопутных войсках выглядят просто "умилительно" - лишний раз подчеркивают самим же автором выдвинутый тезис, что морскому офицеру соваться в дела "сухопутные"..... А вот рассуждения о том КАКИМ должно быть управление (войсками и флотом) - здесь трудно не соглавиться!
        Но речь шла о другом: "истерические", "крикливые" заголовки более "к лицу" какому-нибудь "диванному блогеру", стремящимуся "нагнать рейтинг", дабы на нем потом "заработать", но уж никак не военному аналитику (тем более, если он еще и кадровый офицер)!!!
        1. LeonidL
          LeonidL 18 апреля 2019 20:25 Новый
          -1
          Он не военный аналитик и не кадровый офицер. Это сразу заметно. В лучшем случае старательный собиратель открытой информации.
          1. Fan-Fan
            Fan-Fan 19 апреля 2019 05:07 Новый
            +8
            Но он хоть объясняет и примеры приводит, а из телевизора только бездоказательные "агитки" несутся, мол спокойно граждане, всё под контролем, умнейшее наше правительство и такие-же генералы в МО и ВМФ всё делают правильно и лучше их никто сделать не сможет.
            1. LeonidL
              LeonidL 19 апреля 2019 19:55 Новый
              +2
              Ответ прост - это не тема для любителей "открытости" и "прозрачности", а вот работа не правительства (ему силовики не подчинены) а Президента и его команды вызывает вполне заслуженное уважение у профессионалов, причем профессионалов не только российских, а и зарубежных. Еще раз напомню, что "общественное" обсуждение военно-морской программы дилетантами после Цусимы, привело к задержке реализации программы перевооружения флота. Надо четко различать те сферы где мнения дилетантов представляют некий интерес, и те, где их вмешательство контрпродуктивно. Пример, причем отличный пример, показал Путин, выложив внезапно из "рукова" козырные тузы, в том числе и "Посейдон". Дилетанты, пользуясь открытыми источниками взывают к совершенно нелепым тратам, созданиям монстров, гигантским тратам в области военно-морского судостроения, к некоему гигантоманию и гиперцентрализации в управлении - к разрушению отлаженного механизма управления. Спрашивается зачем и почему вдруг пошла волна таких статеек? Вот поэтому я и высказываю свое мнение, моя позиция по этим статьям глубоко отрицательна. Флот новых кораблей первого ранга без баз есть бродячий цирк шапито потенциальных самоубийц, типа Тихоокеанских эскадр времен Цусимы, таскающий на себе и при себе все и вся, но не имеющий прикрытия авиагруппы. Кроме того, такой флот не имеет и реальных стратегических целей в современной политике РФ, ну и супер централизованное управление флотами уже было в истории России и СССР и ничего хорошего никому не принесло. Да и РФ не есть СССР ни в плане идеологии, ни в плане экономических и производственных возможностей. Кроме того, закладывая флот сегодня, нужно планировать его применение на десяток лет вперед. Например, продумать вопрос об АУГ как о прошедшем времени. Да и какие такие цели могут быть о российской авианосной группы без базирования? Даже в Средиземном море? Ну, возможно и то сомнительно в гипотетическом противостоянии с КНР на Тихом океане. И не стоит ориентироваться на некие морские баталии прошлых войн и невнятные "баталии" БМЗ. нужно иметь в виду новые, перспективные разработки, в том числе укладывающиеся и в стратегическую мозаику гибридных войн.
    2. Бультерьер
      Бультерьер 18 апреля 2019 07:52 Новый
      +1
      Ну в чем то он прав. С управлением всегда бардак был. Но ОСК это тоже не совсем выход.
      1. timokhin-a-a
        18 апреля 2019 08:31 Новый
        +7
        В нормальном варианте был бы вполне выход.
        1. Бультерьер
          Бультерьер 18 апреля 2019 08:43 Новый
          0
          В том то и дело что это просто выход из ситуации. Не более того. А нужна система.
        2. Vladimir 5
          Vladimir 5 18 апреля 2019 09:58 Новый
          +1
          Тимохин А.А. Для чего сегнодня запрашиваете такой обширный хребет управления ВМФ РФ, когда уже сегодня, а в ближайшем будущем тем более, весь флот составит корабли прибрежной обороны, и какая стратегия ,- очевидная и одна...НЕТ океанского флота, и не строится, значит и необходимости для таких расширенных структур управления нет...Можно иметь штабы и прочее управление с десятками адмиралов, - будут штабы и адмиралы без флотов...Наскребём на одну океанскую эскадру лет через десяток, другой, тогда вопрос станет актуальным...Штучные АПЛ - и несколько дивизионов ДЭПЛ, так с ними управится существующее командование... Вторым, развитие ВМФ стремительно идёт по пути безэкипажных кораблей и ПЛ новых поколений, вот тут нужны главные усилия по развитию флота, тут не штабы, а НИИ с исполнительной базой необходимы, с высшим непосредственным правлением,. о них первейший разговор...Акценты в статье не там расставлены...
          1. timokhin-a-a
            18 апреля 2019 11:16 Новый
            +2
            Для чего сегнодня запрашиваете такой обширный хребет управления ВМФ РФ, когда уже сегодня, а в ближайшем будущем тем более, весь флот составит корабли прибрежной обороны, и какая стратегия ,- очевидная и одна...


            Это неработающая схема, её очень глубоко "просчитали" ещё при СССР, так не получится сделать.
            1. venik
              venik 18 апреля 2019 14:22 Новый
              -1
              Цитата: timokhin-a-a
              Для чего сегнодня запрашиваете такой обширный хребет управления ВМФ РФ, когда уже сегодня, а в ближайшем будущем тем более, весь флот составит корабли прибрежной обороны, и какая стратегия ,- очевидная и одна...


              Это неработающая схема, её очень глубоко "просчитали" ещё при СССР, так не получится сделать.

              =======
              Ой ли?
              1. timokhin-a-a
                18 апреля 2019 14:27 Новый
                +7
                Да. Нужен наряд сил в ДМЗ, чтобы оттуда корабли БМЗ не повышелкали в "окнах" между полётами базовой авиации.

                Да банально - как было во время Норпак-82 на Курилах - ветер боковой над ВПП и привет, плакала вся ПВО в ДМЗ, а авианосец просто разворачивается против ветра и поднимает авиацию.
                А она всякие корветы перетопит как котят.
            2. venik
              venik 18 апреля 2019 14:23 Новый
              -5
              Цитата: timokhin-a-a
              Это неработающая схема, её очень глубоко "просчитали" ещё при СССР, так не получится сделать.

              =======
              А вы - ЗНАЕТЕ, КАК???
              СКРОМНЕЕ надо быть, СКРОМНЕЕ!!! И люди к вам "потянутся"!!! laughing
              1. Fan-Fan
                Fan-Fan 19 апреля 2019 05:12 Новый
                0
                Ну Медведев с правительством тоже себя скромно ведут, сильно не высовываются, поэтому и миллионеры давно и 20 лет при кормушке и все к ним "тянутся", даже верховный.
          2. LeonidL
            LeonidL 18 апреля 2019 20:31 Новый
            -4
            Это же бред - управлять всеми флотами централизованно. Даже попытка такой "перестройки" на многие годы сделает Флот вообще беспомощным, да и задачи имеющихся флотов у РФ теперь далеки от стратегических. Флот, желает этого или нет, диванный стратег, есть часть объединенного командования и не может действовать в отрыве от задач командования округом (фронтом). Ну, а атаки десантных сил США и Японии, с высадками на территорию РФ вообще бред. Скорее уж КНР при резском ухудшении внутреполитической ситуации или в Китае, или в РФ. В любом случае - Флот есть важная составляющая интегрированной системы обороны страны, а не самостоятельный орган.
        3. bk316
          bk316 18 апреля 2019 10:36 Новый
          -2
          Я от проблем флота очень далек, но мне кажется что все идет к тому что флот будет полностью починен одной задаче - прибрежной обороне. Никаких океанских соединений, никаких рейдов и ударов по приближающимся АУГ. С этой точки зрения подчинение сухопутчикам вполне понятно.
          Александр Вам это в голову не приходило?
          1. timokhin-a-a
            18 апреля 2019 11:15 Новый
            +4
            Это неработающая схема, теоретически очень глубоко изученная и она НЕ РАБОТАЕТ.
            1. bk316
              bk316 18 апреля 2019 11:45 Новый
              -4
              НЕ РАБОТАЕТ.

              Даже с учетом ТЯО, ракетного оружия и спутникового целеуказания?
              Может флотские теоретики просто закостенели и держутся за старое?
              Вы сами привели пример соперничества РСЗО и корабельной артиллерии.
              Да грады проигрывают по дальности , но тот же полонез выигрывает с запасом.
              1. timokhin-a-a
                18 апреля 2019 12:11 Новый
                +5
                Я могу Вам привести пример ситуации, когда современный флот БМЗ был уничтожен за пару часов. Сами по себе силы в БМЗ необходимы, но без вынесенного вперёд, в ДМЗ авангарда их боевая устойчивость не обеспечивается.

                Кроме того, наш главный "калибр" на море это РПКСН, их одними корветами не прикрыть на этапе развёртывания.
                1. bk316
                  bk316 18 апреля 2019 12:18 Новый
                  -5
                  наш главный "калибр" на море это РПКСН,

                  Это да не спорю, а точно не прикрыть? А подлодками? А подо льдом?
                  Я могу Вам привести пример ситуации, когда современный флот БМЗ был уничтожен за пару часов.

                  Вам надо привести пример, когда его уничтожили пока он находился под прикрытием Современной Береговой Обороны с РЛС дальнего обнаружения, авиацией, ПВО, РТР, РЭБ, береговыми противокорабельными ракетными комплексами, спутниковой разведкой и еще в его составе должны быть малошумные подводные лодки. И да он должен подчиняться не приказам главкомфлота а командующего этой самой БО.
                  Есть такой пример? С удовольствием изучу.
                  1. timokhin-a-a
                    18 апреля 2019 13:13 Новый
                    +6
                    Не доводите до абсурда - скорость атаки любой палубной авиации из ДМЗ в нашу БМЗ против кораблей в ней превышает любое разумное время реакции наших сил на эту атаку.
                    Об этом много думали в своё время, если что.
                    1. bk316
                      bk316 18 апреля 2019 13:40 Новый
                      -2
                      скорость атаки любой палубной авиации из ДМЗ в нашу БМЗ против кораблей в ней превышает любое разумное время реакции наших сил на эту атаку.

                      А ничего, что корабли БМЗ должны находиться под зонтиком береговой ПВО. А ее скорость реакции если я правильно помню порядка минуты.

                      И тут кстати возникает вопрос о сосредоточении АУГ. Ну Вы же понимаете, что ВСЕ буквально все морские сражения последних 100 лет выигрывались в первую очередь за счет скрытности , внезапности и т.д. От цусимы до перлхарбора от тирпица до фолклендов. А месторасположения любой АУГ известно точностью лучше 100 км в любой момент времени. И довести точность до 10 км будет стоить как один авианесущий крейсер. Поэтому гораздо эффективнее развивать систему целеуказания, и ракетные средства поражения чем строить корабли первого ранга.
                      1. timokhin-a-a
                        18 апреля 2019 13:58 Новый
                        +7
                        А ничего, что корабли БМЗ должны находиться под зонтиком береговой ПВО.


                        Это ничего не значащая словесная конструкция, зонтик этот. И он тоже будет атакован, ещё и раньше, чем любой корабль в БМЗ. Вообще боевая устойчивость москитного флота вещь известная, погуглите ОПерация "Жемчужина" хотя бы.
                        Будет тоже самое в больших масштабах, со спутниками и т.д.

                        Поэтому гораздо эффективнее развивать систему целеуказания, и ракетные средства поражения чем строить корабли первого ранга.




                        Пять кораблей из этих на картинке - боевые. Количество целей с одинаковой ЭПР - 21 (предположительно противник маневрирует судами тыла с укреплёнными на них уголковыми отражателями).

                        Как выявить цели для атаки? Замечу, что картинка отражает идеальные условия, в реале и целей будет больше, и помех, и по ЗГРЛС прилетит ракет двести в первый час войны, и тд.

                        Замечу, что уже банальная задача выбора того, какой из двух одинаковых кораблей атаковать для ПКР не алгоритмизируется, иначе, чем через генератор случайных чисел, а он даст шансы одному кораблю не получить ни одной ракеты, пусть и не большие шансы.
                      2. bk316
                        bk316 18 апреля 2019 16:49 Новый
                        -3
                        предположительно противник маневрирует судами тыла с укреплёнными на них уголковыми отражателями

                        Ну да ну да на флайтрадаре самолетов еще больше, по Вашей логике это означает что f-22 и F-35 в угрожающий период надо обвесить уголковыми отражателями wassat Наверно слово сигнатура Вы никогда не слышали? Но я вообще писал про другое. Слово "спутниковый" не заметили? Давно посчитано, что один тяжелый авианосец стоит как спутниковая система , позволяющая вести все АУГ США и в радио и в оптическом диппазонах. Подавление спутниковой группировки, да еще вместе с ЗГРЛС - это ОДНОЗНАЧНО ядерная война. Забудьте уже про надводный флот в ядерной войне, он вообще никого интересовать не будет.

                        Замечу, что уже банальная задача выбора того, какой из двух одинаковых кораблей атаковать для ПКР не алгоритмизируется, иначе, чем через генератор случайных чисел, а он даст шансы одному кораблю не получить ни одной ракеты, пусть и не большие шансы.

                        Давайте Вы не будете писать о том в чем не понимаете вообще ничего, человеку, который этим занимается 30 лет - так сильно смеяться очень больно. Я же не пишу Вам про особенности судовых двигателей, хотя теорию судна изучал, а Вы ведь теорию боевых алгоритмов - нет?

                        В общем развели мы с Вами холивар. Заметьте, я не настаиваю что сухопутчики правы, я только Высказываю сомнения в Вашей правоте. И Вы их не развеяли..... no
                        Но все равно большое спасибо и за статью и за ответы.
                      3. timokhin-a-a
                        18 апреля 2019 21:25 Новый
                        +2
                        Наверно слово сигнатура Вы никогда не слышали?


                        Не пытайтесь казаться больше, чем Вы есть, пожалуйста. Конечно же я слышал такое слово. Но кто Вам сказал, что Вы сможете на более - менее значительном расстоянии считывать какую бы то ни было сигнатуру? У Вас будет только отражённый сигнал. РЛС порядочные люди в наше время включают редко,а ИК сигнатуру ловить с 1000+ км можно только в стране розовых пони.

                        Подавление спутниковой группировки, да еще вместе с ЗГРЛС - это ОДНОЗНАЧНО ядерная война.


                        ДА? А вот в Военной доктрине РФ написано совсем другое, и Президент говорит совсем другое, и элементарная логика подсказывает что Вы мягко говоря не правы.
                        Были бы все такие горячие, уже и жизни бы на планете не было бы давно.
                        Я скромно напомню, что и у нас, и у США СПРН как минимум по разу выдавала ошибочный сигнал о массовом пуске вражеских МБР.
                        И ничего, никто красную кнопку не нажал.

                        Давайте Вы не будете писать о том в чем не понимаете вообще ничего, человеку, который этим занимается 30 лет


                        Вроде как Жорес Алфёров говорил, что настоящий учёный даже самую сложную теорию может изложить простыми словами.
                        Ну расскажите, как научить ракету выбирать один из двух одинаковых авианосцев, например. При условии задавленной средствами РЭБ связи и невозможности обмена информацией между ракетами в залпе. И так, чтобы этот выбор был ВЕРНЫЙ с точки зрения того, кто эти ракеты запустил.
                      4. bk316
                        bk316 19 апреля 2019 11:29 Новый
                        +3
                        Ну расскажите, как научить ракету выбирать один из двух одинаковых авианосцев, например.

                        Вы уважаемый путаете, автор Вы, Вам и доказывать. Если я соберусь написать статью о алгоритмах выбора цели при массированной атаке я там все объясню.
                        И поверьте там не будет дилетантских утверждений как-то

                        Но кто Вам сказал, что Вы сможете на более - менее значительном расстоянии считывать какую бы то ни было сигнатуру? У Вас будет только отражённый сигнал.
                        - сигнатура РЛС строится по отраженному сигналу, ну просто РЛС так работают, ИК сигнатура естественно по источнику, оптическая сигнатура по отраженному естественному. Вообще волшебное слово сигнатура в данном означает всего лишь подпись-идентификатор. Для получения сигнатур в разных частях электромагнитного спектра (а и видимый свет и ИК и радиоволны это все электромагнитное излучение) используются разные алгоритмы, но уже лет так 40-50 не ограничиваются только амплитудным анализом (по Вашему ЭПР) поэтому сигнатуры у крейсера и танкера разные, да даже у двух крейсеров они разные. belay

                        РЛС порядочные люди в наше время включают редко,
                        - да ну ух ты,не хотите прогуляться по НЕРАБОТАЮЩЕМУ антенному полю "Волны" на так любимом ТОФ. Ну или ладно могу пригласить на "Дон". Если Вы слышали про боевой и рабочий режим так это не про включено-выключено laughing

                        А вот в Военной доктрине РФ написано совсем другое,
                        - да нет там написано именно это поясню. Уничтожение спутниковой группировки будет приводить как минимум подавлению СПРН, что очевидно указывает на намерение нанести превентивный ядерный удар (ну или глобальный конвенциональный), что прямо попадает под "угрозу существования государства"

                        Еще раз спасибо.
                      5. timokhin-a-a
                        19 апреля 2019 16:29 Новый
                        -3
                        Вы уважаемый путаете, автор Вы, Вам и доказывать. Если я соберусь написать статью о алгоритмах выбора цели при массированной атаке я там все объясню.


                        Давайте упростим. Две ракеты и два корабля в ордере. ОДИНАКОВЫХ.

                        По какому принципу ракеты выберут цель? Не тут надо статьи писать.

                        да даже у двух крейсеров они разные.

                        У одинаковых?

                        но уже лет так 40-50 не ограничиваются только амплитудным анализом (по Вашему ЭПР) поэтому сигнатуры у крейсера и танкера разные, да даже у двух крейсеров они разные.


                        И тем не менее, ВМФ СССР не раз "терял" как отдельные американские авианосцы, так и соединения. Как же так?

                        - да ну ух ты,не хотите прогуляться по НЕРАБОТАЮЩЕМУ антенному полю "Волны" на так любимом ТОФ.


                        Я имел ввиду РЛС кораблей противника, по излучению которых их легко идентифицировать. Вы же целеуказание для ракет хотите, так?

                        - да нет там написано именно это поясню. Уничтожение спутниковой группировки будет приводить как минимум подавлению СПРН


                        А зачем всю группировку? Только те, которые используются военно-морской разведкой. Поверьте, уж что-что, а спутники мы друг у друга пересчитали.
                2. PavelT
                  PavelT 20 апреля 2019 00:08 Новый
                  +2
                  А вот Китай по такой схеме идет: потихоньку вводит в строй гражданские суда двойногого назначения с контейнерами противокорабельных ракет на них.
                  Значит на этой схеме от 1/4 до 1/3 торговых судов (с одинаковой ЭПР, примерно одного тоннажа и типа: контейнеровозы) будут на самом деле военными (а-ля "каперами") с двойным экипажем (торговым и военным). Когда они получат со своих БПЛА целеуказания и выпустят свои ПКР ... картинка станет ещё сложнее и куда забавнее!
        4. Vladimir 5
          Vladimir 5 18 апреля 2019 13:24 Новый
          +4
          Тимохин А.А. Реплика: с Вашими рассуждениями о необходимости сильной структуры командования сильному фоту согласен. Только реалии сегодня совсем другие.- даже фрегаты не может строить, так о чём разговор,- по сути осталось прожектёрство при сегодняшнем либерастическом правительстве со всеми такого правления последствиями.....
          1. timokhin-a-a
            18 апреля 2019 14:00 Новый
            +3
            Ну почему же, два ДДА12000 Звезда редуктор может делать каждый год легко, с пистолетом у головы собственника - от четырёх в год. А это позволяет приблизиться к китайским темпам по БНК с водоизмещением до 3500 примерно тонн.

            Всё можно, надо делать.
    3. venik
      venik 18 апреля 2019 14:26 Новый
      -2
      Цитата: timokhin-a-a
      Это неработающая схема, теоретически очень глубоко изученная и она НЕ РАБОТАЕТ.

      =======
      Ну так предложите СВОЮ, версию..... Может она и "прокатит"??
      1. timokhin-a-a
        18 апреля 2019 21:26 Новый
        0
        У меня нету "своей", я сторонник отечественной военно-морской науки в данном вопросе.
    4. LeonidL
      LeonidL 18 апреля 2019 20:33 Новый
      -3
      Ну раз господин адмирал Тимохин сказал "не работает" - значит не работает! Сообщите об этом решении в Спортлото, немедленно!
  • Ратуш
    Ратуш 18 апреля 2019 13:35 Новый
    +4
    Новосибирские острова относятся к ОСК «Северный флот». Но до территории, относящийся к Восточному военному округу от них 60



    По моему в этом пункте лукавите немного.Причем тут расстояние от "земли"?. Может стоит привести расстояния от баз флотов в данном случае?. И возможностей оных?
    На близлежащей "земле" там-нет никаких инфраструктур которые могут как то помочь.Только флот может что то сделать.А расстояния от баз СФ и ТФ-примерно равные на глазок.И возможностей у СФ на порядок больше
    1. timokhin-a-a
      18 апреля 2019 14:00 Новый
      +2
      И что там может сделать флот?
      1. Ратуш
        Ратуш 18 апреля 2019 14:12 Новый
        +4
        В реальности -ничего.В обозримом будущем и не понадобится).
        Теоретически-высадить десант чтоб отбить атаку супостата и прикрывать огнем.Или построить постоянную базу и снабжать ее при необходимости.А ТОФ абсолютно беспомощен в этом смысле,о чем Вы сами неоднократно убедительно писали.Те же АЛ-все в зоне ответственности СФ находятся.
        Это все гипотетически разумеется.Как и вся возня с Арктикой в военном плане в принципе.Но раз на это выделяются деньги-их надо освоить.И чисто теоретически отнесение этих островов к сфере ответственности СФ-логично
        1. timokhin-a-a
          18 апреля 2019 15:25 Новый
          +1
          Там проблема будет в авиации и подлодках.
      2. venik
        venik 18 апреля 2019 14:28 Новый
        -4
        Цитата: timokhin-a-a
        И что там может сделать флот?

        ======
        А вы - ПОДУМАЙТЕ! Может и ДОГАДАЕТЕСЬ? laughing
  • venik
    venik 18 апреля 2019 08:57 Новый
    -1
    Цитата: Бультерьер
    Ну в чем то он прав. С управлением всегда бардак был. Но ОСК это тоже не совсем выход.

    ======
    Ну почему же? У одного моего знакомого есть такая шутка: "Может ли быть счастливым брак "по расчёту"? Может!..... Если "расчёт" был ПРАВИЛЬНЫЙ!!!"
    ОСК - тоже МОЖЕТ быть "выходом", если его функции, задачи и обязанности ТЩАТЕЛЬНО ПРОДУМАНЫ и "увязаны" с действиями и функциями командований родами войск, других ОСК и ГШ в целом..... Суть то не в названии - хоть "горшком назови" - лишь бы функционировало ЭФФЕКТИВНО и КОМПЕТЕНТНО!!!
    1. Бультерьер
      Бультерьер 18 апреля 2019 09:04 Новый
      -1
      Мы говорим одно и тоже) просто по разному. ОСК это просто временная мера. По крайней мере в том виде что в статье я читаю. А изменения нужны конкретные. Концептуальные я бы даже сказал.
      1. venik
        venik 18 апреля 2019 09:27 Новый
        +1
        Цитата: Бультерьер
        просто по разному. ОСК это просто временная мера. По крайней мере в том виде что в статье я читаю.

        =======
        ОСК - в принципе имеет право на существование и ДОЛЖНО существовать! Вопрос именно в том, что должно существовать четкое разделение функций вертикали управления родами ВС (ведь кроме Флота и Сухопутных сил есть еще и Космические войска (как составляющая ВКС) и РВСН) и собственно ОСК. Есть и вопросы взаимодействия между ними. Вот тут вопросов - больше, чем ответов! Короче полная "непонятка".....
      2. timokhin-a-a
        18 апреля 2019 09:56 Новый
        +6
        Дело в том, что ОСК позволяет выйти из концептуального тупика - для ведения наступательной политики флот должен управляться независимо от других видов ВС, при атаке страны - совместно с ними, в плотном взаимодействии и иногда в починённой другим видам ВС форме.
        Это взаимоисключающие требования, и именно правильно организованные (а не как у нас ) ОСК являются решением этого противоречия.
        1. venik
          venik 18 апреля 2019 14:29 Новый
          -1
          Цитата: timokhin-a-a
          Дело в том, что ОСК позволяет выйти из концептуального тупика - для ведения наступательной политики флот должен управляться независимо от других видов ВС

          ======
          Так а Вам, здесь О ЧЁМ говорят?
          1. LeonidL
            LeonidL 19 апреля 2019 02:34 Новый
            -1
            Для ведения наступательных действий Флот как минимум должен обладать наступательными возможностями, а не тем мизером что миеется по сравнению с флотами НАТО. Да и полный бред даже предположения активной войны на море в случае войны с НАТО и войны вообще. ЭТО - немедленное переростание в ядерную. А на такое развитие событий никто не пойдет. Если война на море возможна, то лишь с КНР и то, при условии либо полной деградации РФ, либо при деградации внутриполитической обстановки в КНР, требующей для разрешения внутренних противоречий, "маленькой победоносной войны за возврат исконно китайских территорий". Стратегические задачи надводный флот РФ решать не может при полном отсутствии сети баз снабжения и ВМБ, без полноценного авианосного прикрытия. Потому главные цели - защита побережья, особенно в Арктике, обеспечение Тихоокеанского фланга, господство в Черном море (но оно и так обеспечено Крымом и уже имеющимися средствами ЧФ) и на Каспии, присутствие в качестве политической силы в Средиземном море, наличие корабельных группировок кораблей первого ранга для чисто политических демонстраций флага, символическое присутствие на Балтике, фактически ограниченное Маркизовой лужей. Вот под примерно такие задачи и с учетом не очень "жирного" финансирования и следует строить Флот.
  • LeonidL
    LeonidL 19 апреля 2019 20:06 Новый
    -1
    Просто просматривается острое желание из бардака обычного и привычного уже создать просто хаос перестроечного бардака без внятных целей. если Вы командовали хоть чем-то более взвода-роты-разъездного катера, то поймете о чем я говорю. Вселенская перестройка полностью задробит всю боевую подготовку и планирование. Может в этом и состоит цель таких вбросов?
  • Earthshaker
    Earthshaker 18 апреля 2019 08:25 Новый
    +1
    Оценивать статью по заголовку, как мило. Либо вброс, либо многобуков личность прочесть не в состоянии, либо и то и другое.
  • timokhin-a-a
    18 апреля 2019 08:31 Новый
    +1
    По существу Вам как обычно возразить нечего.
    1. Serg65
      Serg65 18 апреля 2019 11:28 Новый
      0
      Цитата: timokhin-a-a
      По существу Вам как обычно возразить нечего.

      laughing Ох Александр, вы наивно считаете что на каждый ваш бред надо тратить свое время? Хотя...Саша, я же мимо вашего дома без шуток ну никак не могу пройти wink
      вообще флота как единого организма нет.

      what О как!!!!
      Кому подчиняется Тихоокеанский флот? Главкому ВМФ? Нет. Он подчиняется командующему Восточным военным округом генерал-лейтенанту Геннадию Валерьевичу Жидко

      Так ТОФ всю жизнь подчинялся в оперативно-тактическом плане ДВО! И что? Аааа, понял! Вы Америку для себя открыли?
      Исторический опыт говорит о том

      Ой Саш, лучше бы вы в историю не лезли!!!!
      Обратимся ещё раз к упомянутой выше книге под редакцией экс-Главкома Куроедова:

      laughing Совсем недавно вы, помнится мне, высказывали за некомпетентность адмирала Королева? Тогда зачем приводить цитату под редакцией "разрушителя флота" Куроедова? А если вы цитируете этот бред, то либо вы не в курсе обороны Моонзунда, либо специально искажаете факты!
      Сухопутных офицеров просто никто и никогда не учил командовать флотами и проводить военно-морские операции

      Ну на сколько я знаю, в академиях учат и даже с практическими выездами на флота.
      Опыт Великой Отечественной войны говорит нам о том, что будь у флота более компетентное руководство, он смог бы добиться для страны большего.

      what Например? Разбил бы Кригсмарине в пух и прах?
      А в море, приняв одно неправильное решение, или правильное, но запоздалое, можно потерять всё. Можно одномоментно проиграть войну целиком. И потом не будет ни одного шанса что-то поправить.

      Вот здесь вы совершенно правы!
      Может ли танкист спланировать рейд подлодок рядом с массивом низкочастотных гидрофонов где-нибудь в Аляскинском заливе?

      laughing good Какие интересные у вас фантазии! Как говорится...понесло! Хотя ваши поклонники от этого прям в восторге!!!!
      Вторым ударом стал инициированный А.Э. Сердюковым переезд ГШ ВМФ в Санкт-Петербург.

      Этого я тоже не понимаю!!!
      what Ну в принципе и все по существу! Остальное все от лукавого!
      1. timokhin-a-a
        18 апреля 2019 12:22 Новый
        +5
        Так ТОФ всю жизнь подчинялся в оперативно-тактическом плане ДВО! И что? Аааа, понял! Вы Америку для себя открыли?


        Ну здрасьте. Давайте-ка с этого места подробнее. Чего там командующий ДВО мог ПРИКАЗАТЬ командующему ТОФ? Сейчас может что угодно приказать, если что. То, что взаимодействие всегда предусматрвалось это другой вопрос.

        Ну на сколько я знаю, в академиях учат и даже с практическими выездами на флота.


        Показывают корабли танкистам, ага. У меня тут как раз недавно был диалог с одним таким кандидатом в Академию в зелёной форме, и вот этот товарищ на простейший вопрос не ответил. Товарищ ляпнул, что дескать, свой флот в БМЗ увеличит напряжение сил противника, и этим поможет ему в сухопутной операции.
        Я просто спросил "Как увеличит напряжение"? И он завалился. Вы прямо как из мира розовых пони выпали сюда. laughing

        Например? Разбил бы Кригсмарине в пух и прах?


        Например не дал бы немцам уйти из Крыма. Например, вывез бы Таллин без потерь. Например обошёлся бы без погибших на Балтике десантов в первой половине войны. Например не дал бы немецким кораблям вести огонь с моря по частям РККА.
        Мало?

        Какие интересные у вас фантазии! Как говорится...понесло! Хотя ваши поклонники от этого прям в восторге!!!!


        Вы не в курсе чем наши ПЛА иногда занимаются? Про К-492 и капитана 1-го ранга Дудко (сейчас контр-адмирал в отставке) никогда не слышали?

        Кстати, как Вам видео с Бечевинской бухты? Вроде Ваш "профиль"
        1. Serg65
          Serg65 18 апреля 2019 13:34 Новый
          +1
          Цитата: timokhin-a-a
          Ну здрасьте.

          hi И вам не хворать!
          Цитата: timokhin-a-a
          Чего там командующий ДВО мог ПРИКАЗАТЬ командующему ТОФ?

          laughing В Луну стрельнуть!!! Вы же так настойчиво позиционируете себя знатоком ВМФ, а вопросы задаете глупые вопросы? Оборону побережья кто будет планировать, кто планирует десантную операцию? Ком флота? Тыловое обеспечение кто регулирует? При этом командующий ВО не лезет в стратегическое планирование флота, а оперативно-тактическое применение флота в прибрежной зоне напрямую увязано с силами округа! Всегда новый комфлота в первую очередь представлялся командующему ВО!
          Цитата: timokhin-a-a
          Показывают корабли танкистам

          bully Не только танкистам, но и летчикам, а моряки в свою очередь проходили практику в сухопутных войсках.
          Цитата: timokhin-a-a
          не дал бы немцам уйти из Крыма

          what Какими силами? И чем в этом случае вам помешали генералы?
          Цитата: timokhin-a-a
          вывез бы Таллин без потерь

          Мдаа, не, ну подозревал конечно, но не на столько....Александр, ну не лезьте вы в историю!!!
          Цитата: timokhin-a-a
          Например обошёлся бы без погибших на Балтике десантов в первой половине войны.

          Господи, да не обошелся бы!!!! Масса кораблей и народу в Кронштадте и им бы Сталин позволил быть безучастными свидетелями ленинградской трагедии?
          Цитата: timokhin-a-a
          не дал бы немецким кораблям вести огонь с моря по частям РККА.

          Я вот до 44-го года знаю единственный случай обстрела частей РККА и то наш флот от того места был за 1000 км! И пару раз в 1944-м, и тоже наш флот не мог предотвратить это!
          Цитата: timokhin-a-a
          Про К-492 и капитана 1-го ранга Дудко (сейчас контр-адмирал в отставке) никогда не слышали?

          Вас что конкретно интересует? Авачинский залив или западное побережье США? Выше я вам уже сказал в чем роль командующего ВО!
          Цитата: timokhin-a-a
          Кстати, как Вам видео с Бечевинской бухты?

          Обыкновенная показуха и не о чем! Ааа, все таки о чем.....хороший повод для бесед базарных бабушек!
          Цитата: timokhin-a-a
          Вроде Ваш "профиль"

          Хамить изволите? Не надо!
          1. timokhin-a-a
            18 апреля 2019 14:13 Новый
            +1
            В Луну стрельнуть!!! Вы же так настойчиво позиционируете себя знатоком ВМФ, а вопросы задаете глупые вопросы? Оборону побережья кто будет планировать, кто планирует десантную операцию? Ком флота?


            Это округ или фронт, вопрос в том, что ни в мирное время, ни в военное на том же ДВ задачи ВМФ вот к этому всему и близко не сводятся.

            При этом командующий ВО не лезет в стратегическое планирование флота, а оперативно-тактическое применение флота в прибрежной зоне напрямую увязано с силами округа!


            Я выделил ключевые слова, заметьте Ваши. Сейчас подобный порядок вещей может сохраняться исключительно при наличии доброй воли со стороны командующего округом, но при желании сейчас даже количество шкафов для хранения документов где-нибудь в Вилючинске штаб округа может увязать с чем угодно, и да - в Луну может приказать стрелять, а вот в 80-е я очень в этом сомневаюсь.

            Кроме того, задачи флота даже сейчас несводимы к прибрежной зоне.

            Не только танкистам, но и летчикам, а моряки в свою очередь проходили практику в сухопутных войсках.

            До того, что могли танковым корпусом командовать, да laughing

            Какими силами? И чем в этом случае вам помешали генералы?


            Морской авиацией хотя бы - достаточно было обеспечить наличие у неё топлива, бомб и торпед в достаточном количестве. Ну и по идее у ЧФ были подлодки.

            Вас что конкретно интересует? Авачинский залив или западное побережье США?


            Аляскинский залив, задача слежение за ПЛАРБ, а в назначенное время - их уничтожение. И причём тут округ?

            Обыкновенная показуха и не о чем!


            Как гласит американская военная мудрость в бою войска могут только то, что отработали на учениях.

            Хамить изволите? Не надо!


            Вы не в соединении десантных кораблей служили разве? Причём тут хамство?
            1. Serg65
              Serg65 18 апреля 2019 14:48 Новый
              0
              Цитата: timokhin-a-a
              Я выделил ключевые слова

              Алесандр, мы сейчас переливаем из пустого в порожнее!
              Цитата: timokhin-a-a
              подобный порядок вещей может сохраняться исключительно при наличии доброй воли со стороны командующего округом, но при желании сейчас даже количество шкафов для хранения документов где-нибудь в Вилючинске штаб округа может увязать с чем угодно

              Это только ваши предположения и ничего более, механизм взаимодействия отработан десятками лет и меняться он не будет!
              Цитата: timokhin-a-a
              Морской авиацией

              Морская авиация в те времена была на побегушках у флота, да и сеть аэродромов была удалена от Севастополя.
              Цитата: timokhin-a-a
              Ну и по идее у ЧФ были подлодки.

              Черноморские подводники всю войну мягко говоря были не на высоте, то что смогли, то и сделали.
              Цитата: timokhin-a-a
              Аляскинский залив, задача слежение за ПЛАРБ, а в назначенное время - их уничтожение. И причём тут округ?

              what Вы как то пропустили мои слова об стратегических планах флота.....округ тут не причем, здесь причем ГШ ВС РФ через ГШ ВМФ.
              Цитата: timokhin-a-a
              Как гласит американская военная мудрость в бою войска могут только то, что отработали на учениях.

              laughing Это чисто американская мудрость, наших она не касается, потому как наши на выдумки хитры и американцам этого не понять.
              Цитата: timokhin-a-a
              Вы не в соединении десантных кораблей служили разве?

              Нет! Я противолодочник, но часто участвовал в высадке десанта в составе отряда прикрытия, либо отряда арт.поддержки, а по увольнению в запас и в составе отряда технической поддержки.
              Цитата: timokhin-a-a
              Причём тут хамство?

              Извиняюсь, не так понял!
              1. timokhin-a-a
                18 апреля 2019 14:57 Новый
                0
                Это только ваши предположения и ничего более, механизм взаимодействия отработан десятками лет и меняться он не будет!


                Блин, Сергей - ОН ИЗМЕНИЛСЯ! В этом и есть проблема! Даже "как раньше" куда лучше, чем "как сейчас".

                Морская авиация в те времена была на побегушках у флота, да и сеть аэродромов была удалена от Севастополя.


                А флот - на поводке у фронта и как раз период эвакуации из Крыма попал на период реорганизации системы снабжения МА, которая до этого была общей ВВС РККА, а потом ВМФ получил задачу создать свою. Вот в это-то время и сидели летуны по два да по три дня без бензина, пока немцы драпали.

                Вы как то пропустили мои слова об стратегических планах флота.....округ тут не причем, здесь причем ГШ ВС РФ через ГШ ВМФ.


                Видите, как Вы отстали от жизни. Сейчас даже эти вопросы решаются через ГШ. А там, как карта ляжет, Главкомат от вопросов боевого управления вообще отстранён, чего там ГШ ВМФ делает я гадать не буду, но у него даже нет своих, отдельных от "Зелёного" ГШ средств связи с флотами. А ещё ёрничаете...

                Это чисто американская мудрость, наших она не касается, потому как наши на выдумки хитры и американцам этого не понять.


                Да все пытаются выше головы скакнуть, это не секрет ни разу, вопрос в том, получится ли.
                1. Serg65
                  Serg65 18 апреля 2019 15:56 Новый
                  -1
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Блин, Сергей - ОН ИЗМЕНИЛСЯ!

                  Хорошо....тогда конкретно с фактами, приказами, действиями! Прошу Александр!
                  Цитата: timokhin-a-a
                  которая до этого была общей ВВС РККА, а потом ВМФ получил задачу создать свою

                  Ох, у меня даже слов нет.....Александр имейте совесть!!!!
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Вы отстали от жизни. Сейчас даже эти вопросы решаются через ГШ

                  Цитата: Serg65
                  здесь причем ГШ ВС РФ через ГШ ВМФ.

                  Так они-вопросы эти ВСЕГДА решались через ГШ!
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Главкомат от вопросов боевого управления вообще отстранён

                  Опять же факты, документы, циркуляры в студтю!
                  Цитата: timokhin-a-a
                  у него даже нет своих, отдельных от "Зелёного" ГШ средств связи с флотами

                  Все новости о ГШ ВМФ датированы 12-13 годами и я не могу сейчас ответить на это ничем.
                  1. timokhin-a-a
                    18 апреля 2019 18:21 Новый
                    +1
                    Хорошо....тогда конкретно с фактами, приказами, действиями! Прошу Александр!


                    Из всей этой грядки приказов не секретен только указ Медведева (он тогда был президентом) о военно-административном делении.

                    А так - реформа Макарова, материалов в сети полно, но не приказов с номерами)))

                    Хотя проще всего позвонить кому-нибудь, кто сейчас служит, узнать, какие изменения с 2010 года имеют место и хорошо это или плохо.

                    Ну а историю про ЦКП ВМФ Вы я думаю и так знаете.

                    Так они-вопросы эти ВСЕГДА решались через ГШ!


                    Вот только участие ГШ ВМФ в процессе сейчас имеет несколько иные масштабы, чем раньше.
        2. Alexey RA
          Alexey RA 18 апреля 2019 14:39 Новый
          +3
          Цитата: timokhin-a-a
          Например не дал бы немцам уйти из Крыма.

          Каким образом? Запрет на выход крупных кораблей ЧФ был дан Ставкой по итогам флотской операции, в которой флот потерял от авиаударов противника три корабля, причём в радиусе действия флотской истребительной авиации, вплоть до Яков. Тут проблема не в подчинённости ЧФ, а в слабости его собственного флотского командования.
          Цитата: timokhin-a-a
          Например, вывез бы Таллин без потерь.

          Каким образом?
          Южный фарватер не предлагать - ползущий за тралами со скорость 5-8 узлов транспортный караван для полевых орудий вермахта - простейшая цель. Да и мин там тоже хватает.
          Единственный вариант - провести эвакуацию до потери аэродромов на Кургальском полуострове.
          Цитата: timokhin-a-a
          Например обошёлся бы без погибших на Балтике десантов в первой половине войны.

          Знаете, когда армия приказывает флоту провести десант, а флот проводит его на на и отвали - это не проблема подчинения флота. Петергофские десанты проводились в прямой видимости Кронштадта - но флот не смог организовать ни связь, ни артподдержку.
          Кстати, провальный десант на Сомерс был задуман, спланирован и осуществлён как раз флотом.
          Цитата: timokhin-a-a
          Например не дал бы немецким кораблям вести огонь с моря по частям РККА.

          "Охоту на кабана" в Ирбенах планировало именно командование КБФ. Что подчиняй флот армии, что не подчиняй - головотяпство флотских не изменится.
          1. timokhin-a-a
            18 апреля 2019 15:00 Новый
            0
            Вопрос в том, что если бы у нас хотя бы года с 35-го занимались бы боевой подготовкой а не черти чем, то вот таких случайностей и инцидентов было бы куда как меньше.

            Каким образом? Запрет на выход крупных кораблей ЧФ был дан Ставкой по итогам флотской операции,


            Запрет на полёты морской авиации тоже был?
            1. Alexey RA
              Alexey RA 18 апреля 2019 17:42 Новый
              +1
              Цитата: timokhin-a-a
              Запрет на полёты морской авиации тоже был?

              А авиацию ВМФ в то время снабжал сам ВМФ. И на армейское подчинение проблемы тыла ВМФ свалить не удастся. Тем более, что, ЕМНИП, самостоятельное снабжение ВВС ВМФ было инициативой наркомата ВМФ. smile
              Что, кто-то мешал многозвёздным адмиралам догадаться, что перемещающаяся за наступающими войсками авиация требует мобильного тыла и снабжения? Обычные ВВС смогли худо-бедно наладить тыл, а ВВС ВМФ - нет (на Балтике перебазировавшийся в Прибалтику мтап почти месяц ждал подвоза боеприпасов - последнюю неделю торпедоносцы вылетали с последней парой торпед).
              1. timokhin-a-a
                18 апреля 2019 19:01 Новый
                -1
                Насколько я помню, это был период реорганизации тыла МА ВМФ, от чего и возникли все эти проблемы.
    2. venik
      venik 18 апреля 2019 14:46 Новый
      +1
      Цитата: timokhin-a-a
      По существу Вам как обычно возразить нечего.

      =======
      Как говорят в Одессе: "Да боже мой!"....
      Вы там "распинались" о том, что во время ВОВ, флоты были "подчинены" сухопутникам"? Нет?
      Так вот: к началу ВОВ, Океанский Флот ВМФ СССР делал только "первые шаги"!!! Посмотрите, ЧТО представлял ВМФ СССР к началу ВОВ! ЧТО из себя представлял ВМФ СССР?
      3 (три!) "древних" линкора.... 2 (не менее "древних" легких крейсера (типа "Светлана"), 5 новых легких крейсеров (типа "Киров" и "Максим Горький"), и ..... Подлодки типа "К" и "С".... "Щуки", "Малютки", торпедные катера, "сторожевики" и тральщики - "в расчёт - не беру"!!!
      По-сути - "москитный флот"!!!
      Что было "дальней морской" и "океанской" зоны? Да в-общем -то НИЧЕГО!!!
      ВОПРОС: КОМУ всё это "хозяйство" подчинить?
      Ответ - ОДНОЗНАЧЕН!
      Хотите возразить??
      "Милости прошу"!
      С УВАЖЕНИЕМ! "venik"!
      1. Alexey RA
        Alexey RA 18 апреля 2019 17:55 Новый
        +1
        Цитата: venik
        2 (не менее "древних" легких крейсера (типа "Светлана"), 5 новых легких крейсеров (типа "Киров" и "Максим Горький"),

        Позанудствую: две старые "Светланы", один четырёхбашенный КР-мутант с четырьмя 180-мм орудиями, два КР пр. 26 и два КР пр. 26-бис. smile
    3. venik
      venik 18 апреля 2019 15:44 Новый
      0
      Цитата: timokhin-a-a
      По существу Вам как обычно возразить нечего.

      ========
      Ну конечно, ЕСТЬ ЧЕГО!!!
      Возражать "по фактам"???
  • LeonidL
    LeonidL 18 апреля 2019 20:20 Новый
    -3
    Отлично сказали! ну просто смешно читать лингвистические упражнения человека, не имеющего военно-морского образования, на Флотах не служившего. Только вот цель всех последних статеек "за Флот" очень и очень сомнительная.
  • knn54
    knn54 18 апреля 2019 08:04 Новый
    +6
    Как обычно-«РЕФОРМАТОРЫ», УБРАВ ЭФФЕКТИВНУЮ СОВЕТСКУЮ СИСТЕМУ УПРАВЛЕНИЯ ПЫТАЛИСЬ СЛЕПИТЬ НОВУЮ У ЯНКЕСОВ, ПРИ ЭТОМ« ПОПУТНО УПРОСТИВ».
    У ГЛАВКОМА ВМФ ТОЛЬКО АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ФУНКЦИИ-РУКОВОДСТВО ФЛОТОМ НАХОДИТСЯ В РУКАХ ОСК В ОТЛИЧИЕ ОТ КОМАНДОВАНИЯ СИЛАМИ ФЛОТА США.
    Т.е СЕГОДНЯ морские офицеры не принимают ни малейшего участия в командовании флотом...
  • victor50
    victor50 18 апреля 2019 08:27 Новый
    +6
    Спасибо, Александр! И удачи! Может не только корабли строить начнут, но и об управлении ВС задумаются!
    1. venik
      venik 18 апреля 2019 09:33 Новый
      0
      Цитата: victor50
      Может не только корабли строить начнут, но и об управлении ВС задумаются!

      =========
      drinks С этого вообще-то нужно было начинать!!! Старая арабская мудрость гласит: "Стадо баранов, руководимое львом, способно бобедить стаю львов, руководимых бараном!"
  • Сибирский цирюльник
    Сибирский цирюльник 18 апреля 2019 09:11 Новый
    +4
    Вроде, вчера позитивная новость по КСФ проходила...
    Ничего нас не учит: создаём себе трудности, затем стоически их преодолеваем...
  • Leha667
    Leha667 18 апреля 2019 09:31 Новый
    +6
    Полностью согласен с автором. После подчинения ТОФ округу проверок, инспекций и прочих разного рода директив и телеграмм увеличилось в разы. Толку от них нет, а личный состав замучен(. Это взгляд маленького винтика, даже без анализа изменения системы боевого управления.
    1. timokhin-a-a
      18 апреля 2019 09:57 Новый
      0
      Говорят при Шойгу появились даже нормативы на цвета папок для документов. Не проверял сам, но даже слух показателен.
      1. venik
        venik 18 апреля 2019 15:03 Новый
        -2
        Цитата: timokhin-a-a
        Говорят при Шойгу появились даже нормативы на цвета папок для документов. Не проверял сам, но даже слух показателен.

        ======
        Удивительно! Т.е. "я сам - Не Знаю, но ГОВОРЯТ!!!
        Вы вообще-то в ВС СССР служили? Некоторые участники форума, утверждают, что вы чуть ли не "каперранг"???
        ТАК ли ЭТО???
        1. LeonidL
          LeonidL 24 апреля 2019 02:49 Новый
          0
          Скорее всего выпускник гражданского ВУЗа с военно-морской кафедрой, это в лудшем случае, где кое-чего и кое-как поднахватался. Пиджак, одним словом. Впрочем, посмотрите в старых архивах - он с такой же легкостью необыкновенной и юношестким пылом врывался в обсуждение и тем, касающихся ВКС, например о легких истребителях с однодвигательной установкой. Как правило так пылки начитанные книжные мальчики, мнящие себя стратегами, никогда в жизни реальной службы не знавшие, никем и никогда не командовавшие. Ведь служивый человек, как правило знает отлично свою БЧ, заведование, тип лодки или боевого корабля, ну даже основную ВУС. Т е если Вы заканчивали Можайку и лезите в оперативное управление флотом, это мягко говоря странно. Если ЛКСМу подплава и дослужились до "деда", то не очень сведущи в БЧ-2 и т д. А вот дилетанту это все семечки. Дилетант изначально стратег лучше Жукова, мудрый политический деятель похлеще Сталина и адмирал которому Горшков в подметки не годится. Но, если провести историческую параллель, то такие вбросы возможно, имеют свою более скрытую цель - раскачать общественное мнение, вызвать открытое обсуждение. Глядишь, что-то где-то и проскочит ранее неизвестное, а слом системы управления - это вообще подарок для друзей и партнеров, такое "мероприятие" надолго парализует даже тот привычны ритм с привычным бардаком, что есть всегда, был всегда и всегда будет во всех флотах мира. Идеальное управление возможно лишь в безумных мечтах дилетантов.
      2. Alexey RA
        Alexey RA 18 апреля 2019 18:01 Новый
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        Говорят при Шойгу появились даже нормативы на цвета папок для документов.

        На самом деле - нужная вещь. Потому как исполнителю не нужно думать - в какой папке оформить документы для очередного проверяющего (ибо "как в прошлый раз" не прокатит), а у проверяющего исчезает одна из причин вернуть документы по причине неправильного оформления.
        1. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 18 апреля 2019 18:12 Новый
          +3
          Цитата: Alexey RA
          а у проверяющего исчезает одна из причин вернуть документы по причине неправильного оформления.

          Выгнать проверяющего, который прикапывается к цвету папки? Нет? Контрреволюция?
        2. LeonidL
          LeonidL 24 апреля 2019 02:50 Новый
          0
          Папки? Там давно и прочно компьютеры!
  • Андрей ВОВ
    Андрей ВОВ 18 апреля 2019 09:37 Новый
    +1
    Автор,а как было устроено управление при СССР?
    1. timokhin-a-a
      18 апреля 2019 09:58 Новый
      -1
      Спорно и местами нелогично.
      1. Андрей ВОВ
        Андрей ВОВ 18 апреля 2019 10:02 Новый
        +4
        Но более или менее эффективно?или все же..если все же сравнить с тем,что сейчас?
        1. timokhin-a-a
          18 апреля 2019 11:17 Новый
          -1
          Именно флотом эффективнее.
          1. venik
            venik 18 апреля 2019 15:10 Новый
            0
            Цитата: timokhin-a-a
            Именно флотом эффективнее.

            =======
            А ПОЧЕМУ именно ФЛОТОМ - "эффективнее"??? Доказательства - В СТУДИЮ!!!
  • Бригадир
    Бригадир 18 апреля 2019 09:47 Новый
    +3
    Был Советский Союз - были специалисты.
    Не стало Советского Союза - не стало специалистов.

    А "эффективные менеджеры" могут эффективно только менеджерить и больше ничего. Производить - не их профиль!

    Пришли капиталисты - типа Путина, Чубайса, Кудрина, Набиулиной и прочих, ведущих страну к гибели... и всё кончилось, ибо разрушать - не строить...
    Их основной лозунг сегодня - "денег нет, но вы держитесь"... если, конечно, доживёте...
    Они предлагают нам жить на макарошках на нищенскую зарплату, хотя сами денег не считают, в отличие от простых людей, не знающих, как свести концы с концами !

    СТАЛИНА НА НИХ НЕТ !!!

    1. timokhin-a-a
      18 апреля 2019 09:58 Новый
      +4
      Все страны с мощными флотами - капиталистические. И они обзавелись мощными флотами когда ещё социализм был голой теорией, без практики.
      1. Per se.
        Per se. 18 апреля 2019 12:55 Новый
        +6
        Цитата: timokhin-a-a
        Все страны с мощными флотами - капиталистические.

        Александр, каким был флот у царской России, и каким он стал у Советского Союза, каким он становится сейчас, у новой капиталистической России? Впрочем, дело даже не в общественном строе, а в приоритетах. Флот не из космоса выпадает, он продукт общественной системы в целом. Вы сравнивали подготовку пехотинца и торпедиста, но, если в стране упадёт образование и здравоохранение, так и пехотинцы будут глупыми и хилыми, хотя, "пехотинец" это, ведь, не только парень с ружьём, это и масса специалистов, требования к подготовке которых ничуть не слабее торпедистов и акустиков.

        Была такая теория от Дуэ, по которой войну можно было выиграть одной авиацией. Теорию раскритиковали, хотя по событиям при агрессии в Ираке и Югославии, янки практически добились своего одними ударами крылатых ракет и бомбардировками. Тем не менее, даже по Дуэ будущая война не должна распадаться на отдельно взятую войну на суше, войну на море или в воздухе. Армия, авиация и флот, хотя и могут действовать самостоятельно, но должны иметь согласованность и взаимодействовать друг с другом. Вы говорите, что
        Последним примером большой войны, перед которой была допущена масса ошибок в управлении флотом и организацией его боевой подготовки, и в ходе которой флоты подчинялись сухопутным командующим, была Великая Отечественная война. Результаты мы сегодня знаем.
        Результаты, мы проиграли немцам и японцам к 1945 году?
        Сегодняшняя проблема в другом, подчинение не самоцель, если будет по Крылову, что как друзья вы не садитесь, а в музыканты не годитесь...
        Сейчас у России из двух союзников стали важнее не армия и флот, а нефть и газ, и пока у власти олигархи, вряд ли кроме сиеминутного бабла что-либо будет важнее. В этом и видится главная причина того, что мощь советской армии и флота всё больше превращается в мощи армии российской, как и выжимают последние соки из советского запаса прочности в науке и технике.
        Очень надеюсь, что всё изменится к лучшему раньше того, как этот советский задел иссякнет.
      2. venik
        venik 18 апреля 2019 15:18 Новый
        +2
        Цитата: timokhin-a-a
        Все страны с мощными флотами - капиталистические. И они обзавелись мощными флотами когда ещё социализм был голой теорией, без практики.

        =====
        Да ну??? Прям так уж и сразу?
        Кстати, КТО у нас тут "обзавёлся мощными флотами"??? Британия? США? Ну, КТО ещё?
        Ну? Британия - понятно, ОСТРОВ!
        США? Так у них из "сухопутных" противников - только Мексика и Канада! (Ну просто "супер-противники"!!!)...
        Ну может ещё и Франция? Ну или Испания?.....
        ........ Ну в общем полный "....."... Ну понимаете! lol
        1. LeonidL
          LeonidL 24 апреля 2019 02:53 Новый
          0
          Логика - безупречная! Согласно ей став страной капиталистической, а она сейчас именно такая, Россия немедленно обзаведется лучшим в мире флотом. А почему флоты Британии, Франции и Германии при всем их капитализме сейчас далеко не в лучшей форме?
    2. g1v2
      g1v2 18 апреля 2019 12:46 Новый
      +3
      А Ушаков и Нахимов точно при социализме жили ? Флот для них Сталин строил? А Чесма, Синоп, Гангут тоже заслуга советского руководства? А самую большую страну в мире оно из воздуха создало или все-таки "кровавый царский режим" им ее оставил? А верфи тоже с нуля построили все или же основные при царях построены были?wink
      Ну а насчет флота , то недавно на "Архивной революции" вышло первое видео на тему становления советского флота . Советую ознакомиться. Много общего с днем сегодняшним.
      Да и заканчивайте лозунгами и плакатами кидаться . Ну глупо же выглядит. Вроде ж не на митинге.
      1. Per se.
        Per se. 18 апреля 2019 14:04 Новый
        +1
        Цитата: g1v2
        Да и заканчивайте лозунгами и плакатами кидаться . Ну глупо же выглядит. Вроде ж не на митинге.
        Причём здесь лозунги? Это, Виталий, грустные выводы, а за лозунги вполне сойдёт и патетика о Ушакове и Нахимове, Чесме, Синопе и Гангуте. Вторым по силе в мире наш флот стал только будучи советским, и только в Советском Союзе Россия стала ядерной и космической сверхдержавой. Никакой царизм бы этого не добился, вот и весь сказ. От чего ушли, к тому и возвращаемся, к сожалению. Будете доказывать обратное, так не надо, как корабли стали строить, что с флотом происходит, сравнение не в пользу времени мальчишей плохишей и их буржуинства, за 28 лет.
        1. g1v2
          g1v2 18 апреля 2019 17:38 Новый
          +1
          Советский период это всего лишь краткий миг в тысячелетней истории страны. Он не продлился даже одного поколения. Даже века не прожил в отличии от РИ или Русского царства. В нем было много хорошего и много плохого. Но самое главное - он оказался нежизнеспособным. И погиб . Понятно что мы все оттуда родом , но постоянно оглядываться - самое глупое что может быть. Этот период прошел и начался новый - вот о нем и стоит думать. Уверен что этот период будет тоже не последним. Да и политического-экономический строй сменится еще не раз. Думать , что социализм это окончание пути - аналог утверждения что либеральный капитализм это конец истории и венец творения. Мы только в начале очередного этапа пути и уже сейчас понятно, что путь будет долгим и великим. Впереди еще десятки войн , побед и поражений, сотни великих открытий и технологических достижений, масштабных строек и проектов. Чего умного то в том чтобы жить ностальгией?
  • Бригадир
    Бригадир 18 апреля 2019 10:05 Новый
    -1
    Цитата: timokhin-a-a
    Все страны с мощными флотами - капиталистические. И они обзавелись мощными флотами когда ещё социализм был голой теорией, без практики.


    Наивные чукотские дети... Правильно сказал - был голой теорией. Теорией !!!

    Зато, когда появился и окреп СССР и эта теория перешла в практику, то все эти "мощные флоты" вздрогнули, хотя социализму к тому времени было лишь 20-30 лет, а флотам кап. стран - 200-300 лет...

    Улавливаете разницу? laughing lol tongue
    1. timokhin-a-a
      18 апреля 2019 11:18 Новый
      +1
      Да, вздрогнули, но на море СССР мало что мог противопоставить Западу. Фактически, если исключить сценарий превентивного удара из положения слежения ядерным оружием, то задача разгрома ВМС США для ВМФ СССР была невыполнимой.
      1. meandr51
        meandr51 18 апреля 2019 11:36 Новый
        +4
        Это не мало. Это нанесение поражения. США, собственно, сами всегда хотели это сделать. Но до сих пор не решаются.
        1. timokhin-a-a
          18 апреля 2019 12:24 Новый
          0
          Это не мало, да, но за пределами этого невероятного сценария шансов противостоять США на море не было никаких.
      2. venik
        venik 18 апреля 2019 15:21 Новый
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        Да, вздрогнули, но на море СССР мало что мог противопоставить Западу.

        =======
        Да прям уж? Так прям уж и "НЕ МОГЛИ"??? laughing
  • мичман
    мичман 18 апреля 2019 10:46 Новый
    +5
    Ну и разложил все по полочкам. Спасибо. Куда катимся, даже страшно подумать.
    1. timokhin-a-a
      18 апреля 2019 11:19 Новый
      0
      Пожалуйста.

      От дна иногда можно оттолкнуться
      1. venik
        venik 18 апреля 2019 15:22 Новый
        -1
        Цитата: timokhin-a-a
        От дна иногда можно оттолкнуться

        ======
        Ну уж если Ты на дно и опустился...... То ДА! Можно!
        1. Fan-Fan
          Fan-Fan 19 апреля 2019 06:00 Новый
          -1
          Ошибаешся, Веник. И ты и мы все успешно опускаемся на дно. Только из телевизора несутся бравурные урякалки о том какие мы успешные и умные.
  • smpetrov
    smpetrov 18 апреля 2019 12:00 Новый
    -1
    Не понятно, зачем такие статьи в открытой печати?! Противника проинформировать?
    1. timokhin-a-a
      18 апреля 2019 12:24 Новый
      +2
      Противник всё знает и так.
  • g1v2
    g1v2 18 апреля 2019 12:01 Новый
    0
    По идее каждый округ отвечает за свое направление и имеет своих "клиентов". Соответственно его командующий должен заблаговременно готовиться к противостоянию с конкретными противниками и определять какие силы и средства для этого нужны. То есть если идет война против НАТО в Европе то против Польши , Прибалтики и тд бд ведет западный ВО , который к этому заранее подготавливает силы и средства , составляя планы по бд от Норвегии до Украины. Кавказский ТВД - ЮВО , Украина их общая головная боль с ЗВО. Против нее будут дей
    1. g1v2
      g1v2 18 апреля 2019 12:27 Новый
      +1
      Интересно . Коммент оборвался на середине. В общем смысл простыни был - каждый ТВД имеет свою специфику и своих противников и его командующий должен иметь полный набор сил и средств для бд на нем. Смысл дробить единый арктический ТВД на кусочки от меня решительно ускользает. Кроме как СФ все равно никто не сможет оперативно перемещаться на нем и строить единую логистику . Как сможет командующий ВВО защищать приморские и островные территории от Владика до Чукотки без ТОФ? Флот и армия - это не отдельные игрушки, а инструменты для решения конкретных задач. Ну а если старший офицер не может сдержать свои обиды и амбиции для пользы дела , то в армии он точно не нужен. hi
      1. timokhin-a-a
        18 апреля 2019 13:12 Новый
        +2
        Смысл дробить единый арктический ТВД на кусочки от меня решительно ускользает.


        На карту военных округов в статье ещё раз посмотрите, если так.

        Как сможет командующий ВВО защищать приморские и островные территории от Владика до Чукотки без ТОФ?


        Защищать ОТ ЧЕГО? От кого понятно, но вот от ЧЕГО?
        1. g1v2
          g1v2 18 апреля 2019 17:43 Новый
          +1
          От японского или американского десанта например . От ударов кр и авиацией по береговым объектам. Квантунскую армию забыли? Опять же Курилы и Сахалин оборонять надо.
          1. timokhin-a-a
            18 апреля 2019 18:44 Новый
            +3
            Ну вот и выходит следующее.
            Амерский десант на Камчатке и севернее это морской десант, чтобы не допустить его высадки надо удержать БМЗ силами надводных кораблей, подводных лодок и авиации.
            А вот Курилы - могут быть внезапно захвачены с территории Японии и никакой флот тут никого не остановит.
            Соответственно, под две этих задачи (на словах похожих) требуются очень разные силы и соответственно система боевого управления. Поэтому они должны быть адаптивными и идея ОСК как штаба через который можно командовать межвидовой группировкой, созданной "под задачу" тут "в строку".
            1. g1v2
              g1v2 19 апреля 2019 00:23 Новый
              -2
              Амерский десант на Камчатке может быть совместно с японским на Курилах или Сахалине и переброской американских и канадских войск на Чукотку , например. А для отвлечения внимания от переброски войск с территории Японии , например , обстреляют Владивосток. request Напомню что высадка в Нормандии велась на нескольких участках и параллельно с отвлекающими операциями флотов. Но главная задача была - захват плацдарма для переброски войск. Не морпехов , а полноценных сухопутных соединений , которые доставят транспорты. То есть от Владивостока до Чукотки - это единый ТВД . И ПРОТИВНИКИ ОДНИ И ТЕ ЖЕ , НО КОТОРЫЕ МОГУТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ РАЗНЫЕ СИЛЫ И СРЕДСТВА. request Противники тут - США, их союзники (Австралия, Канада и Новая Зеландия) и сателлиты типа Японии и Южной Кореи.
              Ну а насчет захвата Курил Японией . Лет 10 назад это было бы просто. Тогда 18-я ПУЛАД была просто дивизией смертников, задачей которой было своей смертью выгадать как можно больше времени для командования. Например для того чтобы можно было провести эвакуацию детсадов и школ Владивостока и развернуть все средства пво. Сейчас дивизия сильно укрепилась, плюс на островах разместили Балы и Бастионы. Плюс для обороны Курил уже получено два корвета 20380. Еще один 20385 надеюсь примут до конца года и в следующем году он уйдет на ТОФ. Тч есть все шансы на то , что дивизия врастет в камни и продержится до подхода морпехов и скорее всего десантников из улан-удэ. У джапов хороший флот но армия пока не блещет . И при координации всех сил ВВО есть все шансы отбить десант и перенести бой на их территорию. И речь идет не о одних морпехах , а о силах и средствах всего округа. Тч единое командование тут опять же в тему на мой взгляд.
              1. timokhin-a-a
                19 апреля 2019 16:31 Новый
                -4
                Амерский десант на Камчатке может быть совместно с японским на Курилах или Сахалине и переброской американских и канадских войск на Чукотку , например.


                А может и не быть. А может не будет десанта, а будут топить транспорта на СМП или вообще без особых жертв их угонять.

                Я про то и пишу - нужна гибкая АДАПТИВНАЯ структура, а не неповоротливый монстр как сейчас.
            2. LeonidL
              LeonidL 24 апреля 2019 02:59 Новый
              0
              Господин адмирал тимохин, Вы что, голубчик, бредите? Какой американский десант на Курилы? какой японский десант? В каком веке живете? Зачем десант? Что будет делать десант? Какую стратегическую задачу решать в войне, счет в которой будет идти на минуты и часы? Зачем американцеы выставлять полными идиотами, и запугивать несчастных читателей Ваших высокоумных опусов?
              1. LeonidL
                LeonidL 24 апреля 2019 05:04 Новый
                0
                Хочу добавить личное мнение. Американский десант, японский десант - это из области "неочивидного и очень маловероятного". Между РФ и США, как это на первый взгляд не удивительно, но нет никаких глобальных противоречий ни в военной области, ни в политической, ни в экономической, ни в идеологической, ни в территориальной. Наоборот, есть паритет в СЯС, играющих роль стратегического оружия сдерживания. В отличие от политиков, военные прекрасно понимают, где проходит тонкая красная линия и пока паритет взаимного гарантированного уничтожения существует, это линия перейдена не будет. Все происходящее вокруг Крыма, Донбасса, Сирии: Венесуэлы - это мелкие и не принципиальные вопросы, позволяющие однако и той и другой стороне держать военных в тонусе, что обеспечивает беспроблемное и достаточное финансирование. Не более. теперь рассмотрим, что мы имеем заменив США на КНР. Здесь для США имеются весьма болезненные вызовы геополитические - претензии на мировое господство, экономические - КНР держатель триллионных долгов, КНР доминирует на внутреннем рынке США, КНР вползает на территории контролируемые США в Африке, Азии, Латинской Америки. КНР - потенциально угрожает союзникам США, расширяя свои терр воды и занимая спорные острова, строя искуственные вооруженные острова в местах залежей нефти и газа. очень болевая точка - Тайвань. Идеологически коммунистическая КНР враг капиталистическим США, и это может выпрыгнуть в любой "подходящий" момент и т д. В случае РФ и КНР, то очень наивны те, кто считает закрытым вопрос териториальных притензий КНР к РФ, они никуда не делись и могут опять таки выскочить на стол либо в случае резкого ослабления РФ, либо в случае резкого обострения внутриполитической ситуации в КНР. Потому, скорее прогнозируем и вероятен китайский десант, для захвата или локализации баз ТФ. Но при том, это будет лишь отвлекающей операцией прикрытия - основной удар будет наносится по мягкому и плохо защищенному южному подбрющью России. Возможно, что предотвращая такое развитие событий Правительство РФ оживило БАМ, теперь Путин, весьма обоснованно планирует строительство параллельных Транссибу и БАМу коммуникаций вдоль Севморпути.
  • Джунгар
    Джунгар 18 апреля 2019 14:18 Новый
    +6
    К чему весь крик..? Командующий Восточным округом ставит задачу командующему Тихоокеанскому флоту и тот уже сам как моряк решает что и как делать... Разве не так..? Все ведь "по команде" делается, не будет же командующий округом отдавать приказ непосредственно какому нибудь кораблю.... И он не ограничен знаниями командования общевойсковым корпусом и армии. В Академии Генерального штаба учат соответствующему масштабу и соответствующим особенностям командования стратегическими формированиями где присутствуют как сухопутные соединения, так и флот... Кстати, идея такого стратегического объединения разнородных сил и средств как это имеет место сейчас, принадлежит начальнику Генерального штаба СССР маршалу Советского Союза Огаркову.... Если так, то о чем весь плач, стенания с заламыванием рук...? На ровном месте из ничего проблему создают....
    1. timokhin-a-a
      18 апреля 2019 14:29 Новый
      0
      Командующий Восточным округом ставит задачу командующему Тихоокеанскому флоту и тот уже сам как моряк решает что и как делать...


      В этом и есть зародыш катастрофы, ком.ВО не знает, может флот такие задачи выполнять или нет. Он не понимает это.
      1. Джунгар
        Джунгар 18 апреля 2019 14:31 Новый
        +1
        Знает он, понимает ли он - причем тут это...? Он ставит задачу командующему флота, а уж этот то точно знает что ему делать. Он то понимает специфику применения флота... Какие проблемы..? К тому же для командования таким стратегическим образованием как современные округа обучает в Академии ГШ. Как вы думаете, там доводят до будущих командующих специфику применения флотов, находящихся у них в подчинении..?
        1. timokhin-a-a
          18 апреля 2019 14:50 Новый
          +1
          ДА не может он часто поставить задачу, вот в чём всё дело.
          1. Джунгар
            Джунгар 18 апреля 2019 15:34 Новый
            -1
            А кто говорит что он часто должен ставить задачи..? Да и если и надо часто ставить, почему он не может этого делать....? В чем причины уже этой вашей проблемы..?
            1. timokhin-a-a
              18 апреля 2019 15:52 Новый
              +2
              Ряд задач он даже сформулировать не сможет. Банальное "Слежение оружием" для человека с общевойсковым образованием и опытом - пустой звук
    2. LeonidL
      LeonidL 18 апреля 2019 20:16 Новый
      -2
      Вы тоже правильно поняли вопрос этого цикла статей про Флот, от дилетантов на флоте не служивших, но с чьей-то помощью в тему влезающих. Посмотрите мой комментарий ниже.
      1. timokhin-a-a
        18 апреля 2019 21:30 Новый
        0
        Тому, кто опустится до чтения Ваших одинаковых из статьи в статью комментариев по идее надо деньги давать, за бессмысленное прожигание времени. Обратите внимание, с Вами даже не общаются. Ваш апломб "Я никто, а значит и другие тоже никто!" нелеп настолько же, насколько убог.
        Нечего Вам сказать? Не пишите ничего, какие проблемы-то?
        1. LeonidL
          LeonidL 19 апреля 2019 02:19 Новый
          -2
          Я о Вас, любезнийший, уже все сказал, надеюсь те, кто имеет возможность анализировать прочитанное, те поймут. Адье
          1. Комментарий был удален.
  • Комментарий был удален.
  • xomaNN
    xomaNN 18 апреля 2019 16:03 Новый
    +2
    За флот обидно angry Как то на память приходит Главштабная структура ВМФ СССР времён адмиралов Кузнецова и Горшкова. Времена последнего я застал drinks
    1. timokhin-a-a
      18 апреля 2019 18:52 Новый
      0
      Ну Кузнецов это частью ВОВ, а там всё и было как сейчас.

      А вот Горшковские времена это было совсем другое дело, хоть к его подходам к военному строительству я и критически отношусь, но тогда и сейчас это как две разных цивилизации.
  • скорпио
    скорпио 18 апреля 2019 16:41 Новый
    +6
    Вывод-у флота нет возможности и задачи действовать как флот в военное и мирное время.Задачи для флота-демонстрация флага в мирное и береговая оборона в военное время.Плюс стрельба РПКСН от пирса.Что доказывает то,что ни Верховный ,ни комфлота понятия не имеют зачем им нужен флот.P.S.В "Известиях" прошла информация об утилизации "ОРЛАНОВ".Кто еще верит в путинские сказки о ядерных эсминцах?
    1. timokhin-a-a
      18 апреля 2019 18:46 Новый
      +1
      Задачи-то есть, возможности нет.
      Утилизировать будут Ушакова и Лазарева, они уже невосстановимы. Пётр и Нахимов будут служить дальше.
      1. владимир1155
        владимир1155 18 апреля 2019 20:38 Новый
        +2
        Цитата: timokhin-a-a
        Утилизировать будут Ушакова и Лазарева,

        Уважаемый Александр, а по Лазареву откуда инфа по невосстановимость, а вдруг денег найдут?
        1. timokhin-a-a
          18 апреля 2019 21:31 Новый
          +1
          Он на грунт ложился уже от течей. Нету Лазарева, и давно уже. Да и решение уже окончательно оформлено об утилизации.
  • Валдаев
    Валдаев 18 апреля 2019 16:59 Новый
    +3
    НАТО на РФ нападать не будет. Это дорого, хлопотно и профита нет. Просто снаружи будут наблюдать, как гниёт система, и как она потом рухнет под тяжестью собственных проблем. Которые, кстати не решаются, а как обычно ретушируются и загоняются вглубь под обычные для таких режимов крики о вражеском окружении (население нужно же чем-то отвлекать от ротенбергов)
  • Eug
    Eug 18 апреля 2019 17:47 Новый
    0
    Это свидетельствует о вспомогательной роли ослабленных флотов. Командующие округами ставят задачи командованию флота по поддержке и обеспечению действий войск округа, командование и штаб флота, получившие приказ, занимаются планированием действий флота, выделением необходимых сил и средств, увязкой по месту и времени, налаживанием систем связи, всех видов обеспечения и т.д. И командованию округов незачем лезть в тонкости действий флота... Разве что командующий округом будет ставить задачу каждому кораблю - но это уже вопросы к тем, кто его назначил...
    1. timokhin-a-a
      18 апреля 2019 18:50 Новый
      +1
      Задача - пресечение боевого дежурства ПЛАРБ противника.

      Каким боком тут округ? Как командующий округом сможет хотя бы понять, что делают моряки?

      Вы вот можете объяснить такую вещь как "малошумный курс" подлодки? А ведь от этого зависит её маршрут к месту выполнения боевой задачи, а от маршрута потребный наряд сил на обеспечение боевой службы и т.д.
    2. timokhin-a-a
      29 апреля 2019 19:05 Новый
      0
      Это особенно актуально, например, в ходе противолодочной поисковой операции. В том и проблема, что сухопутный командующий НЕ МОЖЕТ ставить задачи командованию флота в большинстве случаев - он просто понятийным аппаратом для этого не владеет.

      Обратное тоже верно, кстати, поэтому когда адмиралов назначают командовать объединениями с большой долей сухопутных войск, то это пугает не меньше...
  • Юрий Малышко
    Юрий Малышко 18 апреля 2019 17:59 Новый
    +5
    Цитата: venik
    Некоторые участники форума, утверждают, что вы чуть ли не "каперранг"???

    На флоте говорят "капраз".
  • Комментарий был удален.
    1. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 18 апреля 2019 18:15 Новый
      +2
      Цитата: RoTTor
      Вот в сильнейших вооруженных силах Европы - украинских

      Простите, а к чему этот пример?

      Вы что, хотите как в Украине?
  • Шарнхорст
    Шарнхорст 18 апреля 2019 18:09 Новый
    0
    Идея ОСК вредоносна.Каждый из пяти командующих территориальных образований со своими штабами ДОЛЖНЫ! быть готовы и подготовить свои разнородные силы к безусловному выполнению поставленных задач. Гитлеру генералы за десять лет преподнесли всю Европу на блюдечке. А гениальный ефрейтор, став верховным, завалил всю войну. Кутузову, как верховному, армию сохранили Багратион и Барклай. Академия Генштаба и создана, чтобы моряк, десантник и танкист могли добиваться успеха используя силы столь непохожие, как флот, авиация и пехота. Не надо ждать гениев в лице Жукова или Роммеля.Военным надо кругозор расширять, а не только сапоги до блеска чистить.
  • ololo
    ololo 18 апреля 2019 20:03 Новый
    -1
    Не хочется расстраивать автора, но увы военную историю он мягко говоря не знает.
    Петр 1 провёл Гангутское сражение, генерал Голицын разбил шведов при Гренгаме, Алексей Орлов устроил туркам Чесму, Ушаков замечательно проводил операции на Ионических островах, Суворов успешно навалял турецкому флоту на кинбурнской косе, Нахимов с Корниловым достаточно долго сдерживали армию союзников у Севастополя.
    А из забугорных деятелей...Наполеон выдал люлей адмиралу Худу при Тулоне.

    С таким сомнительным вступительным тезисом, есть ли смысл дальше читать?
    1. timokhin-a-a
      18 апреля 2019 21:38 Новый
      +1
      А Шака копьями порывал британский строй. Дело ту вот в чём.
      По мере усложнения техники и общества, растёт и сложность управления процессами.
      Например, Кутузову не надо было знать теорию вероятности, а вот младший лейтенант Запертюйкин её в училище учил и шансы своего будущего взвода сохранить боеспособность в тех или иных ситуациях просчитывал с карандашиком и калькулятором руках.
      Ваши примеры из тех времён, когда требования к командующему были ниже в сотни раз, они неприменимы в сегодняшнем мире.
      Банальный пример - может ли механик БЧ-5 составить карточку огня для мотострелкового взвода? В те времена, про которые Вы написали не было ни механиков, ни БЧ-5, ни мотострелков, ни карточек огня.
      1. ololo
        ololo 29 апреля 2019 17:10 Новый
        0
        Да. И у перечисленных военачальников не было ни спутниковой разведки, ни радио связи. Зато были мозги. Суворов, кстати прекрасно понимал проблему сбережения личного состава и решал её имеющимися в наличии инструментами. И если он и не знал теорию вероятности, то понимал её принципы на интуитивном уровне. И кстати Суворову было не лень уже будучи прославленным генералом сдать экзамен на мичмана.
        И в те времена была хорошо развита военная инженерная наука. И сражения также заранее просчитывались.
        Вам не приходило в голову, что когда сухопутчик дерёт моряков( и наоборот), то это значит что он представляет себе их возможности?
        1. timokhin-a-a
          29 апреля 2019 18:48 Новый
          0
          И у перечисленных военачальников не было ни спутниковой разведки, ни радио связи. Зато были мозги.


          Были. Но даже между 1941 и 1945 годами, время за которое пехотный командир должен принимать решения в ходе атаки уменьшилось примерно в 8 раз.
          Дело не в том, что в старину люди были глупее - они не были. Дело в том, что объём знаний и навыков, которыми должен обладать командир сегодня, и которые он должен уметь использовать "на всю катушку" превышает тогдашнее в сотни раз.
          Сегодня вопросы военного управления выходят за рамки способностей человека, причём за биологически заданные рамки, за те, которые непреодолимы.
          И это так уже больше ста лет, но до определённого момента удавалось обходиться такой человеко-машинной системой как "штаб", сейчас же уже и штаб, не имеющий вычислительной техники и соответствующего программного обеспечения рискует запаздывать во всех случаях, а скоро штабы не оснащённые системами искусственного интеллекта будут обречен, часто вместе с управляемыми войсками.

          В этих условиях верить, что толковый морской офицер сможет за счёт своего интеллекта, воли и смекалки "задать жару" на суше в СЕРЬЁЗНОЙ войне - наивность. Это будет скорее аномалия, чем правило, будет она только где-нибудь в частях морской пехоты, в каком-то конфликте низкой интенсивности, где вопрос квалификации так остро не стоит и можно выехать на личной храбрости.

          Но это будет именно что исключение.
          1. ololo
            ololo 29 апреля 2019 19:03 Новый
            0
            Толковый морской офицер не только может, но и должен уметь "задать жара". Так как он должен интересоваться сухопутными тенденциями. Хотя бы ради того чтобы его не "нахлобучили" с берега. Разумеется я не рассматриваю различных уорент-офицеров ( БЧ-5 например) , которые носят погоны из-за системы должностных окладов. А вот командир корабля или соединения обязан быть готов к выполнению поставленной боевой задачи уничтожения сухопутного противника.
  • Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
      1. Fan-Fan
        Fan-Fan 19 апреля 2019 06:11 Новый
        -1
        А вы сами то написать ничего не способны, зато кидаться гамном умеете.
  • владимир1155
    владимир1155 18 апреля 2019 20:33 Новый
    -2
    как уникальный специалист по проблемам управления, вставлю свои пять копеек.... конечно поблемы управления военными частями могут быть более или менее сложными и всегда требуют улучшения, Александр Тимохин видит тут проблемы и они есть, но какую альтернативу предлагает Тимохин? Сделать отдельный род войск, вид войск как в СССР и оператиное взаимодействие организовывать через Москву? То есть привлечение сил ТОф для поддержки сухопутных войск потребует согласование в ГШ ВМФ, и тоже авиацию через ГШ ВВС? Конечно Оперативное командование на месте гораздо эффективнее, Тем более, что флот прибрежный. Только управление ПЛ и особенно Стратегическими АПЛ может быть возложено на отдельную структуру. Насчет посыла что командующий округом глуп и не сможет разобраться как использовать флот,.....ну не.... не глуп, а если чего не знает, то посоветуется со своим заместителем по флоту.
    1. Комментарий был удален.
    2. timokhin-a-a
      18 апреля 2019 21:40 Новый
      0
      Я предлагаю вернуться к плану генерала Балуевского, как к наиболее удачному варианту. Доработать его недолго на самом деле, а на первых учениях провалы были из-за отсутствия опыта управления межвидовыми группировками и неадекватными средствами связи.
      Сейчас уже и опыт есть, и даже - о чудо - связь.
      1. Камрад
        Камрад 18 апреля 2019 22:40 Новый
        +1
        Кому подчиняется Тихоокеанский флот? Главкому ВМФ? Нет. Он подчиняется командующему Восточным военным округом генерал-лейтенанту Геннадию Валерьевичу Жидко, выпускнику Ташкентского высшего танкового командного военного училища, прослужившему всю жизнь в сухопутных войсках. Как так? А Тихоокеанский флот входит в состав Восточного военного округа и приказы в «штатном» режиме получает из штаба округа.

        А Черноморский флот? А он, с Каспийской флотилией, входит в состав Южного военного округа, во главе с генерал-лейтенантом Михаилом Юрьевичем Теплинским, десантником.

        А Балтийский? Генерал-лейтенанту Виктору Борисовичу Астапову, тоже десантнику.


        Хоть погуглили бы что ли-кто командует округами? Остальное-вообще без комментариев...
        1. timokhin-a-a
          19 апреля 2019 16:34 Новый
          -1
          Погуглил.
          Восточный.
          https://structure.mil.ru/structure/okruga/east/head.htm
          С западным и южным накосячил, не знал, что там командующих поменяли.

          Принципиально это ничего не меняет.
  • владимир1155
    владимир1155 18 апреля 2019 20:49 Новый
    +3
    Цитата: venik
    По-сути - "москитный флот"!!!
    Что было "дальней морской" и "океанской" зоны? Да в-общем -то НИЧЕГО!!!

    так и сейчас океанский флот состоит только из АПЛ по сути, один боеготовый крейсер Устинов в строю, который может считаться океанским надводным кораблем нельзя назвать ОКЕАНСКИМ ФЛОТОМ! Несколько старых БПК могут быть приданы единственному крейсеру...но нужнее у берегов, Родину защищать, а не по океанам шастать....
  • Spiridonovich2
    Spiridonovich2 18 апреля 2019 20:54 Новый
    +5
    А нужен ли России флот? Потихоньку режем крейсера, подводные лодки советской постройки, доедаем все, что еще держится на плаву и на том финиш. Менеджеры сделали свое дело.За годы "успешного" капиталистического правления не было построено ни одного эсминца, крейсера, об авианосцах даже мечтать не приходится. Прекращаем строительство и подводного флота. Придется продолжить пугать весь мир новыми мультиками.
  • Комментарий был удален.
  • Комментарий был удален.
  • skazochnik
    skazochnik 19 апреля 2019 03:55 Новый
    +4
    А для бойцов что, тактических перчаток не нашлось? Так и будут на учениях с голыми руками как в африке? Они( перчатки) разве не положены к полевой форме, чай не 19 век на дворе. Да и вообще сегодняшняя армия наша смешная какая-то ей богу, не дай бог что начнется, это же будет катастрофа для нас похуже лета 1941 года. Хотелось бы ошибиться, но мне так кажется.
    1. timokhin-a-a
      19 апреля 2019 16:35 Новый
      -2
      По идее перчатки должны быть, хотя они у нас прямо скажем так себе.
  • Alex T
    Alex T 19 апреля 2019 07:21 Новый
    +1
    Я я бы не стал так сильно переживать за боеспособность нашей армии и флота. У нас столько генералов/генеральш, в том числе и "штатских", что в случае чего, сформируем целую дивизию, которой и будем затыкать бреши во фронтах. Шутка)))
    Как-то общался с одним отставником КГБ. Он поведал что в СССР в 9 упр КГБ был ОДИН генерал - начальник управления. Что "вылепили" на базе бывшей "девятки" и сколько там генералов, можете нагуглить в интернете. Все в открытом доступе. Не думаю что в армии и флоте дела обстоят намного лучше.
  • DPN
    DPN 19 апреля 2019 15:41 Новый
    0
    А зач ем оно НУЖНО в трудную минуту всё равно не поможет , как это случилось в1991 году на присягали все а спасать никто не вышел страну под названием СССР,а сейчас всё за бугром
  • мерцание
    мерцание 19 апреля 2019 18:47 Новый
    +1
    Разрушенное управление. Единого командования флотом давно нет
    Очередной плач Ярославны lol
    Зато есть единое командование всеми родами войск, включая ВМФ, что гораздо круче bully
  • alexnmv5
    alexnmv5 19 апреля 2019 19:58 Новый
    +3
    До каких пор издание будет печатать статьи абсолютно не компетентных людей и лже аналитиков. Они только смущают своей откровенной пургой людей, которые, например к флоту , ну никакого отношения не имеют, но хотят всё знать. А голову им забивают этой чушью. Ни статья, а какой то бред собачий.
  • Лапунёвский
    Лапунёвский 19 апреля 2019 21:12 Новый
    +1
    Командованием (боевыми операциями и их планированием) флотов непосредственно занимаются Командующие флотами и эскадрами. А то, что они получают приказы напрямую от командующих округами - это нормально.
  • АлексейД
    АлексейД 19 апреля 2019 22:09 Новый
    +1
    Опять статья в провокационом стиле.
    Складывается ощущение, что кто то решил пройтись котком по ВМФ.
    Здесь затронуто управление флотом на оперативном и оперативно-стратегическом уровне.
    Если поискать, то проблемы можно найти в любом виде войск.
    Сложилось впечатление, что ВМФ задвинули куда то на задворки. Это не совсем так. Флот всегда взаимодействовал со всеми родами и видами войск. Менялась форма взаимодействия, суть практически неизменна. Неужели автор не понимает, что нынешняя структура управления, это управление в мирное время. В случае "алга" всё будет по другому.
  • PavelT
    PavelT 20 апреля 2019 00:31 Новый
    +2
    Немного не по теме статьи, но насчет карты в этой статье!
    Обратите внимание на американскую (англоязычную) карту в начале статьи

    Там явно угадываются очертания Курил и Камчатки, к которой подходит "синяя" АУГ (или пара АУГ). С берега этот флот атакует наша "красная" авиация. Тут вроде всё логично...
    Не логично другое: на двух островах (вроде это Уруп и Симушир) Курильской гряды "синии" почему-то имеют два сухопутных ЗРК (явно не корабли!), которые сбивают нашу "красную" авиацию, прикрываю свою АУГ с запада. Вопрос: что "синии" ЗРК делают на наших Курильских островах??? Это выдумка или перспективный оперативный маневр для США? Они планируют в случае войны захватить эти почти необитаемые острова и поставить там свои ЗРК?
    Откуда эта карта?
    1. timokhin-a-a
      21 апреля 2019 21:04 Новый
      0
      Это карта из концептуальной работы по боевым построениям АУС будущего, американской, естественно.
      Про Курилы в ней не было ни слова, но подметили Вы верно, ни дать ни взять.
  • hiller
    hiller 20 апреля 2019 22:03 Новый
    0
    Баснописец-классик был прав - сапожник и пирожник..... Похоже на какой-то провокационный вброс. Рассуждения автора кроме недоумения ничего не вызывают. "Все дураки - я умнейший". Опус на тему "всё пропало".
    "Сухопутчики, адмиралы,общевойсковое, воздушно-десантное." И что???
    Для понимающих и компетентных - проблем нет.
    Для справки:Тихоокеанским флотом командует Командующий Тихоокеанским флотом!
    Это для Вас открытие???. Так же как и другими флотами, флотилиями.
    К планированию и применению сил и средств на ТВД допущены?
    Структуру управления и задачи по управлению войсками, хотя бы азы изучали??? На практике применяли?
    О принципе единоначалия что-нибудь слышали? Генеральный Штаб ВС РФ такой орган управления Вам известен? А Национальный центр управления обороной РФ?
    Извините,но это рассуждения ни о чём - полного дилетанта с претензией на компетентность. ИМХО
  • Twodi
    Twodi 21 апреля 2019 15:24 Новый
    -1
    Нет у нас толковых адмиралов. А если есть, то их не пускают на такие высокие уровни. А теперь посмотрите на должность командующего ВМФ. Как часто меняются эти люди. Видя, что происходит с нашим флотом в целом складывается ощущение, что это пример, или успешной диверсии или полного отсутствия понимания у нашего руководства, что такое флот и что с ним делать.
    1. yehat
      yehat 23 апреля 2019 10:27 Новый
      0
      флот нашему руководству не нужен, пока не припечет
      а потом удивляются, что не хватает даже банальных судов для перевозок
  • yehat
    yehat 23 апреля 2019 10:25 Новый
    +1
    в наземном госпитале военный врач вряд ли когда-то увидит т.н. «палубный перелом»

    подскажите, что такое палубный перелом laughing
    сколько я переломов наполучал, а таких еще не было request
    1. timokhin-a-a
      29 апреля 2019 18:53 Новый
      0
      Это когда от взрыва под палубой металлический настил палубы под ногами однократно "играет" вверх-вниз. В итоге - перелом голеней у тех, кто стоит слишком близко к эпицентру.
      1. Ратуш
        Ратуш 29 апреля 2019 19:04 Новый
        -1
        Цитата: timokhin-a-a
        Это когда от взрыва под палубой металлический настил палубы под ногами однократно "играет" вверх-вниз. В итоге - перелом голеней у тех, кто стоит слишком близко к эпицентру.

        И в чем отличие этих переломов голеней от "непалубных" с медицинской точки зрения? По другому лечатся что ли?
        1. yehat
          yehat 8 мая 2019 10:35 Новый
          0
          ну как я понял, это приводит часто к тяжелым формам перелома - с сильным смещением костей, открытым переломом. Не каждый сможет такого раненого просто живым оставить.
  • Безразличный
    Безразличный 25 июня 2019 21:21 Новый
    0
    Я понимаю, что мой писк в море этого абсурда, который налил автор и добавили комментирующие не будет услышан. Дедушка Путин "плохой" а все остальные хорошие, но адмиралам не дают покомандовать. Вот только чем. Полутора крейсерами и десятком более мелких кораблей на целый ТВД??? Но во времена ВОВ все флоты подчинялись "сухопутчикам" и вполне справились со своими задачами. Флоты то были небольшие. Вот и "сичас " флотов, как таковых нет, а те жалкие остатки могут выполнять только ОГРАНИЧЕННЫЕ операции на море для обороны побережья. На наступательные действия способны только АПЛ, но они напрямую управляются из Москвы. А всё остальное подчинено обороне. Вот поэтому командование единое. Автор пустил вонь и все подхватили...
  • shdr
    shdr 14 сентября 2019 19:55 Новый
    0
    Нет никакой системы боевого управления флотом. Нет единого командования, способного правильно и грамотно увязать действия флотов друг с другом и с развёрнутыми где-то на удалении от берегов России военно-морскими группировками. И вообще флота как единого организма нет.

    Кому подчиняется Тихоокеанский флот? Главкому ВМФ? Нет. Он подчиняется командующему Восточным военным округом генерал-лейтенанту Геннадию Валерьевичу Жидко, выпускнику Ташкентского высшего танкового командного военного училища, прослужившему всю жизнь в сухопутных войсках. Как так? А Тихоокеанский флот входит в состав Восточного военного округа и приказы в «штатном» режиме получает из штаба округа.


    Как мило. Виды и рода Вооружённых Сил существуют для удобства администрирования, комплектования и обучения, поэтому в цивилизованных странах командования видов не имеют функций оперативного управления войсками. В Германии виды и рода войск "возглавляют" инспекторы, не имеющие никаких командных полномочий. Виды ВС США вообще возглавляют гражданские чиновники, а все разновидовые силы сведены в объединённые/межвидовые командования с единым командующим на ТВД. Так что Жидко, командующий флотом -- это наконец-то шаг в правильном направлении.

    Что говорите? В РФ нет межвидовой доктрины и управлению межвидовыми группировками никто никого не учит? Ну так а чьи это проблемы?