Военное обозрение

Как Дмитрий Иванович уничтожил ордынское войско на реке Воже

45
Как Дмитрий Иванович уничтожил ордынское войско на реке Воже
Битва на Воже. Лицевой летописный свод


11 августа 1378 года состоялась битва на реке Воже. Прижатая к реке ордынская конница была почти вся уничтожена: «А наши воины погнали их, и били они татар, и секли, кололи, рассекали надвое, было убито множество татар, а иные в реке утопли». Все темники погибли, включая командующего Бегича. Это был полный разгром и вызов Мамаю.

Противостояние


Золотая Орда от расцвета быстро перешла к разложению. Уже при царе Бердибеке Золотоордынское царство распалось на ряд полусамостоятельных областей-улусов: Крым, Асторкан (Астрахань), Нохай-Орду, Булгар, Кок-Орду и др. Могущественный темник Мамай поставил под свой контроль западную часть Орды, сажал на сарайский стол своих марионеток-ханов.

Смута в Орде («великая замятня») сопровождалась усилением Москвы. Дмитрий Иванович проводил всё более независимую политику. Не дал тверскому князю занять великокняжеский стол во Владимире. Построил белокаменный Кремль. Его двоюродный брат князь Владимир возводит на порубежье новую крепость – Серпухов. В Переяславле проводит съезд «велик» русских князей, создавая союз против Мамаевой Орды. Начался процесс сложения централизованного Русского государства. Большинство князей Северо-Восточной Руси признали власть «старшего брата». Удельная вольность феодалов вроде отъезда к другому сюзерену стала пресекаться (хотя до полного контроля было ещё далеко). Дмитрий значительно усилил московскую рать. В её составе была тяжеловооруженная пехота и конница, на вооружении пехоты были мощные самострелы и луки.

В Орде не желали усиления Рязани, Москвы или Твери. Проводили политику стравливания князей между собой, совершали набеги и походы с целью разорения, ослабления потенциального противника. В 1365 году ордынский князь Тагай совершил поход в Рязанскую землю, сжег Переяславль-Рязанский. Однако великий князь Рязанский Олег Иванович вместе с полками князей Владимира Пронского и Тита Козельского настиг противника в районе Шишевского леса и разгромил ордынцев. После этого некоторые знатные ордынцы перешли на службу к рязанскому князю.


Источник карты: Разин Е. А. История военного искусства, в 3-х тт. СПб., 1999.

Две битвы на реке Пьяне


В 1367 году владыка Волжской Булгарии Булат-Тимур (он практически восстановил независимость Булгарии) предпринял поход на Нижегородское княжество. Ордынцы почти дошли до Нижнего Новгорода. Посчитав, что сопротивления не будет, князь Булат-Тимур распустил войска для облавы, разорения селения и захвата пленников. Однако князья Дмитрия Суздальский и Борис Городецкий собрали полки, разбили врага у реки Сундовик, а затем настигли у реки Пьяны и сбросили в реку. Многие воины утонули. После этого поражения Булат-Темир не оправился и вскоре потерпел поражение от хана Азиза. Булгария попала под власть Мамая.

1373 году крупные силы ордынцев снова вторглись в Рязанщину, разбили пограничные русские отряды, осадили Пронск. Олег Иванович привёл свои дружины и дал бой. Сражение завершилось вничью. Рязанский князь дал откуп и ордынцы ушли. В это время великий князь Московский и Владимирский Дмитрий вывел войска на Оку, на случай прорыва противника через Рязанскую землю. С этого времени зарождается «охрана берега», постоянная порубежная служба. В последующие годы ситуация продолжала накаляться. Силы Мамая вторгались в Нижегородщину, разорили много селений. Дмитрий Иванович снова выводил полки на Оку. При этом он осмелился и на ответный удар. Весной 1376 года московский воевода князь Дмитрий Михайлович Боброк-Волынский во главе московско-нижегородской рати вторгся на Среднюю Волгу, разгромил булгарский войска Хасан-хана. Русские войска осадили Булгар, Хасан-хан не стал ждать штурма и откупился. Булгария обязалась платить дань Дмитрию Ивановичу, пушки с крепостных стен вывезли в Москву.

В 1377 году у границ Нижегородского княжества появилось войско Араб-шаха (Арапши). Это был свирепый полководец, которого опасался сам Мамай. Русский историк Николай Карамзин передал, что летописцы говорили о Араб-шахе: «он был карла станом, но великан мужеством, хитр на войне и свиреп до крайности». Ему навстречу вышли московские и нижегородские полки. Главой рати считался молодой князь Иван Дмитриевич (сын великого князя Нижегородского Дмитрия). Русские войска встали лагерем на левом берегу реки Пьяны, в сотне верст от Нижнего Новгорода. Получив вести, что Арапша далеко и, видимо, испугался боя и отступил, нижегородцы, суздальцы, москвичи и ярославцы возгордились. Так же, очевидно, думал и княжич Иван. К сожалению, при русской рати не было ни великого князя Московского Дмитрия, ни осторожного князя Дмитрия Суздальского, ни искусного и храброго князя Бориса Городецкого. У Ивана был советник, опытный воевода, князь Семён (Симеон) Михайлович Суздальский. Но он был стар, подчинен Ивану и очевидно, проявил равнодушие, не стал мешать молодому князю радоваться жизни.

Русские погрузили тяжелые доспехи на телеги, отдыхали, ловили рыбу, предались развлечением и пьянству: «начаша ловы за зверми и птицами творити, и потехи деюще, не имея ни малейшаго сомнения». Арапша через мордовских князьков способствовал распространению слухов о бегстве его войска и направлял в русский лагерь мордовских мужиков с брагой. Дисциплина и порядок поддерживалась только в московском полку воеводы Родиона Осляби. Его тяжелая пехота стояла отдельным укрепленным станом, дозоры не спали, нижегородцев и мордву с брагой и медами стражники прогнали. Ослябя обещал повесить любого, кто выпьет. Однако одна дружина не могла переломить исход боя. 2 августа 1377 года ордынцы атаковали. Они тихо сняли пьяные дозоры нижегородцев и внезапно ударили по полупьяному, отдыхающему и разоружённому войску.

В итоге произошла бойня. Битва на Пьяне (Весёлой) стала самой позорной бранью для Руси. С нескольких сторон ордынцы ударили по мирному стану. Едва небольшая часть большой рати успела схватиться за оружие. Остальные были уже порублены либо пленены. Многие утонули, пытаясь спастись. Князья Иван и Семён пытались прорваться на другой берег (там стоял Ослябя) реки под прикрытием личной дружины. Семён погиб в бою, Иван утонул в реке. Московская дружина отразила нападение, на вооружении воинов были мощные самострелы. Нижегородское княжество осталось без защиты. Выставив заслон против москвичей, Арапша пошёл на Нижний и разграбил богатый торговый город. Прошлись облавой, громя селения и уводя людей в полон. Затем Арапша поспешил уйти. С одной стороны на него шёл воинственный Борис Городецкий, с другой — Родион Ослябя, который собрал оставшихся в живых ратников и значительно увеличил свои силы. В этом же году Арапша обрушился на Рязанскую землю, сжег Пронск. Дальше идти не решился и ушёл.

Вслед за ордынцами ослабленное Нижегородские княжество хотели пограбить мордовские князьки. Однако дружины смелого и грозного князя Бориса Городецкого их уничтожили. Зимой он при поддержке москвичей совершил карательный рейд в Мордовскую землю и сделал «её пусту».



Битва на Пьяне. 1377 год. Лицевой летописный свод

Битва на Воже


В следующем году Мамай решил наказать строптивых русских князей. Как пишет летописец, «в лето 6886 [1378] ордынский князь поганый Мамай, собрав воя многы, и посла Бегича ратью на великого князя Дмитриея Ивановича и всю землю Русскую» (Московский летописный свод конца XV века. ПСРЛ. Т. XXV. М., 1949.). Под началом Бегича было шесть туменов (тьма-тумен – до 10 тыс. всадников). Ими командовали князья Хазибей (Казибек), Коверга, Кар-булуг, Костров (Кострюк). Сначала ордынцы вторглись в Рязанщину. Шли широко, нацелились на Муром, Шилово и Козельск, чтобы блокировать стоявшие там русские полки и обезопасить фланги. Рязанские дружины дали бой на границе, которые были защищены засеками. Так назывались оборонительные сооружения из деревьев, поваленных рядами или крест-накрест вершинами в сторону возможного противника. В тяжелом бою Олег Рязанский был ранен, ордынцы прорвались к Пронску и Рязани.

Как только пал Пронск, Бегич отозвал к себе полки, которые блокировали Козельск, Муром и Шилово. Он не боялся русских полков, которые стояли в этих городах, так как думал, что малоподвижные пешие ратники не успеют подойти к решающей схватке. Однако ордынский полководец просчитался. Русь испокон веков славилась мощным флотом (суда класса река – море). Воевода Боброк, как только тьма Казибека ушла из-под Мурома и Шилова, посадил своих воинов на ладьи и двинулся к Рязани. Тимофей Вельяминов разделил свой отряд. Воевода Сокол с пешей ратью стал заходить в тыл к врагу. Сам Вельяминов с конной дружиной устремился на соединение с главными силами великого князя Московского.

Тем временем Бегич обложил Рязань, которую защищал князь Даниил Пронский. Город горел. На стенах шли упорные бои. Великий князь Дмитрий Иванович приказал Даниилу Пронскому оставить Переяславль-Рязанский и на ладьях, ночью, тайно идти на соединение с ним. Великий князь Дмитрий Иванович поднял свои полки и благодаря хорошо организованной разведке знал обо всех передвижениях врага. Его войско примерно вдвое уступало ордынскому. Однако в его составе преобладала тяжелая конница и пехота, способная «стеной»-фалангой остановить вражескую конную лаву. В пехоте было много лучников и воинов с мощными самострелами.

Русская рать форсировала Оку. Великокняжеские войска заняли удобную позицию, перекрыли брод через реку Вожа, правый приток Оки на территории Рязанской земли. К ним на соединение пришли рязанские полки. Армия Бегича вышла к Воже и оказалась в затруднительном положении. Берега были болотистыми, с одной стороны была река, с другой засека, русскую рать было не обойти. Пришлось атаковать в лоб. Русская «стена» выдержала натиск ордынской конницы, которая не могла развернуться, атаковать фланги и тыл русских полков, используя своё численное преимущество. Все атаки противника провалились. Затем московские и рязанские полки ночью отошли на другой берег Вожи. Отход пехоты прикрыли конные дружины Семена Мелика и Владимира Серпуховского.

Удобную переправу прикрыли русские суда и полки на левом берегу. В центре находился Большой полк князя Дмитрия Ивановича, на флангах – полки Правой руки князя Андрея Полоцкого и воеводы Тимофея Вельяминова и Левой руки князя Даниила Пронского. Большой полк стоял на некотором расстоянии от берега и прикрылся укреплениями: ров, небольшой вал и рогатки — бревна с набитыми копьями-рогатинами. Два дня орда Бегича стояла на правом беру Вожи. Ордынский полководец чуял неладное, опасался засады. Только на третий день русские смогли заманить врага: часть судовой рати ордынцам позволили сжечь. Бегич решил, что можно атаковать. 11 августа 1378 года ордынские войска форсировали реку. По ним ударили два тяжелых конных полка. Ордынцы отразили атаку и отбросили противника. Как только основные силы переправились и построились, Бегич начал наступление. Под мощным давлением врага дружины князя Владимира Серпуховского, воеводы Мелика начали отходить к позициям Большого полка. Перед позициями стрелков русская конница ушла вправо и влево. Часть ордынских тысяч пошла за ними, но основная масса продолжала лететь вперёд и вышла на Большой полк.


Вражеская конница пыталась опрокинуть Большой полк, которым командовали воеводы Лев Морозов и Родион Ослябя. Ордынцы напоролись на рогатки, остановились и смешались, были подвергнуты обстрелу из мощных луков и самострелов. Железные арбалетные стрелы прошибали конников насквозь. Ордынцы понесли тяжелые потери и при этом никак не могли достать противника. Они не могли развернуться, перегруппироваться и обойти фланги русов. После этого русские конные полки ударили с флангов, пошли в атаку и главные силы: «Русстии полци поткоша против им, и удари на них со стороны Данило Пронский, а Тимофей, околничей великого князя, с другую сторону, а князь великий с полки своими в лицо». Передние ряды ордынцев были смяты, деморализованный враг бежал. На реке снова появились русские корабли, бегущего врага теперь расстреливали и с ладей. Прижатая к реке ордынская конница была почти вся уничтожена. Все темники погибли, включая командующего Бегича. Только часть войска в темноте и утром при сильном тумане смогла вырваться и бежать. Лагерь и обоз противника был захвачен русскими. Это был полный разгром и вызов Мамаю.

Сражение на Воже имело большое военно-политическое значение. Великий князь Московский бросил открыты вызов Орде Мамая. Показал силу своей армии. Смог объединить силы Северо-Восточной Руси. Новая решающая битва стала неизбежной.


Памятник битве на реке Вожа. Установлен в 2003 г. у села Глебово-Городище Рыбновского района Рязанской области
Автор:
Использованы фотографии:
https://ru.wikipedia.org/, http://militera.lib.ru/
Статьи из этой серии:
Дмитрий Иванович, князь-ратоборец. Война Москвы и Твери
45 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. bistrov.
    bistrov. 16 октября 2020 06:04 Новый
    +8
    Очень много сделал для Русского государства Великий князь Дмитрий Иванович, кроме укрепления государства, им были построен первый белокаменный Кремль вокруг Москвы, до этого Москва была деревянная, при нём начали чеканить русские деньги. До этого деньги чеканились ещё до татаро-монгольского ига. Умер Дмитрий Иванович всего в возрасте 38 лет,фактически сгорел на государственной службе.
    1. Назар
      Назар 16 октября 2020 06:50 Новый
      +3
      bistrov. - К тому что вы написали, можно ещё добавить - "команда" у князя собралась очень сильная - и "коренные" московские бояре, и "пришлые" (тот же Боброк), да и митрополит Алексий в начале правления князя огромное влияние оказал и на князя и на развитие всего княжества. А если ещё и про Сергия Радонежского вспомнить, то можно сказать что всё "сложилось" для Руси весьма удачным образом, но вернее будет сказать не "сложилось" , а "сложили" , предшественники Дмитрия. начиная с Калиты, эту "команду" собирали, Так что Дмитрию Ивановичу не с нуля начинать пришлось - было на кого опереться, ну а за то, что он достойно продолжил дело своих предков - за то ему заслуженная слава и память !
    2. Александр Суворов
      Александр Суворов 16 октября 2020 06:51 Новый
      0
      bistrov.
      Очень много сделал для Русского государства Великий князь Дмитрий Иванович
      Тут на сайте есть индивиды, которые считают наоборот. Тут недавно статья была про Дмитрия Донского, вроде называлась "Князь-ратоборец", так там комментарии были просто закачаешься. Один так разразился целым опусом в стиле того, что зря де Донской вообще сунулся на Мамая, надо мол было и дальше дань Орде платить и сидеть тихо, ничего бы мол и не было...
      1. Дедкастарый
        Дедкастарый 16 октября 2020 06:59 Новый
        -1
        Цитата: Александр Суворов
        Тут на сайте есть индивиды, которые считают наоборот.

        а есть "индивиды" ,которые вообще не доверяют известной по рукописям Истории.это-я. Ибо уверен,что История,всегда в угоду Правителям пишется,и достоверной её считать не стОит. как немцы переврали своими "летописями" историю Руси,как на украине "история" пишется... что будут знать потомки ? каша в голове. что дадут ,то и схавает "пипл".имхо.
        1. Александр Суворов
          Александр Суворов 16 октября 2020 07:05 Новый
          -2
          Дедкастарый (Дедка Старый)
          а есть "индивиды" ,которые вообще не доверяют известной по рукописям Истории.это-я.
          То, что историю переписывали и не однократно, не подлежит сомнению. Её вон усиленно на наших глазах переписывают. Тем не менее полностью не доверять официальной версии истории нет никаких оснований. В конце концов достаточно включить мозг (если таковой присутствует) и подумать самостоятельно, для чего нужны были те или иные процессы и всё сразу станет на свое место.
          1. Fan-Fan
            Fan-Fan 16 октября 2020 16:43 Новый
            +1
            Включай мозги сколько хочешь, если переврали историю все правители, а сколько было правителей до наших времён, то истину уже не найти. Даже к этой статье есть вопросы, например, а где Великий Новгород, почему его дружины не участвовали в битвах? Почему татары Великий Новгород не разоряли? А ведь этот город тогда был побогаче Москвы. Я другую версию читал, где все эти битвы определили, как борьбу за власть между нашими же князьями, просто татары участвовали в ней на чей-то стороне.
        2. kalibr
          kalibr 16 октября 2020 07:54 Новый
          +2
          А зачем историю переписывать? Тем более немцам? Какой труд... какие знания глубокие русского языка для этого были нужны... Сохранилось около 5000, 5-ти тысяч летописных документов... И что все немцы переписали? А также росписи полкам, грамоты на довольствие, перечные росписи и городовые сметы, наказы воеводам, и уложения кабацким целовальникам, росписи о пожалованиях, росписи о киндяках, дворянские жалованные грамоты "како чем владети", монастырские уставы, и судебные книги, родословцы и "книги о месте" - ВСЕ ЭТО НЕМЦЫ ПЕРЕПИСАЛИ, ДА? Это сколько лет с утра до ночи им надо было все это писать, чтобы совпали ВСЕ ПЕРЕКРЕСТНЫЕ ССЫЛКИ? И скольким тысячам писцов...
          Но самое главное ЗАЧЕМ ЭТО БЫЛО НУЖНО?
          1. Дедкастарый
            Дедкастарый 16 октября 2020 07:56 Новый
            -7
            Цитата: kalibr
            А зачем историю переписывать? Тем не немцам? Какой труд... какие знания глубокие русского языка для этого были нужны...

            просто поинтересуйтесь. hi вот потом- скажете своё мнение.
            1. kalibr
              kalibr 16 октября 2020 08:11 Новый
              +9
              Мне не надо этим интересоваться. Я здесь на ВО подробно рассмотрел это в нескольких статьях. Жаль, что Вы их не читали... Но... меня интересует только Ваш ответ на мой вопрос: Зачем немцам было переписывать историю? Как известно люди не любят заниматься бесцельными делами и денег на это никто не даст. Так зачем, какой смысл?
              1. kalibr
                kalibr 16 октября 2020 09:22 Новый
                +6
                Минус что означает? Что ответа мне не дождаться,да?
              2. Собеседник
                Собеседник 16 октября 2020 09:43 Новый
                +2
                Зачем немцам было переписывать историю? Как известно люди не любят заниматься бесцельными делами и денег на это никто не даст. Так зачем, какой смысл?


                Я склоняюсь к тому, что немцы или другие заинтересованные фигуры не переписывают историю, а заменяют авторство и ценность моментов истории... Получается, что есть событие, но приписывают его либо другому человеку либо преуменьшают важность другого человека.
                В интернет сообществе вообще это сплошь и рядом. Каждый день.
                Даже на этом сайте (особенно). Ведь любой описанный в статье момент по своей сути исторический (в своем временном отрезке). Думаю, что это так.
                На переписывании истории можно попасться, на подмене очень легко проскочить.
                1. kalibr
                  kalibr 16 октября 2020 15:59 Новый
                  +1
                  Цитата: Собеседник
                  Получается, что есть событие, но приписывают его либо другому человеку либо преуменьшают важность другого человека.

                  И какие события в нашей истории они преуменьшили? Видите ли, в ранних летописях про Чудскую битву есть число потерь немцев 400, а в более поздних их уже 500. Так что скорее они преувеличили, так выходит? И это лишь один пример. Найдите другие, где бы текст известные нам события явно бы преуменьшал. Кстати, у меня была здесь статья где я как раз полностью изменил содержание летописи по Чудской битве. Легко!Теми же словами. Но немцы почему-то этого не сделали... Постеснялись наверное...
                  1. Собеседник
                    Собеседник 16 октября 2020 17:54 Новый
                    0
                    Но немцы почему-то этого не сделали... Постеснялись наверное...

                    Я говорю в принципе про работу с историей. Я не говорю конкретно про статью.
                    1. kalibr
                      kalibr 16 октября 2020 18:09 Новый
                      0
                      Цитата: Собеседник
                      Я говорю в принципе про работу с историей.

                      А я говорю, что ни в принципе, ни конкретно Вы не найдете следов принижения нашего рода-племени в летописях или их героев. С печалью говорят о бедах, о неправедных поступках, да... но нет принижения и от чтения чувство неполноценности не возникает. А если не возникает, но... зачем тогда "даже в принципе"?
      2. Хозяин Трилобита
        Хозяин Трилобита 16 октября 2020 10:30 Новый
        +6
        Цитата: Александр Суворов
        Один так разразился целым опусом

        Это был я. laughing
        Но что-то я не видел под тем "опусом" вашего аргументированного комментария с возражениями. Да и вообще ни одного комментария в поддержку Дмитрия Ивановича. Может вступитесь за честь князя?
        Повторю: я придерживаюсь той точки зрения, что Дмитрий был неудачливым правителем, результатом правления которого стали:
        объединение Орды и существенное усиление её власти над Русью
        полная приостановка на долгие годы объединения русских земель под рукой Москвы
        Применительно к этой статье мой тезис будет звучать так - вся кровь, пролитая на Пьяне, на Воже и в других стычках той войны шла на пользу лишь противника Руси и отдаляло ее объединение и обретение ею политической самостоятельности. Аргументы смотрите в том "опусе", который изволили критиковать.
        1. Александр Суворов
          Александр Суворов 16 октября 2020 14:44 Новый
          -1
          Хозяин Трилобита (Михаил)
          Но что-то я не видел под тем "опусом" вашего аргументированного комментария с возражениями.
          Не когда было.
          Да и вообще ни одного комментария в поддержку Дмитрия Ивановича.
          Это еще ни о чем не говорит.
          Повторю: я придерживаюсь той точки зрения, что Дмитрий был неудачливым правителем
          Это всего лишь ваше мнение, но никак не ИСТИНА в последней инстанции.
          объединение Орды и существенное усиление её власти над Русью
          В чем выразилось это ваше "существенное усиление"?!
          полная приостановка на долгие годы объединения русских земель под рукой Москвы
          Опять же голословное утверждение, не подтвержденное ничем, кроме ваших умозаключений.
          Аргументы смотрите в том "опусе", который изволили критиковать.
          Аргументы так себе, как по мне так и вовсе не аргументы, а притянутые за уши ваши изыски.

          Извините, но отвечать более развернуто не позволяет отсутствие времени.
          Могу лишь добавить, что глупо полагать, что платя дань можно говорить о каком либо дальнейшем объединении и усилении государства. Так что как по мне, так ваши доводы не пляшут.
          1. Хозяин Трилобита
            Хозяин Трилобита 16 октября 2020 14:49 Новый
            +3
            Цитата: Александр Суворов
            Так что как по мне, так ваши доводы не пляшут.

            Подожду когда у вас появится время, чтобы привести свои, ведь у вас их наверняка в избытке smile
            А пока князь Дмитрий остается без защитника. Кто отмоет его светлый образ от следов мих грязных лап? Так что поторопитесь! smile
        2. Ищущий
          Ищущий 16 октября 2020 15:02 Новый
          +2
          Согласен.Дмитрий Донской-"русский" Пирр.А поднят на щит по одной причине-был ПЕРВЫМ одержавшим победу над монголо-татарами.КакойЦЕНОЙ-никого не интересует.
          1. Хозяин Трилобита
            Хозяин Трилобита 16 октября 2020 15:35 Новый
            +4
            Цитата: Ищущий
            был ПЕРВЫМ одержавшим победу над монголо-татарами.

            Отнюдь не первым.
            Даже если не считать Дмитрия Александровича, разбившего татар в 1285 г., был еще упомянутый бой под Шишевским лесом в 1365 г.
            Цитата: Ищущий
            А поднят на щит по одной причине

            - был прямым предком всех московских князей и позже царей.
            Цитата: Ищущий
            КакойЦЕНОЙ-никого не интересует.

            Цена самой победы была не столь велика, гораздо дороже Руси обошлись последствия этой победы.
      3. svp67
        svp67 16 октября 2020 11:30 Новый
        +1
        Цитата: Александр Суворов
        зря де Донской вообще сунулся на Мамая, надо мол было и дальше дань Орде платить и сидеть тихо, ничего бы мол и не было...

        Мамай, в тех реалиях БУНТОВЩИК и САМОЗВАНЕЦ. По всем канонам той эпохи Дмитрий поступил правильно, он попытался возвысить московское княжество используя эту зямятню и до прихода Тохтамыша, законного чингисида, все у него более-менее получалось.
        Одно скажу, что не был князь московский конечно полководцем, а был он крепким государственным деятелем, сумевшим и нужных людей вокруг себя собрать и материальных средств накопить для попытки добиться независимости
        1. Александр Суворов
          Александр Суворов 16 октября 2020 14:26 Новый
          +2
          svp67 (Сергей)
          Одно скажу, что не был князь московский конечно полководцем, а был он крепким государственным деятелем
          Всё верно он был выдающимся государственным деятелем, а полководцем был Дмитрий Михайлович Боброк Волынский. Однако войны выигрываются не только на полях сражений, а в первую очередь подготовкой к войне, в чем Дмитрию Донскому не откажешь.
    3. Проксима
      Проксима 16 октября 2020 09:29 Новый
      +1
      Цитата: bistrov.
      Умер Дмитрий Иванович всего в возрасте 38 лет,фактически сгорел на государственной службе.

      Есть мнение у историков, о причине поступка Дмитрия, когда он на Куликовом поле оделся в простые доспехи и встал обычным ратником в передовом полку, который практически всегда обрекался на смерть. Но ему повезло, когда после битвы его стали разыскивать, то нашли его раненым заваленным трупами. Так вот, причиной была сметельная усталость Великого князя, которую подчеркивали современники, что не мудрено, что не год, то множество боевых столкновений: Литва, Тверь, Рязань, Новдгород, ну и естественно Орда. Однако судьба не дала Дмитрию так легко умереть, как Воину. Он стал потом свидетелем тяжелых поражений от Рязани, разорения Москвы Тохтамышем и многих других бед, которые обрушились на Московское княжество.
  2. Ольгович
    Ольгович 16 октября 2020 07:26 Новый
    +3
    Русь испокон веков славилась мощным флотом (суда класса река – море).

    Гхр, гм, да... belay request

    О сколько нам открытий ЧУДНЫХ Готовят... "просвещенья" дух lol
    1. kalibr
      kalibr 16 октября 2020 07:47 Новый
      +4
      А где в это время была знаменитая Тартария? С Ордой объединялась чи шо? И почему ее нет на приведенной карте?
      1. Дедкастарый
        Дедкастарый 16 октября 2020 07:57 Новый
        +1
        Цитата: kalibr
        А где в это время была знаменитая Тартария? С Ордой объединялась чи шо? И почему ее нет на приведенной карте?

        "это было ещё до исторического материализма..." Остап Ибрагим Бендер Бей.(С) yes
      2. HanTengri
        HanTengri 16 октября 2020 08:59 Новый
        +4
        Цитата: kalibr

        0
        А где в это время была знаменитая Тартария? С Ордой объединялась чи шо?

        Конечно объединялась!
        Под началом Бегича было шесть туменов (тьма-тумен – до 10 тыс. всадников).
        На дворе Великая Замятня, а Мамай, вдруг, влегкую собирает 60-ти тысячное войско. Понятно же, что тартарийцы людишек подкинули, больше некому!
  3. Undecim
    Undecim 16 октября 2020 08:41 Новый
    +12
    Пока читал статью, все ждал, когда же грянет "настоящая самсоновщина"? Она и грянула в описании битвы на реке Воже. Откуда автор черпал свои небылицы, сие есть тайна великая, которой он не делится, но наврал он много.
    Русская рать форсировала Оку. Великокняжеские войска заняли удобную позицию, перекрыли брод через реку Вожа, правый приток Оки на территории Рязанской земли. К ним на соединение пришли рязанские полки.
    До этого места все нормально, далее пошла фантастика.
    Берега были болотистыми, с одной стороны была река, с другой засека, русскую рать было не обойти. Пришлось атаковать в лоб. Русская «стена» выдержала натиск ордынской конницы, которая не могла развернуться, атаковать фланги и тыл русских полков, используя своё численное преимущество. Все атаки противника провалились. Затем московские и рязанские полки ночью отошли на другой берег Вожи. Отход пехоты прикрыли конные дружины Семена Мелика и Владимира Серпуховского.
    Руусская рать Вожу не переходила!!! Об этом говорят все источники, начиная с "Повести о битве на реке Воже".
    "Того же лета Ординскыи князь поганыи Мамаи, събравъ воя многы и посла Бегича ратiю на
    князя великаго Дмитрея Ивановича и на всю землю Русскую. Се же слышавъ князь великіи Дмит-
    реи Ивановичь, събравъ воя многы и поиде противу въ силе тяжце и переехавъ за Оку, вниде въ
    землю Рязяньскую и сретошася съ Татары оу реки оу Вожи и стояху, промежю собою реку иму-
    ще. He по мнозехъ же днехъ Татарове переехаша на сю сторону и удариша въ кони свои и скочи-
    ша вборзе, и нюкнуша гласы своими и поидоша на грунахъ, и тъкнуша на нашихъ, и удари на
    нихъ съ одину сторону Тимофеи околничіи, а съ другую сторону князь Данилеи Пронскы, а князь
    великіи удари въ лице. Татарове же въ томъ часе повергоша копiа своя и побегоша за реку за Во-
    жю, а наши после за ними бьючи ихъ, секучи и колючи, и убиваша ихъ множьство, а иніи въ реце
    истопоша. A се имяна избытыхъ князеи: Хазибiи, Коверга, Карабалукъ, Костровъ, Бегичка. По
    сихъ же приспе вечеръ и заиде солнце и смерчеся светъ и наста нощь и бысть тма и нелзе бяше
    гнатися за ними за реку. А на завъутрiе бысть мъгла велми велика, а Татарове так и побегоша еще
    сущи съ вечера и чресъ всю нощь бежаху. Князь же великіи на завъутріе оуже передъ обедомъ
    поиде за ними следомъ ихъ и погнаша ихъ убежавшихъ далече, обретоша бо въ поле повержены
    дворы ихъ и шатры ихъ и вежи ихъ и юртовища ихъ и алачюгы и телегы ихъ, а въ нихъ товаръ
    бещисленъ, все пометано, а самехъ не обретоша, бяху бо побежали къ Орде. Князь же великіи
    Дмитреи возвратися отьтуду на Москву съ победою великою и рати роспусти съ многою
    корыстiю. Тогда убьенъ бысть Дмитреи Монастыревъ да Назаръ Даниловъ Кусакова. Се бысть
    побоище прилучися месяца Августа 11 день, на память святого мученика Еоупла діакона, въ сре-
    ду при вечере".
    То есть весь эпизод автор попросту выдумал, как и участие в битве неких "судовых ратей".
    Возникает вопрос к автору - неужели подвиг русских воинов в битве на Воже требует при его описании вранья? Или без этого делирия уменьшится как то значение этого эпизода в истории?
    1. Дедкастарый
      Дедкастарый 16 октября 2020 08:45 Новый
      +2
      Цитата: Undecim
      Возникает вопрос к автору - неужели подвиг русских воинов в битве на Воже требует при его описании вранья?

      вооот ! то о чём я и говорил. История,она такая "история" ! Истины,не знает никто из ныне живущих.
      1. kalibr
        kalibr 16 октября 2020 09:19 Новый
        +3
        Цитата: Дедкастарый
        Истины,не знает никто из ныне живущих.

        А эту летопись тоже немцы переписали? Или для этого момента они сделали исключение?
        1. Дедкастарый
          Дедкастарый 16 октября 2020 09:30 Новый
          -3
          Цитата: kalibr
          подвиг русских воинов в битве на Воже

          ох... ну не знаю я. откуда мне знать ? Писали уже что и огнестрел там использовался,потом опровергали,и что только не писали. кому верить то ? о чём я и говорю,столько толкований,которое Истина ? а немцы, в петровы времена писали Историю Руси, почти все "учёные" -немцы в России были.
          1. kalibr
            kalibr 16 октября 2020 09:55 Новый
            +3
            Ладно! Не хотите мне отвечать на мой вопрос - ладно. Найдите мою статью на ВО, и про то, сколько немцев было на Руси в "петровы времена" и как они "переписывали". Найдите, не трудно. Но я Вам вот что хотел написать: БЕССМЫСЛЕННО переписывать историю потому, что ИСТОРИЯ РЕАЛЬНО НИКОМУ НЕ НУЖНА. Государству она не нужно потому, что ему нужно совсем другое, а именно, чтобы его гражданин - вот ВЫ например, сходил бы на работу, приобрел товары и услуги, заплатил налоги, потом совершил половой акт, зачал и воспитал смену и... умер! Где в этой схеме бытия место для истории? Просто есть сказки для детей и есть "истории" для взрослых. Просто у людей есть потребность узнавать что-то новое. А потребность нужно удовлетворять. И ВСЕ! Содержание "удовлетворения" для государства значения не имеет. Вот я напишу, что битвы на Чудском озере не было. И что? Вы перестанете платить налоги? Я напишу, что Сталин гений всех времен и народов и Вы по этому случаю купите лишнюю бутылку водки? Не поверю! Напишу, что он усатый негодяй? Вы что перестанете платить услуги ЖКХ? То есть у государства есть способы и без "истории" заставить своих граждан делать ВСЕ, ЧТО ЕМУ НАДО. Во времена Петра 90 процентов россиян вообще не имели никакого представления об истории! Зачем же ее подделывать, тратить силы, деньги...Значение имеет только новизна материала. Потому, что люди падки на все новое. Вот и все. Если вот сейчас "историю отменить" или запретить, на Вашей уплате налогов, труде, питании, сексе, это не отразиться никак. Ну... будет дискомфорт от потери привычного информирования и все. А как же вот... поляки... А это -->блин<!--/filter... к истории отношения не имеющее. Вот американцы... не знают, кто победил в ВМВ, и это им не мешает жить прекрасно. Не знают, что Джорджия это не Грузия, и... никого это не трясет. И немцы при Петре это отлично понимали, и потом это понимали все... кроме простолюдинов, которым как и детям нужны... "сказки". Мне вот, например, лично все равно, было там что или нет... Абсолютно! Просто... работа такая!Не будет истории - буду больше работать на даче. Только и всего.
            1. Moskovit
              Moskovit 17 октября 2020 09:08 Новый
              +1
              Немцы знали, что после подделки ими 5000 летописей, крепостные начнут лучше работать, а дворяне служить царю-батюшке, а потом царице-матушке.
    2. kalibr
      kalibr 16 октября 2020 09:21 Новый
      +2
      Ишь Вы какой, Виктор Николаевич! А текст-то трудно читается...
      1. Undecim
        Undecim 16 октября 2020 09:43 Новый
        +7
        А текст-то трудно читается...
        Всякое стремление слепо, когда нет знания. Всякое знание тщетно, когда нет труда.
  4. Хозяин Трилобита
    Хозяин Трилобита 16 октября 2020 11:44 Новый
    +10
    По статье.
    Если коротко - очередной бред.
    Автор разобрался в вопросе на уровне пятиклассника советской школы сорокалетней давности. Для современного пятиклассника это, конечно, недостижимый уровень, но для автора статей в уважаемом издании, простите, писать такие фантастические сказки совершенно, на мой взгляд недопустимо. Не хватает только пассажей о русских подводных лодках, вспарывавших животы ордынским коням на переправе, о бомбардировке ордынцев свиными экскрементами с воздушных шаров и о русском спецназе, ликвидировавшем лично Бегича со всем его штабом.
    Для автора всё просто. Есть Орда - она плохая. Есть Русь - она хорошая. Мы за все хорошее и против всего плохого. Наши победили. Значит, ура. А собственно, чего еще надо?
    Например, вот в статье есть такой эпизод:
    В 1365 году ордынский князь Тагай совершил поход в Рязанскую землю, сжег Переяславль-Рязанский. Однако великий князь Рязанский Олег Иванович вместе с полками князей Владимира Пронского и Тита Козельского настиг противника в районе Шишевского леса и разгромил ордынцев.

    Зачем разбираться кто такой Тагай, разгромленный Олегом Рязанским под Шишевским лесом? Ордынец - значит плохой. Победили его русские - значит хорошо. А кто кого и зачем победил - неважно, тонкости для всяких "либералов" и прочих врагов русского народа.
    Но так, для справки читателям, которым интересно (остальные могут не читать).
    Тагай - правитель улуса Мокши, располагавшегося на территории современной Пензенской и сопредельных ей областей со столицей в г. Наручадь (совр. с. Норовчат), приблизительно в 300 км на восток от Рязани. В 1361 г. Тагай захватил этот улус и объявил себя его суверенным правителем. В 1365 г. напал на Рязань, но был разгромлен Олегом. В 1368 г. его улус Мокши был захвачен Мамаем и присоединен к его владениям. Сам Тагай к тому времени уже, видимо, погиб. Тое сть, сражаясь с Тагаем, Олег Рязанский объективно не только защищал свои владения, но и действовал в интересах Мамая, противником которого Тагай являлся.
    И вообще, Олег Иванович Рязанский был гораздо более мудрым и дальновидным политиком, чем Дмитрий Иванович Московский. Он прекрасно умел ладить с Мамаем, понимая, что тот является щитом русских земель от угрозы с востока из Великой степи и одновременно противовесом от угрозы с запада со стороны Литвы, с которой Мамай также находился в постоянном конфликте. Замечательный естественный союзник Руси с массой общих интересов. Дмитрий же, неизвестно зачем настроил его против себя и после того, как тот был уничтожен, остался в политической изоляции во враждебном окружении Орды и Литвы, Рязани и Твери.
    И это только один, не самый вопиющий момент в статье, который говорит о том, что автор в выбранной теме разбирается еще хуже, чем известное животное в известных цитрусовых.
    1. kalibr
      kalibr 16 октября 2020 12:35 Новый
      +4
      Когда читаю такие вот Ваши, комментарии, Михаил, меня охватывают противоречивые чувства - "легкая зависть" (ну завидно, что сам такого не смог написать!) и одновременно... радость, что есть у нас и умные и знающие люди, хотя и не кандидаты наук. Как раз то самое исключение, что работает против правил!
      1. Хозяин Трилобита
        Хозяин Трилобита 16 октября 2020 12:52 Новый
        +7
        Спасибо сердечное, Вячеслав Олегович. hi
        Хотя, конечно, казаться умным на фоне Самсонова не столь великое достижение, но все равно, ваша положительная оценка всегда очень приятна. smile
        Вы загляните, что Самсонов на "Мнениях" опубликовал (мне Николай подсказал, сам я и не заметил бы), вот там сейчас весело будет. Настоящий шабаш лженауки намечается! laughing
        1. kalibr
          kalibr 16 октября 2020 14:41 Новый
          +4
          Сэйчас моя смотреть будэт, твоя-моя смеяться хотэл, будэм смэяться! Карашо сказал, джигит совсэм!
    2. Moskovit
      Moskovit 17 октября 2020 09:15 Новый
      -1
      То есть Олег Рязанский должен был наблюдать, как Тагай грабит его княжество? Пусть, главное усиления Мамая не допустить? Не заигрались ли вы в компьютерные стратегии?
      Так же и ваше оценки тех событий с высоты почти 700 лет. Этот туда. Тот сюда. Этот умней, тот дурней. Не могут найти где Куликовская битва была, а вы лихо политический пасьянс той эпохи разложили. Пройдёт 700 лет и какой-нибудь читатель ВО скажет, зачем Сталин воевал с Гитлером. Гитлер же был естественным щитом от стран Запада...
      1. Хозяин Трилобита
        Хозяин Трилобита 17 октября 2020 10:24 Новый
        0
        Цитата: Moskovit
        Не могут найти где Куликовская битва была, а вы лихо политический пасьянс той эпохи разложили.

        И Куликовскую битву нашли и пасьянсы не я раскладываю.
        И, кстати, именно такой "пасьянс" привел к свержению ига через сто лет, только вместо Мамаевой орды выступало Крымское ханство, располагавшееся практически точно в том же месте. Если бы Дмитрий обладал умом и дальновидностью своего правнука, не был бы чересчур воинственным и жадным, союз Руси с причерноморскими кочевниками против союза заволжской Орды и Литвы (этакий политический сэндвич) мог бы сложиться на сто лет раньше, политические предпосылки для этого были.
        Вам бы почитать что-нибудь по истории этого периода кроме Самсонова. Например, А.А.Горского, "Русь и Орда". Читается, в общем, легко, да и полезнее на несколько порядков.
  5. DiViZ
    DiViZ 16 октября 2020 22:08 Новый
    0
    То есть надо всегда понимать потенциал армии и появление личностей. Проводить хронологию событий в истории произошедшей на европейской части страны и с 9 века по 16 век.
    Но за кадром остается одно место это Бактрия и Согдиана. Османцы и византийцы ничего не зная так и назвали тартария. В тартарары -бездны лезли. Ума много было. wassat
  6. ecolog
    ecolog 19 октября 2020 01:37 Новый
    0
    Постоянно фигурируют какие-то пешие полки, самострелы (арбалеты, как я понимаю), железные стрелы...
    Про все это я читал давным давно в книжке Ф. Шахмагонова "Ликуя и Скорбя". Книжка супер, битвы описаны детально, но фантастика ненаучная.
    Там есть тяжелая пехота, фаланга, стрельба залпами из арбалетов железными стрелами (хотя арбалетные болты не сплошь железные). Там же приводятся фантастические ТТХ самострела, мол ордынский лук бьёт на 250-300 шагов, а арбалет на 1000 шагов бьёт незащищённого доспехом всадника и коня. и за счет этой разницы + организации тяжелой пехоты не хуже римского легиона татар и побили.
    Кстати у Шахмагонова на Воже было 3 тумена, а не 6 - это запредельно много для ослабленной Орды.
    Вопрос - Откуда пехота? и зачем она против легкой конницы. Княжеские дружины - это конные с тяжелым вооружением. Городовые полки - то же самое. У нас регулярная пехота появляется вместе с ручным огнестрелом.
    Арбалеты...железные стрелы... - против кого? Арбалет не обладает запредельной дальнобойностью, просто болт лучше пробивает тяжелые доспехи...которых у ордынцев особо то и не было.
    В поле легкая конница не будет ходить в банзай атаки на тяжелую пехоту. Зачем? Либо посекут стрелами, либо обойдут, обрежут пути снабжения малыми силами, а остальные пойдут грабить дальше - пехота за ними не угонится.
  7. Комментарий был удален.
  8. DiViZ
    DiViZ 19 октября 2020 11:25 Новый
    0
    Золотая орда

    Представители золотой орды никуда не скрываются и не прячутся.
    Проблема наша заключается в том что мы застряли между золотой ордой и белой ордой.
    Альтернативный взгляд на историю дает нам другое представление о наших предках.
    Металлургия дар богов.
  9. DiViZ
    DiViZ Вчера, 13:03 Новый
    0
    Цитата: Хозяин Трилобита
    Если бы Дмитрий обладал умом и дальновидностью своего правнука, не был бы чересчур воинственным и жадным, союз Руси с причерноморскими кочевниками против союза заволжской Орды и Литвы (этакий политический сэндвич) мог бы сложиться на сто лет раньше, политические предпосылки для этого были.

    Продвижение вражеской силы начиналось с южных территорий евроазии: 1. Византия Хазарский каганат Польша Литва Москва 2. Кавказские горы Астрахань Казань.
    Мужчин убивали, женщин брали в ,горемы, О какой кровожадности со стороны Дмитрия идет речь.
    На таком маленьком участке земли столько войн.
  10. border
    border Вчера, 14:08 Новый
    0
    Я понимаю, что за 700 лет рельеф мог измениться. Но: какой флот в реке, шириной несколько метров?? Горящими стрелами его можно было сжечь без труда. Откуда у автора сведения об этом?? В лучшем случае, Вожа - это препятствие для конницы, не дающее в быстром темпе атаковать и затем маневрировать.