Военное обозрение

Гиперзвуковое доминирование: Arrow на фоне «Циркона» и «Кинжала»

105

«Стрела» Пентагона



Еще несколько лет назад Россия всерьез заявила о своем лидерстве на поприще разработки гиперзвукового оружия. Благо Штаты предоставили ей все возможности для этого. Некогда перспективная американская гиперзвуковая ракета X-51, созданная Boeing и впервые прошедшая испытания 26 мая 2010 года, так и осталась смелым экспериментом: по крайней мере, если говорить про изделие в том виде, в котором оно изначально фигурировало. США, конечно, получили ценный опыт, однако речь ни в коей мере не идет о ракете, которую можно применять в бою. Некоторые испытания были относительно успешны, другие, например, в 2012-м, полностью провалились. Тогда ракета просто развалилась и упала в Тихом океане.

Сейчас ситуация иная. США всерьез задумали получить гиперзвуковое оружие (способное выполнять полет в атмосфере с гиперзвуковой скоростью, большей или равной 5M) и маневрировать с использованием аэродинамических сил. Сейчас американцы реализуют несколько программ для сухопутных сил, ВМС и ВВС. Ближе всех к поставленной цели приблизился проект военно-воздушных сил AGM-183A ARRW (Air Launched Rapid Response Weapon), упоминаемый иногда как Arrow.

Система имеет ряд особенностей, отличающих ее от других прочих гиперзвуковых комплексов. После запуска ракеты с самолета и достижения ею заданной точки происходит отделение гиперзвукового блока — небольшого глайдера, который должен поразить цель.

Как именно выглядит комплекс, нам впервые показали в июне 2019-го. На фотографиях можно было рассмотреть массогабаритный макет гиперзвуковой аэробаллистической ракеты AGM-183A на внешней подвеске стратегического бомбардировщика Boeing B-52H.


Летные испытания провели также в этом году. Важно отметить, что ни тогда, ни сейчас американцы не осуществляли запусков ракет, в то время как Россия уже испытала свой «Кинжал» воздушного базирования (его иногда называют «гиперзвуковым»), а также гиперзвуковую ракету «Циркон» морского базирования.

Представились


Говорит ли это о том, что США «отстают»? И да, и нет. Американцы, как и россияне, комплексно подходят к программе. По данным ряда источников, еще в 2019 году были проведены тесты боевого блока Air Launched Rapid Response Weapon, получившего обозначение Tactical Boost Glide (TBG).

Главная интрига крылась в характеристиках комплекса. Ранее неофициальные источники указывали скорость боевого блока ARRW примерно в М=20, что закономерно вызвало сомнения у экспертов. Сейчас все точки над «i» расставили сами США, объявив основные характеристики Air Launched Rapid Response Weapon. Их озвучил генерал-майор ВВС Эндрю Дж. Гебара в интервью изданию «Air Force Magazine». Переведенный материал можно найти в блоге bmpd.


Как и можно было предположить, Arrow будет иметь куда более скромные характеристики. Исходя из представленных данных, его дальность будет составлять как минимум 1600 километров при скорости боевого блока между М=6,5 и М=8.

Бомбардировщик В-52Н сможет нести на внешних держателях четыре таких ракеты: по две под каждым внешним держателем. Со своей стороны, мы напомним, что B-52, помимо внешних подвесок, имеет еще и внутренние, а габариты Arrow, согласно имеющимся фото, позволяют разместить ракеты внутри самолета.

В апреле 2020 года издание «The Drive» сообщило, что один стратегический бомбардировщик B-1B сможет нести до 31 такой ракеты. Речь идет о внешних и внутренних держателях. Правда, такие возможности самолеты получат лишь после модернизации.

Ответить России


То обстоятельство, что США все активнее говорят про свои гиперзвуковые ракеты, напрямую связывают с испытанием российского «Циркона» и опытно-боевой эксплуатацией ракеты «Кинжал». Ряд авторов говорит о желании американцев «догнать Россию». На самом деле, как уже отмечалось выше, ситуация здесь сложнее. И называть однозначного фаворита гиперзвуковой гонки сейчас не представляется возможным. Сравним Arrow с российскими разработками.

«Кинжал». На первый взгляд AGM-183A можно назвать условным аналогом российской ракеты Х-47М2 «Кинжал», носителем которой выступает модернизированный МиГ-31 (после модернизации имеет обозначение МиГ-31К), а также в перспективе будет выступать дальний бомбардировщик Ту-22М3М.


Ракета «Кинжал» не имеет ни прямоточного воздушно-реактивного двигателя, как X-51, ни отделяющегося в полете глайдера, как у Air Launched Rapid Response Weapon. «Кинжал» разгоняет МиГ-31К, после чего происходит его отделение от носителя. Таким образом, Х-47М2 правильнее называть «аэробаллистической ракетой» — условным аналогом советской Х-15. Согласно ранее приведенным данным, она создана на базе ракеты оперативно-тактического комплекса «Искандер».

Нет сомнений: «Кинжал» может достигать гиперзвуковой скорости. С другой стороны, способность крупного изделия, лишенного ПВРД, поддерживать ее на всех основных участках полета вызывает вопросы. Что вовсе не говорит что «Кинжал» нельзя эффективно применять против его основных целей — надводных кораблей.

«Циркон». Шестого октября этого года из акватории Белого моря «Адмирал Флота Советского Союза Горшков» впервые выполнил стрельбу изделием данного типа. Что еще более важно, простые граждане впервые смогли увидеть ракету, пусть и без каких-либо подробностей.

Как и в случае с «Кинжалом», у нас нет подтвержденных характеристик изделия. По имеющимся данным, ракета может развивать (по крайней мере, на испытаниях) скорость М=8, а ее дальность может достигать по меньшей мере 450 километров (по некоторым данным, ракета сможет поражать цели, находящиеся на удалении 1000 километров).


По неподтвержденной информации, «Циркон» имеет две ступени: для набора скорости применяется твердотопливный ракетный двигатель, после чего активируется прямоточный воздушно-реактивный двигатель, позволяющий поддерживать гиперзвуковую скорость на всей траектории полета.

Вероятно, речь идет об условном аналоге Boeing X-51, то есть оружии, которое в теории можно назвать «гиперзвуковым». Если это так, то Россия в настоящий момент идет путем, который когда-то избрали американцы и от которого впоследствии отказались: по крайне мере, если говорить про X-51.

В широком же смысле главное отличие ARRW от «Циркона» — воздушное базирование: «Циркон» должны будут нести прежде всего субмарины и надводные корабли. Какая из выбранных концепций более верная, покажет время. Пока окончательные выводы делать рано.
Автор:
105 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Ка-52
    Ка-52 19 октября 2020 06:17 Новый
    +34
    Ну Илья, ну Илья... все что у него делает США, то оно категорично гиперзвуковое
    ...происходит отделение гиперзвукового блока
    ...массогабаритный макет гиперзвуковой аэробаллистической ракеты AGM-183A

    а все что делается в РФ, то оно как то обтекаемо
    ...его иногда называют «гиперзвуковым»
    ...которое в теории можно назвать «гиперзвуковым»

    какой мягкий прогиб, чувствуется профессионал lol
    1. Stas157
      Stas157 19 октября 2020 07:33 Новый
      -24
      Напрасно некто травил американцев мультиками, бахвалясь своим преимуществом. Не в тех весовых категориях! Теперь как бы на повороте не обошли.
      1. Doccor18
        Doccor18 19 октября 2020 08:35 Новый
        +7
        Все, вроде у нас хорошо hi
        Вот только Кинжал в гордом одиночестве под самолетом... А очень хотелось бы десятками иметь возможность запускать. Но.. где взять столько носителей..?
        Циркон - работать и работать над ним ещё. И верю, что доделают, но опять та же проблема: 6-9 фрегатов и 10-12 корветов, да несколько ПЛ - вот и все носители. Да и корветы не для этого нужны, а в первую очередь для морской ПЛО.
        На фоне всего этого,читая о 31 ракете под одним В1В... А ведь их 6 десятков...
        О чем я, даже если наши ГЗР будут превосходить по ТТХ американские, то возможностей разместить их будет не много.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 19 октября 2020 09:27 Новый
          0
          Цитата: Doccor18
          На фоне всего этого,читая о 31 ракете под одним В1В

          На журналистскую утку больше похоже. Любят они придумать вундервафлю. Надо статью эту поискать.
          1. Doccor18
            Doccor18 19 октября 2020 09:41 Новый
            +8
            "Ситуация выглядит примерно так: сначала американцы спишут семнадцать B-1B, а потом оставшиеся 44 машины модернизируют до нового стандарта. В рамках модернизации самолеты получат по восемь внешних узлов подвески, на которых можно будет разместить AGM-183A.
            «Моя цель состояла бы в том, чтобы получить по крайней мере одну эскадрилью самолетов В-1В, оснащенных внешними узлами подвески для несения гиперзвуковой крылатой ракеты ARRW»,
            -приводит «Air Force Magazine» слова руководителя Стратегического командования ВВС США генерала Тимоти Рэя.
            Здесь, впрочем, нужно внести важное уточнение. Для Air Launched Rapid Response Weapon или AGM-183A хотят применять как внешние держатели, так и внутренние установки револьверного типа. Таким образом, общее количество гиперзвуковых ракет должно составлять 31 единицу! Самолет B-1B никогда не обладал такими тактическими возможностями."
            ВО. 14 апреля 2020.
            1. OgnennyiKotik
              OgnennyiKotik 19 октября 2020 10:15 Новый
              -3
              Почитал оригинал, вот что пишут:
              "Моя цель состояла бы в том, чтобы привлечь по крайней мере эскадрилью самолетов, модифицированных внешними пилонами на B-1, чтобы нести гиперзвуковую крылатую ракету ARRW [Air-launched Rapid Response Weapon]", - сказал генерал Рэй журналу ВВС. Он добавил, что служба рассматривала несколько вариантов интеграции AGM-183A на бомбардировщики, "но мы считаем, что самым простым, быстрым и, вероятно, наиболее эффективным в краткосрочной перспективе будет использование внешних пилонов."

              Т.е. только на внешних пилонах, без внутренних отсеков. Максимум 16 ракет на 8 пилонах. Про 31 AGM-183A явно фантазии журналиста, B1 по грузоподъёмности не вытянет. Предполагаю что в итоге будет максимум 8 AGM-183A на В1
              1. Али
                Али 19 октября 2020 19:45 Новый
                +1
                Цитата: Stas157
                Напрасно некто травил американцев мультиками, бахвалясь своим преимуществом. Не в тех весовых категориях! Теперь как бы на повороте не обошли.

                Stas157. Не волнуйтесь. США ещё далеко:
                Цитата: Гиперзвуковое доминирование: Arrow на фоне «Циркона» и «Кинжала» Военное Обозрение*Технологии
                Летные испытания провели также в этом году. Важно отметить, что ни тогда, ни сейчас американцы не осуществляли запусков ракет, в то время как Россия уже испытала свой «Кинжал» воздушного базирования (его иногда называют «гиперзвуковым»), а также гиперзвуковую ракету «Циркон» морского базирования.

                Россия на месте не стоит! А вот у США могут возникнуть большие проблемы с запуском и дальностью полёта, как ранее с Х-51 при последнем испытании в
                2013 году.
          2. Комментарий был удален.
        2. Hermit21
          Hermit21 19 октября 2020 10:08 Новый
          +7
          "Цирконов" и "Кинжалов" особо много и не нужно, т.к. это оружие против самых приоритетных и опасных целей. Это лишь один из инструментов в целом наборе противокорабельных средств. Ну и носителями также будут эсминцы 22350М, крейсеры 23560, береговые комплексы, Ту-22М3М получит сразу 3 "Кинжала", для 21631 обещали "Мини-Циркон". Так что в перспективе с носителями всё будет в порядке.

          Можно, конечно, отбиться "А вот когда будет, тогда и поговорим". Но "Циркон" находится на завершающих стадиях испытаний с первыми поставками через год-два, "Кинжал" на опытно-боевом дежурстве. А американцы пока только катают МГМ на "Суперфортрессе. Что не мешает нести чушь про поступление на вооружение в 2023 году.

          Что до В-1В, то их, во-первых, в боеспособном состоянии осталось меньше десятка, во-вторых, при боевой нагрузке в районе 40 тонн и весе AGM-183A в 3-3,5 тонны, дай Бог, чтобы он утащил 10-12 ракет. А на приемлемый радиус и чтобы планеру окончательно не стало бо-бо и вовсе 5-6.

          UPD: в других источниках вес 2-2,25 тоны. Но в любом случае ни о какой 31 ракете не может быть и речи. Планер охренеет даже от 15-17
          1. Комментарий был удален.
          2. OgnennyiKotik
            OgnennyiKotik 19 октября 2020 10:23 Новый
            +5
            31 AGM-183A на борт В1 это фейк, генерал говорил о максимум 16 ракетах на борт, 8 пилонов по 2 ракеты на каждую. Что мне кажется тоже крайне оптимистично. Предполагаю что в итоге будет 4 пилона по 2 ракеты.
            Журналюги наши не правильно перевели. 31 ракет HAWC, она намного меньше AGM-183A.
            Военно-воздушные силы также работают над концепцией гиперзвукового воздушно-дыхательного оружия, или HAWC, с Агентством перспективных исследовательских проектов обороны. Представители Пентагона заявили, что ВВС уже подумывают о смешанной перевозке гиперзвуковых ракет как внутри страны, так и за ее пределами, на самолетах в-1 и в-52. С помощью внешних узлах подвески и в ЦНИЛ, Б-1 может снести 31 гиперзвуковые ракеты.

            https://www.airforcemag.com/afgsc-eyes-hypersonic-weapons-for-b-1-conventional-lrso/
          3. Комментарий был удален.
          4. Kalmar
            Kalmar 19 октября 2020 10:52 Новый
            +3
            Цитата: Hermit21
            "Цирконов" и "Кинжалов" особо много и не нужно, т.к. это оружие против самых приоритетных и опасных целей.

            Ну как сказать. Любимым умственным упражнением для "Циркона" является уничтожение АУГ. Сколько ракет должно попасть в авианосец для надежного вывода его из строя? А ведь еще эскорт. Часть ракет до своих целей не доберется: ПРО и РЭП внесут свою лепту. Далее, не все носители ракет доживут до их пуска; как следствие, их должно быть с запасом. Получается, что число готовых к применению ракет должно исчисляться многими десятками, иначе они толком ни на что не влияют.

            Цитата: Hermit21
            Так что в перспективе с носителями всё будет в порядке.

            Ох уж эта перспектива... Всегда у нас в ней все в порядке, а вот "здесь и сейчас" всегда как-то не очень ))

            Цитата: Hermit21
            Можно, конечно, отбиться "А вот когда будет, тогда и поговорим". Но "Циркон" находится на завершающих стадиях испытаний с первыми поставками через год-два

            Это, на самом деле, очень серьезный аргумент, о чем наглядно говорит опыт тех же Су-57 или Т-14. Печально, но факт: очень часто перспективные изделия у нас навечно зависают "на завершающих стадиях испытаний". Плюс, конечно, проблема носителей: ракеты-то, допустим, наделают, а вот постройка дОлжного количества кораблей под них - процесс крайне небыстрый.

            Цитата: Hermit21
            А американцы пока только катают МГМ на "Суперфортрессе. Что не мешает нести чушь про поступление на вооружение в 2023 году.

            У американцев все же есть важное преимущество - огромный финансовый ресурс. 2023 год, конечно, выглядит излишне оптимистично, но все же они могут (в принципе) поднатужиться и довольно быстро не только довести изделие до приемлемого уровня готовности, но и реально начать его поставлять в войска. Этот момент надо иметь в виду.
            1. Hermit21
              Hermit21 19 октября 2020 11:25 Новый
              -1
              Ну так у нас помимо "Цирконов" и "Кинжалов" есть другие "минералы". Х-22/-32. И нет, чтобы вывести АВ из строя много не нужно. После 3-5 гипеззвуковых ракет экипажу будет не до выпуска самолётов. Если он вообще не начнет тонуть.

              Печально, но факт: очень часто перспективные изделия у нас навечно зависают "на завершающих стадиях испытаний".


              Кого-то удивляет, что испытания и принятие на вооружение абсолютно нового ВиВТ процесс небыстрый? Кстати, это как раз нормальные сроки, если сравнивать с теми же Ф-22/-35. Не, можно, конечно, наклепать несколько десятков полусырых Су-57 и Т-14 и отправить их в войска, как делали и делают американцы с Ф-22/-35, но иксперды на говно изойдут при первой же поломке или катастрофе. Оно нам надо?

              У американцев все же есть важное преимущество - огромный финансовый ресурс


              Далеко не всё зависит от денег. Сколько ни вливай, невозможно за пару лет догнать того, кто уже обгоняет тебя круг.

              все же они могут (в принципе) поднатужиться и довольно быстро не только довести изделие до приемлемого уровня готовности, но и реально начать его поставлять в войска


              За два года? "Меня терзают смутные сомнения..."(с). Глядя на их предыдущие апупеи – лет пять, не меньше
              1. Kalmar
                Kalmar 19 октября 2020 11:48 Новый
                0
                Цитата: Hermit21
                Ну так у нас помимо "Цирконов" и "Кинжалов" есть другие "минералы". Х-22/-32

                Не спорю, только они уже, скажем так, не первой свежести (кроме "Оникса", только с ним тоже остро стоит проблема носителей). Х-32, как отмечалось, до ВКС в значимых количествах в итоге не добралась. Впрочем, это уже не касается темы "Циркона".

                Цитата: Hermit21
                И нет, чтобы вывести АВ из строя много не нужно. После 3-5 гипеззвуковых ракет экипажу будет не до выпуска самолётов. Если он вообще не начнет тонуть.

                Утопить АВ попаданиями неядерных ракет вообще вряд ли выйдет. После пары-тройки попаданий боеспособность авианосца может быть довольно быстро восстановлена даже силами экипажа - такие моменты американские моряки отрабатывают. Конечно, все зависит еще от ТТХ БЧ "Циркона", но этого мы не знаем, так что рассуждать не вижу смысла.

                Цитата: Hermit21
                Не, можно, конечно, наклепать несколько десятков полусырых Су-57 и Т-14 и отправить их в войска, как делали и делают американцы с Ф-22/-35, но иксперды на говно изойдут при первой же поломке или катастрофе. Оно нам надо?

                Дело даже не в "надо/не надо", а в том, что сотня не очень хороших самолетов - это все равно лучше, чем десяток недоделанных отличных. С ПКР похожая история: говорить о "Цирконах" всерьез до фактического поступления на флот в значимых количествах преждевременно.

                Цитата: Hermit21
                Далеко не всё зависит от денег. Сколько ни вливай, невозможно за пару лет догнать того, кто уже обгоняет тебя круг.

                Не все, но очень многое. Даже старый добрый шпионаж сильно на деньги завязан. Ну и обгон на круг пока очень умозрительный: реальных изделий еще никто не видел. Плюс, как я уже писал выше, у нас очень любят застрять за несколько шагов до условного финиша.

                Цитата: Hermit21
                Глядя на их предыдущие апупеи – лет пять, не меньше

                Может и пять. Им, в отличие от нас, торопиться особо некуда. Даже если "Циркон" и впрямь быстро доделают и пустят в серию, на постройку достаточного количества носителей под него куда больше пяти лет уйдет.
                1. DrEng527
                  DrEng527 19 октября 2020 12:29 Новый
                  0
                  Цитата: Kalmar
                  . После пары-тройки попаданий боеспособность авианосца может быть довольно быстро восстановлена даже силами экипажа - такие моменты американские моряки отрабатывают

                  вы это серьезно? bully напомню, АВ Форрестол одной ракетой НУР был выведен из строя и полгода в ремонте... request а у Циркона при ударе по АВ скорее всего будет ЯБЧ тактического класса...

                  Цитата: Kalmar
                  говорить о "Цирконах" всерьез до фактического поступления на флот в значимых количествах преждевременно.

                  вы забыли о пиаре/дезе... противник будет учитывать возможность наличия - этого вполне достаточно для большинства случаев... hi
                  1. Kalmar
                    Kalmar 19 октября 2020 12:40 Новый
                    +2
                    Цитата: DrEng527
                    вы это серьезно? напомню, АВ Форрестол одной ракетой НУР был выведен из строя и полгода в ремонте...

                    Предельно серьезно. Уроки "Форрестола" были выучены: сейчас авианосцы оборудуются мощной системой пожаротушения, позволяющей моментально смыть все и вся с палубы. Вообще, вопросам борьбы за живучесть авианосцев у них уделяется очень и очень много внимания, так что для окончательного вывода АВ из строя его придется очень конкретно издырявить.

                    Цитата: DrEng527
                    вы забыли о пиаре/дезе... противник будет учитывать возможность наличия - этого вполне достаточно для большинства случаев..

                    Пиар им скорее на руку: повод выбить больше денег у Конгресса на (а)симметричные ответы разного рода. А так, американское военное руководство, думаю, по старинке больше полагается на данные разведки. Как они будут "учитывать возможность наличия" и для каких случаев этого будет достаточно - предположить затрудняюсь, но сильно бы на такой психологический эффект не рассчитывал, особенно в долгосрочной перспективе.
                2. ЗЭМЧ
                  ЗЭМЧ 27 октября 2020 17:44 Новый
                  +1
                  Цитата: Kalmar
                  После пары-тройки попаданий боеспособность авианосца может быть довольно быстро восстановлена даже силами экипажа - такие моменты американские моряки отрабатывают.

                  После попадания сверху палубы в кормовой части АВ лишает его возможности принятия самолетов, при некотором везении и взлета. Отработано американскими моряками)))
                  Цитата: Kalmar
                  Не спорю, только они уже, скажем так, не первой свежести (кроме "Оникса", только с ним тоже остро стоит проблема носителей). Х-32, как отмечалось, до ВКС в значимых количествах в итоге не добралась

                  Х-32 делали для МРА, которая отсутствует как класс (самолеты переданы в ДА). Оникс из вышесказанного тоже вешать некому
                  Цитата: Kalmar
                  Не все, но очень многое. Даже старый добрый шпионаж сильно на деньги завязан. Ну и обгон на круг пока очень умозрительный: реальных изделий еще никто не видел. Плюс, как я уже писал выше, у нас очень любят застрять за несколько шагов до условного финиша.

                  Здесь соглашусь))
                  Цитата: Kalmar
                  Может и пять. Им, в отличие от нас, торопиться особо некуда. Даже если "Циркон" и впрямь быстро доделают и пустят в серию, на постройку достаточного количества носителей под него куда больше пяти лет уйдет.

                  Проблема не в Цирконе и носителях, а в выдаче ЦУ ПКР! Вот этот вопрос важнее. Оникс и под Су-30 подвесить можно (для Индусов делали). А вот в попадании в цель, на необходимой дальности, вопрос критический
                  1. Kalmar
                    Kalmar 27 октября 2020 18:16 Новый
                    +1
                    Цитата: ЗЭМЧ
                    После попадания сверху палубы в кормовой части АВ лишает его возможности принятия самолетов, при некотором везении и взлета.

                    Сомнительно, хотя, конечно, смотря куда конкретно и что попадет. В любом случае, это временно: как только пожар потушат, ремонтная бригада сразу же начнет латать поврежденный участок.

                    Цитата: ЗЭМЧ
                    Проблема не в Цирконе и носителях, а в выдаче ЦУ ПКР!

                    Проблем вообще много. Ракета - лишь один из множества компонентов системы, которая у нас очень качественно развалена. Цели нечем особо искать, ракеты нечем наводить и, если уж на то пошло, нечем запускать. Да и ракет тех (если говорить о "Цирконе") тоже еще нет.
                    1. ЗЭМЧ
                      ЗЭМЧ 27 октября 2020 18:28 Новый
                      +2
                      Цитата: Kalmar
                      Сомнительно, хотя, конечно, смотря куда конкретно и что попадет. В любом случае, это временно: как только пожар потушат, ремонтная бригада сразу же начнет латать поврежденный участок.

                      На палубу уронили с самолета учебный БК, только топливо загорелось, но пострадали аэрофинищеры и пост посадки самолета (забыл как правильно называется). Ремонт только в условиях завода, сами не смогли. Все взлетевшие самолеты ушли на берег, ибо принять уже не мог)) wink
                      Цитата: Kalmar
                      Проблем вообще много. Ракета - лишь один из множества компонентов системы, которая у нас очень качественно развалена. Цели нечем особо искать, ракеты нечем наводить и, если уж на то пошло, нечем запускать. Да и ракет тех (если говорить о "Цирконе") тоже еще нет.

                      У нас система не развалена, у нас ее не было никогда. Проблема ЦУ была всегда. Ту-95РЦ еще могли выдавать, но их давно нет
                      1. Kalmar
                        Kalmar 27 октября 2020 18:54 Новый
                        +1
                        Цитата: ЗЭМЧ
                        На палубу уронили с самолета учебный БК, только топливо загорелось, но пострадали аэрофинищеры и пост посадки самолета (забыл как правильно называется). Ремонт только в условиях завода, сами не смогли. Все взлетевшие самолеты ушли на берег, ибо принять уже не мог))

                        Тут уже большую роль сыграл фактор везения-невезения. Т.е. да, есть вероятность, что одна единственная ракета, прилетев в нужное место в нужное время, нанесет критический урон. Но в общем случае на везение лучше так не полагаться.

                        Цитата: ЗЭМЧ
                        У нас система не развалена, у нас ее не было никогда.

                        Утверждается, что в советское время в большей или меньшей степени была. Оценить ее в деле, к счастью, не пришлось. Сейчас увы, системы как таковой нет.
              2. древний
                древний 19 октября 2020 15:00 Новый
                +3
                Цитата: Hermit21
                Х-22/-32

                И много ли их у вас есть...? По факту. кроме.."лозунгов" wassat
                Х-22 да..имеется, но...против АУГ...это для носителя полёт в одну сторону (из-за дальности пуска) и возможен только один тпи ракеты Х-22 и то...со спец БЧ.
            2. DrEng527
              DrEng527 19 октября 2020 12:22 Новый
              0
              Цитата: Kalmar
              опыт тех же Су-57 или Т-14. Печально, но факт: очень часто перспективные изделия

              насколько я знаю, на эти изделия заключены контракты на серийный выпуск - 132 шт. Т-14 и Т-15... у вас другая информация?
              1. Kalmar
                Kalmar 19 октября 2020 12:33 Новый
                +1
                Цитата: DrEng527
                насколько я знаю, на эти изделия заключены контракты на серийный выпуск - 132 шт. Т-14 и Т-15... у вас другая информация?

                Ранее писали, что вообще закупать не хотят, ибо дорого. Видимо, сторговались-таки. Посмотрим
                1. DrEng527
                  DrEng527 19 октября 2020 12:42 Новый
                  +1
                  рекомендую посмотреть сайт УВЗ - что выпускают: bully
                  http://uralvagonzavod.ru/product
          5. древний
            древний 19 октября 2020 11:50 Новый
            +1
            Цитата: Hermit21
            Ту-22М3М получит сразу 3 "Кинжала"

            Куда "вешать" их собираетесь...? wink
            1. древний
              древний 20 октября 2020 11:42 Новый
              +2
              Цитата: древний
              Куда "вешать" их собираетесь...?

              "Минуссатые".. wassat ну ка приоткройте личико...да "просвятите" всё таки......куда Х47М2 "вешать" собираетесь на Ту-22М3? wassat
              Или только " fellow - лозунгами" бросаться можете? wink
              1. SanichSan
                SanichSan 21 октября 2020 01:45 Новый
                +1
                Цитата: древний
                Минуссатые".. ну ка приоткройте личико...да "просвятите" всё таки......куда Х47М2 "вешать" собираетесь на Ту-22М3?

                да без проблем! вот сюда:

                кстати, по версии американцев wink
                теперь ваша очередь! yes
                куда на Б1 будут вешать 31 (по версии местных экспертов 16, минимум 8) AGM-183A?
                1. древний
                  древний 21 октября 2020 15:35 Новый
                  +3
                  Цитата: SanichSan
                  теперь ваша очередь!

                  Пожалуйста - вес одной Х-47М2 практически 4,0 тонны....и того 12 тонн ( на посадку 8-мь.на земле 1,5, на взлёт и набор эшелона ещё 5-ка) сколько остаётся на топливо? wassat
                  Т.е вы предлагаете прямо со взлёта на МФР продолжить набор до высоты пуска( правдаона будет гораздо меньше,чем хотелось и скоростёнка совсем.."махонькая"( для достижения вождиленных 2000км дальности пуска для кинжала...на какую дальность вы планируете запустить свои " Кинжалы"? wassat
                  Ну только если представить, что враг уже стоит у ваших ворот, то тогда можно попробовать.
                  И да...если пользуетесь "мурзилками", то может сможете себе объяснить почему при "мурзилке" с Х-15-ми ещё "подвесили" и МКУ с 6-ю Х-15-ми итого 10...вроде бы и fellow , а по факту летали только мс подвешенными на МКУ 6-ть штуками в г/о и больше..ни-ни wink
                  И так же про 3 Х-22 wassat
                  Цитата: SanichSan
                  куда на Б1 будут вешать 31

                  А где вы видели, что бы я об этом где-нибудь писал или с кем-то обсуждал? belay request
                  Разговор был за В-1В, который способен нести до 24 ракет AGM-158C LRASM ( внутрен+внеш), но внешние подвески это всегда повышенный КЛС, в следствии чего увеличивается расход топлива и уменьшается тактический радиус действия + приходится учитывать ограничения из-за наличия внешних подвесок .
                  Тогда ракет 16-ть...а про 31...да ещё с весом под 3,5 тонны каждая..... wassat это как в рекламе сыра ".........."...да сынок..это фантастика lol
                  1. SanichSan
                    SanichSan 22 октября 2020 15:35 Новый
                    0
                    Цитата: древний
                    Пожалуйста - вес одной Х-47М2 практически 4,0 тонны....и того 12 тонн ( на посадку 8-мь.на земле 1,5, на взлёт и набор эшелона ещё 5-ка) сколько остаётся на топливо?

                    дык я же написал : кстати, по версии американцев wink
                    1. древний
                      древний 22 октября 2020 18:25 Новый
                      +1
                      Цитата: SanichSan
                      дык я же написал : кстати, по версии американцев

                      Ну да.....а после .."дык"...вы к кому обращаетесь? цитата - "....теперь ваша очередь!" wink
                      На что получили мой вам конкретный ответ ...цитата - "...А где вы видели, что бы я об этом где-нибудь писал или с кем-то обсуждал?" wink
        3. DrEng527
          DrEng527 19 октября 2020 12:16 Новый
          0
          Цитата: Doccor18
          На фоне всего этого,читая о 31 ракете под одним В1В...

          вообще-то сделать воздушную версию циркона заметно проще, чем из воздушной наземную или морскую. request на взгляд дилетанта - надо просто уменьшить разгонную часть циркона и изменить алгоритм запуска... hi исходя из критерия разумности это должны сделать... feel
          1. древний
            древний 19 октября 2020 14:55 Новый
            +1
            Цитата: DrEng527
            надо просто уменьшить разгонную часть циркона и изменить алгоритм запуска...

            Пример уже есть ...как из ракеты BrahMos, сделали авиационный BrahMos-A (теперь также именуется BrahMos Air Launched Cruise Missile - ALCM) wink
            Цитата: DrEng527
            просто уменьшить разгонную часть циркона

            А для чего...с теми же двигателями.."пущай летает" wink
            1. DrEng527
              DrEng527 20 октября 2020 11:16 Новый
              0
              Цитата: древний
              А для чего...

              банально - масса... для фрегата масса ракеты не принципиальна, а вот для самолета даже 0,5т это заметно....
              1. древний
                древний 20 октября 2020 11:39 Новый
                +1
                Цитата: DrEng527
                банально - масса

                Так на BrahMos-A и "укоротили" его в габаритах и вес убрали на 500кг..а движки остались те же....скоростные характеристики никто не отменял wink
                1. DrEng527
                  DrEng527 20 октября 2020 11:41 Новый
                  0
                  Цитата: древний
                  .скоростные характеристики никто не отменял

                  кто спорит, но самолет на высоте и имеет скорость, поэтому разгонную ступень можно уменьшить без проблем... отсюда короче и меньше масса.
        4. Борис Черников
          Борис Черников 28 октября 2020 13:34 Новый
          0
          эм..ГЗУР чем вас не устраивает?
        5. boriz
          boriz 28 октября 2020 13:51 Новый
          0
          Насчёт носителей печаль будет не у России, а у США. Не надо забывать, что достижение не только ГПЗ скорости, но даже СЗ, подразумевает повышенный расход топлива.
          Поэтому и габариты ракеты увеличиваются. Даже СЗ Оникс имеет длину (авиационный вариант) 6,1 метров. Циркон, явно, не меньше. А ракеты, под которые приспособлен В-1 меньше 5 метров.
          То есть, на внутреннюю подвеску они тупо не влезут. Как будет себя чувствовать самолёт, таская на внешней подвеске ракеты в 3 раза больше (по весу) штатных - вопрос очень интересный.
          Ну и ягодка на торте:
          Даже Оникс (в корабельном варианте) имеет длину (по разным данным) 8 или 8,6 метров.
          наши корабельные вертикальные универсальные пусковые установки имеют длину 9,58 метров. Все.
          А у США максимум - 7,7метров. Но не все, часть - 6 метров с копейками, часть - 5 метров, есть и меньше 5-ти.
          Самое главное, что бОльшие ПУ на каждый конкретный корабль уже не поставить.
          То есть, у них влезет ракета или менее энерговооружённая (малая скорость/дальность) или со смешной БЧ.
          Это не говоря уже о том, что по диаметру Оникс в их ПУ тоже не влезет ибо больше.
          То есть отсутствие перспективного планирования амеров сильно подвело.
          Наши могут хоть Оникс, хоть Циркон (теоретически) поставить даже на Буян. А вот США - увы.
          У них с носителями - полная засада.
      2. avg
        avg 19 октября 2020 09:51 Новый
        +1
        Цитата: Stas157
        Напрасно некто травил американцев мультиками, бахвалясь своим преимуществом. Не в тех весовых категориях! Теперь как бы на повороте не обошли.

        А если бы вам сейчас про звездные войны написали, да под руководством самого лорда Дарт Вейдера? Не иначе, как уже призывали бы сдаться. wink
        Да, по поводу весовых категорий. Вот "Авангард", это действительно другая весовая, и пока не для кого недостижимая, категория. yes
      3. Жевлоненко
        Жевлоненко 19 октября 2020 12:33 Новый
        -1
        Вот только вопрос сколько арроу сможет унести тот же фу35 или 16, судя по тому что даже неанонсируется, то нисколько.
      4. zenion
        zenion 19 октября 2020 14:46 Новый
        +1
        Как сказал Козьма Прутков и херр Хитлер, всё правильно, если оно совпадает с тем, что хочется. И конечно враньё, если не совпадает. Дело вовсе не в том, что что-то для вас непонятно, а в том, что это не входит в круг ваших понятий.
      5. Комментарий был удален.
      6. sgrabik
        sgrabik 20 октября 2020 08:26 Новый
        0
        Всё далеко не так просто как кажется, взяли и сразу обогнали, помимо денег здесь необходимы новые технологии и годы упорнейшей работы, к тому же и мы на месте стоять то же не будем.
    2. древний
      древний 19 октября 2020 11:59 Новый
      +1
      Цитата: Ка-52
      Ну Илья, ну Илья.

      Приветствую, Андрей! Ну по большому счёту в чём-то автор и прав?
      Только хотелось ему задать вопрос...откуда это ..взялось wink "....а также в перспективе будет выступать дальний бомбардировщик Ту-22М3М." belay
      Не многовато то...с одной ракетой и целый Ту-22М3? recourse
      1. nobody75
        nobody75 19 октября 2020 12:10 Новый
        0
        На сегодняшний день БРЭО Ту-22М3М не позволяет корректировать траекторию Кинжала. Смысл в использовании Ту - 22? Двигател у Кинжала под Ту - 22 придется переделывать, авионику - менять...а выгода в чем?
        С Уважением
        1. древний
          древний 19 октября 2020 14:47 Новый
          0
          Цитата: nobody75
          На сегодняшний день БРЭО Ту-22М3М не позволяет корректировать траекторию Кинжала

          На сегодняшний день БРЭО не позволяет корректировать траекторию полёта .."Кинжала"
          Цитата: nobody75
          Смысл в использовании Ту - 22?

          Вообще никакого wink ( только добавляет к наименованию Ту-22 .."литер" М" иначе fellow .."съездят")
          Цитата: nobody75
          Двигател у Кинжала под Ту - 22 придется переделывать, авионику - менять...а выгода в чем?

          Модернизировать...если "переделывать" ( т.е. увеличивать" габариты) не влезет под брюхо.
          Цитата: nobody75
          а выгода в чем?

          Ни в чём...ни сейчас ни после..только лишь...по fellow -кать.
          1. nobody75
            nobody75 19 октября 2020 19:16 Новый
            +2
            Лично я считаю оба проекта ту - 22 мутными...И "золотую" штатную ракету для него ... боюсь забанят.
            С Уважением
      2. sgrabik
        sgrabik 20 октября 2020 09:51 Новый
        0
        А кто вам сказал что Ту-22М3М будет нести всего одну ракету "Кинжал", в модернизированном варианте, каким и является бомбардировщик Ту-22М3М, он сможет одновременно нести до 4 ракет "Кинжал".
        1. древний
          древний 20 октября 2020 12:35 Новый
          +1
          Цитата: sgrabik
          А кто вам сказал что Ту-22М3М будет нести всего одну ракету "Кинжал", в модернизированном варианте, каким и является бомбардировщик Ту-22М3М, он сможет одновременно нести до 4 ракет "Кинжал".

          А кто вам сказал, что Ту-22М3М будет нести аж 4 Х-47М2 belay
          Нарисовать можно всё, что угодно...а как воплотить? wink
    3. 3danimal
      3danimal 19 октября 2020 16:20 Новый
      0
      Да в США все разваливается и через год (2, 10, 100, нужное подчеркнуть) и страны такой не будет.
      Они не способны сделать ОТР? Способны. Что мешает подвесить на самолёт и приделать «Глайдер», испытания которого имели место?
    4. ЗЭМЧ
      ЗЭМЧ 19 октября 2020 18:19 Новый
      0
      Согласен, странный прогиб! Особенно в познании Российских разработок. Хоть историю Советских, а затем и Российских, разработок по этой тематике почитал. Многое есть в открытом доступе, только не в Дзене))) laughing
  2. Александр Е
    Александр Е 19 октября 2020 06:24 Новый
    +3
    Дальность от 450 км у циркона, но не в час request
    1. Stasi
      Stasi 19 октября 2020 06:36 Новый
      +7
      Цитата: Александр Е
      Дальность от 450 км у циркона, но не в час request

      Заурядная описка, когда автор очевидно думал об одном,а писал про другое yes

      Или наоборот,писал об одном,а думал о другом lol
  3. Пессимист22
    Пессимист22 19 октября 2020 06:25 Новый
    +4
    Гонка вооружений.
  4. ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК
    ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК 19 октября 2020 06:30 Новый
    +2
    У нас ракета способна маневрировать и выбрать цель! У американцев если поступит,то гиперзвуковая болванка! Они и близко не умеют управлять ракетой на таких скоростях! Главное отличие!
    1. ASAD
      ASAD 19 октября 2020 06:35 Новый
      +5
      Ну откуда такая уверенность? Мы знаем то , что нам позволяют знать! Может характеристики намного лучше заявленных ,а может нет !
      1. ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК
        ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК 19 октября 2020 07:53 Новый
        -7
        Есть источники ,но я промолчу!
        1. Гиперион
          Гиперион 19 октября 2020 12:40 Новый
          +6
          Цитата: ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК
          Есть источники ,но я промолчу!

          У нас есть ТАКИЕ приборы! Но мы вам о них не расскажем. (с)
        2. sgrabik
          sgrabik 20 октября 2020 09:54 Новый
          0
          Все эти источники не стоят и ломанного гроша, в и-те вы ничего правдоподобного на этот счёт не найдёте, даже и не пытайтесь.
    2. Kalmar
      Kalmar 19 октября 2020 09:45 Новый
      +3
      Цитата: ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК
      У нас ракета способна маневрировать и выбрать цель!

      Ну от ПКР вполне логично ожидать способность цель находить. Американцы, как я понимаю, не ПКР делают, а средство поражения стационарных целей (типа "Кинжала"). Насчет маневрирования - тут все пока очень умозрительно.
  5. Оператор
    Оператор 19 октября 2020 08:12 Новый
    +2
    Главное отличие Arrow от "Циркона" и "Кинжала" - это отделяемая боеголовка в виде гиперзвукового глайдера: Arrow в сборе под действием ракетного двигателя летит по баллистической траектории, боеголовка после отделения летит по инерции по аэробаллистической траектории. Аэробаллистика позволяет увеличить дальность и обеспечить более пологую траекторию, что снижает уязвимость.

    В любом случае "Циркон" с моторным гиперзвуком более продвинут, чем Arrow - вся его траектория (за исключением разгонного участка) проходит не просто по пологой, а по горизонтальной траектории на наиболее оптимальной высоте 28-30 км.

    Поскольку США за 30 лет так и "не шмогла" осилить моторный гиперзвук, безусловным доминатором является РФ.

    P.S. Ничто не мешает оснастить "Кинжал" (а заодно и "Искандер") отделяемой аэробаллистической боеголовкой.
    1. Kalmar
      Kalmar 19 октября 2020 09:57 Новый
      +3
      Цитата: Оператор
      P.S. Ничто не мешает оснастить "Кинжал" (а заодно и "Искандер") отделяемой аэробаллистической боеголовкой.

      Ну как ничто - ракету надо переделывать, разрабатывать-прикручивать механизм отделения БЧ и вот это все. По сути, уже новая ракета будет.
  6. voyaka uh
    voyaka uh 19 октября 2020 09:21 Новый
    +5
    Желательно увидеть две фотографии:
    1) Отделяемый гиперзвуковой блок ARRW
    2) Отделяемый гиперзвуковой блок Циркона.
    Эти фотки сразу снимут много вопросов и дискуссий.
    1. vargo
      vargo 19 октября 2020 10:23 Новый
      +3
      Одна проблема, это как раз то, что показывать не захотят ни те ни другие. Много секретного в этом пока
      1. Kalmar
        Kalmar 19 октября 2020 10:40 Новый
        +2
        Цитата: vargo
        Одна проблема, это как раз то, что показывать не захотят ни те ни другие. Много секретного в этом пока

        Ну почему? Внешний облик американских изделий более-менее известен (вопрос, разумеется, насколько он конечный). Вот "Циркон" - тот да, совершенно темная лошадка во всех отношениях.
      2. voyaka uh
        voyaka uh 19 октября 2020 10:41 Новый
        +1
        Американцы демонстрировали свою X-51 совершенно открыто.
        Жду, когда они покажут и ARRW в "разобранном виде".
        1. sgrabik
          sgrabik 20 октября 2020 08:34 Новый
          0
          Пусть лучше продемонстрируют как всё это у них летает и при этом подтверждает все заявленные характеристики!!!
    2. ЗЭМЧ
      ЗЭМЧ 19 октября 2020 18:22 Новый
      +1
      Цитата: voyaka uh
      Эти фотки сразу снимут много вопросов и дискуссий.

      Фото головки Циркона долго не покажут, т.к. внешний вид ее секретен, геометрия определяет устойчивость работы ГПВРД выше 6.5М
      Американцы демонстрировали свою X-51 совершенно открыто.

      У них проблема в разрушении выше 6.5М. Так и чего им скрывать, на момент начала Х-51 мы с ними сотрудничали по гиперзвуку))
      1. voyaka uh
        voyaka uh 19 октября 2020 18:32 Новый
        0
        "геометрия определяет устойчивость работы ГПВРД выше 6.5М"///
        ----
        Вероятнее всего, Вы правы.
        Но есть еще один вариант, тоже объясняющий такую сверхсекретность: у Циркона нет ГПВРД.
        1. Вадим237
          Вадим237 20 октября 2020 00:53 Новый
          0
          У Циркона нет ГПВРД. Если бы у неё не было бы ГПВРД её бы во всей красе показали как Кинжал.
        2. sgrabik
          sgrabik 20 октября 2020 10:06 Новый
          0
          Что это значит, что у "Циркона" нет ГПВРД, но за счёт чего тогда она способна развивать скорость до 10М включительно и при этом способна маневрировать на всём протяжении своего полёта, однозначно только одно, это то что у "Кинжала " с "Цирконом" нет абсолютно ничего общего!!!
        3. Глаз вопиющего
          Глаз вопиющего 20 октября 2020 15:59 Новый
          0
          Цитата: voyaka uh
          есть еще один вариант, тоже объясняющий такую сверхсекретность: у Циркона нет ГПВРД.


          Нет такого варианта. Без ГПВРД его не решились бы демонстрировать "партнерам" (а испытания Циркона - это именно демонстрация "партнерам" своих достижений).
          1. voyaka uh
            voyaka uh 20 октября 2020 17:16 Новый
            +2
            "Партнерам" продемонстрировали бы попадание по цели. Так делают американцы, когда хотят что-то продемонстрировать: показывают попадание по мишени в замедленной с'ьемке.
            А пуск контейнера противника никак не впечатлит. Оникс, Бастион стартуют точно так же.
            1. Глаз вопиющего
              Глаз вопиющего 20 октября 2020 17:21 Новый
              0
              Цитата: voyaka uh
              "Партнерам" продемонстрировали бы попадание по цели.


              ЕМНИП, по официальным заявлениям, ракета попала в цель. Опять же, это должно быть видно радару.

              Цитата: voyaka uh
              А пуск контейнера противника никак не впечатлит.


              Пуск контейнера - нет, конечно. Поэтому пустили ракету, которая пролетела 450 км. И все эти 450 км ее наверняка вели "партнеры".
  7. Комментарий был удален.
    1. Ersh
      Ersh 19 октября 2020 15:11 Новый
      -1
      Так автор-то нашими достижениями и не хвастается! Он хвастается американскими достижениями - супер-пупер и т.д. Или Вы являетесь гражданином США?
  8. Пиджак в запасе
    Пиджак в запасе 19 октября 2020 09:46 Новый
    +3
    А что, собственно обсуждаем ?
    Ни про Циркон, ни про Arrow ни про Кинжал по сути ничего не знаем.
    Автор сам себе что-то придумал. Из своих фантазий сделал какие-то выводы.
    А мы теперь обсуждаем, что ? Каждый свою фантазию ?
    1. ASAD
      ASAD 19 октября 2020 11:09 Новый
      +2
      Владимир Владивосток сказал что в курсе разработки,надо попросить дружно чтобы поделился информацией!
  9. OgnennyiKotik
    OgnennyiKotik 19 октября 2020 09:52 Новый
    -2
    Мы своими испытаниями дали США пинка под одно место, вот они и ускорились. Сейчас активно разрабатывают 6 программ, в них несколько проектов. Там и малогабаритная ракета для вооружения истребителей-бомбардировщиков, и ракета для ЗРК, я ОТРК, и ракета для подлодок и тд. Последнию они пол года назад испытали.

    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 19 октября 2020 10:06 Новый
      0
      Проект HAWS Hypersonic Air-Breathing Weapon Concept. Для вооружения истребителей.

  10. nobody75
    nobody75 19 октября 2020 11:09 Новый
    +2
    Уважаемый Автор! Вы никогда не задавались вопросом, почему "Кинжал" испытывался с МиГ - 31? Все дело в том, что тридцатьпервый способен работать в верхних слоях стратосферы, куда Кинжал "отскакивает" от плотных слоев атмосферы. Наличие модернизированного "Заслона" превращает МиГ - 31 в "милимитровщика". Он с большой точностью может контролировать полет Кинжала...В связи с этим у меня возникает вопрос: "Как американцы будут испытывать и доводить до ума свою аэробалистическую ракету с отделяемым гиперзвуковым планирующим блоком с Б-52? Не рановато ли они его на Б-52 приделали?"
    С Уважением
    1. Коваль Сергей
      Коваль Сергей 19 октября 2020 13:06 Новый
      +17
      Цитата: nobody75
      Не рановато ли они его на Б-52 приделали?

      Возможно, это психологический ход, предназначенный для России. Помните, сколько у них носителей? А вообще, по изделию работать и работать. В серии может быть измениться до неузнаваемости.
    2. Kalmar
      Kalmar 19 октября 2020 13:27 Новый
      +2
      Цитата: nobody75
      почему "Кинжал" испытывался с МиГ - 31?

      Тут целую кучу вариантов можно придумать. Например:

      1. Высота и скорость полета МиГ-31: меньшие значения не позволяют надежно запускать "Кинжал" без существенной доработки ракеты (а хотели, думаю, максимально быстро и дешево заточить "Искандер" под воздушный старт).

      2. Его не жалко. "Кинжал" на момент своего создания смотрелся больше политическим проектом: "легальная" БРСД, формально не подпадающая под ограничения ДРСМД. Затачивать под него строевые "сушки" как-то жалко, а МиГ-31 все равно потихоньку, так сказать, "уходит" (ресурс вырабатывается, ремонтировать тяжело из-за нехватки запчастей и т.п.), так что его можно пустить на переделку под новую чудо-ракету.

      Цитата: nobody75
      Как американцы будут испытывать и доводить до ума свою аэробалистическую ракету с отделяемым гиперзвуковым планирующим блоком с Б-52?

      Почему бы и нет? Грузоподъемность и габариты позволяют не слишком сдерживать полет конструкторской фантазии. Дефицит скорости и высоты вполне себе устраняется более толстым стартовым бустером.
      1. nobody75
        nobody75 19 октября 2020 13:54 Новый
        +3
        Телеметрия и радиокоррекция? У 31-го радар в носовом обтекателе. Он выдает скорость и координаты с "миллеметровой" точностью. К тому же у него авионика перехватчика, что позволяет выдавать команды радиокоррекции. А Б-52 - в девичестве бомбер...Определять элементы движения воздушных целей не обучен...Дополнительно АВАКС задействовать? Не сильно поможет...
        С Уважением
        1. Kalmar
          Kalmar 19 октября 2020 14:07 Новый
          +1
          Цитата: nobody75
          Телеметрия и радиокоррекция?

          Вряд ли. У "Кинжала" заявляется дальность до 1000 км, на таком расстоянии МиГ-31 при всем желании цель сам увидеть не сможет и никого не скорректирует. Паче, что наводиться надо на наземные цели, поиск и отслеживание которых - явно не самая сильная сторона 31го. Тут что МиГ, что Б-52 будут осуществлять пуск по внешнему ЦУ; их собственные РЛС в этом процессе особой роли не играют.
          1. nobody75
            nobody75 19 октября 2020 14:47 Новый
            +2
            Извините, не соглашусь. "Заслон - М" легко сопровождает кинжал до 300 км. Этого хватит для снятия телеметрии и для выдачи команд коррекции.
            Тут что МиГ, что Б-52 будут осуществлять пуск по внешнему ЦУ; их собственные РЛС в этом процессе особой роли не играют.

            Про пуски согласен. Я про испытательны пуски пишу.
            С Уважением.
            1. Kalmar
              Kalmar 19 октября 2020 15:00 Новый
              0
              Цитата: nobody75
              Извините, не соглашусь. "Заслон - М" легко сопровождает кинжал до 300 км. Этого хватит для снятия телеметрии и для выдачи команд коррекции.

              Если мы говорим, про испытательные пуски, то это вообще не играет большой роли: ничто не мешает расположить несколько передатчиков вдоль предполагаемой траектории полета ракеты. И там можно и коррекцию делать, и телеметрию снимать, и все прочее. Мне кажется, обычно так и делают, ибо пытаться всю необходимую аппаратуру затолкать в достаточно небольшой МиГ - задача неоправданно сложная. Не случайно все "летающие лаборатории" делают на базе стратегов или транспортных самолетов.
              1. nobody75
                nobody75 19 октября 2020 18:22 Новый
                +1
                С баллистическими и крылатыми так и делают. Но у Кинжала траектория сложная...Не на всех участках с него телеметрию можно снять.
                С Уважением
                1. Kalmar
                  Kalmar 19 октября 2020 18:37 Новый
                  0
                  Цитата: nobody75
                  Но у Кинжала траектория сложная...Не на всех участках с него телеметрию можно снять.

                  Почему? Он летит по квазибаллистической траектории, т.е., скажем так, по баллистике, но с флуктуациями. Так что из поля зрения средств приема-передачи телеметрии, расположенных между носителем и целью, никуда не денется.
                  1. nobody75
                    nobody75 19 октября 2020 19:12 Новый
                    0
                    Прием и передача в облаке плазмы (когда он ныряет) затруднена, кмк тут все дело в радиокоррекции на аут.
                    С Уважением
    3. voyaka uh
      voyaka uh 20 октября 2020 17:22 Новый
      0
      Кинжал никуда не "отскакивает". Кинжал - баллистическая ракета, а не крылатая. После отделения от самолета от взмывает вверх на высоту 50 км. Точно, как это делает Искандер. Его двигатель работает 20 секунд. Далее Кинжал летит по баллистической траектории. И над целью пикирует вертикально вниз с торможением об атмосферу.
      1. nobody75
        nobody75 20 октября 2020 19:56 Новый
        +1
        с ПОМОЩЬЮ расчетных и эксперимептальных данных показано,
        . что при больших сверхзвуковых скоростях, М = 6 -+- 10, Су (а) несущих
        тел существенно зависит от их формы и относительной толщины и у
        несущего корпуса может быть значительно выше, чем у тонкого
        крыла, в то время как при умеренных сверхзвуковых скоростях,
        М = 2-+-3, и одинаковом удлинении величина Су (а) при а -< 100 У них
        практически одинакова.
        - ВЛИЯНИЕ ФОРМЫ НЕСУЩЕГО ТЕЛА НА ЕГО
        ПОДЪЕМНУЮ СИЛУ ПРИ СВЕРХЗВУКОВЫХ
        И ГИПЕРЗВУКОВЫХ СКОРОСТЯХ ПОЛЕТА В В Келдыш. "Ученые записки ЦАГИ" т. 5 1974 г.
        С Уважением
  11. Ersh
    Ersh 19 октября 2020 15:08 Новый
    +1
    Т.е. то, о чем пишут ы - святая правда? Это только мы мультики показываем! А мультики потом почему-то летают на самом деле, ужас же!!!
  12. Ersh
    Ersh 19 октября 2020 15:13 Новый
    +3
    Удивляют некоторые комментаторы! Мультики, вранье, дайте фотографии (это все про Циркон), ну и т.д. Ребята, может Вам и все рабочие чертежи дать? И подробное описание технологии изготовления?
  13. 3danimal
    3danimal 19 октября 2020 16:18 Новый
    0
    вовсе не говорит что «Кинжал» нельзя эффективно применять против его основных целей — надводных кораблей.

    Основные цели, как и у Искандера - наземные. Само применение ОТР с воздуха серьезно повышает гибкость при нанесение этих кадров.
    Про корабли: где информация, что Кинжал имеет необходимую РЛ ГСН?
  14. Старый26
    Старый26 19 октября 2020 17:30 Новый
    +4
    Цитата: OgnennyiKotik
    Т.е. только на внешних пилонах, без внутренних отсеков. Максимум 16 ракет на 8 пилонах. Про 31 AGM-183A явно фантазии журналиста, B1 по грузоподъёмности не вытянет. Предполагаю что в итоге будет максимум 8 AGM-183A на В1

    Мы, к сожалению не знаем ее ТТХ, в частности вес и габариты.Поэтому сказать, сколько может взять - крайне затруднительно.
    Ранее, до вывода В-1В из состава СЯС США он мог нести 20 крылатых ракет AGM-86B. 6 на револьверной установке в сдвоенном бомбоотсеке и 14 этих же ракет в внешних узлах подвески под фюзеляжем (7 узлов). Так у него было 6 двойных пилонов и 1 одинарный. На двойной подвешивалось 4 КР, а на одинарный две. В сумме это давало 20 (6 + 6х2 + 1х2).
    Если сейчас собираются поставить 8 пилонов и использовать бомбоотсек, то пилоны должны быть тройные, как на В-52. Тогда в сумме получается 3х8+6 = 30. В любом случае 31 не получается. Как вариант в бомбоотсеке 7 или те же 6, но один пилон - счетверенный. Короче пока понятно, что ничего не понятно.
    И не совсем понятно, почему генерал назвал ракеты AGM-183A крылатой. what

    Цитата: Hermit21
    "Цирконов" и "Кинжалов" особо много и не нужно, т.к. это оружие против самых приоритетных и опасных целей.

    А что значит, особо много не нужно? По 10 носителей "Кинжала" на флот + 4 фрегата + 8-9 "Ясеней"? Или какой другой расклад?

    Цитата: Hermit21
    Ну и носителями также будут эсминцы 22350М, крейсеры 23560, береговые комплексы, Ту-22М3М получит сразу 3 "Кинжала", для 21631 обещали "Мини-Циркон". Так что в перспективе с носителями всё будет в порядке.

    Ну 22350М и 23560 - это пока еще некий сфероконь. Сейчас пока только 2 проекта 22350. Из лодок только один "Северодвинск", обещают в этом году "Казань".
    Ту-22М3М - тоже. Есть только один на испытании. В МРА их нет ни одного, как нет и МРА.

    Обещали "Мини-Циркон"? Ну, не знаю, не знаю. Несколько лет назад была инсайдерская информация что помимо "Циркона" будут еще 2 "минерала". Но тишина пока что могильная
    Так что на флоте пока что реально есть два носителя - два фрегата 22350 проекта и 1 лодка "
    Так что с носителями пока тоже не шибко хорошо

    Цитата: Hermit21
    Можно, конечно, отбиться "А вот когда будет, тогда и поговорим". Но "Циркон" находится на завершающих стадиях испытаний с первыми поставками через год-два, "Кинжал" на опытно-боевом дежурстве. А американцы пока только катают МГМ на "Суперфортрессе. Что не мешает нести чушь про поступление на вооружение в 2023 году.

    Завершающая стадия испытаний "Циркона"? Да по сути испытание со стрельбой по полигону у него было всего 3 (2 по земле, 1 по морской цели). Не было НИ ОДНОГО испытания с АПЛ. Так что дай бог, чтобы к тому же 2023 году, как у американцев мы ее поставили.
    Почему вы считаете, что постановка на вооружение в 2023 году ими этой ракеты - чушь? При их бюджете это запросто можно сделать

    Цитата: Hermit21
    Что до В-1В, то их, во-первых, в боеспособном состоянии осталось меньше десятка, во-вторых, при боевой нагрузке в районе 40 тонн и весе AGM-183A в 3-3,5 тонны, дай Бог, чтобы он утащил 10-12 ракет. А на приемлемый радиус и чтобы планеру окончательно не стало бо-бо и вовсе 5-6.

    UPD: в других источниках вес 2-2,25 тоны. Но в любом случае ни о какой 31 ракете не может быть и речи. Планер охренеет даже от 15-17

    С десяток боеспособных - это не означает, что все остальные убиты в хлам. Часть В-1В у них на консервации, а остальные могут элементарно проходить модернизацию и ремонт и считаться небоеспособными. В СЯС такие самолеты (лодки, ракеты) считаются "не развернутыми"
    Боевая нагрузка у него поболее. На внешней подвеске он может нести груз до 23 тонн, на внутренней - до 34
    Что же касается сколько он может нести - здесь мы пока ничего с вами сказать не можем. Массо-габаритных характеристик этой ракеты мы с вами не знаем. Увы. Поэтому можем только предполагать

    Цитата: OgnennyiKotik
    31 AGM-183A на борт В1 это фейк, генерал говорил о максимум 16 ракетах на борт, 8 пилонов по 2 ракеты на каждую. Что мне кажется тоже крайне оптимистично. Предполагаю что в итоге будет 4 пилона по 2 ракеты.
    Журналюги наши не правильно перевели. 31 ракет HAWC, она намного меньше AGM-183A.
    Военно-воздушные силы также работают над концепцией гиперзвукового воздушно-дыхательного оружия, или HAWC, с Агентством перспективных исследовательских проектов обороны. Представители Пентагона заявили, что ВВС уже подумывают о смешанной перевозке гиперзвуковых ракет как внутри страны, так и за ее пределами, на самолетах в-1 и в-52. С помощью внешних узлах подвески и в ЦНИЛ, Б-1 может снести 31 гиперзвуковые ракеты.

    https://www.airforcemag.com/afgsc-eyes-hypersonic-weapons-for-b-1-conventional-lrso/

    Спасибо за сноску. Все же надо читать первоисточник, а не пересказ.
    Но даже HAWC будет ненамного меньше AGM-183A. Ведь у нее судя по всему прямоточник
    и стартовый ускоритель

    Цитата: Kalmar
    Утопить АВ попаданиями неядерных ракет вообще вряд ли выйдет. После пары-тройки попаданий боеспособность авианосца может быть довольно быстро восстановлена даже силами экипажа - такие моменты американские моряки отрабатывают. Конечно, все зависит еще от ТТХ БЧ "Циркона", но этого мы не знаем, так что рассуждать не вижу смысла.

    Если мне не изменяет мой склероз была такая книга - "Война на море" Автор - Капитанец. И ЕМНИП там были цифры. Для того, чтобы вывести из строя авианосец (чтобы не смог поднять авиацию) необходимо попадение в него 8-9 ракет типа Х-22 или "Гранит". Разумеется с обычными БГ. Для потопления - 10-12. Для крейсера - соответственно 6 для вывода из строя и 8 для потопления.

    Цитата: nobody75
    Двигател у Кинжала под Ту - 22 придется переделывать, авионику - менять...а выгода в чем?

    Может наоборот? У Ту двигатели и авионику под "Кинжал"? Хотя зачем?

    Цитата: ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК
    Есть источники ,но я промолчу!

    "У нас есть такие секретные приборы, но мы их вам не покажем"

    Цитата: nobody75
    Уважаемый Автор! Вы никогда не задавались вопросом, почему "Кинжал" испытывался с МиГ - 31? Все дело в том, что тридцатьпервый способен работать в верхних слоях стратосферы, куда Кинжал "отскакивает" от плотных слоев атмосферы. Наличие модернизированного "Заслона" превращает МиГ - 31 в "милимитровщика". Он с большой точностью может контролировать полет Кинжала...В связи с этим у меня возникает вопрос: "Как американцы будут испытывать и доводить до ума свою аэробалистическую ракету с отделяемым гиперзвуковым планирующим блоком с Б-52? Не рановато ли они его на Б-52 приделали?"
    С Уважением

    А в верхние слои стратосферы Миг с грузом "Кинжала" сможет" заползти??. Все значительно проще, кмк. Миг использован в качестве 1 ступени самой системы. Пуск с высоты и на большой скорости в результате увеличивает и дальность полета самого "Кинжала". В результате дальность действия системы около 2000 км (по открытым данным). Можно разместить "Кинжал" и на ТУ-22М3М. Рука будет еще "длиннее", досягаемость системы будет уже не 2000 км, а 3000 или еще больше. Хотя дальность и конечная скорость самого "Кинжала" будет меньше. Можно подвесить "Кинжал" и под ТУ-95. Дальность будет огромная, но дальность и скорость самого "Кинжала" будет меньше, чем под МИГом
    Поэтому американцы просто будут доводить AGM-183 используя В-52
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 19 октября 2020 17:53 Новый
      -1
      По количеству ракет на носителе узнаём когда проект завершится. По поводу 8 пилонов на В1, генерал сказал что это их цель (goal), т.е. хотим 8 пилонов по 2 ракеты, а что по факту будет время покажет.
      Из интересного пишут об возможности установки 1 AGM-183 на центральном пилоне F15.
    2. nobody75
      nobody75 19 октября 2020 19:03 Новый
      0
      А в верхние слои стратосферы Миг с грузом "Кинжала" сможет" заползти??. Все значительно проще, кмк. Миг использован в качестве 1 ступени самой системы. Пуск с высоты и на большой скорости в результате увеличивает и дальность полета самого "Кинжала". В результате дальность действия системы около 2000 км (по открытым данным).

      Миг 31 макс. скорость км/ч макс скорость м /с M
      на малой высоте 1500 417 1,23
      на высоте 18000 м 2500 694 2,35
      Первая ступень ракеты
      2000 6,78
      Миг быстро у земли не летает и как первую ступень его имеет смысл использовать с 18 км. Там он 694 м/с показывает (2,35M). Да и то...Первая ступень обычно до 2 км/с разгоняет (6,78M). Да и боевой радиус у 31-го 720 км...Никак 2000 км не получается...Все дело в заслоне...Иначе смысл?
      С Уважением
  15. ЗЭМЧ
    ЗЭМЧ 19 октября 2020 18:15 Новый
    0
    Что вовсе не говорит что «Кинжал» нельзя эффективно применять против его основных целей — надводных кораблей.

    Для Кинжала надводные корабли не основные цели, да и МРА у нас как таковой нет))
    Если это так, то Россия в настоящий момент идет путем, который когда-то избрали американцы и от которого впоследствии отказались: по крайне мере, если говорить про X-51.

    Американцы делали свою Х-51 на основе наработок полученных от России по программе "Холод", об этом была передача на Дискавери в начале 2000-х, где разработчик об этом говорил. Главное, что причина разрушения после М>6,5, это геометрия Х-51, к моменту испытаний середины 2000-х мы с США прекратили сотрудничество по этой тематике)))
    Наш ГПВРД отличается от штатовского laughing
  16. Старый26
    Старый26 19 октября 2020 19:22 Новый
    0
    Цитата: Kalmar
    Вряд ли. У "Кинжала" заявляется дальность до 1000 км, на таком расстоянии МиГ-31 при всем желании цель сам увидеть не сможет и никого не скорректирует.

    Вообще-то я слышал, что заявленная дальность 1300 км

    Цитата: nobody75
    На сегодняшний день БРЭО Ту-22М3М не позволяет корректировать траекторию Кинжала.

    А кто вообще говорит о коррекции на траектории? Двигатель работает примерно 15-20 секунд. На этом участке он может совершать какие-нибудь эволюции используя газовые рули. После выработки топлива управление только небольшими аэродинамическими поверхностями. К тому же головная часть у "Искандера" ("Кинжала") - неотделяемая. Так что слишком серьезные "эволюции" он совершать вряд ли сможет. По стационарной цели - это позволит компенсировать ошибку ИНС, по морской цели - если только цель неподвижная. А если двигается, то этих рулей недостаточно.
  17. Старый26
    Старый26 19 октября 2020 21:26 Новый
    +2
    Цитата: OgnennyiKotik
    По количеству ракет на носителе узнаём когда проект завершится. По поводу 8 пилонов на В1, генерал сказал что это их цель (goal), т.е. хотим 8 пилонов по 2 ракеты, а что по факту будет время покажет.
    Из интересного пишут об возможности установки 1 AGM-183 на центральном пилоне F15.

    Ну одно время у них было 7 пилонов на В-1В. Каждый под 2 AGM-86B. Сейчас хотят 8 - технически это не сложно...

    Цитата: nobody75
    Миг 31 макс. скорость км/ч макс скорость м /с M
    на малой высоте 1500 417 1,23
    на высоте 18000 м 2500 694 2,35
    Первая ступень ракеты
    2000 6,78
    Миг быстро у земли не летает и как первую ступень его имеет смысл использовать с 18 км. Там он 694 м/с показывает (2,35M). Да и то...Первая ступень обычно до 2 км/с разгоняет (6,78M). Да и боевой радиус у 31-го 720 км...Никак 2000 км не получается...Все дело в заслоне...Иначе смысл?

    Вопрос в том, сможет ли он подняться на высоту более 18 км с таким габаритным грузом, как "Кинжал". Первая ступень ракеты и МИГ в качестве 1-й ступени системы - это две разные вещи. В любом случае пуск даже с высоты в 16 км и на скорости пусть даже ,8М даст приличный прирост конечной скорости. Ибо при старте с земли тот же "искандер" по баллистической траектории может теоретически улететь на расстояние в 800 км. А когда начальная скорость "Кинжала" будет не 0, а ,8М, к примеру и пуск будет не с 0, а с высоты в те же 16 км - дальность увеличится чуть-чуть более, чем на 50%.
    Боевой радиус МИГа вы правильно заметили - 720 км. Если к этому прибавить примерно 1300 км дальности полета самого "Кинжала". до досягаемость системы как раз и будет 2000 км
    И причем тут "заслон"? Эта ракета действует по принципу "выстрелил-забыл"
  18. Zaurbek
    Zaurbek 20 октября 2020 07:17 Новый
    +1
    Циркону, тоже было бы неплохо, получить версию под Су30/34/34, Т22М3М Какую то младшую версию.
    1. sgrabik
      sgrabik 20 октября 2020 10:46 Новый
      0
      Версии "Циркона" стартующие с воздушных носителей наверняка изначально были в планах конструкторов и с большой долей вероятности над ними сейчас работают.
  19. петр русин_2
    петр русин_2 20 октября 2020 11:56 Новый
    -1
    Илья, тебе же сказал Академик, ученый, автор разработки Циркона!! Когда в России, СССР, уже занимались гиперзвуком, бывший Президент США, Барак Хусейнович Обама-- еще в школу ходил.
    1. Глаз вопиющего
      Глаз вопиющего 20 октября 2020 16:08 Новый
      0
      В США занимались гиперзвуком еще до рождения Обамы smile
  20. DKuznecov
    DKuznecov 20 октября 2020 20:33 Новый
    +2
    Смысл всех этих постов в сухом остатке:
    Вундерваффен у нас огого. Да, мериканцы
    тоже кой-чего напридумывали.

    Но они на наш "кулак" ответили реальными
    изделиями, просто у нас денег хватило
    только на ОКР и опытные образцы, плюс мультики.

    Дальше деньги кончились,
    но осталась синяя изолента и палки.
    И чуть не забыл.
    Дух у нас такой, особенный,
    что и денег не надо.
    Они, мериканцы. чуть что,
    туалетные кабинки им подавай.
    Так победим.
    Спасибо за внимание.
  21. srha
    srha 24 октября 2020 17:48 Новый
    0
    "«Кинжал» разгоняет МиГ-31К" - "казнить нельзя помиловать".
  22. Volder
    Volder 27 октября 2020 08:02 Новый
    +1
    Цитата: Илья Легат
    Еще несколько лет назад Россия всерьез заявила о своем лидерстве на поприще разработки гиперзвукового оружия. Благо Штаты предоставили ей все возможности для этого.
    Какие такие возможности они нам предоставили? Наверное, речь о санкциях?
    Сначала Илья пишет:
    Цитата: Илья Легат
    Важно отметить, что ни тогда, ни сейчас американцы не осуществляли запусков ракет, в то время как Россия уже испытала свой «Кинжал» воздушного базирования, а также гиперзвуковую ракету «Циркон».
    А потом выдаёт перл:
    Говорит ли это о том, что США «отстают»? И да, и нет. Назвать однозначного фаворита гиперзвуковой гонки сейчас не представляется возможным.
    Автор допускает, что никакого отставания США в создании гиперзвуковых ракет нет. Очень странное и противоречивое мнение. Желание приуменьшить успехи России, и желание подтянуть США за уши очень сильно выпирает наружу. Всю статью автор пытается доказать, что проектные разработки американцев однозначно успешны, и ракеты получатся лучше российских.
    В апреле 2020 года издание «The Drive» сообщило, что один стратегический бомбардировщик B-1B сможет нести до 31 такой ракеты.
    Автор даже мысли не допускает о том, что зарубежные источники могут излагать некорректную информацию.
    Вероятно, речь идет об условном аналоге Boeing X-51, то есть оружии, которое в теории можно назвать «гиперзвуковым».
    Автор постоянно сравнивает российские ракеты с американскими проектами, причём российские - это всего лишь аналог с худшими характеристиками и возможностями.
    В широком же смысле главное отличие ARRW от «Циркона» — воздушное базирование: «Циркон» должны будут нести прежде всего субмарины и надводные корабли. Какая из выбранных концепций более верная, покажет время.
    Какие ещё концепции? Вопрос концепций для России не актуален, т.к. у нас есть вся линейка гиперзвуковых ракет: "Кинжал" - воздушного базирования, "Циркон" - морского базирования, "Авангард" и "Буревестник" - наземного базирования. Боевую эксплуатацию последнего, правда, мы увидим не раньше 2025 года.
  23. штурм
    штурм 28 октября 2020 22:13 Новый
    +1
    Сочинителя этого опуса в теории можно назвать журналистом, а ещё их иногда назавают бумагомараками...
  24. Миша Смирнов_2
    Миша Смирнов_2 7 ноября 2020 23:31 Новый
    -1
    Смысл разговора про гиперзвуковое оружие, в том и только в том, что его лазером сбить можно. Потом что свет быстрее звука.

    Поэтому Хрущев и вез ракеты на Кубу.
    Поэтому закладки в США стоят российские из бомб. И в Германии тоже.
    Поэтому второго немецкого потока не будет.