Военное обозрение

«Спитфайры» над Киевом – это реальность?

99
«Спитфайры» над Киевом – это реальность?

«Для эффективного поражения беспилотных летательных аппаратов противника «украинцам будет достаточно и истребителей «Spitfire», жаль, что мы их больше не производим», — сказал Борис Джонсон, бывший премьер-министр Великобритании.


О да, от сверх экстенсивного британского премьера (пусть и бывшего) в годы его правления мы слышали много… неординарного. Но в этот раз Борис оказался прав. Ну… почти прав. Конечно, определенный перегиб имел место, но куда сегодня без такого?

Итак, что имел в виду Джонсон, когда говорил о «Спитфайрах»? А он, как это ни странно, имел в виду именно «Спитфайры»! Да, те самые «Супермарин Спитфайр», которые прекрасно зарекомендовали себя в небе Второй Мировой войны и заслуженно вошли в пантеон лучших истребителей.


Всего было построено 20 351 «Спитфайр», включая двухместные учебно-тренировочные машины. На данный момент в состоянии летной годности находятся 44 машины (по другим данным, 53 самолета).

И вот эти самолеты Джонсон предлагает отдать Украине.


Глупость? Отнюдь. Небольшое непонимание, вызванное отсутствием военной практики, но что взять с этих еврожурналистов, ставших политиками, не так ли?

В то же время, неоднократно (последний раз не так уж и давно, вот здесь: «Шахед»-«Барвінок» над российскими городами: перспективы и варианты и «Шахеды» над Россией: как с ними бороться) я говорил о методах борьбы с БПЛА, к которым мы, возможно, еще и придем.

В свете этих раскладов, предложенное Джонсоном не такая уж и шутка, как это посчитали некоторые. В шутке бывшего премьера очень мало шутки, как таковой и много рационализма, если правильно додумать.

Итак, «Спитфайр» в версии Mk IXE, оснащенный двигателем Rolls-Royce Merlin 66, мощностью 1575 л.с., развивал скорость почти 650 км/ч на высоте 6 400 м, а практический потолок машины достигал 12,5 км.


Истребитель был вооружен двумя 20-мм пушками «Испано» Mk.II с боекомплектом 120 снарядов на ствол и двумя 12,7-мм пулеметами "Браунинг" M2 с боекомплектом 250 патронов на ствол. Могли быть варианты с четырьмя пушками (боекомплект тогда состоял из 145 снарядов у пушек ближе к корню крыла и 135 снарядов у внешних) или четырьмя пулеметами «Браунинг» калибром 7,62-мм и боекомплектом 350 патронов на ствол.

Скажете, были самолеты и получше? Да, были. Но этот самый массовый «Спитфайр» на момент 1943 года и воевал он весьма прилично. «Девятка» служила до самого конца войны.


В столь подробно расписываемом комплекте вооружения и ЛТХ кроется суть.

Возьмем некоторые БПЛА западного производства. Просто для примера и потому, что о них больше данных. Американский разведывательно-ударный MQ-9 Reaper оснащен турбовинтовым двигателем, который разгоняет аппарат до скорости более 400 км/час.


Практический потолок «Reaper» составляет 13 тыс. м, но реально летают они ниже. MQ-1C «Grey Eagle» обладает более низкой скоростью в 250 км/ч и потолком в 8 800 метров, зато тащит на себе приличный комплект вооружения. И турецкий «Bayraktar» TB2 обладает сходными характеристиками.

Здесь, на мой взгляд, больше всего важна высота, на которой действуют эти совсем небольшие в сравнении с самолетом, аппараты. Мы уже говорили о том, что далеко не всякий ЗРК может уверенно обнаружить и уничтожить беспилотник класса MALE/HALE, да и у самолетов эффективность будет не очень высокой из-за скорости.

Вертолеты же наоборот, не годятся средства противодействия и по высоте, и по скорости. Тот же наш прекрасный Ка-52, имеющий максимальную скорость в 350 км/ч может просто не догнать тот же MQ-9 на догонном курсе. А уж мечтать о том, что вертолет сможет забраться на высоту 7-8 тысяч метров и там эффективно работать… Нет, эта машина создана для совсем иных задач.

А вот поршневой истребитель вполне успешно действует во всем упомянутом диапазоне высот и скоростей, его вооружение позволяет в считанные секунды сделать из любого беспилотного летательного аппарата решето. Особенно эффективными могут быть 7,62-мм пулеметы. Они просто выплюну тучу пуль, из которых что-то да залетит в беспилотник. И боекомплект у того же «Спитфайра» из 280 снарядов и 500 патронов несколько увесистее смотрится, чем 480 снарядов у F-22 или 150 снарядов у Су-35. Несмотря на то, что б/к у американского самолета вроде как выше, шестиствольная пушка выплюнет все это за две секунды. А 80 снарядов на ствол – это не так уж и много.

Ну и говорить на тему того, почем стоит поохотится на современном истребителе за БПЛА, говорить не стоит. 60 тысяч долларов за час полета – это перебор. Это у F-35, истребители поколения 4+ обойдутся дешевле, но не так, как хотелось бы.

А если мы говорим о перехвате БПЛА типа иранских «Шахедов», то тут вообще тоска и печаль. Они еще меньше ударных и стратегических разведчиков, и справляться с ними еще сложнее. И применять по ним современные истребители 4 и 5 поколений - вообще бессмысленно переводить ресурс самолетов сами знаете, на что.

Конечно, идея Джонсона использовать самолеты восьмидесятилетней давности в боевом режиме – это глупая бравада. Никто не знает толком, какой ресурс остался у этих откровенно музейных экспонатов, а говорить об обеспечении их запчастями и расходниками вообще не приходится. 44 «Спитфайра» - это достояние истории, и прекрасно, что они могут летать хотя бы в демонстрационно-ознакомительных целях. И для них есть бензин, масла, свечи, фильтра и все остальное.

Но использовать их для выполнения боевых задач мог предложить исключительно человек, ничего не сведущий в авиационном деле.

Однако, даже в таком предложении Джонсона есть рациональная фасолина.

И здравая мысль заключается в том, что на борьбу с относительно небольшими по размерам и нескоростными по авиационным меркам целями типа БПЛА можно отправить современные поршневые самолеты.

Швейцарский РС-9 «Пилатус», Бразильские ЕМВ-312 «Тукан» и ЕМВ-314 «Супер Тукан» - вот если не панацея, то вполне возможный вариант развития дальнейших событий. С удовольствием добавил бы в этот список и российский самолет, но увы, у нас ничего похожего нет. Хотя у нас еще многое впереди и стоило быть готовыми ко всему.


РС-9 «Пилатус»


ЕМВ-312 «Тукан»


ЕМВ-314 «Супер Тукан»

«Пилатус» и «Тукан» - это проверенные машины, скажем так, прошлого поколения, родом из 20 века. А вот «Супер Тукан» - это настоящее.

EMB-314 «Супер Тукан» - это легкий штурмовик от бразильской компании «Эмбраер».


Машина оснащена турбовинтовым двигателем Pratt & Whitney PT6A-68/3 мощностью аж в 1600 л.с., который разгоняет самолет почти до 600 км/ч и поднимает по потолку выше 10 тысяч метров. В общем – вполне себе сопоставимо со «Спитфайром», вот только у «Супер Тукана» есть очки для ночных полетов, цифровая система управления оружием, система отображения данных на шлем пилотам, катапультируемые кресла и много других полезных современных наворотов.

Вооружение самолета состоит из двух 12,7-мм пулеметов FN Herstal M3 и 20-мм пушкой в подвесном контейнере на фюзеляжном узле. Плюс еще можно навесить около тонны других видов оружия.

В общем – вполне себе такой истребитель дронов, которому сделать это будет более чем просто. Учитывая наличие радаров и второго члена экипажа, который будет работать по поиску целей, не отвлекая пилота от управления.

Конечно, стоит помнить, что даже такие охотники за БПЛА ничего не смогут сделать в случае, если не будет налаженной и продуманной системы противовоздушной обороны. Уничтожению цели все равно должно предшествовать ее обнаружение.

Нужны не просто РЛС ПВО, способные работать по малоразмерным целям, а делать это на всем диапазоне высот полетов БПЛА. Плюс совершенно не помешает, а даже будет весьма полезен оптический канал. Опыт Украины показывает, как важна мобильность. То есть – наличие достаточного количества мобильных РЛС, которые будут работать в качестве станций наведения как для авиационных средств, так и для средств ПВО.

Кстати, о сопутствующих средствах ПВО. В указанных статьях уже выражалось мнение о том, каким видится противодроновое ПВО. Автоматические пушки калибром от 30-мм и выше – глупость, ибо должной плотности огня не обеспечат, а разорят расходом боеприпасов. Некоторые российские СМИ пели дифирамбы новой «Деривации».

«Весьма перспективным средством для борьбы с ударными БЛА представляется отечественный комплекс «Деривация-ПВО», оснащенный 57-мм автоматической пушкой с большой скорострельностью».

Осталось только дождаться, когда эта «Деривация» будет в металле и количестве, превышающем парадный расчет. Ну как вышло с «Арматой», «Курганцем» и прочими «Коалициями». Подозреваю – очень нескоро мы это увидим.

Но 57-мм снаряд с программируемым взрывателем ничуть не хуже 76-мм зенитного снаряда. Наверное. Точно можно будет узнать, когда снаряд сделают и испытают. Пока что – все из области сказок про «Армату».

Вообще уничтожение БПЛА, который стоит несколько сотен долларов более дорогим оружием типа ракеты з несколько десятков тысяч долларов – это не умно. Это война на истощение, соответственно, оружие должно быть недорогим.

Сейчас многие вспомнят про РЭБ, но увы, комплекты РЭБ не такие уж и дешевые, отыскиваются и поражаются абсолютно спокойно, а вот причинить вреда могут меньше, чем от них ожидают. Узкий луч распиаренной «Красухи» может просто не зацепить тарахтящий где-то в вышине «мопед», да и захватив что? Может, что и ничего. Если дрон летит по заложенной в нем программе в инерциальной системе навигации, то ему не нужны ни спутники, ни связь с оператором, ни телеметрия. И РЭБ ему не страшен.

Кстати, Украина это прекрасно показала. Что, у ВСУ нет комплексов РЭБ? Есть. Сильно они помогли против «Шахедов»? Нет. Просто потому, что для того, чтобы подавить что-то летящее, у этого что-то должно быть оборудование, на которое можно воздействовать пучком моделированных волн. А если его нет, то киловатты можно жечь впустую сколько угодно, но тарахтелка с мешком взрывчатки прилетит куда надо медленно, но неотвратимо.

Так что коль описанные в предыдущих статьях звукоулавливающие установки и батареи зенитных орудий крупного калибра, засевающие сектора тысячами смертоносных для БПЛА осколков – это не очень фантастика, то и винтовой самолет (вариант – дозвуковая леталка типа нашего Як-130 или японского Fuji F7) с пулеметами и современной начинкой – не такой уж и юмор, как показалось сперва.

Юмор, не юмор, в исполнении оригинала Бориса Джонсона, но вряд ли, конечно, мы увидим над Киевом «Спитфайры», гоняющиеся за «Шахедами» и «Калибрами». А вот «Туканы» и «Пегасусы» - вполне возможно.
Автор:
99 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Дед-дилетант
    Дед-дилетант 1 декабря 2022 05:20
    +6
    Для того, чтобы управлять хоть Спитфаером, хоть Туканом, хоть Ан-2, необходим пилот. А вот с этим у противника, как я понимаю, наблюдаются проблемы. Так что не думаю, что запад поставит ВСУ авиацию. Нет, можно, конечно, наемников посадить за штурвал, тех-же поляков. Но ведь так страны НАТО могут лишиться, помимо боеприпасов со складов, еще и квалифицированных специалистов: наше ПВО работает, да и ВКС не дремлют.
    1. Гражданский
      Гражданский 1 декабря 2022 07:03
      +3
      С дронами должны бороться дроны, дроны ПВО в виде сетки с постоянной заменой для подзарядки.
      1. Дед-дилетант
        Дед-дилетант 1 декабря 2022 09:05
        +1
        дроны ПВО в виде сетки
        То есть, летать и ловить дроны противника сачком? laughing
        1. Гражданский
          Гражданский 1 декабря 2022 09:37
          +3
          Цитата: Дед-дилетант
          дроны ПВО в виде сетки
          То есть, летать и ловить дроны противника сачком? laughing

          Под "сеткой" подразумевается расположение дронов относительно друг друга. А вот как весело смеялись и шутили 10,5,3,1 лет назад над моими предложениями решать вопросы с БПЛА. Я смотрю ценителей парового двигателя и безотказного лука со стрелами все не отпускает. Можно сколько угодно отрицать научный прогресс в области вооружений. НО его не остановить.
          1. Дед-дилетант
            Дед-дилетант 1 декабря 2022 11:46
            +1
            А вот как весело смеялись и шутили 10,5,3,1 лет назад над моими предложениями решать вопросы с БПЛА.
            Вы эти предложения озвучивали в Генштабе? Или, может быть, в госдуме? Совете безопасности?.. Если нет, то извините, но такие предложения не многого стоят, если они сделаны в СМИ.
            1. Гражданский
              Гражданский 1 декабря 2022 12:29
              0
              Цитата: Дед-дилетант
              А вот как весело смеялись и шутили 10,5,3,1 лет назад над моими предложениями решать вопросы с БПЛА.
              Вы эти предложения озвучивали в Генштабе? Или, может быть, в госдуме? Совете безопасности?.. Если нет, то извините, но такие предложения не многого стоят, если они сделаны в СМИ.

              Чужие там не ходят.
            2. Ратник с пулеметом
              Ратник с пулеметом 4 декабря 2022 21:19
              0
              Во всех вышеперечисленных вами инстанциях эффективностью похоже не интересуются,там предпочитают дорого и неэффективно...
          2. КолВизин
            КолВизин 20 января 2023 12:23
            0
            " ... и нет ничего нового под солнцем" wink
      2. роман66
        роман66 1 декабря 2022 11:21
        +5
        А против дронов ПВО, применять другие дроны ещё мельче и злее
    2. Flyter
      Flyter 16 января 2023 08:53
      0
      У них на многих позициях задействованы "одноразовые" специалисты. Наберут из какого-нибудь училища мобилизованных, пару пробных вылетов с ними сделают и летай.
  2. Bad_gr
    Bad_gr 1 декабря 2022 05:54
    +8
    Гоняться по небу за каждым беспилотником - пустая трата времени. У беспилотников нет проторенных маршрутов, нет расписания полётов, поэтому и определить место, где должен находится дежурный самолёт, который будет сбивать беспилотник, невозможно.
    Если беспилотник стратегический, то для него и ракеты не жалко, а если мелкий пакостник, то с ним надо бороться с помощью зениток со снарядами с дистанционным подрывом. Ну и РЭБ сюда в придачу - в Иране же как то умудрились с его помощью посадить стратега, я уж не говорю о корректировщиках огня, типа квадрокоптеров, которые постоянно сидят на связи с оператором.
    1. Ка-52
      Ка-52 1 декабря 2022 07:43
      +6
      У беспилотников нет проторенных маршрутов, нет расписания полётов, поэтому и определить место, где должен находится дежурный самолёт, который будет сбивать беспилотник, невозможно.

      теоритически, необходимо постоянное наличие дежурной пары в воздухе над каждым из стратегических районов. Что потребует количество машин и пилотов (на патрулировании, дежурные на аэродроме и отдыхающие). Кроме того, потребуется внятная система поиска
      и целеуказания. Сейчас украинское ПВО не может себе позволить сидеть с постоянно работающими РЛС обнаружения. У операторов БПЛА всегда резервный туз в рукаве - переход на низковысотный полет.
      Поэтому идея эта сквозит дырами величиной с Киев.
    2. михаилл
      михаилл 1 декабря 2022 12:34
      0
      Цитата: Bad_gr
      Гоняться по небу за каждым беспилотником - пустая трата времени. У беспилотников нет проторенных маршрутов, нет расписания полётов, поэтому и определить место, где должен находится дежурный самолёт, который будет сбивать беспилотник, невозможно.

      Поэтому нужно срочно строить и использовать аэростаты заграждения, чтобы у беспилотников было минимум маршрутов. Кроме того необходимы аэростаты и дирижабли ДРО.
    3. voyaka uh
      voyaka uh 3 декабря 2022 02:29
      0
      "то с ним надо бороться с помощью зениток со снарядами с дистанционным подрывом"///
      -----
      При этом, зенитка должна наводиться радаром+комп= СУО, которая в пять раз дороже самой зенитки.
      И все равно, не особо успеть...
      Квадрокоптеры слишком быстрые и верткие.
      Только связка радар-лазер успевает и засечь, и вести цели, и повредить малые дроны.
  3. Владимир80
    Владимир80 1 декабря 2022 06:19
    +11
    Единственная позитивная статья за сегодняшнее утро - повеселился от души!
    В продолжение можно написать, что эффективный способ борьбы с авианосцами противника - деревянные галеры (они почти незаметны для рлс), под покровом ночи тихо подплываем и сверлим отверстие ниже ватерлинии. Это сарказм, если что.
    п.с. зачем изобретать велосипед, все методы борьбы с беспилотниками типа гераней давно есть, только сша пока не поставил их на окраину в нужном количестве.
    1. роман66
      роман66 1 декабря 2022 11:23
      +5
      А, допустим, не галера, а что-то почти полностью пластиковое, низкотв воде сидящее, и покрытие против РЛС, и килограмм 100 взрывчатки направленного взрыва?
      1. volodimer
        volodimer 1 декабря 2022 13:44
        +4
        Эсминец "Коул" 2000г. атака катером со взрывчаткой.
        На ВО была статья:
        https://topwar.ru/32711-podryv-esminca-koul-mosch-i-uyazvimost-vms-ssha.html
        На новом уровне это подводный\полуподводный беспилотник. На подобии тех, которыми Севастополь атаковали.
        1. evgen1221
          evgen1221 1 декабря 2022 14:09
          +1
          Опять же авики и эсминцы тоже не ходят одним маршрутом по расписанию, его еще найти надо и догнать. Бпла морскими океан засеевать?
          1. volodimer
            volodimer 2 декабря 2022 22:47
            0
            В Йемене "Коул" на неготовности подловили, в Севастополе штатные боновые заграждения сработали. Т.е. по факту, эффективной потучается.. Торпедная атака подводной лодкой... Вернулись к исходному.
  4. demiurg
    demiurg 1 декабря 2022 06:23
    0
    Сделать скоростной дрон с пулеметами вера не позволяет или мировоззрение?
    Зачем возить пилота? Пилатус и Аиртрактор невероятно избыточны для таких целей.
    Если делать противодронное ПВО, то достаточным будет дрон со скоростью около 500-600км/ч и примерно таким же радиусом действия, с парой пулеметов винтовочного калибра, возможно в турели. Это меньше тонны весу, и раз в пять дешевле аиртрактора.
    1. evgen1221
      evgen1221 1 декабря 2022 14:11
      +3
      И антенна у него со стадион размером будет изоленттй гденибудь прикручена, как он одиночный дрон найдет и выйдет на него?
    2. voyaka uh
      voyaka uh 3 декабря 2022 02:37
      0
      "раз в пять дешевле аиртрактора."///
      ----
      Не получится дешевле. Этот пулеметный дрон-истребитель
      должен каким-то образом видеть свои цели, преследовать их
      и попадать из своих пулеметов. Значит: радар, комп и оптические приборы на нем. А это три стоимости самого планера, если не больше.
  5. Mavrikiy
    Mavrikiy 1 декабря 2022 07:31
    -1
    И вот эти самолеты Джонсон предлагает отдать Украине.
    fool 70 лет хранить национальный раритет и отдать рукозадым на уничтожение? fool
  6. LastPS
    LastPS 1 декабря 2022 08:46
    +8
    Автор так говорит, как-будто Джонсон прямо утверждал, что надо передать спитфайеры Украине, вызвав прединсультное состояние у всех фанатов авиации, между тем он просто сказал, что с дронами справились бы и спитфайеры. Нет не справились бы с теми БПЛА, которыми пользуется армия РФ, потому что проблема прежде всего с геранями, а штуку размером с мопед ну просто абсолютно невозможно со спитфайера заметить, да даже при наличии ОЛС это сложная задача, скорость у этой летадлы тоже минимальная по меркам авиации, сколько там у спита скорость сваливания? Вообще я не представляю в какой войне тукано-класс против ударных БПЛА воевать может. Эти машины эффективны только против партизан, у которых нет ПЗРК, ну или есть только ПЗРК и можно кидать КАБ'ы за пределами их действия, им нет места на настоящих войнах.
    1. Kriso Sborshik
      Kriso Sborshik 1 декабря 2022 10:01
      +4
      как ветеран авиации в ВарТандере могу уверенно сказать, что боекомплекта в 150-250 снарядов хватает от силы на пару минут плотного замеса. Понятия не имею как физически возможно таким боекомплектом попасть в беспилотник размером с диван.
    2. СергейАлександрович
      СергейАлександрович 1 декабря 2022 11:51
      0
      Как то замечали беспилотники на Украине, даже Миг-29 на их перехват поднимали. Значит проблема выглядит не так, как вы её описываете.
      1. LastPS
        LastPS 26 декабря 2022 20:49
        0
        Даже если убрать проблему заметности, все-равно остаются факторы, которые вызовут проблемы. Например тот факт, что поршневик, летающий на высоте 200 метров над современным поля боя, очень быстро перейдет в состояние металлолом.
  7. wlkw
    wlkw 1 декабря 2022 08:50
    0
    До Спитфаеров дело вряд ли дойдет, не экономично. Мне так кажется, что просто существующим серийным дронам придадут больше универсализма, т.е возможность наводится и атаковать себе подобных. Я думаю, что так оно и будет.
  8. Adieu
    Adieu 1 декабря 2022 09:06
    +2
    Пилатус, Тукано и Супертукано - поршневые самолеты... facepalm.
    1. futurohunter
      futurohunter 2 декабря 2022 18:21
      0
      Не поршневые. Винтовые. На них турбовинтовые двигатели стоят. А на супертукано они они сразу ставились
  9. User_neydobniu
    User_neydobniu 1 декабря 2022 09:08
    -2
    Для того что бы атаковать цель её надо обнаружить, с БЛПА сделать это довольно сложно, следовательно на поршневой самолет придется ставить РЛС для поиска, сделать это без перекомпоновки машины не выйдет... Использовать истребитель ВОВ в качестве современного БЛПА учитывая его размеры так же не вариант
    Так что о каком здравом зерне говорит автор совершенно не ясно
  10. СергейАлександрович
    СергейАлександрович 1 декабря 2022 09:19
    +2
    К концу статьи автор всё-таки вспомнил про Як-130, но почему-то забыл про Су-25.
  11. kor1vet1974
    kor1vet1974 1 декабря 2022 09:43
    +6
    Вот и дожили до времени "Страж-птиц" Р.Шекли.
  12. Негритенок
    Негритенок 1 декабря 2022 10:18
    +1
    Довольно второстепенный вопрос.

    Если есть задача национального ПВО, то основной сложностью является создание сплошного радиолокационного поля и системы управления ПВО национального масштаба. Если оно есть, то в общем без разницы ставить наземные пусковые или делать какие-то воздушные пункты с ракетами на базе кукурузников или транспортников. Делать пушечные бои нерационально - слишком много возни с каждой ракетой, устраивать бой в стиле фау-1.
    1. Biggi_2006
      Biggi_2006 1 декабря 2022 14:37
      +1
      Фау-1 сбивали,, подлетая вплотную и кувыркая его крылом. Расстреливать из пушек тонну шнейдерита было некомфортно, при случайной детонации БЧ сметало все самолёты в радиусе 200 метров.
      1. Негритенок
        Негритенок 1 декабря 2022 17:04
        0
        Не всегда. Фау имела очень высокую скорость для поршневого истребителя. По умолчанию обстреливали с пологого пикирования. Переворачивание это уже гусарство английских пилотов.
      2. futurohunter
        futurohunter 2 декабря 2022 13:18
        0

        Ну да, было такое. Да и попасть ещё надо в это Фау... А тут гарантировано
        1. Комментарий был удален.
  13. Bingo
    Bingo 1 декабря 2022 11:21
    +1
    Для туземных войск уже винтовые штурмовики предлагали. Джонсор развил тему. а в итоге будет:
    1. futurohunter
      futurohunter 2 декабря 2022 10:19
      +2
      Смех-смехом, а однако ж:

      Фото из окопов Первой мировой...
  14. Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 1 декабря 2022 11:46
    -3
    Блин, я месяц назад писал, что нужно наладить производство И15. Маневренность, дешевизна, легкость освоения и управления. Хотя лучше создать что то с толкающим винтом и поставить спереди современные системы обнаружения, пусть и слабенькие, на крылья батарею из 8-10пулеметов 7,62 и получаем монстра по уничтожению БПЛА.
    1. Single-n
      Single-n 1 декабря 2022 15:21
      +2
      Не желаете первым пострелять по дрону с 50 кг взрывчатки с курсового вооружения типа пулемет? На какую там дальность могут разлетелся его обломки? Или вы надеетесь с километра лупить? Во времена ВМВ дальность открытия огня хорошо если метров 200 по подобным целям. А британцы вообще предпочитали переворачивать крылом самолета ФАУ-1, чем стрелять рискуя погибнуть от взрыва "дрона". Там конечно взрывчатки было гораздо больше, но все равно у нас речь о десятках кг. Это как десяток снарядов 152 мм. разом рвануть.
      1. свой1970
        свой1970 2 декабря 2022 00:26
        0
        Цитата: Single-n
        Не желаете первым пострелять по дрону с 50 кг взрывчатки с курсового вооружения типа пулемет? На какую там дальность могут разлетелся его обломки? Или вы надеетесь с километра лупить? Во времена ВМВ дальность открытия огня хорошо если метров 200 по подобным целям. А британцы вообще предпочитали переворачивать крылом самолета ФАУ-1, чем стрелять рискуя погибнуть от взрыва "дрона". Там конечно взрывчатки было гораздо больше, но все равно у нас речь о десятках кг. Это как десяток снарядов 152 мм. разом рвануть.
        - это значительно больше 100 кг взрывчатки....
        1. Single-n
          Single-n 2 декабря 2022 08:02
          +1
          В российском оф 152 мм снаряде от 6 до 8 кг взрывчатки. Так что это от 60 до 80 кг, примерно столько Геранеподобные и тащат.
      2. futurohunter
        futurohunter 2 декабря 2022 13:20
        0
        Достаточно дырок в его крыльях наделать... - дырявый дрон лететь не сможет. Кстати, вероятность попасть во взрыватель не так высока. А прострел заряда вовсе не означает его взрыва. Тот же тротил допускает прострел
        1. Single-n
          Single-n 2 декабря 2022 13:45
          +1
          А как попасть ТОЛЬКО в крыло из пулемета, да в движении со скоростью несколько десятков км и не с рук или турели, а из неподвижной установки? Дроны не такая уж большая мишень. А если перехват идет на малых высотах, то основной проблемой пилота будет борьба с самой эффективной ПВО во все времена. С землей:)
          И насчет ВВ в дроне. А там точно только тротил? Вот такой бяки быть не может?
          К удару, трению и тепловым воздействиям пластит-4 малочувствителен (его чувствительность лишь немного выше чувствительности тротила). При простреле ружей­ной пулей, как правило[i][/i], не взрывается и не загорается

          Может все таки не стоит рисковать понапрасну пилотом.
          1. futurohunter
            futurohunter 2 декабря 2022 15:54
            0
            Я ровно о том, что это Вам не Фау-1, взрывчатки нет в таком количестве, даже при стрельбе просто по дрону из пулемёта (а тем более из пушки 23-мм), будут фатальные повреждения планера (хоть крылья, хоть фюзеляж), возможны повреждения аппаратуры управления, но вот попадание во взрыватель маловероятно. Кроме того, боезаряд дрона не оптимизирован для поражения воздушных целей, а от разлетающихся осколков защитить можно, что летательный аппарат, что стрелка на вертушке
            1. Single-n
              Single-n 2 декабря 2022 16:16
              +1
              В целом соглашусь. Возможно что взрыв не столь страшен. Но возникает вопрос в самом перехвате. 1 местный аппарат не сможет долго барражировать. А поднимать самолет на перехват с земли это время. Можно банально не успеть.Да и зачем утруждать пилота с заходом не цель. Тратить время на вираж .Если турель позволит атаковать на любых курсах. Поэтому личное мое мнение что оптимальным вариантом будет нечто вроде "москито" или me-110 Где пара пилотов-стрелков смогут долго патрулировать район и спокойно расстреливать цели с любых углов атаки. Да и вспомогательной аппаратуры влезет в разы больше. А за счет 2-х двигателей живучесть тоже подрастет. Ведь всегда можно нарваться на ДРГ с одиночным ПЗРК.
              1. futurohunter
                futurohunter 2 декабря 2022 17:51
                0
                Крылатую ракету Вы всё равно не успеете перехватить - скорость большая, тут только ЗРК, или реактивный истребитель успеет (со скоростью, не меньшей, чем тот же L-39).
                Барражировать глупо - только зря жечь горючее. Хотя вертушки как раз могут барражировать возле наиболее ценных объектов. В любом случае, лучше взлетать для атаки обнаруженной цели.
                Я предложил то, что возможно реализовать уже сейчас. Это есть в наличии.
                Где Вы возьмёте "москито", или Ме-110? И чем Вас не устраивает тот же L-39?
                И если, даже, есть те же чудо-истребители Второй мировой. На Москито оружие неподвижно - турелей отродясь не было. Да и мессер не сможет расстреливать "с любых углов". И какие-такие ДРГ, если мы защищаем свою территорию? Насколько я понимаю, именно об этом шла речь? А современный ПЗРК очень хорошо попадёт по Вашим поршневикам. Ибо их движки тоже неплохо излучают в ИК-диапазоне. Дровяной Москито сразу вспыхнет, ну а мессер просто упадёт. И 2 двигателя ничего не помогут, если крыло в решето превратится.
                Так что, фантазируйте сколько угодно, но не претендуйте на реализацию своих фантазий
                1. Single-n
                  Single-n 3 декабря 2022 16:48
                  0
                  1)Я привел МЕ-110 как пример. Ясен пень что никто не собирается летать ИМЕННО на этом.
                  2. Причем тут крылатые ракеты? Разговор идет о дронах, а их скорости не более 300-х км.
                  3. л-39 хорошая машина. но вот пара моментов
                  а) Скорость сваливания: 160 км/ч (при выпущенных закрылках и шасси) Какая там скорость у "герани"(Скорость: 150-180 км/ч). Самолет будет ее атаковать на скоростях близких к потере управления на малых высотах? Турели то у него нет. Только курсовое вооружение.Замечательно!
                  б) вес вооружения у л-39 800 кг. при полном отсутствии защиты. У того же древнего ме-110 была возможность подвеса до 2-х тонн бомб + оборонительное вооружение+броня. При этом ме-110 имеет более короткий разбег и пробег. То есть с аэродромами будет проще.
                  В) ме-110 вполне спокойно летал на 1 двигателе со скорость порядка 350 км. Учитывая что между двигателями расстояние почти в 10 метров + корпус. То поразить оба движка 1 ПЗРК трудновато будет. А л-39 простите куда полетит ? Камнем вниз?
                  А насчет барражирования. Сколько потребуется времени самолету для взлета, набора скорости и захода на цель? 5 минут, 10, 20? А если при взлете какая задержка. За это время даже тихоходная "герань" пролетит несколько десятков км. Может уже и смысла не будет в перехвате. Кроме того самолет в воздухе может и сам помочь в обнаружении. Наличие экипажа из 2-3 х человек и приличного запаса по грузоподъемности для доп аппаратуры вполне позволяет наладить .слежение за территорией.
                  И еще раз говорю что я не предлагаю использовать ИМЕННО МЕ-110. Вполне можно поискать и переделать гражданские или транспортные машины подобного типа. Может и сконструировать по быстрому. Благо тут никакой революции не нужно. Вполне можно за несколько месяцев сгондобить.
                  1. futurohunter
                    futurohunter 4 декабря 2022 19:56
                    0
                    Если даже следовать Вашей логике:
                    3а. На скорости 250 км/ч вполне можно прицелиться и поразить Ваш дрон. А как, по-Вашему штурмовики по земле работают на скоростях 700-800 км/ч?
                    б)л-39 летали и летают с плохоньких полевых аэродромов, могут взлетать с дорог. Ваш мессер не взлетит с неподготовленной полянки, всё равно для него надо готовить эродром
                    В) ПЗРК наведётся на тепло любого двигателя Вашего мессера, а при взрыве сделает из этого крыла решето, а то и оторвёт его. И как Вам тогда поможет второй двигатель? ПЗРК не попадает в двигатель - поучите матчасть - а взрывается рядом с самолётом. Её цель - не убить двигун,а сделать решето из самолёта. Пусть кабина самолёта хоть бронёй от Т-72 забронирована, но центроплан и крылья не бронируются. На чём дальше полетит Ваш уцелевший экипаж?
                    Остальное не обсуждаю - все подходящие варианты я уже предложил
                    1. Single-n
                      Single-n 5 декабря 2022 12:03
                      0
                      а. На скорости 250 км/ч вполне можно прицелиться и поразить Ваш дрон.

                      Конечно можно. Вот только вначале нужно взлететь, потом лечь на курс, набрать скорость, потом долететь, сбросить скорость, зайти на цель. Вы же не предлагаете на встречном курсе атаковать? Можно банально не успеть отвернуть.
                      Ваш мессер не взлетит с неподготовленной полянки, всё равно для него надо готовить эродром
                      А что мешает мессеру взлететь с дороги? Религия или ГИБДД:) Кстати разбег у него метров на 80-100 меньше чем у Л-39.
                      Ну не нравится вам ме-110. и овощ с ним.
                      Возьмем хоть тот же АН-28. Стоит копейки, взлетает только что не с огорода. Дальность не хуже чем у л-39. Грузоподъемность не меньше. Скорость конечно поменьше.
                      Можно покопаться и среди турбовинтовых штурмовиков.Нечто вроде OV-10 Bronco. У него правда радиус маловат.
                      ПЗРК наведётся на тепло любого двигателя Вашего мессера, а при взрыве сделает из этого крыла решето, а то и оторвёт его
                      А получится ли? Посмотрел я фото самолетов после атаки из ПЗРК. Конечно те у кого крыло отлетело те на фото не попали:) Но так что бы пол самолета разнесло тоже нет. В основном двигло в хлам и десяток пробитий рядом. Хз как крыло это переживет. Но как то оно переживало обстрел из пулеметов, в том числе крупнокалиберных, той эпохи. Куча фоток когда самолеты тех лет прилетали все в дырках от пуль. Там счет шел на десятки, если не сотни попаданий. Разумеется если прилетит что то крупнее "Стингера" то скорее всего летаку хана.
                      1. futurohunter
                        futurohunter 5 декабря 2022 17:33
                        0
                        Single-n
                        Вот только вначале нужно взлететь
                        Не вижу здесь никаких проблем

                        А что мешает мессеру взлететь с дороги?
                        Самое главное - отстутствие мессеров laughing А рассуждения "с точки зрения банальной эрудиции ..." особого смысла не имеют

                        Возьмем хоть тот же АН-28
                        Во-первых, мало их осталось. Кстати, больше на Украине)) Во-вторых, если Вы хотите его вооружить малой кровью - это опять же пулемёт... только в иллюминаторе, не в двери (шасси и мотогондола очень ограничят сектор обстрела. И в горячке боя можно нечаянно по своему самолёту попасть)

                        Нечто вроде OV-10 Bronco
                        В России нет подобных самолётов. Единственный отдалённый аналог - турбореактивный Ан-74 с бортовым вооружением - спокойно патрулировал Охотское море и топил лодки браконьеров.

                        А получится ли?
                        Получится. Обычно попадание ракеты ПЗРК в пассажирский самолёт фатально для него. Ваш мессер в такой же ситуации. В их времена ПЗРК не было. А попадание крупнокалиберного снаряда в крыло (например, от Як-18Т или Аэрокобры) обычно их отправляло в беспорядочное падение. Разрыв ПЗРК возле крыла Вашего мессера аналогичен попаданию такого снаряда. "Двигло", как Вы выражаетесь, как раз переживёт попадание ПЗРК (может, правда, радиатор осколками побьёт). Но крыло, на котором это "двигло" стоит - нет
      3. LastPS
        LastPS 2 декабря 2022 20:24
        +1
        И как только бомберы сбивали в ВМВ, там же значительно больше взрывчатки было.
  15. Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 1 декабря 2022 11:47
    -1
    Автор, да, нет у Украины комплексов РЭБ, старье.
  16. iouris
    iouris 1 декабря 2022 12:05
    0
    Это всё - БСК. А существует ли жизнь на Марсе?
  17. Zaurbek
    Zaurbek 1 декабря 2022 12:08
    +1
    Над таким истребителем можно нам подумать. Что то мне подсказывает, что идея с Геранями-2 должна понравиться 404й стране. И все это может полететь и в нашу сторону. И станет проблемой с радиусом в 2000км.
    Можно сделать на основе ВК2500 все БРЭО и оружие есть на Ка52 и Ми28 Тем более , эра крупных БПЛА типа Орион и Байрактар пошла в массы и они уже есть у многий, а будут у всех.
    И такой штурмовик вполне может заменять и сами Ка52 и, частично, Су25. При несравненно более дешевой цене и стоимости летного часа.
  18. garik77
    garik77 1 декабря 2022 13:17
    +1
    В тексте много ляпов: "Моделированные волны" Это что?
    "экстенсивного британского премьера" Это кто?
    1. futurohunter
      futurohunter 2 декабря 2022 18:23
      0
      Да, автор ваще всегда веселит своими познаниями... Наверное, начитался журналов типа "Пистолетики" и "Самолётики"... Скоморох - он такой скоморох!
      А если брюканский премьер-мистер будет много жрать, то да, он будет экстенсивно расти вширь laughing
  19. пушкарь
    пушкарь 1 декабря 2022 13:34
    +1
    Вспоминается прилёт Руста, те же проблемы - не было перехватчика для столь низкоскоростной цели. А, может, стоит вооружить и оснастить Як-130?
    1. evgen1221
      evgen1221 1 декабря 2022 14:18
      +4
      Ну упоминайте Руста в суе, там вертолета хватало на уже засеченную сесну навести, там именно что авось да пусть решает другое начальство а не я получилось. А мог вместо гика и бпла с ядренбатоном в кремле презимлится если бы они знали как наше пво после боинга стерегет небо.
    2. Biggi_2006
      Biggi_2006 1 декабря 2022 14:33
      +3
      Прилет Руста был ГБшной операцией с целью дискредитации и устранения командования вооруженных сил неугодных триумвирата Горбачев-Яковлев-Шеварнадзе.
      Руста вели на прицеле от самой границы, был категорически запрет его сбивать, типа это заблудившися ЯК-12. В Африке прекрасно валили пачками Цессны с реактивных истребителей, в т.ч. и ракетами.
    3. rtv
      rtv 2 декабря 2022 12:04
      +1
      Там все очень просто было, генералы побоялись сбивать Руста - потому что незадолго сбили корейский боинг (KAL007) над проливом Лаперуза. Сбили как положено ибо официально было признано, что пилоты боинга действовали с нарушениями и осознанно (в решении американского суда было написано "wishful misconduct"). Однако шумиха в мире привела к тому, что генералы получили очень сильно по голове. Поэтому с Рустом уже никто не был готов отдать приказ на поражение цели.

      Что интересно, море всегда выбрасывает на берег обломки, после кораблекрушения, или падения самолета. Т.к. суда все застрахованы, то местное население спокойно разбирает, что выкинуто на берег, немного цинично, но местные кормятся за счет моря/океана и таким образом (сами представьте, если корабль выкинуло на берег - там столько добра). Это я к чему - на Монероне (остров южнее Сахалина недалеко от места падения этого боинга) и на мысе Крильон (южная точка Сахалина), люди говорили, что на берег выбрасывало только старый хлам типа изношенной обуви, ничего похожего на багаж людей там не было - как будто просто напихали ненужного хлама для вида.
    4. Illanatol
      Illanatol 3 декабря 2022 09:08
      0
      Цитата: пушкарь
      Вспоминается прилёт Руста, те же проблемы - не было перехватчика для столь низкоскоростной цели.


      Перехват проблемой не был.
      Был запрет (после инцидента с южнокорейским "Боингом") сбивать гражданские самолеты без особого разрешения (которого не было).
  20. Biggi_2006
    Biggi_2006 1 декабря 2022 14:28
    0
    Сбивать дроны необходимо дронами. Возврат к винтовым управляемым самолётам не даст ничего. .
  21. Single-n
    Single-n 1 декабря 2022 15:10
    +3
    Тут скорее подошли бы машины типа Ме-110 или Do-217. Способные барражировать часами и имеющие турель. Потому как лупить из курсового оружия по куче взрывчатки - так себе идейка. А так лети себе на параллельном курсе метрах в 500, да постреливай. Да средств обнаружения на двухмоторник можно впихнуть побольше. Если уж совсем упороться, то можно из данных машин сделать носители дронов-перехватчиков. Подлетел км на 5-10 к цели и отравил скоростного камикадзе на перехват.
    1. ycuce234-san
      ycuce234-san 1 декабря 2022 21:54
      0
      Цитата: Single-n
      Тут скорее подошли бы машины типа Ме-110 или Do-217.


      Ганшипы легкого класса. Но современные, с лазером вместо пушки и РЛС.
      1. AlexanderFomichev
        AlexanderFomichev 2 декабря 2022 01:02
        0
        Чловек, серые хмурые тучи, розовые облачка, вихры и отриц.темп. не дружат с "виртуальными" лазерами.. Плазменных печек и тороидальных гиперболоидов ещё НЕТ. */ Захотел "КУПИТЬ"..плати.
        1. ycuce234-san
          ycuce234-san 2 декабря 2022 07:50
          0
          70% в году и ночью и днем ясно. Можно быть защищннным 70% времени или незащищенными 100%. В авиации начала 20 в. тоже было понятие нелетной погоды.
    2. futurohunter
      futurohunter 2 декабря 2022 18:25
      0
      Если уж совсем упороться, то можно отнять у коллекционера Ме-110 и из г... и палок лепит До-217 (ибо не осталось их, даже в частных коллекциях)
    3. eule
      eule 3 декабря 2022 21:38
      -1
      Проблема только одна - чтобы во время войны изобретать или строить новые самолеты, нужен социализм в стране. А двухмоторный легкий перехватчик - идея прекрасная. Только вооружать 5,45 пулеметами с бункерным питанием.
      Не 7,,62х54, так как у него пуля убойна по человеку на 4 км, а 5,45 побыстрее теряет скорость в воздухе, и случайное ранение прохожего в 3 км от места боя будет более легким. Да и сыпящиеся с неба гильзы тоже будут полегче.
      А по БПЛА много пуль 5,45 отработают не хуже.
  22. ifdru74
    ifdru74 1 декабря 2022 15:52
    +1
    Автор опять обращает внимание сообщества на такую важную тему, как экономика войны. Гоняться за условными "иранскими мопедами" надо на сходной по стоимостти эксплуатации технике. И тут турбовинтовые или поршневые самолёты могут "сыграть". В современных технологиях не проблема воплотить композитный планер, движимый винтом, вращаемым турбиной или поршневым двигателем, с диапазоном скоростей усточивого полёта близких к БПЛА может быть удобен. Если оснастить средствами поиска малоразмерных целей и интегрировать в систему ПВО, то можно получить вполне себе хороший истребитель дронов и вертолётов. Если навесить на него броню и оснастить толчками подвески для порежения наземных целей, то получится неплохой штурмовик. И всё это, в сочетании с низкой стоимостью лётного часа, сделает экономику войны экономной. Надо ли делать такой самолёт пилотируемым - вопрос дискуссионный. Вполне возможно выпускать их свободную охоту по воздушным целям, которые неправильно отвечают на запрос свой-чужой.
    1. LastPS
      LastPS 2 декабря 2022 20:34
      +1
      Только это не будет работать на Украине, где куча ПЗРК и ЗСУ, которые может и устаревшие, но не против самолета околовековой давности, хоть и из новых материалов.
      1. ifdru74
        ifdru74 20 декабря 2022 23:48
        0
        Если у нас есть малозаметная цель (минимум ЭПР и ИК диапазона, "бионические" контуры) с поршневым или турбомотором, которая стоит как мопед, эксплуатация и ремонт которой стоят чуть больше чем ничего, а пилота к которой можно приготовить за пару десятков часов (главное чтобы взлетел и не уронил боезапас на взлётную полосу) , то в случае долгой войны эти мопеды будут летать, потому что потеря мопеда никогда не сравнится с потерей турбореактивного истребителя-бомбардировщика. Я об этом.
        А если в такой "мопед" встроить автопилот, который доведёт мопед до цели и позволит в управляемом режиме выполнить боевую задачу, то это просто вундервафля. А если автопилот самостоятельно сможет в противозенитный манёвр и летать не по прямой, то это вообще супер. И это не то чтобы нереализуемо на текущем техническом уровне.
  23. dnepropetrovsk
    dnepropetrovsk 1 декабря 2022 18:58
    0
    А проблема есть. Чем сбивать "Мавики"? Реактивные самолёты подымать? С С-300 стрелять? На мой скудный диванно-стратегический ум))) сюда лучше подойдёт "Шилка", "Тунгуска", "Панцирь". Тоесть мелкокалиберное орудие с боеприпасом дистанционного подрыва или крупнокалиберные пулемёты с большой плотностью огня. Вот только РЛС должна засекать малоразмерные цели и наводить на них. Ракеты для этого не годятся. Инфракрасная головка самонаведения их не захватит, а цена любой ракеты с "Мавиком" несопоставима. Так что по моему в пехоту нужно определять установки ЗУ-23-2 на шасси внедорожника и ставить туда небольшую РЛС с способностью наведения по ней.
    1. AlexanderFomichev
      AlexanderFomichev 2 декабря 2022 01:07
      0
      Дорогой друг, наш Вы наш. Даже на Двустах км. с воздуха "поля" и "засеки" снизу круто перематываются, если не менять курса... НА авто..'lambo..' даже на 380км./ч из-за "эффекта шоссе" это далеко не так. Какой "мусорный" 4х4 Вам примелкался, чтоб с него успевали "смекнуть" и куда то из хрен пойми чего ...попасть. Только ВОЗДУХ-ВОЗДУХ, либо какой-то "StarStreak" трилинейный..задорого, и с оповещением по "ОНЛАЙН"...но курс всё равно..не будет идеальным...
    2. Pablo Blade
      Pablo Blade 2 декабря 2022 12:14
      -1
      Мавики еще каким то образом и обнаружить необходимо. Для того чтобы сбить
  24. Монар
    Монар 1 декабря 2022 19:07
    0
    Да дурдом какой то. Ну сбивают часть "камикдзев" с земли. Из автоматов и пулемётов. В Куеве. А тут ещё и «Супер Тукан» строча из всех своих стволов в пике... Фантасмагория.
    1. AlexanderFomichev
      AlexanderFomichev 2 декабря 2022 01:12
      0
      Люди из ЛДНР чётко утверждают НЕ СБИВАЮТ. ВЫ прямо сейчас посмотрите в небо, и попытайтесь "сосредоточиться", ..не забывайте про "разброс" при стрельбе из автоматич. оружия.. с 2015г. существует запрет на стрельбу по дронам, из-за повреждений от падающих пуль, и около"0"эффекта. */ Вы думаете вооружённые ребята на окопах "зря" от дрона на 50м уворачиваются, держа в руках Автомат:?
      1. Монар
        Монар 5 декабря 2022 06:23
        0
        Не знал про запрет в ЛДНР. А как полиция Куева длинными очередями строчит, то из всех утюгов показывали.
  25. Пленник
    Пленник 1 декабря 2022 21:23
    0
    Монгольфьеры и дедЫ ПанасЫ с берданами в корзине. Главное не забыть канистру горилки, шмат сала и каравай хлеба туда же закинуть.
  26. Дик
    Дик 1 декабря 2022 21:23
    0
    "Всё новое - хорошо забытое старое". Старая истина
  27. clou
    clou 1 декабря 2022 23:39
    0
    Нужны 2 типа самолета на одном планере и агрегатах с ТВД.
    Перехватчик низко и среднескоростных БПЛА и дронов при получении внешнего целеуказания от ДРЛО и наземных РЛС в качестве быстрого носителя зенитных ракет. Принцип дешевый быстроходный носитель с большим количеством различных ракет от дорогих и мощных до пзрк и пулеметной установки якб. По сути это летающий вариант панциря, только более мобильный и имеющий большую дальность из-за того, что он летает выше панциря :) Был у американцев такой вариант дозвукового палубного перехватчика "Мисслайер" из которого вырос сложный и дорогой F14.
    Штурмовик. Сейчас, с развитием поисково-прицельных устройств ПТРК они стали эффективней и дороже и просятся не просто отдать в руки мотострелка, а поставить на мобильную платформу. А что мобильнее достаточно скоростного и неприхотливого самолета? Который может обойтись грунтовой или средней паршивости асфальтовой ВПП. По сути прикрутить к ПТРК самолет с приличным запасом ракет и дополнительной обзорной камерой в ик спектре для оператора получим достаточно дешевый и универсальный ударный самолет. На который можно быстро готовить экипажи. Он будет дополнять ударные вертолеты, будучи дешевле в производстве и эксплуатации.
    Беспилотный вариант с ДВС должен работать как разведчик. По сути штурмовые авиаполки должны иметь минимум одну эскадрилью разедывательно ударных машин с машинами ретрансляторами и давать целеуказания не только своим пилотам на ударных и беспилотных машинах, но и приданным артиллерийским и реактивным частям. Но если начинать внедрять более дорогие и сложные БПЛА, чем мавики, то проще это начинать с авиационных частей как дополнение к пилотируемым.
  28. ВАШ
    ВАШ 2 декабря 2022 06:56
    +3
    Вообще уничтожение БПЛА, который стоит несколько сотен долларов более дорогим оружием типа ракеты з несколько десятков тысяч долларов – это не умно. Это война на истощение, соответственно, оружие должно быть недорогим.

    Такова современность, когда с самолета стоимостью 100 млн дол, стреляют ракетой стоимостью 1 млн дол по палатке стоимостью 10 дол.
    И ещё. Этот БПЛА стоимостью несколько сотен дол бед натворит на несколько млн дол, так что оправдана стрельба дорогими ракетами по дешевым пластмассовым самолетикам.
    1. Dimax-Nemo
      Dimax-Nemo 2 декабря 2022 07:36
      +1
      До тех пор, пока Вы не разоритесь, потому что вынуждены отвечать выстрелом за 1 млн. долларов на каждый выстрел по 50 тысяч долл. Можно сколько угодно мотивировать оправданность этого действа, но для того, чтобы это вообще могло продолжаться, Ваша экономика должна быть на несколько порядков больше, чем у противника. Америка может себе позволить МНОГО стрелять управляемыми бомбами и снарядами за 50 тысяч долл. по землянке с мужиками-лапотниками на один взвод. Остальные - не факт. Украина - тем более не факт.
  29. Dimax-Nemo
    Dimax-Nemo 2 декабря 2022 07:28
    0
    Для борьбы с КР у нас создали МиГ-31 с СУО, позволяющей атаковать одновременно 4 цели. Ни Тукано, ни Спитфайр не обладают ни радаром, позволяющим автономно обнаруживать то, что они должны сбивать, ни ракетным оружием, которое позволило бы атаковать одновременно несколько целей. Причём очень не факт, что сейчас возможно создание таких ракет, которые по цене были хотя бы не дороже "дельты" с двигателем от мотодельтаплана.
  30. Illanatol
    Illanatol 2 декабря 2022 09:06
    +1
    И здравая мысль заключается в том, что на борьбу с относительно небольшими по размерам и нескоростными по авиационным меркам целями типа БПЛА можно отправить современные поршневые самолеты.


    Не такая уж и здравая. У Бразилии что ли их закупать? Бразильцы их против бандюков каких используют, на что еще такие раритеты способны. Самим производство налаживать? Не так уж и дешево.
    Особенно если учесть, что таких "перехватчиков" для дронов потребуется много.
    Наиболее рационально против дронов - использовать другие дроны, вооруженные крупнокалиберными пулеметами и, возможно, УР "воздух-воздух" ближнего радиуса. Такие антидроны будут стоить намного меньше, чем возрожденные "спитфайеры" ("яки", "лавочкины"... нужное подчеркнуть), а обучение оператора такого дрона обойдется много дешевле, чем обучение пилота. В принципе с таким продвинутый геймер вполне справится.
  31. futurohunter
    futurohunter 2 декабря 2022 10:08
    +1
    Странная статья... Я не знаю, на какой планете живёт автор...
    ...А также посетители форума, закидавшие ветку "боевыми фантазиями" laughing
    Наверное, никто не знает про немалый парк L-39, оставшийся ещё с советских времён. И на этот самолёт можно вешать вооружение, включая подвесные пушки ГШ-23 в контейнере.

    А лётный час турбореактивного "Альбатроса" будет не сильно дороже турбовинтовых "Тукано" и "Пилатуса".
    А ещё, он, наверное ничего не знает про огромный парк боевых вертолётов. И не надо гонять даже монструозные Ка-52 или Ми-28, достаточно и более простых Ми-24/35 или Ми-8АМТШ. Для них борьба с дронами будет, как тренировка в тире.

    Да хоть взять Ми-2, Ка-26/32 или Ансат (меньше расход горючего). Поставил пулемёт в двери, сажаешь десантников и летай с ними на тренировки.

    Всё ж больше пользы будет, чем впустую жечь патроны на полигонах.
    В советские времена ещё сделали вот такое чудо:
    Я думаю, такой пепелац и сейчас сделать не проблема... Парк таких самолётов тихонько доживает своей век, в-основном, в частных руках.
    Так что тут нет никакой проблемы.
    Статья - только повод посмеяться над недалёкостью и некомпетентностью отдельных деятелей...
  32. Мартын
    Мартын 2 декабря 2022 16:41
    0
    Я всё ждал до самого конца статьи, как автор опишет защиту самих «спитфайров» от вражеской ПВО. Не дождался.
    Итак: сколько сбитых «спитфайров» придётся на десяток сбитых «гераней»? И теперь тот же вопрос, но в долларах США. Или в рублях.
    1. futurohunter
      futurohunter 2 декабря 2022 18:29
      0
      Не только наземная ПВО. Сушки-30/35 тоже поохотятся... Только удивятся - что это за малоскоростная цель? Для вертолёта слишком быстр, для боевого самолёта - тихоходен, для транспорта - мелковат, и слишком маневренный. Всё равно их увидят только на экране радара...
  33. futurohunter
    futurohunter 2 декабря 2022 18:34
    -1
    Я предлагаю из музеев достать:

    Я думаю, у нагличан такие как раз завалялись laughing Можно подлетать поближе и топориком дрон... топориком
    Или парковаться на нём колёсами
  34. futurohunter
    futurohunter 2 декабря 2022 18:44
    0
    Гулять - так гулять!

    Вот такой надо! Даже патронов тратить не надо
  35. Старый Доктор
    Старый Доктор 2 декабря 2022 18:44
    0
    Прошу знающих людей не клеймить меня позором и нехорошими словами, а просветить. У Спитфайра пушки и пулемёты в крыльях. Т.е. расстояние между ними большое, а БПЛА вроде маленький. Т.е. БПЛА может оказаться меж трассами пулемётов и пушек. Ещё лет 50 назад в журнале читал - пушки и пулемёты располагали в крыльях под небольшим углом к продольной оси самолёта, т.е. на каком-то расстоянии трассы сходились кучно. Но ведь не всегда можно выйти на оптимальную для стрельбы дистанцию. И ещё вопрос. Будут Спитфайры или помянутые современные винтовые самолёты. Но ведь с ними то современная ПВО может эффективно бороться. Или нет?
    1. futurohunter
      futurohunter 2 декабря 2022 18:53
      0
      Идею даже не хочется обсуждать. Насквозь бредовая. Спитфайры, только чтобы полетать для забавы... До первой русской ракеты (неважно, какой)
      1. Старый Доктор
        Старый Доктор 2 декабря 2022 18:56
        +1
        Но, согласитесь - самолёт красивый. И ведь сохранили в лётном состоянии. Память!
        1. Комментарий был удален.
    2. LastPS
      LastPS 2 декабря 2022 20:48
      +1
      Ну вот нормальные же вопросы, по существу. Все так как вы описываете, хотя теоретически, если мы хотим на спитфайере погонять дроны, то можно будет поставить прицел поумнее, который будет нам упреждение показывать и идеальную дистанцию стрельбы, илс и олс нам в помощь. Ну и идея бред, потому что, как правильно вы заметили, ПЗРК и ЗСУ не дремлят.
      1. futurohunter
        futurohunter 2 декабря 2022 23:23
        0
        Современная (если она на самом деле современная) ПВО может бороться с любыми летательными аппаратами. Вопрос в тактике... При массированном налёте и современная ПВО может захлебнуться (как было в Израиле)
      2. тоже-врач
        тоже-врач 4 января 2023 15:09
        0
        Не надо идею доводить до абсурда буквальным прочтением и требованием универсальности применения. Над своей территорией и за сотни км от фронта - вполне применимо.
  36. тоже-врач
    тоже-врач 4 января 2023 15:03
    0
    Автор абсолютно прав. Причём, против шахидов и аналог И-16 сгодился бы. Но для эффективного их применения эти истребители надо сразу делать дистанционно-управляемыми. Небольшое изменение психологии конструкторов сделает эту идею жизнеспособной.
    Машина без человека уложится в 200-500 кг веса и движок мощностью в 300 лошадей.
    .
    Главная идея Джонсона и автора статьи: каждому оружию нужен свой противовес. Негоже забивать микроскопами гвозди.
  37. Glagol1
    Glagol1 14 января 2023 15:53
    0
    ЯК-130 с подвесными пулеметами на пилонах. Лучше 7,62. Стоимость боевого вылета средняя, хорошо держится в воздухе на небольших скоростях, обзорность кабины отличная.
  38. Комментарий был удален.