Очередные споры вокруг «Мистралей»

Примерно в середине 2010 года стало известно, что российское министерство обороны намерено приобрести для отечественного военно-морского флота некоторое количество универсальных десантных кораблей проекта Mistral французского производства. Уже на стадии начала переговоров эта закупка вызвала массу споров, затронувших как характеристики, так и тактические особенности французских кораблей. Со временем все эти споры затихли, но периодически они возобновляются с новой силой. Так общественность реагирует на новые сообщения о ходе переговоров, подписании контрактов и т.п.

Очередные споры вокруг «Мистралей»


Несколько дней назад разговоры о «Мистралях» зазвучали с новой силой. Причиной тому стала публикация «Ведомостей», в которой со ссылкой на некие источники в Минобороны и на неназванном оборонном предприятии приводились более чем интересные сведения. В статье утверждалось, что первые два корабля для российского ВМФ будут достроены, а строительство третьего и четвертого, строительство которых планировалось вести на российских судостроительных предприятиях, отменено. В пользу такого решения был приведен довод, касающийся отрицательного отношения военных моряков к самой идее закупки иностранных десантных кораблей.


Вскоре после новости об отказе от строительства двух кораблей на своих верфях появились другие сообщения иного характера. Пресс-секретарь Объединенной судостроительной корпорации А. Кравченко заявил, что его организации ничего не известно о каких-либо планах министерства обороны по отказу от строительства третьего и четвертого «Мистралей». Контракты на строительство этих кораблей пока не заключены, однако, как неоднократно утверждалось ранее, они будут подписаны в течение ближайших месяцев. Всего через несколько часов после сообщений пресс-службы ОСК пришли новые данные. РИА Новости через свои каналы в оборонном ведомстве выяснили, что действительно никто не отказывался от двух десантных кораблей, просто их строительство начнется позже, чем планировалось ранее. Закладка третьего и четвертого кораблей перенесена с 2013 на 2016 года. Соответствующим образом сдвинулись и сроки сдачи готовых кораблей флоту.

В результате ситуация прояснилась и сообщения источника «Ведомостей» не подтвердились. Трудно сказать, были ли эти новости ожидаемыми. После смены министра обороны множество экспертов и просто интересующихся людей стали ждать каких-то изменений в курсе военного ведомства, прежде всего связанных с рядом решений спорного характера, принятых при предыдущем министре А. Сердюкове. Контракт на строительство «Мистралей» как раз относился к этой категории. Тем не менее, в итоге выяснилось, что новые десантные корабли не подпадут под сокращение, а просто будут построены на несколько лет позже. Собственно говоря, именно спорный характер российско-французского контракта и привлек наибольшее внимание ко всем планам нашего оборонного ведомства, касавшихся покупки «Мистралей».

Такой аспект всей истории с французскими кораблями может в некоторой мере пролить свет на природу нынешней «сенсации». Поскольку некоторая часть общественности, в том числе эксперты и военные, не согласна с решением старого руководства Минобороны и не видит смысла в покупке иностранных кораблей, она могла бы стать «целевой аудиторией» новости. Возможно, источник «Ведомостей» попросту не обладал должной информацией относительно заключения контрактов на строительство третьего и четвертого «Мистралей», что сказалось на качестве первых новостей. Кроме того, нельзя исключать версию, если можно так выразиться, испорченного телефона. Так или иначе, если источник в министерстве существует, то либо его информация не слишком соответствовала действительности, либо правильные данные были неправильно интерпретированы позже.

Примечательно, что разрешение спорной ситуации официальным заявлением пресс-службы ОСК почти не повлияло на ход споров среди интересующейся общественности. По-прежнему обсуждаются тактические и технические нюансы «Мистралей», а также сам вопрос их необходимости для нашего флота. Как и ранее, сторонники закупки напирают на возможность получения современных технологий и иностранного опыта, что будет обязательным следствием строительства кораблей на российских заводах. Чаще всего упоминается передача технологий, связанных с двумя французскими разработками: боевой информационно-управляющей системы SENIT-9 и системы связи SIC-21. Одновременно с этим приводится довод в виде возможной в будущем кооперации. Теоретически Россия и Франция в перспективе могут создать совместные проекты каких-либо боевых катеров и кораблей, которые будут поставляться третьим странам. Этот вопрос уже неоднократно поднимался в свете того или иного класса вооружений и военной техники и почти всегда такое сотрудничество вызывало только положительную реакцию со стороны должностных лиц обеих стран.

Не менее привычны и ожидаемы контрдоводы против покупки и строительства кораблей французского проекта. В первую очередь критикуется сама необходимость таких кораблей для ВМФ России. Популярно мнение, гласящее, что отечественному флоту попросту не нужны подобные десантные корабли, потому что нашей морской пехоте негде проводить десантные операции с использованием такой техники. Вторым пунктом в списке объектов критики «значится» передача технологий. Имеются определенные сомнения в возможности передачи Францией каких-либо серьезных технологий, в первую очередь, касающихся электронного оборудования. Также широкой общественности пока не совсем ясно, будут ли передана России полная документация по БИУС и средствам связи. Заявленные характеристики этих систем выглядят достаточно высокими и интересными, однако у ряда экспертов имеются определенные опасения по поводу сокрытия от российских судостроителей и военных некой части специфической информации, имеющей критически важный приоритет.

Стоит отметить, после нескольких лет споров противники покупки «Мистралей» порой стали соглашаться с необходимостью оснащения нашего флота подобными кораблями. Действительно, сегодня в составе ВМФ России находится около полутора десятков больших десантных кораблей, самый новый из которых был принят в строй еще в начале девяностых. Количество десантных катеров заметно больше. Кроме того, эта техника ощутимо моложе. Тем не менее, в нашем флоте нет ни одного корабля, относящегося к классу универсальных десантных. Таким образом, французские «Мистрали» способны немного улучшить количественный и качественный аспекты десантных возможностей российского военно-морского флота. Остальные нюансы международного контраста пока продолжают оставаться предметом споров.

Главной чертой всех событий вокруг «Мистралей» все же является решение министерства обороны. Контракт на строительство первых двух кораблей, несмотря на все споры и критику, был подписан и на данный момент есть веские основания ожидать заключения соглашений о строительстве следующих «Мистралей». Иными словами, Минобороны России уже определилось со своими нуждами. Это решение руководства вооруженных сил позволяет предполагать, что французская сторона согласилась на передачу всех необходимых технологий, документов и оборудования. В противном случае вряд ли бы консультации и переговоры дошли до подписания контракта. Несмотря на критику в адрес тогдашнего руководства Минобороны, эта сделка не смотрится заведомо проигрышной для нашей страны.

Тем не менее, сдвиг сроков строительства третьего и четвертого десантных кораблей может служить поводом для некоторых подозрений. Возможно, возникли какие-то проблемы с передачей технологий или Франция решила отказаться от помощи с организацией производства «Мистралей» на российских заводах. Если такое предположение соответствует действительности, то, возможно, в ближайшее время появятся новые сообщения о будущем проекта. Кроме того, количество универсальных десантных кораблей может в итоге ограничиться лишь двумя построенными во Франции. Так или иначе, хотелось бы надеяться, что решение предыдущего руководства министерства обороны было серьезным и продуманным, а дальнейшее воплощение условий российско-французского контракта будет идти спокойно и без резких изменений в курсе.


По материалам сайтов:
http://vedomosti.ru/
http://ria.ru/
http://lenta.ru/
http://rg.ru/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 94
  1. стер 24 декабря 2012 09:02
    Для ознакомления с технологиями и принципами строения хватит и двух судов. Еще два - как тренировка при самостоятельно создании. Но не слишком ли велика цена такой тренировки? А необходимость иметь корабли класса больших перевозчиков именно такого формата должна быть обоснована документально.
    1. Рустам 24 декабря 2012 10:29
      уже до блевоты am особенно тем кто публикует
      мы здесь за 1,5 года так разобрали этот Мистраль по полочкам и хватит публиковать одно и тоже

      Все его купили и в 2014 году первый входит в состав ВМФ - а там уже и поговорим о преимуществах и недостатках

      и последнне всегда был сторонником Мистралей но если у нас не будут в будущем строиться 2 аналогичных корабля- то действительно нахрена он на нужен sad

      больше комментировать по этим темам (темам будет или не будет у нас счастье и кто против) не буду
    2. itr 24 декабря 2012 12:33
      А что там с ценой за два железных здоровых корабля отдали бумагу (если дальше так пойдет то она явно может стать туалетной)
      и сроки да же очень ни чего
      Наши бы с сегодняшним положением дел лет сорок делали бы .
      itr
      1. Ботановед 24 декабря 2012 14:02
        Не забывайте, что вместо Саркози сегодня во Франции правит социалист, который готов вылизывать Америке все, докуда дотянется. Вероятно, он и начал условия по передаче технологий "корректировать". Да и наши могли навстречу сделать кой-какие шаги, чтобы поддавить лягушатника, а то уж больно крутым себя почувствовал. В Сирии хочет повоевать, критикует нас на каждом углу. Пусть подумает, куда денет 20000 рабочих со своих верфей после срыва контракта.

        Кроме того, наша морская доктрина больше уходит в Арктику, и для Мистралей там места немного. Короче, самим нужно еще раз определиться.

        А вообще, на мой взгляд, два - три Мистраля нам не помешают. Не век же сидеть в Черном море, когда-то и придется выходить на оперативный простор. И там такой корабль в составе эскадры не помешает, все-таки универсал, пользы от него много. Да и лишних два десятка вертолетов над ордером не дадут подводным лодкам хозяйничать, а береговым частям неприятеля - борзеть.
        1. itr 24 декабря 2012 14:40
          Полностью с вами согласен ! корабли нужны. по началу я тоже возмутился почему не у нас строят но современен на сайте почитал про положение дел в нашей отрасли и понял не ждать их вообще. Но до сих пор я не согласен с страной производителем я бы наверно немцам доверил . тем более при СССР нам ГДР помогала .Скажем так опыт есть
          itr
          1. Vadivak 24 декабря 2012 16:25
            Цитата: itr
            Но до сих пор я не согласен с страной производителем я бы наверно немцам доверил .


            Я тоже не в восторге от этой лохани - мишени, но разве у немцев имеется опыт постройки универсальных десантных кораблей?
            1. dmitreach 24 декабря 2012 21:27
              itr и Vadivak дело не в том что немцы не шмогут. Дело в том, что Франция покидала блок НАДО при Де Голе. Французам не нравилось их вассальное положение от США. Не нравилось им, что США приказывают, ставя свои интересы превыше интересов остальных членов блока. Гордые.
              Вернулись французы в НАДО, лишь в НАШЕМ веке, пару лет назад.
              Они, в принципе, могут юсию послать по интересному азимуту, но в последние годы там стали появляться президенты заискивающие перед США. Однако, штаты не могут наложить свое "фи" при сделки с Российским ОСК. А вот договорись Россия с Испанцами (Хуан Карлос), то там США не приминули бы приостановить сделку. И максимум что бы мы получили - пустые корпуса кораблей... Французы более не зависимы в отношении "с кем дружить и против кого дружить вместе". (Хоть и сдают позиции) Они могут сами решать - продавать ли начинку корабля или нет, БЕЗ спроса благословения В(Ф)ашингтона. (SENIT 9 и система связи SIC 21 - французские, без участия США)
              Так вот что касается политической части сделки, то это КГБшные попытки вбить клин в "осыпающийся монолит блока"
        2. Vadivak 24 декабря 2012 15:20
          Цитата: Ботановед
          В Сирии хочет повоевать, критикует нас на каждом углу.


          За браки однополые борется, гомосоциалист эдакий
        3. vyatom 25 декабря 2012 11:08
          Цитата: Ботановед
          А вообще, на мой взгляд, два - три Мистраля нам не помешают. Не век же сидеть в Черном море, когда-то и придется выходить на оперативный простор

          Что за бред? Какой оперативный простор? У нас 2 флота имеют по настоящему оперативный простор: СФ и ТОФ. А там такие корабли попросту не нужны. Советские проекты БДК лучше соответствуют и предполагаемому театру и возможностям страны и флотов.
          vyatom
          1. dmitreach 25 декабря 2012 13:47
            и чем БДК 775 лучше, для "предполагаемого театра "? тем что на берег выбрасывается, под вражеским огнем? или может славен тем что вертолетных площадок там "вагон и маленькая тележка"? или может он поворотлив и может лавировать у берега, благодаря азиподам? может там есть госпиталь?
            ну уж точно не комфортабельными каютами наши БДК славятся....
    3. FILIN 25 декабря 2012 00:38
      стер (3
      А необходимость иметь корабли класса больших перевозчиков именно такого формата должна быть обоснована документально.



      Такой корабль как "Мистраль" - УНИВЕРСАЛЕН!!!
      например при той же ситуации в Сирии, он может быть командным центром флотилий разных флотов, которые сейчас находятся в Средиземном море и возле берегов Сирии. ОДновременно он может являться плавучим гоститалем с операционными, что оочень нелишне для вооющей страны.
      Плюс 16! вертолетов, плюс морпехи. Вертолеты ,после захода в порт - например можно оставить для воюющей страны.Или Вам напомнить каких трудностей стоило перевезти модернизированные сирийские вертолеты и как завернули судно "АЛАЕД"
      Также та же сама эвакуация, если потребуется.
      FILIN
      1. vyatom 25 декабря 2012 11:09
        Большому кораблю - большая торпеда.
        vyatom
        1. Mitek 9 января 2013 10:15
          чугунной голове-стальная дубина.
          Мистрали нам нужны. Пусть будут 4 мистраля чем ничего. Пусть будет универсальный корабль, как сказал Филин. Такой корабль как Мистраль не нужен только на СФ. И то потому, что там нужен Мистраль ледового класса. Во Владике подобные корыта ваще необходимы. Про Курилы бум думать? Или Курилы вам тоже не нужны, как и эти "гробы"? На ЧФ нелишний. кто знает что там случится. Помимо прочего размеры позволяют значительно усилить ПВО корабля. В перспективе у нас появление в составе ВВС ударных БПЛА. А на мистраль их затолкать можно мноооого. В любом случае под мистрали будет создана береговая структура базирования подобных громад. А это едва-ли не ценнее.
      2. dmitreach 25 декабря 2012 13:53
        FILIN, добавлю что госпиталь нужен в принципе. И не только для гуманитарных миссий. Случись какая сварас участием России, у Наших морпехов появляется еще один шанс на жизнь, а раненные случаются всегда, когда стреляют. У нас ни когда не было БДК имеющего госпиталь на 70 мест, по умолчанию! А ведь исходя из задач, поставленных перед кораблем, число коек можно увеличить!
        1. Aleksys2 25 декабря 2012 22:15
          Цитата: dmitreach
          У нас ни когда не было БДК имеющего госпиталь на 70 мест, по умолчанию!

          А зачем? Когда есть:
          Госпитальное судно "Енисей"
          ТТД:
          Водоизмещение: 11623 т.
          Размеры: длина - 152,6 м, ширина - 19,4 м, осадка - 6,39 м.
          Скорость полного хода: 19,8 узлов.
          Дальность плавания: 11600 миль при 16,5 узлах.
          Силовая установка: дизельная, 15600 л.с., 2 вала.
          Пассажировместимость: для больных - 100 коек, для отдыхающих - 200, запасных - 40 мест, для раненых в эвакуационном варианте - 450 мест.
          Экипаж: 150 чел.
          1. dmitreach 25 декабря 2012 22:23
            Госпитальное судно "в классическом" виде, попадает под Гаагскую конвенцию и не может быть Кораблем. (в отличии от Мистраля) да и Енисей - старичок, не думаю что там медоборудование хорошее.
            1. Aleksys2 25 декабря 2012 23:22
              Цитата: dmitreach
              Госпитальное судно "в классическом" виде, попадает под Гаагскую конвенцию и не может быть Кораблем.

              Бред
              1. dmitreach 26 декабря 2012 02:27
                Бред то, что судно выкрашенное в белый цвет с красными крестами не может быть кораблем? Это бред? Или то что Россия передерживается норм международного права?
                Может вы судно от корабля не отличаете?
                1. Aleksys2 26 декабря 2012 04:03
                  Цитата: dmitreach
                  Бред то, что судно выкрашенное в белый цвет с красными крестами не может быть кораблем? Это бред? Или то что Россия передерживается норм международного права?
                  Может вы судно от корабля не отличаете?

                  Бред - это то, что Вы пишите.
                  При чем здесь "судно" и "корабль". Просто для оказания мед.помощи во время военных действий существует специальный класс судов защищенных Гаагскими конвенциями. Нападение на такие суда считается военным преступлением, нападение же на "Мистраль" на котором находится госпиталь, хоть на 1000 человек, военным преступлением считаться не будет! Теперь вопрос, зачем нам БДКа с госпиталем на 70 коек если есть госпитальное судно стоящее рядом с БДКа? На БДКа есть лазарет, есть врач, есть мед.персонал, есть много чего, о чем Вам наверное не ведомо.
                  1. dmitreach 26 декабря 2012 14:18
                    Эвонокак , пасиб что просветили нишеброда, Вашество.

                    первый раз вижу что мне мои же слова объясняют.

                    Госпитальное судно "в классическом" виде, попадает под Гаагскую конвенцию и не может быть Кораблем. (военным иметь вооружение )

                    Вижу вы в словарик редко заглядываете, по тому поясню: корабль - ВСЕГДА военный, согласно международному морскому праву. Судно -нет. (Может числится в списках ВМФ, в качестве вспомогательного флота, но не участвует в боевых действиях -стрелять ему не чем.) но радует, что погуглили про конвенции. Садитесь три.
                    С минусом.

                    Теперь ответ: у Мистраля есть ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ функция, ибо так сочли нужным ФРАНЦУЗЫ, которые клали на СССРкую классификацию в нашем ВМФ, но в курсе Женевской конвенции. (Определение слову Корабль, в международном праве, они знают, грамотные) И делали, они сей корабль, исходя из свои политических амбиций. Надеюсь то что Мистраль&сотоварищи участвует в гуманитарных экспедициях французов (на манер родного МЧС), для вас не новость? Если новость - гугл вам в помощь, но французы сим обстоятельством очень гордятся.

                    Гаагскую конвенцию неоднократно нарушали. Случись русским морпехам воевать в "каком-нибудь Тразиланде с Нагонией", не удивлюсь появлению Пиратов Карибского Моря на "водоплавающих тачанках, с тротилом". Дальше мысль разжевывать, или вы взрослый? Мне лично пофиг, кто прооперирует русского моряка (хоть амеры и такое было), случись необходимость, но если на его "родном Корабле" будет лечить российский врач - это будет гуд. Мы не американцы, у нас нет 1001 базы по миру, чтоб раненого быстренько эвакуировать.

                    Таки я рад, что французы чтут конвенции (коим место в истории) , но умеют их "трактовать для своей выгоды". Вам напомнить количество потопленных Госпеталей ЗАЩИЩЕННЫХ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО Гаагской Конвенцией, в Первой и Второй Мировой Войнах?

                    И кстати, серия госпитальных судов, с речными названиями, вводилась в эксплуатацию в 80-е, им если не "замена", то "в помощь" будет. Но чет-то я не припомню, что бы они ныне, по акеянам ходили.

                    И на сладкое: когда на Русский Мистраль, выполняющий "гуманитарную миссию в Нагонии, по ликвидации массовой дизентерии среди местного племени", нападут лодочники с тротилом (как на амеров), я буду рад, тому обстоятельству, что этот Корабль не кастрирован Тупыми Конвенциями и на его борту, и в охранении бдит Злой Русский Морпех с Кордом. (что на Енисее не возможно в принципе, ибо Конвенция не позволяет )
                    1. Aleksys2 26 декабря 2012 15:44
                      Цитата: dmitreach
                      Вижу вы в словарик редко заглядываете, по тому поясню: корабль - ВСЕГДА военный, согласно международному морскому праву. Судно -нет. (Может числится в списках ВМФ, в качестве вспомогательного флота, но не участвует в боевых действиях -стрелять ему не чем.) но радует, что погуглили про конвенции. Садитесь три.
                      С минусом.

                      Понятно, детка не читатель, детка писатель.
                      Дискутировать с Вами не считаю нужным и полезным, ибо упертых и ограниченных баранов вряд ли можно в чем-либо убедить. Флаг Вам в руки и барабан на шею, дай бог Вам не оказаться на Мистрале во время "Случись русским морпехам воевать в "каком-нибудь Тразиланде с Нагонией", не удивлюсь появлению Пиратов Карибского Моря на "водоплавающих тачанках, с тротилом"."
                      1. dmitreach 26 декабря 2012 16:12
                        Aleksys2, ну что ты, как муzшинка, на личности переходишь, хоть бы что по сути ответил. экий ты неженка. на тройку Обиделси? laughing
                        Дискутировать с Вами не считаю нужным и полезным, ибо сказать тебе не чего, кроме как меня упертым бараном обозвать. Крутой муzшина, Смелый! Сильная аргументация в интернет споре.
                        Не зачет. Садись неуч - два. laughing
                      2. Aleksys2 26 декабря 2012 17:23
                        Я Вам разницу между военным кораблем и госпитальным судном объяснил? Объяснил. Вы же мне начинаете втирать про различия "корабля" и "судна". Ответьте на один вопрос: Чем Мистраль отличается от Енисея (не считая, что один корапь, а другое судно, и окраской)? Вооружением? Для охраны Мистраля нужен эскорт который мы будем собирать по всем нашим флотам, ибо кораблей океанской зоны 1-го и 2го ранга у нас можно пересчитать по пальцам рук. Мистраль не способен оборонять сам себя, а нападать на него может любой. Далее, назовите, сколько именно госпитальных судов, а не военных транспортов, было потоплено во время 2 Мировой. Енисей находится под защитой международных конвенций, раз, один, без эскорта, его ни куда не пустят. И в таком разрезе чем же госпиталь на Мистрале лучше госпитального судна Енисей? Оборудованием? Не исключено, но каким? Ни какое оборудование не заменит голову и руки врачей, вся аппаратура оно в помощь врачам, а не на замену. Вот и получается, что Мистрали они нам для чего? Десантные операции мы не планируем, морпехов сокращаем. Как карапь управления? Управления чем? пятеркой кораблей? Не слишком ли жирно? да и на управление десятком кораблей (А у нас больше то и нету) достаточно одного Мистраля. И вот что мы имеем в остатке:
                        1. Как десантный корапь Мистраль использовать не планируется, ибо мы не планируем десантных операций.
                        2. Как плавучий госпиталь? У нас есть суда специально под это заточенные и отвечающие всем международным нормам.
                        3. Как корабль управления? Управления чем?
                        4. Военный транспорт? Для этого и наши БДКа вполне сгодились бы.
                        5. Яхта Министра Обороны? Тут и возразить не чего.

                        А спорить с Вами о том, чем корабль отличается от судна, поверьте, крайне не интересно.
                      3. dmitreach 26 декабря 2012 17:28
                        вот уже достойнее. прочту отвечу.
                      4. dmitreach 26 декабря 2012 18:40
                        welcome
                        Ваши эмоции порой мешают, Вам, воспринимать информацию. Об этом, красноречиво, свидетельствует Ваш, "лаконичный пост", написанный вчера, 23:22. Зачем было себя утруждать столь, "ценным" информационным сообщением? Показать свои эмоции? Не удержались от комментария, возмутившего Вас? Пофиг. Верите?

                        То что судно Енисей, попадает под Конвенции, знаем мы оба. Как и то, что оно не может быть вооруженным. Только в моем ответе Вы увидали что-то, близкое Вам и стали спорить на пустом месте, доказав мне, мое же высказывание.
                        Однако, госпитальное судно не может быть Кораблем и сей факт, Вы мне стали зачем-то доказывать, хоть я об этом написал первым...

                        для оказания мед.помощи во время военных действий существует специальный класс судов защищенных Гаагскими конвенциями. и это "судно" таки и называется по русски - "госпитальное судно".
                        Ибо в международном морском праве есть и такой класс плавающих лоханок, как Корабль и относится сие слово ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к военным, вооруженным лоханкам.

                        Вы уж определитесь, либо мы обсуждаем "будущий флот Великой Страны", (хотя бы в рамках 2020) либо уходим в сегодняшнюю статью: "О том, как резали корабли в 90-х".
                        http://topwar.ru/22510-o-tom-kak-rezali-korabli-v-90-h.html
                        И там, в комментариях, посыпаем голову пеплом.
                        Мистраль еще даже не построен! Какой смысл сетовать о том, что СЕГОДНЯ у него нет кораблей сопровождения? Зачем "пересчитать по пальцам рук" то, что есть сейчас, для СТРОЯЩЕГОСЯ ВМФ? Или Вы беретесь утверждать, что акромя Мисраля ни чего не делается?

                        Мистраль не способен оборонять сам себя, а нападать на него может любой.
                        Опять же о ком речь? О штатах, НАДО? Или о пиратах на моторке с сотней-другой взрывчатки? (эсминец «Коул» в 2000г )
                        Вы прочтите хотя бы тут, на сайте Министерства Обороны России
                        http://structure.mil.ru/structure/forces/navy.htm
                        Там только о Ядерном варианте применения ВМФ сказано? Или всеж-таки будем честными и признаем, что у ВМФ России есть и другие функции, кроме как Американцев пугать? Что ж Вы все в одну кучу то валите! исходя из Вашей логики: ЗАЧЕМ в ВМФ приписанные к нему "вспомогательные суда", если они ВООБЩЕ безоружны?

                        Во время ВОВ был потоплен Вильгельм Густав. (так им и надо) Госпитальное судно "Армения". это не весь список...
                        http://topwar.ru/17872-titaniki-vremen-vtoroy-mirovoy.html

                        чем же госпиталь на Мистрале лучше госпитального судна Енисей? Оборудованием Сами и ответили. (ксеж-таки 30 лет для медицинских технологий - эпоха!)

                        Ватсон, я ищейка! (Из фильма). По моему очевидно, что флот строят. Может криво, может спорно, но строят.

                        что мы имеем в остатке:
                        1. УДК есть инструмент универсальный, не для атомного противостояния, но и без того есть масса задач для ВМФ.
                        2. Да, ибо это Одна из задач поставленных для ВМФ, в мирное время.
                        3. Управления флотом и соединениями флотов в обозримом будущем.
                        Про "сегодня", читайте о группировке кораблей трех флотов в Средиземном море.
                        ГРКР «Москва» - ЧФ
                        БПК «Североморск» - СФ
                        СКР «Ярослав Мудрый» - БФ
                        СКР «Сметливый» - ЧФ
                        БДК «Александр Шабалин» - БФ
                        БДК «Калининград» - БФ
                        танкер «Иван Бубнов» - ЧФ
                        танкер «Иман» - ЧФ
                        танкер «Лена» - БФ
                        трегат «Дубна» - СФ
                        буксир «МБ-304» - ЧФ
                        буксир «СБ-921» - БФ
                        СС «Алтай» - СФ
                        ПМ-56 - ЧФ (в Тартусе)
                        СЕГОДНЯ там Мистраль был бы не лишним...

                        4. БДК 775 какого года постройки? там есть возможность принимать транспортные вертолеты? Сколько БДК775 сейчас в Средиземке?

                        5. Думаю Шойгу есть на чем покататься, но это его личная жизнь. Имеет право.
                      5. Aleksys2 26 декабря 2012 19:00
                        Цитата: dmitreach
                        Однако, госпитальное судно не может быть Кораблем и сей факт, Вы мне стали зачем-то доказывать, хоть я об этом написал первым...

                        Я Вам этот факт ни в коем разе не доказывал, это Вы пытались этим фактом, что доказать. Я до сих пор не понимаю, зачем Енисею нужно быть коаблем, Вы так и не потрудились пояснить свою мысль.
                        Цитата: dmitreach
                        Или Вы беретесь утверждать, что акромя Мисраля ни чего не делается?

                        Назовите, что делается.
                        6 боевых кораблей, зачем там Мистраль? Если уж следовать Вашей логике, то "Адмирал Кузнецов" там смотрелся бы намного лучше.
                        БДК "Александр Шабалин" - построен в Гданьске (Польша) в 1985 году, вошел в состав флота в 1986 году.
                        БДК "Калининград" - построен в Польше на Полночной верфи в Гданьске. Вступил в строй 9 декабря 1984 года.
                        БДК проекта 11711 по классификации НАТО — Ivan Gren - Первый десантный корабль, заложенный 23 декабря 2004 года на судостроительном заводе «Янтарь» в Калининграде, по­лучил имя «Иван Грен». В 2008 году его должны были передать флоту. Но из-за нестабильного финансирования[ и проблем на самом заводе строительство было заморожено. Фактически за 4 года были собраны лишь отдельные секции корабля. И только в 2008 году работы на десантнике оживились. 18 мая 2012 года корабль спущен на воду. Осенью 2010 года завод «Янтарь» получил кон­тракт на строительство ещё одного БДК проекта 11711. Не лучше ли было потратить деньги на этот проект?
                      6. dmitreach 26 декабря 2012 20:32
                        Позиция спорщика "ради процесса" спора - скучная. Эдак вы мне не поверите если я белое - белым назову. Потому что со мной нужно спорить.

                        Я привел пример из реальности, где нужен корабль управления. Коим не является ТАРК Кузнецов. Конкретный пример.
                        Факт, что "сборная по флотам" эскадра в Средиземке? Если Мистраль строится и как штабной корабль, ему там место? У нас есть аналог Мистраля в его "штабной функции"? Чёж Вы спорите ради красного словца?
                        У Кузнецова нет функций штабного, в современном понимании. Знаете по чему? Потому- что в советское время, штаб на берегу располагался. В Москве. И советские флотоводцы не рассматривали такой тип кораблей(штабной), как необходимый. Потому что, как -раз таки, к войне со штатами готовились. Конечно на Кузе, есть возможность физически разместить сотню адмиралов и операторов, с прочими планшетистами,только толку?
                        Напомню, что штабная функция подразумевает руление гигабайтами информации, с возможностью подключиться к военной сети и множество специфической техники. (Локальный "web", на отдельно взятом плавающем штабе, с возможностью типографии и останкинской теле башни, в одном флаконе.) Этого нет на Кузе и в помине. Zenith-9, очень заинтересовал наших штабных. Не просто так. Не потому что у нас ТАВРК есть... А по тому что, на нем нет системы превосходящей по возможностям Zenit-9.

                        Спасибо, справочниками умею пользоваться. То была шутка, не нужно буквально биографию кораблей выкладывать. Вопрос был в контексте: на сколько они старые? И что придет на замену? Сами же указали, что 80-х.
                        Вы сетуете, что флот мал и стар, я вам говорю вот жешь... на замену БДК775 - Мистраль клипают. ЭТО реальность! Не в полландии, а во Франции.
                        Только не говорите мне, что они умеют на берег выкидываться аки кит, в отличии от француза.

                        БДК проекта 11711. Не лучше ли было потратить деньги на этот проект?
                        Молодой человек... Этот пример к чему? К нашим разборкам между МО и Янтарем? Или к тому, что МО на протяжении последних надцати лет, часто мнение меняло?

                        http://vpk.name/news/81534_desantnyii_korabl_ivan_gren_ispyitayut_v_sleduyushem_
                        godu.html
                        ознакомьтесь, не поленитесь.


                        Назовите, что делается.

                        тут много интересного
                        http://flot.com/news/navy/?f_pf[cat][]=337&set_filter=Y
                        или тут
                        http://sdelanounas.ru/blogs/25865/
                      7. Aleksys2 26 декабря 2012 22:00
                        Цитата: dmitreach
                        Молодой человек...

                        Порадовал. wink
                        Ладно, верьте в то что верите. Я остаюсь при своем мнении. Время нас рассудит.
                      8. dmitreach 26 декабря 2012 22:28
                        это цитата из фильма какого-то.
                        рассудит. ждать не долго.
                      9. Aleksys2 26 декабря 2012 17:54
                        Цитата: dmitreach
                        хоть бы что по сути ответил.

                        Я то Вам по сути отвечал, а Вы вот начали юродствовать:
                        Вижу вы в словарик редко заглядываете, по тому поясню: корабль - ВСЕГДА военный, согласно международному морскому праву. Судно -нет. (Может числится в списках ВМФ, в качестве вспомогательного флота, но не участвует в боевых действиях -стрелять ему не чем.) но радует, что погуглили про конвенции. Садитесь три.
                        С минусом.

                        В чем разница между судном и кораблем я и так знаю, объясните, нормальным, человечьим языком, при чем здесь это: "Госпитальное судно "в классическом" виде, попадает под Гаагскую конвенцию и не может быть Кораблем."? А за чем Енисею быть Кораблем? Зачем??
                      10. dmitreach 26 декабря 2012 19:15
                        В том и дело что Енисею не зачем ,если верить в конвенции, которые боевики (точнее их хозяева) в СОВРЕМЕННЫХ конфликтах, на причинном месте вертели. А вот госпиталь способный сам себя защищать от моторки со смертниками, может быть нужен. Реалии сегодня такие. Про Буденовск напомнить? Или на Ближнем Востоке. (ну или в Африке с UN Ми8) В Сирии со дня на день могут химическое оружие применить, на потеху западных СМИ. А вы про конвенции.... есть люди которые на них гадят с высокой колокольни. Будете дальше прикидываться юристом и правозащитником? Мне не интересно.
                        Только изначально вопрос стоял в том, что УДК может быть и госпиталем ТОЖЕ, если тому обстоятельства благоволят. Пойду смотреть кино про Сиию на России24, позже на предыдущий пост отвечу
                      11. Aleksys2 26 декабря 2012 22:07
                        Цитата: dmitreach
                        А вот госпиталь способный сам себя защищать от моторки со смертниками, может быть нужен.

                        Мистраль ни кого, ни от чего защитить не способен, ибо у него нет необходимого для этого вооружения! Если это вооружение на него поставить, то с учетом увеличения высоты (высота ангара увеличена), это неизбежно обернется уменьшением метацентрической высоты и приведет к ухудшению остойчивости.
                        Так что, что Мистраль, что Енисей, оба нужно охранять.
                      12. dmitreach 26 декабря 2012 22:32
                        там не высота ангара а проем в районе лифта.
                        метацентрическую высоту (и прочие критерии остойчивости) по фотографиям высчитывать, как-то не айс. плюс-минус километр получится
                  2. Misantrop 26 декабря 2012 19:37
                    Вот только абсолютному большинству нападающих на эти конвенции плевать с высокой башни. Чаще всего потому, что либо у них "крыша" могучая (что отмажет запросто), либо на них уже по три пожизненных висит, так что еще один факт разбоя уже НИЧЕГО не добавит к имеющемуся. Что, мало было случаев, когда немецкие летчики наводили оружие именно на красный крест? Или шпана из Сомали разницу между типами кораблей учитывает? Может, это - открытие? Последний раз рыцарские "правила войны" соблюдались аж в 1905-м, но тогда Японии ЖИЗНЕННО требовалось доказать всей планете, что она хотя бы с виду похожа на цивилизованное государство. Чтобы не получить против себя "войну без правил". Какое здание захватили в Буденновске чеченское боевики? И что, хоть одна тварь из патентованных правозащитников их в этом упрекнула? Розовые очки - классная гламурная штука, вот только в реальной жизни с них пользы не много wink
                    Misantrop
                    1. dmitreach 26 декабря 2012 20:40
                      Вы кому отвечаете?
                      В Буденовске, в 95м имратыши, как раз-таки больницу с медиками и больными, в заложники взяли.
  2. KDM-219 24 декабря 2012 09:14
    Я думаю, что уже все наслышаны про эти Мистралей, и думаю, что писать каждую неделю про Мистралей под разными заголовками и однообразными статьями уже надо заканчивать. Как то поднадоидает уже читать каждый раз одно и тоже.
    KDM-219
    1. Смирнов Вадим 24 декабря 2012 09:28
      Если Вы читали прошлые статьи, то увидели-бы, что эта статья написана по новым событиям... Или Вы считаете, что надо размещать всего две новости - заключили контракт и получили корабли и всё?

      И ещё, последняя статья которая касалась Митстралей была на "ВО" 10 октября - Главный конкурент "Мистраля", а до этого 3 августа 2012 Инфраструктура под «Мистрали» обойдется России в 3 миллиарда рублей. Так что каждую неделю, как Вы утверждаете, мы Вас не грузим информацией об этих проектах...
    2. снайпер 24 декабря 2012 16:48
      Цитата: KDM-219
      Как то поднадоидает уже читать каждый раз одно и тоже.

      Ну во первых , если информация не интересует , то можно просто её пропустить и не утруждать себя чтением , ну а во вторых ситуация вокруг этого контракта в последнее время серьёзно изменилась и лично мне интересно , как развиваются события . Автору спасибо , статье плюс .
  3. erix-06 24 декабря 2012 09:14
    Есть такое ощущение, что информация о переносе сроков строительства "Мистралей" на наших верфях- это просто закамуфлированный отказ от их строительства. Будут переносить, откладывать,отмазываться до тех пор, пока тема с этими парохродами не иссякнет сама собой. Отказаться от строительства первых двух кораблей мы уже не сможем, так как работы проводит французская сторона и отказ от подписанных контрактов- это сильный скандал. А вот следующая пара "менструалей" уже внутреннее дело России- хотим строим, а не хотим- положим болт на этот проект.
    1. копарь 24 декабря 2012 09:35
      Согласен.Перенос сроков аж на три года,это по сути мягкий отказ от постройки.Не надо забывать,Франция состоит в НАТО,и свои современные разработки они нам не передадут.Думаю в этом и есть смысл "затухания" по постройке данных кораблей.
      1. леликас 24 декабря 2012 11:29
        Скорее нам просто стыдно признаться - не сможем сами построить -поэтому и пошли заранние отмазы с переносами и прочим .
        Последний раз великой морской державой мы были в 17 году ,теперь имеем просто прибрежный флот и большего нам не светит ни до 2020- 2030 г ни после .
        1. Гражданский 24 декабря 2012 12:20
          щас начнется Мистраль *рач))
          1. AK-47 24 декабря 2012 13:52
            Цитата: Гражданский
            щас начнется Мистраль *рач))
            AK-47
        2. vyatom 25 декабря 2012 11:11
          Цитата: леликас
          Последний раз великой морской державой мы были в 17 году

          Бред Бред и еще раз бред. Самый мощный и реально действующий флот ( в отличие от российской империи) был именно Советский ВМФ.
          vyatom
          1. Misantrop 25 декабря 2012 11:33
            Цитата: vyatom
            Самый мощный и реально действующий флот ( в отличие от российской империи) был именно Советский ВМФ.

            Вовсе не бред. ФЛОТА у СССР вообще не было. Именно флота, как единого организма, способного решать поставленные перед ним задачи. И наилучшим тому доказательством служат ... сами тогда стоявшие на вооружении корабли. Присмотритесь к их ТТХ, каждый (почти независимо от предназначения) вооружен и снаряжен, как японский ниндзя - на все случаи жизни. Т.е. изначально подразумевается, что действовать против различных сил и средств противника ему придется ОДНОМУ, без поддержки от кого-либо. Единой концепции применения не было, робкие попытки совместных действий разнородных сил предпринимались только изредка и в низовых звеньях. А вот таких сплаванных соединений, как, к примеру взаимодействующие с четкостью автомата Калашникова АУГ ВМФ США, я лично в составе наших флотов и не припомню...
            Misantrop
            1. dmitreach 25 декабря 2012 17:32
              Атрина например. Но не в ней суть.
              ФЛОТА у СССР вообще не было. Именно флота, как единого организма,
              такое может сказать только ангажированный адепт светоча демократии. Вера есть Вера... понимаю, сочувствую.

              Отсюда вопрос: какие критерии и характеристики флота, ("как единого организма"), стоит принимать во внимании, изучая историю противостоянии империй (ВМФ США vs ВМФ СССР)? Просветите, коль Вы такие оценки ставить могёте.
          2. леликас 25 декабря 2012 17:23
            Цитата: vyatom
            Бред Бред и еще раз бред. Самый мощный и реально действующий флот ( в отличие от российской империи) был именно Советский ВМФ
            - а Вы ,батенька его видели ? Основную его задачу знаете? Качественно/количественный состав считали ? Коллега Misantrop уже объяснил,но наш флот имел одну основную задачу -массированный удар ЯО с АПЛ ,их прикрытию,все остальные сводились к прикрытию своих терр.вод от АУГ и прочих кораблей противника.
            Демонстрация флага той-же средиземноморской эскадрой была постоянной ,держала анус янкесов в тонусе,но не более того.
            У СССР не было реальной цели достижения морского господства (в отличии от янкесов),
            Да-же минуса Вам жалко .
    2. silver_roman 24 декабря 2012 12:20
      скорее всего так и есть. возможно военные хотят просто понять нужны ли дополнительные 2 корабля. как раз когда первая пара войдет в эксплуатацию, потом поплавает годик другой и тогда станет ясно есть ли необходимость во второй паре. как по мне так все логично.
      Кто знает, вдруг к тому времени мы решим напасть на Японию с целью защиты несчастных граждан Перу( кто не понял, это ассоциация с борьбой за демократию и мир во всем мире против "сирийских убийц и варваров" доблестными друзьями и партнерами из американских штатов ии) soldier
      1. alex86 24 декабря 2012 21:16
        Вы знаете, в строительстве есть такой термин - "натурное моделирование" - это когда заказчик не понимает, что ему нужно, ему строишь, он заходит и говорит - (например) "а я как-то не так это всё представлял" ну или " чё это за херню вы здесь зах...ли" - так когда речь о корабле (Корабль - он доброго города стоит. "Петр Первый", Толстой А.Н.) - я как-то не согласен за мои деньги сначала построить, а потом начать понимать, а нужно ли было и зачем?...
        1. silver_roman 25 декабря 2012 14:47
          согласен. но во первых мы покупаем не корабль,а технологию, которую потом с учетом наших же доработок или переработок будет использовать. и к тому же учитывая, что Франция - ЧЛЕН нато,а значит наш враг,.на них и так давили из-за этой сделки. так что 2 корабля их бы могли и не заинтересовать,а вот 4 это уже солидный куш. так что пришлось даже послать всех ради наживы.

          и если зарядить такое в сделке на млрд.евро, типа ой.а мы дурочки, то это серьезная плюха имиджу государству. потом вообще об импорте оружия можно будет забыть(хотя может быть это и к лучшему) wink
  4. МЮД 24 декабря 2012 09:38
    Время рассудит.
  5. обыватель 24 декабря 2012 09:49
    Перенос сроков строительства второй пары "Мистралей" может означать желание посмотреть их в эксплуатации. Может что-то подправить в конструкции. А может и совсем отказаться. В принципе решение оправданное.
    1. Милафон 24 декабря 2012 10:01
      Надеюссь, что так.
      А то может оказаться , что это просто пересмотр присердюковских договоров.
      А возможно Шойгу по привычке хочет спасти людей, в данном случае от мистралей .
      Милафон
    2. baltika-18 24 декабря 2012 10:42
      Цитата: обыватель
      Перенос сроков строительства второй пары "Мистралей" может означать желание посмотреть их в эксплуатации. Может что-то подправить в конструкции. А может и совсем отказаться. В принципе решение оправданное.

      Весьма дорогостоящее желание в 40 с лишним миллиардов рублей.
    3. Misantrop 24 декабря 2012 21:29
      Цитата: обыватель
      Может что-то подправить в конструкции

      К примеру, сделать их в ледокольном исполнении. Даже не для собственно войны, а для обеспечения освоения Севера такая плавучая база с кучей вертолетов оказалась бы весьма кстати
      Misantrop
      1. dmitreach 24 декабря 2012 21:36
        Вот с этим, возможно, связан пересмотр сроков по 3 и 4 кораблю. Предвижу что 3 и 4 Мистраль будет проектироваться совместно с французами с нуля. И будет исполнен в ледовом классе Icebreaker9 (ЛЛ9). Что бы Мистраль Так переделать, нужно его заново спроектировать.
  6. nic 24 декабря 2012 10:00
    г-н Медведев попилил, как намекает Макиенко, г-н Медведев, Саркози уже не президенты, можно и пересмотреть. (г-н - не от слова господин)
    nic
    1. Милафон 24 декабря 2012 10:32
      Вы хотите сказать , что он одноразовый?
      Милафон
      1. nic 24 декабря 2012 14:50
        или штопаный lol
        nic
  7. Геккон 24 декабря 2012 10:04
    Если у Мистралей назначение - проецирования силы, и в связи с последними тезисами президента что приоритет пространство СНГ, то они вполне будут востребованы.
    1. plotnikov561956 24 декабря 2012 12:42
      Цитата: Геккон
      Если у Мистралей назначение - проецирования силы, и в связи с последними тезисами президента что приоритет пространство СНГ, то они вполне будут востребованы.

      Извините...какое проецированние и Мистрали ...одно место куда их пристроить ,так это Каспий или другими словами абсолютно ненужные игрушки ни в плане стратегии ни в плане мощи ВМФ...
  8. Трезвый 24 декабря 2012 10:20
    в любом случае покупка удачная! ибо выкуплены несколько достаточно крутых технологий! до которых НАМ самим еще было бы долго идти,т.к. многие КБ разрушены!опять же это военно транспортные корабли, траспорт по морю это очень хорошо..для нас вообще любые транспортные и перевозящие техники -это очень хорошо и очень нужное дело..от машин до самолетов и кораблей..к тому же будет возможность посадки нескольких ударных вертолетов и разведывательных,что тоже плюс.. хотя конечно сами эти корабли были куплены не удачно,нам надо было строить все четыре!
    Трезвый
    1. Zlyden.Zlo 25 декабря 2012 06:05
      А вы так уверены что технологии будут переданы?
  9. Асгард 24 декабря 2012 10:28
    Вспомним покупку завода "Opel" там технологии просто никакие-а ведь не продали...
    С "мистралями" будет тоже, посудины пригонят(по миллиарду каждая)) а вместо связи сотовые телефоны....
    Саркози еврей-сефард, тут крутое наебалово и главная задача вывести денежки из России, о передаче технологий стране которая качает нефть(можно забыть))

    Кстати про нефть! Скважины, для увеличения добычи, рвут гидроразрывом, это дает прибавку и значительную, но потом то скважина быстро загибается....
    А новых разведочных, буриться непозволительно мало, так что скоро(2-3 года)) и уровень добычи упадет в разы....
    Причем такую политику проводят и государственные и частные компании, такое ощущение, что скоро нефть будет никому не нужна???? Вот что интересно....
    Да и многое делается и обещается невыполнимое с отсрочкой на далекую и подозреваю Невыполнимую перспективу...

    И контракт по Мистралям, ненужный нашим ВМФ, поскольку у нас нет банановых колоний за пределами страны, где порядок наведет один корабль с тремя ротами десантников.
    У нас нет Океанских судов-соединений(мы хотим быть супердержавой или нет?)) Мистрали-это что? заявка на лидерство на море....
    И что интересно, у нас есть(или были)) подобного класса корабли например "Москва"и "Ленинград", так их недавно уничтожили, а принятый БДК"Иван РОГОВ" находиться в резерве...Да и во-обще использование только вертолетов возможно только при проведении спецопераций против папуасов и групп бандитов. Это борьба с несерьезным противником.
    А вот БДК -другое дело, где есть и легкое и тяжелое вооружение, имеется возможность приставать к необорудованному берегу и разгружать боеспособные и мобильные части...... ВЕРТОЛЕТОНОСЕЦ "МОСКВА"
    БДК "ИВАН РОГОВ"ПРОЕКТ 1174
    1. Misantrop 24 декабря 2012 21:35
      Цитата: Асгард
      у нас есть(или были)) подобного класса корабли например "Москва"и "Ленинград"

      К великому сожалению эти корабли (именно в качестве вертолетоносцев) оказались крайне неудачными. Не единожды слышал от вертолетчиков, на них базировавшихся, что условия посадки были просто кошмарными. Здоровенная надстройка даже при небольшом ветре давала кучу боковых "сквозняков", буквально сдувавших садящиеся машины мимо палубы...
      Misantrop
    2. Папакико 25 декабря 2012 18:03
      Из Ивана Рогова хотели рыболовецкий траулер первоночально сделать а получилась "вундервафля". Вертолётоносец "москва" тоже судно "подарок" КОМПРОМИСОВ. УДК полноценных увы в СССР не строили. belay feel
  10. AndreyAB 24 декабря 2012 10:45
    А вложить средства, которые пошли на мистрали, в собственные пректы и строить на своих верфях, ведь это выгоднее, может я чего не понимаю, ведь откровенное разбазаривание денег.
    AndreyAB
    1. Геккон 24 декабря 2012 11:25
      Вы оторваны от реальности? Вы видите какими темпами строится в России на данном этапе боевые корабли и лодки. Очнитесь, аналог Мистраля появился бы лет через 10 и в ущерб строительства боевых кораблей. При модернизации авианосец "Викрамадитья" не хватало рабочих и т.д. и т.п.
    2. НикНик 24 декабря 2012 11:29
      Андрей, я то же был против закупки мистралей, но раз уж закрутилось, то надо до конца доводить.
      С флотом ведь у нас совсем беда! А заводы свои в упадке.
      А эти могли бы разные функции на себя брать в ордере кораблей.
      Да и в Сирии Мистраль бы уместнее смотрелась чем сейчас Москва.
      НикНик
      1. Асгард 24 декабря 2012 13:34
        Там бы уместней смотрелся бы "Петр"...
        Вертолетоносец предназначен для высадки десанта и их огневой поддержки....против родовых племен вооруженных только стрелковым оружием., либо для высадки мобильных групп на территории государства для диверсионной и подрывной деятельности...., только в этом случае мы должны быть на стороне Запада и моджахедов.....и воевать против Сирии и Асада....

        Теперь по поводу строительства кораблей здесь(в России)) мощностями располагаем, Балтийский, верфь Северная Двина, Верфь в Запорожье(Лен.область) Звезда во Владике. Люди-спецы пока не умерли, счас чаляться по шарашкам и левым бизнесам(это вранье что спецов не осталось)) - нет политической воли все это начать....Кстати и готовые проекты есть, правда они 70-х годов, но ничего подобного счас не плавает....следует помнить _МЫ ДЕГРАДИРУЕМ, раз закупаем "мистрали" против папуасов....

        Нехило вспомнить Сталина, тот перетащил Заводы за Урал и Те через год давали продукцию, что подвиг народа( и уже за деньги) уже не повторить....?
        Опять нет политической воли!
        Вот корень бед, Мистраль вместе с технологиями стоит от силы 400 лимонов зелени.....А Мы платим .....ЯРД с чемто. Это господход только к расходованию денег(его освоению)) и этот подход ничего общего с обороноспообностью страны не имеет......
        А и правда, зачем платить Русским Инженерам и рабочим внутри страны ЯРД зелени, лучше мы выведем это в Париж и порадуем там местных красавиц и "красавцев" вот посыл и истинная причина покупки этих двух "КОРЫТ" причем судя по прессе и комментариям из правительства в России строить ничего не будут, не оставшиеся два(по договору))-тогда точно не будет специалистов, ни какие-либо еще .......
        1. Per se. 24 декабря 2012 13:58
          Цитата: Асгард
          что подвиг народа( и уже за деньги) уже не повторить....?

          В том и проблема, Асгард, что подвиги за деньги не совершаются. Что до закладки "Мистралей" в России, то альтернативных проектов много, в том числе и отечественных.
          1. Sokol Peruna 24 декабря 2012 17:17
            Per se.
            то альтернативных проектов много, в том числе и отечественных.


            Эта вундервафля точно альтернативная. Универсальный ударно-штурмовой десантно-противолодочный крейсер пр. Херсон-2 обладающий уникальной, не имеющей аналогов в мире возможностью высадки десанта в упор через носовую аппарель. laughing

            УДК "Херсон" пр.11780

            Sokol Peruna
        2. НикНик 24 декабря 2012 16:07
          Асгард, а вы сами то верите что эти наши "мощности" способны сейчас(не в теории, а именно сейчас) построить крупный тоннаж. Да уже никто и не вспомнит когда был спущен последний фрегат. И ранее на эту тему уже были дебаты по поводу спусков грачат и дагестанов
          НикНик
    3. itkul 24 декабря 2012 15:02
      А кто будет строить то,таджики,у нас же страна экономистов,юристов,бухгалтеров,охраннико
      itkul
    4. itkul 24 декабря 2012 15:12
      А кто будет строить то,таджики?У нас же страна экономистов,юристов,бухгалтеров,охранников
      .Вспомните Советский Союз,когда с проходных заводов в любом городе народ валом валил,а что сейчас.

      А кто будет строить то,таджики?У нас же страна экономистов,юристов,бухгалтеров,охранников.Вспомните Советский Союз,когда с проходных заводов в любом городе народ валом валил,а что сейчас.
      itkul
    5. Гражданский 24 декабря 2012 18:07
      AndreyAB,

      а Вы уверены что у нас не развор освоят?
  11. старый ракетчик 24 декабря 2012 10:59
    Цитата: Геккон
    Если у Мистралей назначение - проецирования силы

    Цитата: Трезвый
    сами эти корабли были куплены не удачно,нам надо было строить все четыре!


    1. Не если,а именно это и есть их основное назначение,и не только проецирование,а и возможность её применения.В той же Сирии,да и других местах,в настоящее время наши возможности крайне ограничены,время реакции на ситуации в отдаленных от наших границ точках непозволительно велико,а держать сколько нибудь значительные силы во всех вероятных местах возникновения конфликтов мы себе позволить не можем,-слишком дорого,да и численность ВС не позволяет.
    2.Надо бы,но кто же продаст на таких условиях,-благотворительность в таких делах отсутствует начисто,а потом просто купить технологию в таком масштабе невозможно,она передается именно во время совместного производства,когда специалисты обеих сторон работают бок о бок.Кроме того в таком варианте спокойно,без спешки могут быть подготовлены соответствующие производственные площади и оснастка,а это дело не быстрое и хлопотное.
  12. bigf 24 декабря 2012 11:54
    Строить корабли такого класса в России не кому, все заводы загружены,а если и начнут будут строить лет 10 или 20
    bigf
  13. F-22 24 декабря 2012 14:39
    Россия бы такой корабль лет 25 строила. Поэтому предлагаю все корабли для флота строить на иностранных верфях.
    F-22
  14. knn54 24 декабря 2012 14:41
    Можно строить и в Николаеве-дешевле и надежней.Покупать оружие у стран НАТО нельзя-в любой момент автоматику/электронику заблокируют(что было неоднократно) и техника превратится в груду металла.
  15. dmitreach 24 декабря 2012 14:45
    http://sdelanounas.ru/blogs/26173/
    Продолжается боевая служба кораблей ВМФ России в Средиземном море.

    Отряд кораблей Черноморского флота в составе гвардейского ракетного крейсера «Москва», сторожевого корабля «Сметливый»(проект 61... жив еще красава, хоть дымит на пол неба), большого морского танкера «Иван Бубнов» и морского буксира «МБ-304» продолжает выполнение поставленных задач в Средиземном море.

    БДК «Новочеркасск» и «Саратов», с 21 ноября входившие в состав отряда, 11 декабря вернулись в Новороссийск. Планируется, что после непродолжительного отдыха экипажей и пополнения запасов топлива и продовольствия БДК в сопровождении сторожевого корабля «Пытливый» вновь вернутся в Средиземное море.

    15 декабря из Севастополя в Средиземное море ушёл средний морской танкер «Иман».

    17 декабря из Балтийска на боевую службу в Средиземном море вышел отряд кораблей Балтийского флота в составе сторожевого корабля «Ярослав Мудрый», БДК «Калининград», «Александр Шабалин», танкера «Лена» и спасательного буксира СБ-921.

    18 декабря из Североморска вышел отряд кораблей Северного флота в составе БПК «Североморск», среднего морского танкера «Дубна» и спасательно-буксирного судна «Алтай».

    нужны Мистрали... еще вчера НУЖНЫ!
    1. dmitreach 24 декабря 2012 15:36
      оно конечно "Сметливый" (пр61) гонять целесообразнее...

      Немного "конструктивной критики"

      Вот скажите мне; Горшкова Индии сдать не можем. Факт?
      Ныне модно говорить индусы сами виноваты, наших мудрецов не послушались...
      Но. Если наши корабелы "семи пядей во лбу", что ж индусов не переубедили в ошибочности решения? Клиент всегда прав? (даже если бы требовали в розовый цвет выкрасить, согласно религии?) Или "на стенде все работало", а в море сломалось? Э, нет! Тут либо просчитали верно, все понимая, но еще денег захотели. Либо не умеют считать. Плавающая стоимость работ свидетельствует о последнем. Уж сдать бы скорее, а то за Державу обидно. Нерпа тоже денег в казну приносила, сдаваясь 4 года?
      А с стоимостью Бореев и Ясеней ОСК с ВПК уже определились? Про Екатеринбург молчу. Иль на Сердюкова, традиционно, спишем?
      Сколько лет "родные" функционеры кормились бы пилллингом бюджета на тему Иван Таррава (если бы не Мистраль)? Да и не десантный корабль это. Сколько можно говорить?
      Согласен, есть адепты секты тайной, считающие что ВМФ России нужен только и исключительно в контексте атомной войны с США. Но не ужели сложно военную доктрину почитать. хотя бы на вики. или тут http://structure.mil.ru/structure/forces/navy.htm

      Не нужен такой корабль говорите? А слабо посчитать сколько раз за время Сирийского конфликта туда БПК 775 мотались? "Зачем" они туда мотались в открытых источниках ни кто не укажет. Но уж луче военный БДК, чем безоружное судно, с военным грузом. Мы не Украина, втихаря танками на гражданских судах - не торгуем. (Фаина) А 61 БПК, которому за сорокет, по морю таскается.... И зачем его морской буксир МБ-304 сопровождает?!.... Вот секрет Полишенеля...

      Амеры "туалетную бумагу и галстуки" в 888 на чем привезли в грызунию? Из всех типов военных кораблей УДК наиболее подходит по "скромно-МЧСсовский" флаг, при поддержки союзников материальными ценностями. И сдается мне мы в Сирию не галстуки возим... Мистрали нужны вчера.
      А те что будут "завтра", отечественных проектов, пускай кормят многочисленную родню повелителей смет. Но в то время, когда потребность в таких кораблях перестанет быть острой.

      Ну и на сладкое.
      Кричали что пирсов во Владике нет, что ресурс на рейде убьют? нате:
      http://www.sdelanounas.ru/blogs/25983/
      Кричали что авиакрыла нет? Гуглим что там с темой Ка52....
      http://www.sdelanounas.ru/blogs/20314/
      Деньги лучше на "родной" ОСК потратить? На сколько процентов первые два УДК русские? (20%+40%? по корпусу, не говоря про авиакрыло и вооружение)

      Сколько можно перебирать пустое? Мистраль оказался ВЫГОДЕН для России. (может не 4, но последний должен быть на 80% собран у нас).
  16. rudolff 24 декабря 2012 15:16
    Возможно, сама идея с покупкой Мистралей и весьма сомнительна, но шараханье из одной крайности в другую уже без всяких сомнений ущербно! Именно с учетом принятия на вооружение этих четырех кораблей был заключен контракт на поставку дополнительной партии морской версии Ка-52. Полным ходом ведуться работы по модернизации мест базирования. Идет подготовка к строительству третьего и четвертого корпусов на наших судостроительных заводах. Плохо или хорошо, но маховик уже был запущен! И что теперь? Кисло улыбнуться и сказать, что пошутили?!
  17. toguns 24 декабря 2012 15:18
    feel какие споры Назвался груздем, полезай в кузов.
    по факту строительство кораблей у нас ещё не отлажено и на это нужно время лет 6-8 а то и больше ,но корабли нужно именно щас и приходится выкручиваться.
    toguns
  18. zmey 24 декабря 2012 15:59
    если наша страна хочет (может) стать мировой державой то нам необходимо иметь не менее 10-15 авианосных групп и столько же десантных групп. Но нынешняя экономика не тянет даже одной авианосной группы. надо востанавливать весь технологический и интелектуальный процесс, а это как минимум востановление 90% производства и экономических связей между республиками СССР + приобретение или разработка своих новейших технологий в микроэлектронике, материаловедении и т.д.
    так что приобретение "Мистралей" это без сомнения шаг в перед, главное чтобы это не стало двумя шагами назад!!!!
    Весь вопрос как эта интереснейшая затея завершится и чем??? (очередным фарсом или наши предприятия получат мощные капиталовлажения технологии и знания?)
    zmey
  19. радист 24 декабря 2012 16:10
    Надеюсь, ведомство под руководством Шойгу будет проводить более взвешенную политику в отношении закупок иностранной техники.
    Покупать стоит, на мой взгляд, действительно, уникальную технику.
    1. dmitreach 24 декабря 2012 16:46
      Шойгу уже показал ВДВшникам, что нужно брать пример с МЧС в плане робототехники... )))
      Вот мегатроллинг будет для НАДО и их приспешников, если Русский УДК будет под флагом МЧС ))))
      1. Per se. 24 декабря 2012 19:24
        Цитата: dmitreach
        если Русский УДК будет под флагом МЧС ))))
        "Мистраль"... На безрыбье, как говорится, и рак рыба. Французы построят быстрее, пусть хоть что-то будет, это лучше, чем совсем ничего. Но, зачем эти лоханки строить в России? Да, в нём есть ещё и госпиталь, командный центр, однако, это, скорее, универсальный военный транспорт, чем боевой корабль, попытки его "до вооружить" в нашей версии, к хорошему не приведут. Узкий, высокобортный, при строительной перегрузке и ухудшении метацентрической высоты, кандидат для опрокидывания в шторм. Надо строить у себя другие вертолётоносцы. Если очень надо, можно прямо сейчас заняться переделыванием двух атомных "Орланов" в лёгкие авианосцы-вертолётоносцы. Всё равно, модернизировать, как крейсер, собираются только "Адмирала Нахимова", два других корабля под вопросом. Конечно, это только моё мнение, которое может быть ошибочным.
        1. dmitreach 24 декабря 2012 20:55
          не! вот так! флагман мчс!
          1. dmitreach 24 декабря 2012 20:56
            чет две картинки не могу вставить ...(((
  20. Оптимист 24 декабря 2012 16:41
    Полагаю - это безусловно рациональное решение!, мощности которые высвободятся на верфях (для 3его и4го. мистраля) можно занять первоочередными проектами 22350 или отработанным 1135.6 -корабли которые нужны СЕЙЧАС!!!
    Оптимист
  21. егося 24 декабря 2012 20:10
    Не туда деньги тратим.На х.. России эти мистрали?Сердюкофф бабла намыл и на отдых.На мой взгляд развивать нужно не это направление.
  22. Megatron 24 декабря 2012 23:03
    Давно пора прекратить строить корабли для чужих ВМС и пора вооружать свои.
    Я пока не вижу задач которые должны выполнять Мистрали, с туземцами мы не воюем.
  23. 123dv 24 декабря 2012 23:22
    БОЛЬШЕ КОРАБЛЕЙ, ХОРОШИХ И РАЗНЫХ!!!
    wink
  24. adolph1 25 декабря 2012 00:15
    Больно и обидно, только слёзы порой наворачиваются! Как так получается что наша страна не способна построить корабль?????? А где наши технологии где наши инженеры? СТЫД и ПОЗОР!
    adolph1
  25. Misantrop 25 декабря 2012 00:40
    Цитата: adolph1
    А где наши технологии где наши инженеры?

    Технологии где? Там, где за них хоть какую-то копейку предложили. Меченому и алкашу они без надобности были. А инженеры , поспрашивайте в следующий раз на рынке у продавцов про их доперестроечные специальности, очень удивитесь...
    Misantrop
  26. Zlyden.Zlo 25 декабря 2012 06:16
    Я не разбираюсь в морском деле. Но 1) Не уверен что какие либо технологии нам будут переданны.(может быть лишь те которые считаются совсем устаревшими) 2)У нас есть инфро структура по обслуживанию этих кораблей? Каждую запчасть и расходники нам будут присылать из Франции? (тогда по истине золотые корабли будут.) 3)Мы на столько уверены что наши заклятые друзья не пойдут на внедренее в систему корабля своих закладок(нажал кнопку с другово конца света и превратилась эта машинерия в кусок железа с открытыми кингтонами)
    1. dmitreach 25 декабря 2012 14:30
      1) Уже передают. Правда из-за сроков сборки МЫ НЕ УСПЕВАЕМ внедрить. Так, например, известно что кормовая часть первого УДК собирается в России. Техническую документацию пришлось адаптировать под наши реалии. С ходу, точный метраж не вспомню, но суть в следующем: грубо говоря, наши умеют раскраивать лист корабельной стали 6Х8 метров, а французы 8Х12... Это станки с более технологичными столами, на которых лежит лист(будущая деталь) весящий много-много. Технологии? Двойное назначение?
      Я не инженер, не могу сказать что лучше, что хуже. Но кормовая часть первого русского Мистраля, процентов эдак на 30, будет иметь больше сварных швов.
      И нашим инженерам-мозгам подкинули интересную задачу: адаптировать в короткие сроки изделие под технологические возможности завода, не изменяя конструкцию. То есть: их, французкие выкройки, под русские ножницы))))) (там лазером режут)

      2) Инфраструктура есть и строится. Гугл Вам в помощь.
      Исходя из контракта:
      Первый Мистраль, по корпусу, на 20% СДЕЛАН в России.
      Второй Мистраль, по корпусу, на 40% СДЕЛАН в России.
      Планировалось по 3 и 4 му кораблю довести локализацию до 60% и 80% соответственно. Французские системы самообороны корабля стоят копейки, в сравнении с теми, отечественными системами, которые планируют разместить на УДК. Плюс системы управления огнем. (для русского оружия)
      Авиакрыло не входит в стоимость сделки. (16 Ка-52К+ 16 Ка-29)

      3) Не стоит на столько плохо думать о наших инженерах. Все ж таки рояль в кустах спрятать сложно. Если Вы хочите сказать, что "волшебная кнопка", в надовскийх лапках выведет из рабочего состояния движки посудины, то это миф.
      Достаточно в БЧ5 матроса-срочника.
  27. алексеев 25 декабря 2012 13:14
    Есть мнение, что "Мистрали" полезны лишь при борьбе со слабым противником. Типа операций в Африке, колониях.
    Учитывая "наличие отсутствия" таких противников у России на море, большую уязвимость этих кораблей без солидного прикрытия (соответствующего эскорта у Российского флота в настоящее время тоже нет) и высокую цену 1,5 млрд. евро, напрашивается вывод, что они ВМФ России не нужны.
    Хотелось бы услышать мнение специалистов-военных моряков.
    1. dmitreach 25 декабря 2012 13:59
      есть мнение что "москитный флот" - камикадзе по русски. и чё?
  28. Андрей77 25 декабря 2012 15:24
    Мистрали покупать нужно, потому что мы сами не в состоянии построить. Я бы еще у штатов АПЛ типа "Лос-Анжелес" пару штук прикупил бы.

    knn54: Можно строить и в Николаеве-дешевле и надежней.

    Ога, спасибо. Плавали, знаем. Потом лодку делить начнете. Топайте своей дорогой.
  29. Я так думаю 25 декабря 2012 17:27
    Российское руководство в своем амплуа - своим не будем заказывать, закажем французам (т.е. своим потенциальным врагам)... А там сделают два корыта никаких серьезных систем не поставят, а если и поставят так это еще и хуже, ибо во время конфликта они (эти системы) скорее всего не будут работать их отключат (как уже не раз бывало в истории проданных вооружений). Зато власть придержащим какая выгода
    1. Медведев уже скорее всего получил откат поэтому и наглеет не по дням а по часам прямо на глазах.
    2. Военны начальнички вволю отъездятся в командировки - "принимать оборудование".
    3. Деньги уйдут за границу, а там их никто никогда не посчитает кому они достались из российского руководства.

    А что России в целом проблем добавится это плевать ИМ.
    1. Деньги (рабочие места) уйдут за границу.
    2. Местные конструктора загнуться и вовсе ничего не смогут уже никогда сделать.
    3. Военные получат на порядок (!) хужшие вооружения, чем свои пректы.
    4. Вооружения нне встраиваются ни в какие тутошние доктрины.
    5. Эксплуатация этих корыт выльется в крупную копеечку и полную зависимость от потенциального врага.
    6. Системы вооружения в случае конфликта с НАТО не будут работать.

    "А в остальном прекрасная маркиза все хорошо все хорошо!!
    Еше один шажок в ослаблении мтраны сделан ... Значит скоро нужно ждать оченеь большой беды ...
    1. dmitreach 25 декабря 2012 17:40
      Старательно написанный комментарий. Приятно видеть, когда у человека есть мнение. Вы кроме этой статьи, что-нибудь еще про Мистраль читали?
  30. Kurchan.70 25 декабря 2012 19:10
    Закупка мистралей это перевод денег налогоплательщиков на гов...но
    Kurchan.70
  31. Крэнг 25 декабря 2012 21:32
    Что такого в этих "Мистралях" непонятно. Коробка с смешным вооружением. У нас еще в 70-х были авианесущие корабли намного лучше "Мистраля". Лучше бы "Ивана Рогова" отремонтировали.
    Крэнг

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня