Танковые пушки калибра 140 миллиметров

К середине прошлого века развитие вооружения танков дошло до своего пика в области калибров. В нашей стране и за рубежом появилось несколько моделей тяжелых танков, вооруженных орудиями калибра 152 миллиметра. Предпринимались попытки установить на гусеничную бронемашину с башней и более серьезное вооружение, но они не увенчались успехом. Более того, уже в шестидесятых годах военные и танкостроители поняли, что орудия калибра 152 или 155 миллиметров даже избыточны для современного танка и поэтому все современные машины оснащаются 120- или 125-мм пушками. Тем не менее, время от времени появляются проекты, касающиеся орудий большего калибра. Так, в конце восьмидесятых на Ленинградском Кировском заводе был создан опытный танк «Объект 292». Бронемашина на базе танка Т-80 несла новую башню со 152-мм нарезной пушкой. Однако ряд технических и экономических причин не дал проекту продвинуться далее испытаний первого прототипа.

Танковые пушки калибра 140 миллиметров
«Объект 292»


Пушки НАТО


Примерно в то же время, когда создавался советский «Объект 292», несколько стран Европы обсуждали возможность разработки нового орудия, единого для их танков. В качестве калибра рассматривались как привычные 120 миллиметров, так и более солидные 140. Примечательно, что результатом переговоров стал достаточно интересный подход к созданию новых пушек. Согласно подписанному США, Францией, Германией и Великобританией меморандуму, все страны могли разрабатывать собственные танковые пушки, но при этом оговаривался единые для всех параметры боеприпаса. Кроме того, стандартизировались габариты казенной части ствола, некоторые нюансы конструкции каморы и параметры метательного заряда: давление в канале ствола и т.п. Иными словами, международное соглашение подразумевало разработку нескольких новых пушек, рассчитанных под единый стандартный выстрел. Первым стандартным боеприпасом стал бронебойный оперенный подкалиберный снаряд APFSDS.

В конце восьмидесятых планировалось, что новые пушки, создаваемые по программе FTMA (Future Main Tank Armament – «Основное оружие танка будущего»), станут основным вооружением танков стран НАТО. Первые такие танки должны были пойти в войска ориентировочно в начале XXI века. От США в создании новых пушек НАТО участвовали несколько компаний, в том числе Rockwell и Lockheed. В Великобритании аналогичная задача была возложена на Royal Ordnance Factory Nottingham и несколько смежных предприятий. Францию и Германию в программе представляли GIAT Industries и Rheinmetall соответственно. В ходе исследовательских и конструкторских работ все фирмы-участницы изучали самые разные вопросы. Наибольшее внимание при этом получили проработки на тему установки новых 140-мм орудий на имеющиеся танки. К примеру, немецкий «Рейнметалл» пытался установить свое орудие на танк Leopard 2.

США, проект ATAC

Результатом работ американских инженеров стал комплекс ATAC (Advanced TAnk Cannon – «Перспективная танковая пушка»), состоявший из гладкоствольного орудия XM291, автомата заряжания XM91 и ряда сопутствующего оборудования. В перспективе этот комплекс планировалось установить на модернизированном танке M1 Abrams в ходе следующих работ по его улучшению. По этой причине для испытаний новой пушки был создан испытательный стенд CATT-B (Component Advanced Technology Test-Bed – «Испытательный стенд для проверки новых технологий и агрегатов»). CATT-B представлял собой значительно доработанное шасси танка M1A1 с новой подвеской, электроникой и т.п. До окончания работ над этим стендом пушку XM291 устанавливали на стационарный агрегат и на доработанную башню танка «Абрамс».

Танковые пушки калибра 140 миллиметров


Орудие XM291 представляло собой гладкоствольную танковую пушку калибра 140 миллиметров с раздельно-гильзовым заряжанием. Ствол оснащался теплозащитным кожухом. С новым 140-мм раздельным выстрелом дульная энергия пушки XM291 примерно вдвое превышала аналогичный параметр 120-мм орудия M256, устанавливавшегося на новейшие американские танки. Одновременно с этим, благодаря применению оригинальной конструкции люльки и противооткатных устройств, удалось обеспечить солидную экономию веса. Пушка большего калибра была на 91 килограмм легче старой M256. Для унификации с имеющимися танковыми орудиями XM291 оснастили съемным стволом, причем конструкция казенной части позволяла заменить 140-мм ствол на 120-мм с соответствующими техническими и тактическими последствиями. Таким образом, пушка XM291 при необходимости могла использовать как новые мощные боеприпасы, так и старые, имеющиеся в достаточном количестве.

Согласно принятым в НАТО нормам, боекомплект пушки планировалось размещать за пределами боевого отделения, в кормовой нише башни. Механизм XM91, созданный в Беннетской лаборатории сухопутных войск, имел возможность автоматического выбора нужного снаряда из боеукладки и подачи его к орудию. Для большей безопасности экипажа снаряд и гильза подавались к пушке через небольшую гильзу в броневой стенке между боевым отделением и укладкой. При этом в ходе досылания снаряд дополнительно прикрывался металлической шторкой. В ходе испытаний автомат заряжания XM91 показал неплохой темп работы – он обеспечивал до 12 выстрелов в минуту. В боеукладке, размер которой соответствовал кормовой башенной нише танка «Абрамс», можно было поместить до 22 выстрелов калибра 140 мм или 32-33 снарядов и гильз калибра 120 мм.

Танковые пушки калибра 140 миллиметров


Помимо пушки, автомата заряжания и сопутствующей аппаратуры специально для комплекса ATAC было создано три варианта выстрелов. Все они комплектовались единой гильзой с одинаковым зарядом пороха. Конструктивно гильза с порохом представляла собой увеличенную гильзу для 120-мм пушек. Номенклатура боеприпасов для XM291 выглядела следующим образом:
- XM964. Подкалиберный бронебойный снаряд;
- XM965. Кумулятивно-осколочный бронебойный;
- XM966. Учебный снаряд, имитирующий оба варианта боеприпасов.

По состоянию на 2000 год орудийный комплекс ATAC проходил испытания. Немного позже к фирмам-разработчикам присоединились представители американского военного ведомства. Тем не менее, до сих пор орудие XM291 остается сугубо экспериментальным образцом. При его испытаниях выявились некоторые технические проблемы, такие как слишком большая энергия отдачи. По-видимому, работы по улучшению пушки продолжаются до сих пор, но с гораздо меньшей интенсивностью. Начало серийного производства несколько раз откладывалось, и в настоящее время нет никаких оснований ожидать перевооружение американских танков. Вероятно, американская бронетехника в ближайшем будущем будет комплектоваться орудиями калибра 120 мм, а новая 140-миллиметровая пушка так и останется экспериментом. Во всяком случае, еще в середине двухтысячных годов финансирование проекта ATAC было сильно сокращено.

Великобритания

В 1989 году Британия начала сразу две программы по разработке перспективных 140-мм пушек. Одна из них осуществлялась Оборонным исследовательским агентством (DRA), другая – фирмой Royal Ordnance. Примечательно, что на ранних этапах второй проект был инициативой фирмы-разработчика и не имел государственной поддержки. Вне зависимости от особенностей своего начала, оба проекта шли неплохими темпами и уже в начале девяностых годов были проведены первые испытания.

Обе 140-мм пушки британской разработки были в определенной мере похожими. На этом сказалось соглашение о стандартном боеприпасе. Тем не менее, были и заметные отличия. Прежде всего, различались конструкции противооткатных устройств. По имеющимся данным, в DRA пошли по пути повышения степени унификации нового орудия с имеющимися, а в Royal Ordnance опробовали новую систему. Общая схема ствола, как то наличие теплозащитного кожуха, системы продувки после выстрела, возможности быстрой замены ствола и т.п., была одинаковой у обеих пушек. Насколько известно, обе британские проектные организации работали над своими проектами автоматов заряжания, но до испытаний они не дошли.

В 1992 и 1993 году прошли испытания 140-мм пушек DRA и Royal Ordnance соответственно. Стрельбы велись стандартным снарядом APFSDS. Общее количество испытательных выстрелов превысило две сотни. В ходе этих проб выяснились преимущества новых орудий. Прежде всего отмечалось повышение бронепробиваемости. 140-мм пушка в одинаковых условиях пробивала на 40% больше брони, чем имеющиеся орудия калибра 120 мм. Расчеты показывали, что при изменении материала бронебойного снаряда возможно дополнительное увеличение его пробивных качеств.

Танковые пушки калибра 140 миллиметров
Британское усовершенствованное танковое вооружение, установленное на шасси "Центурион"


Тем не менее, во время испытаний подтвердились и предполагавшиеся проблемы новых пушек. Из-за возросшей энергии пороховых газов значительно увеличилась отдача. Это привело к тому, что обе английские фирмы-разработчики были вынуждены признать недостаточную эффективность противооткатных устройств. Стоит отметить, параметры отдачи орудий позволяли устанавливать их на перспективных танках, разработанных с учетом новых нагрузок. Однако о модернизации существующей техники речи не шло. Применение новых орудий на имеющихся танках грозило повреждением деталей конструкции как самого танка, так и пушки.

Результатом испытаний обоих орудий стал большой объем информации, а также рекомендация продолжить работу по этой теме, но с учетом требования относительно установки пушек на имеющиеся танки. DRA и Royal Ordnance не успели активно заняться обновлением проектов. Дело в том, что после распада Советского Союза британское командование потеряло интерес к новым танковым пушкам. Генералы посчитали, что в ближайшем будущем точно не будет крупных танковых сражений и 140-мм пушки не нужны. В свою очередь, в ходе возможных военных конфликтов будут достаточны и имеющиеся танковые орудия калибра 120 миллиметров. Работы по британским 140-мм пушкам сперва замедлились, а затем и прекратились.

Германия, проект NPzK-140

В отличие от англичан, немецкие конструкторы из компании Rheinmetall сразу учитывали возможность установки нового орудия на имеющиеся танки Leopard 2. При этом почти сразу после начала разработки новой пушки, получившей название NPzK-140, стало ясно, что для этого понадобится полностью переделывать башню танка. Эта необходимость была обусловлена как расчетными габаритами самой пушки, так и размещением заново сконструированного автомата заряжания. Однако создание новой башни было отложено на неопределенный срок: в «Рейнметалле» решили, что сначала необходимо закончить все работы над пушкой и только потом делать башню, чтобы не пришлось постоянно вносить коррективы в ее конструкцию.

Танковые пушки калибра 140 миллиметров


На финальном этапе проектирования пушка NPzK-140 представляла собой типичное танковое орудие, отличающееся от других только калибром. Одновременно с этим в ее конструкции было применено несколько оригинальных решений. К примеру, для обеспечения совместимости с наиболее удобным вариантом автомата заряжания пушку оснастили затвором с вертикально падающим клином. Также пришлось значительно переработать эжектор пушки и оснастить ее новыми противооткатными устройствами. Последняя задача оказалась одной из самых сложных. Из-за вдвое большей энергии порохового заряда стандартного выстрела значительно выросла отдача. Но шасси танка «Леопард-2», который в перспективе мог оснащаться новой пушкой, не было приспособлено к таким нагрузкам. Тем не менее, конструкторм «Рейнметалла» в итоге удалось уменьшить расчетную отдачу до приемлемых значений.

Танковые пушки калибра 140 миллиметров


Несмотря на определенные удачи в деле проектирования, новая 140-мм пушка NPzK-140 так и не пошла в серию. В начале двухтысячных годов был изготовлен испытательный стенд и шесть экземпляров самого орудия. Испытания этих пушек шли с переменным успехом, но в итоге проект был закрыт. NPzK-140 в текущем состоянии посчитали неудобной и недоработанной. Не желая тратить деньги на доводку нового орудия, немецкие военные предпочли отказаться от заказа. Некоторые наработки по этому проекту, прежде всего технологического характера, позднее были использованы при создании орудия Rh-120 LLR L/47.

Франция

Американский, немецкий и британские проекты танковых орудий калибра 140 миллиметров оказались самыми удачными и дошли до стадии испытаний. В оставшемся государстве-участнике соглашения о программе FTMA – Франции – дела шли немного хуже. Так, французская компания GIAT Industries, испытывая ряд проблем технического и технологического характера, в итоге отказалась от создания собственного орудия. Тем не менее, она принимала активное участие в других проектах и помогала английским и немецким предприятиям. В последние годы ходят слухи о возобновлении французского проекта, который и теперь имеет старые цели: создать новое орудие для перспективных европейских танков. Несмотря на имеющиеся наработки, полноценные новости об этом проекте вряд ли появятся в ближайшее время.

За пределами НАТО

Одновременно с США, Великобританией, Германией и Францией вопросом увеличения калибра танковых пушек заинтересовались и другие страны, не входящие в Северо-Атлантический альянс. Мотивация была точно такой же: увеличение калибра сулило большой прирост в основных боевых качествах и это преимущество с лихвой перекрывало все опасения по поводу дороговизны разработки и строительства или технические проблемы, связанные с большими энергиями выстрела.

Швейцария

Интересно, что швейцарские инженеры из компании Swiss Ordnance Enterprise (SOE) начали разработку своей 140-мм пушки немного раньше, чем страны НАТО. По-видимому, Швейцария рассчитывала только на свои силы и, видя зарубежные подвижки в этом направлении, решила тоже начать подобный проект. Конструирование швейцарской пушки началось в середине восьмидесятых. Необходимо отметить, что при разработке новое танковое орудие рассматривалось не как полноценное вооружение для перспективных и современных танков, но как экспериментальный образец для определения облика пушки и отработки новых технологий. Тем не менее, даже при таких взглядах учитывалась возможность монтажа нового орудия на танки Pz 87 Leo (лицензионные Leopard 2 швейцарского производства).

Танковые пушки калибра 140 миллиметров


Имеются сведения, что за основу для новой танковой пушки калибра 140 миллиметров было взято орудие Rheinmetall Rh-120, которым изначально комплектовались танки «Леопард-2». По этой причине основные черты облика новой пушки напоминают исходную Rh-120. Одновременно с этим было применено несколько решений, касавшихся снижения отдачи. За несколько лет до зарубежных проектов аналогичных пушек швейцарские конструкторы не только оснастили свое орудие новыми противооткатными устройствами, но и применили дульный тормоз. Последний представлял собой несколько рядов отверстий вблизи дульного среза. Согласно некоторым источникам, эффективность дульного тормоза превышала 60%. Кроме того, благодаря расположению его отверстий на некотором удалении от дульного среза, обеспечивалось более эффективное использование пороховых газов, поскольку после прохождения отверстий тормоза снаряд в течение некоторого времени продолжал получать энергию от газов.

Для новой пушки планировалось создать несколько типов раздельно-гильзовых боеприпасов, но при этом основным являлся бронебойный подкалиберный, для использования с которым оптимизировался метательный заряд. В сгораемой гильзе размещалось около десяти килограмм пороха. Кроме того, около пяти килограмм крепились непосредственно к снаряду. Таким образом, в раздельно-гильзовом боеприпасе метательный заряд был разделен на две части. Предполагалось, что в кумулятивных или осколочных выстрелах будет использоваться только заряд, помещенный в гильзе. Боеприпасы швейцарского производства имели серьезное отличие от выстрелов, описанных в договоре между странами НАТО. Их гильзы имели меньшую длину и больший диаметр. Согласно официальным данным компании SOE, в дальнейшем, при необходимости, можно было бы изменить конструкцию каморы пушки и формы гильз для унификации с натовскими снарядами.

Все технические решения, направленные на снижение импульса отдачи, в конечном счете привели к возможности монтажа новой 140-мм пушки на танк «Леопард-2». Однако сначала испытания проводились на специальном стенде. Новая швейцарская пушка впервые выстрелила летом 1988 года. Тогда же были собраны все необходимые данные и проведены некоторые доработки ее конструкции. К осени следующего года на базе серийного танка Pz 87 Leo была собрана экспериментальная машина с обновленной башней и новой 140-мм пушкой. В ходе стрельб на стенде и в составе вооружения танка новое орудие показало более чем интересные результаты. К примеру, с расстояния в километр разработанный для нее подкалиберный снаряд прошивал до метра (!) гомогенной брони.

Несмотря на успешные испытания, новая пушка не пошла в серию. Причиной такого окончания проекта оказались дороговизна и сложность пушки, а также отсутствие предпосылок к ее постановке на вооружение. В начале девяностых годов все европейские страны, вследствие распада СССР, снизили затраты на оборону и закупку новых вооружений. Швейцарский проект 140-мм танковой пушки пополнил список закрытых за ненадобностью и дороговизной работ. По имеющимся данным, в течение следующих лет опытные образцы пушек использовались в различных испытательных программах, но при этом подчеркивалось, что это сугубо экспериментальное оружие и Швейцария не намерена использовать его в военных целях.

Украина, орудие «Багира»

Во второй половине девяностых к созданию перспективных 140-миллиметровых пушек присоединилась страна, от которой вряд ли ждали подобных работ. Киевское конструкторское бюро «Артиллерийское вооружение» разработало танковую пушку повышенного могущества 55Л «Багира». Утверждается, что это орудие может быть установлено на любой танк последних моделей советского, российского или украинского производства и значительно повышает его боевые качества.

Танковые пушки калибра 140 миллиметров


Имеющиеся технические сведения о «Багире» ограничены несколькими цифрами. Известно, что при длине ствола в семь метров (50 калибров) орудие 55Л способно разгонять семикилограммовый подкалиберный снаряд до скоростей порядка 1850-1870 метров в секунду. Заявленная бронепробиваемость – до 450 миллиметров при угле встречи в 60 градусов. Дистанция стрельбы не уточнялась. Из официальных данных КБ «Артиллерийское вооружение» можно сделать вывод о создании для «Багиры», как минимум, двух типов выстрелов. Возможно ведение огня бронебойными подкалиберными или осколочно-фугасными выстрелами раздельно-гильзового заряжания.

Танковые пушки калибра 140 миллиметров


Какая-либо информация об испытаниях пушки 55Л «Багира» отсутствует. Из фотографий на официальном сайте организации-разработчика можно сделать вывод относительно изготовления и монтажа опытной пушки на испытательном стенде. Сведения о закупке орудия также отсутствуют. Вероятно, за прошедшие годы «Багира» так и не заинтересовала потенциальных покупателей.

Калибр и целесообразность

Как видим, все проекты танковых пушек нового калибра 140 миллиметров столкнулись с одними и теми же проблемами. Прежде всего, это сверхмощная отдача, которую нельзя было полностью компенсировать с использованием старых наработок. Конечно, в практике танкостроения применялись и более серьезные калибры с соответствующими показателями отдачи, однако все новые орудия предназначались для модернизации имеющейся техники, попросту не рассчитанной для таких нагрузок. Технические особенности орудия большего калибра влекут за собой ряд последствий, как то необходимость более прочных деталей конструкции всего танка, более мощного двигателя и т.д. В конечном счете все это влияет на цену готового танка.

Второй спорный момент концепции 140-мм танковой пушки касается ее тактических особенностей. С одной стороны, такое вооружение имеет значительно более высокие характеристики бронепробиваемости в сравнении с привычными 120- и 125-мм пушками. Одновременно с этим в габариты современного танка не удастся вписать объемную боеукладку со 140-миллиметровыми выстрелами. Это приведет к сокращению боекомплекта и соответствующим тактическим последствиям. Противостояние мощности пушки и количества возимых выстрелов является темой отдельного спора.

В общем, танковые пушки калибра 140 миллиметров, как и многие другие виды вооружения, имеют и плюсы, и минусы. В текущих условиях, когда развитие танков идет не так интенсивно, как в предыдущие десятилетия, применение новых калибров смотрится необоснованной мерой. Похоже, военные ведущих стран предпочтут остаться с достаточными и освоенными калибрами 120 и 125 миллиметров, а более серьезные системы останутся признаком самоходных артиллерийских установок.


По материалам сайтов:
http://army-guide.com/
http://globalsecurity.org/
http://defense-update.com/
http://btvt.narod.ru/
http://arrows.newmail.ru/
http://vadimvswar.narod.ru/
http://articles.janes.com/
http://rheinmetall-defence.com/
http://kbao.com.ua/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 74
  1. avt 14 февраля 2013 09:44
    Согласен с выводом автора .Переходить на новый калибр все таки рано, наверное можно еще с боеприпасом поработать . Ну а пока может проработать 152мм с целью унификации ? Как то вводить 140 даже для танков наверно не рационально по системе стоимость - эффективность .
    avt
    1. Mikhado 14 февраля 2013 10:47
      avt,
      Есть одна тонкость со 152 мм пушками. Это уже "ядерный" калибр, и танк попадает под определенные ограничения как возможный носитель.
      А вообще в одном из проектов перспективных машин видел необходимый для противодействия 140 мм "пакет" лобовой брони - порядка МЕТРА физической толщины... Или поменьше - но с огромным Х-образным двиглом в качестве дополнительной "жертвы" Меркава-стайл.
      Впечатлило belay
    2. Мимопроходящий 14 февраля 2013 19:36
      Цитата: avt
      Ну а пока может проработать 152мм с целью унификации

      Как-то сомнительно выглядит возможность унификация между гаубичными и пушечными снарядами. Для первых приоритет забрасываемого веса, а для вторых скорость снаряда и дульная энергия. ИМХО нечто усредненное будет проигрывать специализированным системам.
      Мимопроходящий
      1. Лопатов 14 февраля 2013 19:44
        Почему? Современная гаубица отличается от пушки только разнообразием доступных траекторий. Меньше заряд- выше гаубичность.
        1. Мимопроходящий 14 февраля 2013 20:35
          У гаубичного снаряда снаряд короткий, а у подкалиберных противотанковых снарядов снаряд очень длинный, заходит очень глубоко в гильзу. Если делать единым снаряд и гильзу в калибре 152мм, то мы получим огромную длину снаряда, его будет очень трудно разместить в танке, а если делать систему с раздельным заряжанием, то подкалиберный снаряд будет заведомо хуже цельного снаряда, ибо будет ограничен по длине, что и происходит с нашими танковыми снарядами раздельного заряжания, которые серьезно проигрывают западным цельным снарядам. Т.е. гаубичный снаряд будет нормальным, а подкалиберный будет относительно слабым, для данного калибра естественно.
          Мимопроходящий
          1. Лопатов 14 февраля 2013 20:56
            Извините, но Вы в курсе, что российские танковые выстрелы давно уже не унитарные?
            1. Мимопроходящий 14 февраля 2013 21:46
              Цитата: Лопатов
              Извините, но Вы в курсе, что российские танковые выстрелы давно уже не унитарные?

              Не понял вашу мысль
              Цитата: Мимопроходящий
              что и происходит с нашими танковыми снарядами раздельного заряжания
              Мимопроходящий
              1. bask 14 февраля 2013 21:59
                Цитата: Мимопроходящий
                Извините, но Вы в курсе, что российские танковые выстрел

                Вся боеукладка у Т90 С
                bask
              2. Лопатов 14 февраля 2013 22:12
                Понимаете, единой гильзы не будет. Будут единые модульные заряды. И все проблемы будут решены.
                К тому же гаубичный АРС, пожалуй, подлиннее подкалиберного. Я уж не говорю о старом "Краснополье", который собирали из двух частей, а потом заносили в ствол 2С19 на ремнях- настолько он был длинным. Проблема длинны надумана.
                1. Мимопроходящий 14 февраля 2013 22:22
                  Цитата: Лопатов
                  Проблема длинны надумана.


                  Посмотрите габарит башни Каолиции где размещены 70 снарядов. Поделите боекомплект на два, прикиньте, влезет ли боекладка на 35 снарядов в корпус танка, поделите на три, опять прикиньте... короче, дай бог влезет 20 снарядов, а если еще учитывать больший габарит подкалиберных снарядов....
                  Мимопроходящий
                  1. Лопатов 14 февраля 2013 22:38
                    Во-первых, это всего лишь макет.
                    Во-вторых, это макет двухорудийной башни. С двумя комплектами противооткатных, с усиленными механизмами ВН и ГН
                    В-третьих, не забудьте, что там в башне ешё и автономный агрегат питания стоит.
                    В-четвёртых, не забывайте, что механизм заряжания гаубицы отличается от танкового.Ствол не выводится на углы для заряжания, там достаточно здоровый рычаг согласователя стоит. А в этом варианте таких рычагов целых два.
                    1. Мимопроходящий 14 февраля 2013 22:46
                      Во-первых, это всего лишь макет.
                      Во-вторых,

                      Столько аргументов, и ни одного в цель)))
                      давайте посмотрим объем боеукладки:

                      Теперь попытайтесь этот объем запихнуть в корпус танка, деля на два, на три...
                      Мимопроходящий
                      1. Kars 14 февраля 2013 22:52
                        Цитата: Мимопроходящий
                        Теперь попытайтесь этот объем запихнуть в корпус танка, деля на два, на три...


                        А сколько тут?Как в среднем танке 28 боеготовых в укладке?
                      2. Лопатов 14 февраля 2013 23:06
                        Скорее как тут:



                        60 снарядов.

                        Предложенный Вами "Донар" не совсем подходит. Там ВСЁ в башне. И её можно банально снять с базы и поставить на железобетонное основание. Как результат- большая высота башни- необходимо место для казённика.
                        Но никто ведь не говорит, что в танке должно быть также.
                      3. Kars 14 февраля 2013 23:11
                        Цитата: Лопатов
                        60 снарядов

                        Леклерк перебиваетса 22 снаряда в автомате.
                        Цитата: Лопатов
                        Там ВСЁ в башне

                        Ну это чисто для интереса.А высоту ели прямо припрет можно снизит используя срециально разработанное шасси а не подручные материалы.И упаси подумать что я донар как танк предлагаю.
                      4. Лопатов 14 февраля 2013 23:18
                        Вариантов много. И не думаю, что габариты боеприпасов составят огромную проблему.
                      5. Лопатов 14 февраля 2013 22:53
                        По такой картинке Вы собираетесь какие-то объёмы прикидывать? Кстати, это явный фейк. Гаубица с полностью автоматическим заряжанием не может быть гильзового заряжания, только модули.
            2. Мимопроходящий 14 февраля 2013 22:07
              Подкалиберный снаряд, пенетратор доходит практически до дна гильзы

              Гаубичный снаряд, на глаз, приводя к одному калибру, по длине раза в полтора меньше подкалиберного.

              Теперь подскажите мне, как, для раздельного снаряда, совместить(геометрически, габаритно) большого объема(т.е. длины) гильзу для гаубицы и длинный-длинный сердечник подкалиберного снаряда. По моему, придется делать длинную-длинную гильзу(т.е. брать фактически самую большую гаубичную гильзу) и длинный-длинный пенетратор с поддоном. Т.е. суммарная длина, относительно унитарного варианта, вырастет раза так в полтора-два. Учитывая, что в калибре 152 мм длина снаряд+гильза уже исчисляется в метрах, прибавка в полтора раза может быть просто неприемлемой, ибо в танке нет таких значительных объемов, а если их добавлять, то их нужно бронировать дополнительными десятками тонн защиты.
              Мимопроходящий
              1. Лопатов 14 февраля 2013 22:18
                Вот Вам "Китолов"- самый что ни на есть гаубичный снаряд калибра 122-мм



                Его длина 1190 мм
                1. Мимопроходящий 14 февраля 2013 22:40
                  Цитата: Лопатов
                  Вот Вам "Китолов"

                  Наверно я невнятно выразил свою мысль, попробую более четко:
                  Я не говорю, что невозможно создать длинный снаряд для раздельного заряжания, я говорю, что для танкового боеприпаса калибра 152мм чрезвычайно важно сэкономить габариты боеприпаса. Что невозможно для универсальной пушки-гаубицы с раздельным заряжанием. Потому как мы не можем разместить пенетратор подкалиберного снаряда внутрь метательного заряда.
                  Мимопроходящий
                  1. Лопатов 14 февраля 2013 22:44
                    Цитата: Мимопроходящий
                    Потому как мы не можем разместить пенетратор подкалиберного снаряда внутрь метательного заряда.

                    А разве это обязательно?
                    1. Мимопроходящий 14 февраля 2013 23:14
                      Цитата: Лопатов
                      А разве это обязательно?

                      Какой объем занимает гаубичная боеукладка раздельного заряжания вы видели. Для танка это неприемлемо. Поэтому нужно сокращать габариты снаряд+метательный заряд. Т.е. либо уменьшать длину раздельной гильзы (или стопки модульных метательных зарядов) и размещать остальной порох вокруг пенетратора, либо делать унитарный снаряд с заглубленным в порох пенетратором. Т.е. мы вынуждены отказаться от функции полноценной гаубичной системы, потому как для ее реализации в танке просто нет объема. Т.е. танковая пушка конечно может иметь осколочно-фугасный снаряд, но он будет уступать полноценному гаубичному. Т.е. универсальная танковая система в калибре 152 мм не получается, чем-то надо жертвовать, либо ухудшать гаубичные функции, либо уменьшать боезапас до неприемлемого уровня.
                      PS^ впрочем, соглашусь, что танковый осколочно-фугасный снаряд наверно может быть унифицирован с гаубичным, просто дальность стрельбы им из танка будет существенно ниже.
                      Мимопроходящий
                      1. Kars 14 февраля 2013 23:22
                        Цитата: Мимопроходящий
                        .е. мы вынуждены отказаться от функции полноценной гаубичной системы

                        А это кто предлогал?У танка вообще угол возвышения до 20 градусов. и уж точно для БПС гаубичные траэктории вообще бесмыслены
                        Цитата: Мимопроходящий
                        Т.е. танковая пушка конечно может иметь осколочно-фугасный снаряд, но он будет уступать полноценному гаубичному

                        Чем?Кроме возможности поражать цель с верху.
                      2. Мимопроходящий 14 февраля 2013 23:43
                        Цитата: Kars
                        А это кто предлогал?

                        Посмотрел начало спора, вы правы, я наверно не в том ключе понял аргументы товарища Лопатова.))) И я уже согласен, что по осколочно-фугасным снарядам унификация наверно возможна.
                        Цитата: Kars
                        Чем?Кроме возможности поражать цель с верху.

                        Будет уступать в дальности стрельбы. В танке нет столько места, чтобы разместить 30-40 гаубичных о/ф снарядов и модульных зарядов для стрельбы ими на макс. дальность сопоставимую с гаубицей.
                        Мимопроходящий
                      3. Лопатов 14 февраля 2013 23:49
                        А зачем танку 30-км дальность стрельбы?
                      4. Мимопроходящий 15 февраля 2013 00:24
                        Цитата: Лопатов
                        А зачем танку 30-км дальность стрельбы?

                        Я думал вы за объединение гаубицы и танка, в том ключе и спорил, а так да, танку такая дальность не обязательна.
                        Мимопроходящий
                      5. Лопатов 15 февраля 2013 00:27
                        Я вообще не считаю необходимым установку на танки орудия большего калибра. Старый ещё не все свои возможности раскрыл.
                        Просто габариты боеприпасов- отнюдь не проблема.
                      6. Kars 14 февраля 2013 23:56
                        Цитата: Мимопроходящий
                        не в том ключе понял аргументы товарища Лопатова

                        Ну за взаимопонимание.

                        Цитата: Мимопроходящий
                        Будет уступать в дальности стрельбы.

                        И опять же танк далеко не стреляе.Даже сейчас с балистической дальностью в 10-13 км прицельные системы не способны уверенно поражать мишень.А вот 7-8 км в самый раз.
                        Цитата: Мимопроходящий
                        В танке нет столько места, чтобы разместить 30-40 гаубичных

                        Б/к Абрамса в корме башни 34 -35 не помню 120 мм унитаров.увеличение диаметра на 20-32 мм не особо смертельно,при этом длинну особо можно не регламентировать.Горизонтальный автомат заряжения с постоянным углом,минус негр Джо и место для его комфортного обитания.Вполне воможно что впишитса.Особо беспокоит мощность сервоприводов стабилизаторов,САУ веть не стреляют с ходу и неуравновешенность башни.Но как тут сказали конструкторы за это деньги получают.

                        И давайте всетаки незабывать что в перспективе возможно использование жидкого метательного вещества---это более реальный вариант чем рельсотрон с миниатомной электростанцией.
                      7. Мимопроходящий 15 февраля 2013 01:03
                        Цитата: Kars
                        Ну за взаимопонимание.

                        С этим как всегда труднее всего)))
                        Цитата: Kars
                        Б/к Абрамса в корме башни 34 -35 не помню 120 мм унитаров.увеличение диаметра на 20-32 мм не особо смертельно

                        Разница в площади круга 120мм и152мм составляет 1,6 раз. Делите 36 снарядов в башне абрамса на 1,6 получаете 22 штуки. Не густо. Но, это без автомата заряжания, а сколько будет с ним? ИМХО, штук 15.
                        Цитата: Kars
                        при этом длинну особо можно не регламентировать

                        Про длину тоже не все хорошо. Снаряды 120мм унитарные, т.е. резко сокращена длина по сравнению с гипотетическим раздельным снарядом таких-же параметров. Т.е. для снарядов раздельного заряжания длина возрастет существенно, а забашенная ниша у того-же абрамса и так уже длинная, что будет если ее еще увеличить на метр?

                        И как эту предполагаемую очень-очень длинную забашенную нишу забронировать нормально, не так как сейчас у Абрамса? Сколько десятков тонн дополнительно уйдет на это? И как бороться после этого с диким дисбалансом массы между передней и задней частью башни?
                        Цитата: Kars
                        И давайте всетаки незабывать что в перспективе возможно использование жидкого метательного веществ

                        Согласен, ЖМВ изрядно сэкономит объем, но пока нет ни одной реальной танковой пушки на этом принципе. И не факт что будет. Возможно сразу перепрыгнут на рельсотроны, но это опять-же очень дальняя перспектива, лет на 50.
                        Мимопроходящий
                      8. Kars 15 февраля 2013 01:09
                        Цитата: Мимопроходящий
                        36 снарядов в башне абрамса на 1,6 получаете 22 штуки. Не густо. Но, это без автомата заряжания, а сколько будет с ним? ИМХО, штук 15.

                        А куда забыли уменьшение кубатуры при устранении заряжающего?
                        И 22 это БК леклерка.Остальные вне боя не дозогрузить и применить.
                        Цитата: Мимопроходящий
                        Про длину тоже не все хорошо. Снаряды 120мм унитарные, т.е. резко сокращена длина по сравнению с гипотетическим раздельным снарядом таких-же параметров

                        Выше я приводил фото 140 мм БПС длиннее на 30-40 см.
                        Цитата: Мимопроходящий
                        Сколько десятков тонн дополнительно уйдет на это?

                        Скорее всего на изменение веса по бронированию ничего не прийдетса,возможно даже снижение,так как уменьшитса высота башни
                        Цитата: Мимопроходящий
                        Согласен, ЖМВ изрядно сэкономит объем, но пока нет ни одной реальной танковой пушки на этом принципе

                        Еще в войну вторую мировую делали на керосине.правда 45 мм
                      9. Мимопроходящий 15 февраля 2013 01:51
                        Цитата: Kars
                        А куда забыли уменьшение кубатуры при устранении заряжающего?

                        Кубатура это одно, а конкретно длина это другое. Какая разница, заряжающий снаряды вытаскивает или АЗ за него работает? Снаряд все равно надо полностью выдвинуть из боеукладки перед заряжанием. По длине особо не сэкономишь.
                        Цитата: Kars
                        И 22 это БК леклерк

                        22 - это пропорциональное уменьшение 36 снарядов абрамса при увеличении калибра до 152 мм, чистая геометрия.
                        Цитата: Kars
                        Выше я приводил фото 140 мм БПС длиннее на 30-40 см.

                        140 это не 152, будет не 30-40, а все 50. Но вы не учитываете собственно сам автомат заряжания, для него надо делать некие конструктивные элементы, типа опорные балки для транспортеров, устройства передачи момента для их вращения, и т.п. Т.е. еще прибавится 50 см. Вот и набегает лишний метр.
                        Цитата: Kars
                        возможно даже снижение,так как уменьшитса высота башни

                        Не понимаю с чего уменьшится, типа заряжающего убрали? А площадь лобовой проекции потребную для защиты разве уменьшили? Боеукладка осталась той-же площади, ее разве не нужно уже защищать?
                        Цитата: Kars
                        Еще в войну вторую мировую делали на керосине.правда 45 мм

                        Не знал. Но, очевидно у нее были некие проблемы, коли это все не получило дальнейшего развития.
                        Мимопроходящий
                      10. Мимопроходящий 15 февраля 2013 01:57
                        К вопросу о потребной площади защиты лобовой проекции:

                        Боеукладка занимает все поперечное сечение заброневого объема башни, так что наличие или отсутствие заряжающего мало что меняет в плане площади бронезащиты башни.
                        Мимопроходящий
                      11. Kars 15 февраля 2013 02:04
                        Цитата: Мимопроходящий
                        Боеукладка занимает все поперечное сечение заброневого объема башни, так что наличие или отсутствие заряжающего мало что меняет в плане площади бронезащиты башни.

                        А причем тут поперечное сечение?когда изменитса общая высота башни,и длинна борта.
                        Неговоря что уж очень схематично нарисовано.
                        Вот ради интереса Леклерк.
                      12. Kars 15 февраля 2013 02:16
                        Цитата: Мимопроходящий
                        22 - это пропорциональное уменьшение 36 снарядов абрамса при увеличении калибра до 152 мм, чистая геометрия

                        Ну незнаю что там с геометрией, но возьмем грубо в ряд 6 снарядов--152 Х6
                        =912 мм +пусть зазор между ячейками 50 мм=600 толщина брони 150(у леопарда максимум 100) получаем ширину башни в 1540 мм 1.5 м

                        высоту ну 4 ряда получим 1040 -1100.

                        Уже 24 при смехотворной ширене башни.
                        Цитата: Мимопроходящий
                        Какая разница, заряжающий снаряды вытаскивает или АЗ за него работает?

                        Представляете огромная разница.тонн Этим то советские танки и выигрывали,а японский тип 90 при АЗ и трех членах экипажа при примерно одинаковых параметрах с абрамсов легче на на 10 тонн.
                        Цитата: Мимопроходящий
                        Вот и набегает лишний метр

                        Пусть даже метр,борт башни класического танка не особо тяжол.Это веть не лобовые бронедетали.
                        Цитата: Мимопроходящий
                        А площадь лобовой проекции потребную для защиты разве уменьшили?

                        Уменьшитса общая высота башни которая регламентировалось что бы заряжающему было удобней работать.
                        Цитата: Мимопроходящий
                        Но, очевидно у нее были некие проблемы, коли это все не получило дальнейшего развития

                        Самое смешное что проблем особых не было,работа была в закрытой шаражке бывшими ракетчиками.Просто она оказалась никому не нужна.конда можно было тысячами клепать простые 45 ПТО а в танках их уже неприменяли.Статья на альтернативной истории где то.
                      13. Мимопроходящий 15 февраля 2013 13:37
                        Цитата: Kars
                        Ну незнаю что там с геометрией, но возьмем грубо в ряд 6 снарядов--152

                        Это у гаубичного снаряда гильза совпадает с калибром, а гильза танкового подкалиберного снаряда больше калибра раза в два, так что ваш расчет неверен. Если делать гильзу как у гаубицы, то длина снаряда (т.е. гильзы, модульных метательных зарядов) еще более возрастет, т.е. прибавляйте еще 50-100 см к забашенной нише, что имхо вообще ни в какие ворота не лезет.
                        Цитата: Kars
                        Представляете огромная разница.тонн Этим то советские танки и выигрывали,а японский тип 90 при АЗ и трех членах экипажа при примерно одинаковых параметрах с абрамсов легче на на 10 тонн.

                        У наших танков боеукладка в корпусе, поэтому нам не нужна огромная башня, отсюда и экономия массы. Про японский танк частично согласен. Башня стала уже, маленько, и по длине я выигрыша особо не наблюдаю, длина если и меньше чем у абрамса, то ненамного, т.е. по весу брони это может и существенно, тонн пять может и набежит, а по габаритам особой экономии не видно, максимум по пол метра сэкономили:

                        Мимопроходящий
                      14. Kars 15 февраля 2013 16:27
                        Цитата: Мимопроходящий
                        а гильза танкового подкалиберного снаряда больше калибра раза в два,

                        Нет не больше.
                        Цитата: Мимопроходящий
                        Если делать гильзу как у гаубицы, то длина снаряда (т.е. гильзы, модульных метательных зарядов) еще более возрастет, т.е

                        Вы походу опять начинаете что то путать.Кстате гаубичных гилз в природе не существует.Все отличие что в гильзе есть возможность вынимать долаживать пороховые заряды.И вес пороха в подкалиберном снаряде может быть даже меньше чем в ОФС.так как ОФС весит 45 кг а БПС 12-15
                        Цитата: Мимопроходящий
                        . прибавляйте еще 50-100 см к забашенной нише, что имхо вообще ни в какие ворота не лезет.

                        Обратите внимание на первое фото єтой статьи на ней танк с 152 мм пушкой и автоматом заряжения прошедшим испітания.

                        В
                        Цитата: Мимопроходящий
                        У наших танков боеукладка в корпусе

                        И при єтом Тип 90 весит 50 тонн а М1А1 весит 57 тонн без урановой брони.Южнокорейская К2 тоже весит менбше М1А1
                      15. Kars 15 февраля 2013 19:21
                        _______________________
                      16. anomalocaris 15 февраля 2013 22:24
                        Цитата: Kars
                        Самое смешное что проблем особых не было,работа была в закрытой шаражке бывшими ракетчиками.Просто она оказалась никому не нужна.конда можно было тысячами клепать простые 45 ПТО а в танках их уже неприменяли.Статья на альтернативной истории где то.

                        Самое смешное, что проблемы с ЖМВ есть,и очень серьезные. Самая серьёзные из них - это дозация и подача в камору орудия и очень высокие температуры горения.
                        anomalocaris
                      17. Kars 15 февраля 2013 22:31
                        Цитата: anomalocaris
                        что проблемы с ЖМВ есть,и очень серьезные. Самая серьёзные из них - это дозация и подача в камору орудия

                        Это вы прочитали в отчетах по последним экспериментам с орудиями на ЖМВ?
                        я конечно не инжинер данной отрасли,но если неошибаюсь в реактивные двигатели и двигатели внутренего сгорания как то умудряютса подовать и дозировать топливо.

                        И по сравнению с электромагнитными рельсотронами ЖМВ все равно перспективней.
                        Но как иы видим в области танкового вооружения застой уже 30 лет.
                      18. anomalocaris 15 февраля 2013 23:21
                        Вы немножко путаете тёплое с мягким. Двигатель это двигатель и сравнивать его с артиллерийским орудием некорректно.
                        ЖМВ безусловно перспективная вещь. Но, как я неоднократно уже писал, существует целый комплекс проблем, которые пока не удаётся решить на современном уровне развития технологии и на существующих материалах. Получается очень дорого, ненадёжно и с мизерным ресурсом, но хотя бы что-то более менее вменяемое. А рельсотроны, лазеры и некоторые другие вещи это из области околонаучной фантастики.
                        anomalocaris
                      19. Kars 15 февраля 2013 23:45
                        Цитата: anomalocaris
                        тёплое с мягким. Двигатель это двигатель и сравнивать его с артиллерийским орудием некорректно

                        И то и то тепловые двигатели внутреннего сгорания имеют цилиндр,топливо и поступательное движение поршня/снаряда.
                        Цитата: anomalocaris
                        пока не удаётся решить на современном уровне развития технологии и на существующих материалах

                        Невижу никаких отличий от современных двигателей внутреннего сгорания---теже форсунки и впрыск.
                        Цитата: anomalocaris
                        Получается очень дорого, ненадёжно и с мизерным ресурсом, но хотя бы что-то более менее вменяемое.

                        Раз говорите получаетса,приведите что КОНКРЕТНО и у кого получилось за последние 20 лет,пусть даже непригодное к серийному производсву.

                        Самый примитивный вброс ---картофельная пушка,которой балуютса обыватели)))
                      20. anomalocaris 15 февраля 2013 23:58
                        Цитата: Kars
                        евижу никаких отличий от современных двигателей внутреннего сгорания---теже форсунки и впрыск.

                        Очень плохо, что не видите. А разница есть, и очень существенная. В первую очередь это связано с режимами горения.
                        Цитата: Kars
                        Раз говорите получаетса,приведите что КОНКРЕТНО и у кого получилось за последние 20 лет,пусть даже непригодное к серийному производсву.

                        http://btvt.narod.ru/1/zmv_pushki.htm
                        http://pentagonus.ru/publ/materialy_posvjashheny/1970_1990_gg/primenenie_zhidkik
                        h_metatelnykh_veshhestv_v_artillerijskikh_sistemakh/120-1-0-1421
                        http://commi.narod.ru/txt/1993/1201.htm
                        Это так, на вскидку. А вообще яндекс выдал 3000 ссылок на запрос "ЖМВ".
                        anomalocaris
                      21. Kars 16 февраля 2013 00:37
                        Цитата: anomalocaris
                        В первую очередь это связано с режимами горения

                        Который намного меньше чем циклы поршня в двигателе.
                        Цитата: anomalocaris
                        http://btvt.narod.ru/1/zmv_pushki.htm



                        Хотя перечень преимуществ, указанных выше, большой (а некоторые из них все еще остаются теоретическими), сущест­вует и ряд недостатков использования ЖМВ. Однако некоторые преимущества еще не полностью подтверждены. А многие заметные проблемы могут быть решены в течение нескольких следующих лет. По крайней мере, на это серьезно надеются фирмы, занятные в настоящее время исследованиями в области ЖМВ


                        Статье около 30 лет,у меня подобная перепечатка в Энциклопедии танков 0т 1999
                        Несмотря на то, что программы по исследованию и разработке ведутся уже 10 лет, имеются признаки того, что эффективная, надежная система не будет готова к производству, крайней мере, до 2000 г. Для западногерманской армии это совпадает с введением танка будущего - предварительно названного танком "Леопард-3".

                        Недавно в Западной Германии министерство обороны заключи­ло контракты на научно-исследовательские и опытно-конструктор­ские работы с фирмами "Рейнметалл" и "Диль". На первой стадии работ эти контракты были нацелены на создание устройства для танковой пушки и проведение испытаний в начале 1989г. Фирма "Рейнметалл" работает над монерголями, а фирма "Диль" разрабатывает систему с диерголями. После испытаний на практическую пригодность для дальнейшей работы будет выбран один метод. В конечном счете, если все пойдет хорошо, пушка с ЖМВ сможет установлена на западногерманском танке будущего.

                        MILITARY TECHNOLOGY, 1988, No 7.




                        .
                        Цитата: anomalocaris
                        http://pentagonus.ru/publ/materialy_posvjashheny/1970_1990_gg/primenenie_zhidkik

                        h_metatelnykh_veshhestv_v_artillerijskikh_sistemakh/120-1-0-1421

                        Главная » Статьи » Материалы посвящены » 1970 - 1990 гг

                        Цитата: anomalocaris
                        Это так, на вскидку. А вообще яндекс выдал 3000 ссылок на запрос "ЖМВ".

                        Ну яндексм много чего может выдать.
                        Цитата: anomalocaris
                        очень высокие температуры горения

                        Утверждают, что температура горения, например, диерголя, сос­тоящего из разбавленной Н202 (перекиси водорода) и углеводородов, примерно на 20% ниже, чем температура горения стандарт­ного твердого метательного заряда



                        Поэтому я просто резюмирую-----после окончания Холодной войны и развала СССР на данную тему просто забили.
                      22. anomalocaris 16 февраля 2013 00:59
                        Цитата: Kars
                        Поэтому я просто резюмирую-----после окончания Холодной войны и развала СССР на данную тему просто забили.

                        Вполне возможно, ноя не был бы столь категоричен в суждениях. Есть и другая возможность - проблемы решены, но результаты глубоко засекречены.
                        anomalocaris
                      23. Kars 16 февраля 2013 01:44
                        Цитата: anomalocaris
                        Есть и другая возможность - проблемы решены, но результаты глубоко засекречены

                        Все может быть.но такая возможность только играет на руку моим рассуждениям о танке следующего покаления.Выражу надежду что при должном финансировании и заказе от военных наши конструктора смогут выполнить данное задание за относительно небольшой период.
                        Осталось только что бы этот заказчик нашолся.
                      24. Лопатов 14 февраля 2013 23:27
                        Конечно видел. Причём изнутри. И в работе. Всё же артиллерист.

                        И почему "для танка это неприемлемо"- не знаю. Извините, но сам "лом" ведь останется таким-же по габаритам. Зарядная камора, а следовательно, пороховой заряд увеличится. И вместе с этим и возрастёт скорость.

                        Вот вам итальянец:



                        Стреляет в том числе самыми что ни на есть 155-мм подкалиберными снарядами высокой баллистики комплекса "Vulcano". Аж за 60 км. их забрасывает.
                      25. Мимопроходящий 15 февраля 2013 01:15
                        Цитата: Лопатов
                        И почему "для танка это неприемлемо"- не зна

                        Почему? ответ очевиден - масса танка.
                        САУ PzH 2000 весит 55 тонн, противопульную броню, и габарит по высоте 3,4 метра. И боезапас 60шт. 155 мм снарядов
                        Танк Леопард весит 55 тонн, имеет противоснарядную броню, и габарит по высоте 2,8 м. И боезапас 42шт. 120 мм снарядов.
                        Сколько будет весить PzH 2000, если его забронировать по классу Леопарда? 100 тонн? Приемлемо это для танка?
                        Мимопроходящий
                  2. anomalocaris 15 февраля 2013 22:14


                    Вот то, что вокруг БОПС и есть дополнительный заряд.
                    anomalocaris
              2. bask 14 февраля 2013 22:21
                Цитата: Мимопроходящий
                дкалиберный снаряд, пенетратор доходит практически до дна гильзы

                До какого дна гильзы? Подкалиберный выстрел 125-мм К танковой пушки .Т-72Б .2А46М , гладкоствольная пушка/пусковая установка.
                bask
                1. Лопатов 14 февраля 2013 22:26
                  Вы ошибаетесь. Это-кумулятивный. Посмотрите на фотографию с БК, которую Вы выложили. Первые- ОФ, вторые- кумулятивные, третьи- подкалиберные, четвёртые- управляемые.
                  1. bask 14 февраля 2013 22:59
                    Цитата: Лопатов
                    смотрите на фотографию с БК, которую Вы выложили. Первые- ОФ, вторые- кумулятивны

                    Ивеняюсь чуток зашпарился на глобальных темах..Невнимательно посмотрел.
                    bask
                2. Мимопроходящий 14 февраля 2013 22:28
                  Цитата: bask
                  До какого дна гильзы?

                  Это вообще-то кума, но не суть, наши подкалиберные не длиннее, про это я и говорю - наши подкалиберные снаряды серьезно уступают западным по бронепробиваемости, раза так в полтора. И именно по причине ограниченной длины пенетратора.
                  Мимопроходящий
                  1. почтальон 15 февраля 2013 01:24
                    Цитата: Мимопроходящий
                    наши подкалиберные снаряды серьезно уступают западным по бронепробиваемости, раза так в полтора. И именно по причине ограниченной длины пенетратора.

                    Не только, если рассматривать не "простую" гомогенную..

                    моделирование взаимодействия пенетратора и динамической защиты.





                    А у нас есть?

                    Фото были с вирусом!
                    почтальон
                    1. Мимопроходящий 15 февраля 2013 14:02
                      Цитата: почтальон
                      Не только, если рассматривать не "простую" гомогенную

                      Ну вообще-то именно для гомогенной брони приводят данные по бронепробиваемости. А уж как там дело обстоит с конкретной броней конкретного танка, это есть страшная военная тайна.)))
                      Мимопроходящий
                      1. почтальон 15 февраля 2013 17:31
                        Цитата: Мимопроходящий
                        Мимопроходящий

                        Цитата: Лопатов
                        Лопатов

                        Цитата: Лопатов
                        Kars


                        првт. дайте комент плиз (если знаете)
                        фото в ответене прошло (якобы вирус был)
                        у нас есть сие?
                        Фрагментарный подкалиберный снаряд (FAPDS)
                        эффективность для 120мм ,125 мм?
                        Высокая скорость полета делает фрагментированные трассирующие снаряды с подкалиберным сердечником (FAPDS-T) эффективными против низколетящих целей, таких как боевые вертолеты. Они также удобны в комплекте с трассирующими БОПС (APFSDS-T) для снаряжения боевых машин.
                        В настоящее время компанией Oerlikon выпускаются калибры: 20x102 FAP; 27x145 FAPDS и 30x173 FAPDS-T.


                        Антиресно мне
                        почтальон
                      2. почтальон 15 февраля 2013 17:31
                        Цитата: Мимопроходящий
                        Мимопроходящий

                        Цитата: Лопатов
                        Лопатов

                        Цитата: Лопатов
                        Kars


                        првт. дайте комент плиз (если знаете)
                        почтальон
                      3. почтальон 15 февраля 2013 17:32
                        Цитата: Мимопроходящий
                        Мимопроходящий

                        Цитата: Лопатов
                        Лопатов

                        Цитата: Лопатов
                        Kars

                        ФИНАЛ
                        првт. дайте комент плиз (если знаете)
                        почтальон
                      4. Kars 15 февраля 2013 17:56
                        Цитата: почтальон
                        если знаете

                        Я таких на вооружении не слышал.опытных тоже не знаю.но сказать что я за этим особо следил не могу.
                      5. Лопатов 15 февраля 2013 22:32
                        А хорошая штука, не так ли.
                      6. Kars 15 февраля 2013 22:51
                        Ну уж точно неплохая.Еще бы узнать цену---что бы под расписку не выдовали с коментарием,постреляете положите на место.
                        Как такового принципа действия я непонял.Особено почему цельный позиция 2 не пробил,может там дело во взрывателе.

                        Пока мало информации,а я не так уж и расбераюсь в снарядах без использования аналогий и примеров.
                      7. Лопатов 15 февраля 2013 23:18
                        Цена? Высокая. Я не особый спец в металлообработке, но они вряд ли ломики на токарном станке вытачивают. К тому же там необходима высокая точность в характеристиках самого материала- чтобы с одной стороны разрушался, но с другой- пробивал.

                        Принцип- по сути это обычный подкалиберный снаряд, по преграде действует также, но в процессе этого, в самом материале разрушается за счёт ослабленных зон, и за броню вылетает не цельный ломик, а его фрагменты. Со всеми вытекающими. Сейчас же все умные, используют подбой, чтобы задержать вторичные осколки.

                        Второй не пробил потому что он калиберный, соответственно имеет меньшую бронепробиваемость. Видать специально толщину и материал брони подбирали.
                      8. Kars 15 февраля 2013 23:29
                        Цитата: Лопатов
                        Второй не пробил потому что он калиберный

                        Так и тот и тот калиберные.У второго есть подкалиберный сердечник,строение обсуждаемого сегментного почти непонятно.Только какие то насечки на теле.
                        Я к картинке присматриваюсь ОФС и Бронебойно-разрывной походу непробили потомучто взорвались.
                      9. Лопатов 16 февраля 2013 00:02
                        Именно подкалиберный.
                        FAPDS: Frangible Armour Piercing Discarding Sabot. Последние два слова "отбрасывающий поддон".
                        Просто на фотографии выше другой снаряд, FAP: Frangible Armor Piercing





                        http://defense-update.com/products/digits/30mmAP.htm
                      10. Kars 16 февраля 2013 00:27
                        Цитата: Лопатов
                        Именно подкалиберный

                        Цитата: Kars
                        .У второго есть подкалиберный

                        Цитата: Лопатов
                        Второй не пробил потому что он калиберный

                        Прийдетса выбирать.

                        Разрывные Броня подкалиберным с Tracer (FAPDS-T) типа используется в качестве----------- это как раз второй,и который непробил.
                      11. Лопатов 16 февраля 2013 09:45
                        Я не про эту фотографию, я про ту, на которой надпись "20 mm x 102 FAP"
                        Там калиберный с дефрагментирующимся сердечником.

                        А на фотографии со сравнением бронепробиваемости представлены подкалиберный FAPDS, калиберный осколочно-зажигательный трассирующий HEI-T и калиберный полубронебойный фугасно-зажигательный SAPHEI-T

                        Почему последний не пробил броню?

                        Современное оружие использует полубронебойно-фугасные (SAPHE) снаряды, которые имеют меньший бронебойные потенциал, но гораздо более эффективны. Современные снаряды SAPHE все еще имеют баллистическую шапку, закаленное тело и основание взрывателя, но, как правило, имеют довольно тонкое основное тело и больше взрывчатого вещества (4-15%).Общепринятыми сокращениями для современных AP и SAP гильз являются: HEI(BF), SAPHE, SAPHEI и SAPHEI-T.
                      12. почтальон 16 февраля 2013 00:45
                        Цитата: Лопатов
                        Просто на фотографии выше другой снаряд, FAP: Frangible Armor Piercing

                        Frangible Armor Piercing







                        почтальон
                      13. почтальон 16 февраля 2013 00:40
                        Цитата: Kars
                        Еще бы узнать цену-

                        $473 per case
                        35mm Oerlikon KDB 35x228mm
                        56 В КАССЕТЕ, ВЕС КАССЕТЫ 154КГ
                        Per round: 1.56 kg

                        РЕАЛЬНАЯ ЦЕНА./КОПЬЁ
                        почтальон
                      14. Kars 16 февраля 2013 01:38
                        Цитата: почтальон
                        $473 per case

                        за штуку?или за 56?

                        в принципе конечно не дорого ----для ВВС насчет наземных войск или ВС Украины то нам они несветят.
                      15. почтальон 16 февраля 2013 03:18
                        Цитата: Kars
                        $473 per case

                        за коробку.А сколько в коробке =хз. потом разберёмся.
                        но всё равно дёшево
                        56 в кассете (в системе).
                        вообще то ты должен знать. я пока в этой теме-НУБ
                        почтальон
                      16. Лопатов 15 февраля 2013 22:31
                        У нас такого нет. По крайней мере на вооружении.

                        Снаряд по идее берёт лучшее и от обычного подкалиберного- высокую бронепробиваемость, и от калиберного бронебойного разрывного- мощное запреградное действие. Не думаю, что эти фрагменты остановит подбой.
    3. Днепропетровск 14 февраля 2013 23:51
      Считаю что вести работы в этой области нужно и дальше , один случай в чечне, сидит снайпер в пяти итажке, достать его можно но не так легко и быстро, так предложение от солдаты было такое, подогнать танк и стрелять по первому этажу пока оно не рухнет вместе со снайпером, не хочу в буквальном смысле сказать что для этого нужны 140 мм орудие но на войне много ситуаций когда нужно пальнуть чтобы накрыло один раз.
  2. Аликово 14 февраля 2013 10:03
    140 мм лучше надо установить на армате.
    Аликово
  3. болот 14 февраля 2013 10:14
    А в Израиле тем временем разрабатывают новые средства поражения.
    http://gurkhan.blogspot.com/2013/02/5-2020.html
    Вот опять началась борьба между производителями пушек и брони. smile
  4. qwert 14 февраля 2013 10:22
    Для 152мм пушки не нужны подкалиберные и кумулятивные снаряды. 45 килограмовый снаряд выпущенный со скоростью 950м/с гарантированно сносит башню Абрамса на дальности 2км. А на большей дальности как минимум прводит к контузии экипажа. Как-то так wink
    Броню не всегда надо пробивать, хотя это сложно приянть. Стереотипы мешают
    1. Avenger 14 февраля 2013 18:09
      Цитата: qwert
      45 килограмовый снаряд выпущенный со скоростью 950м/с гарантированно сносит башню Абрамса на дальности 2км.

      На чём основывается этот ваш вывод? были какие то прецеденты? И потом, какова будет скорость НЕ подкалиберного снаряда на удалении 2-х км, если начальная - 950 м/с?
      Avenger
      1. malkor 14 февраля 2013 23:03
        осколочно фугасный снаряд калибра 152 не попав в танк абрамс а упав в метре от него гарантированно перевернет танк
        и это уже было с тиграми во время второй мировой, разница масс тигр-абрамс 5 тонн, нам приводили примеры подобных случаев
        броню не всегда надо пробивать согласен!
        malkor
      2. Kommunisten 15 февраля 2013 00:37
        Может башню он не снесет , но попав даже в самую бронированную часть - лоб башни - разнесет и погнет осколками пушку , прицельные приспособления , возможно контузит экипаж. Попадет в НЛД - снесет гуслю , и контузит как минимум мехвода. Вобщем куда ни попади - гарантированное выведение танка из строя , однако для этого нужен приличный чемодан конечно )
        А уж если попадет в ВЛД абраши , от которого произойдет рикошет под башню , то это конец , ибо скорее всего разорвет погон башни/картонную крышку над мехводом.
        Kommunisten
  5. borisst64 14 февраля 2013 10:24
    Чтобы понять проблему установки в танковую башню орудия большего калибра, нужно ВООЧИЮ увидеть размер боеприпаса.
    borisst64
    1. bask 14 февраля 2013 13:32
      Цитата: borisst64
      либра, нужно ВООЧИЮ увидеть размер боеприпаса

      В германии в 70-80 годах разрабатывался танк ,,Леопард,,3 Массой 38 тонн и двумя.пушками. Со 105 нарезными пушками L-7.В последствии с двумя 120 мм Rh-120 мм.В конце 80-х все работы по данной теме были свернуты.
      .Платформа типа ,,Леопарда ,,3 С одной 155 мм пушкой..Могла послужить образцом для штурмового орудия .
      bask
      1. bask 14 февраля 2013 13:37
        Базой для для танка послужило шасси VBT-70 С гидропневматической подвеской.
        bask
        1. почтальон 14 февраля 2013 17:46
          Цитата: bask
          В германии в 70-80 годах разрабатывался танк ,,Леопард,,3

          Странно . Всегда считал что это "Опытный танк VT1-2 ( фото ниже)/ в Кобленце

          и его "младший брат" на "Опытный танк VT1-1"


          Лео 3 вот этот:
          почтальон
          1. Glenn Witcher 14 февраля 2013 17:48
            "Леопард-3" - неофициальное прозвище нескольких машин. Просто каждый новый проект прочили на смену "Леопарду-2", отсюда и путаница.
            1. почтальон 14 февраля 2013 18:19
              Цитата: Glenn Witcher
              "Леопард-3" - неофициальное прозвище нескольких машин.

              Это всё блогеры.
              Лучше сюда обращаться:

              или сюда:
              почтальон
              1. bask 14 февраля 2013 19:11
                [img]неофициально называвшейся “Леопард-3”. Разработку этого необычного безбашенного танка, вооруженного двумя пушками, возглавлял инженер фирмы МаК Вольфганг Матос. Испытания двух прототипов танка VT1 (Versu-chstrager 1) начались в 1972 г. На первой машине VT1-1 были установлены две 105мм нарезных пушки L7, на второй — VT1-2 — два 120мм гладкоствольных орудия Rh-120. Орудия неподвижны в горизонтальной плоскости, оси каналов стволов пересекаются на дальности 1500 м. Ходовая часть танка “Леопард-3” была спроектирована на базе шасси танка МВТ-70 с гидропневматической подвеской, однако вместо шести опорных катков на борт, установили по пять. Установка форсированного с 1500 л. с. до 2000 л. с. дизельного двигателя МВ873Ка-500 при массе танка 38 т позволила получить очень высокую удельную мощность — 52/5 л. с./т. Следует отметить, что оба прототипа были изготовлены из обычной, а не броневой, стали. На танке VT1-1 у обеих пушек были установлены автоматические механизмы заряжания, в то время как на VT1-2 одно орудие обслуживалось вручную, а на другом стоял автомат заряжания. Двигатель VT1-2 форсировали до мощности 2200 л. с. Места командира и наводчика располагались слева от оси танка; у обоих установлены перископические прицелы PERI R12 фирмы Цейсс. Испытания танков продолжались несколько лет. В их ходе выяснилась практическая невозможность прицельной стрельбы с ходу, поскольку выстрел из одного орудия приводил к уходу танка с линии пути и танк, таким образом, двигался при стрельбе зигзагом. Точность стрельбы с места была выше, чем у башенных танков, так стандартная мишень НАТО размером 2,3 х 2,3 м поражалась с первого выстрела с вероятностью 90 %. Программа разработки танка “Леопард-3” была прекращена в 1976 г., однако в начале 80-х реанимирована в связи с разработкой концепции “Танк-90”. В настоящее время все работы в рамках этой концепции свернуты, поскольку ставка сделана на дальнейшее развитие конструкции танка “Леопард-2”. Уместно отметить, что ряд ведущих деятелей немецкого танкостроения в середине 80-х годов, с одной стороны, считали “Леопард-2” лучшим в мире, а с другой — не видели в его конструкции никаких резервов для совершенствования, почему и обратились к отвергнутому проекту безбашенного танка “Леопард-3”.[/img]
                bask
              2. Glenn Witcher 14 февраля 2013 22:27
                Поздно. Им уже самим такое название понравилось. wink
            2. bask 14 февраля 2013 19:06
              [media=http://all-tanks.ru/content/opytnyi-osnovnoi-boevoi-tank-leopard-3]
              VT-1-1 имеет 5-ть опорных катков на борт..,,Леопард,,-3, 6-ть на борт.Смотри внимательно.VT 1-1 Разработка 70-х годов ..,,Лепард,,-3 попытка реанимировать проект в 80-х
              bask
              1. почтальон 14 февраля 2013 22:22
                Цитата: bask
                Смотри внимательно.

                смотреть внимательно надо сюда:
                1958-1998 40 Jahre Kampfpanzer fuer die Bundeswehr Soldat und Technik 1998,
                инженер Rolf Hilmes. работает начальником отдела наземного вооружения в центре образования и подготовки федеральной академии Германии для военной администрации и технологии (BAk WVT) в Manheim. Капитан запаса с 1967 года.

                Цитата: bask
                Леопард,,-3, 6-ть на борт.

                7мь ДОЛЖЕН был иметь
                почтальон
                1. почтальон 14 февраля 2013 22:23
                  Здесь коротко про VTS, тут да 6ть(как лео)
                  почтальон
                  1. bask 14 февраля 2013 23:15

                    KMV демонстрирует Leopard 2A7+ И начинает разработку Leoprd-3//..Немцы сами запутались в названиях.
                    bask
                    1. почтальон 14 февраля 2013 23:30
                      Цитата: bask
                      И начинает разработку Leoprd-3/

                      не немцы не болтуны американцы. у них такого (инфо не получишь)
                      про лео3 я уже писал/показывал


                      Panzerkampfwagen
                      LEOPARD III

                      Daimler-Benz-Entwicklung
                      1985-1990
                      Gefechtsgewicht: 96 to
                      Bewaffnung: 140mm KwK
                      25mm MK
                      max. Panzerung:
                      Neukonstruktion aus extremer
                      Schott.- und Aktivpanzerung
                      Motor: V12 MTU
                      Hubraum: 72,6 Liter
                      Leistung: 2000 KW
                      LeistungsGew.: 20,83KW/to
                      Vmax: 75 km/h
                      Besatzung: 4 Mann




                      Kampfwagenentwurf der Daimler-Benz-Wehrtechnik von 1989.
                      Prototypenbau 1991 eingestellt, einzelne Komponenten waren aber bereits sehr weit entwickelt.


                      Цитата: bask
                      .Немцы сами запутались в названиях.

                      Немцы точно нет,интернет "сообщество"- да...
                      почтальон
          2. bask 14 февраля 2013 18:44
            Цитата: почтальон
            ранно . Всегда считал что это "Опытный танк VT1-2 ( фото ниже)/ в Кобленце

            [media=крайне%20оригинальной%20конструкции,%20неофициально%20называвшейся%20«Лео
            пард-3».%20Разработку%20этого%20необычного%20безбашенного%20танка,%20вооруженног
            о%20двумя%20пушками,%20возглавлял%20инженер%20фирмы%20МаК%20Вольфганг%20Матос.%2
            0%20%20%20%20%20Испытания%20двух%20прототипов%20танка%20VT1%20(Versu-chstrager%2
            01)%20начались%20в%201972%20г.%20На%20первой%20машине%20VT1-1%20были%20установле
            ны%20две%20105-мм%20нарезных%20пушки%20L7,%20на%20второй%20–%20VT1-2%20–%20два%2
            0120-мм%20гладкоствольных%20орудия%20Rh-120.%20Орудия%20неподвижны%20в%20горизон
            тальной%20плоскости,%20оси%20каналов%20стволов%20пересекаются%20на%20дальности%2
            01500%20м.%20%20%20%20%20%20Ходовая%20часть%20танка%20«Леопард-3»%20была%20спрое
            ктирована%20на%20базе%20шасси%20танка%20МВТ-70%20с%20гидропневматической%20подве
            ской,%20однако%20вместо%20шести%20опорных%20катков%20на%20борт,%20установили%20п
            о%20пять.%20Установка%20форсированного%20с%201500%20л.%20с.%20до%202000%20л.%20с
            .%20дизельного%20двигателя%20МВ873Ка-500%20при%20массе%20танка%2038%20т%20позвол
            ила%20получить%20очень%20высокую%20удельную%20мощность%20–%2052,5%20л.с./т.%20Сл
            едует%20отметить,%20что%20оба%20прототипа%20были%20изготовлены%20из%20обычной,%2
            0а%20не%20броневой,%20стали.%20На%20танке%20VT1-1%20у%20обеих%20пушек%20были%20у
            становлены%20автоматические%20механизмы%20заряжания,%20в%20то%20время%20как%20на
            %20VT1-2%20одно%20орудие%20обслуживалось%20вручную,%20а%20на%20другом%20стоял%20
            автомат%20заряжания.%20Двигатель%20VT1-2%20форсировали%20до%20мощности%202200%20
            л.%20с.%20%20%20%20%20%20%20Места%20командира%20и%20наводчика%20располагались%20
            слева%20от%20оси%20танка;%20у%20обоих%20установлены%20перископические%20прицелы%
            20PERI%20R12%20фирмы%20Цейсс.%20%20%20%20%20%20%20Испытания%20танков%20продолжал
            ись%20несколько%20лет.%20В%20их%20ходе%20выяснилась%20практическая%20невозможнос
            ть%20прицельной%20стрельбы%20с%20ходу,%20поскольку%20выстрел%20из%20одного%20ору
            дия%20приводил%20к%20уходу%20танка%20с%20линии%20пути%20и%20танк,%20таким%20обра
            зом,%20двигался%20при%20стрельбе%20зигзагом.%20Точность%20стрельбы%20с%20места%2
            0была%20выше,%20чем%20у%20башенных%20танков,%20так%20стандартная%20мишень%20НАТО
            %20размером%202,3х2,3%20м%20поражалась%20с%20первого%20выстрела%20с%20вероятност
            ью%2090%20%.%20%20%20%20%20%20Программа%20разработки%20танка%20«Леопард-3»%20был
            а%20прекращена%20в%201976%20г.,%20однако%20в%20начале%2080-х%20реанимирована%20в
            %20связи%20с%20разработкой%20концепции%20«Танк-90».%20В%20настоящее%20время%20вс
            е%20работы%20в%20рамках%20этой%20концепции%20свернуты,%20поскольку%20ставка%20сд
            елана%20на%20дальнейшее%20развитие%20конструкции%20танка%20«Леопард-2».%20Уместн
            о%20отметить,%20что%20ряд%20ведущих%20деятелей%20немецкого%20танкостроения%20в%2
            0середине%2080-х%20годов,%20с%20одной%20стороны,%20считали%20«Леопард-2»%20лучши
            м%20в%20мире,%20а%20с%20другой%20–%20не%20видели%20в%20его%20конструкции%20никак
            их%20резервов%20для%20совершенствования,%20почему%20и%20обратились%20к%20отвергн
            утому%20проекту%20безбашенного%20танка%20«Леопард-3».]
            bask
      2. Avenger 14 февраля 2013 18:14
        Цитата: bask
        В германии в 70-80 годах разрабатывался танк ,,Леопард,,3 Массой 38 тонн и двумя.пушками. Со 105 нарезными пушками L-7.В последствии с двумя 120 мм Rh-120 мм

        Ух ты! Сумрачный германский гений и во второй половине ХХ-го века рождал фантастические "шедевры"! laughing
        Avenger
        1. почтальон 14 февраля 2013 22:30
          Цитата: Avenger
          Сумрачный германский гений и во второй половине ХХ-го века рождал

          эти шедевры рождались раньше и в туманном британском гении
          почтальон
          1. bask 14 февраля 2013 23:21
            Цитата: почтальон
            ти шедевры рождались раньше и в туманном британском гении

            ТРИ ТАНКИСТА ПО АФРИКАНСКИ .и ЕЩЁ С РУССКОЙ ГАРМОШКОЙ ,КТО ТАКИХ ПОБЕДИТ. laughing
            bask
            1. Громобой 14 февраля 2013 23:25
              Не удивлюсь,если у них шлемаки цигейковые)
              1. алекс 241 14 февраля 2013 23:34
                Леш в Африке это первейшее дело laughing
                алекс 241
                1. Громобой 14 февраля 2013 23:45
                  Да вспомнилось,док.фильм про Т-34.В Анголу прислали партию тридцатьчетвёрок,а расказывал наш инструктор.Он сам их видел вживую,только на постаменте в танковом училище.Но освоили быстро.Так вот в комплекте шли зимние шлемафоны))))
                  1. алекс 241 14 февраля 2013 23:49
                    Вот Леш,фильм сейчас поищу.
                    алекс 241
                  2. почтальон 15 февраля 2013 00:19
                    Цитата: Громобой
                    Так вот в комплекте шли зимние шлемафоны))))

                    а штаны то штаны стёганые? и фуфайки?
                    неужели на пересылке слямзили?
                    почтальон
                    1. Громобой 15 февраля 2013 00:43
                      почтальон,вот ролик,в середине "проскальзывает" в чём солдаты ходили.Правда,Куба,но тоже жарко.....)))
                      http://uitv.ru/news/society/2010/08/25/8150/
                      1. почтальон 15 февраля 2013 01:04
                        Цитата: Громобой
                        в чём солдаты ходили.

                        я знаю, кубинцы рассказывали.
                        корреспондент- даун:
                        " ...Система наведения ракет,которую солдаты (прим.моё:СА) должны были оборонять, в случае атаки со стороны СССР.."
                        почтальон
                      2. Громобой 15 февраля 2013 01:17
                        НУ what .......вероятнно,после нашего Я.удара(хотя он всегда был ответный),по планам Пентагона в заливе свиней высаживались передовые части ам.мор.пехоты,чтобы вывести из строя систему наведения,а наши планировали обороняться от этих облучённых зомби,чтобы накрыть США второй волной ракет.Как версия?Хотя сам склоняюсь к вашей,что Даун,а вернее женщина(блондинка) laughing
                      3. Nechai 15 февраля 2013 04:24
                        Такие р/маяки для ГЧ МБР были не только на Кубе, но и в посольствах и представительствах и других местах, самых неожиданных, в Мексике и Канаде. Так что задача прикрытия этой системы всего лишь одна из ... , для данной, кстати официально учебной бригады. В ней взводные были капитанами, во взводе 10танков... так по бумагам проходило. В особой цене в военторге был тройной одеколон, разбирался солдатами на УРА!. Не, не пить! Что вы! За фанфурик сего чуда союзной парфюмерии боец ВСЕГДА мог полюбовно договорится с мулаткой, с негритянкой. И это презент, а не плата. Еже ли она потом будет заниматься перепродажей сего дифицита, то быстренько поедит лет на несколько тросниководством заниматься, бесплатно естественно...
                        Куба рассматривалась как вполне возможный ОДИН из районов сосредоточения перед высадкой на Северо-Американский Континент, после разборок в Европе.
                        Знаете, меня больше всего поразили кадры, кубинской Противо Десантной Обороны силами формирований местной самообороны! Представте пляж, пальмы, заливчик морской. В далеке подходят курсом на берег шнявы. Команда ПАЦАНОВ от пальм вплоть до уреза воды и чуток дальше уже в воду выкладывает дощатые мостки. Другая команда Тимуровцев на самопальной тележке шустро так из под пальм выкатывает в воду авиационную торпеду с доп.попловками. Подключив естественно к ней кумулятор, через кнопочку. Грубо направив торпеду в воде в строну "десантных" средств агрессора, запускает её. И приходи кума париться... Кубинцы, вьетнамцы и немцы ГДР вот это были настоящие и Союзники и ВОИНЫ!
                        Когда в 68м входили в ЧССР, те чехи, как и сегодняшние наши, пытались останавливать в/колонны перекрывая женскими и детскими цепями трассы. Быстро нашли выход. Каждой колонне придавался немецкий БРДМ с матюгальником. Упёршись в такую живую барикаду, немецкий замполит выдавал стандартную короткую фразу: "Ахтунг! Ахтунг! Это колонна немецких таков, если через минуту вы не разойдётесь, то СЛЕДУЩАЯ ОЧЕРЕДЬ будет уже по вам! И следовала очередь из КПВТ над головами дЭмонстрантов... Этого ВСЕГДА было достаточно, дорога разблокировалась...
                        Nechai
                  3. Nechai 15 февраля 2013 03:40
                    Вернее сказать - И ЗИМНИЕ шлемофоны ТОЖЕ. Ибо так было положено - летний и зимний комплекты. Причём ежели на танке была внешняя розетка, для включения в ТПУ, то ещё плюсом соответственно ещё по одному шлемаку обоих видов. Раскрывать перед укладчицами ЗИПа район предназначения техники НИ КТО НЕ СОБИРАЛСЯ!
                    А вот ржавели наши Т-34 в экваториальной Африке оч-ченно быстро. 1,5-2 месяца после прибытия и он РЫЖИЙ!
                    Nechai
                    1. алекс 241 15 февраля 2013 03:45
                      ..............................................................................
                      алекс 241
                      1. Ruslan67 15 февраля 2013 04:05
                        Привет Саша hi Сколько же он там простоял?
            2. svp67 26 марта 2013 12:33
              Жаль, что только танк китайский...
        2. bask 14 февраля 2013 23:28

          Кто сказал ,что на броне придумали ездить Русские.1-я мировая soldier
          bask
          1. Громобой 14 февраля 2013 23:34
            bask,
            супротив такой "коробочки" завсегда найдётся хорошая мортирка)
            1. Чёный 15 февраля 2013 23:56
              Майн Гот! неуж это не фотожоп??
  6. USNik 14 февраля 2013 12:26
    А где евреи израильская меркава? Они же туда собирались запихнуть 140 мм орудие, специально для городских боев, что бы с попадания здание сносить? Размеры башни и вес машины вполне такое позволяют.
    USNik
    1. bask 14 февраля 2013 13:10
      Цитата: USNik
      где евреи израильская меркава? Они же
      Хочу поблагодарить Кирилла за как всегда БЛЕСТЯЩУЮ СТАТЬЮ.
      Не переживай USNik .будут но по позже.140 мм для ОБТ калибр избыточный.
      1 .Установка 140мм пушки, повлечёт увеличение масс башни,с увеличением массы всего ОБТ.
      2.Количество БК в танке уменьшится, снизится время нахождения в бою .Для пополнения БК.
      3.Пушки и калибром 140 мм и 152 мм целесообразнее устанавливать на штурмовых орудиях для ,непосредственной поддержке ОБТ в бою.Штурмовое орудие,должно иметь такое же противоснарядное бронирование. Как и ОБТ..
      В 1947 году амеры предприняли установить 155мм орудие на танк .Т-30..70 тонн.
      bask
      1. Гордей. 14 февраля 2013 14:55
        ИС-7 круче самого крутого!
        1. bask 14 февраля 2013 16:28
          Цитата: Гордей.
          С-7 круче самого крутого

          ИС-7,танк во многом обогнавший своё время.Как . ,,Объект ,,279 Разработанный в СССР в 1957 году. Вооружение 130 -мм пушка М-65 полуавтоматический механизм заряжания.С механизированным БК...ТПС-2С полуатоматическая система наведения.Боекомплект 24 выстрела.Забронированный объём 11,47 -М/3 .Использование классических схем в проектировании танков .С калибром более 125 мм.,будет только увеличивать массу танка.Нужны нестандартные решения.
          bask
          1. bask 14 февраля 2013 16:35
            Дизель ДГ-100 мощьностью 950 л/с или 2 ДГ-8М мощьностью 1000 л/с . "Экипаж 3-и человека .Командир,наводчик и заряжающий.
            Проект был закрыт в 1959 году .Изготовлен один образец.
            bask
          2. Kars 14 февраля 2013 16:36
            Цитата: bask
            С калибром более 125 мм.,будет только увеличивать массу танка.Нужны нестандартные решения.


            Правда?Меркава со 120 мм орудием весит больше ИС-7 с 130 мм орудием --что дальше?

            При этом не стоит забывать что возможно стоит уже переходить к бинарным жидким метательным веществам.

            Но как земля слухами полнитса на армате буде обычная 125 мм с прибавочным индексом 7 или 8(Т-90МС индекс 6)
            1. bask 14 февраля 2013 17:12
              Цитата: Kars
              При этом не стоит забывать что возможно стоит уже переходить к бинарным жидким метательным веществам.

              Согласен . Современные пороха и взывчатые вещества подошли к своему пику .Взрывчатые вещества на основе металлов ,бинарные жидкие метательные смеси.Орудия на новых фических принципах.Электромагитная пушка-рельсотрон.

              За новыми технологиями будущее.Простое увеличение ккалибра орудия на ОБТ, не чего не даст.Это уже пытальсь сделать в 50-х--60-х годах и 70-х-80-х годах
              bask
              1. Kars 14 февраля 2013 17:15
                Цитата: bask
                .Электромагитная пушка-рельсотрон

                Этого ближайшие лет 50 не будет на танке.
                А увеличение калибра это веть не столько бронепробиваемость,сколько вес ВВ в снаряде.
                Житкое МВ так же даст возможность регултровать начальную скорость снаряда,увеличет безопасность а так же позволит не сокращать БК,а возможно даже увеличить при упрощении механизма заряжения.
                1. bask 14 февраля 2013 17:36
                  Цитата: Kars
                  Житкое МВ так же даст возможность регултровать начальную скорость снаряда,увеличет безопасность а так же позволит не сокращать БК,а возможно даже увеличить при упрощении механизма заряжения.

                  Простое увеличение ВВ с увеличением калибра .Тоже наталкиваются на ,предел.Применение жидких и порошковых химический веществ в боеприпасах с объёмно -детанирующей смесью .Резко увеличивает взрывную силу ВВ.
                  [media=между%20диспергирующим%20и%20инициирующим%20зарядами%20установлен%20узел%
                  20защиты%20инициирующего%20заряда,%20выполненный%20в%20виде%20цилиндроконическог
                  о%20тела%20вращения,%20обращенного%20вершиной%20конуса%20в%20сторону%20диспергир
                  ующего%20заряда%20с%20диаметром%20цилиндрической%20части,%20равной%20внутреннему
                  %20диаметру%20корпуса%20боеприпаса.%20Пастообразный%20горючий%20состав%20размеще
                  н%20между%20передней%20торцевой%20стенкой%20корпуса%20и%20узлом%20защиты%20иници
                  ирующего%20заряда.%20Диспергирующий%20заряд%20размещен%20в%20цилиндрическом%20пе
                  нале,%20установленном%20соосно%20внутри%20горючего%20состава.%20В%20донной%20час
                  ти%20пенала%20расположена%20промежуточная%20шашка,%20причем%20инициирующий%20зар
                  яд%20и%20замедлитель%20размещены%20в%20задней%20части%20корпуса,%20а%20транслято
                  ры%20детонации%20выполнены%20экранированными%20и%20проходят%20через%20соосные%20
                  каналы,%20выполненные%20в%20узле%20защиты,%20в%20диспергирующем%20и%20инициирующ
                  ем%20зарядах.]
                  bask
                2. bask 14 февраля 2013 17:42
                  Цитата: Kars
                  А увеличение калибра это веть не столько бронепробиваемость,сколько вес ВВ в снаряде.Житкое МВ так же даст возможность регултровать начальную скорость снаряда,увеличет безопасность а так же позволит не сокращать

                  Только простое увеличение ВВ .Это бесконечное увеличение калибра.Применение боеприпасов с обьёмно-детанирующей смесью Жидкостных и порошковых резко увеличивает мощьность ВВ.
                  bask
                  1. Kars 14 февраля 2013 18:08
                    Цитата: bask
                    Применение боеприпасов с обьёмно-детанирующей смесью Жидкостных и порошковых резко увеличивает мощьность ВВ.и представь теже методы в 152 мм снаряде.

                    Конечно в обьемах 125 мм снарядов на много оно не увеличит.И интересно как Обьемные боеприпасы будут взрыватса при заглублении в перепятсвие.Так же интересен осколочный эфект.
                    Цитата: bask
                    Только простое увеличение ВВ .Это бесконечное увеличение калибра

                    152 мм был довольно распостранен в танках и штурмовых машинах торой мировой.
                    1. Kars 14 февраля 2013 18:17
                      И пока потчтальон не начал отвечать выражу сомнения в перспективности ОДВ для ствольной артилерии малого и среднего калибра.Есть у меня подозрения что из за нагрузок стенки снаряда будут значительной толщины что усложнит процес подрыва оболочки для распыления смеси,так же из за больших скоростей распыления модет образовать не облоко,а длинную трубу с малой концентрацией.
                      1. bask 14 февраля 2013 19:53
                        Цитата: Kars

                        И что?неговоря уже что калибр 152 мм это довоьно условное обозначение.

                        Согласен.Но сам факт ,что в России и потом в СССР.за основу дивизионных орудий взят именно ,,французкий калибр,,152 мм.Потому что склады ешё со времён 1-й мировой войны .Были заполнены снарядами этого калибра.В 37 на основе этого калибра созданы. гаубицы Мл-15 МЛ-20..Но и так.далее.
                        bask
                      2. Kars 14 февраля 2013 20:13
                        Цитата: bask
                        37 на основе этого калибра созданы

                        Скорее всего просто унификация.Боеприпасы делались и новых типов.
                        все примерно стандартно вписываетса в дюймовые стандарты как и станки,сверла,оснастка.
                      3. bask 14 февраля 2013 20:22
                        Цитата: Kars
                        примерно стандартно вписываетса в дюймовые стандарты как и станки,сверла,оснастка.

                        Главное .Технология в изготовлении стволов.Да и просто ,,привычка,,к старому проверенному калибру..
                        з-х дюймовка :76 мм.Трёхлинейка 7,62..Со времён имперской России не один калибр в СССР не поменялся..
                        bask
                    2. bask 14 февраля 2013 19:35
                      Цитата: Kars
                      2 мм был довольно распостранен в танках и штурмовых машинах торой мировой

                      152 мм. ,,Французкий ,, калибр .Пришёл в Россию вместе с орудием,разработанным фирмой Schreider .специально для Российской армии
                      [img]http://commons.wikimedia.org/wiki/File:152mm_m10_schneider_polevaja_1.jpg?u
                      selang=ru[/img]
                      .

                      Цитата: Kars
                      2 мм был довольно распостранен в танках и штурмовых машинах торой мировой.

                      Калибр 152,4 -мм.Был разработан французкой фирмой Schreider специально для для России в 1910 году Гаубица образца 1910/34 года.
                      .
                      bask
                      1. Kars 14 февраля 2013 19:36
                        Цитата: bask
                        152 мм

                        И что?неговоря уже что калибр 152 мм это довоьно условное обозначение.
                        И не соответствует до милиметра.Как 9 мм ПМ реальный калибр кторого 9.2.

                        Могу проще сказать 6 дюймового.Калибра от 149. с чем то у англичан,15 см у немцев,у нас 152 мм
                      2. bask 14 февраля 2013 19:41
                        Цитата: Kars

                        Могу проще сказать 6 дюймового.Калибра от 149. с чем то у англичан,15 см у немцев,у нас 152

                        Калибр 152.4 -мм пришёл в России вместе с Французким орудием специально спроетированным .Французкой фирмой Sehriden в 1910 году.Гаубица образца 1910/34 года.
                        bask
                      3. Kars 14 февраля 2013 19:57
                        Я так и непонял к чему это?Могу еще добавить что соьрудничество со шнейдером было в основном благодаря корупционной составляющей включающей какого то князя и балЯрину Кшесинскую.
                      4. GES 15 февраля 2013 13:35
                        Чуть-чуть не так...пушка то французкая но системы Канэ.
                        В начале 1891 года во Франции русской делегации была продемонстрирована стрельба из 120-мм/45 и 152-мм/45 пушек системы Канэ. Стрельба из них производилась унитарными патронами, и французы ухитрились получить огромную скорострельность — 12 выстр./мин — из 120-мм пушек и 10 выстр./мин из 152-мм.

                        Управляющий Морским министерством решил ограничиться приобретением у Канэ чертежей, не заказывая образцов орудий. 10 августа 1891 года был заключён договор с обществом Forges et Chantiers de la Mediterranes, согласно которому Канэ представил чертежи станков к ним, снарядов, гильз и трубок (взрывателей).
                        GES
                      5. anomalocaris 15 февраля 2013 22:57
                        Вы очень крупно заблуждаетесь. 6-ти дюймовый калибр был принят ещё для орудий образца 1867 года. После разработки системы 1877 года, были созданы и орудия калибром в 6-ть дм. Произошло это в 80-х годах 19-го века.
                        Обе системы орудий были созданы совместными усилиями нашего ГАУ и немецкой фирмы Крупп.
                        anomalocaris
                      6. лис 14 февраля 2013 21:38
                        Цитата: Kars
                        Как 9 мм ПМ реальный калибр кторого 9.2.

                        ак 74-реальный калибр 5,4
              2. Kommunisten 15 февраля 2013 00:47
                Ага , поставить рельсотрон на танк , а заодно и мини атомный реактор , для обеспечения его работы laughing
                Kommunisten
    2. Арон Заави 14 февраля 2013 21:06
      Оговорюсь сразу, что сам я никогда не видел " морковку" со 140 мм орудием, но о разработке такой модели информация в Израиле проходила. Но кроме возможности нужна и потребность. Любое перевооружение требует громадных затрат, а уж артиллерийское перевооружение БТВ тем более. На сегодня для Израиля нет никакой потребности в 140 мм орудии. Во первых последние разработки боеприпасов 120 мм, как против пехоты, в том числе и находящейся в укрытии так и против бронетехники дали прекрасные результаты, во вторых в армии идет процесс насыщения тяжелыми ПТРК дальностью от 8 до 25 км. А вообще на перспективу работают все КБ иначе за что они зарплату получают?
      1. Kommunisten 15 февраля 2013 00:52
        И где собрались стрелять из ПТРК на 8-25км? С Олимпа? Или с эльбруса?
        Kommunisten
        1. Арон Заави 15 февраля 2013 01:28
          Kommunisten
          В Израиле, Колумбии, Ю. Корее и т.д. Т.е. Там где продавались тяжелые модификации " Спайка".
          Работаю они как по наводке БЛА , таки по управлению наземного наводчиков. За 25 км не скажу, их у нас Маглан юзает, а вот на 7 км сам видел стрельбу по мишени( старый танк).
  7. ka5280 14 февраля 2013 12:49
    Мне думается, что 125 мм боеприпасы надо улучшать. скажем Т72б1 с боеприпасом способным с 2 км умертвить "абрашку" это много лучше, чем городить огород со 140 мм орудиями.
    ka5280
    1. Avenger711 14 февраля 2013 16:15
      Делается. Но есть предел.
      Avenger711
  8. Kars 14 февраля 2013 13:15
    Гонка калибров начнетса после выхода на арену Арматы.Если она окажетса чем то прорывным тогда и окажутса затребоваными новые орудия или /и боеприпасы.На данном этапе все довольно сбалансировано.Америкосы даже на Абрашу не ставят орудие Л55 как на немецком леопарде2А7 их все устраивает.
    1. neri73-r 14 февраля 2013 15:31
      Согласен, 140 мм можно спокойно ставить в необитаемую башню.
    2. почтальон 14 февраля 2013 17:34
      Цитата: Kars
      Гонка калибров начнетса после выхода на арену Арматы.

      А что 140 предполагается?
      По моему достаточно что есть, а то в монстриков все превратятся( дороги,мосты,габарит? +логистика боеприпасов)
      DM53 120-мм снаряд KE (Rheinmetall)
      21.4kg/8.35kg Длина 745mm, и скорость 1750 м / сек (L55 ) и 1670 м / сек. (L44 ).



      FTMGA
      (и ничего " переделывать " не надо)
      почтальон
      1. Kars 14 февраля 2013 17:44
        Цитата: почтальон
        дороги,мосты,габарит? +логистика боеприпасов

        Как то 152 мм САУ справляютса.Меркава 70 тонн,Абраши с Леопардами под 65 тонн.
        Тот же Оплот с 140 мм и ЖМВ пусть до 60 тонн дотянет.

        Что за концепт на картинке и FTMGA не понял.
        и еще тенденция 60-80 х что лучшее противотанковое средство это танк уже неактуальна.
        1. почтальон 14 февраля 2013 18:15
          Цитата: Kars
          .Меркава 70 тонн,Абраши с Леопардами под 65 тонн.

          добавь разницу м/у 140 мм и 120мм, и+ разницу в весе бп= получишь???
          это только у АТАС на 90кг (и ясно почему)

          Цитата: Kars
          Тот же Оплот с 140 мм и ЖМВ пусть до 60 тонн дотянет.

          сравнил. наши по полному весу ещё запас и запас имеют (то же знаешь почему)

          FTMGA- Future Tank Main Gun Ammunition
          на замену M829E4 и ПОЛНОСТЬЮ УНИФИЦИРОВАН с орудием Абрамс и всеми причендалами..
          Ради прикола: контрактёр исполнитель в САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ!!!!
          ..
          ...
          ....
          Правда во Флориде,американский СПБ. wink
          General Dynamics Ordnance and Tactical
          Systems (St. Petersburg, FL)
          Alliant Techsystems (Plymouth, MN)

          ПРИМ на FY12 все работы закончены.
          почтальон
          1. Kars 14 февраля 2013 18:24
            Цитата: почтальон
            сравнил. наши по полному весу ещё запас и запас имеют (то же знаешь почему)

            Так я о наших в первую очередь и пекусь.
            Цитата: почтальон
            добавь разницу м/у 140 мм и 120мм, и+ разницу в весе бп= получишь???

            Ладно орудие с казенником пусть на 2 тонн боекомплект в два раза тяжелей.
            Но веть можно провести перекомпановку башни,изымитса заряжающий и заброневой обьем что он занимает,это кстате и высоту танка по крыше башни может снизить.пусть пыхтят и думают.
            Цитата: почтальон
            ПРИМ на FY12 все работы закончены

            я подумал что это снаряд с увеличенным обьемом ВВ и дистанционным подрывом.
            1. Лопатов 14 февраля 2013 18:45
              Под большой калибр проще перспективные гиперзвуковые ПТР делать. А они уже подкалиберные снаряды по скорости обгоняют.
            2. почтальон 14 февраля 2013 19:44
              Цитата: Kars
              Так я о наших в первую очередь и пекусь.

              да ,не надо нам очередных Т-35

              Цитата: Kars
              пусть пыхтят и думают.

              да они за это деньги (хорошие) получают)
              Цитата: Kars
              я подумал что это снаряд с увеличенным обьемом ВВ и дистанционным подрывом.

              и он тож
              Advanced Multi-Purpose (AMP) программа универсального "картриджа" представляет собой снарядную платформу для доставлке к цели многофункционального боеприпаса, которым будет обеспечиваться танк Abrams и будущие платформы на основе 120 мм орудия, с возможностью поражения множество целей будущих битвах.
              AMP будет так же оптимизирована для использования в городских условиях для непосредственной поддержки пехоты. Это обеспечит способность участвовать и побеждать пехоту противника, оснащенных ПТУР(с) на дистанциях от 50 до 2000 м (T) и 50 м и 4500 м (O)



              http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/wsh2011/108.pdf

              http://www.dtic.mil/descriptivesum/Y2012/Army/0603639A_4_PB_2012.pdf

              http://www.bctmod.army.mil/downloads/pdf/WSH_2012_201110053.pdf
              (тут вообще от гидра-70(оч.понравилась) до лекарств)
              ИЗВИНИТЯ!!!! опять эти паразиты пишут не на украинском, мля сколько раз предупреждал их.... no
              почтальон
              1. Kars 14 февраля 2013 20:05
                Цитата: почтальон
                не надо нам очередных Т-35

                Это к чему?к моему предложению о 30-45 мм огневой точке в забашенном отделении?
                Цитата: почтальон
                обеспечит способность участвовать и побеждать пехоту противника, оснащенных ПТУР(с) на дистанциях от 50 до 2000 м (T) и 50 м и 4500 м (O

                Это ожидаемо,для мелкого обгрейда самое то.в крупном калибре будет еще эфективней
                Цитата: почтальон
                201110053.pdf

                что то у меня поламалось и последние несколько недель упорно нежелает открывать пдфки он лайн.
                1. почтальон 14 февраля 2013 20:13
                  Цитата: Kars
                  Т-35

                  этот

                  про забашенное я сам тебе шикарную модельку высылал
                  .фото конечно...
                  Цитата: Kars
                  что то у меня поламалось

                  браузер-настройки-приложения- действия.
                  не поможет,просто снеси и заново
                  почтальон
                  1. Kars 14 февраля 2013 20:18
                    Цитата: почтальон
                    Цитата: Kars
                    Т-35

                    этот

                    В смысле большой неповоротливый монстр который постоянно ломался?
                    1. почтальон 14 февраля 2013 22:05
                      Цитата: Kars
                      В смысле большой неповоротливый монстр который постоянно ломался?

                      ДА,ДА ДА...
                      ну или:










                      Эволюция или деградация?
                      почтальон
                      1. Kars 14 февраля 2013 22:45
                        Цитата: почтальон
                        Эволюция или деградация?

                        Ну неполучались у американцев тяжолые танки.
                        Проще поставть М 26--М47/48-----М60

                        А Абрамс все равно получил 120 мм пушку как у М103(калибр)
                2. bask 14 февраля 2013 20:49
                  Цитата: Kars
                  крывать пдфки он лайн

                  Такая же х..и у меня.Или открываются но не все.
                  И как не вспомнить амеровский М-60.Изготовленный под калибр 152мм.Под пушку/пусковую установку XM13T13 в доработанном варианте М162 .Сделанную под ПТУР,,Шиллела,,Принятым на вооружение под обозначением М60 А2.
                  bask
                  1. Kars 14 февраля 2013 21:02
                    Цитата: bask
                    Под пушку/пусковую установку XM13T13

                    Времена тогда такие были что птур в 105 мм ну никак не влазил.
                    Кстате мы ж в прошлой теме Шеридан вспоминали
                  2. почтальон 14 февраля 2013 22:32
                    Цитата: bask
                    Или открываются но не все.

                    Это когда не завершена загрузка (большой документ)
                    напр: http://www.bctmod.army.mil/downloads/pdf/WSH_2012_201110053.pdf
                    минут 3и.
                    слева внизу(Хромой) значёк: циркуляция =идет загрузка)
                    почтальон
                    1. bask 15 февраля 2013 13:18
                      Цитата: почтальон
                      слева внизу(Хромой) значёк: циркуляция =идет загрузка)

                      Американскик тяжёлые танки 50-х

                      Прогресс на лицо

                      bask
                      1. почтальон 15 февраля 2013 21:51
                        Цитата: bask
                        Прогресс на лицо

                        У меня (тот что до прогресса) в wot ни едет паразит...
                        почтальон
        2. bask 14 февраля 2013 20:13
          Цитата: Kars
          еще тенденция 60-80 х что лучшее противотанковое средство это танк уже неактуальна.

          Все сошлись на главном увеличивать калибр ОБТ120мм и 125 мм не целесообразно Дешевле и эффективнее применение новых боеприпасов.
          Но создавать новое штурмовое орудие непосредственно ,для поддержки ОБТ и для разрушения,.хорошо укрепленных целей надо.
          У наци..Штурмовая мортира,,Штурмтигр 38 cm ,,RW61
          bask
          1. Kars 14 февраля 2013 20:25
            Цитата: bask
            Все сошлись на главном увеличивать калибр ОБТ120мм и 125 мм не целесообразно

            Незнаю кто ,где на чем сошолся но танка следующего покаления без увеличения калибра уже неполучитса.Пусть у него будет необитаемая башня,или экипаж в два человека.Просто нехватает решимости и воли сделать шаг.Как когдато вооружив Т-34 вместо предпологаемой 45 мм 76 мм длинной пушкой
            Цитата: bask
            Но создавать новое штурмовое орудие непосредственно ,для поддержки ОБТ и для разрушения,.хорошо укрепленных целей надо.

            Зачем плодить специализированные еденицы,немцы на этом довольно сильно обожглись.
            1. bask 14 февраля 2013 21:20
              Цитата: Kars
              знаю кто ,где на чем сошолся но танка следующего покаления без увеличения калибра уже неполучитса

              Экипаж из 3-х человек .Это минимум.Для обслуживания ОБТ .Загрузка БК ,чистка орудия ,помывка.и тд .Да если ещё увеличить калибр.Элементарно 2-а танкиста просто не справятся.Про необитаемую башню отденльная тема.Но почему увеличение калибра? Из приведённых образцов с 140мм пушкой .Не один не был принят на вооружение .Не у нас в России ,не у вас в Украине не странах НАТО и Щвейцарии .Почему?Технологии начать массовый выпуск ОБТ с 140мм пушкой позволяют.,это сделать прямо сейчас.
              bask
              1. Kars 14 февраля 2013 21:46
                Начну с конца и отвечу не своими словами.
                Цитата: bask
                Технологии начать массовый выпуск ОБТ с 140мм пушкой позволяют.,это сделать прямо сейчас

                Цитата: Арон Заави
                Но кроме возможности нужна и потребность. Любое перевооружение требует громадных затрат, а уж артиллерийское перевооружение БТВ тем более. На сегодня для Израиля нет никакой потребности в 140 мм орудии

                Меняем Израиль на Украину,США,Великобританию.Германию.

                А нет потребности потому что прогресс замер,это примерно как дредноутная гонка перед Первой мировой.Пока кто то не построил Дредноут все обходились броненосцами.
                Цитата: bask
                если ещё увеличить калибр.Элементарно 2-а танкиста просто не справятся

                Я предпологаю если танк будет ПЕРСПЕКТИВНЫМ внешнее автоматическое заряжение кассетами с транспортно -заряжающей машины.
                Цитата: bask
                чистка орудия ,помывка.и тд

                опрос интересный ---можно отдать аутсорсирам,а в настоящей войне будет не до помывки,тут бы бой пережить.
                1. bask 14 февраля 2013 22:41
                  Цитата: Kars
                  ачну с конца и отвечу не своими словами

                  Сделаю аналогично.

                  Цитата: почтальон
                  денег.
                  мани решают всё.
                  Патрон то не могут заменить(мотив нашлёано миллионы и оборудование всё заточено)

                  Этим всё сказано.Калибра 120-125 мм ОБТ волне достаточно.

                  Цитата: Арон Заави
                  Во первых последние разработки боеприпасов 120 мм, как против пехоты, в том числе и находящейся в укрытии так и против бронетехники дали прекрасные результаты, во вторых в армии идет процесс насыщения тяжелыми ПТРК дальностью от 8 до 25 км. А вообще на перспективу работают все КБ иначе за что они зарплату получают?

                  По моему все тема закрыта.+забыли .НАНО материалы для разработки ВВ для БЧ.
                  bask
                  1. Kars 14 февраля 2013 22:56
                    Цитата: bask
                    Калибра 120-125 мм ОБТ волне достаточно

                    По результатом применения танков в Грозном недостаточно.
                    А РФ все равно нужны новые БПС что бы дотянутса до немецких по бронепробиваемости.Или вечно на Манго собрались опиратса.
                    Цитата: bask
                    По моему все тема закрыта.+забыли

                    А что им напрягатса если они опережают РФ?
                    Цитата: bask
                    НАНО материалы для разработки ВВ для БЧ

                    А нано ВВ не будет дороже чем 152 мм боеприпас ?при этом еще уступая в фугасности процентов на 30% ?Ресурс поднятия мощности ВВ веть не резиновый.даже со фторокислителями.
            2. почтальон 14 февраля 2013 22:09
              Цитата: Kars
              но танка следующего покаления без увеличения калибра уже неполучитса.

              да ладно
              новые материалы+новая ДУ +БПЛА+ вертикальна ПУ ЗРК+ новые ВВ+интегрированная СУ и Цу= вот и новое поколение


              Цитата: Kars
              Просто нехватает решимости и воли сделать шаг.

              денег.
              мани решают всё.
              Патрон то не могут заменить(мотив нашлёано миллионы и оборудование всё заточено)
              почтальон
              1. Kars 14 февраля 2013 22:26
                Цитата: почтальон
                новые материалы+новая ДУ +БПЛА+ вертикальна ПУ ЗРК+ новые ВВ+интегрированная СУ и Цу= вот и новое поколение

                2049? и видишь сколько всего надо ,а тут просто поднять клибр.
                И кстате все это должно быть в комплексе иначе так и буде танк покаления 3+ с БПЛА, 3+ с новыми снарядами. 3+с новой броней.
                Цитата: почтальон
                денег.
                мани решают всё.

                О да,УВЗ сейчас нуждаетса в деньгах.
                Цитата: почтальон
                Патрон то не могут заменить

                Патронов наверное даже по весу больше чем ожидаемые 2000 Армат.Боеприпасы все равно прийдетса новые делать даже под 125 мм что бы подтянутса.
                1. Kars 14 февраля 2013 22:47
                  Кстате почти с
                  Цитата: почтальон
                  вертикальна ПУ ЗРК
                2. почтальон 14 февраля 2013 23:12
                  Цитата: Kars
                  ,УВЗ сейчас нуждаетса в деньгах.

                  не только.А Харьковский?
                  почтальон
                  1. Kars 14 февраля 2013 23:16
                    Цитата: почтальон
                    А Харьковский?

                    Вот как рах Харьковский и нуждаетса в деньгах в отличии от УВЗ.Наши гос деньгами их не балуют.
                    Поэтому то я и болею за прогрессивность арматы---если она получитса то к нам потянутса китайцы,пакистанцы.Вообще это может оживить танковый рынок.
                    1. почтальон 14 февраля 2013 23:32
                      Цитата: Kars
                      Поэтому то я и болею за прогрессивность арматы

                      Тссс. Тебя щас 5ой колонной заклеймят и в табло (в личку,в личку чего нить нагадят опять)
                      почтальон
                    2. почтальон 15 февраля 2013 17:24
                      кому ж ты так насолил?
                      почтальон
                      1. Kars 15 февраля 2013 17:57
                        Кому?сам задою такой вопрос.в этой теме по ходу минус в каждом коментарии.
                      2. bask 15 февраля 2013 20:17
                        Цитата: почтальон
                        ому ж ты так насолил?

                        Почтальон .Заметил минус поставь +Что в инет выкладывать.
                        bask
                3. почтальон 14 февраля 2013 23:18
                  Цитата: Kars
                  2049?

                  мне кажется у вас пошли по верному пути


                  Цитата: Kars
                  ,УВЗ сейчас нуждаетса в деньгах.

                  не только.А Харьковский?

                  Цитата: Kars
                  ,чем ожидаемые 2000 Армат

                  Слабо верится.....
                  6 800 000 000,00 с3,14здили/ТОК на русских горках: МОЛОДЦЫ ХАРАШО РАБОТАЕТЕ!!!!!
                  почтальон
                  1. Kars 14 февраля 2013 23:28
                    Цитата: почтальон
                    Слабо верится.....
                    6 800 000 000,00 с3,14здили/ТОК на русских горках

                    Ну это уже другая тема.Или денег нет,или они есть но их ,,,,,
                    Цитата: почтальон
                    мне кажется у вас пошли по верному пути

                    это про что конкретно?
                    1. почтальон 15 февраля 2013 00:24
                      Цитата: Kars
                      это про что конкретно?

                      Т-84У и «Оплот М»
                      Т-84-120, КЕРН-2 120
                      дёшево и сердито
                      почтальон
                      1. Kars 15 февраля 2013 00:34
                        Цитата: почтальон
                        дёшево и сердито

                        Смотря по сравнению с чем дешево.Нам пока в ВС Оплотов(не Т-84) еще не перепало.
                      2. почтальон 15 февраля 2013 13:21
                        Цитата: Kars
                        Смотря по сравнению с чем дешево.

                        увидишь цифры по армате....
                        удивишься.
                        /поэтому и говорю дёшево/
                        Цитата: Kars
                        Нам пока в ВС Оплотов

                        Напомнить как было у нас с ЗРК,Танками и тд.
                        Продадите,получите жирок, себе поставите Оплот -3
                        в бочечках что за ГСМ?

                        И ЗАЧЕМ ЕМУ КОМПЛЕКТ ВНЕДОРОЖНОЙ РЕЗИНЫ?
                        /Или это в твоём гараже снято?
                        почтальон
                      3. Kars 15 февраля 2013 16:32
                        Цитата: почтальон
                        /Или это в твоём гараже снято?

                        А то где.
                        Цитата: почтальон
                        Продадите,получите жирок, себе поставите Оплот -3

                        Я бі так и поступил,но у нас разворуют,или перераспределят деньги на другие нужді влучшем случае.
                        Я уже озвучивал---продали 10 танков поставьте один в ВС новій,но где там.
                        Распродать бы все излишки.
                      4. почтальон 15 февраля 2013 17:22
                        Цитата: Kars
                        Распродать бы все излишки.

                        ищи....
                        берег слоновой кости?
                        почтальон
          2. bask 14 февраля 2013 21:47
            Цитата: bask
            Зачем плодить специализированные еденицы,немцы на этом довольно сильно обожглись.

            Зато как эффективно при штурме городов. Мортира , 38 cm RW 61 При штурме Варшавы.Едиственная запись фронтовой хроники Где мортира в бою И какие у неё убойные ,боеприпасы По разрушениям дома..380 мм .пусковая установка.Для городского боя .,лучше техники нет.
            bask
            1. ЯКОБЫ 14 февраля 2013 22:41
              Цитата: bask
              Для городского боя, лучше техники нет.


              Советская самоходная 406-мм пушка СМ-54 (2А3) для стрельбы ядерными боеприпасами “Конденсатор”. В 1957 году САУ 2АЗ прошла в параде на Красной площади и произвела фурор среди отечественных обывателей и иностранных журналистов. Некоторые иностранные специалисты высказали предположение, что показанные на параде машины — просто бутафория, рассчитанная на устрашающий эффект. Однако это была реальная артсистема, отстрелянная на полигоне.
              1. ЯКОБЫ 14 февраля 2013 22:52
                Минометная установка 2Б2 Ока 420 мм

                Советская самоходная 420-мм миномётная установка. Скорострельность — 1 выстрел за 5 мин. Дальность стрельбы — 25 км, активно-реактивной миной — 50 км. Вес мины — 670 кг. Предназначена для стрельбы ядерными зарядами. При испытаниях установлено, что чудовищная отдача не позволяет длительно эксплуатировать такое орудие. После чего от серийного выпуска отказались. В металле осталась одна единственная “Ока” из четырех выпущенных.
              2. bask 14 февраля 2013 23:35
                Цитата: ЯКОБЫ
                ветская самоходная 406-мм пушка СМ-54 (2А3) для стрельбы ядерными боеприпасами “Конденсатор”.

                Но в боях она не участвовала.Только на парадах.А немецкая М-38cm вещь.Главное очень эффективная.
                bask
                1. ЯКОБЫ 15 февраля 2013 03:16
                  Цитата: bask
                  Но в боях она не участвовала


                  Может и к счастью. Не будь СЯО, то мир бы так долго не продержался бы...
            2. Kars 14 февраля 2013 23:33
              Фото тоже 380 мм.
              А вот насчет штурм тигра я всетаки думаю что линейный Тигр с 88 мм был бы все таки полезней для фрицев.И они штурмами на наше счастье себя только ослабили.
          3. Гордей. 14 февраля 2013 23:51
            А ежели чё,можно снять и ТЫ-ДЫ-ЩЬ!
  9. alkach555 14 февраля 2013 16:28
    Может танку пушка скоро будет не нужна. Просвятите , кто знает.
    alkach555
    1. Glenn Witcher 14 февраля 2013 17:49
      Без пушки это уже будет не совсем танк.
    2. bask 14 февраля 2013 17:57

      И всё же одними боеприпасами и изменением калибра орудия.Даже с ВВ основанных , на новых принципах. Ситуацию в танкостроении не изменить .Проекты новых ОБТ использут старые схемы.С увеличением толщины компазитной и стальной брони ,мощности двигателя ,применением ДЗ .Для новых пушек нужны новые конструктивные решения в проектированнии ОБТ.
      bask
      1. Kars 14 февраля 2013 18:04
        Цитата: bask
        Ситуацию в танкостроении не изменить

        А что сейчас менять то?
        В армате я так понял упор делаетса на модульности.А менять надо в основном системы ПВО.
        Цитата: bask
        Для новых пушек нужны новые конструктивные решения в проектированнии ОБТ

        Что именно надо меняит в конструктивных решениях для увеличения калибра орудий?
  10. bask 14 февраля 2013 18:28

    ,,Оъект,,292

    Вид спереди.

    С кормы.

    На забашенную нишу с вышибными пластинами.Но в серию не одн ОБТ калибром свыше 125-мм не пощёл.И в ближайшее время .Вряд ли, мы увидим чего нибуть совершенно технологически прорывное.На ,,Армате,,согласен будет необитаемая башня со 125 мм пушкой.
    bask
  11. Nechai 15 февраля 2013 03:30
    Цитата: Mikhado
    Есть одна тонкость со 152 мм пушками. Это уже "ядерный" калибр, и танк попадает под определенные ограничения как возможный носитель.

    Ай, бросьте уважаемый. Не подходит 152мм калибр под ограничения. Даже при ебнэне, спутниковую систему наблюдения и сигнализации они ставили в арт.бригадах на "Пионах". А ведь кто сказал, что в меньшем, чем 152мм калибре нет или по крайней мере нельзя запаковать спец.зараяд. Была инфа, на конец 80х, что велись работы над 100мм таким снарядом.
    Да ныне амеры собираются Кремлю руки выкручивать и по ТЯО. Бум надеятся, что сего не будет. Иначе полный такой полярный писец придёт!
    Nechai
  12. Nechai 15 февраля 2013 04:59
    ps. А гонялись за и носили наши темнокожие "братья" зимние шлемаки из форсу - очень уж им по нраву как белый МЕХ оттеняет смуглость или уже иссиняту цвета их кожи. Ну а то что жарко, так это нам некомильфо. Им-то чего боятся, кость она и есть кость. А пар костей, как известно не ломит.
    (В зимних шлемаках "ставился" мех, а не фланелька, пододенешь шлем-маску шерстяную и ни какой мороз не страшен + капюшон есть. Я у механников с аэродрома добыл себе капюшон чёрный, отороченный лисьим мехом - прелесть!)
    А вот в летнем шлемаке, под лоб, ушные раковины, шею пришивалась очень нежная натуральная сыромятная кожа. Отмыть её от грязи и пота до девственного состояния, при выполнении работ по переводу на зимний режим эксплуатации, можно было и нужно было только чистейшим уай-спиритом. Быстро и качественно. Тот что ныне продаётся в магазе - шняга, по сравнению с тем уай-спиритом.
    Nechai
  13. the47th 15 февраля 2013 08:16
    Я думаю проблема 140-мм пушек не в размере боеукладки, а в отдаче орудия. Все современные гаубицы калибром около 150-мм имеют на пушке дульный тормоз. На гаубицы его можно установить, потому что у расчёта всегда есть корректировщик огня (должен по крайней мере быть), который видит результаты стрельбы и может скорректировать огонь даже в том случае, если экипаж ничего не видит из-за столба пыли после выстрела. На танках корректировщика нет, поэтому оставаться слепым даже на минуту смертельно опасно. Поэтому отдача пушки гасится противооткатными устройствами, и массой танка. А это влечёт больший расход топлива (уменьшает запас хода), создаёт проблемы при транспортировке, ухудшает проходимость.
  14. Nechai 15 февраля 2013 14:46
    Проблема количества б/припасов в боеукладке, тоже требует осмысления. Много снарядов - хорошо, "автономность" ведения интенсивных боёв возростает. НО изолировать б/к от экипажа и жизнено важных агрегатов машины крайне сложно. Что увеличивает вероятность гибили и экипажа и самой машины. А с их гибелью, безвозвратно утрачивается и так же бесценный на передке боекомплект, не нанеся врагу урона. Все усилия, средства, время по производству и доставки снарядов до танка ушли в песок.
    Малый б/к решает часть этих проблем, пораждая иные.
    Выход не только, как всегда в "золотой середине", но и создании нового звена в снабжении подразделений. Условно, назавём их, бронированные транспотёры снабжения. Осуществляющие переснаряжение БТТ. непосредственно в близи переднего края с помощью модулей боепитания (назвать сей "контейнер" магазином язык не поворачивается). Сам процесс замены модулей обязан быть максимально автоматизирован и проходить без выхода л/с из под брони на обоих машинах - и на танке и на транспортёре.
    Игорь, дульный тормоз танковой пушке отнють не противопоказан. Кое в чём даже очень полезен. Как раз резко уменьшает пылевое облако после выстрела, направляя значительную часть газов в плоскость горизонта. Но он снижает живучесть, и так не великую, ствола орудия. Величина энергии отката очень значительная и её всё труднее и труднее гасить. Возможно выход будет найден на пути отказа от орудия высокой балистики, переход на пушку с низкой баллистикой. НО со снарядами, разгоняющимися ДВУМЯ импульсами. Второй естественно уже ВНЕ ствола. И после проведения ДОНАВЕДЕНИЯ на цель, если это требуется. Вот таким путём возможно КОМПЛЕКСНО решить множество проблем в различных разделах существования танка. Начиная от его создания, до его полевого обеспечения и успешного применения.
    Остановка же с внедрением танкового орудия 140мм и 152мм, вызвана в первую очередь, став основной причиной (и это в статье хорошо отражено) распадом СССР, с последующей капитулянской политикой властителей на пост советском пространстве. И ни чем иным. При обострении противоречий и наращивании потенциалов противостояния, произойдёт возврат и к этой теме непременно.
    Nechai
    1. the47th 15 февраля 2013 20:10
      Цитата: Nechai
      Как раз резко уменьшает пылевое облако после выстрела, направляя значительную часть газов в плоскость горизонта.

      Для примера выстрел из МСТА-С:

      И Т-90:

      Очевидно, что пылевое облако от 2С19 больше. Не зря же танковые орудия стараются избавить от дульного тормоза.
  15. Дмитрий 2246 15 февраля 2013 22:49
    Надо увеличивать скорострельность.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня