Несущие смерть. Лучшие штурмовики в истории авиации



В общевойсковом наступательном бою можно обойтись без поддержки с воздуха: гаубичный артиллерийский дивизион Советской армии мог за один час обрушить на голову врага полтысячи снарядов калибра 152 мм! Артиллерия бьет в туман, грозу и вьюгу, а работа авиации зачастую бывает ограничена неблагоприятными погодными условиями и темным временем суток.

Конечно, у авиации имеются свои сильные стороны. Бомбардировщики могут использовать боеприпасы огромной мощности – пожилой Су-24 стрелой взмывает ввысь с двумя авиабомбами КАБ-1500 под крылом. Индекс боеприпаса говорит сам за себя. Трудно представить себе артиллерийское орудие, способное стрелять такими же тяжелыми снарядами. Чудовищная морская пушка «Тип 94» (Япония) имела калибр 460 мм и массу орудия 165 тонн! При этом дальность её стрельбы едва достигала 40 км. В отличии от японской артиллерийской системы, Су-24 может «забросить» парочку своих 1,5-тонных бомб на пять сотен километров.


Но для непосредственной огневой поддержки наземных войск не требуется столь мощных боеприпасов, как и сверхбольшой дальности стрельбы! Легендарная пушка-гаубица Д-20 бьет на 17 километров – более чем достаточно для поражения любых целей в прифронтовой полосе. А мощности её снарядов массой 45-50 килограммов хватает для поражения большинства объектов на переднем крае обороны противника. Ведь неслучайно, в годы Второй мировой войны Люфтваффе отказалось от «соток» – для непосредственной поддержки наземных войск было достаточно авиабомб массой 50 кг.

В результате, мы сталкиваемся с удивительным парадоксом – с точки зрения логики, эффективная огневая поддержка на переднем крае может быть обеспечена только лишь применением артиллерийских средств. Нет никакой необходимости в применении штурмовиков и прочих «самолетов поля боя» - дорогих и ненадежных «игрушек» с избыточными возможностями.
С другой стороны, всякий современный общевойсковой наступательный бой без качественной поддержки с воздуха обречен на скорое и неминуемое поражение.

У штурмовой авиации есть свой секрет успеха. И этот секрет никак не связан с летными характеристиками самих «самолетов поля боя», толщиной их брони и мощностью бортового вооружения.
Чтобы решить головоломку, предлагаю читателям познакомиться с семью лучшими штурмовиками и самолетами непосредственной поддержки войск в истории авиации, проследить боевой путь этих легендарных машин и ответить на главный вопрос: для чего нужна штурмовая авиация?

Противотанковый штурмовик A-10 «Тандерболт II» («Удар грома»)

Норм. взлетная масса: 14 тонн. Стрелково-пушечное вооружение: семиствольное орудие GAU-8 с боезапасом 1350 снарядов. Боевая нагрузка: 11 точек подвески, до 7,5 тонн бомб, блоков НУРС и высокоточного оружия. Экипаж: 1 пилот. Макс. скорость у земли 720 км/ч.

«Тандерболт» - не самолет. Это настоящая летающая пушка! Главным конструктивным элементом, вокруг которого построен штурмовик «Тандерболт», является невероятное орудие GAU-8 с вращающимся блоком из семи стволов. Мощнейшая из авиационных пушек калибра 30 мм, когда-либо устанавливавшихся на самолетах – её отдача превышает силу тяги двух реактивных двигателей «Тандерболта»! Темп стрельбы 1800 – 3900 выстр./мин. Скорость снаряда на срезе ствола достигает 1 км/с.

Рассказ о фантастической пушке GAU-8 был бы неполным без упоминания о её боеприпасах. Особенно популярен бронебойный PGU-14/B с сердечником из обедненного урана, пробивающий на дистанции 500 метров под прямым углом 69 мм брони. Для сравнения: толщина крыши советской БМП первого поколения 6 мм, борт корпуса 14 мм. Феноменальная точность орудия позволяет с дистанции 1200 метров уложить 80% снарядов в круг диаметром около шести метров. Другими словами, односекундный залп на максимальной скорострельности дает 50 попаданий во вражеский танк!
Несущие смерть. Лучшие штурмовики в истории авиации


Достойный представитель своего класса, созданный в разгар Холодной войны для истребления советских танковых армад. «Летающий крест» не страдает от отсутствия современных прицельно-навигационных систем и высокоточного оружия, а высокая живучесть его конструкции была не раз подтверждена в локальных войнах последних лет.


Самолет огневой поддержки АС-130 «Спектр»

Норм. взлетная масса: 60 тонн. Стрелково-пушечное вооружение: 105 мм гаубица, 40 мм автоматическая пушка, два 6-ти ствольных «Вулкана» калибра 20 мм. Экипаж: 13 человек. Макс. скорость 480 км/ч.



При виде атакующего «Спектра» Юнг и Фрейд обнялись бы как братья и заплакали от счастья. Национальная американская забава – отстрел папуасов из пушек с борта летящего самолета (т.н. «ганшип» - пушечный корабль). Сон разума рождает чудовищ.
Идея «ганшипа» не нова – попытки установить на самолет тяжелое вооружение делались еще во времена Второй мировой. Но лишь янки догадались смонтировать батарею из нескольких пушек на борту военно-транспортного самолета С-130 «Геркулес» (аналог советского Ан-12). При этом, траектории выпущенных снарядов перпендикулярны курсу летящего самолета – пушки ведут огонь сквозь амбразуры в левом борту.

Увы, весело пострелять из гаубицы по проплывающим под крылом городам и поселкам не получится. Работа АС-130 намного прозаичнее: цели (укрепленные пункты, скопления техники, мятежные кишлаки) выбираются заранее. При подходе к цели, «ганшип» делает вираж и начинает кружить над целью с постоянным креном на левый борт, таким образом, чтобы траектории снарядов сходились точно в «точке прицеливания» на поверхности земли. В сложных баллистических расчетах помогает автоматика, «Ганшип» оснащен самыми современными прицельными системами, тепловизорами и лазерными дальномерами.

Несмотря на кажующийся идиотизм, АС-130 «Спектр» - простое и гениальное решение для локальных конфликтов низкой интенсивности. Главное, чтобы у противовоздушной обороны противника не было ничего серьезнее ПЗРК и крупнокалиберных пулеметов – иначе, никакие тепловые ловушки и оптико-электронные системы защиты не спасут «ганшип» от огня с земли.

Рабочее место наводчика


Рабочее место заряжающих


Двухмоторный штурмовик Хеншель-129

Норм. взлетная масса: 4,3 тонны. Стрелково-пушечное вооружение: 2 пулемета винтовочного калибра, две автоматические пушки калибра 20 мм со 125 снарядами на ствол. Боевая нагрузка: до 200 кг бомб, подвесных пушечных контейнеров или другого вооружения. Экипаж: 1 пилот. Макс. скорость 320 км/ч.

Самолет настолько уродлив, что нет никакой возможности показать его реальное ч/б изоображение. Hs.129, фантазия художника.

Омерзительный небесный тихоход Hs.129 стал самым громким провалом авиационной промышленности Третьего рейха. Плохой самолет во всех смыслах. О его ничтожности говорят учебники для курсантов летных училищ Красной армии: там, где «мессерам» и «юнкерсам» уделены целые главы, Hs.129 удостоился лишь нескольких общих фраз: можно безнаказанно атаковать со всех направлений, кроме атаки в лоб. Короче, сбивайте его, как хотите. Медленный, неуклюжий, слабый, и ко всему еще «слепой» самолет - немецкий летчик не видел из своей кабины ничего, кроме узкого участка передней полусферы.

Серийное производство неудачного самолета возможно было бы свернуто, не успев начаться, но встреча с десятками тысяч советских танков заставило немецкое командование принимать любые возможные меры, лишь бы остановить Т-34 и его бесчисленных «коллег». В результате, убогий штурмовик, выпущенный в количестве всего 878 экземпляров, прошел всю войну. Отметился на Западном фронте, в Африке, на Курской дуге…



Немцы неоднократно пытались модернизировать «летающий гроб», ставили на него катапультируемое кресло (иначе пилоту было не спастись из тесной и неудобной кабины), вооружали «Хеншель» 50 мм и 75 мм противотанковыми пушками – после такой «модернизации» самолет едва держался в воздухе и кое-как развивал скорость 250 км/ч.
Но самой необычной была система «Форстерзонд» - оснащенный металлодетектором самолет летел, едва не цепляясь за верхушки деревьев. При срабатывании датчика в нижнюю полусферу выстреливались шесть снарядов калибра 45 мм, способные проломить крышу любого танка.

История о Hs.129 – это история о летном мастерстве. Немцы никогда не жаловались на плохое качество техники и воевали даже на таких убогих машинах. При этом, время от времени, добивались некоторых успехов, на счету проклятого «Хеншеля» немало крови советских солдат

Бронированный штурмовик Су-25 «Грач»

Норм. взлетная масса: 14,6 тонн. Стрелково-пушечное вооружение: двуствольная пушка ГШ-2-30 с боезапасом 250 снарядов. Боевая нагрузка: 10 точек подвески, до 4 тонн бомб, неуправляемых ракет, пушечных контейнеров и высокоточного оружия. Экипаж: 1 пилот. Макс. скорость 950 км/ч.

Символ жаркого неба Афганистана, советский дозвуковой штурмовик с титановой броней (общая масса броневых плит достигает 600 кг).
Идея дозвуковой высокозащищенной ударной машины родилась в результате анализа боевого применения авиации по наземным целям на учениях «Днепр» в сентябре 1967 года: всякий раз, лучшие результаты демонстрировал дозвуковой МиГ-17. Устаревший самолет, в отличие от сверхзвуковых истребителей-бомбардировщиков Су-7 и Су-17, уверенно находил и прицельно поражал точечные наземные цели.

В результате на свет появился «Грач», специализированный штурмовик Су-25 с предельно простой и живучей конструкцией. Неприхотливый «самолет-солдат», способный работать по оперативным вызовам сухопутных войск в условиях сильного противодействия фронтовой ПВО противника.

Немалую роль при проектировании Су-25 сыграли «трофейные» F-5 «Тайгер» и А-37 «Дрэгонфлай», прибывшие в Советский Союз из Вьетнама. К тому времени, американцы уже «вкусили» все прелести противопартизанской войны в условиях отсутствия четкой линии фронта. В конструкции легкого штурмовика «Дрэгонфлай» был воплощен весь накопленный боевой опыт, купленный, к счастью, не нашей кровью.

В результате, к началу Афганской войны Су-25 стал единственным самолетов советских ВВС, максимально приспособленным к подобным «нестандартным» конфликтам. Кроме Афгана, благодаря своей дешевизне и простоте эксплуатации, штурмовик «Грач» отметился в паре десятков вооруженных конфликтов и гражданских войн по всему миру.

Лучшее подтверждение эффективности Су-25 – «Грач» не сходит с конвейера тридцать лет, помимо базовой, экспортной и учебно-боевой версии, появился ряд новых модификаций: противотанковый штурмовик Су-39, палубный самолет Су-25УТГ, модернизированный Су-25СМ со «стеклянной кабиной» и даже грузинская модификация «Скорпион» с зарубежной авионикой и прицельно-навигационными системами израильского производства.





Сборка Су-25 "Скорпион" на грузинском авиазаводе "Тбилавиамшени"


Многоцелевой истребитель P-47 «Тандерболт»

Норм. взлетная масса: 6 тонн. Стрелково-пушечное вооружение: восемь пулеметов 50-го калибра с боезапасом 425 патронов на ствол. Боевая нагрузка: 10 точек подвески для 127 мм неуправляемых реактивных снарядов, до 1000 кг бомб. Экипаж: 1 пилот. Макс. скорость 700 км/ч.



Легендарный предшественник современного штурмовика А-10, спроектированный грузинским авиаконструктором Александром Картвелишвили. Считается одним из лучших истребителей Второй мировой войны. Роскошное оснащение кабины пилота, исключительная живучесть и защищенность, мощное вооружение, дальность полета 3700 км (от Москвы до Берлина и обратно!), турбонаддув, позволявший тяжелому самолету вести бой на заоблачных высотах.
Все это достигнуто благодаря появлению двигателя Пратт&Уитни R2800 – невероятной 18-цилиндровой «звезды» воздушного охлаждения мощностью 2400 л.с.

Но что делает эскортный высотный истребитель в нашем списке лучших штурмовиков? Ответ прост – боевая нагрузка «Тандерболта» была сравнима с боевой нагрузкой двух штурмовиков Ил-2. Плюс восемь крупнокалиберных «Браунингов» с общим боезапасом 3400 патронов – любая небронированная цель превратится в решето! А для уничтожения тяжелой бронетехники под крылом «Тандерболта» могли подвешиваться 10 неуправляемых ракет с кумулятивными боевыми частями.

В результате истребитель P-47 успешно применялся на Западном фронте в качестве штурмовика. Последнее, что видели в своей жизни многие немецкие танкисты, – пикирующее на них серебристое тупоносое бревно, извергающее потоки смертельного огня.

P-47D Thunderbolt. На заднем плане Б-29 Enola Gay, Национальный музей Авиации и Космонавтики США






Бронированный Штурмовик Ил-2 vs Пикирующий бомбардировщик Юнкерс-87

Попытка сравнения Ju.87 со штурмовиком Ил-2 всякий раз встречает яростные возражения: да как вы смеете! это разные самолеты: один атакует цель в крутом пикировании, второй – обстреливает цель с бреющего полета.
Но это лишь технические детали. По факту обе машины – «самолеты поля боя», созданные для непосредственной поддержки наземных войск. У них общие задачи и ЕДИНОЕ предназначение. А вот какой из способов атаки эффективнее – выяснить.

Юнкерс-87 «Штука». Норм. взлетная масса: 4,5 тонны. Стрелково-пушечное вооружение: 3 пулемета калибра 7,92 мм. Бомбовая нагрузка: могла достигать 1 тонны, но обычно не превышала 250 кг. Экипаж: 2 человека. Макс. скорость 390 км/ч (в горизонтальном полете, разумеется).









В сентябре 1941 года было выпущено 12 Ju.87. К ноябрю 1941 года производство «лаптежника» было практически прекращено – всего выпустили 2 самолета. К началу 1942 года производство пикирующих бомбардировщиков вновь возобновилось – всего за последующие полгода немцы построили около 700 Ju.87. Просто удивительно, как выпускавшийся в таких ничтожных количествах «лаптежник» смог натворить столько бед!

Табличные характеристики Ju.87 тоже вызывают удивление – самолет морально устарел еще за 10 лет до своего появления, о каком боевом применении может идти речь?! Но, в таблицах не указано главное – очень прочная, жесткая конструкция и тормозные аэродинамические решетки, позволявшие «лаптежнику» практически отвесно пикировать на цель. При этом Ju.87 мог ГАРАНТИРОВАННО «положить» бомбу в круг радиусом 30 метров! На выходе из крутого пике скорость Ju.87 превышала 600 км/ч – советским зенитчикам было крайне сложно попасть в столь быструю цель, постоянно меняющую свою скорость и высоту. Заградительный зенитный огонь был тоже малоэффективен – пикирующий «лаптежник» мог в любой момент изменить наклон своей траектории и выйти из зоны поражения.
Однако, несмотря на все свои уникальные качества, высокая эффективность Ju.87 объяснялась совсем другими, гораздо более глубокими причинами.

Ил-2 Штурмовик: норм. взлетная масса 6 тонн. Стрелково-пушечное вооружение: 2 автоматические пушки ВЯ-23 калибра 23 мм с боезапасом 150 снарядов на ствол; 2 пулемета ШКАС с боезапасом 750 выстрелов на ствол; 1 крупнокалиберный пулемет Березина для защиты задней полусферы, боекомплект 150 выстрелов. Боевая нагрузка – до 600 кг бомб или 8 неуправляемых реактивных снарядов РС-82, в реальности бомбовая нагрузка обычно не превышала 400 кг. Экипаж 2 человека. Макс. скорость 414 км/ч



«В штопор не срывается, по прямой летит устойчиво даже с брошенным управлением, садится сам. Прост, как табуретка»

- мнение пилотов Ил-2

Самый массовый самолет в истории боевой авиации, «летающий танк», «бетонный самолет» или попросту «Schwarzer Tod» (неправильный, дословный перевод – «черная смерть», правильный перевод – «чума»). Революционная машина для своего времени: штампованные броневые панели двойной кривизны, полностью интегрированные в конструкцию Штурмовика; реактивные снаряды; мощнейшее пушечное вооружение…

Всего за годы войны было выпущено 36 тысяч самолетов Ил-2 (плюс еще около тысячи модернизированных штурмовиков Ил-10 в первой половине 1945 г.). Количество выпущенных Илов превышало количество всех немецких танков и САУ, имевшихся на Восточном фронте – если бы каждый Ил-2 уничтожил хотя бы по одной единице вражеской бронетехники, стальные клинья Панцерваффе просто перестали бы существовать!

Много вопросов связано с неуязвимостью Штурмовика. Суровая реальность подтверждает: тяжелое бронирование и авиация – вещи несовместимые. Снаряды немецкой автоматической пушки MG 151/20 пробивали бронекабину Ил-2 насквозь. Консоли крыла и хвостовая часть фюзеляжа Штурмовика были вообще выполнены из фанеры и никакого бронирования не имели – очередь зенитного пулемета запросто «отрубала» крыло или хвост от бронекабины с летчиками.

Смысл «бронирования» Штурмовика был в другом – на предельно малых высотах резко возрастала вероятность поражения огнем стрелкового оружия немецкой пехоты. Вот здесь и пригодилась бронекабина Ил-2 - она прекрасно «держала» пули винтовочного калибра, а что касается фанерных консолей крыла, мелкокалиберные пули не могли причинить им вреда – Илы благополучно возвращались на аэродром, имея по несколько сотен пулевых пробоин.

И все же, статистика боевого применения Ил-2 безрадостна: в боевых вылетах было потеряно 10759 самолетов этого типа (без учета небоевых аварий, катастроф и списания по техническим причинам). С оружием Штурмовика тоже все было не так просто:

При стрельбе из пушки ВЯ-23 при общем расходе 435 снарядов в 6 вылетах пилоты 245-го ШАП получили 46 попаданий в колонну танков (10,6 %), из них лишь 16 попаданий в танк точки наводки (3,7 %).

- отчет об испытаниях Ил-2 в НИИ вооружений ВВС

Безо всякого противодействия противника, в идеальных полигонных условиях по заранее известной цели! Более того, стрельба с пологого пикирования плохо сказывалась на бронепробиваемости: снаряды просто рикошетили от брони – ни в одном из случаев броню вражеских средних танков пробить не удалось.

Еще меньше шансов оставляла атака бомбами: при сбросе 4 бомб с горизонтального полета с высоты 50 метров вероятность попадания хотя бы одной бомбы в полосу 20×100 м (участок широкого шоссе или позиция артиллерийской батареи) составляла всего 8%! Примерно той же цифрой выражалась точность стрельбы реактивными снарядами.

Неплохо показал себя белый фосфор, однако, высокие требования к его хранению сделали невозможным его массовое применение в боевых условиях. Но самая интересная история связана с кумулятивными противотанковыми авиабомбами (ПТАБ), весом 1,5-2,5 кг – Штурмовик мог взять на борт до 196 таких боеприпасов в каждом боевом вылете. В первые дни Курской дуги эффект был ошеломительный: Штурмовики «выносили» ПТАБами по 6-8 фашистских танков за один заход, чтобы избежать полного разгрома немцам пришлось срочно менять порядок построения танков. Тем не менее, реальная эффективность этого оружия часто подвергается сомнению: в годы войны было изготовлено 12 миллионов ПТАБ: если хотя бы 10% этого количества было бы применено в бою, а из них 3% бомб попали в цель – от бронетанковых сил Вермахта ничего бы не осталось.

Как показывает практика, основными целями Штурмовиков все-таки были не танки, а немецкая пехота, огневые точки и артбатареи, скопления техники, железнодорожные станции и склады в прифронтовой полосе. Вклад Штурмовиков в победу над фашизмом неоценим.







Итак, перед нами семь лучших самолетов непосредственной поддержки сухопутных сил. Каждый «супергерой» имеет свою уникальную историю и собственный неповторимый «секрет успеха». Как вы могли заметить, все они не отличаются высокими летными характеристиками, скорее наоборот – все как один неуклюжие, тихоходные «утюги» с несовершенной аэродинамикой, отданной на откуп повышенной живучести и вооружению. Так в чем же смысл существования этих самолетов?

152 мм пушка-гаубица Д-20 буксируется грузовым автомобилем ЗиЛ-375 с максимальной скоростью 60 км/ч. Штурмовик «Грач» летит в небе со скоростью в 15 раз быстрее. Это обстоятельство позволяет самолету в считанные минуты прибыть на нужный участок линии фронта и высыпать на голову противнику град мощных боеприпасов. Артиллерия, увы, таких возможностей оперативного маневра не имеет.

Отсюда следует незамысловатый вывод: эффективность работы «авиации поля боя» в первую очередь зависит от грамотного взаимодействия между сухопутными силами и ВВС. Качественная, связь, организация, правильная тактика, грамотные действия командиров, авиадиспетчеры-корректировщики. Если все сделано правильно, авиация принесет на своих крыльях победу. Нарушение данных условий неизбежно вызовет «френдли файр».
Автор: Олег Капцов


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 72

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Mother Russia 21 февраля 2013 08:24
    Ну, Су-25 "Грач" - это вообще отдельная тема для разговора. Настоящий летающий танк!
    Глядя на него, испытываешь только положительные эмоции.
    Пусть противник испытывает прямо противоположные. lol
    Mother Russia
    1. Sirocco (Владимир.) 21 февраля 2013 09:25
      В Афгане себя этот самолет показал на все сто))) Со слов знакомого, он лично наблюдал в 80-х посадку Грача, с вырванным двигателем, после попадания Стингера. Сначала говорит был шок, затем гордость за наше оружие
    2. Octavian avgust 21 февраля 2013 10:22
      Грач теперь модернизируют, новая электронная начинка - сделает его лучшим в своем классе! hi
      Octavian avgust
    3. Гражданский (Вадим) 21 февраля 2013 10:23
      1. Hs.129



      2. Проблемы со взаимодействием армии и ВВС до сих пор не исправлены, ярчайший пример 08.08.2008.
      1. Bobik012 (Владимир) 17 февраля 2018 14:50
        Кстати весьма на грача (птицу) похож
    4. Бек 21 февраля 2013 12:55
      Даа. Могут ведь.

      Статья объективнейшая, без малейшего поползновения на ура-патриотизм. Всем по заслугам и цветочки, и гвоздочки. Автору плюс.
      Бек
  2. Владимирец (Евгений) 21 февраля 2013 08:45
    Минусовать не стал, много интересных подробностей, но обзор, честно говоря, удивляет. Как у классика: "смешались в кучу кони, люди". Некоторые представленные аппараты можно рассматривать только как курьёзы. Ну какой, извините меня, А-130 лучший штурмовик? А Хенкель 129 при чём здесь вообще, если статья названа "лучшие штурмовики"? Или автор описал всё что удалось найти?
    1. baltika-18 (Николай) 21 февраля 2013 11:13
      Цитата: Владимирец
      Минусовать не стал, много интересных подробностей, но обзор, честно говоря, удивляет.

      Поддержу.Ни плюсовать,ни минусовать не стал.Ожидал несколько иного,исходя из названия статьи.
      1. Рафаэль_83 (Рафаэль Аглиуллин) 21 февраля 2013 20:18
        Я все же плюс статье поставил за одно только упоминание Р-47 компании "Рипаблик". Автор правильно отметил, что данный монстр не являлся в буквальном смысле штурмовиком, но сколько вражин он на земле покрошил... Особливо в Нормандии.
        1. tomket (Александр) 21 февраля 2013 20:44
          автор забыл правда к "тандерболту" приписать "тайфуны" "Темпесты" "Мустанги" "Инвейдеры" "Бостоны" ,ну короче все полчища англо-американской авиации утюжавщие Нормандию
    2. Santa Fe (Олег) 21 февраля 2013 15:49
      Цитата: Владимирец
      Ну какой, извините меня, А-130 лучший штурмовик?

      Мощная эффективная и необычная машина, вот уже больше полувека воюет по всему миру больше.
      Создавалась для своих специфических условий - огневой поддержке сухопутных подразделений в конфликтах низкой интенсивности, патрулирования и охраны собственных баз, прикрытие поиско-спасательных вертолетов. Как бы пригодилась такая машина нашим войскам в Афганской войне или Чечне!

      Кто думает, что ее легко сбить - пусть сначала попробует это сделать. 50 лет назад AC-130 "окучивали" тропу Хо-Ши-Мина и никакие ЗРК С-75 и истребители МиГ-21 не могли ничего сделать. Он летел слишком высоко для пулеметов ДШК и слишком низко для С-75, прячась в складках рельефа. И в то же время достаточно медленно, чтобы находить и уничтожать любой грузовик или др. точечную цель.



      Цитата: Владимирец
      А Хенкель 129 при чём здесь вообще, если статья названа "лучшие штурмовики"?

      Потому что ни один "лучших" А-10 или Су-25 не имеет и доли боевого опыта этой машины. Да и не в ЛТХ дело. Главное - грамотное взаимодействие между сухопутными подразделениями и ВВС, иначе даже самый крутой штурмовик, чего доброго, накроет своих.
      1. tomket (Александр) 21 февраля 2013 19:54
        поэтому он уверенно ппоражается к примеру "стрелой" 2М,вообще обычная колониальная игрушка
      2. sanya0974 (sanya0974) 21 февраля 2013 22:35
        ага,хеншель во второй мировой 6 лет(с 1.09.1939 по 2.09.1945) и то не всё время войны,а су-25 в афгане(12.1979 по 02.1989) это конечно не боевой опыт
      3. АлНиколаич (Алексей) 22 февраля 2013 10:33
        Ну на счёт неуязвимости Спектра вы несколько погорячились. Амеры признают, что во Вьетнаме было потеряно 52 члена экипажа ганшипов... О количестве сбитых самолётов умалчивают. Известно, что после того, как два ганшипа были сбиты за два дня подряд, их использование на тропе Хошимина было прекращено. Потери были как раз от С-75, ствольных зениток с радиолокационным наведением, и наибольшие от ПЗРК Стрела. Ещё были попытки применять с переменным успехом их в Гренаде и Панаме.
        В "буре в пустыне" были попытки применения данной машины, но не успешно, мало того, как минимум один самолёт был сбит...
        Пытались применять и в Югославии, и в Афганистане...
        В общем за 50 лет два десятка грузовиков, два танка и пятьсот моджахедов!
        Неплохая эфективность!
      4. SSR (Roman) 22 февраля 2013 17:52
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Мощная эффективная и необычная машина, вот уже больше полувека воюет по всему миру больше.

        Только вот и автор черным по белому пишет
        При виде атакующего «Спектра» Юнг и Фрейд обнялись бы как братья и заплакали от счастья. Национальная американская забава – отстрел папуасов из пушек с борта летящего самолета
        SSR
  3. dievleha 21 февраля 2013 09:19
    так восхвалить "ю-87" который в типичном понимании не являеться штурмовиком ,а являеться пикирующим бомбардировщиком и в то же время так плохо высказаться о "ил-2"Тогда почему в обзоре нет "пе-2""А-130"у него что от штурмовика кроме пушечного вооружения "Не-129"даже слов нетСтатье минус
    1. mkpda (Михаил) 21 февраля 2013 18:57
      Тогда можно и ДБ-3 с ДБ-3ф вспомнить, которые успешно бомбили с отвесного пикирования (иначе не могли) в финскую компанию.
      1. Рафаэль_83 (Рафаэль Аглиуллин) 21 февраля 2013 20:23
        И еще до кучи Ту-2, и сверху "Шнелльбомбером" заполировать: тоже самые что ни на есть пикировщики.
      2. Nayhas (Евгений) 22 февраля 2013 01:18
        Пикирующим был Ар-2, другое дело, что особо не отметились и никто про них не помнит.
  4. avt 21 февраля 2013 09:21
    Цитата: Владимирец
    Минусовать не стал, много интересных подробностей, но обзор, честно говоря, удивляет. Как у классика: "смешались в кучу кони, люди"

    Опередил . Действительно ,эта американская мода рейтинги делать к хорошему не приводит,всегда ужа с ежом сравнивать будут потому что общая буква Ж есть .
    avt
  5. Zerstorer (Дмитрий) 21 февраля 2013 09:46
    Цитата:"Тем не менее, реальная эффективность этого оружия часто подвергается сомнению: в годы войны было изготовлено 12 миллионов ПТАБ: если хотя бы 10% этого количества было бы применено в бою, а из них 3% бомб попали в цель – от бронетанковых сил Вермахта ничего бы не осталось."

    Да ты еще этот танк/танки найди... ПТАБы эффективны против бронетехники, а вот против полевых укреплений и живой силы противника лучше применять фугасные бомбы.
    1. Андрей57 (Андрей) 21 февраля 2013 12:16
      ПТАБы были очень эффективны, когда наши штурмовики накрывали колонны на дорогах - после них оставался винегрет, это мне дед рассказывал. А что касается Ил-10, наш руководитель авиамодельного кружка в школе, летавший на этом штурмовике в 1945 году на Дальнем Востоке, рассказывал, что его боевые товарищи иногда с полной загрузкой догоняли японские "Зеро", сбивали их, а затем отправлялись непосредственно на штурмовку японских войск. hi
    2. tomket (Александр) 21 февраля 2013 21:30
      ну так и птенцы геринга со своими астрономическими победами на 50 лет вперед всю Советскую авиацию искоренили ))))))
  6. Appiann (Александр) 21 февраля 2013 10:47
    Безусловно не хватает Пе-2, хотя справедливости ради надо сказать что он больше использовался как бомбардировщик с горизонтального полета, и только в одном авиационном соединении в годы войны применяли бомбометание с пикирования.
    Интересна статистика по Ил-2. Получается практически каждый третий самолет был сбит! Интересно было бы посмотреть потери по годам чтобы иметь представления об их причинах.
    1. gispanec 21 февраля 2013 13:46
      Цитата: Appiann
      Безусловно не хватает Пе-2, хотя справедливости ради надо сказать что он больше использовался как бомбардировщик с горизонтального полета, и только в одном авиационном соединении в годы войны применяли бомбометание с пикирования.

      Ссылочку можно??.....пешка всегда была пикирующим бомбером и только в редких случаях как обычный применялась
      1. abc_alex (Алексей) 21 февраля 2013 16:22
        Для начала Пе-2 был высотным дальним истребителем :) А под функции пикировщика он был спешно заточен.

        И да, действительно, основным видом работы с него было бомбометание с горизонтали или пологого пикирования. Дело тут было не в свойствах машины -- она позволяла пикировать и гарантировано выходить из пике на углах даже больших, чем "Штука", а в подготовке летчиков и организации соединений. Осваивать атаку с пикирования у нас начали года с конца 1943. И то! Как правило на дивизию лишь 1 полк штатно использовал пикирование. Причина в том, что ни в 1941, ни в 1942, ни даже в 1943 летчиков в училище НЕ УЧИЛИ бомбить с пикирования. А учить на фронте -- это практически анриал, "пешка" уверено валилась почти под 90 градусов, разгоняясь почти до 700 км/ч, на такой скорости далеко не всякий пилот выдерживал перегрузки.

        И ещё. В отличие от немецких истребителей, которые не особо щепетильничали, прикрывая Штуки, нашим за "просёр" бомберов могло прилететь из особого отдела по самое не балуйся. А прикрывать пикировщиков, которые для удара организуются весьма нетривиальным образом -- это задачка та ещё.
      2. мамба 22 февраля 2013 12:42
        Цитата: gispanec
        Ссылочку можно??.....пешка всегда была пикирующим бомбером и только в редких случаях как обычный применялась

        Вот, что пишет вика об этом: Пе-2 редко применялся как собственно пикирующий бомбардировщик, для атаки точечных целей, — обычной практикой было групповое неприцельное бомбометание с горизонтального полёта, «по ведущему», то есть по команде с ведущего самолёта, или с пологого пикирования. Периодически по ВВС выходили приказы, запрещающие использование атаки с пикирования. Это связано с острой нехваткой опытных экипажей, в первую очередь лётчиков, сложностью самолёта в пилотировании и желанием командования хоть как-то уменьшить потери. Лишь начиная с 1943 года Пе-2 стал использоваться опытными экипажами «по профилю», как пикирующий бомбардировщик. Боевое применение Пе-2 с пикирования вполне успешно освоили лётчики под руководством И. С. Полбина, в дальнейшем командира 6-го авиационного корпуса... Практически, применение Пе-2 всю войну сводилось к площадным ударам с горизонтального полёта или с пологого пикирования. Только после окончания Второй мировой войны на Пе-2 стали проводиться полномаштабные исследования по бомбометанию с глубокого пикирования, при том, что самолёт не имел для этого никакого специального оборудования и большая часть парка машин уже была сильно изношена и имела ограничения по манёвренности. http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E5-2
        До начала ВОВ, Пе-2 не успели полностью пройти ни эксплуатационных, ни войсковых испытаний, приказ о проведении которых был отдан командованием ВВС РККА только в апреле 1941. Ещё хуже обстояло дело с переобучением лётчиков на новую машину. Если в целом по ВВС данный показатель по новой технике составляла 10%, то в бомбардировочной авиации он равнялся лишь 5%. При этом программы переподготовки летчиков были упрощены до предела. Экипажи пикирующих бомбардировщиков не обучались ведению бомбардировки с пикирования, а также не были подготовлены к полётам на большой высоте. Только отдельные командиры могли использовать «пешки» на высотах до 7 тысяч метров. http://topwar.ru/18194-aviaciya-krasnoy-armii-velikoy-otechestvennoy-voyny-chast
        -2-pikiruyuschie-bombardirovschiki-pe-2-i-tu-2.html
        мамба
    2. Bobik012 (Владимир) 17 февраля 2018 15:20
      Причины просты. Отсутствие господства в воздухе. Парадокс, когда небо было немецким, Ил летал без заднего стрелка, и потери от авиации противника были ужасными. Потом ввели стрелка, когда он был уже почти не актуален, вражеских истребителей поубавилось. Юнкерс был великим и ужасным пока летал без противодействия. Отсутствие советских истребителей и войсковой ПВО в РККА (совсем нетрудно (лукавит автор!) попасть в него из зенитного автомата, не было их просто в достаточном количестве. При потере господства в воздухе перестал быть боевым самолётом, не долетал до целей. В 1943 прекращено использование как дневного бомбардировщика, а потом и вообще стал неактуален. Большинство побед Руделя придумано Геббельсом. Про эффективность в 3,7 % Ил-2 просто честно написали, бо это официальный отчёт, а не пропагандистская статья. Думаю, эффективность А-10 ещё меньше, уж очень отдача велика. Не встречал упоминания о реальных подбитых танках с помощью сей вундервафли (пушка имеется ввиду). Всю бронетехнику бородавочники поражали исключительно ракетами. Эффективность противотанкового Юнкерса - сказки дядюшки Геббельса. Советских сведений о поражении танков этими самолётами не встречал, и чумой его советские танкисты почему-то не величали. Как-то так
  7. qwert (Эдуард) 21 февраля 2013 11:08
    Цитата: Zerstorer
    Цитата:"Тем не менее, реальная эффективность этого оружия часто подвергается сомнению: в годы войны было изготовлено 12 миллионов ПТАБ: если хотя бы 10% этого количества было бы применено в бою, а из них 3% бомб попали в цель – от бронетанковых сил Вермахта ничего бы не осталось."

    А почему автор о результативности Тандерболтов промолчал. Статьяпохожа на передачи канала Хистори. Или перевод какого-то рейтинга из англоязычного источника

    Цитата: Zerstorer
    Цитата:"Тем не менее, реальная эффективность этого оружия часто подвергается сомнению: в годы войны было изготовлено 12 миллионов ПТАБ: если хотя бы 10% этого количества было бы применено в бою, а из них 3% бомб попали в цель – от бронетанковых сил Вермахта ничего бы не осталось."

    А почему автор о результативности Тандерболтов промолчал. Статьяпохожа на передачи канала Хистори. Или перевод какого-то рейтинга из англоязычного источника
  8. datur (ЮРА) 21 февраля 2013 11:52
    мда спорная статейка!!!- немецкие штуки как и амерские спектры- хороши когда у тебя полное првосхоство и воздухе также!! короче гонять папуасов!!!!! а наш ил-2 висел над полей боя раздавая люлей всем- и танкам тоже!!!!
  9. Dart Weyder (Дмитрий) 21 февраля 2013 12:08
    слабенько.... такой - короткий (не новый) экскурс..... минус во всяком случае не за что ставить..... Рассказ о фантастической пушке GAU-8 - перехваливаете.... пушки Грязева и Шипунова очень хороши! и многоствольные в особенноости!

    ГШ-6-23 тем более она работает за счет энергии пороховых газов, и не нуждаеться в электроприводе, который энергоемок до ужаса.... соответственно легче вес
    1. Santa Fe (Олег) 21 февраля 2013 15:23
      Цитата: Dart Weyder
      ГШ-6-23 тем более она работает за счет энергии пороховых газов, и не нуждаеться в электроприводе, который энергоемок до ужаса.... соответственно легче вес

      ГШ-6-23
      Масса снаряда 200 гр., скорость на срезе ствола 715 м/с
      GAU-8
      Масса снаряда 425 гр., скорость на срезе ствола 1000 м/с

      GAU-8 Avenger и ГШ-6-23 из немного разных весовых категорий...
      Кстати, для начала стрельбы стрельбы из ГШ-6-23 не требуется электропривод блока стволов, но требуются пиропатроны, количество которых ограничено.
      1. sanya0974 (sanya0974) 21 февраля 2013 22:30
        gau-8 надо не с гш-6-23 сравнивать,а с гш -30,которая на су-25,скорость снаряда и скорострельность поменьше,но не критически
        1. CAPILATUS (Yaroslav) 1 марта 2013 01:19
          ГШ-6-23 - скорострельность до 12 тыс/мин
          ГШ-6-30 - скорострельность до 6 тыс/мин

          ну и где здесь "фантастика" американской пушки с ее 3 тыс/мин?
          1. басмач (Константин) 6 марта 2013 16:53
            ГШ-6-23 скор-9000в/мин при выходе на режим, отдача около 6 тонн.
      2. басмач (Константин) 6 марта 2013 16:52
        Количество пиропатронов-10 штук, б/к-250 патронов в беззвеньевом варианте, отсечка-1/4 или 1/2 б/к или полный. Хватает с избытком на один вылет. А аналог GAU-8-это ГШ-6-30, но гау ей в подмётки не годится.( читай комм. дальше)
    2. Nayhas (Евгений) 22 февраля 2013 01:23
      То что ГШ-6-23 хороша никто не спорит, но она не противотанковая, длина ствола маленькая, отсюда меньше дальность, точность, могущество снаряда опять же ниже...
      1. Zerstorer (Дмитрий) 23 февраля 2013 17:28
        А чего про ГШ-6-30 забыли?
    3. басмач (Константин) 6 марта 2013 16:47
      Добавлю.Пушка длиной около двух метров, поднимается вдвоём, устанавливалась на Су-24, в беззвеньевом варианте с отсечкой, скорострельность до 9000в/мин.
  10. АлНиколаич (Алексей) 21 февраля 2013 12:24
    Интересная статья. Ничего не поставил. Причина- несоответствие смысла статьи её названию. Сравнения действительно странные. Вроде как штурмовик-это самолёт непосредственной поддержки войск на поле боя. И основное вооружение его стрелково-артиллерийское, бомбовое и ракетное. Штурмовик работает с малых высот, и должен быть соответственно защищён от огня ПВО, и стрелкового огня противника.
    Иными словами, Юнкерс "штука"-это пикирующий бомбер, а не штурмовик. Есть мемуары одного известного летчика Ханса-Ульриха Руделя (летал с протезом, как и наш А. Маресьев), где он описывает тактику применения "штуки", и да же описывает модификацию Ю-87 с 37 мм пушками. Вот этот пушечный самолёт и можно с натягом считать штурмовиком.
    Ганшип "Спектр"-вообще отдельная история. Первый в мире "противопапуасный" самолёт! При наличии даже слабенькой ПВО его применение обречено на гибель самолёта и экипажа!(подтвердено Вьетнамом!). Амеры не применяют его при наличии в воздухе хоть какой авиации противника(да же ударных вертолётов).Тот ещё штурмовик!
    1. Santa Fe (Олег) 21 февраля 2013 15:19
      Цитата: АлНиколаич
      где он описывает тактику применения "штуки", и да же описывает модификацию Ю-87 с 37 мм пушками. Вот этот пушечный самолёт и можно с натягом считать штурмовиком.

      А можно и без натяга.

      Цитата: АлНиколаич
      Вроде как штурмовик-это самолёт непосредственной поддержки войск на поле боя.

      Ю-87 - тоже самолет непосредственной поддержки войск на поле боя.

      Только Юнкерс действовал эффективнее Ил-2: пикирование - точная атака цели - уход на высокой скорости. А Ил-2 висел десятками минут над передним крае, выполняя по множеству заходов (упреждения для стрельбы из пушек, пулеметов и НУРС были разные) - в результате по ним стреляло все, что могло стрелять и очередная пробоина становилось последней. Статистика - треть всех "супер-бронированных Штурмовиков" были сбиты!
      1. Рафаэль_83 (Рафаэль Аглиуллин) 21 февраля 2013 20:34
        Жалко, кстати, что Дуглас "Скайрейдер" не упомянут. Да-да, знаю: повоевал он всего ничего - Корея, Вьетнам и Африка, но интересен уже хотя бы тем, что вовсю и успешно применялся в эпоху самой что ни на есть реактивной авиации (взять те же Скайхоки и Интрудеры).
      2. perepilka (Владимир) 22 февраля 2013 17:21
        Без натяга нельзя. Натяг называется ПВО, которая у немцев, нашу в разы превосходила. Особенно МЗА, в зоне которой оба самолёта и работали.
  11. carbofo 21 февраля 2013 12:45
    У меня ощущение или статья какая-то недописанная.
    Фрагмент обрывается и тишина !,
    1. saturn.mmm (михаил) 21 февраля 2013 14:31
      Цитата: carbofo
      У меня ощущение или статья какая-то недописанная.

      Вроде как автор хочет узнать мнение форумчан по данной теме, кто какую оценку даст тому или иному самолету, критерий вероятно эффективность.
      Ил-2 самолет победы, со всеми достоинствами и недостатками. Потери в основном из-за того что часто приходилось вылетать без истребителей прикрытия, вылеты в одно время и по тому же самому маршруту (учились воевать на своих ошибках). Ил-2 провел наверное больше всех на поле боя поэтому первое место я отдаю ему, второе Су-25 и А10 каждый по своему хорош.
      1. carbofo 22 февраля 2013 08:36
        saturn.mmm,
        Вопросы надо задавать, а не логически обрывать повествование.
        Это не политический форум , тут сверкание белками не в моде.
      2. Гардемарин (Сергей) 22 февраля 2013 13:31
        Больше всего ИЛ-2 понесли потерь именно от зенитной артиллерии
  12. gregor6549 (Григорий) 21 февраля 2013 14:23
    Действительно содержание статьи мягко говоря не совсем соответствует ее названию. Да и говорить о том какой штурмовик оказался лучшим можно говорить только в отношении тех штурмовиков которые были проверены в боях с равноценным противником. В частности, ни А10 ни СУ25 никогда не применялись и слава Богу) в условиях полномасштабной войны против противников, оснащенных современными истребителями и средствами ПВО.
    Например СУ25 отлично показал себя в Афгане и был намного эффективнее тех же СУ17, но его противником были афганские моджахеды, использующие в целях ПВО в основном крупнокалиберными пулеметы да Стингеры. Кстати, с появлением у моджахедов Стингеров, СУ25 пришлось действовать с высот от 5000 м и выше, что существенно снижало эффективность применения его вооружения.
    То же можно сказать и о А10. Не встречал еще этот "фантастише" штурмовик пока достойного противника, а значит говорить о том лучший он в своем классе или нет несколько преждевременно.
    Рассуждать о самолете огневой поддержки АС-130 «Спектр» как о штурмовике тоже, мягко говоря, некорректно. Это не более чем летающая платформа тяжелого вооружения с которым хорошо воевать против безоружных крестьян. Да и другие примеры, кроме советского ИЛ 2, тоже притянуты за уши.
    Тот же многоцелевой истребитель P-47 «Тандерболт» никак к штурмовикам отнести нельзя. т.к. кроме солидного вооружения штурмовик должен обладать еще и солидной броневой защитой основных узлов и пилота.
    Для современных штурмовиков не менее важным является наличие спец навигационно прицельного оборудованием.
    Если всем этим пренебречь, то к классу штурмовиков можно отнести массу других самолетов, например истребители-бомбардировщики СУ7, СУ17, МИГ 27 и так далее.
    1. Santa Fe (Олег) 21 февраля 2013 15:12
      Цитата: gregor6549
      Например СУ25 отлично показал себя в Афгане и был намного эффективнее тех же СУ17, но его противником были афганские моджахеды, использующие в целях ПВО в основном крупнокалиберными пулеметы да Стингеры.

      Как бы он уже изначально проектировался под конфликты такого типа. В 1967 году еще не было известно, что будет Афган, но конструкторы уже наметили основные задачи: требуется создать дозвуковой самолет, способный эффективно находить и поражать точечные цели и выдерживающий попадания пуль стрелкового оружия (до пулемета ДШК включительно, а по наиболее опасным направлениям - мелкокалиберных ЗУ). Ключевые особенности "Грача".

      Цитата: gregor6549
      Да и говорить о том какой штурмовик оказался лучшим можно говорить только в отношении тех штурмовиков которые были проверены в боях с равноценным противником. В частности, ни А10 ни СУ25 никогда не применялись

      А их и сравнивать особо и не с кем. Все остальные "штурмовики" (британский Хоук или старый А-37) объективно хуже.

      Цитата: gregor6549
      Тот же многоцелевой истребитель P-47 «Тандерболт» никак к штурмовикам отнести нельзя. т.к. кроме солидного вооружения штурмовик должен обладать еще и солидной броневой защитой основных узлов и пилота.

      А то её не было!

      Со стороны передней полусферы кабина была экранирована огромным двигателем, а сам пилот был дополнительно защищен спереди лобовым бронестеклом и бронеплитой, сзади - бронеспинкой, дополнительным радиатором и турбокомпрессором – повреждение этих агрегатов приводило лишь к снижению мощности двигателя, в остальном самолет сохранял боеспособность. Снизу кабины Картвели установил стальную «лыжу», исключавшую гибель пилота при вынужденной посадке с убранным шасси.
      1. tomket (Александр) 21 февраля 2013 20:07
        если защитой считать количество оборудования на самолете,то самым защищенным штурмовиком получается B-29.как то вы не на то смотрите
      2. gregor6549 (Григорий) 22 февраля 2013 11:56
        Уважаемый Олег,
        История создания СУ25 довольно подробно описана во многих источниках, в том числе на сайте http://www.airwar.ru/enc/attack/su25.html.
        И конструкторы ОКБ Сухого, Яковлкева, Микояна и Ильюшина сами по себе ничего не "намечали", а приняли участие в конкурсе на создание штурмовика проводимом МО СССР инициированного главкомом Сух. Войск И.Г. Павловским и главкомом ВВС П.С. Кутаховым. Победил в конкурсе самолет ОКБ Сухого Т-8 (протитип СУ-25). Дальнейшие работы по СУ 25 шли ни шатко, ни валко, и только после начала войны в Афгане когда стало ясно что имеющиеся тогда истребители бомбардировщуики типа СУ 17 не вполне удовлетворяют требованиям той войны, работы по созданию СУ 25, их испытаниям и формированию на их основе боевых подразделений были резко ускорены. Это раз.
        И два. Никакое фрагментарное бронирование самолета, в том числе американского Р47, и "экранирование" его пилота двигателем не пререводит этот самолет в класс штурмовиков. Одно из принципиальных отличий шурмовика от всех прочих "броненосцев" является то, что броня штурмовика является оргачанической частью конструкции самолета, а не гигиенической "прокладкой" (да простят меня дамы) и от которой ни одна дама "краще" не становится, хотя польза от прокладки видимо какая то есть smile
    2. mkpda (Михаил) 21 февраля 2013 19:00
      В Афганистане Ил-28 хорошо себя показали, пока духи их не прибили на земле.
  13. Heccrbq 21 февраля 2013 15:27
    В основном штурмовки 2 Мировой,интерестное видео.
    http://www.youtube.com/watch?v=JhreZIk07pI
    Heccrbq
  14. Geisenberg (Вернер) 21 февраля 2013 15:32
    Спасибо, познавательно, хоть и кратко ... в другой раз не оставляете обрубленных мыслей в тексте ...
  15. rem 21 февраля 2013 15:35
    Я служил с СУ 25 в 85 году. У нас был такой случай, когда пара сушек заходила на разворот, задний врезался в переднего. У переднего снесло хвост, у заднего морду по самую кабину с летчиком. Оба сели как ни в чем не бывало. Живучесть зверская (при опытном летчике). В афгане гибли летчики к сожалению из за слабого знания мат части.
    rem
  16. Завтрак Туриста (Евгений) 21 февраля 2013 17:03
    А как же A-4 "Скайхок"? Легендарный же самолёт.
    1. tomket (Александр) 21 февраля 2013 20:48
      Автор то ли сознательно то ли умышленно собрал все классы авиации способной хоть как то работать по земле, а чистых штурмовика по факту только три.P.S Хеншель скорее недоразумение чем штурмовик.
      1. Santa Fe (Олег) 21 февраля 2013 21:13
        Цитата: tomket
        собрал все классы авиации способной хоть как то работать по земле

        Способной хоть как то оказывать непосредственную огневую поддержку на поле боя
        1. tomket (Александр) 21 февраля 2013 21:27
          с таким подходом про "страйк игл" не написать и су-34 с Ф-111 -преступление против человечности)))))
  17. tomket (Александр) 21 февраля 2013 21:34
    прежде чем писать про ИЛ-2 автору неплохо было бы прочитать скажем Драбкина "Я дрался на Ил-2" глядишь и не стал бы разные штуки в один ряд с Ним ставить
  18. Bosk (Влад) 21 февраля 2013 21:57
    Спектр я всётаки неставил-бы в список,потому как штурмовик думан для работы по войсками(тобишь над ПВО), а Спектр единственно может работать тока как воздушный каратель,а над восками вооружёнными хотябы штатно ...такой чемодан долго неполетает,а вот английский Тайфун в списке смотрелся-бы очень даже ничего...
  19. 77bor1973 22 февраля 2013 00:24
    Чистый истребитель P-47 обсосали , а Fv-190 f где, а Су-2 , а По-2 , зато какой неэффективный Ил-2 это на пол статьи -бред!
    77bor1973
  20. Nayhas (Евгений) 22 февраля 2013 01:35
    Всё относительное преимущество Су-25 только в его бронировании, а реально самолёт слепой, обнаружить замаскированные цели не способен, для обнаружения целей вынужден спускаться на опасную высоту полагаясь на броню. Запаса для модернизации мало в связи с низкой нагрузкой, на максимальную дальность только с 1,5 тонами, что не позволяет применять подвесные системы обнаружения целей. Даже для 80-х годов он уже был устаревшим и не удовлетворял заказчика.
    1. басмач (Константин) 5 марта 2013 16:11
      А вы в его кабине то хоть раз сидели? По тактике ВВС штурмовая авиация должна базироваться на дальности 60-70км от линии фронта , а не на максимальной дальности.Су-25 самолёт непосредственной поддержки на поле боя, он и не должен летать на 10км. При этом он может садиться на грунтовые аэродромы и при крайней необходимости заправляться 80-м бензином . Его ещё называли "расчёской" или "смерть оружейника".После применеия им всего вооружения остаётся полоса вспаханной земли и ничего живого.
  21. Kars (Запорожье) 22 февраля 2013 02:03
    С другой стороны, всякий современный общевойсковой наступательный бой без качественной поддержки с воздуха обречен на скорое и неминуемое поражение.


    Странный вывод,и почему то необоснованый.В Сирии который месяц месят друг друга,и одна сторона неимеет авиации.Африканцы доже с успехом воюют друг с другом.
    США на поле боя с Вьетнама несталкивалась с серьезной ПВО,и имела обычно несколько месяцев для подавления наличного ПВО.
    А вывод такой что танковая дивизия прямо наступать не сможет без штурмовиков.Может конечно потери посет большие--веть никогда лишней огнвой мощи не бывает.Но делать такое категоричное заявление.

    В современных боях еще насталкивались крупные подразделения оснощеный по последнему слову техники,с ОБОИХ сторон.
  22. Smac111 (Алексей) 22 февраля 2013 10:00
    Классная статья очень интересная. Спасибо.
  23. GEOKING95 (Ilo khvichia) 22 февраля 2013 10:15
    конечно су-25 love для меня она самая лучшая штурмовик
  24. bazilio (Bazilio) 22 февраля 2013 11:26
    Странная статья.
    Ил-2 против Ю-87
    "Безо всякого противодействия противника, в идеальных полигонных условиях по заранее известной цели! Более того, стрельба с пологого пикирования плохо сказывалась на бронепробиваемости: снаряды просто рикошетили от брони – ни в одном из случаев броню вражеских средних танков пробить не удалось." Вопрос, а кокой из других представленных штурмовиков использует свое пушечное вооружение с пикирования? Ни один. Даже если Ю-87, который так хорошо пикирует, будет с пикирования стрелять по танкам, что танку сделают его 3 пулемета 7.92мм? Зато Ю-87 с пикирования кучно бомбы кладет. Согласен. Тогда почему Ю-87 сравнивают с Ил 2 а не с пешкой? Пешка тоже хорошо с пикирования бомбы кладет, к тому же Пе быстрее, да и с пушечно= пулеметным вооружением у Пе-2 дела обстояли лучше.

    Что тут делает АС 130? Штурмовик- это самолет непосредственной огневой поддержки, работающий на передовой. АС 130 простое и гениальное решение для локальных конфликтов низкой интенсивности. Главное, чтобы у противовоздушной обороны противника не было ничего серьезнее ПЗРК и крупнокалиберных пулеметов По такой же логике- пистолет Макарова это простое и гениальное противотанковое средство, главное что бы экипаж танка противника находился вне танка и без оружия, тогда пересрелял вражьих танкистов в упор и все, дело сделано, танк противника без экипажа превращается в груду металлолома)))
  25. qwert (Эдуард) 22 февраля 2013 11:26
    Цитата: Nayhas
    Всё относительное преимущество Су-25 только в его бронировании, а реально самолёт слепой, обнаружить замаскированные цели не способен

    Тогда основное преимущество А-10 в дальности полета. Американцы считают свой А-10 неудачным. В первую очередь из-за крайне низких летно-технических характеристик. Маневренность страдает, скороподъемность и разгонные характеристики. Хотя всяко лучше чем Хок или Альфа-Джет.
    В СССР быстро среагировали и подготовили в 1989 году к серии Су-39, который видит превосходно и уничтожает противника в большенстве случаев не входя в зону поражения ПВО. Вот она Чудо_машина созданная более 20 лет назад. Которая увы, оказалась не нужна стране.

    Цитата: Nayhas
    Всё относительное преимущество Су-25 только в его бронировании, а реально самолёт слепой, обнаружить замаскированные цели не способен

    Тогда основное преимущество А-10 в дальности полета. Американцы считают свой А-10 неудачным. В первую очередь из-за крайне низких летно-технических характеристик. Маневренность страдает, скороподъемность и разгонные характеристики. Хотя всяко лучше чем Хок или Альфа-Джет.
    В СССР быстро среагировали и подготовили в 1989 году к серии Су-39, который видит превосходно и уничтожает противника в большенстве случаев не входя в зону поражения ПВО. Вот она Чудо_машина созданная более 20 лет назад. Которая увы, оказалась не нужна стране.
  26. Денис (Денис) 22 февраля 2013 11:28
    Статью явно не англичане писали,что и хорошо.Тут в каком то их фильме они так "харрикейн" свой восхваляли,гроза танков и пр.,пр.А про Ил-2 и слова не было,вот клоуны
  27. qwert (Эдуард) 22 февраля 2013 11:29
    Нет все-таки мудрые были военные до перестройки. Появился А-10 появились и Тунгуски, чтобы его снимать до выхода на рубеж атаки. Ну, про ТОР вообще промолчу.

    Нет все-таки мудрые были военные до перестройки. Появился А-10 появились и Тунгуски, чтобы его снимать до выхода на рубеж атаки. Ну, про ТОР вообще промолчу.
  28. kukuruzo 22 февраля 2013 12:39
    очень интересная статья..у нас хорошые традиции в авиостроении
    kukuruzo
  29. lucidlook 22 февраля 2013 13:07
    Лучшая песня про Су-25 и их пилотов

    lucidlook
  30. lucidlook 22 февраля 2013 13:51
    Ил-2 Штурмовик: ... Экипаж 2 человека.

    Эх, если бы так было с самого начала и именно так, как планировалось. Сколько бы пилотов и стрелков вернулось домой.
    lucidlook
  31. fero 22 февраля 2013 14:21
    Что ни говорите, а А-10 красивая птица good
  32. ascold 22 февраля 2013 15:02
    Действительно, какая то странная подборка штурмовиков. На мой взгляд здесь из штурмовиков представлены СУ-25, ИЛ - 2, А - 10. Ну и всё, пожалуй.
    Справедливости ради могли бы Фокке-Вульф Fw 190 добавить.
    ascold
  33. SHOGUN 22 февраля 2013 16:22
    Цитата: Nayhas
    Всё относительное преимущество Су-25 только в его бронировании, а реально самолёт слепой, обнаружить замаскированные цели не способен, для обнаружения целей вынужден спускаться на опасную высоту полагаясь на броню. Запаса для модернизации мало в связи с низкой нагрузкой, на максимальную дальность только с 1,5 тонами, что не позволяет применять подвесные системы обнаружения целей. Даже для 80-х годов он уже был устаревшим и не удовлетворял заказчика.


    Ну дык есть: Су-25Т/ТМ/СМ
    SHOGUN
  34. cool.ya-nikola 23 февраля 2013 00:22
    Цитата: qwert
    Американцы считают свой А-10 неудачным

    Я, бы ко всем "достоинствам" "Бородавочника", добавил еще и то, что при стрельбе из пушки, пороховые газы засасываются в двигатели и очень сильно загрязняют лопатки компрессора. Что в свою очередь вызывает необходимость, после каждой стрельбы в полете, обязательно мыть двигатель специальными шампунями.
    cool.ya-nikola
  35. CAPILATUS (Yaroslav) 1 марта 2013 01:26
    "Много вопросов связано с неуязвимостью Штурмовика. Суровая реальность подтверждает: тяжелое бронирование и авиация – вещи несовместимые. Снаряды немецкой автоматической пушки MG 151/20 пробивали бронекабину Ил-2 насквозь. Консоли крыла и хвостовая часть фюзеляжа Штурмовика были вообще выполнены из фанеры и никакого бронирования не имели – очередь зенитного пулемета запросто «отрубала» крыло или хвост от бронекабины с летчиками"

    автор минусовать статью не стал, хотя за такой бред можно было бы.
    Бронекоробка пробивалась только в упор, в зависимости от ракурса, в инете есть куча копий отчетов из НИИ.
    Почитайте хоть воспоминания немецких пилотов что-ли.
    Почему они всегда пытались атаковать снизу и попасть в маслорадиатор - по-другому Ил-2 было очень тяжело сбить.
    Про отрубание конечностей Ил-2 зенитными пулеметами - тоже афтар потешил.
    Вобщем на труд спасибо, но учите матчасть, сэр!
    1. басмач (Константин) 5 марта 2013 15:57
      Стелять по маслорадиатору бессмысленно- он выступал всего на 10 см.Если было хорошее истребительное прикрытие то немцы атаковали в крутом пике ( выше сектора стрельбы стрелка) проскакиванием строя и переходом в нобор высоты на форссаже или снизу ( если высота позволяла), но опять после пикирования на наборе высоты и на большой скорости, чтобы после атаки Илов их не перехватили истребители сопровождения.
  36. басмач (Константин) 5 марта 2013 15:49
    НУ что, господа, начнём по порядку.
    А-10А с его "мощнейшей пушкой" и скорострельностью всего 3900. На МиГ-27БК
    стояла пушка ГШ6-30( переделанноё из корабельной зенитной установки) со скорострельностью 60009ШЕСТЬ) тыс. выстрелов в минуту и отдачей 9 тонн.Вот она действительно останавливала в воздухе, из-за чего ей пришлось уменьшать скорострельность.( У нас в училище стоял такой). Но и при этом тряска самолёта была дай бог. Так что о попадании в круг в 6 метров диаметром с 1200 м могут поверить только дилетанты( а я - инженер по авиавооружению и служил инженером приц-нав. комплекса на Су-17м4).Эффективная дальность стрельбы на Сушке ( две одноствольные пушки НР-30 в корне крыла) со скорострельностью 800) 1200-800м.А неэффиктивность стрельбы из пушки по танкам автор и сам приводит на примере Ил-2.
    АС-130. Летать на большой высоте смысла нет-только ворон пугать.А на маленькой даже ДШК сделает из него решето.Самолёт не бублик,если кто-то хоть раз видел его внутренности-тот поймёт. В общем долгий ремонт, если вообще вернётся, ему обеспечен.
    Теперь "Грач". На нём стоит ГШ-2-30, 10 точек подвески-но крайние точки предназначены для ракет Р-60М( 2-4 шт. в зависимости от АПУ) "воздух-воздух".У нас в училище стоял эксперементальный Су-25 со сдвинутой вправо передней стойкой шасси.
    Ю-87.Скорость на пикировании-до 650км/ч- но это при убранных тормозных щитках( на Пе-2 720). с выпущенными же -420 ( чем меньше скорость-тем ниже можно спикировать и точнее сбросить бомбу). На выходе из пике самолёт проседает и для Ю-87 мин. высота сброса-500-600м.А иначе-земля-привет. Плюс ко всему необходимо учитывать снос бомб. На Пе-2 это делал штурман и выставлял на прицеле БУР (боевой угол разворота). на Ю-87 этого не было, поэтому говорить о большой точности бомбометания не стоит.. Об уворачивании от зениток - это вообще бред. На пикировании он не может крутиться (если вообще хочешь попасть в цель) Немцы бросали бомбы примерно с километра (Рудель опускался до 500-600м благодаря своей силе он мог выводить самолет из пике с большей перегрузкой). На скорости 420 и высоте километр это не такая уж трудная цель для 37-мм зениток. И как только их стало много в войсках-Ю-87 как пикировщик кончился. Пришлось летать выше, в результате потеря точности и эффективности. А наверху -истребители, для которых Штука-подарок судьбы.Поэтому к 44 г. немцы на ни почти и не летали, а использовали ФВ-190 в штурмовом варианте Ме-410.
    Ил-2.Во время войны была поговорка:" ИЛ-ты почему горбатый? Потому что всю войну на себе вывез!" Фанерное крыло было в небольшой период из-за перебоев с аллюминием в 42. ПТАБы очень эффективное оружие и стоят на вооружении до сих пор. А их применение на Курской дуге заставило немцев рассредоточить боевые порядки, что привело к ухудщению управления войсками и и боеспособности. Ну а если Илам попадалось колонна или скопление техники-то целуйте фикус, поливайте маму.. И немцы считали, что на Илах летают смертники, потому что нормальные люди так летать не могут!!! Илы делали в среднем 3-4 захода (1-2 при сильном огне зениток и истребительном противодействии), но могли 7-8 сделать.
Картина дня