Несущие смерть. Лучшие штурмовики в истории авиации

Несущие смерть. Лучшие штурмовики в истории авиации


В общевойсковом наступательном бою можно обойтись без поддержки с воздуха: гаубичный артиллерийский дивизион Советской армии мог за один час обрушить на голову врага полтысячи снарядов калибра 152 мм! Артиллерия бьет в туман, грозу и вьюгу, а работа авиации зачастую бывает ограничена неблагоприятными погодными условиями и темным временем суток.

Конечно, у авиации имеются свои сильные стороны. Бомбардировщики могут использовать боеприпасы огромной мощности – пожилой Су-24 стрелой взмывает ввысь с двумя авиабомбами КАБ-1500 под крылом. Индекс боеприпаса говорит сам за себя. Трудно представить себе артиллерийское орудие, способное стрелять такими же тяжелыми снарядами. Чудовищная морская пушка «Тип 94» (Япония) имела калибр 460 мм и массу орудия 165 тонн! При этом дальность её стрельбы едва достигала 40 км. В отличии от японской артиллерийской системы, Су-24 может «забросить» парочку своих 1,5-тонных бомб на пять сотен километров.


Но для непосредственной огневой поддержки наземных войск не требуется столь мощных боеприпасов, как и сверхбольшой дальности стрельбы! Легендарная пушка-гаубица Д-20 бьет на 17 километров – более чем достаточно для поражения любых целей в прифронтовой полосе. А мощности её снарядов массой 45-50 килограммов хватает для поражения большинства объектов на переднем крае обороны противника. Ведь неслучайно, в годы Второй мировой войны Люфтваффе отказалось от «соток» – для непосредственной поддержки наземных войск было достаточно авиабомб массой 50 кг.

В результате, мы сталкиваемся с удивительным парадоксом – с точки зрения логики, эффективная огневая поддержка на переднем крае может быть обеспечена только лишь применением артиллерийских средств. Нет никакой необходимости в применении штурмовиков и прочих «самолетов поля боя» - дорогих и ненадежных «игрушек» с избыточными возможностями.
С другой стороны, всякий современный общевойсковой наступательный бой без качественной поддержки с воздуха обречен на скорое и неминуемое поражение.

У штурмовой авиации есть свой секрет успеха. И этот секрет никак не связан с летными характеристиками самих «самолетов поля боя», толщиной их брони и мощностью бортового вооружения.
Чтобы решить головоломку, предлагаю читателям познакомиться с семью лучшими штурмовиками и самолетами непосредственной поддержки войск в истории авиации, проследить боевой путь этих легендарных машин и ответить на главный вопрос: для чего нужна штурмовая авиация?

Противотанковый штурмовик A-10 «Тандерболт II» («Удар грома»)

Норм. взлетная масса: 14 тонн. Стрелково-пушечное вооружение: семиствольное орудие GAU-8 с боезапасом 1350 снарядов. Боевая нагрузка: 11 точек подвески, до 7,5 тонн бомб, блоков НУРС и высокоточного оружия. Экипаж: 1 пилот. Макс. скорость у земли 720 км/ч.
Несущие смерть. Лучшие штурмовики в истории авиации

«Тандерболт» - не самолет. Это настоящая летающая пушка! Главным конструктивным элементом, вокруг которого построен штурмовик «Тандерболт», является невероятное орудие GAU-8 с вращающимся блоком из семи стволов. Мощнейшая из авиационных пушек калибра 30 мм, когда-либо устанавливавшихся на самолетах – её отдача превышает силу тяги двух реактивных двигателей «Тандерболта»! Темп стрельбы 1800 – 3900 выстр./мин. Скорость снаряда на срезе ствола достигает 1 км/с.

Рассказ о фантастической пушке GAU-8 был бы неполным без упоминания о её боеприпасах. Особенно популярен бронебойный PGU-14/B с сердечником из обедненного урана, пробивающий на дистанции 500 метров под прямым углом 69 мм брони. Для сравнения: толщина крыши советской БМП первого поколения 6 мм, борт корпуса 14 мм. Феноменальная точность орудия позволяет с дистанции 1200 метров уложить 80% снарядов в круг диаметром около шести метров. Другими словами, односекундный залп на максимальной скорострельности дает 50 попаданий во вражеский танк!
Несущие смерть. Лучшие штурмовики в истории авиации

Несущие смерть. Лучшие штурмовики в истории авиации

Достойный представитель своего класса, созданный в разгар Холодной войны для истребления советских танковых армад. «Летающий крест» не страдает от отсутствия современных прицельно-навигационных систем и высокоточного оружия, а высокая живучесть его конструкции была не раз подтверждена в локальных войнах последних лет.


Самолет огневой поддержки АС-130 «Спектр»

Норм. взлетная масса: 60 тонн. Стрелково-пушечное вооружение: 105 мм гаубица, 40 мм автоматическая пушка, два 6-ти ствольных «Вулкана» калибра 20 мм. Экипаж: 13 человек. Макс. скорость 480 км/ч.

Несущие смерть. Лучшие штурмовики в истории авиации


При виде атакующего «Спектра» Юнг и Фрейд обнялись бы как братья и заплакали от счастья. Национальная американская забава – отстрел папуасов из пушек с борта летящего самолета (т.н. «ганшип» - пушечный корабль). Сон разума рождает чудовищ.
Идея «ганшипа» не нова – попытки установить на самолет тяжелое вооружение делались еще во времена Второй мировой. Но лишь янки догадались смонтировать батарею из нескольких пушек на борту военно-транспортного самолета С-130 «Геркулес» (аналог советского Ан-12). При этом, траектории выпущенных снарядов перпендикулярны курсу летящего самолета – пушки ведут огонь сквозь амбразуры в левом борту.

Увы, весело пострелять из гаубицы по проплывающим под крылом городам и поселкам не получится. Работа АС-130 намного прозаичнее: цели (укрепленные пункты, скопления техники, мятежные кишлаки) выбираются заранее. При подходе к цели, «ганшип» делает вираж и начинает кружить над целью с постоянным креном на левый борт, таким образом, чтобы траектории снарядов сходились точно в «точке прицеливания» на поверхности земли. В сложных баллистических расчетах помогает автоматика, «Ганшип» оснащен самыми современными прицельными системами, тепловизорами и лазерными дальномерами.

Несмотря на кажующийся идиотизм, АС-130 «Спектр» - простое и гениальное решение для локальных конфликтов низкой интенсивности. Главное, чтобы у противовоздушной обороны противника не было ничего серьезнее ПЗРК и крупнокалиберных пулеметов – иначе, никакие тепловые ловушки и оптико-электронные системы защиты не спасут «ганшип» от огня с земли.
Несущие смерть. Лучшие штурмовики в истории авиации

Рабочее место наводчика

Несущие смерть. Лучшие штурмовики в истории авиации

Рабочее место заряжающих


Двухмоторный штурмовик Хеншель-129

Норм. взлетная масса: 4,3 тонны. Стрелково-пушечное вооружение: 2 пулемета винтовочного калибра, две автоматические пушки калибра 20 мм со 125 снарядами на ствол. Боевая нагрузка: до 200 кг бомб, подвесных пушечных контейнеров или другого вооружения. Экипаж: 1 пилот. Макс. скорость 320 км/ч.
Несущие смерть. Лучшие штурмовики в истории авиации

Самолет настолько уродлив, что нет никакой возможности показать его реальное ч/б изоображение. Hs.129, фантазия художника.

Омерзительный небесный тихоход Hs.129 стал самым громким провалом авиационной промышленности Третьего рейха. Плохой самолет во всех смыслах. О его ничтожности говорят учебники для курсантов летных училищ Красной армии: там, где «мессерам» и «юнкерсам» уделены целые главы, Hs.129 удостоился лишь нескольких общих фраз: можно безнаказанно атаковать со всех направлений, кроме атаки в лоб. Короче, сбивайте его, как хотите. Медленный, неуклюжий, слабый, и ко всему еще «слепой» самолет - немецкий летчик не видел из своей кабины ничего, кроме узкого участка передней полусферы.

Серийное производство неудачного самолета возможно было бы свернуто, не успев начаться, но встреча с десятками тысяч советских танков заставило немецкое командование принимать любые возможные меры, лишь бы остановить Т-34 и его бесчисленных «коллег». В результате, убогий штурмовик, выпущенный в количестве всего 878 экземпляров, прошел всю войну. Отметился на Западном фронте, в Африке, на Курской дуге…

Несущие смерть. Лучшие штурмовики в истории авиации


Немцы неоднократно пытались модернизировать «летающий гроб», ставили на него катапультируемое кресло (иначе пилоту было не спастись из тесной и неудобной кабины), вооружали «Хеншель» 50 мм и 75 мм противотанковыми пушками – после такой «модернизации» самолет едва держался в воздухе и кое-как развивал скорость 250 км/ч.
Но самой необычной была система «Форстерзонд» - оснащенный металлодетектором самолет летел, едва не цепляясь за верхушки деревьев. При срабатывании датчика в нижнюю полусферу выстреливались шесть снарядов калибра 45 мм, способные проломить крышу любого танка.

История о Hs.129 – это история о летном мастерстве. Немцы никогда не жаловались на плохое качество техники и воевали даже на таких убогих машинах. При этом, время от времени, добивались некоторых успехов, на счету проклятого «Хеншеля» немало крови советских солдат

Бронированный штурмовик Су-25 «Грач»

Норм. взлетная масса: 14,6 тонн. Стрелково-пушечное вооружение: двуствольная пушка ГШ-2-30 с боезапасом 250 снарядов. Боевая нагрузка: 10 точек подвески, до 4 тонн бомб, неуправляемых ракет, пушечных контейнеров и высокоточного оружия. Экипаж: 1 пилот. Макс. скорость 950 км/ч.
Несущие смерть. Лучшие штурмовики в истории авиации

Символ жаркого неба Афганистана, советский дозвуковой штурмовик с титановой броней (общая масса броневых плит достигает 600 кг).
Идея дозвуковой высокозащищенной ударной машины родилась в результате анализа боевого применения авиации по наземным целям на учениях «Днепр» в сентябре 1967 года: всякий раз, лучшие результаты демонстрировал дозвуковой МиГ-17. Устаревший самолет, в отличие от сверхзвуковых истребителей-бомбардировщиков Су-7 и Су-17, уверенно находил и прицельно поражал точечные наземные цели.

В результате на свет появился «Грач», специализированный штурмовик Су-25 с предельно простой и живучей конструкцией. Неприхотливый «самолет-солдат», способный работать по оперативным вызовам сухопутных войск в условиях сильного противодействия фронтовой ПВО противника.

Немалую роль при проектировании Су-25 сыграли «трофейные» F-5 «Тайгер» и А-37 «Дрэгонфлай», прибывшие в Советский Союз из Вьетнама. К тому времени, американцы уже «вкусили» все прелести противопартизанской войны в условиях отсутствия четкой линии фронта. В конструкции легкого штурмовика «Дрэгонфлай» был воплощен весь накопленный боевой опыт, купленный, к счастью, не нашей кровью.

В результате, к началу Афганской войны Су-25 стал единственным самолетов советских ВВС, максимально приспособленным к подобным «нестандартным» конфликтам. Кроме Афгана, благодаря своей дешевизне и простоте эксплуатации, штурмовик «Грач» отметился в паре десятков вооруженных конфликтов и гражданских войн по всему миру.

Лучшее подтверждение эффективности Су-25 – «Грач» не сходит с конвейера тридцать лет, помимо базовой, экспортной и учебно-боевой версии, появился ряд новых модификаций: противотанковый штурмовик Су-39, палубный самолет Су-25УТГ, модернизированный Су-25СМ со «стеклянной кабиной» и даже грузинская модификация «Скорпион» с зарубежной авионикой и прицельно-навигационными системами израильского производства.
Несущие смерть. Лучшие штурмовики в истории авиации


Несущие смерть. Лучшие штурмовики в истории авиации


Несущие смерть. Лучшие штурмовики в истории авиации

Сборка Су-25 "Скорпион" на грузинском авиазаводе "Тбилавиамшени"


Многоцелевой истребитель P-47 «Тандерболт»

Норм. взлетная масса: 6 тонн. Стрелково-пушечное вооружение: восемь пулеметов 50-го калибра с боезапасом 425 патронов на ствол. Боевая нагрузка: 10 точек подвески для 127 мм неуправляемых реактивных снарядов, до 1000 кг бомб. Экипаж: 1 пилот. Макс. скорость 700 км/ч.

Несущие смерть. Лучшие штурмовики в истории авиации


Легендарный предшественник современного штурмовика А-10, спроектированный грузинским авиаконструктором Александром Картвелишвили. Считается одним из лучших истребителей Второй мировой войны. Роскошное оснащение кабины пилота, исключительная живучесть и защищенность, мощное вооружение, дальность полета 3700 км (от Москвы до Берлина и обратно!), турбонаддув, позволявший тяжелому самолету вести бой на заоблачных высотах.
Все это достигнуто благодаря появлению двигателя Пратт&Уитни R2800 – невероятной 18-цилиндровой «звезды» воздушного охлаждения мощностью 2400 л.с.

Но что делает эскортный высотный истребитель в нашем списке лучших штурмовиков? Ответ прост – боевая нагрузка «Тандерболта» была сравнима с боевой нагрузкой двух штурмовиков Ил-2. Плюс восемь крупнокалиберных «Браунингов» с общим боезапасом 3400 патронов – любая небронированная цель превратится в решето! А для уничтожения тяжелой бронетехники под крылом «Тандерболта» могли подвешиваться 10 неуправляемых ракет с кумулятивными боевыми частями.

В результате истребитель P-47 успешно применялся на Западном фронте в качестве штурмовика. Последнее, что видели в своей жизни многие немецкие танкисты, – пикирующее на них серебристое тупоносое бревно, извергающее потоки смертельного огня.
Несущие смерть. Лучшие штурмовики в истории авиации

P-47D Thunderbolt. На заднем плане Б-29 Enola Gay, Национальный музей Авиации и Космонавтики США


Несущие смерть. Лучшие штурмовики в истории авиации


Несущие смерть. Лучшие штурмовики в истории авиации


Бронированный Штурмовик Ил-2 vs Пикирующий бомбардировщик Юнкерс-87

Попытка сравнения Ju.87 со штурмовиком Ил-2 всякий раз встречает яростные возражения: да как вы смеете! это разные самолеты: один атакует цель в крутом пикировании, второй – обстреливает цель с бреющего полета.
Но это лишь технические детали. По факту обе машины – «самолеты поля боя», созданные для непосредственной поддержки наземных войск. У них общие задачи и ЕДИНОЕ предназначение. А вот какой из способов атаки эффективнее – выяснить.

Юнкерс-87 «Штука». Норм. взлетная масса: 4,5 тонны. Стрелково-пушечное вооружение: 3 пулемета калибра 7,92 мм. Бомбовая нагрузка: могла достигать 1 тонны, но обычно не превышала 250 кг. Экипаж: 2 человека. Макс. скорость 390 км/ч (в горизонтальном полете, разумеется).

Несущие смерть. Лучшие штурмовики в истории авиации


Несущие смерть. Лучшие штурмовики в истории авиации


Несущие смерть. Лучшие штурмовики в истории авиации


Несущие смерть. Лучшие штурмовики в истории авиации


В сентябре 1941 года было выпущено 12 Ju.87. К ноябрю 1941 года производство «лаптежника» было практически прекращено – всего выпустили 2 самолета. К началу 1942 года производство пикирующих бомбардировщиков вновь возобновилось – всего за последующие полгода немцы построили около 700 Ju.87. Просто удивительно, как выпускавшийся в таких ничтожных количествах «лаптежник» смог натворить столько бед!

Табличные характеристики Ju.87 тоже вызывают удивление – самолет морально устарел еще за 10 лет до своего появления, о каком боевом применении может идти речь?! Но, в таблицах не указано главное – очень прочная, жесткая конструкция и тормозные аэродинамические решетки, позволявшие «лаптежнику» практически отвесно пикировать на цель. При этом Ju.87 мог ГАРАНТИРОВАННО «положить» бомбу в круг радиусом 30 метров! На выходе из крутого пике скорость Ju.87 превышала 600 км/ч – советским зенитчикам было крайне сложно попасть в столь быструю цель, постоянно меняющую свою скорость и высоту. Заградительный зенитный огонь был тоже малоэффективен – пикирующий «лаптежник» мог в любой момент изменить наклон своей траектории и выйти из зоны поражения.
Однако, несмотря на все свои уникальные качества, высокая эффективность Ju.87 объяснялась совсем другими, гораздо более глубокими причинами.

Ил-2 Штурмовик: норм. взлетная масса 6 тонн. Стрелково-пушечное вооружение: 2 автоматические пушки ВЯ-23 калибра 23 мм с боезапасом 150 снарядов на ствол; 2 пулемета ШКАС с боезапасом 750 выстрелов на ствол; 1 крупнокалиберный пулемет Березина для защиты задней полусферы, боекомплект 150 выстрелов. Боевая нагрузка – до 600 кг бомб или 8 неуправляемых реактивных снарядов РС-82, в реальности бомбовая нагрузка обычно не превышала 400 кг. Экипаж 2 человека. Макс. скорость 414 км/ч

Несущие смерть. Лучшие штурмовики в истории авиации


«В штопор не срывается, по прямой летит устойчиво даже с брошенным управлением, садится сам. Прост, как табуретка»

- мнение пилотов Ил-2

Самый массовый самолет в истории боевой авиации, «летающий танк», «бетонный самолет» или попросту «Schwarzer Tod» (неправильный, дословный перевод – «черная смерть», правильный перевод – «чума»). Революционная машина для своего времени: штампованные броневые панели двойной кривизны, полностью интегрированные в конструкцию Штурмовика; реактивные снаряды; мощнейшее пушечное вооружение…

Всего за годы войны было выпущено 36 тысяч самолетов Ил-2 (плюс еще около тысячи модернизированных штурмовиков Ил-10 в первой половине 1945 г.). Количество выпущенных Илов превышало количество всех немецких танков и САУ, имевшихся на Восточном фронте – если бы каждый Ил-2 уничтожил хотя бы по одной единице вражеской бронетехники, стальные клинья Панцерваффе просто перестали бы существовать!

Много вопросов связано с неуязвимостью Штурмовика. Суровая реальность подтверждает: тяжелое бронирование и авиация – вещи несовместимые. Снаряды немецкой автоматической пушки MG 151/20 пробивали бронекабину Ил-2 насквозь. Консоли крыла и хвостовая часть фюзеляжа Штурмовика были вообще выполнены из фанеры и никакого бронирования не имели – очередь зенитного пулемета запросто «отрубала» крыло или хвост от бронекабины с летчиками.

Смысл «бронирования» Штурмовика был в другом – на предельно малых высотах резко возрастала вероятность поражения огнем стрелкового оружия немецкой пехоты. Вот здесь и пригодилась бронекабина Ил-2 - она прекрасно «держала» пули винтовочного калибра, а что касается фанерных консолей крыла, мелкокалиберные пули не могли причинить им вреда – Илы благополучно возвращались на аэродром, имея по несколько сотен пулевых пробоин.

И все же, статистика боевого применения Ил-2 безрадостна: в боевых вылетах было потеряно 10759 самолетов этого типа (без учета небоевых аварий, катастроф и списания по техническим причинам). С оружием Штурмовика тоже все было не так просто:

При стрельбе из пушки ВЯ-23 при общем расходе 435 снарядов в 6 вылетах пилоты 245-го ШАП получили 46 попаданий в колонну танков (10,6 %), из них лишь 16 попаданий в танк точки наводки (3,7 %).

- отчет об испытаниях Ил-2 в НИИ вооружений ВВС

Безо всякого противодействия противника, в идеальных полигонных условиях по заранее известной цели! Более того, стрельба с пологого пикирования плохо сказывалась на бронепробиваемости: снаряды просто рикошетили от брони – ни в одном из случаев броню вражеских средних танков пробить не удалось.

Еще меньше шансов оставляла атака бомбами: при сбросе 4 бомб с горизонтального полета с высоты 50 метров вероятность попадания хотя бы одной бомбы в полосу 20×100 м (участок широкого шоссе или позиция артиллерийской батареи) составляла всего 8%! Примерно той же цифрой выражалась точность стрельбы реактивными снарядами.

Неплохо показал себя белый фосфор, однако, высокие требования к его хранению сделали невозможным его массовое применение в боевых условиях. Но самая интересная история связана с кумулятивными противотанковыми авиабомбами (ПТАБ), весом 1,5-2,5 кг – Штурмовик мог взять на борт до 196 таких боеприпасов в каждом боевом вылете. В первые дни Курской дуги эффект был ошеломительный: Штурмовики «выносили» ПТАБами по 6-8 фашистских танков за один заход, чтобы избежать полного разгрома немцам пришлось срочно менять порядок построения танков. Тем не менее, реальная эффективность этого оружия часто подвергается сомнению: в годы войны было изготовлено 12 миллионов ПТАБ: если хотя бы 10% этого количества было бы применено в бою, а из них 3% бомб попали в цель – от бронетанковых сил Вермахта ничего бы не осталось.

Как показывает практика, основными целями Штурмовиков все-таки были не танки, а немецкая пехота, огневые точки и артбатареи, скопления техники, железнодорожные станции и склады в прифронтовой полосе. Вклад Штурмовиков в победу над фашизмом неоценим.

Несущие смерть. Лучшие штурмовики в истории авиации


Несущие смерть. Лучшие штурмовики в истории авиации


Несущие смерть. Лучшие штурмовики в истории авиации


Итак, перед нами семь лучших самолетов непосредственной поддержки сухопутных сил. Каждый «супергерой» имеет свою уникальную историю и собственный неповторимый «секрет успеха». Как вы могли заметить, все они не отличаются высокими летными характеристиками, скорее наоборот – все как один неуклюжие, тихоходные «утюги» с несовершенной аэродинамикой, отданной на откуп повышенной живучести и вооружению. Так в чем же смысл существования этих самолетов?

152 мм пушка-гаубица Д-20 буксируется грузовым автомобилем ЗиЛ-375 с максимальной скоростью 60 км/ч. Штурмовик «Грач» летит в небе со скоростью в 15 раз быстрее. Это обстоятельство позволяет самолету в считанные минуты прибыть на нужный участок линии фронта и высыпать на голову противнику град мощных боеприпасов. Артиллерия, увы, таких возможностей оперативного маневра не имеет.

Отсюда следует незамысловатый вывод: эффективность работы «авиации поля боя» в первую очередь зависит от грамотного взаимодействия между сухопутными силами и ВВС. Качественная, связь, организация, правильная тактика, грамотные действия командиров, авиадиспетчеры-корректировщики. Если все сделано правильно, авиация принесет на своих крыльях победу. Нарушение данных условий неизбежно вызовет «френдли файр».
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 72
  1. Mother Russia 21 февраля 2013 08:24
    Ну, Су-25 "Грач" - это вообще отдельная тема для разговора. Настоящий летающий танк!
    Глядя на него, испытываешь только положительные эмоции.
    Пусть противник испытывает прямо противоположные. lol
    Mother Russia
    1. Sirocco 21 февраля 2013 09:25
      В Афгане себя этот самолет показал на все сто))) Со слов знакомого, он лично наблюдал в 80-х посадку Грача, с вырванным двигателем, после попадания Стингера. Сначала говорит был шок, затем гордость за наше оружие
    2. Octavian avgust 21 февраля 2013 10:22
      Грач теперь модернизируют, новая электронная начинка - сделает его лучшим в своем классе! hi
      Octavian avgust
    3. Гражданский 21 февраля 2013 10:23
      1. Hs.129



      2. Проблемы со взаимодействием армии и ВВС до сих пор не исправлены, ярчайший пример 08.08.2008.
    4. Бек 21 февраля 2013 12:55
      Даа. Могут ведь.

      Статья объективнейшая, без малейшего поползновения на ура-патриотизм. Всем по заслугам и цветочки, и гвоздочки. Автору плюс.
      Бек
  2. Владимирец 21 февраля 2013 08:45
    Минусовать не стал, много интересных подробностей, но обзор, честно говоря, удивляет. Как у классика: "смешались в кучу кони, люди". Некоторые представленные аппараты можно рассматривать только как курьёзы. Ну какой, извините меня, А-130 лучший штурмовик? А Хенкель 129 при чём здесь вообще, если статья названа "лучшие штурмовики"? Или автор описал всё что удалось найти?
    1. baltika-18 21 февраля 2013 11:13
      Цитата: Владимирец
      Минусовать не стал, много интересных подробностей, но обзор, честно говоря, удивляет.

      Поддержу.Ни плюсовать,ни минусовать не стал.Ожидал несколько иного,исходя из названия статьи.
      1. Рафаэль_83 21 февраля 2013 20:18
        Я все же плюс статье поставил за одно только упоминание Р-47 компании "Рипаблик". Автор правильно отметил, что данный монстр не являлся в буквальном смысле штурмовиком, но сколько вражин он на земле покрошил... Особливо в Нормандии.
        1. tomket 21 февраля 2013 20:44
          автор забыл правда к "тандерболту" приписать "тайфуны" "Темпесты" "Мустанги" "Инвейдеры" "Бостоны" ,ну короче все полчища англо-американской авиации утюжавщие Нормандию
    2. SWEET_SIXTEEN 21 февраля 2013 15:49
      Цитата: Владимирец
      Ну какой, извините меня, А-130 лучший штурмовик?

      Мощная эффективная и необычная машина, вот уже больше полувека воюет по всему миру больше.
      Создавалась для своих специфических условий - огневой поддержке сухопутных подразделений в конфликтах низкой интенсивности, патрулирования и охраны собственных баз, прикрытие поиско-спасательных вертолетов. Как бы пригодилась такая машина нашим войскам в Афганской войне или Чечне!

      Кто думает, что ее легко сбить - пусть сначала попробует это сделать. 50 лет назад AC-130 "окучивали" тропу Хо-Ши-Мина и никакие ЗРК С-75 и истребители МиГ-21 не могли ничего сделать. Он летел слишком высоко для пулеметов ДШК и слишком низко для С-75, прячась в складках рельефа. И в то же время достаточно медленно, чтобы находить и уничтожать любой грузовик или др. точечную цель.



      Цитата: Владимирец
      А Хенкель 129 при чём здесь вообще, если статья названа "лучшие штурмовики"?

      Потому что ни один "лучших" А-10 или Су-25 не имеет и доли боевого опыта этой машины. Да и не в ЛТХ дело. Главное - грамотное взаимодействие между сухопутными подразделениями и ВВС, иначе даже самый крутой штурмовик, чего доброго, накроет своих.
      1. tomket 21 февраля 2013 19:54
        поэтому он уверенно ппоражается к примеру "стрелой" 2М,вообще обычная колониальная игрушка
      2. sanya0974 21 февраля 2013 22:35
        ага,хеншель во второй мировой 6 лет(с 1.09.1939 по 2.09.1945) и то не всё время войны,а су-25 в афгане(12.1979 по 02.1989) это конечно не боевой опыт
      3. АлНиколаич 22 февраля 2013 10:33
        Ну на счёт неуязвимости Спектра вы несколько погорячились. Амеры признают, что во Вьетнаме было потеряно 52 члена экипажа ганшипов... О количестве сбитых самолётов умалчивают. Известно, что после того, как два ганшипа были сбиты за два дня подряд, их использование на тропе Хошимина было прекращено. Потери были как раз от С-75, ствольных зениток с радиолокационным наведением, и наибольшие от ПЗРК Стрела. Ещё были попытки применять с переменным успехом их в Гренаде и Панаме.
        В "буре в пустыне" были попытки применения данной машины, но не успешно, мало того, как минимум один самолёт был сбит...
        Пытались применять и в Югославии, и в Афганистане...
        В общем за 50 лет два десятка грузовиков, два танка и пятьсот моджахедов!
        Неплохая эфективность!
      4. SSR 22 февраля 2013 17:52
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Мощная эффективная и необычная машина, вот уже больше полувека воюет по всему миру больше.

        Только вот и автор черным по белому пишет
        При виде атакующего «Спектра» Юнг и Фрейд обнялись бы как братья и заплакали от счастья. Национальная американская забава – отстрел папуасов из пушек с борта летящего самолета
        SSR
  3. dievleha 21 февраля 2013 09:19
    так восхвалить "ю-87" который в типичном понимании не являеться штурмовиком ,а являеться пикирующим бомбардировщиком и в то же время так плохо высказаться о "ил-2"Тогда почему в обзоре нет "пе-2""А-130"у него что от штурмовика кроме пушечного вооружения "Не-129"даже слов нетСтатье минус
    1. mkpda 21 февраля 2013 18:57
      Тогда можно и ДБ-3 с ДБ-3ф вспомнить, которые успешно бомбили с отвесного пикирования (иначе не могли) в финскую компанию.
      1. Рафаэль_83 21 февраля 2013 20:23
        И еще до кучи Ту-2, и сверху "Шнелльбомбером" заполировать: тоже самые что ни на есть пикировщики.
      2. Nayhas 22 февраля 2013 01:18
        Пикирующим был Ар-2, другое дело, что особо не отметились и никто про них не помнит.
  4. avt 21 февраля 2013 09:21
    Цитата: Владимирец
    Минусовать не стал, много интересных подробностей, но обзор, честно говоря, удивляет. Как у классика: "смешались в кучу кони, люди"

    Опередил . Действительно ,эта американская мода рейтинги делать к хорошему не приводит,всегда ужа с ежом сравнивать будут потому что общая буква Ж есть .
    avt
  5. Zerstorer 21 февраля 2013 09:46
    Цитата:"Тем не менее, реальная эффективность этого оружия часто подвергается сомнению: в годы войны было изготовлено 12 миллионов ПТАБ: если хотя бы 10% этого количества было бы применено в бою, а из них 3% бомб попали в цель – от бронетанковых сил Вермахта ничего бы не осталось."

    Да ты еще этот танк/танки найди... ПТАБы эффективны против бронетехники, а вот против полевых укреплений и живой силы противника лучше применять фугасные бомбы.
    1. Андрей57 21 февраля 2013 12:16
      ПТАБы были очень эффективны, когда наши штурмовики накрывали колонны на дорогах - после них оставался винегрет, это мне дед рассказывал. А что касается Ил-10, наш руководитель авиамодельного кружка в школе, летавший на этом штурмовике в 1945 году на Дальнем Востоке, рассказывал, что его боевые товарищи иногда с полной загрузкой догоняли японские "Зеро", сбивали их, а затем отправлялись непосредственно на штурмовку японских войск. hi
    2. tomket 21 февраля 2013 21:30
      ну так и птенцы геринга со своими астрономическими победами на 50 лет вперед всю Советскую авиацию искоренили ))))))
  6. Appiann 21 февраля 2013 10:47
    Безусловно не хватает Пе-2, хотя справедливости ради надо сказать что он больше использовался как бомбардировщик с горизонтального полета, и только в одном авиационном соединении в годы войны применяли бомбометание с пикирования.
    Интересна статистика по Ил-2. Получается практически каждый третий самолет был сбит! Интересно было бы посмотреть потери по годам чтобы иметь представления об их причинах.
    1. gispanec 21 февраля 2013 13:46
      Цитата: Appiann
      Безусловно не хватает Пе-2, хотя справедливости ради надо сказать что он больше использовался как бомбардировщик с горизонтального полета, и только в одном авиационном соединении в годы войны применяли бомбометание с пикирования.

      Ссылочку можно??.....пешка всегда была пикирующим бомбером и только в редких случаях как обычный применялась
      1. abc_alex 21 февраля 2013 16:22
        Для начала Пе-2 был высотным дальним истребителем :) А под функции пикировщика он был спешно заточен.

        И да, действительно, основным видом работы с него было бомбометание с горизонтали или пологого пикирования. Дело тут было не в свойствах машины -- она позволяла пикировать и гарантировано выходить из пике на углах даже больших, чем "Штука", а в подготовке летчиков и организации соединений. Осваивать атаку с пикирования у нас начали года с конца 1943. И то! Как правило на дивизию лишь 1 полк штатно использовал пикирование. Причина в том, что ни в 1941, ни в 1942, ни даже в 1943 летчиков в училище НЕ УЧИЛИ бомбить с пикирования. А учить на фронте -- это практически анриал, "пешка" уверено валилась почти под 90 градусов, разгоняясь почти до 700 км/ч, на такой скорости далеко не всякий пилот выдерживал перегрузки.

        И ещё. В отличие от немецких истребителей, которые не особо щепетильничали, прикрывая Штуки, нашим за "просёр" бомберов могло прилететь из особого отдела по самое не балуйся. А прикрывать пикировщиков, которые для удара организуются весьма нетривиальным образом -- это задачка та ещё.
      2. мамба 22 февраля 2013 12:42
        Цитата: gispanec
        Ссылочку можно??.....пешка всегда была пикирующим бомбером и только в редких случаях как обычный применялась

        Вот, что пишет вика об этом: Пе-2 редко применялся как собственно пикирующий бомбардировщик, для атаки точечных целей, — обычной практикой было групповое неприцельное бомбометание с горизонтального полёта, «по ведущему», то есть по команде с ведущего самолёта, или с пологого пикирования. Периодически по ВВС выходили приказы, запрещающие использование атаки с пикирования. Это связано с острой нехваткой опытных экипажей, в первую очередь лётчиков, сложностью самолёта в пилотировании и желанием командования хоть как-то уменьшить потери. Лишь начиная с 1943 года Пе-2 стал использоваться опытными экипажами «по профилю», как пикирующий бомбардировщик. Боевое применение Пе-2 с пикирования вполне успешно освоили лётчики под руководством И. С. Полбина, в дальнейшем командира 6-го авиационного корпуса... Практически, применение Пе-2 всю войну сводилось к площадным ударам с горизонтального полёта или с пологого пикирования. Только после окончания Второй мировой войны на Пе-2 стали проводиться полномаштабные исследования по бомбометанию с глубокого пикирования, при том, что самолёт не имел для этого никакого специального оборудования и большая часть парка машин уже была сильно изношена и имела ограничения по манёвренности. http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E5-2
        До начала ВОВ, Пе-2 не успели полностью пройти ни эксплуатационных, ни войсковых испытаний, приказ о проведении которых был отдан командованием ВВС РККА только в апреле 1941. Ещё хуже обстояло дело с переобучением лётчиков на новую машину. Если в целом по ВВС данный показатель по новой технике составляла 10%, то в бомбардировочной авиации он равнялся лишь 5%. При этом программы переподготовки летчиков были упрощены до предела. Экипажи пикирующих бомбардировщиков не обучались ведению бомбардировки с пикирования, а также не были подготовлены к полётам на большой высоте. Только отдельные командиры могли использовать «пешки» на высотах до 7 тысяч метров. http://topwar.ru/18194-aviaciya-krasnoy-armii-velikoy-otechestvennoy-voyny-chast
        -2-pikiruyuschie-bombardirovschiki-pe-2-i-tu-2.html
        мамба
  7. qwert 21 февраля 2013 11:08
    Цитата: Zerstorer
    Цитата:"Тем не менее, реальная эффективность этого оружия часто подвергается сомнению: в годы войны было изготовлено 12 миллионов ПТАБ: если хотя бы 10% этого количества было бы применено в бою, а из них 3% бомб попали в цель – от бронетанковых сил Вермахта ничего бы не осталось."

    А почему автор о результативности Тандерболтов промолчал. Статьяпохожа на передачи канала Хистори. Или перевод какого-то рейтинга из англоязычного источника

    Цитата: Zerstorer
    Цитата:"Тем не менее, реальная эффективность этого оружия часто подвергается сомнению: в годы войны было изготовлено 12 миллионов ПТАБ: если хотя бы 10% этого количества было бы применено в бою, а из них 3% бомб попали в цель – от бронетанковых сил Вермахта ничего бы не осталось."

    А почему автор о результативности Тандерболтов промолчал. Статьяпохожа на передачи канала Хистори. Или перевод какого-то рейтинга из англоязычного источника
  8. datur 21 февраля 2013 11:52
    мда спорная статейка!!!- немецкие штуки как и амерские спектры- хороши когда у тебя полное првосхоство и воздухе также!! короче гонять папуасов!!!!! а наш ил-2 висел над полей боя раздавая люлей всем- и танкам тоже!!!!
  9. Dart Weyder 21 февраля 2013 12:08
    слабенько.... такой - короткий (не новый) экскурс..... минус во всяком случае не за что ставить..... Рассказ о фантастической пушке GAU-8 - перехваливаете.... пушки Грязева и Шипунова очень хороши! и многоствольные в особенноости!

    ГШ-6-23 тем более она работает за счет энергии пороховых газов, и не нуждаеться в электроприводе, который энергоемок до ужаса.... соответственно легче вес
    1. SWEET_SIXTEEN 21 февраля 2013 15:23
      Цитата: Dart Weyder
      ГШ-6-23 тем более она работает за счет энергии пороховых газов, и не нуждаеться в электроприводе, который энергоемок до ужаса.... соответственно легче вес

      ГШ-6-23
      Масса снаряда 200 гр., скорость на срезе ствола 715 м/с
      GAU-8
      Масса снаряда 425 гр., скорость на срезе ствола 1000 м/с

      GAU-8 Avenger и ГШ-6-23 из немного разных весовых категорий...
      Кстати, для начала стрельбы стрельбы из ГШ-6-23 не требуется электропривод блока стволов, но требуются пиропатроны, количество которых ограничено.
      1. sanya0974 21 февраля 2013 22:30
        gau-8 надо не с гш-6-23 сравнивать,а с гш -30,которая на су-25,скорость снаряда и скорострельность поменьше,но не критически
        1. CAPILATUS 1 марта 2013 01:19
          ГШ-6-23 - скорострельность до 12 тыс/мин
          ГШ-6-30 - скорострельность до 6 тыс/мин

          ну и где здесь "фантастика" американской пушки с ее 3 тыс/мин?
          1. басмач 6 марта 2013 16:53
            ГШ-6-23 скор-9000в/мин при выходе на режим, отдача около 6 тонн.
      2. басмач 6 марта 2013 16:52
        Количество пиропатронов-10 штук, б/к-250 патронов в беззвеньевом варианте, отсечка-1/4 или 1/2 б/к или полный. Хватает с избытком на один вылет. А аналог GAU-8-это ГШ-6-30, но гау ей в подмётки не годится.( читай комм. дальше)
    2. Nayhas 22 февраля 2013 01:23
      То что ГШ-6-23 хороша никто не спорит, но она не противотанковая, длина ствола маленькая, отсюда меньше дальность, точность, могущество снаряда опять же ниже...
      1. Zerstorer 23 февраля 2013 17:28
        А чего про ГШ-6-30 забыли?
    3. басмач 6 марта 2013 16:47
      Добавлю.Пушка длиной около двух метров, поднимается вдвоём, устанавливалась на Су-24, в беззвеньевом варианте с отсечкой, скорострельность до 9000в/мин.
  10. АлНиколаич 21 февраля 2013 12:24
    Интересная статья. Ничего не поставил. Причина- несоответствие смысла статьи её названию. Сравнения действительно странные. Вроде как штурмовик-это самолёт непосредственной поддержки войск на поле боя. И основное вооружение его стрелково-артиллерийское, бомбовое и ракетное. Штурмовик работает с малых высот, и должен быть соответственно защищён от огня ПВО, и стрелкового огня противника.
    Иными словами, Юнкерс "штука"-это пикирующий бомбер, а не штурмовик. Есть мемуары одного известного летчика Ханса-Ульриха Руделя (летал с протезом, как и наш А. Маресьев), где он описывает тактику применения "штуки", и да же описывает модификацию Ю-87 с 37 мм пушками. Вот этот пушечный самолёт и можно с натягом считать штурмовиком.
    Ганшип "Спектр"-вообще отдельная история. Первый в мире "противопапуасный" самолёт! При наличии даже слабенькой ПВО его применение обречено на гибель самолёта и экипажа!(подтвердено Вьетнамом!). Амеры не применяют его при наличии в воздухе хоть какой авиации противника(да же ударных вертолётов).Тот ещё штурмовик!
    1. SWEET_SIXTEEN 21 февраля 2013 15:19
      Цитата: АлНиколаич
      где он описывает тактику применения "штуки", и да же описывает модификацию Ю-87 с 37 мм пушками. Вот этот пушечный самолёт и можно с натягом считать штурмовиком.

      А можно и без натяга.

      Цитата: АлНиколаич
      Вроде как штурмовик-это самолёт непосредственной поддержки войск на поле боя.

      Ю-87 - тоже самолет непосредственной поддержки войск на поле боя.

      Только Юнкерс действовал эффективнее Ил-2: пикирование - точная атака цели - уход на высокой скорости. А Ил-2 висел десятками минут над передним крае, выполняя по множеству заходов (упреждения для стрельбы из пушек, пулеметов и НУРС были разные) - в результате по ним стреляло все, что могло стрелять и очередная пробоина становилось последней. Статистика - треть всех "супер-бронированных Штурмовиков" были сбиты!
      1. Рафаэль_83 21 февраля 2013 20:34
        Жалко, кстати, что Дуглас "Скайрейдер" не упомянут. Да-да, знаю: повоевал он всего ничего - Корея, Вьетнам и Африка, но интересен уже хотя бы тем, что вовсю и успешно применялся в эпоху самой что ни на есть реактивной авиации (взять те же Скайхоки и Интрудеры).
      2. perepilka 22 февраля 2013 17:21
        Без натяга нельзя. Натяг называется ПВО, которая у немцев, нашу в разы превосходила. Особенно МЗА, в зоне которой оба самолёта и работали.
  11. carbofo 21 февраля 2013 12:45
    У меня ощущение или статья какая-то недописанная.
    Фрагмент обрывается и тишина !,
    1. saturn.mmm 21 февраля 2013 14:31
      Цитата: carbofo
      У меня ощущение или статья какая-то недописанная.

      Вроде как автор хочет узнать мнение форумчан по данной теме, кто какую оценку даст тому или иному самолету, критерий вероятно эффективность.
      Ил-2 самолет победы, со всеми достоинствами и недостатками. Потери в основном из-за того что часто приходилось вылетать без истребителей прикрытия, вылеты в одно время и по тому же самому маршруту (учились воевать на своих ошибках). Ил-2 провел наверное больше всех на поле боя поэтому первое место я отдаю ему, второе Су-25 и А10 каждый по своему хорош.
      1. carbofo 22 февраля 2013 08:36
        saturn.mmm,
        Вопросы надо задавать, а не логически обрывать повествование.
        Это не политический форум , тут сверкание белками не в моде.
      2. Гардемарин 22 февраля 2013 13:31
        Больше всего ИЛ-2 понесли потерь именно от зенитной артиллерии
  12. gregor6549 21 февраля 2013 14:23
    Действительно содержание статьи мягко говоря не совсем соответствует ее названию. Да и говорить о том какой штурмовик оказался лучшим можно говорить только в отношении тех штурмовиков которые были проверены в боях с равноценным противником. В частности, ни А10 ни СУ25 никогда не применялись и слава Богу) в условиях полномасштабной войны против противников, оснащенных современными истребителями и средствами ПВО.
    Например СУ25 отлично показал себя в Афгане и был намного эффективнее тех же СУ17, но его противником были афганские моджахеды, использующие в целях ПВО в основном крупнокалиберными пулеметы да Стингеры. Кстати, с появлением у моджахедов Стингеров, СУ25 пришлось действовать с высот от 5000 м и выше, что существенно снижало эффективность применения его вооружения.
    То же можно сказать и о А10. Не встречал еще этот "фантастише" штурмовик пока достойного противника, а значит говорить о том лучший он в своем классе или нет несколько преждевременно.
    Рассуждать о самолете огневой поддержки АС-130 «Спектр» как о штурмовике тоже, мягко говоря, некорректно. Это не более чем летающая платформа тяжелого вооружения с которым хорошо воевать против безоружных крестьян. Да и другие примеры, кроме советского ИЛ 2, тоже притянуты за уши.
    Тот же многоцелевой истребитель P-47 «Тандерболт» никак к штурмовикам отнести нельзя. т.к. кроме солидного вооружения штурмовик должен обладать еще и солидной броневой защитой основных узлов и пилота.
    Для современных штурмовиков не менее важным является наличие спец навигационно прицельного оборудованием.
    Если всем этим пренебречь, то к классу штурмовиков можно отнести массу других самолетов, например истребители-бомбардировщики СУ7, СУ17, МИГ 27 и так далее.
    1. SWEET_SIXTEEN 21 февраля 2013 15:12
      Цитата: gregor6549
      Например СУ25 отлично показал себя в Афгане и был намного эффективнее тех же СУ17, но его противником были афганские моджахеды, использующие в целях ПВО в основном крупнокалиберными пулеметы да Стингеры.

      Как бы он уже изначально проектировался под конфликты такого типа. В 1967 году еще не было известно, что будет Афган, но конструкторы уже наметили основные задачи: требуется создать дозвуковой самолет, способный эффективно находить и поражать точечные цели и выдерживающий попадания пуль стрелкового оружия (до пулемета ДШК включительно, а по наиболее опасным направлениям - мелкокалиберных ЗУ). Ключевые особенности "Грача".

      Цитата: gregor6549
      Да и говорить о том какой штурмовик оказался лучшим можно говорить только в отношении тех штурмовиков которые были проверены в боях с равноценным противником. В частности, ни А10 ни СУ25 никогда не применялись

      А их и сравнивать особо и не с кем. Все остальные "штурмовики" (британский Хоук или старый А-37) объективно хуже.

      Цитата: gregor6549
      Тот же многоцелевой истребитель P-47 «Тандерболт» никак к штурмовикам отнести нельзя. т.к. кроме солидного вооружения штурмовик должен обладать еще и солидной броневой защитой основных узлов и пилота.

      А то её не было!

      Со стороны передней полусферы кабина была экранирована огромным двигателем, а сам пилот был дополнительно защищен спереди лобовым бронестеклом и бронеплитой, сзади - бронеспинкой, дополнительным радиатором и турбокомпрессором – повреждение этих агрегатов приводило лишь к снижению мощности двигателя, в остальном самолет сохранял боеспособность. Снизу кабины Картвели установил стальную «лыжу», исключавшую гибель пилота при вынужденной посадке с убранным шасси.
      1. tomket 21 февраля 2013 20:07
        если защитой считать количество оборудования на самолете,то самым защищенным штурмовиком получается B-29.как то вы не на то смотрите
      2. gregor6549 22 февраля 2013 11:56
        Уважаемый Олег,
        История создания СУ25 довольно подробно описана во многих источниках, в том числе на сайте http://www.airwar.ru/enc/attack/su25.html.
        И конструкторы ОКБ Сухого, Яковлкева, Микояна и Ильюшина сами по себе ничего не "намечали", а приняли участие в конкурсе на создание штурмовика проводимом МО СССР инициированного главкомом Сух. Войск И.Г. Павловским и главкомом ВВС П.С. Кутаховым. Победил в конкурсе самолет ОКБ Сухого Т-8 (протитип СУ-25). Дальнейшие работы по СУ 25 шли ни шатко, ни валко, и только после начала войны в Афгане когда стало ясно что имеющиеся тогда истребители бомбардировщуики типа СУ 17 не вполне удовлетворяют требованиям той войны, работы по созданию СУ 25, их испытаниям и формированию на их основе боевых подразделений были резко ускорены. Это раз.
        И два. Никакое фрагментарное бронирование самолета, в том числе американского Р47, и "экранирование" его пилота двигателем не пререводит этот самолет в класс штурмовиков. Одно из принципиальных отличий шурмовика от всех прочих "броненосцев" является то, что броня штурмовика является оргачанической частью конструкции самолета, а не гигиенической "прокладкой" (да простят меня дамы) и от которой ни одна дама "краще" не становится, хотя польза от прокладки видимо какая то есть smile
    2. mkpda 21 февраля 2013 19:00
      В Афганистане Ил-28 хорошо себя показали, пока духи их не прибили на земле.
  13. Heccrbq 21 февраля 2013 15:27
    В основном штурмовки 2 Мировой,интерестное видео.
    http://www.youtube.com/watch?v=JhreZIk07pI
    Heccrbq
  14. Geisenberg 21 февраля 2013 15:32
    Спасибо, познавательно, хоть и кратко ... в другой раз не оставляете обрубленных мыслей в тексте ...
  15. rem 21 февраля 2013 15:35
    Я служил с СУ 25 в 85 году. У нас был такой случай, когда пара сушек заходила на разворот, задний врезался в переднего. У переднего снесло хвост, у заднего морду по самую кабину с летчиком. Оба сели как ни в чем не бывало. Живучесть зверская (при опытном летчике). В афгане гибли летчики к сожалению из за слабого знания мат части.
    rem
  16. Завтрак Туриста 21 февраля 2013 17:03
    А как же A-4 "Скайхок"? Легендарный же самолёт.
    1. tomket 21 февраля 2013 20:48
      Автор то ли сознательно то ли умышленно собрал все классы авиации способной хоть как то работать по земле, а чистых штурмовика по факту только три.P.S Хеншель скорее недоразумение чем штурмовик.
      1. SWEET_SIXTEEN 21 февраля 2013 21:13
        Цитата: tomket
        собрал все классы авиации способной хоть как то работать по земле

        Способной хоть как то оказывать непосредственную огневую поддержку на поле боя
        1. tomket 21 февраля 2013 21:27
          с таким подходом про "страйк игл" не написать и су-34 с Ф-111 -преступление против человечности)))))
  17. tomket 21 февраля 2013 21:34
    прежде чем писать про ИЛ-2 автору неплохо было бы прочитать скажем Драбкина "Я дрался на Ил-2" глядишь и не стал бы разные штуки в один ряд с Ним ставить
  18. Bosk 21 февраля 2013 21:57
    Спектр я всётаки неставил-бы в список,потому как штурмовик думан для работы по войсками(тобишь над ПВО), а Спектр единственно может работать тока как воздушный каратель,а над восками вооружёнными хотябы штатно ...такой чемодан долго неполетает,а вот английский Тайфун в списке смотрелся-бы очень даже ничего...
  19. 77bor1973 22 февраля 2013 00:24
    Чистый истребитель P-47 обсосали , а Fv-190 f где, а Су-2 , а По-2 , зато какой неэффективный Ил-2 это на пол статьи -бред!
    77bor1973
  20. Nayhas 22 февраля 2013 01:35
    Всё относительное преимущество Су-25 только в его бронировании, а реально самолёт слепой, обнаружить замаскированные цели не способен, для обнаружения целей вынужден спускаться на опасную высоту полагаясь на броню. Запаса для модернизации мало в связи с низкой нагрузкой, на максимальную дальность только с 1,5 тонами, что не позволяет применять подвесные системы обнаружения целей. Даже для 80-х годов он уже был устаревшим и не удовлетворял заказчика.
    1. басмач 5 марта 2013 16:11
      А вы в его кабине то хоть раз сидели? По тактике ВВС штурмовая авиация должна базироваться на дальности 60-70км от линии фронта , а не на максимальной дальности.Су-25 самолёт непосредственной поддержки на поле боя, он и не должен летать на 10км. При этом он может садиться на грунтовые аэродромы и при крайней необходимости заправляться 80-м бензином . Его ещё называли "расчёской" или "смерть оружейника".После применеия им всего вооружения остаётся полоса вспаханной земли и ничего живого.
  21. Kars 22 февраля 2013 02:03
    С другой стороны, всякий современный общевойсковой наступательный бой без качественной поддержки с воздуха обречен на скорое и неминуемое поражение.


    Странный вывод,и почему то необоснованый.В Сирии который месяц месят друг друга,и одна сторона неимеет авиации.Африканцы доже с успехом воюют друг с другом.
    США на поле боя с Вьетнама несталкивалась с серьезной ПВО,и имела обычно несколько месяцев для подавления наличного ПВО.
    А вывод такой что танковая дивизия прямо наступать не сможет без штурмовиков.Может конечно потери посет большие--веть никогда лишней огнвой мощи не бывает.Но делать такое категоричное заявление.

    В современных боях еще насталкивались крупные подразделения оснощеный по последнему слову техники,с ОБОИХ сторон.
  22. Smac111 22 февраля 2013 10:00
    Классная статья очень интересная. Спасибо.
  23. GEOKING95 22 февраля 2013 10:15
    конечно су-25 love для меня она самая лучшая штурмовик
  24. bazilio 22 февраля 2013 11:26
    Странная статья.
    Ил-2 против Ю-87
    "Безо всякого противодействия противника, в идеальных полигонных условиях по заранее известной цели! Более того, стрельба с пологого пикирования плохо сказывалась на бронепробиваемости: снаряды просто рикошетили от брони – ни в одном из случаев броню вражеских средних танков пробить не удалось." Вопрос, а кокой из других представленных штурмовиков использует свое пушечное вооружение с пикирования? Ни один. Даже если Ю-87, который так хорошо пикирует, будет с пикирования стрелять по танкам, что танку сделают его 3 пулемета 7.92мм? Зато Ю-87 с пикирования кучно бомбы кладет. Согласен. Тогда почему Ю-87 сравнивают с Ил 2 а не с пешкой? Пешка тоже хорошо с пикирования бомбы кладет, к тому же Пе быстрее, да и с пушечно= пулеметным вооружением у Пе-2 дела обстояли лучше.

    Что тут делает АС 130? Штурмовик- это самолет непосредственной огневой поддержки, работающий на передовой. АС 130 простое и гениальное решение для локальных конфликтов низкой интенсивности. Главное, чтобы у противовоздушной обороны противника не было ничего серьезнее ПЗРК и крупнокалиберных пулеметов По такой же логике- пистолет Макарова это простое и гениальное противотанковое средство, главное что бы экипаж танка противника находился вне танка и без оружия, тогда пересрелял вражьих танкистов в упор и все, дело сделано, танк противника без экипажа превращается в груду металлолома)))
  25. qwert 22 февраля 2013 11:26
    Цитата: Nayhas
    Всё относительное преимущество Су-25 только в его бронировании, а реально самолёт слепой, обнаружить замаскированные цели не способен

    Тогда основное преимущество А-10 в дальности полета. Американцы считают свой А-10 неудачным. В первую очередь из-за крайне низких летно-технических характеристик. Маневренность страдает, скороподъемность и разгонные характеристики. Хотя всяко лучше чем Хок или Альфа-Джет.
    В СССР быстро среагировали и подготовили в 1989 году к серии Су-39, который видит превосходно и уничтожает противника в большенстве случаев не входя в зону поражения ПВО. Вот она Чудо_машина созданная более 20 лет назад. Которая увы, оказалась не нужна стране.

    Цитата: Nayhas
    Всё относительное преимущество Су-25 только в его бронировании, а реально самолёт слепой, обнаружить замаскированные цели не способен

    Тогда основное преимущество А-10 в дальности полета. Американцы считают свой А-10 неудачным. В первую очередь из-за крайне низких летно-технических характеристик. Маневренность страдает, скороподъемность и разгонные характеристики. Хотя всяко лучше чем Хок или Альфа-Джет.
    В СССР быстро среагировали и подготовили в 1989 году к серии Су-39, который видит превосходно и уничтожает противника в большенстве случаев не входя в зону поражения ПВО. Вот она Чудо_машина созданная более 20 лет назад. Которая увы, оказалась не нужна стране.
  26. Денис 22 февраля 2013 11:28
    Статью явно не англичане писали,что и хорошо.Тут в каком то их фильме они так "харрикейн" свой восхваляли,гроза танков и пр.,пр.А про Ил-2 и слова не было,вот клоуны
  27. qwert 22 февраля 2013 11:29
    Нет все-таки мудрые были военные до перестройки. Появился А-10 появились и Тунгуски, чтобы его снимать до выхода на рубеж атаки. Ну, про ТОР вообще промолчу.

    Нет все-таки мудрые были военные до перестройки. Появился А-10 появились и Тунгуски, чтобы его снимать до выхода на рубеж атаки. Ну, про ТОР вообще промолчу.
  28. kukuruzo 22 февраля 2013 12:39
    очень интересная статья..у нас хорошые традиции в авиостроении
    kukuruzo
  29. lucidlook 22 февраля 2013 13:07
    Лучшая песня про Су-25 и их пилотов

    lucidlook
  30. lucidlook 22 февраля 2013 13:51
    Ил-2 Штурмовик: ... Экипаж 2 человека.

    Эх, если бы так было с самого начала и именно так, как планировалось. Сколько бы пилотов и стрелков вернулось домой.
    lucidlook
  31. fero 22 февраля 2013 14:21
    Что ни говорите, а А-10 красивая птица good
  32. ascold 22 февраля 2013 15:02
    Действительно, какая то странная подборка штурмовиков. На мой взгляд здесь из штурмовиков представлены СУ-25, ИЛ - 2, А - 10. Ну и всё, пожалуй.
    Справедливости ради могли бы Фокке-Вульф Fw 190 добавить.
    ascold
  33. SHOGUN 22 февраля 2013 16:22
    Цитата: Nayhas
    Всё относительное преимущество Су-25 только в его бронировании, а реально самолёт слепой, обнаружить замаскированные цели не способен, для обнаружения целей вынужден спускаться на опасную высоту полагаясь на броню. Запаса для модернизации мало в связи с низкой нагрузкой, на максимальную дальность только с 1,5 тонами, что не позволяет применять подвесные системы обнаружения целей. Даже для 80-х годов он уже был устаревшим и не удовлетворял заказчика.


    Ну дык есть: Су-25Т/ТМ/СМ
    SHOGUN
  34. cool.ya-nikola 23 февраля 2013 00:22
    Цитата: qwert
    Американцы считают свой А-10 неудачным

    Я, бы ко всем "достоинствам" "Бородавочника", добавил еще и то, что при стрельбе из пушки, пороховые газы засасываются в двигатели и очень сильно загрязняют лопатки компрессора. Что в свою очередь вызывает необходимость, после каждой стрельбы в полете, обязательно мыть двигатель специальными шампунями.
    cool.ya-nikola
  35. CAPILATUS 1 марта 2013 01:26
    "Много вопросов связано с неуязвимостью Штурмовика. Суровая реальность подтверждает: тяжелое бронирование и авиация – вещи несовместимые. Снаряды немецкой автоматической пушки MG 151/20 пробивали бронекабину Ил-2 насквозь. Консоли крыла и хвостовая часть фюзеляжа Штурмовика были вообще выполнены из фанеры и никакого бронирования не имели – очередь зенитного пулемета запросто «отрубала» крыло или хвост от бронекабины с летчиками"

    автор минусовать статью не стал, хотя за такой бред можно было бы.
    Бронекоробка пробивалась только в упор, в зависимости от ракурса, в инете есть куча копий отчетов из НИИ.
    Почитайте хоть воспоминания немецких пилотов что-ли.
    Почему они всегда пытались атаковать снизу и попасть в маслорадиатор - по-другому Ил-2 было очень тяжело сбить.
    Про отрубание конечностей Ил-2 зенитными пулеметами - тоже афтар потешил.
    Вобщем на труд спасибо, но учите матчасть, сэр!
    1. басмач 5 марта 2013 15:57
      Стелять по маслорадиатору бессмысленно- он выступал всего на 10 см.Если было хорошее истребительное прикрытие то немцы атаковали в крутом пике ( выше сектора стрельбы стрелка) проскакиванием строя и переходом в нобор высоты на форссаже или снизу ( если высота позволяла), но опять после пикирования на наборе высоты и на большой скорости, чтобы после атаки Илов их не перехватили истребители сопровождения.
  36. басмач 5 марта 2013 15:49
    НУ что, господа, начнём по порядку.
    А-10А с его "мощнейшей пушкой" и скорострельностью всего 3900. На МиГ-27БК
    стояла пушка ГШ6-30( переделанноё из корабельной зенитной установки) со скорострельностью 60009ШЕСТЬ) тыс. выстрелов в минуту и отдачей 9 тонн.Вот она действительно останавливала в воздухе, из-за чего ей пришлось уменьшать скорострельность.( У нас в училище стоял такой). Но и при этом тряска самолёта была дай бог. Так что о попадании в круг в 6 метров диаметром с 1200 м могут поверить только дилетанты( а я - инженер по авиавооружению и служил инженером приц-нав. комплекса на Су-17м4).Эффективная дальность стрельбы на Сушке ( две одноствольные пушки НР-30 в корне крыла) со скорострельностью 800) 1200-800м.А неэффиктивность стрельбы из пушки по танкам автор и сам приводит на примере Ил-2.
    АС-130. Летать на большой высоте смысла нет-только ворон пугать.А на маленькой даже ДШК сделает из него решето.Самолёт не бублик,если кто-то хоть раз видел его внутренности-тот поймёт. В общем долгий ремонт, если вообще вернётся, ему обеспечен.
    Теперь "Грач". На нём стоит ГШ-2-30, 10 точек подвески-но крайние точки предназначены для ракет Р-60М( 2-4 шт. в зависимости от АПУ) "воздух-воздух".У нас в училище стоял эксперементальный Су-25 со сдвинутой вправо передней стойкой шасси.
    Ю-87.Скорость на пикировании-до 650км/ч- но это при убранных тормозных щитках( на Пе-2 720). с выпущенными же -420 ( чем меньше скорость-тем ниже можно спикировать и точнее сбросить бомбу). На выходе из пике самолёт проседает и для Ю-87 мин. высота сброса-500-600м.А иначе-земля-привет. Плюс ко всему необходимо учитывать снос бомб. На Пе-2 это делал штурман и выставлял на прицеле БУР (боевой угол разворота). на Ю-87 этого не было, поэтому говорить о большой точности бомбометания не стоит.. Об уворачивании от зениток - это вообще бред. На пикировании он не может крутиться (если вообще хочешь попасть в цель) Немцы бросали бомбы примерно с километра (Рудель опускался до 500-600м благодаря своей силе он мог выводить самолет из пике с большей перегрузкой). На скорости 420 и высоте километр это не такая уж трудная цель для 37-мм зениток. И как только их стало много в войсках-Ю-87 как пикировщик кончился. Пришлось летать выше, в результате потеря точности и эффективности. А наверху -истребители, для которых Штука-подарок судьбы.Поэтому к 44 г. немцы на ни почти и не летали, а использовали ФВ-190 в штурмовом варианте Ме-410.
    Ил-2.Во время войны была поговорка:" ИЛ-ты почему горбатый? Потому что всю войну на себе вывез!" Фанерное крыло было в небольшой период из-за перебоев с аллюминием в 42. ПТАБы очень эффективное оружие и стоят на вооружении до сих пор. А их применение на Курской дуге заставило немцев рассредоточить боевые порядки, что привело к ухудщению управления войсками и и боеспособности. Ну а если Илам попадалось колонна или скопление техники-то целуйте фикус, поливайте маму.. И немцы считали, что на Илах летают смертники, потому что нормальные люди так летать не могут!!! Илы делали в среднем 3-4 захода (1-2 при сильном огне зениток и истребительном противодействии), но могли 7-8 сделать.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня