Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Командование ВВС России заказало «оборонке» очередную «хромую утку»

Командование ВВС России заказало «оборонке» очередную «хромую утку»

Интернет пестрит сообщениями о новых военных программах, которые будут реализованы в ближайшие годы. Казалось бы, табуреточного министра обороны отправили на отдых писать мемуары. Ан, нет. «Сердюковщина» в армии РФ продолжается. Если команда экс-министра обороны тяготела к закупкам иностранной военной техники, то нынешнее руководство военного ведомства готово собирать старьё на помойках, подкрашивать, подновлять и выдавать за новое вооружение. Уж так внедрились в военное ведомство коррупция, кумовство и лоббирование личных коммерческих интересов военно-промышленных группировок, что даже и новый министр С.Шойгу не успевает реагировать на шкурные интересы местечковых силовиков. Цитирую информацию, гуляющую по сайтам военных изданий.

«ВВС России намерены принять на вооружение новый штурмовик, концепция которого походила бы на уже используемые Су-25. Об этом, как сообщает Flightglobal, заявил помощник министра обороны России, бывший главком ВВС, Александр Зелин. По его словам, покупка нового самолета включена в госпрограмму вооружений России на 2011-2020 годы; его принятие на вооружение ожидается в конце десятилетия.

Новый самолет получит улучшенный радар. В его конструкции будут применяться некоторые элементы технологии малозаметности. Кроме того, в новом штурмовике будут использоваться технологии укороченного взлета. В перспективе он должен будет заменить в войсках модернизированные Су-25СМ, 30 из которых военные уже получили. В ближайшее время планируется провести модернизацию еще 80 Су-25 до версии СМ.


Как пишет газета «Военно-промышленный курьер», ранее Зелин рассказал, что Министерство обороны России отказалось от идеи создания нового штурмовика на базе учебно-боевого самолета Як-130.

«В свое время были созданы наработки такого самолета. Он получил название Як-131, однако от него пришлось отказаться. Вооружение и боевая нагрузка этого легкого боевого самолета подходили для выполнения задач по предназначению, однако защищенность летчика оказалась недостаточной», - рассказал Зелин, отметив, что в качестве штурмовика должен использоваться одноместный самолет в отличие от двухместного Як-130.

Ранее сообщалось, что до 2020 года ВВС России намерены принять на вооружение модернизированные Су-25. Самолеты будут оснащены прицельно-навигационным комплексом ПрНК-25СМ "Барс" с новыми системами обработки и отображения информации, спутниковой и ближней навигации, станцией радиотехнической разведки, системой управления оружием. Кроме того, Су-25СМ получит систему сбора, обработки и регистрации полетной информации «Карат-Б-25».

В декабре 2010 года состоялись испытания модернизированного учебно-боевого штурмовика Су-25УБМ. Этот самолет представляет собой глубокую модернизацию учебно-боевого Су-25УБ, способную выполнять боевые задачи в любое время суток и в любую погоду».

Не знаешь, как и реагировать на эту информацию. Если руководство ВВС СССР, в лице маршалов авиации Ефимова и Кутахова, в начале 1970-х годов ещё можно понять, когда они выдавали техническое задание на проектирование штурмовика для непосредственной поддержки войск. То сегодняшнее руководство министерства обороны и командование ВВС России, чем руководствовалось, когда они заказывает авиапрому такой штурмовик? Доверили оформление задания случайным людям, попавшим в главкомат ВВС? Лётчики-фронтовики Ефимов и Кутахов в 1970-х годах находились под впечатлением самолёта их молодости, штурмовика Ил-2. А, что сегодняшнее руководство ВВС РФ не имеет достоверной информации об испытаниях, уже с палубы авианосцев США, перспективных штурмовиков-беспилотников? 20-ти тонные махины, разработанные по технологиям 6-го поколения, с принципиально новым вооружение, готовятся разместиться не только на сухопутных авиабазах ВВС США, но и на авианосцах. Или интересы авиационных чиновников не совпадают с интересами защитников Родины?

Самолёты семейства Су-25, Су-25Т, ТМ, Су-39, Су-25М3 относятся к самолётам 3-го поколения и любой самолёт, созданный на их базе – это позавчерашний день. Даже программа фирмы «МиГ» по теме ударного ДПЛА «Скат» - это вчерашний день! А руководство ВВС предлагает развитие штурмовой авиации похоронить раз и навсегда, ради чьих-то шкурных, коммерческих интересов. Какие там перспективные разработки! Нам дай сейчас, сегодня «распилить» военный бюджет! Таких денег, что выделили на закупку вооружений до 2020 года, больше не будет! Мировая закулиса подсказывает, что в 2018 году разразится новый мировой экономический кризис, вот и надо успеть!

Схема наших Остапов Бендеров от чиновников ВВС России и авиапрома проста. Эти горе-махинаторы, принимая во внимание, что Су-25УБ ещё стоит на конвейере Улан-удинского авиазавода, решили повторить опыт фирмы «Сухого» по продвижению своего Су-27УБ. Это и понятно. Ведь именно бывшие менеджеры фирмы «Сухого» рулят в государственном авиационном холдинге (ОАК) и новые формы «увода» денег из оборонного бюджета им некогда придумывать. Но, если в случае с Су-27УБ – Су-30МКИ, проходимцы из фирмы «Сухого» «обули» индийцев, подсунув им сырой проект, то здесь на кону деньги налогоплательщиков, то есть, мои деньги. А я не хочу, чтобы за мой счёт обогащались местечковые оружейные бароны и проходимцы в ермолках. Хватит с нас бесконечных поломок пассажирского самолёта «Суперджет» - сомнительного продукта конструкторского бюро им. Сухого! Абсолютно не технологичного фронтового бомбардировщика Су-34, серийное производство которого до сих пор не может освоить Новосибирский авиазавод! ( прототип бомбардировщика был показан ещё в 1992 году высшему руководству страны). Не желающего стабильно летать многоцелевого истребителя Су-35! ( первый полёт прототипа самолёта состоялся ещё в мае 1985 года!) Выкормыши из фирмы «Сухого» уже достали всю российскую авиационную общественность: на корню загублены авиаконструкторское бюро им. Туполева, влачат жалкое существование авиаконструкторы-яковлевцы и ильюшинцы. И всё это происходит под вывеской придания развитию авиастроения нового динамизма и инновационности. Жаль, что горе-реформаторы не имеют элементарных познаний в развитии отечественной авиации и не осведомлены о выдающихся достижениях этих авиаконструкторских бюро! Ну не тянет современный авиапром на ежегодный выпуск почти 800 самолётов и 600 вертолётов! Прошлогодний выпуск около 300 вертолётов преподносится тандемной властью, как своеобразный прорыв в развитии авиации! Кто бы ещё в это поверил?

Если бы так называемый самолёт Су-39 занял своё место в полках ВВС в начале 1990-х годов, получил своё развитие к 2000-м, то картина развития штурмовой авиации была бы совсем иной. А нам хотят всучить, чуть подкрашенный Су-25 в 2020 году! Это уже перебор! Какова схема проходимцев? За 2013 год они хотят сделать проект нового штурмовика. В 2014 году, кровь из носа, выкатят сырую машину. За 2015 год постараются провести заводские испытания. В 2016 году устранят(!) недостатки и выпустят установочную партию из 4-5 машин для госиспытаний. В 2017 году приложат все силы, чтобы протолкнуть штурмовик через госиспытания и начать малосерийный выпуск по 10-12 самолётов в год. Но в 2018 году разразится новый мировой экономический кризис. И в стране будет не до штурмовиков. Правда, проходимцы от авиации за это время уже успеют «освоить» миллиардные ассигнования на развитие штурмовой авиации. А то, что ВВС не получит штурмовики – это их уже не касается. Даже для не авиационного специалиста понятно, что при производстве нового штурмовика цена его будет зашкаливать за 30 млн. долл. США. Это при заказанной партии для ВВС России в 80-90 самолётов! А при меньшей? Ведь экспортный потенциал будущей машины нулевой!

Мировая тенденция в развитии штурмовой авиации становится своеобразной. Резко сократился спектр так называемых тяжёлых штурмовиков. В составе ВВС и авиации ВМФ лишь некоторых стран до сих пор имеются тяжёлые штурмовики. В ВВС США сохраняются только последние модификации А-10 и то до конца 2015 года, когда их заменят F-35. Авиация ВМФ США давно отказалась от штурмовиков А-6, А-7,заменив их на «Суперхорнеты». Но и этот самолёт недолго задержится на палубах американских авианосцев, и его также заменит F-35 и Х-47В. Но стратеги МО РФ пытаются сделать новый штурмовик с бомбовой нагрузкой уже в 6 т. А это переход из класса лёгких-средних штурмовиков в тяжёлые. Но наши потенциальные партнёры не нуждаются в тяжёлых штурмовиках! Вряд ли Китай, Индия, Вьетнам или Венесуэла захотят покупать новый штурмовик.

Ведь мировой рынок штурмовой авиации насыщен новыми типами лёгких штурмовиков. Ни для кого не секрет, что на нём правит бал английский штурмовик «Хок» различных модификаций, итальянский Aeromachhi M 346 и китайский L-15. Последние являются совместным детищем авиафирмы им. Яковлева и местного авиапрома. Соревноваться с китайским лёгким штурмовиком на международном авиарынке нам без толку: те продают свои, пусть и не столь добротные машины, но по цене 10 млн. долл. США за самолёт ( в минимальной комплектации, с неуправляемым вооружением). Наш учебно-боевой самолёт Як-130 стоит около 15-16 млн. долл. США. Его переделка в вариант лёгкого штурмовика, даже при дальнейшем его производстве и продвижении на международный рынок с потенциалом выпуска 150 – 200 машин, заставит держать цены на уровне 20-22 млн. долл. США. Хотя и «Хок» и итальянский штурмовик стоят дороже.

Другой вопрос, что на лёгкий штурмовик на базе Як-130 можно поставить системы вооружения, которых нет на иностранных лёгких штурмовиках. Да и их поступление в перспективе до 2020 года не прогнозируется. Поэтому предлагаю широкой авиационной общественности России рассмотреть и обсудить и другие проекты перспективного штурмовика, которые наш авиапром способен произвести в срок до 2020 года. Начнём с отвергнутого МО РФ проекта штурмовика Як-131. За неимением открытых публикаций по этому проекту постараюсь предположить, чтобы можно было бы сделать из учебно-боевого самолёта Як-130 в короткий скок.

Ещё в начале 2000-х я писал главному конструктору фирмы Яковлева о перспективном, так называемом «мобилизационном самолёте» на базе Як-130. Так как последние 60 лет наша авиация участвует только в конфликтах малой интенсивности, применение в которых современных самолётов СУ-27, Миг-29, Су-34 дорого и не целесообразно. В том письме я просил рассмотреть возможности создания дешёвого самолета, как лёгкого истребителя, лёгкого штурмовика, ударного ДПЛА и самолёта РЭБ. Мои предложения нашли поддержку в конструкторском бюро. Более того, специалисты фирмы и без моей подсказки уже тогда работали по этим проектам. С тех пор прошло более 10 лет, но даже учебно-боевой вариант самолёта Як-130 с трудом ставится на крыло. А тут ещё странное требование ВВС к лёгким штурмовикам о бронировании кабины, как у тяжёлых штурмовиков. Абсурд, скажете вы! Но нет. В командовании ВВС крепко засела мысль об увековечивании штурмовика Ил-2 на все времена, правда, в составе современных вооружённых сил.

Весь мир готовится к бесконтактным войнам, к применению ударных беспилотных летательных аппаратов, к ведению борьбы на поле боя с бронированными машинами с помощью только управляемого оружия повышенной дальности. А генералы ВВС России вновь хотят заставить штурмовики «утюжить» танки и БМП на поле боя с расстояния в 3-5 км, рискуя жизнями лётчиков. Но даже титановая броня не защитит от современных «тяжёлых» натовских ПЗРК, не говоря уже о ракетах комплексов ПВО сухопутных войск GEM, SAMP/T, THAAD или MEADS . Опыт применения российских штурмовиков Су-25 в военном конфликте с Грузией в 2008 году показал их полную беспомощность, даже перед натовскими ПЗРК. Да и о судьбе лётчиков, сбитых этими средствами ПВО Грузии, до сих пор хранится полное молчание. Ведь всё эти годы официальная пропаганда расхваливала применение штурмовика Су-25 в небе Афганистана. Но там авиация применялась против партизан, не имевших современных средств ПВО!

Как можно объяснить, что основным оружием нового штурмовика станет противотанковый ракетный комплекс 9К121 «Вихрь» с максимальной дальностью стрельбы ракетой в 10 км!? Но комплекс создан, аж в 1982 году! Этот ПТРК уже для вертолётов не подходит, не то чтобы для штурмовиков!

Американский ПТРК «Хеллфаер», запускаемый с ударного вертолёта АН-64 «Апач» или многоцелевого ДПЛА «Предатор» имеет дальность полёта 16-18 км! Уже сегодня, а не к 2020 году! Безрадостная картина. Но именно с 3,5 км обучают вертолётчиков на Ми-28Н пускать ПТРК «Вихрь» по тяжёлобронированной технике на полигонах (См. передачу «Полигон», ТВ «Россия-2», репортаж из авиабазы «Кореновская», 2013, февраль). А американский морской пехотинец с ПЗРК «Стингер», что в это время будет делать? Даст возможность спокойно вертолёту Ми-28Н расстреливать «Бредли» и «Абрамсы»? Или просто уничтожит с расстояния 5-6 км «Стингером» российский вертолет? Но ПЗРК «Стингер» стоит 70 000 - 80 000 долл. США, а перспективный российский штурмовик, при уничтожении последним будет зашкаливать за 30 млн. долл. США. Арифметика не в мою пользу...

Но ещё в 2003 году в России был испытан авиационный вариант противотанкового ракетного комплекса «Гермес-А». «Гермес» открывает новые направления противотанкового вооружения – перенос его огня в глубину полосы действия подразделений противника и возможность отражения атаки на любом участке обороны без смены огневой позиции. Дальность стрельбы его ракет составляет 15 км, 40 км и 100 км. При весе ракеты в ТПК 107 кг штурмовик Як-131 может взять 24 ракеты. Пара штурмовиков Як-131 в одном вылете имеет возможность уничтожить до танковой бригады на поле боя, не входя в зону ПВО. Но, кроме этого ПТРК, есть ещё авиационный комплекс с многоцелевой ракетой Х-38, которая имеет дальность пуска 40 км. Ждёт своей модернизации и авиабомба КАБ-250, что должна привести к увеличению дальности планирования до 10-15 км. Применение же наведения с помощью ГЛОНАСС, улучшит у модернизированной авиабомбы и точность и дальность. Даже эти системы вооружения на порядок превзойдут способности штурмовика Як-131 перед перспективным творчеством чиновников от авиации по продвижению своего аля- Су-25М3/39М! К тому же боевой вылет Як-131 будет в несколько раз дешевле Су-39М. А вес перспективного штурмовика возрастёт с 17 до 19 т, при взлётной массе Як-131 в пределах 6,5-7 т и расходе топлива на 7-10% меньше. А задачи они будут выполнять аналогичные, с равными возможностями.

Тогда к чему же лес городить, господа генералы? Кто мне ответит, почему мои деньги собираются так бездарно потратить?

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 115
  1. Олег147741 25 февраля 2013 15:44
    Думаю что самолёты в армии нужны. И если ждать Т-50 то сколько времени потеряем. Прийдут новые самолёты а опыт?! Думаю что сейчас делают правильно что модернизируют старые машины, тем более это проверенные и надёжные машины и относитльно не дорого это будет стоить. Будут больше самолётов, больше будет опытных пилотов, да и для локальных конфликтов (дай то Бог чтобы их вообще не было этих конфликтов) это незаменимые самолёты. Амеры где-нибудь применяли в боевых действиях свои самолёты последнего поколения, хотя на вооружении у них они уже под десяток лет!
  2. Мельчаков 25 февраля 2013 15:44
    Я так понял автор за превращение Як 130 в основной штурмовик ВВС РФ?! fool
    Извините(хотя, за что) вам минус negative "коллега". laughing
    Мельчаков
    1. Комодо 25 февраля 2013 15:55
      Автор и про то что КБ ИЛ,Як,Ту загибаются. Что не есть хорошо.
      Комодо
      1. Genry 25 февраля 2013 16:56
        Автор, видимо решил, что подходящие колонны вражеской техники он будет штурмовать со своей территории, вне зоны обстрела, потому он осколков не боится.
        А пушку на ЯК-131 он поставит? Су-25, при стрельбе, резко скорость теряет, а ЯК вообще пятиться начнет.
        1. снайпер 25 февраля 2013 17:16
          Цитата: Genry
          Су-25, при стрельбе, резко скорость теряет, а ЯК вообще пятиться начнет.

          Так на это автор и расчитывает , запас топлива только до выхода на цель , а назад за счёт отдачи , он наверное об этом и писал:
          Ещё в начале 2000-х я писал главному конструктору фирмы Яковлева о перспективном, так называемом «мобилизационном самолёте» на базе Як-130.

          Как видите болезнь запущена , уже более десяти лет ... бедняга ... fool
        2. vaf 25 февраля 2013 19:59
          Цитата: Genry
          Су-25, при стрельбе, резко скорость теряет


          "Хто" такое Вам сказал belay ?????
          vaf
          1. Avenger711 26 февраля 2013 11:38
            Учебник физики. Сила отдачи орудия такого калибра вполне сопоставима с тягой двигателя, а у А-10 с его семистволкой достигает половины максимальной тяги, что очень жестко тормозит самолет. Аналогично Ил-2 чуть ли не останавливался в воздухе, если стрелял из НС-37.
            Avenger711
        3. TiRex 3 марта 2013 09:54
          осколков от чего? если движки не бронированные, а пилота сбитого так и так по законам военного времени разозленные атакуемые найдут быстрее и скорее всего пристрелят.
      2. Комодо 25 февраля 2013 17:04
        авиаконструкторское бюро им. Туполева, влачат жалкое существование авиаконструкторы-яковлевцы и ильюшинцы

        Похоже автор лукавит про КБ ТУ http://vpk.name/news/77189_90_let_konstruktorskomu_byuro_loao_tupolev.htm:
        :Сегодня перед коллективом ОАО "Туполев" поставлены новые серьезные задачи - от создания перспективных авиационных комплексов боевой авиации нового поколения до создания комплексной системы послепродажного сервисного обслуживания, обеспечивающей эксплуатацию на протяжении всего жизненного цикла всех самолетов разработки КБ А.Н. Туполева.

        Масштабное внедрение информационных технологий, новых технологических процессов и материалов, композиционных материалов, создание самолетов повышенной комфортности с VIP-интерьерами, использование лучшего мирового опыта для создания конкурентоспособных проектов - все это предстоит выполнить многотысячному коллективу туполевцев. Сплав опыта и молодости (а сегодня средний возраст коллектива конструкторов составляет 43 года) вселяет уверенность, что выработанный КБ А.Н. Туполева за время своего существования целый комплекс годами проверенных подходов к решению задач создания авиационной техники, энтузиазм и профессионализм нового поколения сотрудников обеспечат создание современной авиационной техники марки "Ту", соответствующей по своим характеристикам как современным, так и перспективным требованиям.

        А здесь автор лукавит про ЯК:http://www.kp.ru/daily/22524/16514/
        В загашниках яковлевцев есть и масса других проектов. Коллектив, давно показавший свою способность опережать время, уверен, что еще способен удивить мир. Что дает повод руководителям ОКБ заявлять: «Итоги работы фирмы свидетельствуют: потенциал, оставленный нам Александром Сергеевичем Яковлевым, не растрачен, ничего не продано и не разворовано, и в будущее можно смотреть с оптимизмом».
        Комодо
        1. Avenger711 26 февраля 2013 11:40
          "Туполев" мертв. Забудьте о нем. Забудьте об "Иле" там никто уже делать самолеты не хочет. И о "Яке" тоже, его уже давно можно придатком "Иркута" делать, ладно хоть Як-130 пошел.
          Avenger711
          1. Комодо 26 февраля 2013 16:31
            "Туполев" мертв. Забудьте о нем. Забудьте об "Иле"

            Дай ссылку пожалуйста. Я не хочу в это верить. Совсем мертвым быть нельзя.
            Реанимации наверное подлежит.
            Комодо
    2. Ботановед 25 февраля 2013 16:02
      Я так понимаю, следующим опусом автора станет превращение Ил-476 в "стратега" (а что, много-много бобм можно на борт взять, да и дешевле), а Ка-226 в многоцелевой вертолет (ставим вместо санитарного модуля башню от БМП и- всем пи-пец).

      В принципе, нужно подумать... Можно очень много денег сэкономить таким образом... А уж во флоте и сухопутных войсках winked . Только сравните грузоподьемность КАМаза (недорогого, в принципе), и дорогого БМП. Во где попилы военного лобби!!! А если еще лавки для личного состава в 4 ряда установить...
      1. киргиз 25 февраля 2013 19:07
        Цитата: Ботановед
        Я так понимаю, следующим опусом автора станет превращение Ил-476 в "стратега" (а что, много-много бобм можно на борт взять, да и дешевле), а Ка-226 в многоцелевой вертолет (ставим вместо санитарного модуля башню от БМП и- всем пи-пец). В принципе, нужно подумать... Можно очень много денег сэкономить таким образом... А уж во флоте и сухопутных войсках . Только сравните грузоподьемность КАМаза (недорогого, в принципе), и дорогого БМП. Во где попилы военного лобби!!! А если еще лавки для личного состава в 4 ряда установить...

        wassat яплакаль
    3. Александр романов 25 февраля 2013 16:05
      Цитата: Мельчаков
      Я так понял автор за превращение Як 130 в основной штурмовик ВВС РФ?!

      Автор все в кучу смешал,набрал инфы со всех ресурсов и рассказал свое "профессиональное " Я. Может просто лоббист статью накотал. request
      1. Каа 25 февраля 2013 19:16
        Цитата: Александр романов
        просто лоббист статью накотал

        Это есть верное предположение. особенно умиляет вот это -" Весь мир готовится к бесконтактным войнам, к применению ударных беспилотных летательных аппаратов, к ведению борьбы на поле боя с бронированными машинами с помощью только управляемого оружия повышенной дальности" То-то Иран регулярно сажает у себя американские беспилотники, призванные только папуасов и кочевников гонять. Дело,конечно, перспективное, но только к моменту, когда на беспилотник поставят системы "искусственного интеллекта", а так какой-нибудь Пыня в стрелялки на расстоянии играется - кого бомбит - какая разница. Сколько там Лео Панетта признал убитых таким образом, 4700 человек? " Но наши потенциальные партнёры не нуждаются в тяжёлых штурмовиках! Вряд ли Китай, Индия, Вьетнам или Венесуэла захотят покупать новый штурмовик А у нас что, вооружения только на экспорт должны производиться, самим не нужно? negative А легкие штурмовики - это опять, для Папуа- Новой Гвинеи, а в условиях противодействия ПВО -легкий легко "невесомым" становится....
    4. Каток 25 февраля 2013 16:09
      Мельчаков,
      а это автор из тех, кому всё что для России хорошо - то и плохо.
      Шойгу действует по уму, рачительно.
      Наша техника заслуживает модернизации, Запад во многом до нашего "старья" ещё не дорос. Оснастить это "старьё" современными электронными системами - вывод напрашивающийся сам собой. Это быстрее и дешевле. И позволит поднять обороноспособность на хороший уровень, пока будут разрабатываться новые системы.

      И вот интересно, американцы вот к примеру сколько лет модернизируют свой B52, и ещё в очередной раз до 2030 года срок эксплуатации им продлили! И никакой ведь этот.... "автор" не плачет, что США "старьё" модернизируют? вместо разработки супер-пупер нового "стратега" на замену старичка B52?

      Эти всякие критики - что, ж ... работа у них такая. За что платят, то и пишут. Впрочем, "собака лает, а караван идёт..." Шойгу - молоток.
      1. belij 25 февраля 2013 18:32
        Судя по статье, гораздо дешевле строить новые самолеты, потом лет через 10 резать их и создавать новые опять. Вот где экономия-то! А модернизация оказывается зло! Пусть это немцам и американцам расскажет.
        1. Каток 26 февраля 2013 12:12
          Цитата: belij
          .... А модернизация оказывается зло! Пусть это немцам и американцам расскажет.

          belij, тем более ТАКАЯ модернизация! http://warfiles.ru/show-24924-shturmovik-su-25-nauchitsya-voevat-s-petriotami.ht
          ml

          "Патриот" - это лучшее, что есть у НАТО. А такой вот "старичок" будет вполне способен вынести его за скобки.
          И чем он плох, скажите?

          Ещё раз убеждаюсь: Шойгу действует грамотно.
          Если бы задача стояла раздерибанить побольше денег - да, ему нужно было бы замутить какую-то программу по разработке какого-то супер-пупер навороченного универсального самолёта нового поколения (тем более что перед глазами яркий пример именно такой стратегии: американский развод публики на деньги с их F35).
          Но если задача стоит в поднятии боеспособности российских ВС, то модернизация лучшей техники из стоящей на вооружении - это самое разумное, что можно сделать. В утиль только то, что изношено и полностью устарело, остальное обязательно модернизировать. И одновременно с этим Генштаб должен определить перспективу и выработать требования , чтобы КБ могли начинать разработку вооружения следующих поколений.
    5. dae 25 февраля 2013 16:15
      Автор за "печатный станок" видимо. О возможностях страны в текущий момент он не в курсе видимо.
      dae
    6. avt 25 февраля 2013 16:24
      Цитата: Мельчаков
      Я так понял автор за превращение Як 130 в основной штурмовик ВВС РФ?!

      Вот в том то и загадка ,что ничего конкретного и жизне утверждающего . Непонятно ,то ли за ЯК илиБПЛА на его базе ,то ли за конфликты малой интенсивности ,но cуховцев и им сочуствующих точно к стенке . Нет я не против если американцы , с учетом нашего опыта в Афганистане ,забьют на свои Тандерболты и пересядут там в горах на ЯК-130/131{вот как учебный самолет коим он изначально и разработан был ,вроде так ничего - внушает и красивый!},ну а если прям сейчас порежут все Хорнеты и F-35 на палубу посадят . Но это прям реклама сыра ,в смысле фантастика. Эмоции захлестнули автора , бывает ,сам не без греха .
      avt
    7. Хороший человек 25 февраля 2013 18:03
      Цитата: Мельчаков
      Я так понял автор за превращение Як 130 в основной штурмовик ВВС РФ?! fool

      Я так понял автор про то что су-25 в частности и вся тактика применения штурмовиков в войне с любым государством( даже с Грузией) вообще - позавчерашний день.
      Хороший человек
    8. vaf 25 февраля 2013 18:12
      Цитата: Мельчаков
      Я так понял автор за превращение Як 130 в основной штурмовик ВВС РФ?!


      Поддерживаю....идея (именно с лёгким штурмовиком) бредовая!+! good

      Статья..не понравилась очень, хотя некоторые моменты озвучены...правильно. вот некоторые из них:
      1. Су-25СМ3 якобы это...ну об этом я уже писал. действительно того нового (на базе Су-39) нет и скорее всего..не будет.
      2. Естественно за Супер-пупер. здесь хоть режте. но автор прав.
      3. За Вихрь..прав абсолютно.
      4. По ОАК..очень близко к истине.

      А вот в остальном...извините автор, но "палку перегнули" очень сильно negative
      vaf
      1. снайпер 25 февраля 2013 18:50
        vaf,Серёга , привет ! Друзья , немного отклонюсь от темы , но промолчать не могу на нашем сайте размещён великолепный рассказ , но пока никто не обратил на него внимания , прочтите , не пожалеете !!!http://topwar.ru/24654-dembelskie-rasskazy-ili-shutochnyy-otchet-o-tridcati-p
        yati-godah-sluzhby-v-vvs-chast-pervaya.html
        1. Палата № 6 25 февраля 2013 23:16
          Цитата: снайпер
          на нашем сайте размещён великолепный рассказ

          Копипаст, уважаемый! Вы же не Аспект! Но, не в обиду!
          Первоисточник - на нашем сайте:http://www.vaul.ru/081/nagaev_moisamolety.htm
      2. злойхомяк 25 февраля 2013 20:07
        Цитата: vaf
        3. За Вихрь..прав абсолютно.
        ладно про Сурж пропустим ибо не по теме. А где он с вихрем то проав? смеетесь чтоле? Вихря нет давно забыт и похоронен, а у это го клоуна автора видите ли вихрь с ми 28 пускают, жесть ржал в голос. так где он прав то?
        Цитата: vaf
        А вот в остальном...извините автор, но "палку перегнули" очень сильно
        Экий вы сегодня добрый, это называется по другому автор: афтар долбодятел
        злойхомяк
        1. снайпер 25 февраля 2013 20:31
          Цитата: злойхомяк
          Экий вы сегодня добрый, это называется по другому автор: афтар долбодятел

          good Вот тут и впрямь возразить нечего !!! Может я и не прав , но какая бы дальность и умность ракет не была , но что бы делал тот же ЯК здесь ???

      3. Ботановед 25 февраля 2013 22:50
        некоторые моменты озвучены...правильно

        Приветствую! drinks . При всем правильном в этом опусе Су-25 как-то нужно... апгрейдить. Я помню ветки по этой теие - ну не Як же, в самом деле, "на пулеметы" belay
    9. TiRex 3 марта 2013 09:50
      ты не правильно понял, автор говорит о практически 100 процентной вероятности уничтожения такого типа штурмовиков на современном поле боя и с тем ракетным противотанковым вооружением которое планируется на него ставить.
      также он говорит что для локальных ТВД достаточно недорогой машины типа як-130 и иже с ними(правда я так и не понял - танки у них будут, а ПВО нет, правда говоря о дистанции пуска все встает на свои места)
  3. strannik595 25 февраля 2013 15:50
    думаю если эта хромая утка крякнет, то у танкового батальона любых леопардов башни посыпятся
    1. Мельчаков 25 февраля 2013 15:52
      Цитата: strannik595
      любых леопардов

      Наверно для автора леопард "гений" конструктивной мысли и бороться с ним можно только большим кол-ом дешевых самолетов не предназначенных для этого. Закидать металлом короче.
      Мельчаков
      1. снайпер 25 февраля 2013 16:38
        А может автор не так и глуп ? Может просто враг ? Только с сайтом ошибся , как мне кажется Следующим его перлом будет , исключительно из борьбы с распилами вместо ПАК ДА загружать Кукурузники гранатами Ф-1 и громить супостатов ... wassat
        А вообще , зря стебаемся , может плохо парню , может ему дохтур нужен ?????
        1. Громобой 25 февраля 2013 17:54
          Цитата: снайпер
          вместо ПАК ДА загружать Кукурузники гранатами Ф-1 и громить супостатов
          laughing Привет,Николай!А может бомбометание с дирижаблей более целесообразней кукурузников?Не надо драгоценное горючее тратить.Заправил гелием и пусть летит-На страх врагам,на радость автора
          1. снайпер 25 февраля 2013 18:01
            Цитата: Громобой
            может бомбометание с дирижаблей

            Приветствую , Алексей ! hi Так то оно да .... тока нету дерижаблей то , вот незадача , а начнут проектировать , так опять все деньги растырят .... wassat
            1. Громобой 25 февраля 2013 18:17
              Можно и инвалидку в камуфляж покрасить,но от этого она танком не станет.А воры---да .ВОПРОС ВОПРОСОВ
          2. Avenger711 26 февраля 2013 11:41
            Kirov reporting!
            Avenger711
        2. Misantrop 25 февраля 2013 21:24
          Цитата: снайпер
          Следующим его перлом будет , исключительно из борьбы с распилами вместо ПАК ДА загружать Кукурузники гранатами Ф-1 и громить супостатов ...
          А вот нифига. Следующий будущий перл - БПЛА с ракетами РСМ-54 "Синева" на внешней подвеске. Чтобы уж точно в зону действия вражьего ПВО не входить. А что 7000 км это вполне позволят laughing
          Misantrop
          1. снайпер 25 февраля 2013 21:36
            Misantrop,Да уж енто будет весч !!!! wassat
        3. wasjasibirjac 26 февраля 2013 10:27
          а что, ПО-2 - русский стелс, lol
  4. avt 25 февраля 2013 15:51
    Ничего не понял recourse request Пожалуй кроме одного . Автор хочет расстрелять всех суховцев . request Ну или повесить . А может все таки расстрелять?
    avt
    1. Мельчаков 25 февраля 2013 15:54
      Цитата: avt
      А может все таки расстрелять?

      Не-не только повесить. За такое на автора жалко тратить патроны.
      Мельчаков
    2. Ботановед 25 февраля 2013 16:07
      А может все таки расстрелять?

      Сначала расстрелять, а потом повесить. А через недельку снять, сжечь и прах по ветру... Ну или еще куда... А то совсем от рук отбились - у американцев уже "пингвин" вовсю на авианосец садится wassat , а у нас никак Суперджет не полетит belay .
      Весна, короче. Обострения.
    3. opkozak 25 февраля 2013 17:54

      Да нет, лучше помочь модернировать другую военную технику. Например такую. Как там оператору?
      opkozak
  5. slava7075 25 февраля 2013 15:56
    Думаю рано или поздно и до Як-131 доберутся. И ударные БПЛА так же в разработке сейчас. А пока Су-25 будут модернизировать. Тем более желание наших командиров это ещё не разработка самолёта. Главное без фанатизма. А то за годы "простоя" чувство реальности у некоторых притупилось
    1. Громобой 25 февраля 2013 16:15
      Цитата: slava7075
      Думаю рано или поздно и до Як-131 доберутся
      нарыл в "ИЗВЕСТИЯХ":
      Научно-производственная корпорация "Иркут" начала разработку высокотехнологичного штурмовика на базе учебно-тренировочного реактивного Як-130. Объясняется это стабильно высоким спросом в России и за рубежом на легкие штурмовики.
      - Разработки начались несколько лет назад, и сейчас мы можем планировать окончание первого этапа 2013-2014 годах. Ждите штурмовик Як-130 на мировых авиасалонах в скором времени, - пообещал "Известиям" информированный представитель оборонно-промышленного комплекса, знакомый с ситуацией
      Он подчеркнул, что финансирование работ ведется за счет собственных средств корпорации. Машина будет напичкана высокотехнологичным оборудованием. Ее оснастят прицельным телевизионно-тепловизионным комплексом, позволяющим обнаруживать цели в сложным метеоусловиях и ночью, а возможно и бортовым радаром.
      Бортовая электроника ориентирована на совместимость с высокоточным оружием, имеющим лазерное, телевизионное и спутниковое наведение. Классическим неуправляемым бомбам и ракетам тоже найдется место в отсеках. Источник в ОАК подчеркнул, что даже отработана технология установки на самолет системы топливозаправки. Практическая дальность "Рукавицы" (самолет по классификации НАТО называется Mitten) возрастет с нынешних 2 тыс. км до 4-5 тыс.http://www.aviaport.ru/digest/2013/02/11/248870.html
      1. Бурелом 25 февраля 2013 23:14
        Верить желтой газетенке? Потом Известия когда-то напишут про отказ от разработки штурмовика со ссылкой на представителя ОПК или источника в ОПК
        Бурелом
    2. Владимирец 25 февраля 2013 18:31
      Цитата: slava7075
      А пока Су-25 будут модернизировать

      Это сейчас единственная возможность в ближайшее время вообще без штурмовиков не остаться.
  6. qwert 25 февраля 2013 15:56
    Грин, В., Кросс, Р. Реактивные самолеты мира / В. Грин и Р. Кросс, пер. с англ. Ю.Н. Русянцева и Н.И. Меконошина, под ред. В.Н. Любимова. - М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1957.
    В этой книге из далеко 1955 года мы можем прочитать, что F-102, должен был стать последним пилотируемым истребителем ВВС США. Начиная с очередной его модификации (будущий F-106) американские ВВС, а вслед за ними и английские планировали переход на беспилотники, за исключением стратегической авиации.
    Так, что бодяга о перспективности беспилотников началась давно. Апрочем как и разговоры о конце танков идут еще с 30-х годов прошлого века. Но увы все это красиво на бумаге. А пилтируемая авиация и в этот раз переживут эти очередные увлечения. Как и компьютер никогда не заменит человеческий мозг.
  7. kostyan77708 25 февраля 2013 15:59
    "Опыт применения российских штурмовиков Су-25 в военном конфликте с Грузией в 2008 году показал их полную беспомощность" - конечно показал, пуляли то они с БУКов по-моему которые ющ подогнал сааке, пока наши радар не разбомбили, а не натовскими средствами. А про использование беспилотников Иран явно показал как они перехватываются и сажаются куда нужно
  8. Ив762 25 февраля 2013 16:01
    «Сердюковщина» в армии РФ продолжается. Если команда экс-министра обороны тяготела к закупкам иностранной военной техники, то нынешнее руководство военного ведомства готово собирать старьё на помойках, подкрашивать, подновлять и выдавать за новое вооружение.
    - единственное из всей статьи с чем согласен :
    Главнокомандующий Сухопутными войсками генерал-полковник Владимир Чиркин заявил о намерении Минобороны РФ закупить партию танков Т-90С ( экспортный что-ли belay ???!!!суть экспортной:качество-ниже,цена-выше fool !!!!) и модернизированных боевых машин пехоты БМП-2 ( а БМП-3М где????)
    ;
    "Зачастую техника, прошедшая капитальный или средний ремонт и находящаяся на гарантийном обслуживании выходит из строя уже в первые месяцы ее эксплуатации в строевых частях", — посетовал он.
    Глава Генштаба добавил, что недостатки также были выявлены у вертолетов Ми-9, Ми-24, самолетов Су-25, самоходных артиллерийских установок "Мста", радиостанций Р-168-5ун.
    1. Мельчаков 25 февраля 2013 16:07
      Цитата: Ив762
      Главнокомандующий Сухопутными войсками генерал-полковник Владимир Чиркин заявил о намерении Минобороны РФ закупить партию танков Т-90С ( экспортный что-ли ???!!!) и модернизированных боевых машин пехоты БМП-2 ( а БМП-3М где????)

      а ссылочки нету?
      Мельчаков
      1. Ботановед 25 февраля 2013 16:09
        а ссылочки нету?

        На соседней ветке.
      2. Ив762 25 февраля 2013 16:23
        Всё со статьи сей и ентого сайта.

        Про БМП-2 : загонят старые\ списанные на завод; типа модернизируют а по бумагам да отчётам як новые пропустят....И главное-xpeн проверишь: понаехавшим - "Потёмкинскую деревню", остальным - закон о гос. и военной тайне ( пужать госизменой yes )
    2. Владимирец 25 февраля 2013 18:34
      Цитата: Ив762
      недостатки также были выявлены у вертолетов Ми-9

      А это что за винтокрылое чудо?
      1. Ив762 26 февраля 2013 02:48
        Таки, наверно, ента штука -> http://www.airwar.ru/enc/uh/mi9.html
  9. loki565 25 февраля 2013 16:01
    На счет гермесов полностью согласен, что то в последнее время о них не слышно. Комплекс нужен уже сейчас. Легкий штурмовик могут заменить БПЛА. Вот в Сирии СУ25 был бы очень кстати, тяжело смотреть как L39 пытаются штурмовать позиции тероров



    На 1:20 - обстрел из зениток, на 1:40 - интенсивный обстрел зениток.
    1. valokordin 25 февраля 2013 16:27
      loki565,
      [quote=loki565]
      На счет гермесов полностью согласен, что то в последнее время о них не слышно. Комплекс нужен уже сейчас. Легкий штурмовик могут заменить БПЛА. Вот в Сирии СУ25 был бы очень кстати, тяжело смотреть как L39 пытаются штурмовать позиции тероров. А где же наши борцы с террором, опять болтают
      свиньи о правах человека, а там гибнут наши друзья союзники и наши граждане.
      1. loki565 25 февраля 2013 16:54
        Ну я думаю наши БДК не зря туда плавали, может что то современное подкинут. А так им просто необходим комплекс «Президент-С» (он же ЯЙЦА СУДЬБЫ ))).
        С воздуха легче блокировать подступы к городу и подавить тероров
        1. Андрей57 25 февраля 2013 20:53
          Я так думаю, что если наши БДК сделали 9 парных ходок домой и обратно в Тартус, то они точно не воздух возили!!! lol
  10. georg737577 25 февраля 2013 16:04
    Приятно читать статью неравнодушного человека...Сам в данном вопросе не специалист, но могу отметить - говоря о прогрессе в вооружении, мы имеем в виду в первую очередь возрастание дальности и точности оружия. И это - магистральный путь.
    georg737577
    1. Ботановед 25 февраля 2013 16:12
      возрастание дальности и точности оружия

      Этот магистральный путь в горах как прокладывать?
      1. loki565 25 февраля 2013 16:19
        Лететь повыше и по целеуказанию с земли или с БПЛА сбрасывать планирующие бомбы. Американцы в Авгане так и ваюют
        1. Misantrop 25 февраля 2013 21:32
          Цитата: loki565
          с БПЛА сбрасывать планирующие бомбы. Американцы в Авгане так и ваюют
          Ну и как успехи подобной войны? Сколько десятков тонн взрывчатки надо для уничтожения одного боевика?
          Misantrop
          1. TiRex 3 марта 2013 10:09
            с такой логикой тогда проще туда пехоту отправить - расходы взрывчатки минимальны...
    2. Каток 25 февраля 2013 16:19
      Цитата: georg737577
      .... Сам в данном вопросе не специалист, но могу отметить - ....

      А может, не надо?.... Ну, если "не специалист", то мне казалось, что лучше слушать (читать), чем говорить (писать). Тем более, определять магистральный путь...
  11. nchyornyj 25 февраля 2013 16:04
    Автор против бездарной траты его денег...
    nchyornyj
  12. Громобой 25 февраля 2013 16:05
    О какой войне с партизанами речь request ?ВВС должны иметь полноценный штурмовик.За неимением нового,стараться модернизировать и продлять жизнь действующих самолётов.Особое внимание---комплексам современного вооружения
    1. TiRex 3 марта 2013 10:11
      почему все забыли про су 34, титановая кабина 8 тонн нагрузки и тд и тп, маленькая фишка - дорого, вот и не строят фактически...
  13. Nikolko 25 февраля 2013 16:06
    - статье! вообще не понимаю кто это пропустил на сайт?
    Nikolko
  14. djon3volta 25 февраля 2013 16:08
    кароче вы мне просто скажите,те кто против Путина и вот всякие там блогеры бравдорубы,которые ковыряются 24 часа в сутки в поисках компромата на всё и всех,вопрос - когда Путин развалит Россию,и второй вопрос - когда америка и НАТО вторгнется в наши границы.конкретно прошу отвечать,примерный срок нападения на Россию,и примерный срок развала России.
    и ещё бы примерный сценарий кто написал бы,как нас будут убивать американцы,бегая с автоматами по русским городам.
    для вас у меня есть готовый ответвет он.
    djon3volta
    1. valokordin 25 февраля 2013 16:30
      Цитата: djon3volta
      кароче вы мне просто скажите,те кто против Путина и вот всякие там блогеры бравдорубы,которые ковыряются 24 часа в сутки в поисках компромата на всё и всех,вопрос - когда Путин развалит Россию,и второй вопрос - когда америка и НАТО вторгнется в наши границы.конкретно прошу отвечать,примерный срок нападения на Россию,и примерный срок развала России.
      и ещё бы примерный сценарий кто написал бы,как нас будут убивать американцы,бегая с автоматами по русским городам.
      для вас у меня есть готовый ответвет он.
      А вы защитничек скажите, когда посадят Сердюка и выпустят ветеранов войны 2 честых полковников.
  15. RUS-36 25 февраля 2013 16:13
    Тема уже обсуждалась на данном ресурсе.

    Как говорится - "Как баку не крась, моложе она уже НИКОГДА НЕ СТАНЕТ". Так и с обновленными СУ-25.
    RUS-36
  16. djon3volta 25 февраля 2013 16:14
    кароче вы мне просто скажите,те кто против Путина и вот всякие там блогеры бравдорубы,которые ковыряются 24 часа в сутки в поисках компромата на всё и всех,вопрос - когда Путин развалит Россию,и второй вопрос - когда америка и НАТО вторгнется в наши границы.конкретно прошу отвечать,примерный срок нападения на Россию,и примерный срок развала России.
    и ещё бы примерный сценарий кто написал бы,как нас будут убивать американцы,бегая с автоматами по русским городам.
    надоели уже все эти статейки непонятных авторов непонятных сайтов,блазины какие то)))
    тот кто удалил картинку,я прав был))) это сайт превращается в какую то помесь рамблера и РЕН ТВ )))
    djon3volta
    1. Мельчаков 25 февраля 2013 16:24
      djon3volta,
      Товарищ, я конечно все понимаю(самому надоели такие люди), но по-моему данный пост немножечко не в тему(моё мнение). Напишите статью и выразите там всё(прошу понять правильно) что думаете.
      Мельчаков
    2. Александр романов 25 февраля 2013 16:31
      Цитата: djon3volta
      кароче вы мне просто скажите,те кто против Путина

      Отвечаю,ты уже достал весь саит со своим Путиным!!!
      Цитата: djon3volta
      тот кто удалил картинку,я прав был))

      Выложишь еще раз картинку с матами,получишь предупреждение.
      Цитата: djon3volta
      это сайт превращается в какую то помесь рамблера и РЕН ТВ )

      Саит получил награду 1 приз за патриотизм и подачу информации,если не нравится ищи другой и там двигай свои лозунги.
      1. w.ebdo.g 25 февраля 2013 17:06
        Саня, ++++++++++++++++++++++++++!!!!!!
        полное согласие с тобою в этом посте...
        w.ebdo.g
      2. Палата № 6 25 февраля 2013 23:32
        Цитата: Александр романов
        Саит получил награду 1 приз за патриотизм и подачу информации

        Позвольте полюбопытствовать: "А судьи, кто?!"
        1. TiRex 3 марта 2013 10:16
          я надеялся на объективность, когда пришел на этот сайт, а он в последнее время стремительно скатывается в ура патриотизм...
          Как сказал один из великих "врага нельзя недооценивать- это путь к поражению"
    3. cherkas.oe 25 февраля 2013 16:55
      Цитата: djon3volta
      ,те кто против Путина и вот всякие там блогеры бравдорубы,которые ковыряются 24 часа в сутки в поисках компромата на всё и всех,вопрос - когда Путин развалит Россию,и второй вопрос - когда америка и НАТО вторгнется в наши

      Мне кажется, вы своими комментариями только вредите имиджу Путина и ешё мне кажется вы делаете это сознательно и зовут вас не Евгений а Зелик
  17. cherkas.oe 25 февраля 2013 16:16
    Не понятно, на кой черт публиковать на ВО статьи написанные непонятно кем и не понятно о чём?
  18. kontrol 25 февраля 2013 16:29
    сумбур тот еще.конечно хотелось бы всех жуликов от армии к стенке,но сейчас это не возможно(все таки не 37 год),но мы идем правильным путем и самолеты нам хорошие нужны и от жуликов избавимся.у нас ,надеюсь есть еще время
  19. Uruska 25 февраля 2013 16:29
    Автор правильно поднял серьезные вопросы. И через несколько лет в этом (к сожалению) мы начнем убеждаться. Легкие штурмовики (и БПЛА) - это будущее. Иногда необходимо сбросить только одну управляемую бомбу ... Не надо поднимать весь штурмовой полк. Достаточно одного меленького штурмовичка.
  20. 916-й 25 февраля 2013 16:31
    Статья неоднозначная. В плюсах то, что автор ратует за развитие беспилотной тактической авиатехники поля боя. Но пилотируемые штурмовики тоже нужны, нельзя класть все яйца в одно "дроновское" гнездо. А раз пилотируемые, то значит и хорошо защищенные, "тяжелые" в терминологии автора. И потом, никто не мешает оснащать пилотируемые машины перспективными средствами поражения, о которых говорит автор.

    Претензию статьи на концептуальность портит излишняя идиосинкразия автора к фирме "Сухого" и огульное обвинение всех и вся в ВВС и ВПК в непорядочности. У Погосяна есть, конечно, синдром кукушонка в чужом гнезде, но не до такой же степени!
    916-й
  21. Одиссей 25 февраля 2013 17:06
    Автор изрядно перегибает палку .Вряд ли уж стоит так огульно обвинять командование ВВС в тупости.
    Ежу понятно,что в идеале лучше всего использовать в качестве самолетов поля боя ударные беспилотники. Но исходить то нужно из реального ,а не идеального.
    А реальность такова: ИБА уже давно ликвидирована,доводка Су-34,Су-35 действительно крайне затянулась(при этом Су-34 получился,мягко скажем,довольно сомнительным самолетом),по разработкам беспилотников провал,в этих условиях ВВС вообще могут остаться без ударных самолетов (особенно самолетов поля боя).
    Так что модернизация оставшихся Су-25 и Су-24 это единственный путь.
    Что касается модернизации Як-130 в легкий штурмовик,то это неплохая идея,но ему еще нужно ставить РЛС,и контейнеры ОЛС и РЭБ.Что -то сомнительно,что в результате он сможет взять 24 ракеты Гермес.
    1. Aktino 25 февраля 2013 17:19
      Это СУ-34 то сомнительный самолёт ? ...ну чё вы все тут городие то, а ? ...эХХХХСперты немогу )
      Мой знакомый, кстати лётчик Липецкого авиацентра летавший и на СУ-24М и на Су-34 о последнем только самые тёплые отзывы, машина нужная, динственный существенный недочёт, это электроника на уровне 8-10 летней давности
      Aktino
      1. Одиссей 25 февраля 2013 18:12
        Цитата: Aktino
        Это СУ-34 то сомнительный самолёт ? ...ну чё вы все тут городие то, а ? ...эХХХХСперты немогу )

        Не знаю насчет вашего знакомого,а Вы точно не понимаете того о чем пишете.
        Су-34 последний в истории человечества истребить-бомбардировщик (то бишь бомбардировочная версия истребителя).Он разрабатывался еще в 80-е под концепцию маловысотного прорыва ПВО,его пресловутая титановая ванна должна улучшить выживаемость самолета на малых высотах.Однако за то время ,что его доводили техника и средства ПВО ушли далеко вперед.Сама концепция под которую он был создан просто прекратила свое существование.
        Все перешли на многоцелевые истребители с малой ЭПР действующие вне зоны действия ПВО или способные подавить ее,ну а в конфликтах малой интенсивности используют легкие штурмовики,беспилотники,старые истребители,вообщем,то что дешево и не очень жалко.
        Легко догадаться,что на роль многоцелевого истребителя с малой ЭПР Су-34 не подходит,на роль недорогого самолета поля боя кидающего чугунки еще меньше.
        Одним словом-"Ни богу свечка, ни чёрту кочерга"
        Собственно вся эта суета вокруг Су-25 связанна с тем,что не хватает самолетов поля боя.А Су-34 использовать опасно и дорого.
        1. vaf 25 февраля 2013 19:46
          Цитата: Одиссей
          а Вы точно не понимаете того о чем пишете.


          Одиссей,+! good

          Цитата: Одиссей
          Су-34 последний в истории человечества истребить-бомбардировщик (то бишь бомбардировочная версия истребителя).Он разрабатывался еще в 80-е под концепцию маловысотного прорыва ПВО,его пресловутая титановая ванна должна улучшить выживаемость самолета на малых высотах.


          Здесь немного не верно, во-первых КРАЙНИЙ, а во вторых он изначально создавался как МОРСКОЙ ракетоносец, а вот затем уже,когда...ну вообщем тогда......уже начали "пристраивать" его в ФБА wink

          Цитата: Одиссей
          Одним словом-"Ни богу свечка, ни чёрту кочерга"


          Здесь как ..истинный ИБА'шник..категорически не согласен!

          Цитата: Одиссей
          Собственно вся эта суета вокруг Су-25 связанна с тем,что не хватает самолетов поля боя.А Су-34 использовать опасно и дорого.


          А вот здесь согласен полностью, только связана эта суета, что не с тем. что не хватает, а с тем, что...несоответствует Су-25 на сегодняшний день самолёту современного поля боя..увы!
          vaf
          1. Одиссей 25 февраля 2013 23:31
            Цитата: vaf
            Здесь как ..истинный ИБА'шник..категорически не согласен!

            Ну,дык,Вы наверно летали на Су-17 или Миг-27.В те времена создание действительно многоцелевых истребителей было технически крайне затруднительным и ИБА имела смысл.И потом Су-17,Миг-27 по сравнению с Су-34 самолеты недорогие и было их дохи...ще,ЕМНИП, 1100 Су-17 и 900 Миг-27,причем все носители ТЯО.
            А сколько мы будем иметь Су-34 ? В лучшем случае 120 к 2020-му. Причем меняют они еще и Су-24.
            При таких раскладах использовать его как фронтовой бомбер при низковысотном прорыве ПВО да еще и с его "чудо" платаном ,имхо,самоубийство. Потери будут недопустимо высоки.
            А чугунками туземцев забрасывать тут Су-34 не нужен.
            Цитата: vaf
            А вот здесь согласен полностью, только связана эта суета, что не с тем. что не хватает, а с тем, что...несоответствует Су-25 на сегодняшний день самолёту современного поля боя..увы!

            Ну модернизировать Су-25 нужно полюбому.
            P.S К Вам к ИБА-шнику вопрос по профилю-кто же все-таки был лучше Су-17 или Миг-27 ? smile
        2. Avenger711 25 февраля 2013 20:30
          Алле гараж, тут как раз новость проскакивала, что китайцы аналог Су-34 делают. Что-то видать не очень-то катит пресловутое "не входя в зону ПВО". Что в общем-то очевидно, дальность поражения ракетами оздух-поверхность, километров 10-20, более дальнобойные образцы весят НАМНОГО больше.

          В конфликтах низкой интенсивности используют нормальные самолеты вроде F-16. А легкий штурмовик - легкая цель даже для бородача с ПЗРК.

          Многоцелевой истребитель=женщина-программист. И не программист, и не женщина. А берут всякие F-16 просто потому, что дешево.
          Avenger711
          1. Одиссей 25 февраля 2013 23:58
            Цитата: Avenger711
            Алле гараж, тут как раз новость проскакивала, что китайцы аналог Су-34 делают. Что-то видать не очень-то катит пресловутое "не входя в зону ПВО"

            Ну это похоже на фейк,по крайней мере до сих пор никакого интереса к закупкам Су-34 КНР не проявлял.Они как и все на многоцелевиках с низкой ЭПР сосредоточены J-11B.J-10B. Из за чего даже свой собственный ударник JH-7A производят низкими (для Китая) темпами.
            Но если аналог сделают,то имхо,для какой-нибудь экзотики
            Например крылатые ракеты с ядерной БЧ присобачат и младшим стратегом в пару к H-6 определят. Или морской вариант,или самолет РЭБ (кстати из Су-34 должен получиться хороший самолет РЭБ)
            Цитата: Avenger711
            В конфликтах низкой интенсивности используют нормальные самолеты вроде F-16

            Ну это амеры у них денег и самолетов много,и то все больше на беспилотники стараются переходить.
            А так классический конфликт малой интенсивности был буквально месяц назад когда Французы Мали бомбили.
            Сначала все как правильный пацаны попробовали сделать,Рафали с КБА -все дела,а потом репу почесали -чегой-то дороговато выходит ))
            И стали с первых Миражей чугунками кидаться ))
            Цитата: Avenger711
            Многоцелевой истребитель=женщина-программист

            Насчет женщин согласен )) А насчет многоцелевых истребителей....F-16 крайних серий, Cупер-Хорнет,F-15E,Рафаль,Тайфун,Су-30МКИ (СМ),Су-35,J-11B,J-10B,и.т.д. Тенденция однако...))
            Не надо только эту идею до абсурда доводить,как у амеров с F-35 получилось.
            1. Avenger711 26 февраля 2013 12:55
              F-16, кстати, даже как истребитель ничем особым не отличился, чего не скажешь об F-15C. Про бесполезность легких штурмовиков здесь была статья. Совет перейти на них сродни совету перейти к тактике боя времен генерала Ермолова, когда с одной стороны человек с ружьем и с другой. Соотношение потерь соответствующее. Особенно если кидаться чугунками.

              Говоря об истребителях-бомбардировщиках как-то забывают о том, что задачи истребителя и бомбардировщика прямо противоположны, как и тактика применения.

              1) Диапазоны высот. Если ударный самолет не может ничего найти на земле, то он нафиг не нужен, а в небе облака на земле во время боя дым, враг маскируется, т. е. надо бы снижаться. Однако на разных высотах разная плотность воздуха и разная аэродинамика. Тот же F-15E ударный самолет довольно посредственный, его трясет на малых высотах, у Су-34 для этого есть ПГО. И кстати, сколько оборудования F-15Е тащит на внешней подвеске, которое у Су-34 встроенное? Да и над Су-30 у Су-34 имеется преимущество.
              2) Разная нагрузка на пилота. Многие покупатели F-16 берут большое количество двухместных машин именно как бомбардировщики.
              3) Разная эксплуатационная перегрузка. Разная боевая нагрузка. Истребитель должен не развалиться на виражах, но ему пофигу сколько тонн он поднимет.
              4) Разная тактика применения => Разная подготовка пилотов. Последнее в строевых частях даже на одинаковой матчасти выльется в то, что это истребительная часть, а это бомбардировочная.

              В больших ВВС получается вполне оправданно иметь разные машины для истребителей и для бомберов, особенно если они выпонены на единой платформе. Про всякие радары с АФАР, которые отлично работают и по земле и по воздуху не надо, всех задач они не перекроют. Зато разработчики ЗРК всегда могут сделать ракету побольше, в отличие от разработчиков ракет воздух-поверхность, что автоматом возращает самолет в зону поражения тактической ПВО.

              Да, что касается F/A-18E/F, то это самолет отличный, но он создан под ограниченную корабельную групировку, Rafale насколько я понимаю, больше бомбовоз, чем истребитель, логично, нафига Франции ПВО, Су-30МКИ сравнительно немногочисленны, и я так понимаю, что Индии выдающиеся летные данные не нужны, могли бы ведь и Су-27СК купить с любым оборудованием, но у Китая ВВС так себе, Пакистан с F-16 и JF-17 даже не смешно, правда мне JF-17 нравится. В целом в мире имеет место повышение роли ударной составляющей, чтобы гонять папуасов, однако это не означает, что мы должны следовать в кильваторе нищебродских тенденций и отказываться от нормальных ВВС.

              Что касается дистанционно управляемых самолетов, то о появлении таких истребителей даже речи не идет. Сама по себе важность таких ударных систем в общем-то нулевая с точки зрения оборонеспособности страны. Ну дешевле, конечно, с их помощью бородачей бомбить и рисков связанных с атакой на канал связи почти никаких, но эту задачу можно и обычными штурмовиками решить, которые так и так нужны на случай серьезной войны.
              Avenger711
              1. Одиссей 26 февраля 2013 23:58
                Цитата: Avenger711

                F-16, кстати, даже как истребитель ничем особым не отличился, чего не скажешь об F-15C.

                Вы написали столько всего,что на все не ответишь ))
                У амеров было разделение труда 15-й для ДВБ с Аваксом,а 16-й работает по земле,поскольку F-15C не работает по земле,а 16-й первых серий не может вести ДВБ. Поэтому он и проявил себя хуже чем F-15.Теперь F-16 чистый многоцелевик.
                Цитата: Avenger711
                Тот же F-15E ударный самолет довольно посредственный, его трясет на малых высотах,

                Действительно трясет )) Но,увы,у него есть куча других достоинств.Например LANTIRN
                Цитата: Avenger711
                Да и над Су-30 у Су-34 имеется преимущество.

                Смотря над какими.Если над Су-30МК то да.Если над Су-30МКИ крайних серий то неуверен. И потом преимущество у Су-34 только в качестве ударника.
                Цитата: Avenger711
                1) Диапазоны высот.

                В целом согласен со всеми 5 пунктами.Определенная специализация быть должна.Но с развитием техники мы определенно идем к многоцелевым самолетам Помимо того-узко специализированные самолеты большая роскошь.Вот амеры создали супер-истребитель F-22. Но им негде его применять.Теперь пытаются научить его работать по земле.
                Цитата: Avenger711
                Зато разработчики ЗРК всегда могут сделать ракету побольше, в отличие от разработчиков ракет воздух-поверхность, что автоматом возращает самолет в зону поражения тактической ПВО.

                Так как раз для этого уменьшают ЭПР, чтобы уменьшить рубеж обнаружения до расстояния с которого можно применять свое оружие. При том,что противника еще и давят помехами.
                Цитата: Avenger711
                и я так понимаю, что Индии выдающиеся летные данные не нужны, могли бы ведь и Су-27СК купить с любым оборудованием,

                Им как раз нужен был самолет могущий работать по земле.И их не устраивал Меч.
                Цитата: Avenger711
                Что касается дистанционно управляемых самолетов, то о появлении таких истребителей даже речи не идет

                БПЛА очень нужны в качестве разведчиков.Тут у нас провал.Надо бы поднажать.
                Цитата: Avenger711
                Про бесполезность легких штурмовиков здесь была статья. Совет перейти на них сродни совету перейти к тактике боя времен генерала Ермолова,

                Если страна бедная и участвует в разборках стран 3 мира,то легкие штурмовики нужны.Но идея автора менять Су-25 на Як-130 в ВВС России очевидна нелепа.
                1. Avenger711 28 февраля 2013 09:58
                  Действительно трясет )) Но,увы,у него есть куча других достоинств.Например LANTIRN


                  Точность оружия начинается со стабильности пусковой установки.

                  Но с развитием техники мы определенно идем к многоцелевым самолетам


                  Когда-то в начале 80-ых человечество начало использовать персональные компьютеры. Это было удобно по сравнению с монстрами прошлого и дешево, пусть даже и не было тогда многозадачности ни реальной, ни вытесняющей. Однако даже сейчас те, кто могут себе это позволить используют для серьезных задач специализированные сервера. Если мы можем позволить себе бомбардировщик с 10 тоннами бомб, огромной дальностью даже без ПТБ, двумя членами экипажа и интегрированным оборудованием, которое обычно вешают в подвесном контейнере, то грех отказываться.

                  А что развитие идет путем замещения дорогостоящих специальных систем более дешевыми многофункциональными, ну так в авиации примеров этого не счесть. Всему свое время.

                  Им как раз нужен был самолет могущий работать по земле.И их не устраивал Меч.


                  И взяли по высшему разряду из реально доступного, а не какой-нибудь F-16.

                  Так как раз для этого уменьшают ЭПР, чтобы уменьшить рубеж обнаружения до расстояния с которого можно применять свое оружие. При том,что противника еще и давят помехами.


                  Дело не в ЭПР, а в запасе топлива у ракеты, если ракета не может долететь до цели в 30 км, а цель на такой дистанции сама стреляет, то это "вне зоны ПВО". Однако сейчас ситуация скорее обратная. А ракеты для С-400 с дальностью в 400 км не оставляют шансов даже очень дальнобойным по самолетным меркам боеприпасам.

                  Если страна бедная и участвует в разборках стран 3 мира,то легкие штурмовики нужны.


                  Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.

                  Вот амеры создали супер-истребитель F-22. Но им негде его применять.Теперь пытаются научить его работать по земле.


                  Строго говоря фигней страдают, проблема-то не в том, что он не умеет, можно научить, а в том, что сами фузеи сколь-нибудь приличного калибра вешать некуда. При этом то, что F-15C по земле тоже сроду не работали никого не волновало, просто у янки рефлекс, что самолет золотой вышел, а умеет оказывается не все.
                  Avenger711
      2. vaf 25 февраля 2013 19:40
        Цитата: Aktino
        динственный существенный недочёт, это электроника на уровне 8-10 летней давности


        Вот Вам ваш знакомый очень правильно ответил. а вы и...не поняли!

        нельзя самолёт рассматривать по частям..отдельно планер,двигатели,авионику,БРЭО,ЛТХ и т.д., а только в КОМПЛЕКСЕ!!!!

        Какого толку из него, если самолёт (предположим) весь такой .."шикарно-невидимый", а бомбы может бросать только..чугунки? wassat
        vaf
    2. Андрей57 25 февраля 2013 21:07
      После снятия второй кабины будет какой-то дополнительный вес самолёта, который можно направить и на бронирование кабины единственного пилота, кроме того, если нужно ставить РЛС,и контейнеры ОЛС и РЭБ, то их и поставят, если при этом ракет будет меньше, а возможностей их удачно применить с хорошим результатом больше, то это будет замечательно. К тому же, в Афгане и вообще в горах, эффективная штурмовка обычно проводилась на дозвуковых скоростях, так что возможно из Як-130 и сделают неплохой штурмовик, тем более, что ставить на него современные системы вооружений вовсе не возброняется. hi
  22. Aktino 25 февраля 2013 17:16
    Ну куда уж нашей технике поставляемой в десятки стран мира до мегапепелацев типа Ф-35 которые никак до ума довести не могут...
    Aktino
    1. 916-й 25 февраля 2013 18:12
      Aktino: мегапепелацев типа Ф-35 которые никак до ума довести не могут...

      И не доведут, именно в силу заложенной в них универсальности: и истребитель, и ударник, и на суше, и на море, и вертикальный, и "горизонтальный" взлет, и и 5-ое поколение, и т.д. и т.п. Я уже приводил получившуюся формулу F-35:

      "И жнец, и чтец, и на дуде игрец = 3,14здец"
      916-й
  23. скептик 25 февраля 2013 17:45
    Новые самолеты - хорошо, но и на ил-2 поставить современнейшее , высокоточное, всепогодное вооружение, то даже с ним еще можно и довольно успешно повоевать. Даже Если из царь - пушки стрелять высокоточными управляемыми снарядами, да с ГЛОНАСС поддержкой ... Основная мысль - носитель имеет большое значение, но главное, современнейшее вооружение и средства обнаружения и защиты. Примерно так.
  24. Strashila 25 февраля 2013 18:15
    "...в качестве штурмовика должен использоваться одноместный самолет в отличие от двухместного Як-130...".... странный подход, на ударных вертолетах сделалаи попытку иметь одного пилота в качестве всего сразу... отказались, сложно ему все делать одновременно.Почему экипаж в составе пилот и штурман-оператор не может быть.Учитывая многозадачность (заход на цель на малой высоте с попыткой обнаружить таковую и применить оружие) которую приходится выполнять экипажу,это приемлемо.
  25. VadimSt 25 февраля 2013 18:22
    Да, автор специалист во всех сферах - все не так, все не так как надо.
    С 70-х, участник правозащитного движения, вообщем, этакий подпольщик из из обоймы Л. Алексеевой.
    В какую область "своих" журналистских исследований не влезет, везде старается нагадить, посеять недоверие, вызвать возмущение.
    Очень старается разворошить юг России, почитайте его исторические пасквили, о независимом государстве Донского казачества, об оккупации Дона Советской властью и т.д.
    По мне, так это и есть, пресловутая "пятая колонна" в России, которую нужно не читать, а уничтожать!
    В конце статьи, автор задает вопрос: - "Кто мне ответит, почему мои деньги собираются так бездарно потратить?". Спросил бы простой российский труженик, а так - "Зарабатывать, созидая в своей стране" и "Отрабатывать деньги? ", большая разница.
  26. Metlik 25 февраля 2013 18:33
    Вопрос даже не в том, какой самолет лучше (хотя концепция автора логична, а у его оппонентов похоже отсутствует), а - сколько мы сможем их сделать если будем втянуты в крупномасштабный конфликт? Причем сделать их надо будет очень быстро. Дешевый штурмовик, это и экономия бюджета сегодня, и возможность быстрого развертывания массового производства завтра.
  27. KrSk 25 февраля 2013 18:39
    А что су 25 так разом стал плох? Хотите "резких "движений? ссатые вам пример с " супер пупер" пингвином своим. Разроботки конечно нужны ктож спорит. Но мы же не в сказке, по щучьему велению завтра в наших ВВС новых штурмовиков не появиться. Опять " до оснаванья а затем " ? Ну надоело же уже нет? Мотодельтопланы с автоматчиками в качестве штурмовой авиации?
    1. vaf 25 февраля 2013 19:50
      Цитата: KrSk
      А что су 25 так разом стал плох?


      Почему сразу плох? Просто как был на уровне Афгана,так и остаётся пока...только Днём и желательно в ПМУ.

      Цитата: KrSk
      Но мы же не в сказке, по щучьему велению завтра в наших ВВС новых штурмовиков не появиться


      а что мешает возобновить их производство в Улан-Уде? request
      vaf
      1. KrSk 25 февраля 2013 21:37
        Цитата: vaf
        Почему сразу плох? Просто как был на уровне Афгана,так и остаётся пока...только Днём и желательно в ПМУ.


        Но откываться то не стот глубочайшая модернизация и в строй.

        Цитата: vaf
        а что мешает возобновить их производство в Улан-Уде?


        так я думаю это все понимают но пока суть да дело " грачи " ещё послужат
  28. Jaros81 25 февраля 2013 18:42
    Извините,, я не понимаю, что лучше "Грача" может быть?
    1. Avenger711 25 февраля 2013 19:12
      Сверхзвуковой суперграч. am
      Avenger711
  29. Avenger711 25 февраля 2013 19:12
    Но, если в случае с Су-27УБ – Су-30МКИ, проходимцы из фирмы «Сухого» «обули» индийцев, подсунув им сырой проект


    А индийцы берут и нахваливают.

    Хватит с нас бесконечных поломок пассажирского самолёта «Суперджет» - сомнительного продукта конструкторского бюро им. Сухого!


    Наглая ложь. Но почему-то когда ломался Ан-148, то об этом все молчали, хотя налет у него на отказ намного хуже. Число заказов на SSJ многократно превышает число таковых для Ан-148 и Ту-334, который вообще сдох не родившись. => SSJ Самолет правильный, Ан-148 - хлам, Ту-334 - просто гора алюминия

    Американский ПТРК «Хеллфаер», запускаемый с ударного вертолёта АН-64 «Апач» или многоцелевого ДПЛА «Предатор» имеет дальность полёта 16-18 км!


    Это наглая ложь рассчитанная на то, что читатель не проверит. однако дальность пуска с неподвижного вертолетика всего 8 км, предельная 11. Законов физики никто не отменял.

    Дальность стрельбы его ракет составляет 15 км, 40 км и 100 км. При весе ракеты в ТПК 107 кг штурмовик Як-131 может взять 24 ракеты. Пара штурмовиков Як-131 в одном вылете имеет возможность уничтожить до танковой бригады на поле боя, не входя в зону ПВО.


    Тогда пара нормальных штурмовиков вроде Су-25 с таким же ракетами уничтожит аж 2 бригады. Просто потому что Су-25 больше, и если аффтор вдруг решил, что паре миниатюрных самолетиков вдруг позволят безнаказанно расстреливать танки, то пара нормальных штурмовиков может быть не только оснащена тем же самым оборудованием, но еще и броню будет иметь.

    В общем "статья" из тех за которые надо вполне серьезно сажать, за подрыв оборонеспособности страны.
    Avenger711
  30. Ёжик 25 февраля 2013 19:12
    Автору не хватает подучить матчасть!
    Он явно путает Су-35БМ дебют которого произошел в 2007, с Су-27М (Т-10М) который взлетел в средине 80х. Эти машины совершенно разные, что по начинке, что по планеру.
    Су-34 хорошая машина! Только вот его "кухня" не очень. Нагревает максимум до 40°. Так что летчики пьют берн и кушают сникерсы ._..
    Су-25 уже стар! Он на уровне А-4 (не беря во внимание бронирование) К тому же малая номеколатура упрявляемых вооружений -кароче, на пенсию!
    Автор хочет новый штурмовик, а где его взять? Не из попы же достать! Если разработка началась недавно, то ждем новый штурмовик на воорвжении, примерно в 2020г. А пока он создается, Су-25СМки идут в части как раз до 2020.
    Ёжик
  31. злойхомяк 25 февраля 2013 20:16
    Статья унылое говно полное ВРАНЬЯ и передергивания. Автор с умным рожем знатока городит хероманьтию. Делает он это безвозмездно, так сказать по собственному невежеству, или с умыслом не так уж важно. Важно, что эта статья информационный мусор и совершенно не ясно зачем это суда притащили?
    злойхомяк
    1. Metlik 25 февраля 2013 20:23
      А вы уже перестали бить свою жену? Да или нет?
      1. злойхомяк 25 февраля 2013 21:20
        Истолкуй барин вопрос свой, в сомнениях я тяжких
        злойхомяк
        1. Metlik 25 февраля 2013 22:04
          Почитай Марка Твена "Журналистика в Теннесси" ))
          1. злойхомяк 26 февраля 2013 00:21
            Осмелюсь доложить ветка про литературу в другом месте
            злойхомяк
            1. Metlik 26 февраля 2013 08:33
              Цитата: злойхомяк

              Статья унылое говно полное ВРАНЬЯ и передергивания. Автор с умным рожем знатока городит хероманьтию. Делает он это безвозмездно, так сказать по собственному невежеству, или с умыслом не так уж важно. Важно, что эта статья информационный мусор и совершенно не ясно зачем это суда притащили?

              Мне нравиться этот форум, за то, что люди пишут именно по теме, причем опираются на факты, дают ссылки. А вышеприведенный набор слов - просто ведро помоев. Если нет, докажите, где именно автор лжет?
  32. pechv 25 февраля 2013 20:20
    Автор, извините, бредит наяву. Текст с вкраплениями рациональностей, но по эмоциональному накалу и аргументам сравним с монологами Немцовых, Каспаровых и прочих защитников нашего Отечества. Усмотреть в программе модернизации надежного и проверенного самолета вражеские происки можно либо с перепоя, либо по заданию. Такой длинный текст с перепоя не напишешь, остается одно - в какой кассе получаете гонорар?
    Больше всего порадовали перлы про замену штурмовика беспилотными аппаратами. Это, ж дорогой товарищ, когда еще будет, а врага бить нужно уже сейчас.
  33. pinecone 25 февраля 2013 20:31
    А казачок то засланный, причём, прокололся сразу, в заголовке своей статье, посадив туда “хромую утку”. Заметно, что автор общается с американскими товарищами, или побывал в США, где такой оборот (lame duck) весьма распространён в журналистике, но применяется в ином контексте, нежели тот, о котором он взялся повествовать. По всей видимости, аглицкий язык освоен им в недостаточной степени, т.к. в данном случае, если он так уж хотел поговорить о некоем заведомо провальном проекте, щегольнув при этом оригинальным речевым оборотом из новояза, то использовал бы словосочетание “белый слон” (white elephant).
    Как говорится, “слышал звон, да не знает где он“.
    pinecone
  34. stranik72 25 февраля 2013 21:02
    Ну если рассматривать детали, то автора немного "заносит". Но смысл статьи в том, что в стране катастрофическое состояние с идеями и иновациями и здесь он прав на все 100%, труд конструктора в КБ стоит гораздо меньше, чем манегра от продажи или рекламы. В связи с созданем управляющих компаний типа самолётостроительной вертолётов России двигательной и т.д. накладные расходы на создание конечного продукта выросли в 1000 раз. На проведение НИОКР денег нет , а на закупку вертолётов и автомобилей для вип персон из этих ведомств деньги текут рекой, а зарплаты, а офисы. ну и тд и тп. Так, что только на старые разработки с небольшой модернизацией и способны. Вот и появляются в Российской авиации то, что в принципе должно уже уходить. Только менять-то нечем. Вот и идея СУ-39 которой уже ровно 20 лет опять на виду. Не смешно, но факт.
    stranik72
    1. злойхомяк 26 февраля 2013 00:23
      Бггг "но в главном та он прав" laughing
      злойхомяк
  35. Башкаус 25 февраля 2013 21:24
    "Грач" хороший самолет, если есть потенциал для модернизации, значит надо модернизировать. Если страна вдруг резко закупает новые самолеты, пусть и на базе старых, а не разрабатывает новый может говорить о двух вещах:
    1-близорукость
    2-скоро война
    Я не думаю что у нас в верхах не понимают важность штурмовой авиации, значит либо скоро война, либо усиление.
    Понятное дело что госдеповские теперь будут плеваться на Су25 получив поражение в виде снятие табуреткина.
    Я честно говоря не понимаю как можно из Як130 - очень хорошего учебного самолета сделать мощьный штурмовик?
    Су был изначально создан как летающий танк, на его фоне Як131 будит скорей похож на "мотоциклет с пулеметом"
    Башкаус
    1. Палата № 6 25 февраля 2013 23:48
      Как я понимаю - белому халату предшествовал авиа-модельный кружок?!
  36. Эней 25 февраля 2013 21:38
    а шо L-15 уже стал штурмовиком? Впрочем, если этот учебно-боевой китаец и итальянец оказались в зоне противодействия ПВО,хотя бы как в Грузии 2008, то счёт сбитых машин достигал бы многих десятков. не от хорошей жизни, сирийцы тоже используют учебный L-39 как штурмовик, и повстанцы сбивают, хотя почти не имеют ПВО. Омериканцы юзают ударные беспилотники шоб мочить террористов. Но в боевых действиях с более высокой интенсивностью используют старый добрый Тандерболт (Ирак, Югославия)... А если креативить по тематике лёгких штурмовиков, то можно докатиться Супертукано (в лучьшем случае) или этого южноахфриканского пепелаца.
    [img]https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSOcjvqEiCDyIvpcEalWxC
    u9yxuIx-zoptGYCGNXEcb8O-9w9MJ6g[/img]
  37. Эней 25 февраля 2013 21:43
    а шо L-15 уже стал штурмовиком? Впрочем, если этот учебно-боевой китаец и итальянец оказались в зоне противодействия ПВО,хотя бы как в Грузии 2008, то счёт сбитых машин достигал бы многих десятков. не от хорошей жизни, сирийцы тоже используют учебный L-39 как штурмовик, и повстанцы сбивают, хотя почти не имеют ПВО. Омериканцы юзают ударные беспилотники шоб мочить террористов. Но в боевых действиях с более высокой интенсивностью используют старый добрый Тандерболт (Ирак, Югославия)... А если креативить по тематике лёгких штурмовиков, то можно докатиться Супертукано (в лучьшем случае) или этого южноахфриканского пепелаца.
  38. в запасе 25 февраля 2013 21:57
    Ну что сказать, считаю что автор прав "ГРАЧИ" постарели, постоянно модернизировать, это все равно что пытаться апгрейдить компьютер 98 года выпуска до версии 2009 г. с операционкой Windows 7.
    Но сейчас альтернативы нет и новых разработок нет.
    Хотя вот варианты модернизации як-130 с сайта разработчика



    http://www.yak.ru/PROD/new_130_mod.php
    в запасе
    1. AndreyAB 26 февраля 2013 06:31
      Простите, но вы сами в это верите? Опыт ведения БД показывает, что при работе над передним краем всё что стреляет летит в самолёт, плюс свои осколки, и если машина может выдержать то тяжело раненый пилот может и не довести до аэродрома машину - это прописные истины и не всегда старое плохо, у "Грача" есть запас хотя и не сильно большой, при модернизациях конечно нельзя забывать и о разработке нового штурмовика, а ЯК - 130 простите но не штурмовик в любом случае и статья профанская и популистская в духе радиостанции "свобода" правда и ложь раставленная в нужных местах.
      AndreyAB
  39. Andrey58 25 февраля 2013 22:13
    Выкормыши из фирмы «Сухого» уже достали всю российскую авиационную общественность: на корню загублены авиаконструкторское бюро им. Туполева, влачат жалкое существование авиаконструкторы-яковлевцы и ильюшинцы.

    Сильно сказано. Илюшинцы занимаются по профилю транспортными самолётами, туполевцы - работают с ПАК ДА и гражданским сектором, яковлевцы - недавно сделали отличный ЯК-130, который станет основным учебным самлётом наших ВВС. И продаватся будет тоже неплохо. Вот как бы все при деле. И при этом у нас до сих пор нет толкового проекта тяжелого беспилотника. Вот поле непаханное для КБ.
    Andrey58
  40. de_monSher 25 февраля 2013 22:40
    Я постарался очень внимательно ознакомиться как с мыслями автора, так и с комментариями. Как всегда очень интересны мысли Ветерана Воздушных Сил. Но в целом, вот что бросается в глаза:

    1. Автор не умеет писать статьи. Человек, вообще-то, привык воспринимать информацию порциями. И для этого существуют абзацы... что ли. Как к примеру тут - я закончил эту мысль перехожу к следующей.

    2. Стоимостные выражения, которые автор приводит в статье, вызывают сильные сомнения. По тому же "Гермесу", из логики автора выходит выгоднее создать сверхтяжелый штурмовик на базе того же Ил 476, загрузить его по завязку ракетами и "повесить" в глубине обороны. Авиационный вариант Гермеса, вроде имеет дальность до 200 км, в зависимости от высоты носителя. Так что связка - свертяжелый штурмовик+системы армейской разведки переднего края с целеуказанием имели бы смысл больший чем те же Яки на переднем крае. И по идее один ИЛ, заменил бы пару тройку эскадрилий Яков - минимум, обеспечив боевую устойчивость минимум 2-3 общевойсковых бригад. Так что - о чем речь то, вообще? Если чувак заботится о государственной копейке?

    Мдя... ну и дальше, можно каждый пункт в статье рассматривать критически. В общем. какая-то бредовая статья, честное слово... *(((( минус ей - огромный... .
    1. Бурелом 25 февраля 2013 23:25
      У авиационного варианта Гермеса дальность 15-20 км http://kbptula.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=146&Itemid=414&la
      ng=ru
      Бурелом
      1. de_monSher 26 февраля 2013 00:52
        Бурелом

        Да, точно. Благодарю за исправление. Но в любом случае, если даже наземная версия ракеты бьет на 100 км, официально, интересно было бы создать ее воздушную версию и прицепить и создать мобильный воздушный комплекс ПТРК. Чем этот вариант хуже легких штурмовиков?
  41. segamegament 25 февраля 2013 23:21
    Это кокпит Су-25СМ3

    А это отзывы:
    Су-25СМ3 – это новейшая модификация знаменитого штурмовика. На базу в Приморско-Ахтарске завезли восемь таких самолетов. Внешне они ничем не отличаются от своих предшественников: разработчики посчитали, что существующий корпус вполне оптимален. А вот начинка сильно изменилась.

    Новый Су-25СМ3 оснащен системой спутниковой навигации ГЛОНАСС, благодаря ей летчик может действовать автономно, без помощи наземных служб, в любых метеоусловиях, даже при нулевой видимости, а также на высоте, почти в два раза превышающей показатель обычного Су-25. Еще одно нововведение – это индикатор прицела. Благодаря ему летчику не обязательно смотреть по сторонам — вся необходимая информация находится у него перед глазами.

    По словам пилотов, в бою помочь выполнить задачу и даже спасти жизнь может всего одна секунда. Понятно, почему так нужен лазерный индикатор прицела. Он позволяет сосредоточить все внимание на цели и при этом не отвлекаться от наблюдения за приборами.

    — Он видит эту цель, визуально ее обнаруживает и так же начинает строить маневр, видя наземную цель, не теряя контакта с наземной целью и также видя параметры самолета, то есть скорость, высоту. Ну и, соответственно, видя эти параметры, ты можешь выполнить эффективную атаку наземной цели, — рассказал Олег Молостов, командир авиагруппы Южного военного округа.

    Су-25СМ3 стал втрое эффективней своих предшественников. И, несмотря на то, что теперь в самолете больше электроники, в обслуживании штурмовик капризнее не стал.

    — Начинка самолета сделана намного проще. Намного меньше времени занимает в обслуживании. То есть боеготовность этого самолета гораздо эффективнее, — говорит Михаил Кондратьев, начальник авиационной группы.

    Большая часть летного состава уже прошла обучение в Липецке. Там пилоты изучали теоретическую часть и занимались на тренажерах. Но симулятор не может дать тех ощущений, что они испытывают в небе. Сегодня одним из первых самолет в воздух поднял Иван Батурин.

    Спустя 40 минут штурмовик Ивана совершает посадку. Знакомство с новым самолетом прошло удачно. По словам летчика, Су-25СМ3 оправдал все его ожидания.
  42. silver_roman 26 февраля 2013 01:04
    уже с палубы авианосцев США, перспективных штурмовиков-беспилотников? 20-ти тонные махины, разработанные по технологиям 6-го поколения

    Какое шестое поколение??? автор, очнись, они 5-ое довести до ума не могут. можно называь 28 поколением газонокосилку с крыльями, но это поколение не делает ЛА боеспособным или эффективным. все это реклама.

    А су-25 прекрасный ЛА. Вы наверно хотите, чтобы РФ в первую же свою юолее или менее правдоподобную программу гос. вооружения спроектировала ПАК ФА, ПАК ДА, перспективный фронтовик, авианосец,эсминец...... к тому же табуретки помогают бюджет "осваивать" !!!

    проходимцы из фирмы «Сухого» «обули» индийцев, подсунув им сырой проект

    Су-30МКИ специально дорабатывался под индийцев и они очень придирчиво
    его инспектировали, после чего ЛА еще длительное время доводили до ума. Индийы так были рады, что даже в небе США сразились с амерами в учебном бою. так что не надо ЛЯ ЛЯ.

    Хватит с нас бесконечных поломок пассажирского самолёта «Суперджет» - сомнительного продукта конструкторского бюро им. Сухого! Абсолютно не технологичного фронтового бомбардировщика Су-34, серийное производство которого до сих пор не может освоить Новосибирский авиазавод! ( прототип бомбардировщика был показан ещё в 1992 году высшему руководству страны). Не желающего стабильно летать многоцелевого истребителя Су-35! ( первый полёт прототипа самолёта состоялся ещё в мае 1985 года!)


    После этих слов вообще не хочу продолжать читать статью! Бред полный. само собой у комплексов есть детские болезни, но это временно и они не такие уже серьезные!
  43. Nayhas 26 февраля 2013 01:17
    Всё как бы верно, но выводы автор делает совсем не верные. Из Як-130 штурмовик (как и из приведенных примеров иностранного производства) как из дерьма пуля. Любой эрзац остаётся эрзацем, маленькая нагрузка, маленькая радиус действия, тупой борт.
  44. Маркони41 26 февраля 2013 04:54
    Да уж статейка...! А давайте будем делать из учебных самолетиков боевые штурмовики!!! Идея то не нова: Во время ВОВ из учебного У-2 сделали легкий бомбардировщик ПО-2 который можно было сбить даже из офицерского пистолета немцев. (кто нибудь считал сколько их сбили?!) Ну так давайте из дельтопланов будем делать беспилотные ударные комплексы - денежная выгода 120 процентов. Давайте на комбаины будем ставить комплексы С-300, а на деревенские телеги установим БУК - этоже очень экономично!!!
    В общем полный бред!!! Автора в печку!!!
    1. Metlik 26 февраля 2013 08:51
      Именно так и надо делать. Превращение обычных вагонов в носителей стратегического яо, контейнеров в комплексы Club тоже наверняка называли бредом.
  45. qwert 26 февраля 2013 09:47
    Цитата: Одиссей
    Су-34 последний в истории человечества истребить-бомбардировщик (то бишь бомбардировочная версия истребителя).Он разрабатывался еще в 80-е под концепцию маловысотного прорыва ПВО,его пресловутая титановая ванна должна улучшить выживаемость самолета на малых высотах.Однако за то время ,что его доводили техника и средства ПВО ушли далеко вперед.Сама концепция под которую он был создан просто прекратила свое существование.
    Все перешли на многоцелевые истребители с малой ЭПР действующие вне зоны действия ПВО или способные подавить ее,ну а в конфликтах малой интенсивности используют легкие штурмовики,беспилотники,старые истребители,вообщем,то что дешево и не очень жалко.

    laughing
    При действиях на малой высоте показатель ЭПР не так уж и важен. Точнее ваще не важен. Скрытость достигается тем, что РЛС (применяемые в ПВО) не могут заглядывать за возвышенности. Главное управляемость и скорость прорыва на малых высотах. Но и это не то, над чем мне стало смешно.
    Дело в том, что именно на Су-34 такая номенклатура вооружения и соответствующего целевого оборудования для поражения целей именно для уничтожения целей без входа в зону поражения ПВО, какой не может похвастаться ни один самолет США, в том числе и F-35. Так, что с этим как раз все в порядке. Как выходит и с концепцией. А вот пассивная защита-это вещчь. Преславутый F-117 в случае обнаружения шансов выжить уже не имел. F-35 имеет ту же живучесть (ну чуть меньше даже) чем Як-130. Вес "поленой" нагрузки на Су-34 значительно больше чем у F-35, целевое оборудование для действий по наземным целя, как это ни покажется странным, имеет более высокие возможности чем на F-35.
    Поэтому эффективность у сушки однозначно выше, а выживаемость как минимум не ниже.
    1. Одиссей 26 февраля 2013 23:07
      Цитата: qwert
      При действиях на малой высоте показатель ЭПР не так уж и важен. Точнее ваще не важен.

      Его значимость уменьшается,но остается весьма значительной.Вероятность прорыва ПВО,скажем, Рафалем в разы больше чем светящем на все небо Су-34.Я уж не говорю про беззащитность Су-34 от современных истребителей противника.Единственная реальная возможность прорыва ПВО для Су-34 использование САП-14.
      Цитата: qwert
      Дело в том, что именно на Су-34 такая номенклатура вооружения и соответствующего целевого оборудования для поражения целей именно для уничтожения целей без входа в зону поражения ПВО, какой не может похвастаться ни один самолет США, в том числе и F-35.

      Полет ваших фантазий не знает границ.Оборудование как раз у Су-34 весьма устаревшее.Один Платан чего стоит. А высокоточное оружие в строевых частях ФБА находиться просто в мизерном кол-ве. Сравнивать оборудование Су-34 и F-35 это вообще клоунада.Там просто небо и земля.
      Цитата: qwert
      Как выходит и с концепцией

      Приведите,плиз,хотя бы один пример фронтового бомбардировщика,или ИБ,принятого на вооружение за последние 10 лет,или находящего в разработке.
      P.S Су-34 для того времени когда он разрабатывался(конец 80-х) неплохой самолет.Сейчас уже конечно сильно устарел,но деваться некуда-других ударников у нас нет. Теперь нужно дорабатывать ему электронику,менять Платан,и делать на его базе самолет РЭБ. Тогда может быть что-нибудь дельное и выйдет.
      P.P.S Внизу каждого коммента есть кнопочка ответить.Пользуйтесь,плиз,ею,а то ваш пост я увидел чисто случайно.
  46. Dwarfik 26 февраля 2013 13:42
    Статье однозначно минус!! уж извиняйте, автор. Вы, наверное, очень много имеете часов налета на "не технологичном" СУ - 34(!и это слова про СУ -34), совсем седом СУ - 25 который имеет поколение 3. Тогда я вам советую обратись к источникам по данным СУ - 34 и пообщаться о живучести и надежности СУ - 25 в боевых! условиях. У Вас стабильно-негативная оценка! вопроса, освещенного в статье. В связи с чем? Фактами она не блещет!)
  47. qwert 27 февраля 2013 07:35
    Цитата: Одиссей
    Приведите,плиз,хотя бы один пример фронтового бомбардировщика,или ИБ,принятого на вооружение за последние 10 лет

    Ну давайте посмотрим, что по прошествии лет заявили , что по боевой эффективности новый F-15E, уступал снятому с вооружению F-111. Более того, наиболее категоричные заявления звучали так, что после снятия с вооружения F-111, армия США осталась вообще без полноценного ударного самолета, способного действовать в условиях ПОЛНОЦЕННОЙ ПВО. Вот вам и устаревшая концепция. Вы же не считаете американцев дураками? Это мы лапотники, а они то понимают. да?
    Далее по поводу малозаметности. Ну сколько можно говорить, малозаметность достигается только для определенных длин волн. Все покрытия должны избегать кратности длине волны. Т.е. создавая самолет-неведимку незаметный для средств российской ПВО работающей в дм. диапазоне, невозможно обеспечить незаметность для метрового и см. диапазонов. Кроме того, до конца 70-х годов у нас диапазон бортовых РЛС истребителей ПВО и ВВС также различался. Поэтому переход систем ПВО и бортовых РЛС на иной диапазон, переводит невидимки в разряд видимок. более того зная от какого диапазона защищало спецпокрытие возможно подобрать такую длину волну размер которой будет давать кратный резонансный эффект, т.е. дальность обнаружения невидимки будет превышать дальность обнаружения обычного самолета. Это конечно затраты. Но, все-таки значительно меньшие чем создание F-22 и F-35.
    Кстати, найдите здесь статью про мнение американских спецов о ПАКФЕ. Они так и пишут, что наша ПАКФА наименее заметна для локаторов США и наиболее замтна для китайских. Вы, же не думаете что РЛС Китая лучше овских? Все дело в рабочем диапазоне.

    1. Одиссей 28 февраля 2013 21:43
      Цитата: qwert
      Ну давайте посмотрим, что по прошествии лет заявили , что по боевой эффективности новый F-15E, уступал снятому с вооружению F-111. Более того, наиболее категоричные заявления звучали так, что после снятия с вооружения F-111, армия США осталась вообще без полноценного ударного самолета, способного действовать в условиях ПОЛНОЦЕННОЙ ПВО

      Были такие заявления.F-15E не лишен недостатков.Но это далеко не господствующее мнение,и оно не привело к постройке нового специализированного ударника.Если бы кто-нибудь действительно нуждался в нем,то их бы и строили.
      Цитата: qwert
      Ну сколько можно говорить, малозаметность достигается только для определенных длин волн. Все покрытия должны избегать кратности длине волны. Т.е. создавая самолет-неведимку незаметный для средств российской ПВО работающей в дм. диапазоне, невозможно обеспечить незаметность для метрового и см. диапазонов

      Не знаю кому Вы что говорили,но явно говорили,что-то не то.
      Большинство локаторов ПВО работают как раз в см.диапозоне где стелс не виден.Он лучше виден в метре,но тоже плохо,плюс метровые локаторы обладают меньшей помехозащищенностью.
      В целом малозаметность-не панацея,но очень полезная технология.Поэтому сейчас ей все и занимаются.
      Цитата: qwert
      Кстати, найдите здесь статью про мнение американских спецов о ПАКФЕ. Они так и пишут, что наша ПАКФА наименее заметна для локаторов США и наиболее замтна для китайских.

      Извините,не буду.Это явное вранье.Американские специалисты не могут знать для каких локаторов заметен ПАК ФА,а для каких нет.
      Цитата: qwert
      Вы же не считаете американцев дураками? Это мы лапотники, а они то понимают. да?

      У Вас,имхо,ложное понимание патриотизма.Мы при Советской власти при многократно меньших средствах умудрялись поддерживать уровень ВВС почти на уровне америки. Это говорит,как раз о том,что мы не лапотники.
      Но дальше последовал провал.Сейчас мы отстаем.Это объективная реальность.И патриот это тот, кто эту реальность понимает и стремиться изменить.
      1. qwert 1 марта 2013 07:29
        Цитата: Одиссей
        Если бы кто-нибудь действительно нуждался в нем,то их бы и строили.

        Согласен. Для войн, которые ведут США (они ведь их ведут? Я не ошибаюсь) специализированный ударный самолет такого класса не нужен. Гонять туарегов и бомбить душманов вооруженных все теми же ЗГУ и ПЗРК вполне хватит и F-16 и даже Як-130. Но, нам все-таки надо быть готовым к противодействию США и Китаю. А это уже не туареги и даже не Сирийцы. Поэхтому и ударный самолет должен быть заточен для работы в зоне сильного ПВо. Кстати,
        Цитата: Одиссей
        не привело к постройке нового специализированного ударника.
        Именно после распада СССР, США к програмам ударных самолетов подобного класса не возвращались. Более того были свернуты разработки, которые на тот момент велись.
        Это спор подобен тому нужны ли нам подлодки подобные "Курску", ведь у американцев нет АПЛ заточенных под уничтожение авианосцев.....

        Цитата: Одиссей
        Он лучше виден в метре
        Специалисты пишут в милиметровом.

        Цитата: Одиссей
        Большинство локаторов ПВО работают как раз в см.диапозоне
        С-200, С-300 рабочий диапазон 10-12см, РЛС "Смерч" МиГ-25 - 5-6см. 10-12см - всегда считал уже дециметровым. Увеличение длины волны в 3 раза значительно обесценивает предпринятые меры снижения ЭПР.

        Цитата: Одиссей
        Мы при Советской власти при многократно меньших средствах умудрялись поддерживать уровень ВВС почти на уровне америки. Это говорит,как раз о том,что мы не лапотники.

        Ну вот тут в точку. Подписываюсь под этим однозначно. Я то думал, ты из тех кто все американские движения воспринимает как единственно правильные. На которые можно реагировать исключительно симметрично.

        Цитата: Одиссей
        Извините,не буду.Это явное вранье.Американские специалисты не могут знать для каких локаторов заметен ПАК ФА,а для каких нет.
        С этим тоже спорить не буду. Хотя эта статья и была тут на прошлой неделе. Думаю, что судили по геометрическим размерам. Т.е. F-117, он же весь из треугольников, а эти треугольники определенных размеров. Т.е. все кратны одной и тоже величине, завязанной на нужную длин волны. Зазубрены на створках шасси F-22 и прочие его угловые части также не с потолка получили размер. Отсюда я и делаю вывод, что амеры могли судить не о покрытиях, а только о геометрических мерах по снижению ЭПР и отсюда делать вывод о полной концепции данных мероприятий на ПАКФЕ. Объяснил коряво. Но, думаю смысл ясен...

        Коментарий ниже
        1. Одиссей 2 марта 2013 02:50
          Цитата: qwert
          Но, нам все-таки надо быть готовым к противодействию США и Китаю. А это уже не туареги и даже не Сирийцы. Поэхтому и ударный самолет должен быть заточен для работы в зоне сильного ПВо. Кстати,

          Я не очень согласен с Вами относительно Су-34,но в любом случае это спор в пользу бедных.Бросать программу Су-34 уже глупо.Теперь,имхо,первым делом сделать РЭБ-самолет на основе Су-34.Это очень поможет в прорыве ПВО.
          Цитата: qwert
          Специалисты пишут в милиметровом.

          Наверно,Вы не так поняли.В метровом.Если Вам интересно можно почитать об этом например здесь-http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=26239
          Цитата: qwert
          С-200, С-300 рабочий диапазон 10-12см, РЛС "Смерч" МиГ-25 - 5-6см. 10-12см - всегда считал уже дециметровым. Увеличение длины волны в 3 раза значительно обесценивает предпринятые меры снижения ЭПР.

          10 см это граница между диапазонами,по Натовской классификации граница-15см .Но собственно это неважно-как раз в этих диапазонах стелс виден очень плохо.
          Цитата: qwert
          Это спор подобен тому нужны ли нам подлодки подобные "Курску", ведь у американцев нет АПЛ заточенных под уничтожение авианосцев.....

          А здесь и спорить нечего,как раз подлодки типа Курска нам очень нужны.
          Цитата: qwert
          Хотя эта статья и была тут на прошлой неделе. Думаю, что судили по геометрическим размерам. Т.е. F-117, он же весь из треугольников, а эти треугольники определенных размеров.

          По геометрии судить могли (хотя и очень приблизительно),но определить на каких радарах будет виден,на каких нет-точно не могли.
          Имхо,это какая-то лоббистская статья.На Западе разные страны и ТНК все время "воюют" друг с другом.Например,Австралийцам кажется дороговат F-35 и они его все время "опускают".Хотят снизить цену.
          Цитата: qwert
          Я то думал, ты из тех кто все американские движения воспринимает как единственно правильные. На которые можно реагировать исключительно симметрично.

          Я,вообще,Коммунист.И к Американцам отношусь соответственно. Но это не распространяется на технику.Если мы будем ругать технику только на основание того,что она Американская-имхо,мы потеряем адекватность.
  48. admiral993 28 февраля 2013 00:57
    А вы не заметили как автор чернит "Сухого" и Пиарит "Яковлева", при том аргументируя современными тенденциями ведения войны и опытом различных стран.
    Трактуя одним предложением суть статьи звучит как "нечего топтаться на месте, есть же путь в будущее, так какого шайтана не идем?"
    И доля разумного тут есть, кто бы что ни говорил: цель на будущее нужно определить, КБ ритмично шевелиться в разработках, а ОГВ до ряби в глазах следить за денежными потоками. И, как верно читал комментарии уважаемых коллег выше, временной мерой модернизировать имеющиеся самолеты, а параллельно делать всё, обозначенное мною в предыдущем предложении.
    admiral993

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня