Як-130М vs Су-25: на чем идти в бой?

194
Як-130М vs Су-25: на чем идти в бой?


Буквально недавно, в статье про Як-130М (Як-130М: учебный или боевой?) мельком позволил себе сравнение с Су-25. Сравнение кому-то покажется натянутым и странным, действительно, с одной стороны – мощный и заслуженный «Грач», с другой стороны «воробышек» на стероидах и явно с мерзким характером.



Однако, не все так однозначно.

Для того, чтобы понять, насколько тот или другой самолет круче, стоит рассмотреть их в упор и с минимальной дистанции. И устроить что-то типа соревнования с тем, чтобы позже подсчитать, кто все-таки лучше.

Итак, Як-130М против Су-25СМ3


Экипаж


Як – 2 человека (мы рассматриваем именно двухместный вариант, как стоящий в производстве), Су-25 – 1 человек.

Все события последних лет показали, что двухместный самолет имеет определенно больше преимуществ перед одноместным. В активном бою, когда летчик занят анализом обстановки и маневрированием, штурман-оператор, управляющий системами вооружений, делает это с большей точностью. Разгрузка летчика в боевой обстановке – большое дело, так что 1:0 в пользу Яка.

Размерности


Самолеты, кстати, не сильно различаются в плане размеров.


Як/Су

Длина, м: 11,49 / 15,36
Размах крыла, м: 9,84 / 14,36
Площадь крыла, кв. м: 23,52 / 30,1
Высота, м: 4,64 / 4,80

Як немного меньше в размерах, в современных условиях размеры – это полезно в плане чем они меньше, чем меньше ЭПР, а значит, заметность. Полезно. 0,5 в пользу Як.

Масса



Масса пустого, кг: 4600 / 9315
Нормальная взлётная масса, кг: 7700 / 14 600
Максимальная взлётная масса: 10 290 / 17 600

Як намного легче. Нам еще предстоит поговорить о том, сколько в полной массе самолета полезной боевой нагрузки и топлива, поскольку именно эти параметры определяют боевую ценность самолета, то есть, сколько неприятностей для противника и на какое расстояние самолет может переместить. В данном же контексте масса говорит о том, что на взлет и посадку Як требуем меньше длины ВПП, да и сразу было заявлено, что взлетать и садиться Як-130 может на необорудованной ВПП в полях. Так что 1:0 в пользу Яка.

Двигатель



У самолетов их по два. Это прекрасно, потому что два двигателя намного лучше одного. Да, расход поболее, но в случае прилета ракеты в один двигатель, на втором есть шанс хоть как-то уползти поближе к своим.

Як-130М: 2 × ТРДД АИ-222-25 × 2500 кгс

Су-25СМ3: 2 х ТРД Р-195 х 4400 кгс

Понятно, что более крупному самолету нужны более мощные двигатели. Но как уже было замечено, Су-25 не настолько больше Яка, так что здесь 0:1 в пользу Су-25.

Летные характеристики



Як / Су

Максимальная скорость, км/ч: 1050 / 950
Практический потолок, м: 12 500 / 7 000
Практическая дальность, км: 1 850 / 640 без ПТБ (950 с 2 х ПТБ-800)
Боевой радиус действия, км: 1 315 / 320 без ПТБ (620 с 2 х ПТБ-800)

В целом получается, что Як-130 и выше, и быстрее, и летит дальше. Но высота штурмовику не нужна совершенно. Скорость у самолетов почти одна и та же. Дальность… Дальность тоже не играет большой роли, поскольку штурмовик не партизанит по тылам, а работает на переднем крае. А здесь 300 км более чем достаточно, так что 0:0 несмотря на некоторое преимущество Яка.

Оснащение


Очень важный момент. Имеется в виду все то, что помогает экипажам атаковать и защищаться от атак противника.

Су-25СМ3


Оснащен системой навигации ГЛОНАСС с возможностью программирования конечной точки на карте с точностью до 10 м. Кабина самолета оснащена цифровым дисплеем, с возможностью отображения наземной и воздушной обстановки.

Система радиоэлектронной борьбы «Витебск-25», которая включает в себя систему радиолокационного оповещения, ультрафиолетовые пеленгаторы пуска ракет и комплекс по постановке помех. Кроме того, «Витебск-25» обладает еще одним неоспоримым преимуществом: может довольно точно (при помощи ГЛОНАСС) определить координаты источников угрозы. Эти координаты могут быть переданы комплексу управления вооружением и по ним можно отправить, например, ракету Х-58.

Далее, для Су-25 Красногорским ОМЗ была разработана оптико-локационная станция СОЛТ-25, что позволит обнаруживать и отслеживать вражеские наземные цели днем и ночью, и даже во время сильного дождя или снежней бури.

Ну и остаются проверенные временем, но сильно устаревшие комплексы обороны:
- «Береза», комплекс оповещения об облучении;
- «Сирень» или «Гвоздика», контейнерные станции РЭБ.

Як-130М


Первым делом говорим о том, что у самолета будет присутствовать РЛС. И это тот козырь, который бьет запросто все преимущества Су-25. РЛС – это тактическая обстановка, это возможность наведения на цели более современного вооружения, это вообще огромное преимущество.

Даже если учесть, что БРЛС-130р будет «видеть» обстановку в радиусе 100 км, это огромное преимущество для летчика Як-130М. Он будет видеть, что происходит в радиусе целых 100 км от самолета. А его коллега в Су-25СМ3 этого как не видел, так и не будет видеть.

ОЛС у Як-130М тоже присутствует.

Комплекс бортовой обороны у Як-130М намного круче, чем у Су-25. Это «Президент-С», версия более современная и продвинутая.

БКО «Президент-С» включает в себя следующие станции:
- устройство общего управления и координации управления;
- станция предупреждения о радиолокационном облучении;
- станция предупреждения о лазерном облучении;
- станция предупреждения о ракетной атаке;
- устройство выброса авиационных расходуемых средств: противорадиолокационные патроны, патроны инфракрасного излучения, патроны с передатчиками помех одноразового использования (ППОИ);
- станция постановки активных радиопомех;
- некогерентная станция оптико-электронного подавления;
- лазерная станция оптико-электронного подавления.

Чем хорош «Президент-С» - он модульный. Если придется действовать в активном районе, то все, что не влезет внутрь небольшого по размерам, фюзеляжа, можно подвесить под крылья в контейнерах. Не лучший вариант решения проблем с размещением, однако, много лучше варианта самолета без БКО. А о вооружении и его количестве мы поговорим отдельно.

Итого: Як-130М будет иметь очень значительное преимущество перед Су-25СМ3 наличием БРЛС и более современного БКО. Здесь можно очень много говорить о том, что лучше или хуже, но летчик Яка имеет огромное преимущество в том плане, что он владеет информацией о тактической обстановке через данные радара.

Летчик Су-25 чем-то в этом плане схож с летчиком на Ил-2 – работа исключительно по визуальным данным. И это в наше время очень сильно ограничивает возможности применения штурмовиков.

РЛС+БКО – 3:0 в пользу Яка.

Бронирование



Здесь неоднозначно. У Яка брони нет, но она ему в принципе и не нужна: самолет может подойти на расстояние 50 км, «увидеть» цель радаром и запустить УМПК или ракету. Хорошо, не 50 км, пусть будет 25. Но можно работать от дистанции, практически с безопасного (по сравнению с Су-25) расстояния.

А летчик Су-25, который вынужден искать цель глазами или оптико-электронной станцией, дальность действия у которой меньше, чем у РЛС, вынужден подходить чуть ли не в упор.

Да, ОЛС при помощи тройки «лазер-телекамера-тепловизор» может увидеть цель за 30 км при соответствующих погодных условиях и характеристиках цели. Но что толку, если основное вооружение Су-25 (НАРы) имеет дистанцию пуска от 1 000 до 5 000 метров? И все равно к цели надо переть буром, пока не будет достигнута такая дистанция?
Да, при таких раскладах броня просто необходима. А когда нет смысла входить в зону действия малокалиберной зенитной артиллерии и ПЗРК, то и броня ни к чему. 0:0.

Вооружение


Як-130М


Боевая нагрузка - 3000 кг на 6 узлах подвески

Су-25СМ3


Боевая нагрузка - 4400 кг на 10 узлах подвески, нормальная нагрузка - 1340 кг

Почему не стал расшифровывать? Все просто: в наше время самолеты летают с полной боевой загрузкой исключительно во время всяких контртеррористических операций и прочих принуждений. То есть, когда нет вероятности получить на подлете.

Как показала СВО, которая представляет собой вполне современный военный конфликт, самолеты, которые планируют рассекать в воздушном пространстве с полным боекомплектом, рассчитывая поразить несколько целей, не живут. Практика применения стала именно «ударь-убеги», подлет в район цели, если не обнаружил противник, сброс бомб с УМПК или пуск ракет. И все. Обратно, пока не заметили и не запустили вдогонку что-то неприятное.

В таких условиях нет никакого смысла брать лишнюю нагрузку. Потому не так важно, сколько могут взять нагрузки Як-130М и Су-25СМ3. Важно, сколько они возьмут для одного боевого вылета, для поражения одной цели, поскольку после поражения этой цели район ожидаемо встанет на уши и ПВО, которое могло «проспать» крадущиеся на сверхмалой высоте самолеты, начнет активно работать.

Здесь все равно преимущество будет у Як-130М, особенно если действительно, обновленное БРЭО позволит использовать всю номенклатуру вооружений ВКС. И опять же, наличие штурмана-оператора делает вопрос применения вооружений более точным.

У Су-25 есть управляемое оружие класса «воздух-поверхность», но с его применением тоже есть нюансы: после захвата цели и пуска ракеты летчик должен подсвечивать лазером цель до её поражения. Так как лазерный дальномер расположен вместе с ОЛС в носовой части самолета, соответственно, может работать только в передней полусфере. То есть, самолет должен находиться носом к цели, и летчик должен держать цель в режиме подсветки. Да, ракета будет лететь какие-то секунды, но порой как раз секунд и не хватает для ухода от опасности.

Более современные ракеты и бомбы с принципом «выстрелил и забыл», конечно, более предпочтительны, поскольку после пуска/сброса летчик может начать разворот и уход обратно.

В целом, по вооружению 1:0 в пользу Яка. Все-таки неуправляемые ракеты и бомбы Су-25 – это откровенно устарело.

Применение



В принципе, применение самолетов несколько похоже: любой штурмовик должен как можно более незаметно подойти к цели, выйти на нее и атаковать имеющимся в его распоряжении арсеналом.

Не будем забывать, что Як-130 изначально может взлетать с малоприспособленных для этого полевых ВПП. То есть, с любой ровной площадки, которая сможет дать 500-700 метров для разбега.

Подойти. На малой высоте. На Яке это делать намного проще: радар нарисует карту местности, по которой можно будет идти на цель, обходя все препятствия и опасности.

В принципе, на Су-25 тоже можно идти по такой карте, вот только нарисована она должна быть заранее, а точки на ней будет рисовать система ГЛОНАСС. Все бы оно ничего, но есть два нюанса:
- в случае применения противником комплексов постановки помех в диапазоне спутниковой навигации, на всей идее можно поставить крест.
- такая система хороша, когда цель стационарная: мост, здание, ж/д станция, нефтехранилище. Мобильные цели, увы, она не отследит.

Как уже говорилось выше, у Як-130М будет возможность атаковать с относительно безопасного расстояния, в отличие от Су-25, которому придется подходить на дистанцию применения его в основном неуправляемого вооружения.

И кроме того, не стоит забывать, что пока летчик Су-25 будет уклоняться от огня с земли, управлять самолетом и одновременно выискивать цель на экране ОЛСа, два человека в Як-130 будут чувствовать себя намного комфортнее. Один будет управлять самолетом, используя для этого и данные ОЛС, и данные РЛС, а второй будет спокойно брать цель в захват, активировать ракеты и спокойно запускать их.

Все-таки такой самолет, как штурмовик, действующий откровенно в стесненных условиях в плане высоты и противодействия, более вменяемо смотрится в тандемной схеме, с двумя членами экипажа. 1:0 Яку.

Итого



Что в итоге? В итоге, оснащенный более современным радиоэлектронным оборудованием и вооружением, Як-130М в перспективе смотрится намного более выгодно, чем Су-25. Итоговый счет 6,5 : 1 в пользу Як-130М в том случае, если он действительно будет оснащен так, как об этом сообщили в ПАО «Яковлев».

С Су-25 все сложнее. Как ни модернизируй самолет, но современные условия ведения боя ставят задачи, которые старому штурмовику решать будет чем дальше, тем сложнее. Особенно при современном развитии средств противодействия и поражения.

Для примера я взял британскую статистику потерь самолетов Су-25 ВВС ВСУ с 16.06 2014 года. Там есть определенные несоответствия, но в целом получается, что ВВС Украины по настоящее время признали потерю 30 штурмовиков Су-25.

На земле при помощи бомб, ракет и БПЛА было уничтожено 8 самолетов.
От действий российских ЗРК потеряно 11 самолетов.
Потеряно в результате работы ПЗРК – 3 самолета.
Уничтожено российской авиацией – 8 самолетов.

Я бы сказал, что довольно равномерно. Если не брать работу по авиабазам Украины, то получается, что Су-25 одинаково хорошо уничтожается что ракетами «воздух-воздух», что ракетами «воздух-земля». И это доказывает откровенно недостаточную защиту самолета от внешних угроз.

Конечно, российские самолеты модификации СМ3 будут заметно отличаться от украинских Су-25М1, модернизация которых свелась к установке спутниковой навигации, новой системы СВС, цифрового прицела. Но и ВКС РФ тоже понесли потери в плане Су-25, правда, с ними сложнее: почему-то там валят в одну кучу и реально сбитые самолеты, и потерянные в результате сторонних инцидентов. Какое отношение к СВО имеют Су-25, потерянные в результате летных ЧП в Ейске и Гусево, сказать сложно, но их почему-то решили посчитать вместе с другими. Так что несколько кривая статистика в отношении наших Су-25 требует более внимательного рассмотрения.

В общем, будем ждать Як-130М и результатов его испытаний в боевых условиях. Есть уверенность в том, что самолет будут испытывать таким образом. И уже по результатам этих испытаний можно будет сделать определенные выводы о том, насколько идея такого штурмовика оказалась удачной.

Но в целом Як-130М в озвученной модернизации смотрится очень неплохо.
194 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +8
    23 августа 2024 04:56
    Меня за комментарии в защиту ЯК-130М в вашей прошлой статьи ( ЯК-130М- учебный или боевой) разнесли в пух и прах. Оставалось только сделать контрольный выстрел в голову. Посмотрим что будет в этот раз.
    И я думаю что какая то защита лётчиков и самолёта в каком то виде брони или других материалов всё таки будет. soldier
    1. +5
      23 августа 2024 05:51
      И я думаю что какая то защита лётчиков и самолёта в каком то виде брони или других материалов всё таки будет.
      - с учётом того, что Як-130М позиционируется как "полноценный лёгкий истребитель", фиг его знает. Электронная икона с предупреждением о попадании в зону действия радаров? Окропление святой водой перед вылетом?
      1. +1
        23 августа 2024 06:10
        позиционируется как "полноценный лёгкий истребитель"
        Он, скорее, штурмовик или какое-то подобие фронтового бомбардировщика
        1. +16
          23 августа 2024 07:21
          Если посмотреть на то что происходит в СВО то становится понятным что эпоха штурмовиков прошла безвозвратно все что делают Су-25 с гораздо большим успехом заменяют БПЛА. Зачем бесполезный аттракцион с запусками НУР куда-то там в сторону противника с кабрирования на Су-25? Вместо одного Су-25 можно содержать целое подразделение БПЛА которое будет в режиме 24/7 кошмарить противника а с появлением ФПВ дронов с управлением по оптоволокну РЭБ против них становится бесполезен.
          И БПЛА постепенно заменяют многое из того что делают ударные вертолеты. Зачем гнать дорогую машину и рисковать жизнями двух специалистов которых долго и дорого готовить если такой же удар по сути высокоточными ракетами может выполнить оператор ФПВ дрона?
          По сути сейчас самым эффективным вооружением стали БПЛА и вместо того чтобы приложить максимум усилий в этом направлении опять тянут сову на глобус пропихивая Як-130, что является вредительством и саботажем. Сколько БПЛА можно построить вместо одного Як-130? Сколько стоит вылет Су-25 или Як-130 и сколько БПЛА можно содержать на эти деньги?
          1. 0
            23 августа 2024 10:26
            То, что сейчас происходит в Курской области как раз требует непрерывной работы Су-25 с банальными НУРСами. Су-34 с ФАБ/КАБ - это все таки точечное средство и в интенсивных боях для поддержки своих войск требуется именно штурмовик.
            1. +1
              23 августа 2024 11:56
              А нельзя вместо нурсов с штурмовика выпускать эти нурсы с какого-нибудь града? С-8 так вообще с тачанки можно отправлять
              1. +3
                23 августа 2024 14:13
                Точность поражения и оперативность/время реакции при ударе с ЛА будут намного выше. ВОВ - Катюша и Ил-2. Первые могли создать море огня и то, что сейчас называется "лунный пейзаж", а Илы отработать гораздо меньшим количеством РСов и добиться большего результата по компактной цели (колонна и т.п.). При этом оперативно скорректироваться - 1е звено отработало, 2е доделывает дело по наблюдаемой ситуации и уцелевшему противнику.
                1. -3
                  23 августа 2024 14:39
                  Это было во времена полевых аэродромов и прямых налетов на танковые колонны в высокоманевренной войне. С нашей стабильностью и прилетам по аэродромам штурмовик когда ещё прилетит...
                2. -1
                  23 августа 2024 22:15
                  Илы отработать гораздо меньшим количеством РСов и добиться большего результата по компактной цели (колонна и т.п.).

                  Залпы РС с ИЛ-2 как и залпы НУРсов с кабрирования это только для кино. В реальности самым страшным оружием Ил-2 стали ПТАБы, мелкие бомбы в больших количествах высыпавшиеся на крыши немецких танков из Ил-2 их эффективность стала кошмаром для немцев на Курской дуге и их секретили до начала наступления немцев.

                  Что касается современности, то грамотно организованная рота БПЛА с автотранспортом и различными дронами может в режиме 24/7 охотится на каждого солдата противника не говоря про технику на большую глубину, стоить это будет гораздо дешевле чем вылет пары Су-25 и даст гораздо больший эффект. Появление БПЛА с управлением по оптоволокну делает БПЛА самым смертоносным средством на сегодняшний день и превращают штурмовики в музейный экспонат.
                  1. +1
                    24 августа 2024 10:05
                    Соглашусь с тем, что БПЛА в условиях современного боя-вещь серьёзная и эффективная, но...
                    Рановато, по-моему, списывать штурмовики как средство достижения-мощность ФАБов и КАБов не идёт ни в какое сравнение с боеприпасами, применяемыми на БПЛА, и, если нужно(а такая необходимость частенько возникает), ударить ПО ПЛОЩАДИ, то дроны здесь, простите, отдыхают(даже при применении роя)...
              2. +6
                23 августа 2024 14:50
                А нельзя вместо нурсов с штурмовика выпускать эти нурсы с какого-нибудь града?

                Нельзя конечно же. Мобильность у какого-нибудь града существенно ниже чем у Су-25. Не просто так в первые дни огромную роль в локализации прорыва играла именно авиация, расходуя при этом весь БК включая и пушечный. "сухопутные" резервы туда только стягивались несколько дней. И беспилотников способных массово заменить большую авиацию пока что нету.

                Другое дело что это делает тот же Су-25 достаточно нишевым инструментом в наше время. Ну и само собой ЯК-130 ему точно не конкурент. Ни ему ни Су-30/34/35. Другое дело что из его компонентов мог бы получится неплохой беспилотник, что бы снять часть нагрузки с пилотируемой авиации.
                1. 0
                  23 августа 2024 21:17
                  Цитата: alexmach
                  Не просто так в первые дни огромную роль в локализации прорыва играла именно авиация, расходуя при этом весь БК включая и пушечный. "сухопутные" резервы туда только стягивались несколько дней. И беспилотников способных массово заменить большую авиацию пока что нету.

                  не ну для случая таких грандиозных прощелков, что за месяц до этого накрывали искандерами колонну в Сумской области, за пару дней писали что туда всуки отправили войска на усиление, а потом у нас на весь регион есть будто бы пара полков срочников, причем это скорее всего срочники-погранцы, то есть это даже не минобороны, а ФСБ. И видимо никаких градов припрятанных или хотя бы Д-20/30. Тогда да, грачи и вертолеты только и успеют отреагировать. А в реальных боях град выпустит гораздо больше килограмм тротила и перезарядят его быстрее.
                  1. 0
                    23 августа 2024 22:16
                    Тогда да, грачи и вертолеты только и успеют отреагировать.

                    Ну и более того. В этом "прощелке" мы видели какую-никакую а маневренную войну. С быстрыми продвижениями вглубь, контрударами, неожиданными выездами на противника из-за угла и т.п.. Так вот в случае повторения этой самой маневренной войны, к которой сейчас никак не перейти на "основных" участках фронта авиация с нарами опять станет полезной. Но повторюсь. Применимость её теперь исключительно нишевая.
                    1. +3
                      24 августа 2024 10:22
                      Я бы дополнил...
                      Ну, с "прощелками" далеко всё неоднозначно, ясно одно-ГШ(в лице того же Герасимова), и "прощелкал", так, ещё хуже-НЕ ДОЛОЖИЛ ГЛАВКОМУ...
                      Ну, да ладно, разберутся, ЕСТЬ КОМУ...
                      И тут как раз тот самый случай, когда штурмовая авиация может сыграть основную роль в создании сплошного ОГНЕВОГО ВАЛА-не знаю средства более маневренного, чем самолет(вертолет).
                      Ну не могли всуки СЕРБЕЗНУЮ ПВО с собой притащить-это и дорого, и рискованно. А с ПЗРК много не навоюешь(особенно при поддержке артой, минометами и ТОС) этих штурмовиков...
              3. 0
                23 августа 2024 21:26
                Цитата: alexoff
                А нельзя вместо нурсов с штурмовика выпускать эти нурсы с какого-нибудь града? С-8 так вообще с тачанки можно отправлять

                Эллипс рассеивания мешает. Из-за него для эффективности пуск должен быть с требуемого направления, что штурмовик и вертолет делают гораздо быстрее любого Града.
            2. 0
              24 августа 2024 22:12
              Лучше с пушкой, как у A-10C.
          2. +7
            23 августа 2024 15:55
            Сколько заходов надо сделать бпла , чтобы перетаскать на окопы шесть тонн бомб?
            Рано , очень рано списывать штурмовики.
            1. +1
              23 августа 2024 22:19
              Согласен отчасти.
              Теоретически БПЛА мог бы компенсировать недостаток тоннажа применением "умного" высокоточного вооружения. Для этого такое вооружение должно быть массовым и расходным материалом, ну хотя бы как те же ФПВ дроны.
              1. +3
                24 августа 2024 10:58
                Это только-ТЕОРЕТИЧЕСКИ, коллега...
                Заменить фронтовую авиацию(по тоннажу боеприпасов)-представляете, КАКУЮ армию дронов нужно иметь(и задействовать)? Да, согласен-эффективность применения БПЛА по бронетехнике, опорникам, КП противника имеют место быть, но...
                Это всё-ТОЧЕЧНО...
                А вот создать "лунный пейзаж" у противника-тут уж без штурмовиков-как без рук...
            2. +1
              26 августа 2024 00:55
              Кто даст то штурмовику таскать эти бомбы на окопы? ПЗРК и ПВО имеют возражения по этому поводу. Именно от того и появился в ВКС УМПК. Так как даже лампасам стало понятно, что кидать чугуний никто, обладающий ПВО не даст.
              Поля боев превратили в лунный пейзаж истратив миллионы снарядов и что, какова эффективность? А один единственный дрон может залететь в блиндаж и положить там всех. Но да эффектных лунных воронок в радиусе квадратных километров не останется.
          3. +1
            23 августа 2024 20:14
            Про погоду забываем как всегда - условия для применения авиации и дронов чутка разные. Остальное в принципе верно - ил-2 наклепали за времена ВОВ больше чем чем зп 50 лет самолетов в целом в стране. Куда все и скатилось - круто, дорого, мощно - но мало. И это авиация. По кораблям аналогично - смысла в надводном флоте почти нет. Все пульнуть проще из под воды или с береге. Торговые суда тупо со своим ЧВК и вооружением от пиратов на борту нужны а не крейсера в точке где пиратов много. Чужие боевые корабли спокойно топить подлодками можно - про нытье за санкционный груз нефиг самими пиратством заниматься некоторым странам.
            1. 0
              24 августа 2024 10:38
              Уже как-то комментировал: а у нас есть ВООБЩЕ подводный флот?! Полосатые, англики и пр. канадцы БЕСПРЕПЯТСТВЕННО конвоями таскают хохлам танки, бронемашины и т д.(самолетами не навезешь столько)....
              Маршруты конвоев-да тут и пятиклассник с начальными знаниями географии разберется с точкой А до точки Б....
              Почему НЕ ТОПИМ?!
              Какие конвенции, какие договоры?!
              Война идет-с...и тут не до дипломатических пустяков....
              Гросс-адмирал Денитц(не к ночи будь потянут!) со своей "Волчьей стаей" жути нагоняли на всех-и на полосатых, и на бритов-НЕ ФАМИЛЬЯРНИЧАЛИ с ними, а...топили десятками....
              Непонятно-В ЧЁМ ДЕЛО?!
              Достаточно потопить ХОТЯ БЫ одно судно-транспорт(уверяю ВСЕХ-НИКАКОЙ третьей Мировой не будет из-за этого!), и, поверьте нА слово-желающих СПЛАВАТЬ в Роттердам и Антверпен РЕЗКО поубавится!
              1. 0
                6 сентября 2024 19:34
                Почему НЕ ТОПИМ?!
                Какие конвенции, какие договоры?!
                Война идет-с...и тут не до дипломатических пустяков....

                "Не ТОПИМ" — по самой прозаической причине: если российская АПЛ утопит какое-нибудь судно, везущее "Леопарды" на Украину, Третья Мировая война разумеется не начнётся. Просто какая-нибудь подводная лодка НАТО, американская, или даже не обязательно американская, потопит крупное российское судно, неважно с чем. Или того хуже: потопит российскую АПЛ.
                Вот потому и "НЕ ТОПИМ".
                А Третья Мировая война не начнётся.
          4. 0
            23 августа 2024 21:35
            Цитата: ramzay21
            Зачем бесполезный аттракцион с запусками НУР куда-то там в сторону противника с кабрирования на Су-25?

            Странно. Тогда почему Вы не называете запуски с наземной установки Града, например, бесполезным аттракционом с запусками НУР куда-то там в сторону противника?
            1. 0
              24 августа 2024 22:16
              Атракцион с пуском НУРС (НАР) с кабрирования "не имеет аналогов в мире", его применяют только две армии в мире: ВСУ и ВС РФ. Остальные стесняются... laughing
              1. 0
                26 августа 2024 00:14
                Цитата: Стрелкин
                Атракцион с пуском НУРС (НАР) с кабрирования "не имеет аналогов в мире", его применяют только две армии в мире: ВСУ и ВС РФ.

                А какие еще армии в мире участвуют в вооруженном конфликте такого уровня на аналогичном ТВД?
                Цитата: Стрелкин
                Остальные стесняются...

                А чего это они такие стеснительные?
                1. 0
                  26 августа 2024 00:17
                  Потому, что стыдно народные деньги на ветер выбрасывать... Потому, что никто в мире так НУРСы/НАРы никогда не применял, даже арабы полвека назад. НУРСы так никуда не попадают...
                  1. 0
                    26 августа 2024 00:23
                    Цитата: Стрелкин
                    Потому, что стыдно народные деньги на ветер выбрасывать...

                    Тогда и пуск РСЗО Град стыдно народные деньги на ветер выбрасывать... А РСЗО находится в арсенале практически всех армий мира, и широко использовалось и используется.
                    Цитата: Стрелкин
                    Потому, что никто в мире так НУРСы/НАРы никогда не применял, даже арабы полвека назад.

                    Так полвека назад нечем было выполнять прицеливание для применения НУРС с кабрирования. Поэтому и не применяли.
                    1. Комментарий был удален.
                      1. 0
                        26 августа 2024 00:46
                        Цитата: Стрелкин
                        НЕТ. Потому, что РРЗО "Град" а) стоит на фиксированной точке;

                        А это вообще неважно.
                        Цитата: Стрелкин
                        б) угол пуска ракет можно отрегулировать до одного градуса;

                        На ЛА тоже.
                        Цитата: Стрелкин
                        в) направляющие стабильны в процессе пуска.

                        Нет, в процессе стрельбы РСЗО направляющие нестабильны из-за динамики ракет на направляющих.
                        Цитата: Стрелкин
                        Самолёт/вертолёт пытающийся пустить НАР с кабрирования, а) болтается "как говно в проруби",

                        1. На режимах пуска НУРС ЛА стабилен в полете.
                        2. Если параметры полета ЛА выходят их допустимых для пуска, пуск НУРС блокируется.
                        Цитата: Стрелкин
                        не зная точно своих координат в пространстве;

                        ЛА знает свои координаты точно. Давно решенная задача.
                        Цитата: Стрелкин
                        б) лётчик создаёт угол тангажа на момент пуска "плюс-минус полтора лаптя".

                        Летчик выходит на заданный угол тангажа по прицельным меткам, а не "плю-минус полтора лаптя".
                        Цитата: Стрелкин
                        Поэтому даже папуасы Новой Гвинеи этот способ боевых действий не используют.

                        У папуасов Новой Гвинеи нет ЛА, способных применять НУРС с кабрирования,и папуасы Новой Гвинеи не ведут боевых действий на аналогичном ТВД. Поэтому "этот способ боевых действий не используют".
                      2. 0
                        26 августа 2024 00:50
                        Нет желания обсуждать нелепости и глупые басни слишком долго.
                        Появится что-то интересное — всегда рад.
                      3. 0
                        26 августа 2024 01:01
                        Цитата: Стрелкин
                        Нет желания обсуждать нелепости и глупые басни слишком долго.
                        Появится что-то интересное — всегда рад.

                        А чего тут обсуждать? Есть такая наука - баллистика. Вот ее и изучайте.
                      4. 0
                        26 августа 2024 01:06
                        То есть: Вы баллистику авиационных средств поражения знаете хорошо?
                      5. 0
                        26 августа 2024 01:22
                        Цитата: Стрелкин
                        То есть: Вы баллистику авиационных средств поражения знаете хорошо?

                        Баллистику авиационных средств поражения хорошо (даже отлично) знает СУВ ЛА. А я писал о такой науке, как баллитстика. Если бы Вы ее поизучали бы в основе, то не писали бы ерунду про пуски НУР ЛА с кабрирования.
                      6. 0
                        26 августа 2024 01:29
                        Я спросил: Вы изучали баллистику авиационных средств поражения?
                        И что же там есть разэтакое в СУВ самолёта, например, Су-25. позволяющее определять его место на скорости примерно 500 км/час (с какой точностью?) и выдерживать угол тангажа (с какой точностью?)?
                      7. 0
                        26 августа 2024 01:40
                        Цитата: Стрелкин
                        Я спросил: Вы изучали баллистику авиационных средств поражения?

                        А зачем это Вам?
                        Цитата: Стрелкин
                        И что же там есть разэтакое в СУВ самолёта, например, Су-25. позволяющее определять его место на скорости примерно 50 км/час (с какой точностью?)

                        Навигационная система.
                        З.Ы. Су-25 не летает со скоростью 50 км/ч.
                        Цитата: Стрелкин
                        и выдерживать угол тангажа (с какой точностью?)

                        Система управления. Вы на гражданских лайнерах летали? Вас там постоянно сильно болтало по тангажу в полете?
                      8. 0
                        26 августа 2024 01:48
                        А зачем это Вам?

                        Когда человек порет чушь с деловым видлм, всегда интересно, на чём это базируется? lol
                        Навигационная система.

                        Пожалуйста, поподробнее про навигационную систему самолёта Су-25? Его бортовую компьютерную сеть и пр.?
                        З.Ы. Су-25 не летает со скоростью 50 км/ч.

                        Это опечатка.
                        Система управления.

                        Я Вам даже скажу какая система управления на Су-25, выполняющего подготовку к пуску и пуск нар с высоты 15-20 метров: руки и ноги лётчика, его мозг и его мозжечок. БОЛЬШЕ — НИЧЕГО...
                        Вы на гражданских лайнерах летали?

                        А то! laughing 3500 часов.
                        Вас там постоянно сильно болтало по тангажу в полете?

                        Су-25 летит на высоте 15-20 метров, никакой автопилот там не задействован. А термическая болтанка (летом) — на всю катушку! wink Тем более, что у него крыло прямое...
                      9. 0
                        26 августа 2024 02:00
                        Цитата: Стрелкин
                        Когда человек порет чушь с деловым видлм, всегда интересно, на чём это базируется?

                        Так я Вам уже написал: изучите основы баллистики. Баллистика средств поражения это конкретные значения параметров, которые должна знать СУВ для формирования команд прицеливания/наведения. Для темы обсуждения конкретные значения параметров не важны.
                        Цитата: Стрелкин
                        Пожалуйста, поподробнее про навигационную систему самолёта Су-25? Его бортовую компьютерную сеть и пр.?

                        Те Су-25, которые применяют НУРСы с кабрирования, имеют навигационную систему и компьютерную сеть, обеспечивающие требуемую точность прицеливания.
                        Цитата: Стрелкин
                        Я Вам даже скажу какая система управления на Су-25, выполняющего подготовку к пуску и пуск нар с высоты 15-20 метров: руки и ноги лётчика, его мозг и его мозжечок. БОЛЬШЕ — НИЧЕГО...

                        Это неверное утверждение.
                        Цитата: Стрелкин
                        А то! 3500 часов.

                        И по тангажу болтало все 3500 часов?
                        Цитата: Стрелкин
                        Су-25 летит на высоте 15-20 метров, никакой автопилот там не задействован. А термическая болтанка (летом) — на всю катушку! Тем более, что у него крыло прямое...

                        Су-25 на скоростях боевого применения на высоте 15-20 метров идет как по ниточке сам, без рук/ног летчика.
                        З.Ы. Если параметры полета ЛА вне допустимых значений, то пуск НУРС не выполняется СУВ, о чем сообщается меткой на индикаторе.
                      10. 0
                        26 августа 2024 02:29
                        Так я Вам уже написал: изучите основы баллистики.

                        Я изучал. В Барнаульском ВВАУЛ (закончил его в 1973 году). А Вы где изучали?
                        Баллистика средств поражения это конкретные значения параметров, которые должна знать СУВ для формирования команд прицеливания/наведения. Для темы обсуждения конкретные значения параметров не важны.

                        Вы уверены, что понимаете, как лётчик Су-25 выполняет пуск НАР с кабрирования с высоты 15-20 метров?! "Как он там использует СУВ"? laughing
                        Те Су-25, которые применяют НУРСы с кабрирования, имеют навигационную систему и компьютерную сеть, обеспечивающие требуемую точность прицеливания.

                        Это Вас самым чудовищным образом обманули! НЕТУ ТАМ НИ ТОГО, НИ ДРУГОГО... lol
                        Это неверное утверждение.

                        Это утверждение верно на 146%. Даже на 1460%!
                        И по тангажу болтало все 3500 часов?

                        Ну, не всё время! Но порой болтало — и очень сильно! smile
                        Су-25 на скоростях боевого применения на высоте 15-20 метров идет как по ниточке сам, без рук/ног летчика.

                        На высоте 15-20 метров без рук и без ног низзя! "УСТАВЫ НЕ ВЕЛЯТ". Можно без головы остаться! lol
                        З.Ы. Если параметры полета ЛА вне допустимых значений, то пуск НУРС не выполняется СУВ, о чем сообщается меткой на индикаторе.

                        На этом самолёте НУРСы с кабрирования пускать никогда не предусматривалось, это ноу-хау. Там и автопилота как правило нет... И компьютера не стояло отродясь... lol
                        https://www.airwar.ru/enc/attack/su25.html
                      11. -1
                        26 августа 2024 02:39
                        Цитата: Стрелкин
                        Я изучал. В Барнаульском ВВАУЛ (закончил его в 1973 году). А Вы где изучали?

                        Изучал. И даже считал.
                        Цитата: Стрелкин
                        Это утверждение верно на 146%. Даже на 1460%!

                        У Су-25 есть несколько модификаций.
                        Цитата: Стрелкин
                        На высоте 15-20 метров без рук без ного низзя! "УСТАВЫ НЕ ВЕЛЯТ".
                        Можно без головы остаться!

                        Су-25 летит очень устойчиво. Руки/ноги нужны для управления.
                        Цитата: Стрелкин
                        Ну, не всё время! Но порой болтало — и очень сильно!

                        Не все время! Значит бывает, когда не болтает...
                        Цитата: Стрелкин
                        На этом самолёте НУРСы с кабрирования пускать никогда не предусматривалось,

                        Так нечем было тогда реализовать баллистическое обеспечение пусков НУРС с кабрирования с требуемой точностью.
                        Цитата: Стрелкин
                        Там и автопилота как правило нет...

                        Не все модификации Су-25 могут применять НУРС с кабрирования.
                      12. +1
                        26 августа 2024 02:44
                        Так нечем было тогда реализовать баллистическое обеспечение пусков НУРС с кабрирования с требуемой точностью.

                        - Нечем было тогда, точно так же нечем и сейчас.
                        Не все модификации Су-25 могут применять НУРС с кабрирования.

                        - Все. И все — бессмысленно и бестолково. Зато безопасно для лётчика. Ни в одних ВВС мира так больше не делают, не занимаются очковтирательством... Только ВСУ и ВС РФ.
                      13. 0
                        26 августа 2024 02:53
                        Цитата: Стрелкин
                        - Нечем было тогда, точно так же нечем и сейчас.

                        Ну-у-у-у... Развитие СУВ не стоит на месте. Сейчас нет проблем с реализацией давно известных вещей на борту ЛА. Современная СУВ без проблем решает баллистическую задачу прицеливания и стрельбы НУРС с кабрирования.
                        Цитата: Стрелкин
                        - Все. И все — бессмысленно и бестолково.

                        Применять означает обеспечение требуемой эффективности. Запускать НУРС с кабрирования могут все модификации Су-25, а применять - не все.
                        Цитата: Стрелкин
                        Ни в одних ВВС мира так больше не делают,..

                        Ни одни ВВС мира не действуют на таком ТВД насыщенном такой современной ПВО.
                        Цитата: Стрелкин
                        не занимаются очковтирательством...

                        Результат не хуже, чем у РСЗО.
                      14. 0
                        26 августа 2024 03:01
                        Ладно, смешная и глупая тема. Эффективность подобного способа близка к нулю — слишком много факторов, влиящих на результат отрицательно... Будущего у этого способа нет и никогда не будет, будущее за самонаводящимися и дистанционно управляемыми средствами поражения, БПЛА/дронами всех мастей...
                      15. 0
                        27 августа 2024 21:22
                        Цитата: Стрелкин
                        Эффективность подобного способа близка к нулю ...

                        В боевых действиях не применяются способы, эффективность которых близка к нулю. Эффективность (результативность) этого способа такая же, как и у РСЗО.
                        Цитата: Стрелкин
                        слишком много факторов, влиящих на результат отрицательно...

                        Факторы те же, что и у РСЗО. Другие начальные условия, которые мозг человека учесть не может (не успевает), а вычислители СУВ прекрасно учитывают.
                      16. 0
                        27 августа 2024 22:00
                        В боевых действиях не применяются способы, эффективность которых близка к нулю. Эффективность (результативность) этого способа такая же, как и у РСЗО.

                        Разумеется, она неизмеримо ниже и я уже говорил — почему.
                        Факторы те же, что и у РСЗО. Другие начальные условия, которые мозг человека учесть не может (не успевает), а вычислители СУВ прекрасно учитывают.

                        Нет на Су-25 подобных вычислителей и подобных программ для вычислителей: ОН НИКОГДА НЕ ПРЕДНАЗНАЧАЛСЯ ДЛЯ ПУСКА НУРС (НАР) С КАБРИРОВАНИЯ. laughing Это нонсенс, мягко говоря.
                      17. -1
                        27 августа 2024 22:05
                        Цитата: Стрелкин
                        Разумеется, она неизмеримо ниже и я уже говорил — почему.

                        Как у РСЗО. Тоже самое.
                        Цитата: Стрелкин
                        Нет на Су-25 подобных вычислителей и подобных программ для вычислителей: ОН НИКОГДА НЕ ПРЕДНАЗНАЧАЛСЯ ДЛЯ ПУСКА НУРС (НАР) С КАБРИРОВАНИЯ. Это нонсенс, мягко говоря.

                        Вы о какой модификации Су-25 речь ведете? На той модификации, которая применяет пуски НУРС с кабрирования, есть вычислители, которые это обеспечивают. Без вычислителя это не работает.
                      18. 0
                        27 августа 2024 22:15
                        Как у РСЗО. Тоже самое.

                        Законы тут не писаны?! lol
                        На той модификации, которая применяет пуски НУРС с кабрирования, есть вычислители, которые это обеспечивают. Без вычислителя это не работает.

                        Какие проблемы? Дайте адрес ссылки, где это расписано?
                        Да, и почему больше ни в одной армии мира такой замечательный способ нанесения ударов (НУРС с кабрирования) не применяется? wink
                      19. 0
                        27 августа 2024 22:26
                        Цитата: Стрелкин
                        Законы тут не писаны?!

                        Никакие законы не нарушаются.
                        Цитата: Стрелкин
                        Да, и почему больше ни в одной армии мира такой замечательный способ нанесения ударов (НУРС с кабрирования) не применяется?

                        Под одним ником разные люди пишут? Уже два раза выше писал, что ни одна армия мира не ведет боевые действия на подобном ТВД с подобной насыщенностью и уровнем ПВО.
                      20. +1
                        27 августа 2024 22:41
                        Никакие законы не нарушаются.

                        Разумеется нарушаются: одно дело — пуск неуправляемой ракеты с направляющих стоящих в конкретной точке на земле и запускаемой под конкретным выверенным углом — другое дело пуск НУРС с болтающегося на предельно малой высоте самолёта, пилотируемого вручную, где точка пуска определена с точностью "плюс — минус полтора лаптя", и с такой же точностью выверен угол тангажа.
                        Уже два раза выше писал, что ни одна армия мира не ведет боевые действия на подобном ТВД с подобной насыщенностью и уровнем ПВО.

                        Вы, очевидно, не в курсе. довожу до Вашего сведения:
                        1. Авиация ведёт боевые действия все 110 последних лет, СВО — не первая война на этой планете.
                        2. Способы боевого применения средств поражения отрабатываются не тогда, когда началась война, а для данного конкретного самолёта/вертолёта с момента его постановки в строй они уже должны быть отработаны испытателями. А потом это всё шлифуется в течение всей службы самолёта В МИРНОЕ ВРЕМЯ и записывается в соответствующих наставлениях и боевых уставах. Самолёт Су-25:
                        First flight 22 February 1975; 49 years ago
                        Introduction 19 July 1981
                        Уже 43 года он в строю. ВРЕМЯ БЫЛО.
                        Поэтому я прошу привести мне ссылку, где описывается возможность его пилотирования на автопилоте на высотах 15-20 метров (ВОПРЕКИ ВСЕМ ЛЁТНЫМ ЗАКОНАМ, ПРИЯНТЫМ В РОССИИ) и методика боевого примения НУРС с кабрирования на этом самолёте, с этих высот?
                      21. -1
                        29 августа 2024 23:53
                        Цитата: Стрелкин
                        одно дело — пуск неуправляемой ракеты с направляющих стоящих в конкретной точке на земле и запускаемой под конкретным выверенным углом — другое дело пуск НУРС с болтающегося на предельно малой высоте самолёта, пилотируемого вручную, где точка пуска определена с точностью "плюс — минус полтора лаптя", и с такой же точностью выверен угол тангажа.

                        1. Су-25 не "болтается" на ПМВ. Су-25 так специально создавался. Летчик не занимается стабилизацией Су-25 в полете.
                        2. Точность навигационной системы и система определения параметров полета обеспечивают достаточную точность для формирования СУВ прицельных меток для пуска НУРС с кабрирования.
                        Если бы не выполнялся хотя бы один пункт из двух, пуски НУРС с кабрирования не использовались бы.
                        Цитата: Стрелкин
                        Уже 43 года он в строю.

                        В БРЭО Су-25 в СВО ничего не осталось от БРЭО 43-х летней давности.
                        Цитата: Стрелкин
                        Поэтому я прошу привести мне ссылку, где описывается возможность его пилотирования на автопилоте на высотах 15-20 метров (ВОПРЕКИ ВСЕМ ЛЁТНЫМ ЗАКОНАМ, ПРИЯНТЫМ В РОССИИ) и методика боевого примения НУРС с кабрирования на этом самолёте, с этих высот?

                        С этими вопросами Вам надо обратиться в 4-й Центр боевого применения и переучивания лётного состава.
                      22. 0
                        30 августа 2024 01:08
                        1. Су-25 не "болтается" на ПМВ. Су-25 так специально создавался. Летчик не занимается стабилизацией Су-25 в полете.

                        Что знаимается стабилизацией Су-25 в полёте на высоте 15-20 метров? Использование автопилота на этой высоте категорически запрещено.
                        2. Точность навигационной системы и система определения параметров полета обеспечивают достаточную точность для формирования СУВ прицельных меток для пуска НУРС с кабрирования.

                        Правда? И можно ссылку — как называется эта система и чем она руководствуется в полёте?
                        Если бы не выполнялся хотя бы один пункт из двух, пуски НУРС с кабрирования не использовались бы.

                        - Разумеется, используются — все руками, рученьками, ручонками. И немножко головой (там мозжечок и глаза).
                        В БРЭО Су-25 в СВО ничего не осталось от БРЭО 43-х летней давности.

                        А куда оно делось?!
                        С этими вопросами Вам надо обратиться в 4-й Центр боевого применения и переучивания лётного состава.

                        Неужели в открытой печати не осталось ни малейшего следа?! laughing
        2. 0
          23 августа 2024 11:25
          https://yakovlev.ru/press-centre/releases/yakovlev-vpervye-predstavil-proekt-yak-130m/
          1. +15
            23 августа 2024 11:58
            Як-130М против Су-25СМ3

            Странная идея автора сравнить мягкое с теплым.
            1. Комментарий был удален.
            2. +1
              24 августа 2024 11:15
              Так "великий спец во всем" Роман выдал статью о чем то. То что грач требует капитальной модернизации факт. А ещё лучше новая машина, но тут нельзя обьять необьятное
        3. 0
          24 августа 2024 11:11
          В первую очередь это учебный самолёт, для подготовки пилотов для сухих. Создан для замены элок. Во вторых система вооружения вытекает из пункта 1: для отработки курсантом дешевле и безопаснее гонять такую машину, чем,допустим тридцатку или утенка. В третьих боевое применение таких машин идёт от горя (хоть что-то есть) или нищеты (денег только на них хватает).
    2. +2
      23 августа 2024 08:34
      Посмотрим что будет в этот раз.

      Будет чуть позже . Китайцы и американцы "разгрузят" не только лётчика , но и оператора , выкинув обоих . Засунут в ту сравнительно дешёвую штуку , именуемую сейчас "верный ведомый " типа "Валькирия" мозги с сочетанием стрижа и Эйнштейна и забудут о кабине , броне и катапульте . А Як -130 будут гонять папуасов , да и то с сомнительным результатом. Скорей всего - останутся в частных коллекциях миллионеров , фанатов авиации .
      1. -1
        23 августа 2024 11:16
        Почему только китайцы и американцы? Наш С-70 тоже вполне летает.
      2. 0
        24 августа 2024 20:41
        Скорей всего - останутся в частных коллекциях миллионеров , фанатов авиации

        Развивая вашу мысль: на ЛБС будут воевать роботы с ИИ
    3. +1
      23 августа 2024 09:57
      Так вы и в это диалог втягивайтесь. Вас и тут разнесут.
      Як это этакий гардемарин. Юнный и амбициозный.
      А Су это Алеша Поповичь. Старый ветеран. Ему бы контейнер умный и он еще повоюет. Як кстати воевать сможет тоже только с контейнером.
    4. 0
      23 августа 2024 10:52
      Титановый поджопник и подзатыльник?
      1. 0
        24 августа 2024 20:42
        Можно радаров в контейнерах добавить и сделать системы вооружения самолёта управляемыми дистанционно извне - самим авианаводчиком на месте или целой командой поддержки на удалёнке. Это сильно осовременит сушку.
  2. +4
    23 августа 2024 05:18
    В ВОВ применялся , в качестве боевого самолёта-штурмовика, УТС Ут-2, кстати разработка КБ Яковлева. Но почему-то никому в голову не пришло сравнивать его с Ил-2. Хотя лёгкий, дешёвый, с великолепными аэродромными характеристиками. Кстати, Су-25 может оснащаться подвесными контейнерами с различными вариантами БРЭО, включая РЛС "Копьё" по- моему., а вообще самолёт такого класса и конструкции будет, в реальных БД, востребован всегда и это танково. Поэтому его необходимо постоянно совершенствовать в части БРЭО, СУ, вооружения. А у 130-го своя ниша - относительно дешёвый аппарат для решения посильных для него задач.
    1. +1
      23 августа 2024 06:44
      Может оснащаться и оснащается это разные вещи. Сегодняшний Су-25 не только не оснащается, но и не может.

      а вообще самолёт такого класса и конструкции будет, в реальных БД, востребован всегда и это танково.

      Сво показала что нет. Штурмовик = непосредственная авиационная поддержка, то бишь уничтожение целей на поле боя по заявкам от частей, которым эта поддержка оказывается, причем цели эти преимущественно подвижные. Что умеет Су-25? Только стрелять нар с кабрирования.
      1. +3
        23 августа 2024 06:52
        Что умеет Су-25? Только стрелять нар с кабрирования.
        Не только, таких пренебрежительных утверждений аппарат не заслужил. А СВО, на данном этапе, отнюдь не образец всех возможных сценариев БД в будущем, да и в настоящем. .
        1. +2
          23 августа 2024 07:22
          Х-25МЛ применяет? Нет. Х-29Л? Тоже нет. Из управляемого больше ничего нет, а эти дороги и применять их опасно ибо дальность мала и нужен подсвет. Остальные АСП это НАР, авиабомбы и КМГУ, с ними на поле боя путь заказан.
        2. -3
          23 августа 2024 10:21
          Цитата: ИВЗ
          А СВО, на данном этапе, отнюдь не образец всех возможных сценариев БД в будущем, да и в настоящем. .

          СВО - это сценарий стандартной войны средней интенсивности. В который, как оказалось, классический штурмовик бесполезен. А строить ВВС, исходя только из локальных конфликтов - так патриоты первыми же затянут про распил и отсутствие готовности к войне.
          Удел штурмовика - гонять тапочников по горам да пустыням, в общем, в местах, где стоимость цели меньше стоимости управляемого вооружения. И то, может он это делать лишь до получения целями ПЗРК. Наши ВВС получили этот опыт ещё в Афгане, когда после начала поставок "Стингеров" Су-25 были вынуждены прекратить классическую поддержку пехоты и перейти на тактику ИБА: полёт в район на большой высоте, один заход на цель - и уход на базу.
          А для применения управляемого вооружения "броня переднего края" не нужна - там важнее высота и боевая нагрузка.
      2. 0
        23 августа 2024 21:32
        Цитата: Летавший
        Что умеет Су-25? Только стрелять нар с кабрирования.

        Это Вы о каком Су-25 речь ведете?
        1. 0
          30 августа 2024 10:17
          Любой в реалиях спец. операции.
    2. +3
      23 августа 2024 12:18
      Я думаю автор не произвел ГЛАВНОЕ сравнение. Як-130 мы сейчас выпускам, а вот Су-25 уже нет. Так что быстрее закрывать брешь в штурмовиках с помощью Як-130, нежели поднимать практически с нуля производство 25х.
  3. +5
    23 августа 2024 05:29
    Ну и вспомним где производили Су-25: в Грузии в каком году самый молодой Су-25 выкатили? в 1996-ом, а в Улан-Удэ в 2005-ом.
  4. -2
    23 августа 2024 05:31
    Сравнивать легкий ударный самолет и самолет поля боя не вполне корректно (как Су-2 и Ил-2), все зависит от тактики применения, какая тактика будет применяться, такой самолет и будет востребован. Сейчас , пожалуй, лучше смотрится Як-130
  5. 0
    23 августа 2024 05:58
    Як-130М vs Су-25: на чем идти в бой?
    На чем родина в бой пошлет :-)
    Оффтоп: глядя на заголовок сразу вспомнились дембельские альбомы ВВС, на одной из юмористических калек между страницами всегда присутствовал рисунок "баба яга в ступе" и подпись: "мать русской авиации". Если думаете, что это было далеко от истины, то сфотографируйтесь сидя верхом на движке АЛ-21Ф-3 от СУ-17:
    http://авиару.рф/wp-content/uploads/2016/01/6.Dvigatel-AL-21F-v-ekspozitsii-muzeya..jpg
    Ну, а если этого вам покажется мало, то "старый, добрый, пороховой" наземный катапультный тренажер НКТЛ 29-39:
    https://dzen.ru/a/YE9NOAp9UWVKoVP8
    поможет вам приблизится к истокам авиации (правда в трезвом уме и здравой памяти вы вряд ли захотите испытать тот самый неповторимый кайф когда сам уже на вершине тренажера, а душа не то в пятки ушла, не то внизу тренажера осталась lol )
    1. 0
      6 сентября 2024 19:46
      Ну, а если этого вам покажется мало, то "старый, добрый, пороховой" наземный катапультный тренажер НКТЛ 29-39:
      https://dzen.ru/a/YE9NOAp9UWVKoVP8
      поможет вам приблизится к истокам авиации (правда в трезвом уме и здравой памяти вы вряд ли захотите испытать тот самый неповторимый кайф когда сам уже на вершине тренажера, а душа не то в пятки ушла, не то внизу тренажера осталась lol )

      Да ладно, он совсем не страшный! laughing Чисто атракцион в парке культуры и отдыха. lol И там всего "8 же в одну же", а не 22g, как у пиропатрон в самолётной катапульте...
  6. +9
    23 августа 2024 06:34
    У Яка брони нет, но она ему в принципе и не нужна: самолет может подойти на расстояние 50 км, «увидеть» цель радаром и запустить УМПК или ракету

    Если этой машине придется воевать, например, в горной местности с ее вертикальным и горизонтальным изменяющемся рельефом, как она может запустить на такое расстояние ракету или УМПК? Сюда же можно отнести и сидящего в каждой пещере по моджахеду, которые легко, одной очередью из доисторического Калаша, могут приземлить Як, у которого, как пишет автор, нет брони...
    1. -3
      23 августа 2024 08:47
      Мне одному кажется, что одной очередью самолёты приземлял только Брюс Уиллис?
      1. -5
        23 августа 2024 10:55
        Ну если кино может служить каким-то показателем, то смотрел в детстве фильм про Великую Отечественную. Там из счетверенного Максима немецкий самолет не смогли завалить, а последний выживший с катера из винтовки смог...
        Куда уж Брюсу до такого!
      2. -1
        24 августа 2024 11:15
        Только в ОДНОМ случае-если очередь прошла по летчику, а так-ЧУШЬ СОБАЧЬЯ...
    2. 0
      23 августа 2024 10:28
      Цитата: Luminman
      Если этой машине придется воевать, например, в горной местности с ее вертикальным и горизонтальным изменяющемся рельефом, как она может запустить на такое расстояние ракету или УМПК?

      Да точно так же, как и раньше - с помощью передового авиационного наводчика с ЛЦД, который либо выдаёт координаты цели, либо подсвечивает её. В том же Афгане ПАНы работали и у наших в 80-х, и у янки в 2000-2020-х.
      При применении УРО в горной местности главный вопрос - обнаружить эту цель.
      1. +1
        23 августа 2024 16:41
        Цитата: Alexey RA
        В том же Афгане ПАНы работали и у наших в 80-х, и у янки в 2000-2020-х.

        Интересно, где это в горах можно разместить пост авианаводчика? Вы в горах-то когда-нибудь были? wink
        1. 0
          26 августа 2024 10:28
          Цитата: Luminman
          Интересно, где это в горах можно разместить пост авианаводчика?

          Передовой авианаводчик. Тот самый, который едет вместе с мотострельцами или топает пёхом с СпН, организуя им в случае чего авиаподдержку. Или большой геморрой - как американские ПАН в Афгане, случайно выдавшие свои координаты вместо координат цели и получившие в подарок УАБ.
          Мы же говорим о применении штурмовика, задачей которого является непосредственная поддержка войск.
  7. +6
    23 августа 2024 07:32
    Су-25 отлично садится на грунт и взлетает с него.
  8. -1
    23 августа 2024 08:02
    Цитата: Luminman
    Сюда же можно отнести и сидящего в каждой пещере по моджахеду,

    А ещё супостат может сидеть в подводной лодке, а ни Як, ни Су противолодочных торпед не несут. Делаем вывод, оба ероплана отстой.
  9. +3
    23 августа 2024 08:08
    СУ-25 машина проверенной временем, доказавшая свою живучесть, которая про должном оснащении и модернизации может еще навешать оплеух. Поэтому хоронить ветерана ой как рано. Тем более не было еще боевого сравнения Яка и СУ, а здесь все может быть куда не однозначнее.
    1. 0
      23 августа 2024 08:40
      Так не оснащает его никто и ничем. Нет даже попыток.
      И это о чем-то говорит.
    2. 0
      23 августа 2024 10:32
      Цитата: turembo
      СУ-25 машина проверенной временем, доказавшая свою живучесть, которая про должном оснащении и модернизации может еще навешать оплеух.

      Проблема в том, что последняя попытка оснащения и модернизации Су-25 показала, что для работы УРО нужен оператор. А для него после модернизации под УРО нет места и запаса по массе. То есть, либо новое БРЭО, применение которого полностью завязано на пилота, либо оператор со старым БРЭО, либо всё-таки наконец уже закопать стюардессу.
      1. 0
        23 августа 2024 22:37
        Как интересно американцы УРО применяют массово и уже давно с одноместных аппаратов? Про пилотов Апача, которым надо разными глазами в разные стороны смотреть слышал, но тем ни менее этих Апачей закупленно огромное количество и закупки продолжаются.
        1. +1
          26 августа 2024 10:30
          Цитата: alexmach
          Про пилотов Апача, которым надо разными глазами в разные стороны смотреть слышал, но тем ни менее этих Апачей закупленно огромное количество и закупки продолжаются.

          А не подскажете ли - сколько человек Вы видите на снимке в кабине "Апача"? wink

          В том-то и дело, что АН-64 - двухместный: пилот и оператор.
          И "Кобра" КМП - тоже двухместная.
          1. 0
            26 августа 2024 15:37
            А не подскажете ли - сколько человек Вы видите на снимке в кабине "Апача"? wink

            А вот тут я потерялся. Я почему-то считал и его одноместным.
    3. 0
      24 августа 2024 11:18
      Не только может, но и НАВЕШАЕТ...
      Приходилось разговоры разговаривать с летчиками-все, кто на 25-ке летал, в один голос говорят-ОТЛИЧНАЯ ПТИЧКА! Без дураков...
  10. 0
    23 августа 2024 08:27
    "Суха теория, мой друг, но древо жизни пышно зеленеет". На эту тему лучше послушать тех, кто сегодня на СВО наращивает мастерство и взгляд на жизнь боевыми вылетами.
  11. +3
    23 августа 2024 08:39
    По цифрам размеров сравнивать нельзя. Внешне Су-25 по сравнению с Як-130 просто огромен.
    По всем возможным условиям применения спорит не буду. Но на этой войне Су-25 вообще не нужен. Не так чтобы не нужен. На войне пригодится все. Но это не его война. Пущщание НУРСов куда-то туда, сейчас никого даже не напугает.
    Живучесть у Су-25 выдающаяся, но хвастать ей глупо. Если уж самолет получает под хвост, то значит его применяют как-то не так. Подставлять самолеты под ПВО надо только под условия ее уничтожения или прорыва с другими далеко идущими целями. А просто, чтобы долбануть один опорник - это весьма так себе. Тучей дронов, артиллерией и танками сделать это намного эффективнее. А машина будет или списана или дорогой ремонт на заводе.
    Еще остается маневренная война, типа той, как сейчас под Курском. Где никто вообще не представляет, что происходит в частностях, только в целом. Тут сведений пока толковых нет. Но судя по всему, всё те же управляемые бомбы. Чистой штурмовки не наблюдается. А пульнуть НУРСами куда-то туда могут и вертолеты. Да, и в кого в таком случае попадешь? Можно и в своих. А в своих, авиация попадает всегда.
    Что позволит Як-130 пока неизвестно. Его только запускают. Ну, где-то через полгода можно будет сказать, что самолет сделан. Но надо еще кого-то вооружить этими самолетами. Летчиков обучить. Потом их передадут в штурмовую авиацию. Там начальники запустят их по привычке, как Су-25. Потеряют несколько бортов. Потом только репу начнут чесать, что не так. И надо что-то менять. А могут и не начать.
    В общем, поглядим.
    1. +1
      23 августа 2024 13:41
      Хочу вот что сказать, в 1976 чуть не разразилась война со всеми видами вооружений, так к возможной линии фронта мы подтащили всё возможное вооружение и Т-34 и КВ и ИС. Лично сам их закапывал в огневые точки. Если есть возможность, ну и деньги всё надо делать. Посмотрите разные БПЛА противника уже летают по всей России до Урала. Хорошие истребители сильные и вооружённые пусть летают у линии фронта, а недорогие пусть охраняют воздушное пространство областей, краев, АЭС, ТЭЦ.
      В принципе уже давно нужно формировать добровольческие формирования например ПВО, и инженерно - оборонительные батальоны. soldier
      1. 0
        23 августа 2024 22:44
        Хорошие истребители сильные и вооружённые пусть летают у линии фронта, а недорогие пусть охраняют воздушное пространство областей, краев, АЭС, ТЭЦ

        Тут нужны не истребители а самолеты радиолокационного дозора, дешевые и массовые. Не плохо бы что бы беспилотные.
    2. 0
      24 августа 2024 11:26
      Скептицизм понятен, но....
      ЛЮБАЯ модель ВСЕГДА даёт наиболее полную картину о возможностях НЕ НА ИСПЫТАНИЯХ ЗАВОДСКИХ, а в боевых условиях, что 25-ка не один десяток раз доказала.
      Теперь о ЯКе...Мы все оптом, что называется, дифирамбы запели-и дешевле, и два лётчика и т.д....
      Для начала-его(ЯКа), в бою увидеть нужно. Только после хотя бы ПЕРВОГО БОЯ можно будет делать КАКИЕ-ТО выводы, и ещё-НАУЧИТЬ/СЯ летать ещё на нём нужно...
      1. 0
        27 августа 2024 17:32
        ЛЮБАЯ модель ВСЕГДА даёт наиболее полную картину о возможностях НЕ НА ИСПЫТАНИЯХ ЗАВОДСКИХ, а в боевых условиях

        Для этого существуют качественно организованные учения. Там проверяются боевые возможности новой машины.
        Для начала-его(ЯКа), в бою увидеть нужно. Только после хотя бы ПЕРВОГО БОЯ можно будет делать КАКИЕ-ТО выводы...

        Ну какой может быть "бой" Як-130М и с кем??
  12. +2
    23 августа 2024 08:40
    А у меня перед глазами пример F2 японский. Для увеличения боевого радиуса к F16 увеличили размах крыльев. Ну и БРЭО обновили. Як 130 так же можно и как барражирующий истребитель ПВО.На большее в боевых целях он малопригоден.
    1. +2
      23 августа 2024 08:49
      Все примеры развития есть у братьев - близнецов из КНР и Италии
    2. 0
      23 августа 2024 21:40
      Цитата: Ларич
      Для увеличения боевого радиуса к F16 увеличили размах крыльев.

      У F-16 одно крыло, а не несколько крыльев.
  13. +4
    23 августа 2024 08:46
    Лет 10 уже расписывают ЯК, как он хорош.
    Но ни отзывов учащихся летчиков не приводят. хотя главное расписывали - он может имитировать управление другими самолетами. И дешев относительно.

    И ни разу не встречал о боевом применении.
    Так что расписывать можно до бесконечности. А иттог? А зачем итог то? деньги то уже освоены?
    1. 0
      23 августа 2024 11:39
      Применялся в 2020 г в Манянма если не подводит память . Против повстанцев. Пускали С-8 с пикирования.
  14. 0
    23 августа 2024 08:48
    Действовать по своему прямому назначению ни Су25 ни А10 уже не могут. Броня не спасает. Их нишу делят БПЛА (глаза и ЦУ) и системы поражения(артиллерия, РСЗО, корр боеприпасы самолетов) и , частично , ударные вертолеты. Як130 здесь, если кого и подменяет, только как носитель корр бомб (с УМПК в том числе) и корр ракет(КР) и пуск с кабрирования НУРС, я думаю, осилит.
  15. +4
    23 августа 2024 09:02
    Просто замечательная "лоббистская" статья. Особенно впечатлил пассаж что два трупа в кабинете Як-130, лучше чем один в кабине Су-25. Вообще то давно разработана модификация Су-39 ,штурмовика на смену Су-25. Автор наверное забыл что Су-25 это самолёт "поля боя". Соответственно он и бронированный ,в отличии от Як-130. В Чечне мне приходилось видеть как воюет Су-25,и как по нему стреляли я тоже видел. Чтобы сбросить бомбу нужно пролететь над целью,и с каких 25-50км автор собирается это делать я не пойму. А для пуска ракет с 25-50 км есть Су-30 и Су-34. Там тоже два члена экипажа и наведением и пуском ракет есть кому занятся.
    1. +1
      23 августа 2024 10:40
      Цитата: двп
      Вообще то давно разработана модификация Су-39 ,штурмовика на смену Су-25.

      Применение которого оказалось крайне сложно даже для лётчиков-испытателей из-за того, что вся нагрузка легла на пилота - он и пилотирует, он и цели ищет, он и УРО применяет, он и от ПВО уклоняется. В общем, в строевых частях "не взлетит". Как не взлетел Ка-50 - точно так же потребовали добавить оператора.
      Цитата: двп
      В Чечне мне приходилось видеть как воюет Су-25,и как по нему стреляли я тоже видел. Чтобы сбросить бомбу нужно пролететь над целью,и с каких 25-50км автор собирается это делать я не пойму.

      Добро пожаловать в реальный мир. Где бомбы летают на 50-100 км. И где над передним краем штурмовик встречает не огонь пулемётов и МЗА бородачей, а полноценная армейская ПВО уровня батальона-полка. С ПЗРК различных типов и редкими, но тем не менее действующими ЗРК войсковой ПВО.
      Сколько прожил бы в Чечне Су-25, если бы у бородачей были массовые "Стингеры", "Старстрики", "Осы" и "Стрелы-10"?
    2. 0
      23 августа 2024 17:40
      Су-39 в производстве не был. А война сейчас другая. А какая она будет завтра, уже вообще непонятно. Наверное, как компьютерная игрушка. Все идет к этому.
    3. +1
      23 августа 2024 18:24
      Тут ещё вопрос: с какого расстояния засветится на вражьих экранах Су25 и Як130?
      Як - как только включит свою РЛС. ИздалЯ.
  16. +4
    23 августа 2024 09:33
    Вот я ни разу не специалист в военной и, в частности, в штурмовой авиации, но у меня как-то сам собой возник вопрос:
    А для чего ЯК-130 переделывать всенепременно в штурмовик с двумя членами экипажа???
    Вот прямо в обсуждениях к этой статье уважаемые форумчане высказывают мысль о том, что штурмовая авиация - день вчерашний и сегодня беспилотник может решить все задачи штурмовика не рискуя экипажем.
    Прекрасно.
    Еще в обсуждениях пишут, что американцы скоро заменят штурмовики "верными ведомыми" с, насколько я понял, искусственным интеллектом.
    Чудесно.
    В настоящее время у нас разрабатывают/испытывают ударный беспилотник "Охотник".
    Некоторое время назад разрабатывали/испытывали беспилотник "Альтиус". Но, опять же, как я понял, в случае "Альтиуса" все оказалось печально ввиду отсутствия подходящих двигателей...

    Так может быть будущий ЯК-130М это как-раз не штурмовик, а "недоделанный" беспилотник?
    Удалить систему жизнеобеспечения экипажа и... чем не тяжелый ударный беспилотник?
  17. +1
    23 августа 2024 09:34
    Як-130 посмотрите фонарь кабины,он такой хрупкий,что чуть ли не пальцем протыкается.Какое бронирование учебного самолета? НУРсы не эффективны? Так все вертушки и штурмовики только ими и работают.
    Только Су-34 ФАБы (разной мощности) с УМПК сбросывает на дистанции от ЛБС.
    А тут для Як-130 требуется только управляемое вооружение.
    Из заявленного вооружения по наземным целям: KAБ-500Кр с ТВ системой наведени по одной на 4 пилонах.
    То есть для применения Як-130 придется подниматься на эшелон 330,где уже Patriot может достать.
    Проще создать ударный тяжелый БПЛА,массово.И тогда Су-24,25,34 будет замена на поле боя.
    1. -1
      23 августа 2024 10:48
      Цитата: dragon772
      НУРсы не эффективны? Так все вертушки и штурмовики только ими и работают.

      Штурмовики - да. Потому что больше нечем - классический БШУ ФАБами по нынче сродни полёту "божественного ветра".
      А вот вертолёты работают УРО довольно активно. Просто в меню ПрНК, к великому сожалению военкоров, нет опции "выложить запись камеры на Youtube". smile
      1. 0
        23 августа 2024 17:45
        Видел видео с вертушек,кладут кучно РС,но дальность маловато.Стингеры с серой зоны достают.
    2. 0
      24 августа 2024 23:21
      НУРсы не эффективны? Так все вертушки и штурмовики только ими и работают.

      Вообще-то нет:
      https://airwar.ru/enc/weapon/aat_data.html
      1. 0
        28 августа 2024 17:21
        И для чего дали линк на управляемое вооружение?
        1. 0
          28 августа 2024 17:50
          Потому, что управляемое вооружение ОЧЕНЬ эффективно, в отличие от НУРСов, пускаемых с кабрирования, чья эффектвиность близка к абсолютному нулю.
          И это суждение не верно категорически:
          Цитата: dragon772
          НУРсы не эффективны? Так все вертушки и штурмовики только ими и работают.

          Даже в Новой Гвинеи сегодня вертушки и штурмовики только НУРСами не работают...
          1. 0
            29 августа 2024 16:28
            А теперь внимательно прочтите мой первый пост,какое управлямое вооружение класса "воздух-земля" доступно у Як-130М ?
            1. 0
              29 августа 2024 16:39
              Как минимум, там должно устанавливаться то управляемое вооружение, которое несут Ка-52 и Ми-28.
              1. 0
                30 августа 2024 08:32
                Увы и ах - НЕТ! Это означает что нет нужно прицельного комплекса на борту,что странно.
              2. 0
                30 августа 2024 09:26
                Есть подвесной контейнер ОЛС - это хорошо,но нет даже КАБ-250/500КР - это плохо.Хотя по спецификации в комплект подвесов входят.
  18. +1
    23 августа 2024 10:11
    Як 130М это переделка того что есть.
    Зачем переделывать Як если можно переделать Су 25. Который для переделки выглядит более логичным.
    Тот же Президент вместо Витебска.
    Хороший продуманный контейнер с хорошей оптикой. И ракеты с принципом "Пустил-забыл" на основе НУР 13. Инерциалка или жепээс.
    Старичку больше и не надо. И один пилот справится. И прок при работе по передку будет.
    1. +1
      23 августа 2024 17:43
      Як-130 не переделка. А модернизированная модификация ВЫПУСКАЮЩЕГОСЯ самолета. А Су-25 давно не выпускается. И, похоже, никто уже не запаривется его модернизацией и тп.
      1. +1
        24 августа 2024 09:36
        Штурмовики отжили свой век. Потому Су 25 и не выпускаются. Их заменят тяжелые беспилотники. Но те что есть вполне можно эксплуотировать по полной. Проведя небольшую модернизацию.
        И проку будет больше чем от школьного автобуса к которому прикучивают крутую пуху.
        По летным як и су схожи. В остальном у Су лучше показатели. Подлетел. Выпустил ушел. Всё. И не надо про радар. Координаты цели вводят зарание. А если Як будет искать цели сам то жить ему пару минут. И ничего не поможет.
  19. +1
    23 августа 2024 10:34
    Самолётов уже не хватает?
  20. +5
    23 августа 2024 10:46
    Автор бредит - какие штурмовики из Як-130? Лучше потерять ДВУХ пилотов в совершенно небронированном самолете? Все что делают штурмовики - это уже вполне по силам БПЛА - вот что нужно развивать!
  21. +5
    23 августа 2024 10:58
    На заметку автору: при практической дальности 1850 км боевой радиус не может быть 1315 км. Посчитать не сложно на самом деле: 1850 делим пополам, вычитаем маневрирование на боевом курсе и выходе из него, разворот домой.
    1850/2=925-10%=830 км. Ошибся автор на почти 500 км. Ну и насчет боевой нагрузки. Это конечно вещь переменная, можно летать с минимальной, но больше 2 тонн этот самолетик вряд ли потащит.
    Сравнивать Су-25 и Як-130 наверное стоит, тем более, что 25-х у нас осталось 100 шт. и замены нет. Но в целом это разные машины. 25-й - штурмовик а-ля 2МВ, только реактивный, в зоне боев, где развита ПВО противника, не жилец. А 130-й это легкий бомбер, который с дистанции лупит по противнику управляемыми фабами и ракетами воздух-земля, не заходя в среднюю и ближнюю зону ПВО (но в дальнюю приходится заходить). Думаю, дни классических штурмовиков сочтены, сохраняется некая ниша для них, а вот 130-й скорее всего надо делать.
    1. -1
      23 августа 2024 11:28
      И в среднюю тоже. И что сможет этот легкий бомбер Як 130 М? Несколько легких бомб? Су 34 отбомбившись с той же дистанции рвут на сверхзвуке чтоб не догнало.
      Як так сможет??? Нет. Ну хотя у него плюс. ЭПР меньше.
    2. -1
      23 августа 2024 15:50
      Цитата: Glagol1
      Посчитать не сложно на самом деле: 1850 делим пополам, вычитаем маневрирование на боевом курсе и выходе из него, разворот домой.
      1850/2=925-10%=830 км.

      Хммм... а разве в запас не 30% берут? Практическая дальность - это ж без гроздьев нагрузки на подвесках, которые аэродинамику явно не улучшают.
  22. 0
    23 августа 2024 11:00
    Это всё хорошо....Да только вот американцы от своих А-10 и не думают отказываться, а напротив - продлили срок их лётной эксплуатации до какого-то там две тысячи "мохнатого" года. И как быть с вариантом боевого применения, когда нет возможности запустить "умную" ракету за много десятков километров от цели, а надо действовать в условиях работы ПВО противника, включая даже его малокалиберную зенитную артиллерию? Или вы думаете, что такой вариант развития событий, в принципе, не возможен? А если он всё-таки случится, тогда что? "Минус" два пилота и "умный", но беззащитный самолёт? Да этот "Як" точно так же будет сбит зенитной ракетой, как и штурмовик! Только "Грач", бывало, возвращался на базу и на одном двигателе, потому что во второй влетал "духовский" "Стингер", и это - исторический факт! А за "Яком" я ничего такого не припомню....Потому что штурмовик делали для жестокой и кровавой войны, как винтовку Мосина или АК-47! А не для вот этого вот всего: "Ой, у него свой локатор есть! А давайте из него штурмовик сделаем?! Что вы говорите, у него брони нет? Ну, так....зачем штурмовику нового поколения броня.....он же в зону действия ПВО входить не будет! Запустит умную ракету за 50 км (и пофигу, что эта ракета стоит не намного дешевле этого штурмовика).....Что вы говорите, "умные" ракеты закончатся, тогда что делать? Да ХЗ.....вы такие вопросы странные задаёте....Разве у России может что-нибудь закончится? Закончится - купим! Ах, с бортовой системой сопрягаться не будет....ну, это не к нам, это к конструкторам".
    Уберите свои грязные руки от "Грача"! Этот самолёт на себе уже третью войну тащит! И реально заменить его нечем!
    1. 0
      23 августа 2024 15:57
      Цитата: Brylevsky
      Это всё хорошо....Да только вот американцы от своих А-10 и не думают отказываться, а напротив - продлили срок их лётной эксплуатации до какого-то там две тысячи "мохнатого" года.

      Хмм.... вроде бы USAAF в последний год кардинально сменили точку зрения по отношению к "бородавочникам" - и теперь топят за замену их на "пингвинов". Хотя пару лет назад они же отбивались от этого всеми конечностями, издевательски предлагая замену только при условии выполнения "пингвином" всех задачи А-10, включая брррррт. smile
      Цитата: Brylevsky
      И как быть с вариантом боевого применения, когда нет возможности запустить "умную" ракету за много десятков километров от цели, а надо действовать в условиях работы ПВО противника, включая даже его малокалиберную зенитную артиллерию?

      То есть, когда связь и наведение благополучно пролюблены, и приходится в очередной раз личным героизмом латать просчёты командиров?
      Какая МЗА? Всё, Чечня и прочие Сирии кончились - у ВВС в противниках полноценные армии с армейской ПВО. Первый же выход в классический БШУ закончится "берёзовым лесом" следов ЗУР - как в 08.08.08.
      Цитата: Brylevsky
      Потому что штурмовик делали для жестокой и кровавой войны, как винтовку Мосина или АК-47!

      Осталось найти для этой войны личный состав в количестве "один пилот на пять вылетов".
    2. D O
      +2
      23 августа 2024 17:36
      Запустит умную ракету за 50 км (и пофигу, что эта ракета стоит не намного дешевле этого штурмовика).....Что вы говорите, "умные" ракеты закончатся, тогда что делать? Да ХЗ.....

      Да, тудно не согласиться с тем что для повседневной работы по ЛБС никакая промышленность не потянет требуемого количества слишком трудоемких в изготовлении ракет.
      Как штурмовик поля боя, небронированный Як-130 не годится от слова совсем.
      Следовательно, какая ниша остаётся для Як-130? Метателя достаточно дешёвых ФАБ-500 с УПМК, ибо летный час Як-130 явно дешевле чем у Су-34. А если для укрепов противника требуются ФАБы потяжелее, на полторы или 3 тонны, для их доставки имеются тяжелые Су-34.
      1. D O
        +1
        23 августа 2024 17:49
        P. S.
        Представляется целесообразным не тянуть с разработкой беспилотного Як-130 (в светлом будущем однодвигательного Су-75) - метателя ФАБов, с функцией автоматического уклонения от ракеты. Ибо эта повседневная и простая боевая задача сегодня вполне может быть автоматизирована.
      2. D O
        +1
        26 августа 2024 10:52
        P. S.-2
        Для функции метателя ФАБ с УПМК, попробую сравнить Як-130 с С-70, в контексте сегодняшнего дня, в предположении что стоимость этих самолётов и их летного часа заметно ниже чем у Су-34.
        1. Як-130 серийно производится, С-70 пока ещё нет (летают несколько штук его опытных образцов).
        2. С-70 готовый беспилотник, для Як-130 необходимы 2 пилота.
        3. Стелс С-70 малозаметен на радарах, но имеет низкую маневренность уклонения от ракеты. Як-130 не является стелсом, но имеет высокую маневренность уклонения от ракеты.
        4. Если верить https://dzen.ru/a/ZeSD49TrjxcdS3u- ,
        в бомбовый отсек С-70 помещаются свободно падающие бомбы 500 кг. Поместится ли ФАБ-500 с УПМК, неизвестно. Опять же если верить данной ссылке, имеется внешняя подвеска - при использовании которой С-70 перестаёт быть малозаметным на радарах, но грузоподъемность его не менее 5 тонн, против 3 тонн Як-130.
        5. Достоверных сведений про потолок и максимальную скорость С-70 не имеется, но скорее всего они сравнимы с Як-130.
        6. С-70 однодвигательный, следовательно его трудоемкость изготовления должна быть заметно ниже чем у двухдвигательного Як-130.
      3. D O
        0
        26 августа 2024 15:04
        P. S.-3
        У гипотетической беспилотной модификации маневреного Як-130 может быть ещё одна функциональнач ниша, менее очевидная чем мечтатель ФАБов - доставка автономных боеприпасов, например, Ланцетов, в тыл противника. Прорыв ПВО противника, данном случае возможен на предельно малой высоте.
        1. D O
          0
          26 августа 2024 16:08
          P. S.-4
          Коррекция ошибок ввода:
          маневреного-->маневренного
          мечтатель-->метатель
          данном-->в данном
  23. -1
    23 августа 2024 11:33
    Меня убило, при сравнении двигателей, сравнение с учетом размеров (Як НАМНОГО меньше Су, а не ненавмного), а может нужно сравнивать массу и тяговооруженность, прожерливость?
  24. -1
    23 августа 2024 11:42
    Автор какой то странный, сравнивает штурмовик фактически с бомбардировщиком, дает плюсы Яка именно бомбардировочные и компенсирует их плюсами Су. А Вы знаете для чего создан штурмовик? Его задача утюжить поле боя, оттого на нем броня и нет радара. Вывод: если нукжен штурмовик то Су, если легкий бомбардировщик: Як, тяжелый бомбардировщик Су34 и ни один из них не заменяет другой.
  25. +1
    23 августа 2024 11:50
    Ахах, практически те же самые которые я постоянно привожу))) В отношении Су-34)) и почему он лютое дермище))) , а ответ ну он же 12 т может понять))) а то что донести никуда не сможет, ну это другое)) То что Если использовать самолет по нормальному ему не нужны ни тонны брони, ни туалет с "кухней" и огромная кабина в целом у угрёбищным обзором и 39 тонн тупого веса. А использовать это же как Ил-2, потому-что броня - еще более тупо и очень дорого. Но... Но он же 3000! возит))) только по для чего? для красивой картинки?
  26. +1
    23 августа 2024 11:53
    На Су-25СМ3 можно приспособить Х-38МЛ но их не очень много и пока их променят только с Су-34.Украинци тоже могли принципно получить и применять AGM-65E/L с лазерним наведением с возможности наводить после пуска с БПЛА .Но обе сторони предпочели применять Су-25 только Ка НАРо носитель всей калибров от С-8 до С-25 и Zuni у укров- аналог С-13
  27. -3
    23 августа 2024 12:15
    Мда, почитал статью, комментарии, это просто жесть, особенно, у фанатов БПЛА. lol
    Пацаны, современный фронтовой самолёт, это в первую очередь, высокомобильная платформа для управляемого вооружения. Бомбить чугуном, это всё равно что микроскопом гвозди забивать.
    Именно потому, Як-130 в рамках нынешнего конфликта самая перспективная машина как фронтовой ударный самолёт. При использовании управляемого вооружения нагрузки в 3000 кг более чем достаточно. А двухместная кабина позволяет включить в экипаж оператора, который сможет контролировать процесс наведения до самого поражения цели. Принцип, пустил-забыл при работе по наземным целям не годится от слова совсем.
    Но если опять начнут вешать чугун да НАР, то толку не будет.
    1. 0
      24 августа 2024 05:57
      Он небольшие бомбы/ракеты может брать - весом по 500 кг только.
      1. 0
        24 августа 2024 09:37
        Для ближайшей тактической глубины достаточно.
        1. -1
          24 августа 2024 09:41
          А если потребуется уничтожить мост? Хватит ?
          1. +1
            24 августа 2024 23:10
            А если потребуется уничтожить мост? Хватит ?


            Значит будет использован другой тип самолёта, или тактическая ракета.
    2. 0
      27 августа 2024 17:46
      Пацаны, современный фронтовой самолёт, это в первую очередь, высокомобильная платформа для управляемого вооружения. Бомбить чугуном, это всё равно что микроскопом гвозди забивать.
      Именно потому, Як-130 в рамках нынешнего конфликта самая перспективная машина как фронтовой ударный самолёт. При использовании управляемого вооружения нагрузки в 3000 кг более чем достаточно.

      Если есть высокоточные бомбы GBU-39, GBU-53B, SPICE-250 — их можно бросать за 110 км от цели.
      Но если их нет? Может, сначала соответствующие бомбы сделать, чтобы не гнать свои самолёты под огонь противника?
      1. +1
        27 августа 2024 18:26
        Но если их нет? Может, сначала соответствующие бомбы сделать, чтобы не гнать свои самолёты под огонь противника?


        О чём я и толкую, что катастрофически не хватает управляемых АСП способных поражать тактическую глубину не входя в зону ПВО.
        1. 0
          27 августа 2024 21:30
          Цитата: vovochkarzhevsky
          не входя в зону ПВО

          А зона ПВО сколько километров?
          1. 0
            27 августа 2024 22:16
            А зона ПВО сколько километров?


            Всё зависит от высоты цели. В теории, при средних и больших высотах можно считать потенциально опасными дальности 200 км от ЛБС.
            Но понятно, что никто не выдвинет пусковые установки ЗРК большой и средней дальности на передний край. Там только самоходные и носимые комплексы ближней зоны.
            Короче, на удалении 20 км от ЛБС при высоте полёта 50-100 метров над рельефом, можно вполне безопасно работать.
            1. Комментарий был удален.
            2. 0
              27 августа 2024 22:23
              Цитата: vovochkarzhevsky
              Всё зависит от высоты цели. В теории, при средних и больших высотах можно считать потенциально опасными дальности 200 км от ЛБС.

              Принято.
              Цитата: vovochkarzhevsky
              Но понятно, что никто не выдвинет пусковые установки ЗРК большой и средней дальности на передний край. Там только самоходные и носимые комплексы ближней зоны.

              Буки как раз к переднему краю подтягиваются.
              Цитата: vovochkarzhevsky
              Короче, на удалении 20 км от ЛБС при высоте полёта 50-100 метров над рельефом, можно вполне безопасно работать.

              С высоты 50-100 м и скорости маловысотного полета с бомбой дальность полета бомбы Хаммер, например, ЕМНИП, не более 9 км. 20км от ЛБС будет безопасно и для противника.
              1. 0
                28 августа 2024 00:52
                Буки как раз к переднему краю подтягиваются.


                В ближней тактической глубине.

                С высоты 50-100 м и скорости маловысотного полета с бомбой дальность полета бомбы Хаммер, например, ЕМНИП, не более 9 км. 20км от ЛБС будет безопасно и для противника.


                Планирующие бомбы это эрзац от бедности. Смысл есть только в подобных УМПБ Д-30СН.
                А так будущее за ракетами.
                1. 0
                  28 августа 2024 04:55
                  А Як-130 не эрзац от бедности?
                  Кроме того у бомбы ВВ то побольше будет чем у ракеты.
                  И если ещё надо по большой площади бить, не ракетами же, бомбами засыпать.
                  1. 0
                    30 августа 2024 10:16
                    А Як-130 не эрзац от бедности?
                    Кроме того у бомбы ВВ то побольше будет чем у ракеты.
                    И если ещё надо по большой площади бить, не ракетами же, бомбами засыпать.


                    Конечно эрзац. Но при ограниченности ресурсов, нужно их разумно использовать.
                    Самолёт сейчас, это уже высокомобильная платформа для вооружений. И эффект от нескольких Як-130 оснащённых УРВ будет выше, чем от одного Су-34 с "чугуном".
                    1. 0
                      30 августа 2024 18:43
                      Траншеи и плацдармы тоже УРВП обстреливать?
                      1. 0
                        30 августа 2024 19:15
                        Траншеи и плацдармы тоже УРВП обстреливать?


                        А почему нет? Одно точное попадание лучше, чем тысяча но рядом.
                      2. 0
                        31 августа 2024 06:27
                        Это сколько ракет уйдет...
                      3. +1
                        31 августа 2024 19:54
                        Это сколько ракет уйдет...


                        Это дешевле, чем использовать неуправляемые боеприпасы.
                      4. 0
                        1 сентября 2024 07:15
                        Почему неуправляемыми?
                        Планирующими бомбами.
                2. 0
                  30 августа 2024 00:17
                  Цитата: vovochkarzhevsky
                  В ближней тактической глубине.

                  Не только. СОУ и к ЛБС подтаскивают.
                  1. 0
                    30 августа 2024 10:16
                    Не только. СОУ и к ЛБС подтаскивают.


                    В том случае, если противник немощный, иначе они долго не проживут.
      2. 0
        27 августа 2024 21:29
        Цитата: Стрелкин
        Если есть высокоточные бомбы GBU-39, GBU-53B, SPICE-250 — их можно бросать за 110 км от цели.

        Бросать можно и за 500 км от цели, за 1000 км.
        1. 0
          27 августа 2024 22:04
          Бросать можно и за 500 км от цели, за 1000 км.

          Те, которые я назвал, можно бросать с самолёта типа Як-130 или M-346 с высоты 11 км на дальности от цели 110 км.
          А юмореску про 500 км, или 1000 км — пожалуйста, расшифруйте? А то непонятно?
          1. 0
            27 августа 2024 22:16
            Цитата: Стрелкин
            Те, которые я назвал, можно бросать с самолёта типа Як-130 или M-346 с высоты 11 км на дальности от цели 110 км.

            А Боинг утверждает иначе:
            Цитата: Boeng
            Standoff: Max Range: greater than 60 nm

            Цитата: Стрелкин
            А юмореску про 500 км, или 1000 км — пожалуйста, расшифруйте? А то непонятно?

            Сбросить можно с любой дальности до цели. Надо сбрасывать с той дальности дальности, с которой долетит с требуемой энергетикой у цели.
            1. 0
              27 августа 2024 22:23
              А Боинг утверждает иначе:
              Цитата: Стрелкин
              Standoff: Max Range: greater than 60 nm

              1.852*60 = 111.2 км. У вас калькулятор неисправен, или Вы не знаете, сколько метров в одной морской миле?
              Сбросить можно с любой дальности до цели. Надо сбрасывать с той дальности дальности, с которой долетит с требуемой энергетикой у цели.

              Канесна-канесна!
              Бомба должна долететь до цели с такой энергетикой, чтобы у неё сработал хоть какой-нибудь взрыватель! laughing tongue
              Так оно и происходит, строго в соответствии с приведёнными Вами данными — Standoff: Max Range: greater than 60 nm = 111.2 км (при сбросе на скорости 0.9М с высоты 11 км)
              1. 0
                27 августа 2024 22:30
                Цитата: Стрелкин
                1.852*60 = 111.2 км. У вас калькулятор неисправен, или Вы не знаете, сколько метров в одной морской миле?

                Хорошо, для Вас выделю жирным, раз не понимаете смысла написанного:
                Цитата: Boeng
                Standoff: Max Range: greater than 60 nm
                1. 0
                  27 августа 2024 22:50
                  Хорошо, для Вас выделю жирным, раз не понимаете смысла написанного:
                  Цитата: Boeng
                  Standoff: Max Range: greater than 60 nm

                  Очевидно, что Вы совершенно не поняли (с третьего раза!) что 60 nm = 111.2 км?
                  Во-вторых, очевидно, Вы не знаете, как переводится greater?
                  Standoff: Max Range: greater than 60 nm
                  Досягаемость: Макс. дальность: более 60 морских миль.
                  ....................
                  Что сказать-то хотели? Расшифруйте?
                  1. 0
                    30 августа 2024 00:02
                    Цитата: Стрелкин
                    Очевидно, что Вы совершенно не поняли (с третьего раза!) что 60 nm = 111.2 км?
                    Во-вторых, очевидно, Вы не знаете, как переводится greater?
                    Standoff: Max Range: greater than 60 nm
                    Досягаемость: Макс. дальность: более 60 морских миль.
                    ....................
                    Что сказать-то хотели? Расшифруйте?

                    Дело-то в том, что "greater than 60 nm"(111.2 км) это Max Range. Так пишет Боинг, а Вы пишите, про Як-130 и M-346. Вы не знаете, что означает Max?
                    1. 0
                      30 августа 2024 01:03
                      Речь идёт о планирующих самонаводящихся бомбах, например GBU-39. Поднимите их на высоту 11 км, сбросьте — и улетят они на Max Range: greater than 60 nm.
                      Поднимите на 12 км, — улетят на 120 км.
                      В чём вопрос?
  28. 0
    23 августа 2024 12:33
    Цитата: alexoff
    А нельзя вместо нурсов с штурмовика выпускать эти нурсы с какого-нибудь града? С-8 так вообще с тачанки можно отправлять

    Применение НУРС ов с пикирования очень эффективно в отсутствии ПВО. Эффективнее Града. При кабрировании сравнение в пользу Града.
    1. 0
      23 августа 2024 20:20
      Если только открыто расположенная живая сила. Все же 80 мм это ближе к снаряду трехдюймовки.
    2. 0
      23 августа 2024 22:06
      Применение НУРС ов с пикирования очень эффективно в отсутствии ПВО. Эффективнее Града. При кабрировании сравнение в пользу Града.


      Вот в этом всё ВО, диванные мальчики рассказывают лётчику од эффективности НАР. lol
  29. -1
    23 августа 2024 12:39
    Цитата: garri-lin
    И в среднюю тоже. И что сможет этот легкий бомбер Як 130 М? Несколько легких бомб? Су 34 отбомбившись с той же дистанции рвут на сверхзвуке чтоб не догнало.
    Як так сможет??? Нет. Ну хотя у него плюс. ЭПР меньше.

    Ракета с 3-4 Max скорее всего догонит самолет с 1.5 Мах,если хватит энергетики.
    То есть разговор оскорости выхода их зоны поражения ПВО. Су-34 имеет преимущество, но не такое большое. Надо внимательно смотреть.
    1. 0
      23 августа 2024 16:36
      Су 34 если подойти к делу правильно может и противорадиолокационную сразу после бомб выпустить. (Странно почему это не делается). Прям вот по тому ПВО которое на него наведется.
      И драпать будет быстрей. А ваш Як 130М это субтильный рыцарь.
      Хоббит так сказать. Он не для того. И для того его не приспособить.
  30. -2
    23 августа 2024 13:01
    Цитата: Pavel57
    Ракета с 3-4 Max

    Вроде как 5-6 Махов современные ЗР выдают и перегрузки до 20g.
  31. -4
    23 августа 2024 13:08
    Цитата: Виктор Сергеев
    Автор какой то странный, сравнивает штурмовик фактически с бомбардировщиком, дает плюсы Яка именно бомбардировочные и компенсирует их плюсами Су. А Вы знаете для чего создан штурмовик? Его задача утюжить поле боя, оттого на нем броня и нет радара. Вывод: если нукжен штурмовик то Су, если легкий бомбардировщик: Як, тяжелый бомбардировщик Су34 и ни один из них не заменяет другой.

    Да! Согласен полностью. Есть и ещё один нюанс. Цикл разработки современного боевого самолёта лет 10-15, двигателя к нему 20-25. Поэтому сейчас целесообразно допиливать уже имеющиеся конструкции.
    Лёгкий бомбардировщик, блин дожили, тонна боевой нагрузки и лёгкий! Так вот, такой самолёт нужен уже вчера и вчера собственно и был разработан МНОГОЦЕЛЕВОЙ учебно боевой самолёт. Сейчас просто пускают, или собираются пускать, в производство одну из его версий.
    Все вышесказанное ничуть не умаляет достоинств одного из лучших в мировой авиации боевых самолётов - Су-25.
  32. -2
    23 августа 2024 13:30
    Сложно комментировать боевые возможности двух, совершенно разных, по - предназначению, летательных аппаратов... Один создавался, как штурмовик, другой - как "летающая парта", недорогая, на замену чешских "Дельфинов"... Если вопрос состоит в том, что, уже, не на чем летать на "штурмовку", то можно рассматривать разные варианты использования самолетов, вплоть до транспортно - пассажирских..... Чем не вариант загружать транспортные "Ил-76" контейнерами с планирующими бомбами и "распылять", оные, не входя в зону действия ПВО. Кстати, "звездно - полосатые" этими "упражнениями" давно занимаются и у них неплохо получается.... Думаю, что штурмовая авиация ещё поживёт и повоюет... Правда нужен, думаю, новый штурмовик, с новыми боевыми характеристиками и более современным вооружением, чем то, с чем, сейчас летает "Су-25".. И с экипажем из двух человек (пилот, оператор вооружения)... Штурмовка, мне кажется, намного сложнее воздушного боя и требует больших усилий мозговой и физической нагрузки... А вооружение с принципом "выстрелил и забыл" - должно стать превалирующим для данного типа боевых самолётов... И, тогда, будет, нам, счастье в небе... А про автора статьи хочется сказать, что в тему надо "глубоко въезжать" и разбираться, буквально в деталях, для проведения добросовестного анализа или сравнения... А так, это всё, смахивает на очередное "зарабатывание своей копеечки" на проблемах СВО, не более того... Вот как - то так...
  33. +1
    23 августа 2024 13:40
    О сейчас начнется соревнование "профи". Начиная от всепропальшиков и заканчивая диванными спецами, типа меня. Ни разу не летчик, но с принципами применения штурмовой авиации практикой обладал. В данном вопросе считаю объективным только взгляд практиков. Пусть летуны(спасибо им) оценивают, дают советы и делают выводы. Как дилетант считаю, что сравнивать прошедший и обкатанный боями штурмовик и новый учебный самолет - занятие неблагодарное. Как говорили теоретики марксизма-ленинизма: "Практика - критерий истины"
    1. -2
      23 августа 2024 16:41
      Практика критерий истинны??? Какая практика??? Вбухать много денежков и несколько лет в то что заведомо "невзлетит"???
      Да ещё и в процессе "испытаний" угробит несколько Практиков которые и так ресурс ценный.
      Давайте школьный автобус пушкой оснастим??? Может прокатит???
    2. 0
      27 августа 2024 17:53
      Когда героический Су-25 зарабатывал свои ордена в войнах прошлого столетия, тогда ещё не было таких, например, ПЗРК, против которых ни у кого нет средств защиты:
      https://en.wikipedia.org/wiki/Starstreak
  34. +1
    23 августа 2024 14:07
    Повторяю свой вопрос из комментариев к предыдущей статье: сколько стоит все это удовольствие на Як-130м? И какова цена летного часа?
    А ведь это не пустые цифры. По конским ценникам Ф-35 уже изрядно оттоптались.
  35. 0
    23 августа 2024 14:14
    Як-130М vs Су-25: на чем идти в бой?
    ...
    Однако, не все так однозначно.

    А если бы автор сравнил Як-130М с Junkers J.I, то все было бы вообще феерично.
  36. 0
    23 августа 2024 16:51
    Рома, как всегда, блеснул :). Сравнивать штурмовики, между которыми 40 лет, это тоже самое, что сравнивать Ту4 и Ту160. Тоже - дальний, тоже - межконтинентальный. Да и по весу вооружения, наверное, близки.
    И, кстати, Як130 создавали совместно с Италией, где далеко не тупые авиаинженеры не были уставшими от перестройки и гласности в 90х и 00х
  37. 0
    23 августа 2024 18:08
    Читаю вторую подряд статью Скоморохова. которая понравилась. То ли автор протрезвел, то ли.... Но в целом хочу отметить хорошую подачу материала. Без "все пропало" и "за бугром в разы лучше"
  38. -2
    23 августа 2024 20:06
    А теперь надо прикинуть Як-130 для палубы - насколько он там уместен будет. Если взлетка у него короче - так и на авике для взлета и посадки вообще две трети всего используют - вот где вопрос почему ?! Надстройка справа, а взлет по диагонали почти. Схему расположения самолетов на палубе не оптимально с точки зрения дилетанта.
  39. +1
    23 августа 2024 20:15
    Если не летать за линию фронта, то можно летать на чем угодно.
  40. 0
    23 августа 2024 21:13
    Кстати,M-346 FA тоже неплохо модернизируется,особенно с учётом опыта Израиля( там их 30шт),а всего в мире M-346 142 шт,это больше,чем ЯК-130.Да и "китайский" L-15 тоже на месте не стоит, а его ТТХ с самого начала были выше ,чем у Як-130(кстати,почему так случилось,непонятно?)
  41. +2
    23 августа 2024 21:50
    Статья - какой то полный бред. Оба названых самолета в современной войне просто мясо. Единственное доступное им действенное оружие - УМПК - но ни Су-25 ни Як-130 оборудования для управления планирующими бомбами не имеют. Все остальные оценки по куче разных параметров просто мусор. Вот когда им поставят блоки управления самонаводящимся оружием, тогда и будем сравнивать. Но предварительно, боевая нагрузка Су-25 - намного больше. Осталось малость, привести его к состоянию пригодному для применения в сегодняшней войне. angry
    1. 0
      24 августа 2024 07:17
      Цитата: Saxahorse
      Единственное доступное им действенное оружие - УМПК - но ни Су-25 ни Як-130 оборудования для управления планирующими бомбами не имеют.

      Что за оборудование для управления планирующими бомбами?
      1. 0
        25 августа 2024 20:29
        Цитата: Maxim G
        Что за оборудование для управления планирующими бомбами?

        Без понятия что стоит на Су-34 но как минимум должно быть система читающая задающая координаты и обеспечивающая пуск по команде от компьютера. Судя по отсутствию УМПК для Су-25 у них вовсе дата-кабеля может в крыле не оказаться. Ну или у наших ВКС нет желания импровизировать. ВСУ вон с помощью iPad американские ракеты с Миг-29 пускают. Приколхозили как то.
  42. +2
    23 августа 2024 23:10
    [/quote]Да сколько же можно нести чушь, Роман Викторович?!!!
    [quote]Самолеты, кстати, не сильно различаются в плане размеров.
    Як/Су
    Длина, м: 11,49 / 15,36
    Размах крыла, м: 9,84 / 14,36
    Площадь крыла, кв. м: 23,52 / 30,1
    Высота, м: 4,64 / 4,80

    Як немного меньше в размерах, в современных условиях размеры – это полезно в плане чем они меньше, чем меньше ЭПР, а значит, заметность.

    "Немного", это в данном случае:
    - по длине: 15.36/11.49=1.34 раза или 34%;
    - по размаху крыла: 14.36/9.84=1.46 раз или 46%;
    - по удельной нагрузке на крыло при нормальной взлетной массе: (14600/30.1)/(7700/23.52)=485/327=1.48 раз.
    Любой мало-мальски грамотный инженер скажет, что это ОЧЕНЬ большая разница касаемо геометрических размеров. А практически полуторакратное различие по нагрузке на крыло - это уже разница ОГРОМНАЯ.
    Сами по себе меньшие геометрические размеры одного из самолетов совсем не гарантируют его меньшую ЭПР, не красит эксперта указание на прямую зависимость. Уголковый отражатель, составленный из треугольных граней со сторонами в 30 см, может иметь бОльшее значение ЭПР, чем Як и СУ вместе взятые. Беретесь сравнивать ЭПР - оперируйте конкретными цифрами, не выставляйте напоказ свою некомпетентность в данном вопросе.

    В данном же контексте масса говорит о том, что на взлет и посадку Як требуем меньше длины ВПП, да и сразу было заявлено, что взлетать и садиться Як-130 может на необорудованной ВПП в полях.

    "Грач" ИЗНАЧАЛЬНО проектировался с учетом возможности эксплуатации с грунтовых ВПП. Длина пробега при посадке что у Су-25, что у Як-130 составляет порядка 700 м. Это для справки, Роман Викторович.
    Далее в статье тоже много всего "интересного", что практически обнуляет ее аналитическую ценность. Безусловно логичным является только вывод:
    Но в целом Як-130М в озвученной модернизации смотрится очень неплохо.
  43. +1
    24 августа 2024 15:42
    Наверное всё-таки ЯК - учебный. Хотя, если предоставляет возможности свободные - грех не пользоваться. Пользуются машинами и попроще. Так-то самый совершенный на сегодняшний день, конечно Су-57, потолок, скорость, дальность, манёвренность, БРЭО - за ним явно, малозаметность - спорят, а так - уже при этих движках может поспорить наверное по потолку и скорости при полном вооружении с МиГ-31(вооружение не мешает аэродинамике). На этом Як можно готовить, на любую машину, воевать то-же, но так - чтоб обстрелять в боевых условиях малой интенсивности.
  44. 0
    24 августа 2024 16:38
    Всё вроде сравнили, только как с живучестью этих самолетов в реальном бою? Ведь для штурмовика это основное. Что толку от напичканного элетроникой самолета, если его пехотинец из пулемета завалит ?
  45. AVP
    0
    25 августа 2024 07:54
    ерунда написана, лень всю чушь разбирать, скажу итог: никакой эрзац не заменит полноценный самолёт штурмовик. никто в здравом уме не отправит як-130м висеть над полем боя при наличии су-25. если речь о том, что якобы як будет работать с расстояния до 50-100км, то для такой работы есть су-34, который кроет як по всём параметрам как бык овцу. ниша яка - экспорт, тем кому надо дёшево, у кого нет денег на семейство су-30/34/35.
  46. 0
    25 августа 2024 10:17
    в современных условиях размеры – это полезно в плане чем они меньше, чем меньше ЭПР

    Спорное утверждение. Вот уголковый отражатель размером с футбольный мяч имеет ЭПР как у Боинга. Ну почти.
  47. +2
    25 августа 2024 11:16
    автор, как обычно, игнорирует самое главное. Многие боевые задачи можно решить только на расстоянии "пистолетного выстрела", а на таком расстоянии Як-130 просто не выживет. Это не штурмовик, а лёгкий бомбардировщик, ну не может Як работать непосредственно работать по полю боя. И автор, с упорно фанатика топит за РЛС. Зачем она маловысотному штурмовику? От истребителей и ЗРК всё равно не спасёт - а вот мощный борт, напичканный всякими датчиками, РЭБ и системами подсветки и наведения, гораздо важнее
  48. 0
    25 августа 2024 11:20
    Если бы Скосорохов реально что-то понимал в авиации, а не "сверкал эрудицией", он бы предлагал наладить выпуск Су-39, а не монструозить летающую парту
  49. +1
    25 августа 2024 20:08
    При таком сравнении F-16 обойдёт оба эти самолёта. Су-30, 35, 57 могут участвовать в сравнении. Однодвигательный Су-75. Зачем заморачиваться с учебным самолётом? Оставьте его курсантов. Или опять какое-то лобби хочет изнасиловать армию техникой-инвалидом? Лучше подобие Супер Тукано сделайте. Будет охотиться за беспилотниками в глубине РФ.
  50. 0
    26 августа 2024 14:38
    Цитата: avia12005
    Су-25 отлично садится на грунт и взлетает с него.

    Як-130 может так же
  51. 0
    31 августа 2024 06:30
    в насыщенной пзрк и мза зоне боевых действий в бой лучше идти на дроне..
  52. 0
    1 сентября 2024 19:59
    Добрый день
    Очень поучительная статья, которая учит тому, как набор верных доводов НЕ ВЕДЕТ к полезной цели
    Оба самолета, что Як, что Су - обладают полезными боевыми и эксплуатационными свойствами
    Но никакое оружие не обладает ни достоинствами, ни недостатками
    Оружие - инструмент, и как инструмент оно обладает свойствами
    И эти свойства проявляются только при его использовании, ИСПОЛЬЗОВАНИИ!
    Использование осуществляется специалистами, по составленному специалистами плану, под командованием специалистов, определяющих цель использования.
    Нет специалистов, нет тактики, нет инфраструктуры - нет и использования.
    И самое главное - тактика использования зависит ТОЛЬКО от КОЛИЧЕСТВА оружия
    Единичные экземпляр или ограниченная серия КАЧЕСТВЕННО отличается от массового применения, а массовое - от МАССИРОВАННОГО.
    То есть если нет производства оружия, позволяющего его использовать массированно, то использовать его полезные свойства НЕВОЗМОЖНО.
    А теперь перейдем в реальность
    В России нет производства Су-25. Вообще нет. И обсуждать применение Су-25 нет смысла, потому что В России нет и не будет этого самолета для боевого применения. Для парада, штучно... Но самолета нет.
    В России нет производства Як-130, этот самолет никогда не производился, нет разработанной тактики, нет инструкторов, нет частей для эксплуатации. Ничего нет. И не будет. Развернуть массовое производства Россия не сможет.
    Так что это статья о двух самолетах, которых нет