Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»

Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»


Компоновка

Сверхтяжелый танк «Мышь» являлся боевой гусеничной машиной с мощным артиллерийским вооружением. В состав экипажа входили шесть человек — командир танка, командир орудий, два заряжающих, водитель и радист.


Корпус машины был разделен поперечными перегородками на четыре отделения: управления, моторное, боевое и трансмиссионное. Отделение управления располагалось в носовой части корпуса. В нем размещались сиденья водителя (слева) и радиста (справа), приводы управления, контрольные и измерительные приборы, коммутационная аппаратура, радиостанция и баллоны огнетушителей. Впереди сиденья радиста, в днище корпуса, имелся люк для аварийного выхода из танка. В нишах бортов устанавливались два топливных бака общей емкостью 1560 л. В крыше корпуса над сиденьями водителя и радиста находился люк, закрывающийся броневой крышкой, а также смотровой прибор водителя (слева) и перископический прибор кругового вращения радиста (справа).

Непосредственно за отделением управления располагалось моторное отделение, в котором размещались двигатель (в центральном колодце), водяные и масляные радиаторы системы охлаждения двигателя (в нишах бортов), выхлопные коллекторы и масляный бак.

За моторным отделением в средней части корпуса танка находилось боевое отделение. В нем располагалась большая часть боекомплекта, а также агрегат для подзарядки аккумуляторных батарей и питания электромотора поворота башни. В центральном колодце, под полом боевого отделения, монтировались одноступенчатый редуктор и блок главных и вспомогательных генераторов. Вращение от двигателя, расположенного в моторном отделении, передавалось на генератор через одноступенчатый редуктор.

\ Над боевым отделением корпуса на роликовых опорах устанавливалась вращающаяся башня с вооружением. В ней находились сиденья командира танка, командира орудий и заряжающих, спаренная установка пушек и отдельно расположенный пулемет, приборы наблюдения и прицеливания, механизмы поворота башни с электромеханическим и ручным приводами, остальная часть боекомплекта. В крыше башни имелись два люка-лаза, закрывавшихся броневыми крышками.

В трансмиссионном отделении(в кормовой части корпуса танка) были установлены тяговые электромоторы, промежуточные редукторы, тормоза и бортовые редукторы.

Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»

Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»

Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»
Общий вид моторного отделения. Видна установка карбюраторного двигателя, водяного радиатора, масляных радиаторов, радиатора для охлаждения правого выхлопного патрубка, вентиляторов, правого топливного бака и воздухофильтра. На фото справа: размещение генераторов в боевом и моторном отделениях


Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»
Отделение управления (виден люк механика-водителя), моторное отделение (правый и левый топливные баки, двигатель); башня и ряд агрегатов демонтированы


Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»
Личный состав подразделения, проводившего эвакуацию танков, на корпусе Тур 205/1 с демонтированной нагрузочной башней. Данное фото дает представление о размере диаметра погона башни


Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»
Компоновка сверхтяжелого танка «Мышь»


Вооружение

Вооружение танка состояло из 128-мм танковой пушки образца 1944 г. модели KwK.44 (РаК.44), спаренной с ней 75-мм танковой пушки KwK.40 и отдельно расположенного пулемета MG.42 калибра 7,92 мм.

В башне танка спаренная установка монтировалась на специальном станке. Бронировка качающейся части маски спаренных пушек—литая, крепление к общей люльке пушек производилось с помощью семи болтов. Размещение двух танковых пушек в общей маске преследовало цель повысить огневую мощь танка и расширить диапазон поражаемых целей. Конструкция установки позволяла использовать отдельно каждую пушку в зависимости от боевой обстановки, но не давала возможности вести прицельную стрельбу залпом.

128-мм нарезная танковая пушка KwK.44 была самой мощной среди танкового артиллерийского вооружения Германии. Длина нарезной части ствола пушки составляла 50 калибров, полная длина ствола — 55 калибров. Пушка имела клиновой горизонтальный затвор, открывавшийся вручную вправо. Противооткатные устройства располагались сверху по бокам ствола. Производство выстрела осуществлялось с помощью электрического спускового устройства.

Боекомплект пушки KwK.40 состоял из 61 выстрела раздельно-гильзового заряжания (25 выстрелов размещались в башне, 36 — в корпусе танка). Применялись два типа снарядов — бронебойно-трассирующие и осколочно-фугасные.

75-мм пушка KwK.40 устанавливалась в общей маске со 128-мм пушкой справа от нее. Основные отличия этой пушки от существовавших артсистем заключались в увеличении до 36,6 калибров длины ствола и нижнем размещении тормоза отката, обусловленном компоновкой башни. KwK.40 имела вертикальный клиновой затвор, открывавшийся автоматически. Спусковое устройство — электромеханическое. Боекомплект к пушке состоял из 200 унитарных выстрелов с бронебойными и осколочно-фугасными снарядами (50 выстрелов укладывались в башне, 150 —в корпусе танка).

Наведение пушек на цель производил командир орудий при помощи оптического перископического прицела типа TWZF, устанавливавшегося слева от 128-мм пушки. Головка прицела располагалась в неподвижном бронированном колпаке, выступавшем над крышей башни. Соединение прицела с левой цапфой 128-мм пушки осуществлялось при помощи тяги параллелограмного механизма. Углы наведения по вертикали составляли от -Т до +23'. Для наведения спаренной установки по горизонту служил электромеханический механизм поворота башни.

Командир танка определял дистанцию до цели с помощью горизонтального стереоскопического дальномера с базой 1,2 м, монтировавшегося в крыше башни. Кроме того, для наблюдения за полем боя у командира имелся наблюдательный перископический прибор. По мнению советских специалистов, несмотря на традиционно хорошие качества немецких приборов прицеливания и наблюдения, огневая мощь сверхтяжелого танка «Мышь» была явно недостаточной для машины такого класса.

Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»
Боеукладка для 128-мм выстрелов


Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»
Противооткатные устройства 128-мм пушки и казенник 75-мм пушки. В правом углу башни видна боеукладка 75-мм выстрелов


Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»
Рабочее место командира орудий


Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»
Боеприпас раздельного заряжания калибра 128 мм. Рядом для сравнения показан 88-мм унитарный снаряд пушки KwK. 43 L/71 танка «Тигр II». Перископический прицел TWZF-1


Броневая защита

Броневой корпус танка «Мышь» представлял собой сварную конструкцию, выполненную из катаных броневых листов толщиной от 40 до 200 мм, обработанных на среднюю твердость.

В отличие от других немецких танков, Тур 205 не имел в лобовых и кормовых листах люков или щелей, снижавших его противоснарядную стойкость. Лобовые и кормовые катаные листы корпуса располагались с рациональными углами наклона, а бортовые листы — вертикально. Толщина бортового листа была неодинаковой: верхний пояс борта имел толщину 185 мм, а нижняя часть бортового листа была выстрогана на ширине 780 мм до толщины 105 мм. Уменьшение толщины нижней части борта не повлекло за собой снижения уровня броневой защиты узлов и агрегатов танка, расположенных в нижней части корпуса, так как они дополнительно защищались бортовым броневым листом внутреннего колодца толщиной 80 мм. Эти броневые листы образовывали вдоль оси танка колодец шириной 1000 мм и глубиной 600 мм, в котором и размещались отделение управления, силовая установка, генераторы и другие агрегаты.

Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»
Схема броневой защиты танка «Мышь» (Тур 205/2)


Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»
Общий вид башни взорванного танка «Мышь» (Тур 205/2)


Между наружным бортовым листом корпуса и бортовым листом внутреннего колодца монтировались элементы ходовой части танка. Таким образом, нижняя часть наружного бортового листа толщиной 105 мм образовывала броневую защиту ходовой части. Спереди ходовая часть была защищена броневыми листами в виде козырьков толщиной 100 мм с углом наклона 10°.

Для удобства монтажа узлов и агрегатов крыша корпуса была съемной. Она состояла из отдельных броневых листов толщиной от 50 мм (в подбашенной зоне) до 105 мм (над отделением управления). Толщина брони подбашенного листа достигала 55 мм. Для защиты башни от заклинивания при снарядном обстреле на среднем листе надмоторной крыши приваривались треугольные отражательные косынки из брони толщиной 60 мм и высотой 250 мм. В остальных двух листах надмоторной крыши располагались броневые решетки воздухозаборника. В отличие от первого опытного образца, на втором танке имелись еще два броневых отражателя.

Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»
Внутренняя сторона борта корпуса танка. Хорошо видна его нижняя (выструганная) часть


Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»

Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»
Подбашенный лист корпуса танка с приваренными треугольными отражательными косынками. На фото внизу: лобовой лист брони и его шиповое соединение


Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»
Броневой корпус танка


Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»
Башня танка «Мышь»


Для защиты от противотанковых мин днище корпуса в передней части имело толщину 105 мм, а остальная часть была изготовлена из 55-мм броневого листа. Надгусеничные листы и внутренние борта имели толщину брони, соответственно, 40 и 80 мм. Такое распределение толщин основных броневых деталей корпуса указывало на стремление конструкторов создать равнопрочный снарядостойкий корпус. Усиление передней части днища и крыши также существенно повысило жесткость конструкции корпуса в целом. Если броневые корпуса у немецких танков имели соотношение между толщинами брони лобовых и бортовых деталей равное 0,5-0,6, то у бронекорпуса танка «Мышь» это соотношение достигало 0,925, т.е. бортовые броневые листы по своей толщине приближались к лобовым.

Все соединения основных броневых деталей корпуса были выполнены в шип. Для увеличения конструктивной прочности шиповых соединений броневых листов в стыках соединений устанавливались цилиндрические шпонки по типу шпонок, применявшихся в соединениях корпуса САУ «Фердинанд».

Шпонка представляла собой стальной валик диаметром 50 или 80 мм, вставляемый в отверстие, высверливаемое в стыках соединяемых листов после сборки под сварку. Отверстие выполнялось так, чтобы ось сверления располагалась в плоскости граней шипа соединяемых броневых листов. Если без шпонки шиповое соединение (до сварки) являлось разъемным, то после установки шпонки в отверстие шиповое соединение в направлении, перпендикулярном оси шпонки, разъединить уже было нельзя. Применение двух перпендикулярно расположенных шпонок делало соединение неразъемным еще до окончательной сварки. Шпонки вставлялись заподлицо с поверхностью соединяемых броневых листов и приваривались к ним по периметру основания.

Кроме соединения верхнего лобового листа корпуса с нижним, шпонки использовались также в соединении бортов корпуса с верхними лобовыми, кормовыми листами и днищем. Соединение кормовых листов между собой выполнялось в косой шип без шпонки, остальные соединения броневых деталей корпуса (часть крыши, днище, надгусеничные листы и др.) — в четверть впритык или внахлест с применением двухсторонней сварки.

Башня танка также была сварной, из катаных броневых листов и литых деталей из гомогенной брони средней твердости. Лобовая часть —литая, цилиндрической формы, имела толщину брони 200 мм. Бортовые и кормовой листы — плоские, катаные, толщиной 210 мм, лист крыши башни — толщиной 65 мм. Таким образом, башня, как и корпус, была сконструирована с учетом равнопрочности всех ее броневых деталей. Соединение деталей башни осуществлялось в шип с применением шпонок, немного отличавшихся от шпонок в соединениях корпуса.

Все броневые детали корпуса и башни имели различную твердость. Броневые детали толщиной до 50 мм подвергались термообработке на высокую твердость, а детали толщиной 160 мм обрабатывались на среднюю и пониженную твердость (НВ=3,7-3,8 кгс/мм2). Лишь броня внутренних бортов корпуса, имевшая толщину 80 мм, подвергалась термообработке на низкую твердость. Броневые детали толщиной 185-210 мм имели низкую твердость.

Для изготовления броневых деталей корпуса и башни применялись шесть различных марок стали, основными из которых были хромоникелевая, хромомарганцевая и хромоникелемолибденовая стали. Необходимо отметить, что во всех марках сталей содержание углерода было повышено и находилось в пределах 0,3-0,45%. К тому же, как и при производстве брони для других танков, прослеживалась тенденция к замене дефицитных легирующих элементов, никеля и молибдена, другими элементами — хромом, марганцем и кремнием. При оценке броневой защиты танка «Мышь» советские специалисты отмечали: «...Конструктивное исполнение корпуса не предусматривает максимального использования преимущества больших конструктивных углов, а применение вертикально расположенных бортовых листов резко снижает их противоснарядную стойкость и делает танк в определенных условиях уязвимым при обстреле снарядами отечественной 100-мм пушки. Большие размеры корпуса и башни, их значительная масса, отрицательно влияют на подвижность танка».

Силовая установка

В первом опытном образце танка Тур 205/1 устанавливался двенадцатицилиндровый V-образный опытный форкамерный танковый дизель водяного охлаждения фирмы «Даймлер-Бенц» — модернизированный вариант двигателя MB 507 мощностью 720 л.с. (530 кВт), разработанного в 1942 г. для опытного образца танка Pz.Kpfw.V Ausf.D «Пантера». С такими силовыми установками изготовили пять опытных «Пантер», но в серийное производство эти двигатели приняты не были.

В 1944 г. для использования в танке «Мышь» мощность двигателя MB 507 путем наддува повысили до 1100-1200 л.с. (812-884 кВт). Танк с такой силовой установкой был обнаружен в мае 1945 г. советскими войсками на территории Штаммлагеря Кумерсдорфского полигона. Машина была сильно разрушена, двигатель разобран, а его части разбросаны вокруг танка. Удалось собрать только несколько основных узлов двигателя: головку блока, рубашку блока с цилиндрами, картер и некоторые другие элементы. Никакой технической документации по этой модификации опытного танкового дизеля найти не удалось.

Второй образец танка Тур 205/2 оснащался авиационным четырехтактным карбюраторным двигателем DB-603A2, предназначенным для истребителя «Фокке-Вульф» Та-152С и приспособленным фирмой «Даймлер-Бенц» для работы в танке. Специалисты фирмы установили новый редуктор с приводом на вентиляторы системы охлаждения и исключили высотный регулятор гидромуфты с автоматическим регулятором давления, вместо которых внедрили центробежный регулятор ограничения числа максимальных оборотов двигателя. Дополнительно ввели водяной насос охлаждения выхлопных коллекторов и плунжерный радиальный насос сервосистемы управления танком. Для пуска двигателя вместо стартера использовался вспомогательный электрогенератор, включаемый на стартерный режим при пуске двигателя.

Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»
Опытный танковый дизель MB 507 мощностью 1100—1200 л.с. (812—884 кВт) и его поперечный разрез


Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»
Карбюраторный двигатель DB-603A2 и его поперечный разрез


DB-603A2 (с непосредственным впрыском топлива в цилиндры, электрическим зажиганием и наддувом) работал аналогично карбюраторному двигателю. Разница заключалась лишь в образовании горючей смеси в цилиндрах, а не в карбюраторе. Впрыск топлива производился под давлением 90—100 кг/см2 на такте всасывания.

Основные преимущества этого двигателя по сравнению с карбюраторными двигателями заключались в следующем:

«- вследствие высокого коэффициента наполнения двигателя увеличивалась его литровая мощность, в среднем на 20% (увеличению наполнения двигателя способствовали сравнительно малые гидравлические сопротивления в воздушных трактах двигателя из-за отсутствия карбюраторов, улучшенная очистка цилиндров, осуществляемая без потери топлива при продувке, и увеличение веса заряда на величину впрыскиваемой в цилиндры порции топлива);
- повышенная экономичность двигателя благодаря точному дозированию топлива по цилиндрам;- более низкая пожароопасность и возможность работы на более тяжелых и менее дефицитных сортах топлива».


По сравнению с дизельными двигателями отмечались:

«- более высокая литровая мощность, обусловленная более низкими значениями коэффициента избытка воздуха α=0,9-1,1 (у дизельных двигателей α> 1,2);
- меньшие масса и объем. Снижение удельного объема двигателя было особенно важно для танковых силовых установок;
- уменьшенная динамическая напряженность цикла, что способствовало повышению ресурса работы кривошипно-шатунной группы;
- топливный насос двигателя с непосредственным впрыском топлива и электрическим зажиганием был подвержен меньшему износу, так как работал с меньшим давлением подачи топлива (90-100кг/см2 вместо 180-200 кг/см2) и имел принудительную смазку трущихся пар плунжер-гильза;
- сравнительно облегчен пуск двигателя: степень его сжатия (6-7,5) была в 2 раза ниже, чем у дизельного двигателя (14-18);
- форсунка была более простой в изготовлении, а качество ее работы не оказывало большого влияния на работу двигателя по сравнению с дизельным двигателем».


Преимущества данной системы, несмотря на отсутствие приборов регулирования состава смеси в зависимости от нагрузки двигателя, способствовали интенсивному переводу в Германии к концу войны всех авиационных двигателей на непосредственный впрыск топлива. В танковом двигателе HL 230 также ввели непосредственный впрыск топлива. При этом мощность двигателя при неизменных размерах цилиндров была увеличена с 680 л.с. (504 кВт) до 900 л.с. (667 кВт). Топливо впрыскивалось в цилиндры под давлением 90-100 кгс/см2 через шесть отверстий.

Топливные баки (основные) устанавливались в моторном отделении по бортам и занимали часть объема отделения управления. Общая емкость топливных баков составляла 1560 л. На кормовой части корпуса устанавливался дополнительный топливный бак, который подключался к системе питания топливом. При необходимости он мог быть сброшен без выхода экипажа из машины.

Очистка воздуха, поступающего в цилиндры двигателя, осуществлялась в комбинированном воздухоочистителе, располагавшемся в непосредственной близости от входного патрубка нагнетателя. Воздухоочиститель обеспечивал предварительную сухую инерционную очистку и имел пылесборный бункер. Тонкая очистка воздуха происходила в масляной ванне и в фильтрующих элементах воздухоочистителя.

Система охлаждения двигателя — жидкостная, закрытого типа, с принудительной циркуляцией, была выполнена отдельно от системы охлаждения выпускных коллекторов. Емкость системы охлаждения двигателя составляла 110 л. В качестве охлаждающей жидкости использовалась смесь этиленгликоля с водой в равных пропорциях. В систему охлаждения двигателя входили два радиатора, два пароотделителя, водяной насос, компенсационный бачок с паровым клапаном, трубопроводы и четыре вентилятора с приводом.

Система охлаждения выхлопных коллекторов включала четыре радиатора, водяной насос и паровой клапан. Радиаторы устанавливались рядом с радиаторами системы охлаждения двигателя.

Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»
Топливная система двигателя


Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»
Система охлаждения двигателя


Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»
Вентиляторы системы охлаждения


Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»
Схема управления двигателем


Двухступенчатые вентиляторы осевого типа устанавливались попарно по бортам танка. Они были снабжены направляющими аппаратами и приводились во вращение шестеренчатым приводом. Максимальная частота вращения вентиляторов составляла 4212 об/мин. Охлаждающий воздух засасывался вентиляторами через бронированную решетку крыши моторного отделения, а выбрасывался через бортовые решетки. Интенсивность охлаждения двигателя регулировалась с помощью жалюзи, установленных под бортовыми решетками.

Циркуляция масла в системе смазки двигателя обеспечивалась работой десяти насосов: основного нагнетающего, трех насосов повышенного давления и шести откачивающих насосов. Часть масла шла на смазку трущихся поверхностей деталей, а часть — на питание гидравлической муфты и сервоустройства управления двигателем. Для охлаждения масла служил проволочно-щелевой радиатор с механической очисткой поверхности. Масляный фильтр размещался в нагнетающей магистрали за насосом.

В систему зажигания двигателя входило магнето фирмы «Бош» (Boch) и по две запальные свечи на каждый цилиндр. Опережение зажигания — механическое, в зависимости от нагрузки. Механизм опережения имел приспособление, управляемое с места механика-водителя и позволявшее производить периодическую очистку свечей при работающем двигателе.

Компоновка силовой установки танка являлась, по сути, дальнейшим развитием компоновки, использованной на САУ «Фердинанд». Хороший доступ к агрегатам двигателя обеспечивался их размещением на крышке картера. Перевернутое положение двигателя создавало более выгодные условия для охлаждения головок блоков цилиндров и исключало возможность образования в них воздушных и паровых пробок. Однако такое размещение двигателя имело и недостатки.

Так, для понижения оси ведущего вала требовалась установка специального редуктора, что увеличивало длину двигателя и усложняло его конструкцию. Доступ к агрегатам, располагавшимся в развале блока цилиндров, был затруднен. Отсутствие фрикционных устройств в приводе вентиляторов затрудняло его работу.

Ширина и высота DB 603A-2 находились в пределах значений существовавших конструкций и не оказывали влияния на габаритные размеры корпуса танка. Длина двигателя превышала длину всех других танковых двигателей, что, как отмечалось выше, было вызвано установкой редуктора, удлинившего двигатель на 250 мм.

Удельный объем двигателя DB 603A-2 был равен 1,4 дм3/л.с. и являлся наименьшим по сравнению с другими карбюраторными двигателями данной мощности. Сравнительно малый объем, занимаемый DB 603A-2, был обусловлен применением наддува и непосредственного впрыска топлива, что значительно повысило литровую мощность двигателя. Жидкостное высокотемпературное охлаждение выхлопных коллекторов, изолированное от основной системы, позволило увеличить надежность работы двигателя и сделать его эксплуатацию менее опасной в пожарном отношении. Как известно, воздушное охлаждение выхлопных коллекторов, применявшееся на двигателях фирмы «Майбах» НL 210 и HL 230, оказалось неэффективным. Перегрев выхлопных коллекторов часто приводил к возникновению пожара в танках.

Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»


Трансмиссия

Одной из наиболее интересных особенностей сверхтяжелого танка «Мышь» являлась электромеханическая трансмиссия, позволившая значительно облегчить управление машиной и повысить долговечность работы двигателя благодаря отсутствию жесткой кинематической связи с ведущими колесами.

Электромеханическая трансмиссия представляла собой две независимые системы, каждая из которых включала генератор и питаемый им тяговый электродвигатель и состояла из следующих основных элементов:
- блока главных генераторов со вспомогательным генератором и вентилятором;
- двух тяговых электродвигателей;
- генератора-возбудителя;
- двух контроллеров-реостатов;
- коммутационного блока и другой аппаратуры управления;
- аккумуляторных батарей.

Два главных генератора, питавших током тяговые электродвигатели, размещались в специальном генераторном отделении за поршневым двигателем. Они устанавливались на едином основании и благодаря непосредственному жесткому соединению валов якорей образовывали генераторный блок. В блоке с главными генераторами находился третий вспомогательный генератор, якорь которого был смонтирован на одном валу с задним генератором.

Обмотка независимого возбуждения, в которой сила тока могла быть изменена водителем в пределах от ноля до максимальной величины, позволяла изменять величину напряжения, снимаемого с генератора, в пределах от ноля до номинального и, следовательно, регулировать скорость вращения тягового двигателя и скорость движения танка.

Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»
Схема электромеханической трансмиссии


Вспомогательный генератор постоянного тока при работающем поршневом двигателе питал обмотки независимого возбуждения обоих главных генераторов и тяговых электродвигателей, а также заряжал аккумуляторную батарею. В момент пуска поршневого двигателя он использовался как обычный электрический стартер. В этом случае питание его электрической энергией производилось от аккумуляторной батареи. Обмотка независимого возбуждения вспомогательного генератора питалась от специального генератора-возбудителя, приводимого во вращение поршневым двигателем.

Представляла интерес схема воздушного охлаждения электрических машин трансмиссии, реализованная в танке Тур 205. Воздух, забираемый вентилятором со стороны привода, поступал через выпрямляющий аппарат в шахту генераторов и, обтекая корпус снаружи, доходил до решетки, расположенной между корпусами переднего и заднего главных генераторов. Здесь воздушный поток разделялся: часть воздуха двигалась дальше по шахте в кормовой отсек, где, расходясь вправо и влево, поступала к тяговым электродвигателям и, охлаждая их, выбрасывалась в атмосферу через отверстия в крыше кормовой части корпуса. Другая часть воздушного потока поступала через решетку внутрь корпусов генераторов, обдувала лобовые части якорей обоих генераторов и, разделяясь, направлялась по вентиляционным каналам якорей к коллекторам и щеткам. Оттуда воздушный поток попадал в воздухосборные трубы и по ним выводился в атмосферу через средние отверстия в крыше кормовой части корпуса.

Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»

Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»

Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»
Общий вид сверхтяжелого танка «Мышь»


Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»
Поперечный разрез танка по трансмиссионному отделению


Тяговые электродвигатели постоянного тока с независимым возбуждением размещались в кормовом отсеке, по одному двигателю на гусеницу. Крутящий моменте вала каждого электродвигателя через двухступенчатый промежуточный редуктор передавался на ведущий вал бортовой передачи и далее на ведущие колеса. Независимая обмотка двигателя получала питание от вспомогательного генератора.

Регулирование скорости вращения тяговых электродвигателей обеих гусениц осуществлялось по схеме Леонардо, что давало следующие преимущества:
- широкое и плавное регулирование скорости вращения электродвигателя производилось без потерь в пусковых реостатах;
-легкость управления пуском и торможением обеспечивалась реверсированием электродвигателя.

Генератор-возбудитель типа LK1000/12 R26 фирмы «Бош» размещался на первичном двигателе и питал обмотку независимого возбуждения вспомогательного генератора. Он работал в блоке со специальным реле-регулятором, что обеспечивало постоянство напряжения на клеммах вспомогательного генератора в диапазоне оборотов от 600 до 2600 об/мин при максимальном токе, отдаваемом в сеть, 70 А. Наличие генератора-возбудителя позволило обеспечить независимость возбуждения главных генераторов и тяговых электродвигателей от скорости вращения якоря вспомогательного генератора, а следовательно — и от скорости вращения коленчатого вала двигателя внутреннего сгорания.

Для электромеханической трансмиссии танка были характерны следующие режимы работы: пуск двигателя, движение по прямой вперед и назад, повороты, торможение и особые случаи использования электромеханической трансмиссии.

Пуск двигателя внутреннего сгорания осуществлялся электрическим способом с использованием вспомогательного генератора как стартера, который затем переводился в генераторный режим.

Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»
Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»
Продольный разрез и общий вид генераторного блока


Для плавного начала движения танка рукоятки обоих контроллеров одновременно перемещались водителем от нейтрального положения вперед. Повышение скорости достигалось увеличением напряжения главных генераторов, для чего рукоятки передвигались дальше от нейтрального положения вперед. В этом случае тяговые электродвигатели развивали мощность, пропорциональную своим оборотам.

При необходимости осуществить поворот танка с большим радиусом выключали тот тяговый двигатель, в сторону которого собирались совершить поворот.

Для уменьшения радиуса поворота электродвигатель отстающей гусеницы подтормаживали, переводя его в генераторный режим. Полученную от него электроэнергию реализовывали, уменьшая ток возбуждения соответствующего главного генератора, включая его в режим электродвигателя. При этом крутящий момент тягового электродвигателя был противоположным по направлению, и к гусенице прикладывалось нормальное усилие. Вместе с тем генератор, функционируя в режиме электродвигателя, облегчал работу поршневого двигателя, и поворот танка мог производиться при неполном отборе мощности от поршневого двигателя.

Для поворота танка вокруг своей оси обоим тяговым электродвигателям подавалась команда на противоположенное вращение. В этом случае рукоятки одного контроллера перемещали от нейтрали в положении «вперед», другого — в положении «назад». Чем дальше от нейтрали находились рукоятки контроллеров, тем круче был поворот.

Торможение танка производилось за счет перевода тяговых электродвигателей в генераторный режим и использования главных генераторов как электромоторов, вращающих коленчатый вал двигателя. Для этого достаточно было уменьшить напряжение главных генераторов, сделав его меньше напряжения, вырабатываемого электродвигателями, и сбросить газ педалью подачи топлива поршневого двигателя. Однако эта тормозная мощность, развиваемая электродвигателями, была относительно невелика, и для более эффективного торможения требовалось использовать механические тормоза с гидравлическим управлением, смонтированные на промежуточных редукторах.

Схема электромеханической трансмиссии танка «Мышь» позволяла использовать электроэнергию генераторов танка не только для питания своих электродвигателей, но и электродвигателей другого танка (например, при подводном вождении). Передачу электроэнергии при этом предусматривалось производить при помощи соединительного кабеля. Управление движением танка, принимавшего энергию, производилось из танка, подававшего ее, и ограничивалось изменением скорости движения.

Значительная мощность двигателя внутреннего сгорания танка «Мышь» затрудняла повторение схемы, примененной на САУ «Фердинанд» (т.е. с автоматическим использованием мощности поршневого двигателя во всем диапазоне скоростей и тяговых усилий). И хотя данная схема не являлась автоматической, при определенной квалификации водителя танк можно было вести с достаточно полным использованием мощности поршневого двигателя.

Применение промежуточного редуктора между валом электродвигателя и бортовым редуктором облегчило работу электрооборудования и позволило уменьшить его массу и габариты. Следует также отметить удачную конструкцию электрических машин трансмиссии и особенно систему их вентиляции.

Электромеханическая трансмиссия танка, помимо электрической части, имела на каждый борт и по два механических агрегата — промежуточный редуктор с бортовым тормозом и бортовой редуктор. В силовую цепь они были включены последовательно за тяговыми электродвигателями. Кроме того, в картере двигателя был смонтирован одноступенчатый редуктор с передаточным отношением 1,05, введенный из соображений компоновки.

Для расширения диапазона передаточных отношений, реализуемых в электромеханической трансмиссии, промежуточный редуктор, устанавливавшийся между электродвигателем и бортовым редуктором, выполнили в виде гитары, состоявшей из цилиндрических шестерен и имевшей две передачи. Управление переключением передач было гидравлическим.

Бортовые редукторы размещались внутри корпусов ведущих колес. Основные элементы трансмиссии были конструктивно отработаны и тщательно доведены. Особое внимание конструкторы уделили повышению надежности агрегатов, облегчив условия работы основных деталей. Кроме того, удалось достигнуть значительной компактности агрегатов.

В то же время конструкция отдельных агрегатов трансмиссии являлась традиционной и не представляла технической новизны. Однако следует отметить, что совершенствование узлов и деталей позволило немецким специалистам повысить надежность таких агрегатов, как гитара и тормоз, одновременно создав более напряженные условия работы бортового редуктора.

Ходовая часть

Все узлы ходовой части танка размещались между основными бортовыми листами корпуса и фальшбортами. Последние являлись броневой защитой ходовой части и второй опорой для крепления узлов гусеничного движителя и подвески,

Каждая гусеница танка состояла из 56 цельных и 56 составных траков, чередующихся между собой. Цельный трак представлял собой фасонную отливку с гладкой внутренней беговой дорожкой, на которой имелся направляющий гребень. С каждой стороны трака имелось по семь симметрично расположенных проушин. Составной трак состоял из трех литых частей, причем две крайние части были взаимозаменяемые.

Применение составных траков, чередующихся с цельными траками, обеспечило (помимо уменьшения массы гусеницы) меньший износ трущихся поверхностей за счет увеличения числа шарниров.

Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»
Трансмиссионное отделение. Хорошо видна расточка крыши корпуса танка под погон башни


Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»
Электромотор левого борта. В средней части корпуса находится промежуточный редуктор левого борта с тормозом


Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»
Установка ведущего колеса и бортового редуктора правого борта. Сверху расположен электромотор правого борта


Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»
Ходовая часть танка «Мышь»


Соединение траков осуществлялось пальцами, которые удерживались от осевого смещения пружинными кольцами. Отлитые из марганцовистой стали траки были подвергнуты термической обработке — закалке и отпуску. Палец трака изготавливался из катаной среднеуглеродистой стали с последующей поверхностной закалкой токами высокой частоты. Масса цельного и составного трака с пальцем составляла 127,7 кг, общая масса гусениц танка — 14302 кг.

Зацепление с ведущими колесами — цевочное. Ведущие колеса монтировались между двумя ступенями планетарного бортового редуктора. Корпус ведущего колеса состоял из двух половин, соединенных между собой четырьмя болтами. Такая конструкция существенно облегчала монтаж ведущего колеса. Съемные зубчатые венцы крепились к фланцам корпуса ведущего колеса болтами. Каждый венец имел по 17 зубьев. Уплотнение корпуса ведущего колеса осуществлялось двумя лабиринтными войлочными сальниками.

Корпус направляющего колеса представлял собой полую фасонную отливку, выполненную за одно целое с двумя ободами. На концах оси направляющего колеса были срезаны плоскости и выполнены сквозные радиальные сверления с полукруглой нарезкой, в которую вворачивались винты механизма натяжения. При вращении винтов плоскости оси перемещались в направляющих бортового листа корпуса и фальшборта, благодаря чему происходило натяжение гусеницы.

Следует отметить, что отсутствие кривошипного механизма значительно упростило конструкцию направляющего колеса. В то же время масса направляющего колеса в сборе с механизмом натяжения гусеницы составляла 1750 кг, что усложняло монтажно-демонтажные работы при их замене или ремонте.

Подрессоривание корпуса танка осуществлялось при помощи 24 тележек одинаковой конструкции, размещенных в два ряда по его бортам.

Тележки обоих рядов попарно крепились к одному (общему для них) литому кронштейну, который фиксировался с одной стороны к бортовому листу корпуса, а с другой — к фальшборту.

Двухрядное расположение тележек было обусловлено стремлением увеличить число опорных катков и тем самым уменьшить нагрузку на них. Упругими элементами каждой тележки являлись коническая буферная пружина прямоугольного сечения и резиновая подушка.

Принципиальная схема и конструкция отдельных узлов ходовой части также были частично заимствованы у САУ «Фердинанд». Как уже говорилось, в Германии при проектировании Тур 205 были вынуждены отказаться от торсионной подвески, применявшейся на всех других типах тяжелых танков. Документы свидетельствуют о том, что на заводах при сборке танков испытывали значительные трудности с торсионными подвесками, так как их применение требовало большого числа отверстий в корпусе танка. Эти сложности особенно усугубились после того, как бомбардировочная авиация союзников вывела из строя специальный завод по обработке корпусов танков. В связи с этим немцы начиная с 1943 г. проводили проектирование и испытания других типов подвесок, в частности, подвесок с буферными пружинами и листовыми рессорами. Несмотря на то, что при испытаниях подвески танка «Мышь» были получены более низкие результаты, чем у торсионных подвесок других тяжелых танков, в качестве упругих элементов все же остановились на буферных пружинах.

Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»
Опорная тележка ходовой части танка


Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»
Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»
Детали планетарного редуктора. На фото справа: детали планетарных передач уложены в том порядке, как они устанавливаются на танке: левый (первый) планетарный редуктор, ведущее колесо, правый (второй) планетарный редуктор


Каждая тележка имела два опорных катка, соединенных между собой нижним балансиром. Конструкция опорных катков была одинакова. Крепление опорного катка на ступице с помощью шпонки и гайки, помимо простоты конструкции, обеспечивало легкость монтажно-демонтажных работ. Внутренняя амортизация опорного катка обеспечивалась двумя резиновыми кольцами, зажатыми между литым ободом Т-образного сечения, и двумя стальными дисками. Масса каждого катка составляла 110 кг.

При наезде на препятствие обод катка перемещался вверх, вызывая деформацию резиновых колец и гася тем самым колебания, идущие на корпус. Резина в данном случае работала на сдвиг. Применение внутренней амортизации опорных катков для 180-т тихоходной машины явилось рациональным решением, так как наружные шины в условиях больших удельных давлений не обеспечивали их надежной работы. Использование катков малого диаметра позволило установить большое число тележек, однако это повлекло за собой перенапряжение резиновых колец опорных катков. Тем не менее, внутренняя амортизация опорных катков (при небольшом их диаметре) обеспечила меньшее напряжение в резине по сравнению с наружными шинами и значительную экономию дефицитной резины.

Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»
Установка ведущего колеса. Венец снят


Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»
Съемный венец ведущего колеса


Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»
Конструкция направляющего колеса


Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»
Конструкция ведущего колеса


Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»
Конструкция цельного и составного траков гусеницы


Следует отметить, что крепление резиновой подушки к балансиру с помощью двух болтов, завулканизированных в резину, оказалось ненадежным. Большая часть резиновых подушек после непродолжительных испытаний оказалась утерянной. Оценивая конструкцию ходовой части, советские специалисты сделали следующие выводы:

«- размещение узлов ходовой части между фальшбортом и бортовым листом корпуса позволило иметь две опоры для узлов гусеничного движителя и подвески, что обеспечило большую прочность всей ходовой части;
- использование единого неразборного фальшборта затрудняло доступ к агрегатам ходовой части и усложняло монтажно-демонтажные работы;
- двухрядное расположение тележек подвески позволило увеличить число опорных катков и снизить нагрузку на них;
- применение подвески с буферными пружинами явилось вынужденным решением, поскольку при равных объемах упругих элементов спиральные буферные пружины обладали меньшей работоспособностью и обеспечивали худшие ходовые качества по сравнению с торсионными подвесками».

Оборудование для подводного вождения

Значительная масса танка «Мышь» создавала серьезные трудности при преодолении водных преград, учитывая низкую вероятность наличия мостов, способных выдержать эту машину (и тем более их сохранность в условиях войны). Поэтому в его конструкцию изначально заложили возможность подводного вождения: обеспечивалось преодоление по дну водных преград глубиной до 8 м с продолжительностью пребывания под водой до 45 мин.

Для обеспечения герметичности танка при движении на глубине до 10 м все отверстия, заслонки, стыки и лючки имели прокладки, способные выдержать давление воды до 1 кгс/смг. Герметичность стыка между качающейся маской спаренных пушек и башней достигалась за счет дополнительной затяжки семи болтов крепления бронировки и резиновой прокладкой, устанавливавшейся по периметру ее внутренней стороны. При отворачивании болтов бронировка маски за счет двух цилиндрических пружин, одетых на стволы пушек между люльками и маской, возвращалась в исходное положение.

Герметичность стыка корпуса и башни танка обеспечивалась оригинальной конструкцией опоры башни. Вместо традиционной шариковой опоры применялись две системы тележек. Три вертикальные тележки служили для опоры башни на горизонтальную беговую дорожку, а шесть горизонтальных — для центровки башни в горизонтальной плоскости. При преодолении водной преграды башня танка при помощи червячных приводов, поднимавших вертикальные тележки, опускалась на погон и за счет своей большой массы плотно прижимала установленную по периметру погона резиновую прокладку, чем и достигалась достаточная герметичность стыка.

Боевая и техническая характеристика танка «Мышь»

Общие данные
Боевая масса, т................................................188
Экипаж, чел..........................................................6
Удельная мощность, л.с./т................................9,6
Среднее давление на грунт, кгс/см2.................. 1,6

Основные размеры, мм Длина с пушкой:
вперед......................................................... 10200
назад........................................................... 12500
Высота............................................................3710
Ширина...........................................................3630
Длина опорной поверхности...........................5860
Клиренс по основному днищу..........................500

Вооружение
Пушка, марка................KWK-44(PaK-44); KWK-40
калибр, мм................................................128; 75
боекомплект, выстр...................................68; 100
Пулеметы, количество, марка...................1xMG.42
калибр, мм....................................................7,92
Боекомплект, патронов...................................1000

Броневая защита, мм/угол наклона, град
Лоб корпуса....................................200/52;200/35
Борт корпуса.......................................185/0; 105/0
Корма............................................. 160/38:160/30
Крыша...................................................105; 55; 50
Днище.........................................................105; 55
Лоб башни.......................................................210
Борт башни.................................................210/30
Крыша башни.....................................................65

Подвижность
Максимальная скорость по шоссе, км/ч.............20
Запас хода по шоссе, км..................................186

Силовая установка
Двигатель, марка, тип...........................DB-603 А2, авиационный,карбюраторный
Максимальная мощность, л.с..........................1750

Средства связи
Радиостанция, марка, тип........10WSC/UKWE, УКВ

Дальность связи
(телефоном/телеграфом), км...............2—3/3—4

Специальное оборудование
Система ППО, тип.......................................Ручная
число баллонов (огнетушителей).......................2

Оборудование для подводного вождения......................................Комплект ОПВТ
Глубина преодолеваемой водной преграды, м.........................................................8
Продолжительность пребывания экипажа под водой, мин................................До 45

Металлическая воздухопитающая труба, предназначавшаяся для обеспечения работы силовой установки под водой, монтировалась на люк механика-водителя и крепилась стальными растяжками. Дополнительная труба, дающая возможность эвакуации экипажа, располагалась на башне. Составная конструкция воздухопитающих труб позволяла преодолевать водные преграды различной глубины. Отработанные выхлопные газы через установленные на выхлопных трубах обратные клапаны выбрасывались в воду.

Для преодоления глубокого брода была предусмотрена возможность передачи по кабелю электрической энергии танку, движущемуся под водой, от танка, находящегося на берегу.

Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»
Оборудование для подводного вождения танка


Общая оценка конструкции танка отечественными специалистами

По мнению отечественных танкостроителей, ряд принципиальных недостатков (основным из них являлась недостаточная огневая мощь при значительных габаритах и массе) не позволял расчитывать на сколько-нибудь эффективное применение танка Тур 205 на поле боя. Тем не менее, эта машина представляла интерес как первый практический опыт создания сверхтяжелого танка с предельно допустимыми уровнями броневой защиты и огневой мощи. В его конструкции немцы применили интересные технические решения, которые даже рекомендовались к использованию в отечественном танкостроении.

Несомненный интерес представляло конструктивное решение соединения броневых деталей большой толщины и габаритов, а также исполнение отдельных агрегатов для обеспечения надежности работы систем и танка в целом, компактности узлов в целях сокращения массы и габаритов.

Отмечалось, что компактность системы охлаждения двигателя и трансмиссии была достигнута путем применения высоконапорных двухступенчатых вентиляторов и жидкостного высокотемпературного охлаждения выхлопных коллекторов, что позволило повысить надежность двигателя.

В системах, обслуживавших двигатель, использовались система качественного регулирования рабочей смеси, учитывавшая барометрическое давление и температурные условия, пароотделитель и воздухоотделитель топливной системы.

В трансмиссии танка заслуживающим внимание признали конструктивное исполнение электромоторов и электрогенераторов. Применение промежуточного редуктора между валом тягового двигателя и бортовой передачей позволило снизить напряженность работы электрических машин, уменьшить их массу и габариты. Особое внимание немецкие конструкторы уделили обеспечению надежности агрегатов трансмиссии при одновременном обеспечении их компактности.

В целом же конструктивная идеология, реализованная в германском сверхтяжелом танке «Мышь», учитывая боевой опыт Великой Отечественной войны, была оценена как неприемлемая и ведущая в тупик.

Боевые действия на завершающем этапе войны характеризовались глубокими рейдами танковых соединений, их форсированными перебросками (до 300 км), вызванными тактической необходимостью, а также ожесточенными уличными боями с массовым применением противотанковых кумулятивных средств ближнего боя (фаустпатронов). В этих условиях советские тяжелые танки, действуя совместно со средними Т-34 (не лимитируя последних по скорости передвижения), выдвигались вперед и успешно решали весь спектр возложенных на них задач при прорыве обороны.

Исходя из этого, в качестве основных направлений дальнейшего развития отечественных тяжелых танков приоритетное значение придавалось усилению броневой защиты (в пределах разумных значений боевой массы танка), совершенствованию приборов наблюдения и управления огнем, повышению мощности и скорострельности основного оружия. Для борьбы с авиацией противника требовалось разработать для тяжелого танка дистанционно управляемую зенитную установку, обеспечивающую ведение огня и по наземным целям.

Эти и многие другие технические решения были предусмотрены к реализации в конструкции первого послевоенного опытного тяжелого танка «Объект 260» (ИС-7).

Литература
1. Тактико-техническая характеристика немецкого сверхтяжелого танка «Maus» (Мышь). - ГБТУ ВС, 1946. -30 с.
2. Сверхтяжелый немецкий танк «Maus» (Мышь): описание и обзор конструкции. - ГБТУ ВС, 1946. -176 с.
3. Система охлаждения агрегатов немецкого сверхтяжелого танка «Мышь»: конструктивно-технический анализ. -НИИБТполигон, УКБТи MB ВС СССР, 1948. - 76 с.
4. Силовая установка немецкого сверхтяжелого танка «Мышь-. Отчет НИБТполигона ГБТУ ВС. - М.: НИБТполигон, 1946.-49 с.
5. Организация и управление танковой промышленности Германии. Отчет научного танкового комитета бронетанковых и механизированных войск Вооруженных Сил. -М..ТБТУ, 1946.-212 с.
6. Вестник танковой промышленности. - М.: НКПТ, №7,8, 10,11/1945, №1, 5,6/1946, №4/1947.
7. Разные работы по танкостроению. Отчет технического отдела МинТрансМаш в Германии. - 1947. - 289 с.
8. Крюгер Р. Танки. - М., 1922. - 109с.
9. Fleischer W. Die Heeresversuchsstelle Kummersdorf. -Podzun-Pallas, 1995. -200 c.
10. Schneider W., Strashein ft. Deutsche kamptwagen im 1 weltkrieg. - Podzun-Pallas, 1988. -50 c.
11. Spielberger W. Spezialpanzerfahrzeuge Des Deutschen Heeres. - Motorbuch Verlag Stuttgart, 1987.-154 c.
12. Spielberger W. Der Panzerkampfwagen Tiger und seine Abarten. - Motorbuch Verlag Stuttgart, 1991. - 154 c.
Автор: И. В. Павлов, М. В. Павлов, "Техника и вооружение"


Статьи из этой серии:

Wunderwaffe для Панцерваффе, «Мышь»
Wunderwaffe для Панцерваффе. Описание конструкции танка «Мышь»

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 56
  1. Денис_СФ 5 марта 2013 08:58
    Он до своего выпуска, ещё на бумаге, был мёртворождённым монстром..
    Денис_СФ
    1. ShturmKGB 5 марта 2013 10:31
      Обзор отличный, многие не верили, что такой танк существовал. Мой первый танк 10 лвл в "Мире танков".
    2. Дмитрий_2013 5 марта 2013 11:59
      Зато вобрав в себя самые современные технологические решения, стал базой и доказательством применения новых технологий.
      В нашем танкостроении тоже хватало опытных образцов, которые не шли в серию, но наработки использовались позднее. smile :
      Не зря наши с интересом его исследовали, значит было что посмотреть. wink
      Дмитрий_2013
      1. Uruska 5 марта 2013 14:55
        Да, танк очень интересный!
      2. Setrac 5 марта 2013 15:56
        Справедливости ради надо сказать что в СССР был свой эксперементальный монстр - четырехгусенечный танк.
        1. Iraclius 5 марта 2013 16:08
          Если Вы про объект 279, то он был спроектирован гораздо позже - в 1957 г. wink

          И к истории Мышонка никаким боком отношения не имеет. Особенности конструкции танка и его ходовой имели сугубо утилитарные назначения.
  2. Дмитрий_2013 5 марта 2013 09:02
    Маус - уже давно история и опыт, который опасно забывать!
    Спасибо автору за статью! wink
    Дмитрий_2013
  3. Iraclius 5 марта 2013 09:08
    Какая уродливая неуклюжая машина. Настоящий тевтонский уродец!
    Эта машина уж точно не тянет на звание "Сухопутный линкор". "Подвижный форт" возможно, но никак не линкор. no
    А уж как бы он форсировал реки - вот умора! И современные танки, бывают, застревают или на глинистый берег забраться не могут.
    Конструкторы Гитлера под конец войны совсем рехнулись, такое ощущение. lol
    1. klimpopov 5 марта 2013 10:08
      А нашим удалось сделать красивый и эффективный тяжелый танк...

      Конечно он немного меньше нео ТТХ впечатляет.

      Масса, т 45,8
      Экипаж, чел. 4
      Габаритные размеры, мм:
      Длина 9850
      Ширина 3200
      Высота 2440
      Клиренс 435
      Вооружение 122-мм пушка Д-25Т образца 1943 года
      7,62-мм пулемет ДТ
      12,7-мм пулемет ДШК
      Боекомплект 28 выстрелов
      1000х7,62-мм патронов
      945х12,7-мм патронов
      Броневая защита, мм:
      Лоб 12
      Борт 90
      Корма 60
      Крыша 20
      Днище 20
      Башня 75-230
      Двигатель В-2-ИС
      12-цилиндровый V-образный дизель
      жидкостного охлаждения
      Мощность двигателя, л.с. 520
      Скорость максимальная, км/ч 40
      Запас хода по шоссе, км 190
      Преодолеваемые препятствия:
      высота стенки, м 1
      ширина рва, м 2,5
      глубина брода, м 1,1
      подъем, град. 36
      1. zao74 5 марта 2013 10:25
        Э-э-э, лоб наверное 120 мм.?
        1. klimpopov 5 марта 2013 10:31
          Да да, естественно 120, нолик забыл. hi
        2. laurbalaur 5 марта 2013 10:58
          zao74: вообще-то в статье указано,если внимательно читать-
          Броневая защита, мм/угол наклона, град
          Лоб корпуса....................................200/52;200/35
          Борт корпуса.......................................185/0; 105/0
          Корма............................................. 160/38:160/30
          Крыша...................................................105; 55; 50
          Днище.........................................................105; 55
          Лоб башни.......................................................210
          Борт башни.................................................210/30
          Крыша башни.....................................................65
          laurbalaur
      2. newnutella 5 марта 2013 11:42
        Эффективным он стал только тогда,когда приближался конец его выпуска! Когда были устранены многочисленные конструктивные недостатки и т.п. Ранние машины вообще были ужасны! как я говорил в комментарии в статье вчерашней - советую почитать такую публикацию как "Отчет комиссии по устранению деффектов и конструктивных недостатков". Как по мне - так спешка с его изготовлением была лишней. Думаю парад и без него смотрелся бы эффектно!
        newnutella
      3. Durant 5 марта 2013 11:54
        Ну на счет эффективности весьма спорное заявление... боевое применение этого ИСа весьма неудачное... ну а красота, безусловно... наши умеют сочетать красоту и боевую мощь...
        Durant
        1. newnutella 5 марта 2013 12:48
          Касательно эффективности еще добавлю...на сколько помню его использовали арабы против израиля...но тогда еще немалую роль играла плохая обученность экипажей. Поправьте если не прав
          newnutella
        2. klimpopov 5 марта 2013 13:05
          Ну явно эффективнее Мауса. Ну в конечном итоге толк то вышел. Я читал за него. Вообще не знаю, может стоит вернуться к концепции тяжелого танка?
          1. Владимирец 5 марта 2013 13:27
            Цитата: klimpopov
            Вообще не знаю, может стоит вернуться к концепции тяжелого танка?

            А зачем? Танк будет дороже, сложнее и при этом так же уязвим для средств ПТО. Раньше понятно, шла гонка: чем толще броня, тем больше калибр противотанковых орудий. Сейчас, при развитии ПТУР и авиации, тяжелый танк - дорогая игрушка, не представляющая практической ценности. ИМХО. Честно говоря, выскажу крамольную мысль: а танки вообще сейчас не архаичный вид вооружений? В каком конфликте после ВМВ танки сыграли решающую роль?
            1. klimpopov 5 марта 2013 15:08
              Ну вот спорить не берусь ибо не эксперт в области бронетанковых войск. И все же до конца от танка избавиться не получится. Чем по факту являлся Т-34? Ведь он же был для поддержки пехоты. А от пехоты есть шансы избавиться? Тоесть по сути это БМП только без отделения для десанта (сам десант сидел на броне, понятно откуда корни того что ныне имеем?) ИМХО конечно. Вот а тяжелый танк как раз для борьбы с танками и укрепленными точками, то есть для взлома обороны (ну не только конечно). Сейчас же все смешалось, опять же на мой взгляд, есть танк, он для чего? Для поддержки пехоты? Для чего тогда от БМП требуют мощной защиты? Вобщем не понятно. Есть специалисты разьясните. А тяжелый танк это ведь калибр и броня. Скорее если уж совсем кромольно, может от так называемых легких и средних отказаться (хотя и нет сейчас такого деления)? Кстати Израиль со своими танками не в сторону ли утяжеления идут(при этом я понимаю все минусы такого пути, и понимаю что это не в духе нашей танковой школы), но, какова ныне область приминения танка? Поддержка пехоты? Тогда зачем БМПТ? Взлом обороны с помощью танка и БМПТ? Тогда БМП действительно только для доставки к переднему краю. Вобщем окончательно запутался))) Опять же нельзя одной силой заменить другую. Должны они взаимодействовать (рода войск) а не соперничать. Все выше сказанно ИМХО и просто скромные мысли офисной крысы ничего не понимающей в технике....
          2. Iraclius 5 марта 2013 15:23
            Мужики, ну, может хватит уже? Вы на полном серьёзе сравниваете возможности Мышонка и ИС-3 - серийного танка? Я Вас умоляю! Если провести аналогию с войной на Тихом океане, то огневая мощь, размеры и броневая защита суперлинкоров "Ямато" никакого результата на её ход не оказала.
            Если бы Мышонок один на один столкнулся с ИСом или ИСУ-152, то итог боя был бы просто непредсказуем! Простое попадание снаряда из орудия, скажем, ИСУ-152 могло бы тупо лишить экипажа Мыша барабанных перепонок.
            1. klimpopov 5 марта 2013 15:29
              Не, мы не о том. Мы о танках впринцЫпе)
              Если бы Мышонок один на один столкнулся с ИСом или ИСУ-152, то итог боя был бы просто непредсказуем! Простое попадание снаряда из орудия, скажем, ИСУ-152 могло бы тупо лишить экипажа Мыша барабанных перепонок.

              Или содержимогокишечника...
              1. Iraclius 5 марта 2013 15:46
                klimpopov, я к тому, что ряд товарищей упрекает в том, что Мышонок, мол, недооценён и вообще - сумрачный германский гений опять всех победил. Мол, эта машина должна была быть подвижным ДОТом, а не танком и т.д. и .т.п.
                Дело-то в чём. Если бы хотели сделать ДОТ, то надо было делать ДОТ, хотя их эффективность в условиях маневренной войны до этого была уже многократно опровергнута. Если делать тяжёлый танк, то нужно было делать тяжёлый танк.
                А Порше&Co. создали совершенно нежизненноспособную помесь бульдога с носорогом. Если уж уповать на мощь подвижных укреплений, то лучше малогабаритные массовые самоходы с мощной лобовой бронёй и артиллерией.

                ***
                Вот, Вы говорите, что тяжей нужно восстанавливать. А для чего, можете пояснить? Без всяких ТТХ и калибров - я сам просто военный инженер-не танкист. Смысл в чём?
                1. klimpopov 6 марта 2013 00:32
                  Вот, Вы говорите, что тяжей нужно восстанавливать. А для чего, можете пояснить? Без всяких ТТХ и калибров - я сам просто военный инженер-не танкист. Смысл в чём?

                  Вот а тяжелый танк как раз для борьбы с танками и укрепленными точками, то есть для взлома обороны (ну не только конечно).

                  Абрамы намеры ахзариты и тому подобное именно для этого.
                  Это все ИМХО!!!
        3. carbofo 5 марта 2013 18:46
          Цитата: Durant
          Ну на счет эффективности весьма спорное заявление... боевое применение этого ИСа весьма неудачное... ну а красота, безусловно... наши умеют сочетать красоту и боевую мощь...


          Несмотря на недостатки которые возможно имели место , соперников ему на поле боя трудно было найти.
          А когда Сталин приказал провести парад 6 Сентября 1945 года в Берлине, и союзники увидев 52 ИС-3, могли жопой стальной прут перекусить.
          Ты даже не представляешь какая паника была в рядах союзников, а уж о боеспособности нашей армии в конце войны они знали не понаслышке.
          И вполне серьезно готовились к тому что мы будем идти дальше , на запад.
          Но мы не британцы и не американцы, мы не жадные.
          На эту тему вспоминается "кавказкий поход" конца 30 летней войны с шамилем за кавказ. Тогда местные жители после разгрома шамиля ждали обычного в их среде разбоя, насилия и грабежей, со стороны победителей, но не того, что мы будем сидеть в крепости и мало интересоваться местным населением. Это я про крепость Грозный.
          Как повели бы себя восточные войска например Турции или Британии мы достаточно знаем на примере многих стран.
          1. klimpopov 6 марта 2013 00:44
            То то же.....
          2. Durant 6 марта 2013 12:18
            Если вы не поняли на фото именно ИС-3 (именно про него я и писал) и в боях он не участвовал (по крайней мере за СССР) по этому на поле боя он вообще не попал.. не говоря уже об отсутствии на нем соперников.
            Ну а про реальное боевое применение спустя гоооды на Ближнем Востоке... я уже писал что оно было неудачное... и именно по этому эффективность его оценивать не правильно... и это факт в котором вы меня почему то попытались переубедить... либо вы просто не поняли о чем я писал.
            Durant
  4. datur 5 марта 2013 09:19
    Iraclius,ну да вы правы- скорее передвижной эдакий супер дот!!!! wink хотя- вундервафля она и в африке вундервафля!!!!! wink laughing
  5. ДАГЕСТАНЕЦ333 5 марта 2013 09:44
    Немецкие инженеры всегда были смелыми людьми.
    1. Iraclius 5 марта 2013 10:03
      Смелость, граничащая со здавым смыслом. lol
      Наверное, они думали примерно так: "Скорее бы всё это кончилось! Немного поможем Советам нас победить!" lol
      1. perepilka 5 марта 2013 19:53
        В тютельку. Этот танк настоящие антифашисты делали! Этож сколько пазиков из-за него не наклепали, скольким нашим бойцам жизнь сохранили! Надо им медаль дать, как труженникам тыла. laughing
  6. LaGlobal 5 марта 2013 09:51
    Ибо большой шкаф - громко падает.
    1. Iraclius 5 марта 2013 10:10
      Немецкие конструкторы танков увлеклись и совсем забыли о том, что врагами танков являются не только вражеские танки и самоходы, но и возрастающая мощь авиации.
      Великий танковый ас 2-ой Мировой гауптштурмфюрер Михаэль Витман погиб не в славной танковой дуэли, а от банального попадания ракеты штурмовика в его знаменитый танк Тигр №213, пущенной с Hawker "Typhoon" MkIB.
      А уж какая лакомая цель была бы из Мышонка! lol
      Что характерно, немцы и сами это понимали, потому-что хотели ставить на эти машины зенитные орудия чудовищного для танка калибра. belay
      1. Ch0sen1 5 марта 2013 11:59
        128 мм чудовищный для танка калибр? А что тогда сказать про 152 мм на КВ-2?
        Да и 122 мм на ИС-2 и далее не сильно отстает. feel
        1. Durant 5 марта 2013 12:08
          У КВ-2 вообще то 152 мм гаубица была... и боекомплект только с осколочно-фугасным снарядом... как то так...
          Durant
          1. Firstvanguard 15 июля 2013 14:12
            Не только, были еще бетонобойные снаряды, оснащенные взрывателями с большой задержкой, дабы снаряд мог поглубже войти. Слышал или читал толи байку, толи быль, что стреляли ими по танкам за неимением других. При попадании в башню пазика третьего, пробил ее навылет и взорвался метрах в 50. Правда или нет, не знаю, но снаряды такие точно были.
      2. Сирйожа 5 марта 2013 12:11
        Зенитные орудия, чудовищного калибра, на танк собирались ставить не для того, чтобы по штурмовикам стрелять, а из-за их отличных стрелковых характеристик.
        А сами орудия делались большого калибра из-за постоянно увеличивающейся высоты полета и разброс осколков, которыми собственно и поражаются самолеты больший.
        Сирйожа
        1. Iraclius 5 марта 2013 15:10
          Не-не-не. Вы меня неверное поняли-не, я именно про оборонительные зенитные орудия танка.
          Основным вооружением танка Тип 205 "Маус" было орудие 12.8 cm KwK 44 L/55 калибра 128 мм, боезапас 68 выстрелов раздельного заряжания (25 выстрелов было размещено в башне и 43 в корпусе). Также в башне была установлена пушка 7.5 cm KwK L/36 калибра 75 мм, боезапас 200 выстрелов (125 в башне и 75 в корпусе). Дополнительное вооружение - два пулемета Рейнметалл-Борзиг MG 34 калибра 7.92 мм, боезапас 1000 патронов в четырех патронных ящиках.

          Было предусмотрено место для установки зенитного вооружения, состоящего из пушки Маузер MG 141/15 калибра 15 мм или Маузер MG 151/20 калибра 20 мм.

          hi
  7. zao74 5 марта 2013 10:35
    Напомнил английские танки 1-й мировой, такие же громадные и медленные.
  8. I627z 5 марта 2013 10:41
    Где-то году в 2001 был в музее в Кубинке, там в немецком павильоне присутствует единственный сохранившийся экземпляр (собранный из 2-х).
    Поражает то, что немцы вообще смогли собрать данный образец техники.
    Визуально (когда стоишь рядом) машина просто потрясает своими габаритами. Толщина плит брони визуально видна на стыках (шип в шип сварено) просто фантастика для танка. Впечатляют следы обстрела (он с ними и выставлен). В башне и на корпусе сверху открытые прямоугольные "люки". Внутренности (покрайней мере на тот период) отсутствовали напрочь. Я думаю они не сохранились после подрыва, а может и просто их изначально не было. Стоя на "дне" танка я не дотянулся до потолка башни при росте 185 см. Сильно ржавый внутри. Очень рекомендую посмотреть на него своими глазами. И вообще экспозиция в кубинке супер по мимо "мыша" там много чего есть.
    Вывод по изделию: немцы рюхнутые на решении сложных технических вопросов, даже в ущерб здравому смыслу. (А какую бы нам новую вафлю забацать? танк на 188 т? а пожалуйста!) Их явно интересовала не практическая польза от данного образца, скорее идеология. Зачем при практически проигранной войне такие эксперименты конечно загадка.
    I627z
  9. SPIRITofFREEDOM 5 марта 2013 10:45
    Не поглабы Мышь фашистам всеравно!
    Наши умельцы бы разбирали ее в легкую
    Такой не поворотливый и медленный
    Обожаю его пробивать в WoT
    Не понимаю людей которые гоняют там на фашистской технике
    Сам только на советской!!!
    SPIRITofFREEDOM
    1. Setrac 5 марта 2013 16:04
      Видите ли, имея в WoT все топовые советские танки (кроме ПТ), вынужден был пересесть на танки прочих сторон. Кроме того последние два патча рулят средние танки, рвут тяжей на части, по крайней мере на глобальной карте.
      1. carbofo 6 марта 2013 07:51
        Setrac,
        В реальном бою наши танки как раз и наиболее эффективны, так как имеют равностойкое противо-снарядное бронирование, в лобовой проекции,
        Тогда как у любых других танков с этим были проблемы, в игре сделаны определенные допущения.
        Д аи бой ведется на дистанциях на которых эффективность низкого и гладкого силуэта ис-3 не дает ему преимуществ.
        1. Setrac 6 марта 2013 20:53
          Цитата: carbofo
          Тогда как у любых других танков с этим были проблемы, в игре сделаны определенные допущения.

          Это просто игра, никаких сравнений, ТТХ танков изменены очень сильно в угоду баллансу. Бой танков с танками - провал разведки и командования.
          1. carbofo 6 марта 2013 21:27
            Setrac,
            насколько я могу судить , в реальности наши танки более чем хороши, все разговоры об их недостатках, преувеличение.
            По ТТХ наши танки не уступают никому, в реальности в боевое соприкосновение равные не вступали, или-же это тщательно замалчивается.
            Судя по полигонным испытаниям и оценке, то при равной подготовке экипажей и равных тактических условиях у наших танков есть преимущества, НО только при грамотном использовании.
            В противном случае получится как получится.
            Что касается игры ВОТ, попробуй обстреляй ис3 с большой дистанции бб снарядом ну например метров с 200 в лоб, его мало кто пробьет из однокласников, поэтому ему и сделали не очень мощное орудие, что бы он не был маусом на поле боя.
            1. Setrac 7 марта 2013 00:38
              Это же игра, МС-1 убил мауса с одного выстрела, попал в лючок водителя, Маус выгорел полностью.
              Есть темы где обсуждаются преимущества и недостатки танков разных стран.
              1. carbofo 7 марта 2013 02:09
                Setrac,
                Ты утрируешь, наши танки одни из самых защищенных, и живучих на поле боя, уж поверь нам было на чем проверять в свое время.
                Только мы имеем такое мощное орудие, если еще американские подкалиберники использовать то вообще все навылет пробиваться будет. :).
  10. zmey 5 марта 2013 10:56
    Хорошо наши вовремя остановились не стали строить танки по проектам Гротте.
    Как все таки наши Т-34 и ИЛ-2 достали панцерваффе!! это же надо до такой громадины додуматься!!!
    Интересно как немецкие инжинеры планировали "мышонка" маскировать на местности или закапывать по башню (или до середины борта, толщина брони позволяет )???
    zmey
  11. anip 5 марта 2013 11:04
    Многие критикуют "Мышь", забывая о то, в какой период времени он (танк) создавался. Немцы планировали применять его в качестве передвижного ДОТа в комплексе построек оборонительных рубежей для затыкания дыр на ближайших к "Мыши" угрожаемых участках обороны, несмотря даже на недостаточную огневую мощь для такого танка (хотя 128 мм орудия и мощного бронирования вполне достаточно для решения почти всех задач в обороне). В таком случае этому танку не надо форсировать реки и преодолевать какие-то сложные участки местности. Другое дело, что даже при такой задумке "Мышь" оказалась бесполезной.
  12. Shesternyack 5 марта 2013 11:11
    Iraclius,
    Цитата: Iraclius
    Наверное, они думали примерно так: "Скорее бы всё это кончилось! Немного поможем Советам нас победить!"

    Согласен, даже если бы этот монстр и был бы принят на вооружение, на серийное производство у Германии не было ни времени, ни промышленных мощностей.
    P/S/ Немецкие конструкторы такие немецкие - даже задание с установкой на "отцепись" выполняли со всей дотошностью
  13. Волхов 5 марта 2013 12:37
    Почему - то никому не интересны детали конструкции, хотя статья о них:
    - форма трака "рамкой" удобна для установки резиновой подушки - это для туннелей 4 Рейха, бтр сопровождения тоже были с асфальтоходными гусеницами, в интернете даже фото есть
    - габарит туннельный, как у вагона
    - электропривод важен под землёй, где Мыши могут ездить как троллейбус, не отравляя воздух
    - питание по кабелю позволяет выходить из подводных ворот или десантной подлодки
    Это специализированная техника, в Куммерсдорфе просто проходили ходовые испытания, не гонять же танки вокруг секретных баз.
    Волхов
    1. Iraclius 5 марта 2013 15:14
      Цитата: Волхов
      электропривод важен под землёй, где Мыши могут ездить как троллейбус, не отравляя воздух

      Эээ...немного не догнал. Есть сведения, что это убероружие возмездия должно было использоваться, как бронетроллейбус?
      Просто лично я так понял эту эпичную затею с электротрансмиссией сугубо утилитарно - электродвигатели тупо обеспечивали лучшие тяговые возможности для такой "свиньи", чем имевшиеся на тот момент у Германии ДВС.
      Поясните, если не трудно. hi
      1. Волхов 5 марта 2013 20:54
        Электротрансмиссия не используется на полевых (для маневренной войны) танках, потому, что кпд генератор/электромотор всегда ниже примерно вдвое по сравнению с механической трансмиссией и места много занимает по сравнению с карданом и КПП и стоит много и пробег меньше.
        Но в туннеле заводить танковый мотор неприятно и опасно, поэтому электропривод (как в метро) лучше, а пробег снаружи маленький - вышел из ворот, отстрелялся по десанту и в норку, пока не разбомбили.
        Первый такой опыт - Элефант/Фердинанд - очень плохо ездил по грунту, но спереди ничем не пробивался и если бока и крыша защищены скалой, то обидеть его трудно.
        Фидель Кастро на Плайя-Хирон использовал Су-100 и Т-34 в противодесантной обороне вполне успешно, но если бы его серьёзно бомбили, то уцелели бы только танки в туннелях.
        Волхов
        1. Firstvanguard 15 июля 2013 14:39
          Электротрансмиссия была применена на этом чуде германской техники по причине невозможности при том техническом уровне, материалах и т.д. обеспечить достаточную надежность механической для столь тяжелой машины. Что в полной мере проявилось ранее, на гораздо более легких тяжелых танках Тигр Б. (сорри за каламбур hi ) Электротрансмиссия САУ "Элефант" напротив продемонстрировала вполне приемлемую надежность. Причем тут тоннели?? Блок генераторов крутит все тот же чадящий ДВС. soldier
  14. TROLLFACE 5 марта 2013 19:33
    Авторы молодцы,статья на славу.
    Если бы мышек пораньше сконструировали и построили побольше, кто знает что бы было...
    TROLLFACE
    1. старый ракетчик 5 марта 2013 19:39
      [quote=TROLLFACE]Если бы мышек пораньше сконструировали и построили побольше, кто знает что бы было..
      Да ничего бы не было,просто потом металлолом из болот тяжело вытаскивать laughing .
    2. Firstvanguard 15 июля 2013 14:41
      Было бы больше металлолома по итогам bully
  15. 77bor1973 5 марта 2013 21:43
    Схема управления возбуждением тягового генератора один в один как на современных тепловозах.
    77bor1973
  16. Selevc 5 марта 2013 23:48
    Да статья очень познавательная !!!

    Немцы всегда были мировыми лидерами в металлобработке !!! Даже сейчас если по поискать по старым советским заводам можно найти еще трофейные немецкие станки... И многие их них до их пор в строю !!!
  17. b-612 6 марта 2013 01:20
    Слышал ,что в Европе не было ни одного моста ,способного выдержать эту мышь....
  18. ildar335 6 марта 2013 07:21
    маус крут пацаны!!!)
  19. Tatar-in 7 марта 2013 08:28
    Создание такого танка было лишь сугубо затеей Гитлера. Он мечтал создать супер оружие, которое поменяло бы ход войны. Хотя в самой конструкции было очень много технических решений, которые можно было назвать новаторскими. Так же при таких больших габаритах и весе, танк был достаточно проходимым
  20. MOHOMAX 21 марта 2013 13:13
    танк сам по себе опасный этакий Голиаф только в бронежилете и каске , но у него не было бы шансов переломить ход войны , конечно 200 мм во лбу много но и наши тяжелые танки имели неплохие характеристики при этом в подвижности и вооружении маус им уступал

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня