Неосновной боевой танк Т-90

Почти полвека назад мировое танкостроение сформировало новую концепцию основного боевого танка (ОБТ). Под этим определением понимается средняя по массе бронемашина, имеющая вооружение и защиту на уровне тяжелых танков и подвижность средних. Тем не менее, и спустя столько лет после появления первых ОБТ нередко несведущие люди неправильно понимают слово «основной». Результатом этого становятся любопытные и в корне неверные измышления. К примеру, из-за неправильного понимания терминологии утверждается, что самый новый российский танк Т-90 не может быть основным, поскольку в наших вооруженных силах имеется всего несколько сотен подобных машин, что в разы меньше общего количества танков Т-80 или Т-72. Конечно, такие рассуждения не верны, ведь термин «основной боевой танк» подразумевает не количество, а качество. И все же нельзя не признать, что новейший Т-90 так и не смог стать основным во всех смыслах этого слова.

Неосновной боевой танк Т-90
Основной танк Т-90С на выставке военной техники в Омске в 2010 г. (http://worldwide-defence.blogspot.com)


Количественное отставание танков Т-90 от других отечественных пушечных бронемашин имеет под собой сразу несколько прямых или косвенных оснований, которые так или иначе связаны с проблемами конца восьмидесятых и девяностых годов. К примеру, самый массовый отечественный танк последнего времени Т-72 (количество таких бронемашин в составе российских вооруженных сил в свое время превышало 12 тысяч) пошел в серийное производство еще в первой половине семидесятых годов. Именно до распада Советского Союза нижнетагильский Уралвагонзавод успел изготовить подавляющее большинство имеющихся в строю танков Т-72. После начала Перестройки и из-за последующих геополитических катаклизмов темпы производства Т-72 заметно упали. Тем не менее, произведенного за 12-15 лет количества танков хватило, чтобы обеспечить рекорд среди отечественных ОБТ, сделанных в течение нескольких последних десятилетий.


Второй по количеству основной танк российской армии – Т-80 и его модификации. В настоящее время в частях эксплуатируется 4-4,5 тысячи таких танков. Т-80 пошел в серию на несколько лет позже Т-72, но, тем не менее, успел попасть в последнее десятилетие, когда советская оборонная промышленность все еще могла обеспечить массовое производство техники. Сперва изготовление Т-80 велось только на Ленинградском Кировском заводе, но позже некоторые модификации этого танка начали собираться в Омске. Совместными усилиями два предприятия смогли изготовить несколько тысяч танков Т-80 всех серийных модификаций, большая часть которых до сих пор в строю.

Неосновной боевой танк Т-90
Основной танк Т-72БА (фото С.В.Андреева, г.Самара, 9 мая 2008 г.)


Неосновной боевой танк Т-90
Танки Т-80БВ 22-й армии, Подмосковье, зима 2009 г. (http://militaryphotos.net)


Т-90 не может похвастаться такими количественными успехами, поскольку его разработка началась лишь в конце восьмидесятых годов. К этому времени состояние отечественной оборонной промышленности уже начало ухудшаться и никаких положительных изменений не предвиделось. По изначальной задумке конструкторов Уралвагонзавода под руководством В.И. Поткина, новый танк должен был получить обозначение Т-72БМ или Т-72БУ и стать очередной бронемашиной «Семьдесят второго» семейства. 1989 и 1990 годы ушли на испытание первых опытных танков, после чего их рекомендовали к принятию на вооружение. По ряду причин, в том числе и политических, руководство страны и командование вооруженных сил переименовало новый танк, после чего очередная модификация Т-72 де-юре стала совершенно новым танком Т-90.

Серийное производство нового основного боевого танка Т-90 началось через несколько месяцев после подписания беловежского соглашения, поставившего точку в истории Советского Союза. К этому времени имеющиеся негативные тенденции в экономической, политической и социальных сферах прошли точку невозвращения и постоянно усиливались. Одним из результатов постоянных экономических проблем и более чем недостаточного финансирования стали слишком малые темпы производства нового танка Т-90. За период с 1992 по 1998 год Уралвагонзавод смог собрать, по различным данным, не более 120-150 таких машин. Естественно, это было недостаточно, но в середине девяностых годов Россия просто не могла позволить себе строить больше. Более того, после дефолта 1998 года министерство обороны было вынуждено вообще отказаться от закупок новых танков. Экономический кризис очень сильно ударил по всей стране, танкостроительная отрасль не стала исключением.

Производство Т-90 возобновилось только в начале XXI века, причем это было изготовление недавно созданной экспортной версии Т-90С. Покупателем этих танков стала Индия, чуть позже развернувшая у себя лицензионное производство. Лишь через несколько лет после начала сборки экспортных бронемашин у российского министерства обороны нашлись деньги на покупку танков для своей армии. В начале двухтысячных на базе оригинального Т-90 была создана модификация Т-90А, пошедшая в серию в 2004 году. В общей сложности, было произведено более 350 обновленных танков. В ходе модернизации новейший российский ОБТ получил новую сварную башню, более мощный двигатель, а также ряд нового оборудования управления огнем.

Неосновной боевой танк Т-90
Т-90АМ / "модернизированный Т-90С" на показе в Нижнем Тагиле, январь-февраль 2011 г., опубликовано 31.08.2011 г. (http://gurkhan.blogspot.com)


К концу первого десятилетия нового века вновь стала проявляться проблема стоимости. Новая современная техника и сама по себе стоит немало, а различные модернизации и усовершенствования только увеличивают ее итоговую цену. В результате этого в 2011 году дело почти дошло до скандала, когда выяснилось, что за пару лет закупочная стоимость ОБТ Т-90А выросла с 70 до 118 миллионов рублей за одну машину. Эти заявления появились как раз во время очередного «раунда» споров вокруг целесообразности покупки той или иной техники и вызвали новый шквал критики, переросший в бурные обсуждения.

Неосновной боевой танк Т-90
Основной танк Т-90А "Владимир", репетиция Парада Победы в Москве, 03.05.2011 г. (фото - Андрей Крюченко, http://a-andreich.livejournal.com)


Не обращая внимания на споры и критику, министерство обороны России в 2011 году решило прекратить закупку новых танков семейства Т-90. Это решение объяснялось следующим образом. В настоящее время ведется разработка совершенно нового основного танка (на базе бронированной платформы «Армата») и он появится в течение ближайших лет. Поэтому руководство Минобороны, оценивая общее количество бронетехники и ее состояние, не видит смысла в продолжении закупок новой техники. В результате в ближайшие годы новые танки имеющихся моделей закупаться не будут, но одновременно с этим имеющаяся техника будет постепенно проходить ремонт и модернизацию.

В итоге общее количество всех танков Т-90, собранных в России, не превышает 1350-1400 единиц, что в три раза меньше, чем число имеющихся в строю Т-80. Как видим, на количественных показателях новейшего отечественного танка в первую очередь сказались финансовые проблемы. Сначала из-за них не удалось начать крупносерийное производство, а позже они же привели к прекращению строительства. Даже сейчас, когда российская армия уже не имеет таких проблем с финансированием, как 15-20 лет назад, финансовый аспект дела все равно порой служит причиной для очередных споров вокруг Т-90. Так или иначе, новейший российский танк уже не сможет догнать в количественном отношении другие машины своего класса и поэтому останется основным только в том смысле, какой подразумевается определением термина ОБТ.

Неосновной боевой танк Т-90
Батальон танков Т-90А (41 шт) на территории 7-й Краснодарской Краснознаменной орденов Кутузова и Красной Звезды военной базы, день прибытия, Гудаута, Абхазия, 25 февраля 2009 г. (фото Twower, http://twower.livejournal.com)


По материалам сайтов:
http://armor.kiev.ua/
http://army-guide.com/
http://lenta.ru/
http://uvz.ru/
Автор: Рябов Кирилл

Использованы фотографии: http://militaryrussia.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему



Читайте также
Комментарии 227
  1. Kaetani 4 марта 2013 09:17
    Мы купили Мистраль - пока свои проектируются и строятся.
    Я как налогоплательщик совсем не против выпуска еще 2000-3000 Т-90
    пока доводиться до ума "Артмата".
    в ПРИНЦИПЕ ЛОГИКА ДЕЙСТВИЙ ПОХОЖА.
    Саудовцы вон слюной изошлись на 90ый
    1. PROXOR 4 марта 2013 09:33
      Цитата: Kaetani
      Саудовцы вон слюной изошлись на 90ый

      А что им остаётся. Если сами полосатые признают, что им комфортно служить на абрамсе, а воевать бюыло бы комфортней на нашем Т90
      1. BruderV 4 марта 2013 10:53
        Цитата: PROXOR
        что им комфортно служить на абрамсе, а воевать бюыло бы комфортней на нашем Т90

        ???На танке 60-х годов конструкции без современной электроники, без автоматической коробки передач, рычагами вместо штурвала, без изолированного от боевого отделения боекомплекта, с вдвое меньшим обитаемым пространством? Это вас сами полосатые рассказали? Уже даже МО признало необходимость разработки нового танка и она идет.
        BruderV
        1. Deniska999 4 марта 2013 11:12
          на какой стадии ,кто мне ответит?
        2. PROXOR 4 марта 2013 11:17
          Цитата: BruderV
          ???На танке 60-х годов конструкции без современной электроники, без автоматической коробки передач, рычагами вместо штурвала, без изолированного от боевого отделения боекомплекта, с вдвое меньшим обитаемым пространством? Это вас сами полосатые рассказали? Уже даже МО признало необходимость разработки нового танка и она идет.

          Это сказали полосатые, когда в начале 90х, Тагильцы стали вывозить Т-90 на ввыставке. Показывать все вероятному противнику не стали, в том числе и электронику, но прокатить по полигону прокатили. Тогда полосатый генерал, танкист как раз и посетовал, что на неровностях абрамс прыгает как онсервная банка, а экипаж, свободно сидящий, болтается из стороны в сторону. В этом плане экипаж Т-90, как и Т-72 и Т-80 на полном ходу сидят комфортно, не боясь пролететь пол боевого отделения на кочке. Да и мечта полосатых танкистов: автомат заряжения им пока только снится.
          1. Algor73 4 марта 2013 13:22
            А стрелять с ходу не пробовали? Танк воевать должен, а не кататься на нем
            Algor73
            1. А почему такой вопрос возник - ну пробывали и не раз. Какие конкретно впечатления вас итересуют. Лично мне нравилось больше использовать 1Г46 чем 1Г42 - знаете разницу?
          2. Рустам 4 марта 2013 13:23
            Это сказали полосатые, когда в начале 90х, Тагильцы стали вывозить Т-90 на ввыставке
            ________
            вообще то прыгал и показывал свои способности Т-80У Омсктрансмаша,в 90х завод в нижнем тагиле находился в критическом состоянии

            Т-90 и то последнюю версию СМ начали вывозить на выставки за рубеж совсем недавно
            В 90х Звездой был Т-80У впервые показанный на IDEX-1993
          3. gaz 4 марта 2013 14:26
            Им особо верить не надо. Он один генерал США в своё время высмеивал т-64, а на деле все были в шоке от такой машины, опередившей американские разработки))... Плохо что модернизировать не хотят. Всё устаревает
            gaz
        3. silver_roman 4 марта 2013 11:17
          ну вроде половина из вами перечисленного есть на т-90мс, но к сожалению о нем речь не идет.
          А саудовцам если бы подсунули т-90А хотя бы, впечатление было бы другим, т.к. т-90мс все-таки экспортная модификация, там и комфорт на уровне и все условия. это наши танкисты привыкли на рычагах все без приводов разных, где только твоя сила и грубое железо. поэтому мы непобедимы soldier
          1. гурт 4 марта 2013 17:14
            silver_roman,тут ты прав,ведь не было еще современных боестолкновений,с использованием всех средств борьбы,попробуй оценить тут живучесть:в мире в основном идет партизанская война с использованием длинной дубины и только.....Станции рэб не работают,эм мины складированы,снаряды с касетной бч под надежной охраной.....короче рай даже для устаревшей бт.
          2. Вы наверное путаете что-то. На Т-34 так было. А вы когда последний раз за рычагами сидели? Судя по фото - давно.
          3. vilenich 6 марта 2013 16:11
            Цитата: silver_roman
            это наши танкисты привыкли на рычагах все без приводов разных, где только твоя сила и грубое железо.

            О чем это Вы? На рычагах спецально стоят сервопружины, чтобы создавалось хоть какое-то впечатление сопротивлению усилий мех.-водителя, можно их выбросить и рычаги двигать двуми пальцами, как и рычаг переключения скоростей. Гидравлика там работает, а не грубое железо. Грубое железо закончило работу на Т-62.
            vilenich
            1. silver_roman 7 марта 2013 12:41
              О чем это Вы?


              мой пост, к который вы так близко приняли к сердцу немного метафоричен. когда я писал про усилия. прикладываемые на рычаги коробки передач и т.п., я имел в виду т-34-76, где весь процесс управления танком был крайне затруднен.
              Даже если брать современные ОБТ различных стран, то в России на комфорт экипажа смотрят далеко не в первую очередь. Или вы даже это будете оспаривать???
              1. Bad_gr 7 марта 2013 14:06
                silver_roman
                Даже если брать современные ОБТ различных стран, то в России на комфорт экипажа смотрят далеко не в первую очередь.

                Если из-за не продуманной эргономики экипаж будет быстро уставать - это скажется на боеспособности, а уж это в нашей военной технике совсем не на последнем месте.
                Я, к примеру, два года отслужил в танковых мех.водителем Т-62, где чисто механика (никакой гидравлики). Даже в учебке во время 100км не сильно умаялся, а уж когда опыт вождения поднакопился, то и многочасовые марши на учениях совсем не в тягость. Кстати сказать, на маршах экипаж большую часть времени спал на полу, что ни в Абрамсах, ни в Леопардах-2 невозможно, так как для этого там нет места (вытянуться на полу в полный рост).
                1. silver_roman 9 марта 2013 13:03
                  Если из-за не продуманной эргономики экипаж будет быстро уставать - это скажется на боеспособности, а уж это в нашей военной технике совсем не на последнем месте.


                  С этим согласен. Но опять же в разумных пределах. Если станет выбор между комфортом и скажем скоростью, или еще каким-то параметром, непосредственно влияющим на боевые характеристики, то думаю комфорт отодвинут на вторую планку.
                  И взять тех же немцев: если вспомните историю создания пантеры. Когда они поняли, броня наклонная увеличивает в нормали толщину, придали лбу угол, но сделали это не за счет внутреннего пространства,а за счет расширения длинны танка, что непосредственно ухудшило ТТХ. танк больше, попасть проще и т.п.
                  Это конечно грубые примеры, которым уже больше полу века, но взгляды не сильно изменились. конечно наши танки стали "другими", но бархатом их никто оббивать не будет уже. Концепция применения танков у нас другая. мы должны были тысячной группировкой ОБТ прорывать всю Европу и выходить к ЛА-Маншу в считанные дни,а в таком марше потери могут быть крайне значительными. И жертвовать ТТХ ради комфорта нет смысла.

                  В общем много слов, вы поняли мою мысль. я очень тепло отношусь к нашим танкам и считаю их лучшими ВО МНОГОМ, НО НЕ ВО ВСЕМ(!). Если вы мне пытаетесь доказать, что наши ОБТ самые удобные, комфортные, то дальше не вижу смысла беседы.
              2. vilenich 8 марта 2013 07:52
                Цитата: silver_roman
                мой пост, к который вы так близко приняли к сердцу немного метафоричен

                Прошу прощения, видимо я несколько туповат и не врубился в Ваши метафоры. Статья вообще-то о танке Т-90, поэтому я и не сообразил, что Вы имеете ввиду Т-34-76.
                Цитата: silver_roman
                Даже если брать современные ОБТ различных стран, то в России на комфорт экипажа смотрят далеко не в первую очередь.

                Ну зачем же оспаривать очевидные вещи, что есть, то есть! Но ведь ето сделано не из садистских наклонностей конструкторов и даже не из мазохистских пожеланий военных, здесь главной целью высталена была целесообразность! Комфорт и большие габариты и вес или спартанские условия и большая вероятность уцелеть в бою.
                Опять же не буду спорить перекос в сторону спартанских условий получился довольно значительный, можно немного и подправить, но и гнаться за комфортом, в ущерб защищенности, а тем более выставлять его главным приоритетом, уж точно не стоит.
                vilenich
                1. silver_roman 9 марта 2013 13:14
                  Прошу прощения, видимо я несколько туповат и не врубился в Ваши метафоры. Статья вообще-то о танке Т-90, поэтому я и не сообразил, что Вы имеете ввиду Т-34-76.


                  давайте без сарказма. все же никто не идеален и вы не исключение drinks

                  порой в комментариях поднимаются очень далекие от темы статьи беседы. а я лишь отошел в период рассвета нашей танковой мысли.

                  Ну зачем же оспаривать очевидные вещи, что есть, то есть


                  Вот я тоже не пойму , зачем вы это делаете? столь блеклая моя фраза вызвала такой резонанс. просто я не люблю глядя на белое, называть кому-то в угоду это черным! ТТХ наших ОБТ очень хороши и я уверен, что выделяются на фоне остальных танков оппонентов, но порой это идет за счет условий экипажа внутри танка. вон возьмите америкосов с их новой "БТР". под 90 тонн малышка вышла. и они не задумываются, что ее крайне не просто транспортировать. можно сказать, какие же тупые эти америкосы. Но я скажу одно: у них показатель смертей в сутки одни из самых низких. и мне лично не важно как они этого достигают. Делают или броню в три метра толщиной, или подкупают генералов армии врага. главное, что их солдаты возвращаются с поля боя живыми. Да, у них абрамс "в 3 раза" больше нашего т-90, но в нем интерьер более продуман для удобства.... в общем доказывать можно много. я лично предлагаю закрыть эту тему!
                  1. vilenich 9 марта 2013 13:45
                    Цитата: silver_roman
                    я лично предлагаю закрыть эту тему!

                    А я лично не против!
                    vilenich
        4. leon-iv 4 марта 2013 12:11
          ?На танке 60-х годов конструкции
          лолко а откуда вылезли все ОБТ?
          без автоматической коробки передач, рычагами вместо штурвала
          Уже есть это про АКПП. А рычаги многие признают удобнее.
          без изолированного от боевого отделения боекомплекта
          А гиде оно есть? Али вы думаете если в оабашу или лео запихать ОФС они судут совсем безопасны и заслонкой из бронестали заряжающего не размажет по башне?
          без современной электроники
          То есть Сосна-У и Калина это старые СУО? Или у них нет вайфай и аккаунат на порнолабе?
          1. BruderV 4 марта 2013 14:03
            Цитата: leon-iv
            Уже есть это про АКПП.

            На выставочных и опытных экземплярах?
            Цитата: leon-iv
            заслонкой из бронестали заряжающего не размажет по башне?

            Сейчас не могу найти фото подбитого абрама со сгоревшей боеукладкой из кумлятивно-фугасных снарядов. Короче заслонка осталась целая, а все что за ней вообще снесло.
            Цитата: leon-iv
            То есть Сосна-У и Калина это старые СУО? Или у них нет вайфай и аккаунат на порнолабе?

            Внесение поправок так и осталось ручное, и самих поправок меньше чем на западных танках, а это сказывается на точности, нет поправок на износ ствола, боковые скорости цели и т.д. Автомат сопровождения цели есть? Нет. Но правдв и на западных он не везде есть. Почему тепловизор только у наводчика кстати непонятного француско-белоруского качества? В современном танке должен быть и у командира панорамный с возможностью непосредственного целеуказания наводчику. БИУС есть? тоже нет. Цифровые ситемы навигации и группового ведения боя тоже либо отсутствуют, либо в зачаточном состоянии. Я не говорю что по этой причине надо все тэшки на помойку отправлять, надо серьезно заниматься развитием танкостроения и да создавать его заново, потому как уже даже южнокорейцы вперед выходят,дальнейшее замалчивание и декларирование что все у нас неимеющееаналоговвсембояццосцуко приведет только к тому что лет на 30 отсанем и догнать будет невозможно, только закупать кастрированные специально для нас зарбежные танки как сейчас Мистрали.
            BruderV
            1. leon-iv 4 марта 2013 14:18
              На выставочных и опытных экземплярах?
              Ога при модернизации их никто ставить не будет.
              Сейчас не могу найти фото подбитого абрама со сгоревшей боеукладкой из кумлятивно-фугасных снарядов. Короче заслонка осталась целая, а все что за ней вообще снесло.
              Нее у них есть КОС так осколочное действие как последствие образование кумулятивной струи и осколочно фугасное действие очень слабо по сравнению с ОФС и цена очень некислая.
              Внесение поправок так и осталось ручное, и самих поправок меньше чем на западных танках, а это сказывается на точности, нет поправок на износ ствола, боковые скорости цели и т.д
              ссылочку можно.
              БИУС есть?
              В новых модернизациях ужеесть в зачаточном виде.
              надо серьезно заниматься развитием танкостроения и да создавать его заново
              КО незывает АРМАТУ.
              1. BruderV 4 марта 2013 15:02
                Цитата: leon-iv
                Внесение поправок так и осталось ручное, и самих поправок меньше чем на западных танках, а это сказывается на точности, нет поправок на износ ствола, боковые скорости цели и т.д
                ссылочку можно.

                Вообще это про старую 1А45. Сейчас почитал про .Калину - да внушает. Панорамный тепловизионный прицел командира, автомат сопровождения цели, БИУС, цифровые комплексы тактического звена, Даааа, надо брать. К едрене эти модернизации Т-72. Только Т-90МС или Армата!!!
                BruderV
                1. leon-iv 4 марта 2013 15:06
                  К едрене эти модернизации Т-72. Только Т-90МС или Армата!!!
                  Чой то они еще лет 20 будут рабочили лошадками средних бригад.
                  1. Виктор 4 марта 2013 20:21
                    Цитата: leon-iv
                    К едрене эти модернизации Т-72. Только Т-90МС или Армата!!!
                    Чой то они еще лет 20 будут рабочили лошадками средних бригад


                    Буквально в феврале:
                    25.02.2013
                    Главнокомандующий Сухопутными войсками генерал-полковник Владимир Чиркин заявил о намерении Минобороны РФ закупить партию танков Т-90С и модернизированных боевых машин пехоты БМП-2, он сообщил, что под эти закупки проведена корректировка гособоронзаказа на 2014–2015 годы.
                    «То есть до выхода в серийное производство тех машин, которые сейчас находятся в стадии опытно-конструкторских работ – это «Армата», «Курганец» и «Бумеранг». Они должны пойти в серию в 2016–2017 годах. Мы времени терять не будем, потому что техника и так у нас старая, и она катастрофически стареет, морально и физически», – сказал главком. Говоря о бронетранспортерах, главком отметил, что готовится «Бумеранг» с колесной формулой 8х8 как унифицированное базовое шасси средней категории. Идут также ОКР по специальным бронированным машинам «Медведь» и «Волк» для легких бригад. Минобороны уже закупило несколько десятков «Тигров». Помимо легких бригад этими машинами будут оснащаться и бригады специального назначения – соединения, где не предусмотрено использование тяжелых вооружений.
            2. алексеев 4 марта 2013 20:09
              При всем к Вам уважении, любезный, судя по всему Вы глубокий теоретик бронетанкового дела. wink
              Рычаги-то управления, помниться, критиковал один космический начальник (лучше бы следил , чтобы ракеты меньше падали).
              Но он не удосужился спросить, что же перемещают эти самые рычаги в всех советских и российских танках (после Т-62). А перемещают они крохотный золотничок в системе гидроуправления и смазки. Сделать автоматическое переключение передач в коробках (их на танке 2) как 2 пальца.., только нужды особой-то нет. Переключение передач приблизительно как выбор режима на автомобиле с автоматом. Можно и без выжима сцепления, но нагрузки будут великоваты.
              А вот штурвал перед "интерфейсом" м/в весьма спорен. Можно, конечно, но надо ли усложнять?
              Чем меньше "обитаемое" пространство, тем толще броня! wink
              Современные средства связи и управления, конечно, нужны. чтобы, например, задача подразделению передавалась графическим файлом, быстро, защищенно. Но вот что такое "групповой" бой? Бой это не групповой с.... wassat
              Как Вы себе представляете этакую систему, по-подробней пожалуйста.
              Вы не крутой "геймер" случаем?
              Насчет баллистических поправок громадья.
              Крайне редко в войсках выставляли ранее (а сейчас тем более) да же электрический ноль системы! wassat Фактически не лезли в ТБВ. Всё там оставляли "по умолчанию". Да, да! Это действительно так.
              С одной стороны, это показатель некоторой бестолковости, слабой подготовки наших танкистов. request Это, конечно, не есть хорошо.
              Но выверенные и пристрелянные по-старинке пушки Д-81 на дистанциях боя, характерных для центрально-европейского ТВД, бьют достаточно точно.
              Например, когда наводчик перепутает кнопки электроспуска пушки и пулемета, снаряд всегда разбивает подъёмник мишени на дальности 500 м, хотя там совсем другая баллистика. Дальность мала, прямой выстрел, понимаешь.
              БИУС однако! wassat
              Для танка это слишком громко, БИУС скорее для СУ-34, или там, ТАВКР.
              А в танке командир. В пыли и дыму реального боя нужен Командир танка
              нужен.
              И, вообще, толковый экипаж машины боевой.По крайней мере на сегодняшний день.
              Но новый танк с вооружением повышенного могущества, современным мощным дизелем, системами защиты, модульной компоновкой, продвинутыми средствами связи и управления, конечно, нужен. Замена хорошему т-90 (т-72, т-80) нужна, всё течет, все меняется.
              1. BruderV 4 марта 2013 21:05
                Цитата: алексеев
                Вы глубокий теоретик бронетанкового дела

                Ну да грешен, каюсь wink Спасибо за информацию от практика, она всегда интересней, чем мурзилки рассматривать.
                Цитата: алексеев
                Но вот что такое "групповой" бой?

                Я не знаю как это точно в армии у танкистов называется у пехоты это комплекс тактического управления звеном. А у танкистов если на пальцах - это когда командир одного танка через единое информационное пространство может давать наводки, целеуказания, помечать цели, ставить задачи и отмечать местонахождение противника на цифровой карте, соответсвенно получать самому такие данные причем не только от других танков, но и с БПЛА и от пехоты и других родов войск и т.д.
                Цитата: алексеев
                Вы не крутой "геймер" случаем?

                Нет, но бывает играю, кто без греха?
                Цитата: алексеев
                Крайне редко в войсках выставляли ранее (а сейчас тем более) да же электрический ноль системы

                Мне кажется это как раз от того что нужно вручную все вводить, было бы автоматически и при этом точно - никто бы не стал этим заниматься.
                BruderV
              2. Виктор 4 марта 2013 21:53
                Цитата: алексеев
                Насчет баллистических поправок громадья.
                Крайне редко в войсках выставляли ранее (а сейчас тем более) да же электрический ноль системы! Фактически не лезли в ТБВ. Всё там оставляли "по умолчанию". Да, да! Это действительно так.
                С одной стороны, это показатель некоторой бестолковости, слабой подготовки наших танкистов. Это, конечно, не есть хорошо.


                Спасибо за грамотный комментарий. Полностью с Вами согласен. В старые советские времена (восьмидесятые) артиллерия 98-ой гв. ВДД выходила на Тарутинский полигон (Одесская область). С нами всегда выходили в одно и тоже время Белгород-Днестровские танкисты. Не было ни одних танковых стрельб, чтобы мы, десантники -самоходчики не объяснялм молодым танкистам- лейтенантам, как пользоваться ТБВ, тем более, что у нас всегда метео было под рукой. И надо отдать должное танкистам, которые с толком применяли ТБВ, с первого выстрела- снаряд в цель.
                1. vilenich 6 марта 2013 16:27
                  Цитата: Виктор
                  И надо отдать должное танкистам, которые с толком применяли ТБВ, с первого выстрела- снаряд в цель.

                  Тя жело не согласиться с Вашим утверждением!
                  Но все-таки имеет место быть и сказанное алексеевым:
                  Но выверенные и пристрелянные по-старинке пушки Д-81 на дистанциях боя, характерных для центрально-европейского ТВД, бьют достаточно точно.

                  Действительно хорошо выверенные, проверенные боем пушки при наличии ЛД, поражали цель первым выстрелом.
                  vilenich
              3. papik09 6 марта 2013 08:20
                "Но вот что такое "групповой" бой? Бой это не групповой с.... "
                Это уж точно! sad
            3. с1н7т 5 марта 2013 01:35
              Цитата: BruderV
              Внесение поправок так и осталось ручное, и самих поправок меньше чем на западных танках, а это сказывается на точности, нет поправок на износ ствола, боковые скорости цели и т.д. Автомат сопровождения цели есть? Нет.

              АСЦ, поправка на износ и пр. хрень пользовалась в войсках с 86-го года, однако. СССР упорно строил лучшие в мире танки! laughing
              с1н7т
            4. Износ канала у нас вносится в ручную в ТБВ (на абрамсе тоже). Для чего вам нужен автомат сопровождения цели? Правильно для выработки углов упреждения - так ли он нужен? Вот тут необходимо учитывать условия стрельбы и применяемый боеприпас. Если огневое соприкосновение происходит на дальностях прямого выстрела (БПС) по однотипной цели - то он не нужен (есть датчик изменеие скорости движения своей машины, сотвественно дальность меняется) скорость полёта снаряда в достаточной мере может компенсировать скороть движения цели, если применять ОФЗ он не нужен, КС - тоже спорный вопрос. Управляемое вооружение - ну для начала нужно выполнить его по принципу "выстрелил - забыл" тоже не вижу места для автомата сопровождения цели. ставить его для пулемётного вооружения - смысл? для чего он нужен автомат сопровождения цели? Вам нужно чтобы головка самонаведения захватила цель? Про целеуказание - на наших танках реализована возможность ведения разведки, целеуказания, наведения и ведения огня командиром танка. Что есть БИУС? Может вы имели в виду АСУ? Я не говорю что у нас есть все - есть куда развиватся. Но и говорить что у нас ничего нет - тоже глупо. С уважением....
            5. Slevinst 5 марта 2013 09:52
              посмотри видео про сирийсуие т72 и найди такие побитые абрамсф что бы могли дальше воевать, везде они либо новые либо уничтоженные а кое где и перевернувшиеся, куля там электроника твоя когда в реальном бою выживаемость более важна
          2. fduch 6 марта 2013 08:12
            Ага, а Абрамс без автомата заряжания - космический корабль laughing
          3. Darck 9 марта 2013 20:32
            А гиде оно есть? Али вы думаете если в оабашу или лео запихать ОФС они судут совсем безопасны и заслонкой из бронестали заряжающего не размажет по башне?
            Основная опастность из-за возгорания зарядов,как показывает практика,они горят чаще и в этом случае,экипажу тешки хана.Совсем безопасными Абрамсы не стали,но шансы выжить у экипажа повысились.В следствии чего,не было не одной потери из-за детонации бк.
            Нее у них есть КОС так осколочное действие как последствие образование кумулятивной струи и осколочно фугасное действие очень слабо по сравнению с ОФС и цена очень некислая.
            ОФС для Абрамса есть,М908 их использовали в Ираке.Осколки для бронешторки Абрамса не страшны,как и сама фугасность,гораздо страшнее бризантность.Бронешторка может выдержать одновременный взрыв двух КОС.И с чего ты решил,что при детонации кос будет кума ?)Он вполне может превратиться в ОФ.
            Darck
        5. Diesel 4 марта 2013 16:18


          Эй абрамс можешь так??
          Diesel
          1. пацантрэ 4 марта 2013 19:46
            Уже отвечал на подобный коммент.Танк зачем нужен,по холмам прыгать,или воевать?Ну скаканёт он на полной скорости через бугор,как это ему в бою поможет?
            1. Diesel 5 марта 2013 06:16
              Ну слетит у абрамса гусеница если надо проехать через бугор, ну и что? Это же мелочи , особенно в бою wassat
              Diesel
            2. Slevinst 5 марта 2013 10:06
              глупый коммент, по ровному асфальту танки должны воевать? абрамс тоже может разогнаться и подпрыгнуть только сможет ли он потом передвигаться? этот прыжок показывает насколько крепок наш танк а не то что он будет направо и налево по полю боя прыгать, живучесть очень важный показатель для танка,
              Сможет ли вы прыгать по барханам на скорости более 100 км/ч на серийном камазе? думаю либо рама погнется либо еще что нибудь отлетит, а раллийный камаз может и нечего у него не отваливается и не гнется, вот так и военная техника должна прыгать бегать одновременно стрелять и маневрировать, при этом не думая о том что нужно притормозить во время боя дабы не было прыжка , это может оказаться последним торможением в жизни а для не прыгающих танков не только торможением но и аккуратным спуском поттому либо прыжком после которого он не сможет передвигаться
              1. Ванёк 5 марта 2013 10:12
                Цитата: Slevinst
                абрамс тоже может разогнаться и подпрыгнуть только сможет ли он потом передвигаться?


                Где-то слышал, что после подобного "полёта", мех.вод. абрамса (при приземлении) позвоночник сломал. Так что думаю передвигаться абрамс не сможет.
                Ванёк
              2. Darck 9 марта 2013 20:38
                Уже отвечал на подобный коммент.Танк зачем нужен,по холмам прыгать,или воевать?Ну скаканёт он на полной скорости через бугор,как это ему в бою поможет?
                Как зачем ?Чтобы впечатлить впечатлительных.

                глупый коммент, по ровному асфальту танки должны воевать? абрамс тоже может разогнаться и подпрыгнуть только сможет ли он потом передвигаться? этот прыжок показывает насколько крепок наш танк а не то что он будет направо и налево по полю боя прыгать, живучесть очень важный показатель для танка,
                Сможет ли вы прыгать по барханам на скорости более 100 км/ч на серийном камазе? думаю либо рама погнется либо еще что нибудь отлетит, а раллийный камаз может и нечего у него не отваливается и не гнется, вот так и военная техника должна прыгать бегать одновременно стрелять и маневрировать, при этом не думая о том что нужно притормозить во время боя дабы не было прыжка , это может оказаться последним торможением в жизни а для не прыгающих танков не только торможением но и аккуратным спуском поттому либо прыжком после которого он не сможет передвигаться
                Вот этот коммент реально глупый,после таких прыжков,Т90 не стрелять,не ездить долго не сможет,ее ташут на ремонт херачить ходовую,автомат тоже к ста клинит.В реальном бою,на танке не кто не будет гнать по пересеченке,не то что 100,даже 60 км/ч.
                Darck
            3. Илья Гуренко 21 марта 2013 20:37
              Маневренность танка один из важных показателей ттх. к тому же танк двигавшийся быстро и стрелявший метко (10/10) то это машина убийства. абрамс имеет отличную начинку но он устарел в плане бронирования. Наш танк имее денамическую броню которая защитит от любого противотанкого средства
              Илья Гуренко
        6. А Абраша какого года рождения? Знаете? Верно - постоянно мадернизируется, что делают и наши заводчаки, А сколько в армии США SEP2,3 их же? Знаете? В виде современной электроники вам что в танке хочется видеть? Ноутбук 2,3,4 ядерный или что? Плазму? Экраны прицелов в абрамсах тоже извините - разработка 80 годов. Согласен что насыщенность электроникой уних больше (страшно сказать - есть кофеварка). Но это не значит что автоматическая каробка передач лучше механической. Посчитайте - какой каэффициент усилия нужно прилажить двигателю с автоматом и механикой для того чтобы приодалеть один и тот же забалоченный участок местности (80-ки кстати не везде могли пройти и в том числе по причине того что турбина не имеет жёсткой связи с ведущим колесом - на собственном опыте убедился). Беда наших танков (да и не только) в отсутсвии единой системы управления в тактическом и оперативно тактическом звене и средстваех её (обстановки) отображения, недостаточная насыщенность средствами разведки и невозможность получить разведданные от разнотипных и разноуровневых разведорганов. Вот в этом Абрамс SEP-й у нас выигрывает. И не надо все достоинства бронеобьекта сводить к автомату и штурвалу. Есть более нужные и важные показатели. У нас вот в танках кандея нет и пилочки для ногтей.)))))) С уважением....
          1. трассер 5 марта 2013 06:14
            Я не танкист, но вижу ,что вы совершенно правы.ППШ тоже тежёл ,громоздок , неудобен и не в моде. Но сказть по правде...в ближнем бою любую М4 заткнёт сразу. Да и АКМС 74 тоже. Этого (вами замеченного) действительно не хватает. Мне кажется ,что систему кодированного управления танками , то есть единого информационного пространства управления. надо решать в первую очередь.
            1. Про ППШ не совсем правы - на этом же сайте было фото ППШ с различными девайсами в руках американского военного. С АКМС-47 два года в обнимку - чудо до чего хорош, при условии что мой ствол был после КАПИТАЛКИ! Сменил на нем цивье и наклдку на пластик и насадку от АКМ поставил. Валуны раскалывал автомат! Стремительно плюньте в того кто вам скажет что симейство АК плох, кучность мала и т.д. - руки обычно кривые и голова глупенькая. Их (семейство АК) НУЖНО и ВАЖНО мадернизировать, совершенствовать, применять современные наработки. Но делать снайперский автомат для армии (стрелков в мотострелковых войсках) ГЛУПО. Расчет поражения производится из количсетва пуль на метр фронта. А не снайперского поражения цели. А вот того чего действительно нужно - ЕДИНОЙ системы разведки, целеуказания и поражения видовой и межвидовой у нас к сожелению нет - есть разрозненный зачатка в разных видах и родах. Нед единого информационного поля для ведения боевых действий - есть красивое слово СЕТЕЧЕНТРИЧЕСКИЕ войны (даже произности не удобно) и все.
    2. Mikhado 4 марта 2013 10:21
      Kaetani,
      Того же мнения. Пока и если дождемся Армату - делали б 90-е для своих.
      Не пропали бы машины, пригодились.
    3. Гражданский 4 марта 2013 11:58
      да сразу надо беспилотные танки делать и мастерить:

    4. Рустам 4 марта 2013 12:53
      повторяю свой октябрьский пост а нравиться он вам или нет это уж кому как feel

      Рустам 21 декабря 2012 08:27 | Омские танки на военном параде в честь Дня Независимости Кипра в октябре 2012 г.
      ОМСКИЕ ТАНКИ Т-80У - классные были машины как и Омский завод
      Киприоты в 1995 году закупили партию Т-80У и БМП-3,потом в 2000х докупили из запасов МО РФ

      многие думают что хоронил его в свое время УВЗ
      Омский завод похоронил не УВЗ, но на его радость. Хоронили его наши чиновники, депутаты, Ельцин и иже с ними по просьбе друзей из-за океана. Для них тогда Т-80 был символом оплота СССР и России, его надо было убирать. Все что делалось в США противотанкового, было заточено, в первую очередь, против Т-80, все остальное даже в расчет не принималось. Естественно УВЗ это было на руку и его ребята поддерживали это начинание. Хотя, когда это все происходило, положение на УВЗ было еще хуже, чем в Омске.
      Когда окончательно свалили омсктрансмаш к началу 2000-х, ему только и осталось, как заниматься КР. При этом ОКБТМ - это сильное КБ и сейчас. Они разработали ряд интересных модернизаций Т-80БВ (а их даже сейчас еще около 4000 шт.), которая не хуже нынешнего Т-90СМ, а в чем-то и лучше. Но табуреткину ваще нифига не надо было, имеется ввиду из танков и вообще нашего оружия.

      вот и получили на данный момент монополиста в лице УВЗ с ценой на Т-90А в 118 миллионов рублей - в 2007 он стоил 56 миллионов
      в индию в 2011 идет за 80 миллионов
      конкурента нет можно устанавливать ценник как захочеться
      1. злойхомяк 4 марта 2013 14:51
        Цитата: Рустам
        вот и получили на данный момент монополиста в лице УВЗ с ценой на Т-90А в 118 миллионов рублей - в 2007 он стоил 56 миллионов

        Рустам вы НЕ правы. 118 мл - то то что сказал нач. СВ но он не сказал о каком танке он говорил просто т-90 и все. Сказано это было весной 2010(если мне склероз не изменяет) в этом же 2010 году мо получило последнюю партию Т90А по 70 лямов за штуку. Вполне вероятно, что за 118 предлагали Т90МС
        злойхомяк
        1. Рустам 4 марта 2013 15:02
          естественно когда МО предложили цену на танк Т-90А в конце 2010-11 - 118 миллионов они отказались - это с рычагами,без акпп и другими прибамбасами
          (потому что в Индию и Алжир он идет за сумму 80-88 мил рублей)+кондей (на наших Т-90А - такую роскошь не ставят - нечего расслабляться Российскому экипажу ,пусть вспомнят в жару о немецких душегубках

          да УВЗ - пока не озвучивал ценник на свой чудо - Т-90СМ (кстати это Поповкин заставил УВЗ доработать до этого уровня- данную модернизацию надо было делать лет 7 назад)

          нов нач сух войск- горит желанием получить Т-90СМ уже в 2014- про цену не говорим ее пока не озвучивали

          а 4000тысячи -Т-80 когда будем улучшать ?
          1. leon-iv 4 марта 2013 15:03
            4000тысячи -Т-80 когда будем улучшать ?
            Не будут ГТД сейчас никому не нужен.
            Тока если изподвыподверта перевести 80-ку перевести на дизель
            1. Рустам 4 марта 2013 15:17
              вот о чем и речь - УВЗ великий и могучий
              как в старые добрые - все равно купите,и по той цене которую мы вам скажем
              (а зная любовь ВВ к УВЗ- как в песне мы за ценой не постоим ) feel


              онечно мне бы хотелось узнать цену на сие чудо
            2. Рустам 4 марта 2013 15:20
              вот о чем и речь - УВЗ великий и могучий
              как в старые добрые - все равно купите,и по той цене которую мы вам скажем
              (а зная любовь ВВ к УВЗ- как в песне мы за ценой не постоим )


              фото прилагаеться- конечно мне бы хотелось узнать цену на сие чудо
            3. Жаль, жаль, жаль, жаль 80-ку - ОТЛИЧНАЯ машина!!!!!!!!!! Люблю её!!!!!! Зис правительственный среди танков наших, машина бизнес класса (да простят меня форумчане танкисты за такое сравнение)!!!! А АС-ка - м.м.м.м.м.м.м.м.м!!!!!! Аж слюни потекли. Ходил по местному БТРЗ когда их резали - плакать хотелось. Выпустили ГТД 1250 без болезней роста первых ГТД-шек и в итоге из-за одного недоделаного приснопамятного уже маршала и по совместительству министра обороны все загубили на корню. А какой завод в Питере был! Веть был потенциал у ГТД - был! И массогабаритным характеристикам и по топливной экономичности и по эксплуатационным расходам!!
          2. злойхомяк 4 марта 2013 15:43
            Еще раз Т90А для армии РФ в 2010 году стоил 70(семдесят) миллионов рублей. Начальник СВ сказал просто Т90 без индексов по этому неизвестно цена какой модификации имеется в виду. И и УВЗ без проблемы поставит хоть кондей хоть золотой унитаз, если вдруг родное МО озаботится комфорте танкистов и решит его заказать. А пока по факту МО экономит на всем, что можно в модернизации Т72 обр. 2011 года МО не соизволило заказать 2 блока ДЗ, новый двигатель и броне шторку для дорогущего прицела Сосна У.
            Так же замечу, что Т90СМ - это инициативная разработка и Поповкин там рядом не стаял.
            злойхомяк
            1. Рустам 4 марта 2013 15:55
              это инициативная разработка и Поповкин там рядом не стаял
              ___проблемы поставит хоть кондей хоть золотой унитаз___

              1-Конечно стоял - так же МО указало на недостатки версии А - это было еще в 2010 (Мы обсуждали ранее около года назад-разбирали так сказать) поэтому УВЗ пришлось дорабатывать свою версию

              2- цена почему в Алжир он идет за 88 миллиоов - эти выставили 118 ?

              3- по поводу Т-72 тут отдельная история МО само виновато здесь нет притензий

              4- по поводу Унитаза и кондея - за какую цену ? хотя как без кондея сколько бы он не стоил - но генералам не ездить внутри,вот они и считают что этого нашим не надо

              P.S -вы поняли суть моих мыслей? уничтожив своими руками конкурента в лице Омского завода УВЗ может диктовать свои условия!
              вот почему я всегда за конкуренцию и против монополизации (пример Ивеко-ТИГР)ну это уже другая песня
              1. leon-iv 4 марта 2013 15:57
                Рустам надо внести пояснение
                118 мультов это за версию ЕМНИП Т-90АК
                А вот за кондей им мое личное фууу три раза( это я МО передаю) .
              2. злойхомяк 4 марта 2013 17:19
                Уважаемый Рустам я понял вашу мысль и да я согласен монополизм это зло.
                Но тем не менее давайте будем справедливы и к промышленности тоже, сами посудите очень мало вероятно что УВЗ поднял цену на Т90А на 50 процентов, за год - это просто не реально. Т.к. МО всегда участвовало в ценообразовании и пром предприятия всегда в той или иной степени обосновывали свою цену, тем более что УВЗ принадлежит государству. То что глав ком. сухопутных войск в пылу полемического задора ляпнул про 118 мл., при этом не указав конкретную версию, не является доказательством, припомните он в той же речи че то там про леопарды вещал, припоминаете?
                злойхомяк
                1. Рустам 4 марта 2013 18:48
                  припомните он в той же речи че то там про леопарды вещал, припоминаете
                  _____
                  Коллега Дмитрий да помню господин Постников выдал про леопарды было дело,но 118 это реал (УВЗ валил на смежников ) ну ладно все равно уже в том виде он закупаться не будет

                  если честно Леопарды это очень даже неплохо,но мы понимаем что нам это нельзя

                  просто УВЗ в 2010 прижали(правильно или нет это другой вопрос) они и выдали нам СМ - но что бесит что только после критики МО РФ
                  1. BruderV 4 марта 2013 21:09
                    Цитата: Рустам
                    но что бесит что только после критики МО РФ

                    Хм. Вообще-то МО и есть заказчик, разрабатывающий ТЗ и все требования. Они что там должны самодеятельностью заниматься? Ну построят танк на воздушной подушке с пушкой Гаусса, который эксплуатировать никто не сможет и что? Напомню Т-95 ГОТОВЫЙ именно МО и завернуло ввиду избыточной сложности
                    BruderV
          3. с1н7т 5 марта 2013 01:54
            Цитата: Рустам
            на наших Т-90А - такую роскошь не ставят - нечего расслабляться Российскому экипажу

            Так-то "кондей" нам не очень нужен. Несколько лет "юзал" Т-72. Мучит не жара, а холод. "Печка" в "салоне" - это наше всё! laughing
            с1н7т
    5. Geisenberg 4 марта 2013 14:09
      Даже 4 мистраля по стоимости не покроют 3000 танков ....
    6. opkozak 4 марта 2013 14:48


      Почему столько навешивают внешних приспособлений, вплоть до внешней проводки. Ведь это все в бою просто посбивают с пулеметов или РПГ. Посмотрите на Лео - 2-6. Сверху никаких кастрюль, кроме тепловизора.
      А с саудовцами, прикол стался в том, что они в результате заказали 800 Леопардов 2.
      opkozak
  2. Wolland 4 марта 2013 09:26
    Настоящая Боевая Машина, созданная и доработанная до ума еще в СССР.
    Wolland
  3. PROXOR 4 марта 2013 09:32
    Как сказал автор. Т90 это всего лишь глубокая модернизация Т72. 12000 т72 4,5 тыс Т80 и 1400 Т90 Итого почти 17000 ОБТ. Это учитывая тот факт, что ближайшая переспектива войн у нас это локальные конфликты. При всем нарастании Китая, ближайшие лет 10 они к нам не сунутся. Потому и закупка морально устаревших танков не вижу смысла.
    Ждем АРМАТу. А вообще пора уже начать разработку уже бронемашин без экипажа. Нужны дройды потдержки пехоты. Например если с нашей пехотой шли впереди дройды АЛЯ т 1-01 из терминатора 3.
    1. Kaetani 4 марта 2013 10:03
      Как-бы потом наши внуки не проклинали нас - пожевывая запеченных крыс в развалинах небольших городов. Под постоянным риском быть обнаруженными теми самыми АЛЯ т 1-01
      1. PROXOR 4 марта 2013 10:06
        Цитата: Kaetani
        Как-бы потом наши внуки не проклинали нас - пожевывая запеченных крыс в развалинах небольших городов. Под постоянным риском быть обнаруженными теми самыми АЛЯ т 1-01

        Меньше фильмов смотрите уважаемый!!! В терминаторе такая фигня нарисованна.
        1. Kaetani 4 марта 2013 10:18
          Когда Жуль Верн писал фантастику - вот смеху то было у просвещенных материалистов над этим выдумщиком.
          1. Мимопроходящий 4 марта 2013 19:59
            До появления искусственного интеллекта, эти страшилки не имеют никакого смысла. А до ИИ пока как до Китая раком.
            Мимопроходящий
            1. Kaetani 4 марта 2013 20:56
              И слава богу наверно - на данный момент общество не готово к этому.
            2. аксакал 5 марта 2013 21:35
              Цитата: Мимопроходящий

              До появления искусственного интеллекта, эти страшилки не имеют никакого смысла. А до ИИ пока как до Китая раком.
              - уважаемый, в таких делах, как нападающий рой безэкипажных танков ИИ не особо и нужен -))))).
              Слышали о таком феномене, как "кооперативное поведение элементов"? Не уподобляйтесь спецам из Российского аналога ДАПРА, которые могут на это ответить что-то типо "о кооперативном движении, вы хотели сказать? Молодой человек, мы здесь не изучаем историю хозяйственной деятельности СССР, это вам в Институт Истории нужно, а здесь мы более серьезными вещами занимаемся!"
              Поясню - незначительное усложнение алгоритмов кооперативного поведения на индивидуальном уровне каждого элемента дает очень значительный эффект в усложнении динамики коллектива таких элементов. Если создадим простеньких паучков для игры в футбол и зададим им в качестве первоначальных алгоритмов просто гнать мяч до ворот противника и соответственно отбирать мяч у противника, то получим какую-то определенную динамику. Если усложним эти алгоритмы до распознавания своих и чужих (селективность) и способность передавать мяч "своему" в случае высокой вероятности того, что мяч отберут, то каждый такой паучок индивидуально не сильно-то и поумнеет, а вот дианмическая сложность игры коллектива резко возрастет. Так можно доусложняться до того, что при игре таких пауков будет полная иллюзия того, что играют мыслящие и вполне себе умные-разумные существа, когда на самом деле в плане интеллекта индивидуально каждому такому паучку будет бесконечно далеко даже до Аршавина. Кстати, именно поэтому наш мозг не представляет собой этакий органический моночип, а представляет собой 10 млрд относительно туппых индивидуально нейронов, но связанных между собой "кооперативными" связями.
              На Западе очень тщательно изучают эффекты кооперативного поведения, подозреваю, что не зря.
              Потому совсем необязательно ждать полноценного индивидуального ИИ, роботы научатся воевать до его появления.
          2. аксакал 5 марта 2013 21:14
            Кстати, читал переводы прессы тех времен. Особенно ржали над Наутилусом, 20 000 лье под водой. Не прошло и 50 лет, что называется...
    2. Bronis 4 марта 2013 10:08
      Позволю кое-что уточнить. 1400 Т-90 - это общее кол-во выпущенных танков (включая Алжир и Индию). В СВ РФ их в районе 500 шт. Из их Т-90А (с 2004-2006 гг.) - в районе 350 шт. Остальные машины - начала 90-х.
      Термин "дроиды" придумал г-н Лукас для своих Звездных Войн. Общепринятым является термин "робот", если он имеет "человеческие" черты, то "робот-андроид", иногда встречается термин "дрон", но применяют его, обычно, к БПЛА.
      До по-настоящему роботизированного поля боя еще очень далеко, даже несмотря на американский PR. Военные роботы - дорогие устройства для локальных задач (по боевикам за угол "шмальнуть", бомбу обезвредить и т.д.). очень дорого, пока нет достаточно эфективной системы управления их большой массой, да и локальный ИИ - тоже далек от идеала.
      Хотя "соблазн" использования роботизированной (ну или дистанционно управляемой) техники витает в воздухе лет 70. Вспомните хотя бы довоенные телетанки
    3. stas52 4 марта 2013 10:21
      Все ждут Армату, уже чуть ли не оды готовы ей петь. А вы уверены, что она не станет великим разочарованием? Если да то откуда такая уверенность?
    4. Mihaylo Tishayshiy 4 марта 2013 12:15
      Цитата: PROXOR
      учитывая тот факт, что ближайшая переспектива войн у нас это локальные конфликты.

      Генералы всегда готовятся к прошедшей войне. Локальные конфликты оказались для нас сюрпризом. С армией, предназначенной для ведения полномасштабной войны мы их с трудом и скрипом на зубах но пережевали. Сейчас подготовимся к ведению локальных войн. А ну как опять ошибёмся, но уже в другую сторону? Пережуём или зубы обломаем и опять на боевом духе, смекалке и ура!!! будем воевать?
      1. PROXOR 4 марта 2013 12:21
        Цитата: Mihaylo Tishayshiy
        Генералы всегда готовятся к прошедшей войне. Локальные конфликты оказались для нас сюрпризом. С армией, предназначенной для ведения полномасштабной войны мы их с трудом и скрипом на зубах но пережевали. Сейчас подготовимся к ведению локальных войн. А ну как опять ошибёмся, но уже в другую сторону? Пережуём или зубы обломаем и опять на боевом духе, смекалке и ура!!! будем воевать?

        Войны с фиксированной линией фронта сейчас уже не будет. Мобильность войск повысилась на столько что приходится принимать бой там где придется а не где нужно. Новые танки должны быть профилированные именно на универсальность. Нехватает ОБТ для боя с живой силой маневренности, есть БМПТ! В любом случае, если случится так что страна схлестнется со страной. Я говорю не о мелкой грузии, а о мощном Китае. Тут все зависит от первого удара. Или они нас загонят в леса или мы их в бамбуковые заросли. Массированной танковой атаки, аля атаки Танковых бригад ВОВ сейчас НЕВОЗМОЖНЫ!!!!
        1. leon-iv 4 марта 2013 12:33
          Нехватает ОБТ для боя с живой силой маневренности, есть БМПТ!
          Я сильно извиняюсь но чем БМПТ будет пехоту шугать? АГС или 30мм пушкой?
          ДО появления 57 или 45 мм телескопов это все прожекты . ибо 125мм ОФС это вам не это.
          Массированной танковой атаки, аля атаки Танковых бригад ВОВ сейчас НЕВОЗМОЖНЫ!!!!
          А что помешает им это сделать? Религия?
          1. PROXOR 4 марта 2013 12:56
            Цитата: leon-iv
            Я сильно извиняюсь но чем БМПТ будет пехоту шугать? АГС или 30мм пушкой?ДО появления 57 или 45 мм телескопов это все прожекты . ибо 125мм ОФС это вам не это.

            А ТПК 7,62 на Терминаторе ради красоты? С 2000 патронов. И опять же. Живая сила в городе у стенки на рстрелл стоять не будет. Потому и АГС и 30 мм пушки будут очень сподручны выуживать пехоту протиника из за укрытий.
            Цитата: leon-iv
            Массированной танковой атаки, аля атаки Танковых бригад ВОВ сейчас НЕВОЗМОЖНЫ!!!!

            Касетные бомбы например! И что Вы собираетесь атаковать такой линией, Город? Все равно в город войдет только малая часть бронетехники, ибо она будет друг другу мешать. А тут уже разведдевверсиооные отряды, с РПГ и другими проивотанковыми средствами с легкостью пожгут всю технику.
            1. leon-iv 4 марта 2013 13:14
              А ТПК 7,62 на Терминаторе ради красоты? С 2000 патронов.
              а у танка этого нет?
              Если не город то 125 ОФС кроют все эти свистелки и перделки как бык овцу
              Потому и АГС и 30 мм пушки будут очень сподручны выуживать пехоту протиника из за укрытий.
              Город тут еще спорнее. если 30 мм помогут против стен в 1,5 -2 кирпича но будет слабое ОФ действие. В городе таки роляет пехота. А того командира кто танк только с БМПТ в город пустит к стенке сразу.
              Касетные бомбы например!
              Красивое название которое мало что дает.
              1 Вы наверное плохо предсавляете Общевойсковой бой.
              БУСВ Ч3 .
              Мотострелковому (танковому) взводу в наступлении назначаются объект атаки и
              направление дальнейшего наступления. В некоторых случаях, когда перед фронтом
              наступления противник не разведан, при постановке боевой задачи по радио, а также при
              наступлении в особых условиях взводу может быть указано только направление дальнейшего
              наступления. Взвод наступает на фронте до 300 м. Взводу, составляющему общевойсковой резерв
              батальона (роты), указываются: направление (маршрут) и порядок перемещения в ходе
              наступления; возможные задачи, к выполнению которых необходимо быть готовым.


              то есть танковый взвод 3 танка наступает на фронте 300м
              для его опасны только аля РБК-500 ПТАБ-1М она совершенно не опасна для пехоты. КМГУ как и ОДАБ вешь в себе. Для их эффективнго применения
              нужно иметь господство в воздухе. А с нашей Войсковой ПВО/ВВС так легко не полетаешь живым.
              Все равно в город войдет только малая часть бронетехники, ибо она будет друг другу мешать. А тут уже разведдевверсиооные отряды, с РПГ и другими проивотанковыми средствами с легкостью пожгут всю технику.
              читайте БУСВ там все описанно. И творчески его применяйте и будет вам щастье.
              1. PROXOR 4 марта 2013 13:25
                Цитата: leon-iv
                читайте БУСВ там все описанно. И творчески его применяйте и будет вам щастье.

                Вот такие командиры, начитавшись БУСВ и вогнали танки в Грозный зимой 1994-1995 гг. А так же догоню Вам, что грузины на полосатом БУСВе загнали несколько машин в Цхинвал! Эффект и там и там мы знаем.

                БМПТ за счет более легкой башни имеет возможность нести лучшую броню. Активную и пасивную. Башня БМПТ в отличии ОБТ вращается быстрее. ТО пробитетие что вы написали, это пробитие 7,62 30мм бронебойный пробивает Сантиметров 20 армированного бетона. А даже если и не пробивает то крошит очень быстро. Нет и тут вы можете мне возразить что ОСФ снаряд Т72 или Т90 снесет эту стену на раз. Тока пока он дудку развернет в нужную сторону, зарядит.Выстрелить ещё надо так что бы сам экипаж после этого не контузило или завалило. Ну и как финал. Что бы пехота моглда действовать в городею Бронетехника должна не давать вражеской пехоте жало показать. Это знаю командиры ещё с взятия немецких городов. Тогда 34ки шли "ёлочкой", как только пехота ложилась от вражеского огня, били танки.
                Поймите. Старые доктрины УСТАВЫ И ТАКТИКИ ВС СССР уже не работают. Противник у нас теперь не армия, а банд формирования. И эти в честном бою не сойдутся. Буду грызть из-за угла, из-за укрытия прикрываясь мирным населением.
                1. leon-iv 4 марта 2013 13:39
                  Вот такие командиры, начитавшись БУСВ и вогнали танки в Грозный зимой 1994-1995 гг. А так же догоню Вам, что грузины на полосатом БУСВе загнали несколько машин в Цхинвал! Эффект и там и там мы знаем.
                  лол вы видимо не читали БУСВ
                  В ходе наступления при прорыве укрепленного района (овладении населенным пунктом)
                  мотострелковый взвод может действовать в составе мотострелковой роты, составлять основу штурмовой группы, назначаться в группу прикрытия или общевойсковой резерв. Танковый взвод придается обычно штурмовой группе, создаваемой на основе мотострелковой роты, или действует совместно с мотострелковым подразделением уступом по обеим сторонам улицы за боевыми порядками мотострелковых подразделений

                  Так что там было? По моему БУСВ был грубо нарушен.
                  30мм бронебойный пробивает Сантиметров 20 армированного бетона. А даже если и не пробивает то крошит очень быстро.
                  ога легко та))))
                  Тока пока он дудку развернет в нужную сторону, зарядит.
                  а чо танки не заряженные ездють))) грусть пичаль.
                  Старые доктрины УСТАВЫ И ТАКТИКИ ВС СССР уже не работают.
                  Это вам на дискавери сказали? Как бы вам сказать основы стратегии и тактики незыблемы.
                  Противник у нас теперь не армия, а банд формирования. И эти в честном бою не сойдутся. Буду грызть из-за угла, из-за укрытия прикрываясь мирным населением.
                  Мы вроде про это говорим
                  Я говорю не о мелкой грузии, а о мощном Китае. Тут все зависит от первого удара. Или они нас загонят в леса или мы их в бамбуковые заросли. Массированной танковой атаки, аля атаки Танковых бригад ВОВ сейчас НЕВОЗМОЖНЫ!!!!

                  Не?
                  Если мы говорим про полицейские операции то там и методы другие.
                  1. PROXOR 4 марта 2013 14:07
                    leon-iv,
                    Ещё раз!!! Видать Вы пытаетесь читать между строк. А я пишу прямым тестом. ВС РФ в настоящее время нужна машина универсальная!!!! И раз уж мы рассматриваем войну с Китаем, то повторюсь. К моменту применения уже танковых и мотострелковых дивизий у противника не останется частей для полномастабной войны и они буду вести войну в городах, как боевики. Аналогично ситуация может повернуться и у нас в случае успеха первого удара Китая по нам!!!!! ТАК ИЛИ ИНАЧЕ!!!!! НО ОДНА ИЗ АРМИЙ БУДЕТ УНИЧТОЖЕНА НА 65-70% В ПЕРВЫЕ ДВА-ТРИ ДНЯ ВОЙНЫ!!!! Ни Китай, ни Россия не будут обмениваться "любезностями" в виде обстрела противника Градами, Смерчами, Ствольной артилерией и Искандерами. Будет применено ЯО. И тут уже Аксиома!!!!!
                    1. leon-iv 4 марта 2013 14:23
                      Ещё раз!!!
                      НО ОДНА ИЗ АРМИЙ БУДЕТ УНИЧТОЖЕНА НА 65-70% В ПЕРВЫЕ ДВА-ТРИ ДНЯ ВОЙНЫ!!!!

                      Вы меня по ЯО повесилили однако это я вам как РХБЗшник говорю. Очень забавно.
                      Запомните Ни одна война не начинается просто так внезапное есть период подготовки которая вскрывается разведкой всегда. Вы меня очень повесилили. Или вы думаете что на нас будут нападать армиями мирного времени?
                      1. PROXOR 4 марта 2013 14:35
                        Цитата: leon-iv
                        Вы меня по ЯО повесилили однако это я вам как РХБЗшник говорю. Очень забавно. Запомните Ни одна война не начинается просто так внезапное есть период подготовки которая вскрывается разведкой всегда. Вы меня очень повесилили. Или вы думаете что на нас будут нападать армиями мирного времени?

                        Тогда АЛАВЕРДЫ: Нужно ли КИтаю. проводить всобщую мобилизацию перед войны с нами при наличии армии в 2 300 000 человек на 2012г.? Учитывая что Российская армия всего 100 000 человек? Так же хочу отметить, что Армия Китая на 50% сконцентрированна в двух округах на границе с Россией. Россия выполняя условя договора не имеет сколько нибудь крупных соеденений. Зачем Китаю мудохаться с нами, когда проще разнести всю европейскую часть России ЯО и уже смять вялое сопротивние разрозненых подразделений без центрального управления.
                      2. leon-iv 4 марта 2013 14:52
                        2 300 000 человек на 2012г.?
                        Из них СВ 1,6млн и сокращаются.
                        проводить всобщую мобилизацию перед войны с нами при наличии армии
                        100% а так же организовывать эвакуацию населения из крупных городов. Создания бригад полиции и ГОиЧС а так же создания запасов на подобии Росрезерва.
                        Учитывая что Российская армия всего 100 000 человек?
                        Вы по моему 0-к забыли)))
                        Так же хочу отметить, что Армия Китая на 50% сконцентрированна в двух округах на границе с Россией
                        Вы нагло врете
                        Основные силы это вокруг Пекина против Тайвань и Индии
                        Зачем Китаю мудохаться с нами, когда проще разнести всю европейскую часть России ЯО и уже смять вялое сопротивние разрозненых подразделений без центрального управления.
                        жжете глаголом однака
                        СПРН это так звук. Как вы думаете сколько нужно времени чтобы наша РВСН превратила китай в лунный пейзаж при их плотности населения на юге страны?
                        А долететь до европейской части только DF-5A
                        и я бы хотел привести часть статьи
                        см следующий коммент
                      3. leon-iv 4 марта 2013 14:54
                        I. Подготовка к войне и вопрос внезапности.

                        К войне нужно готовится.

                        Готовится нужно долго.

                        Готовится нужно так, что б противник ничего не заподозрил. Или, на крайняк, ничего не понимал какое-то время – достаточное для того, что бы противник, поняв что происходит, не успел подготовится сам.

                        Китай этого не умеет! Да и не пробовал никогда. А если бы и был такой опыт, то реализовать бы его он вряд ли смог положительно.

                        Даже если допустить, что Китай все последние годы усиленно готовился к войне именно и только с Россией (что уже крайне серьёзное допущение, Тайвань держим в голове), то ему для непосредственной подготовки к разработанной наступательной стратегической операции необходимо 3-4 месяца скрытой подготовки и 1-1,5 месяца открытой включая отмобилизацию резервистов. Нужно быть совсем не умным человеком, что бы подумать, что это всё пройдёт мимо глаз и ушей СВР и ГРУ России. Не пройдёт! А раз китайские приготовления будут обнаружены, то усилия разведки сразу будут активизироваться с более конкретными задачами. Пройдёт совсем небольшой срок и на стол Президента ляжет и примерный оперативный план китайского наступления – тем более, что вариантов там совсем не много.

                        Я даю китайцам большую фору – правительство России поймёт, что происходит только через 1 месяц после начала скрытой подготовки к операции. (Это большая фора – я даже отбрасываю тот факт, что китайскому руководству потребуется ещё предварительно несколько месяцев для политической раскачки населения и поднятия его боевого духа, что требует довольно большой откровенности). А значит, у России будет как минимум 2,5-3 месяца на подготовку! Значит, Россия успеет привести свои войска в чувство и провести частичную отмобилизацию. А значит – развернуть свёрнутые соединения и части. И самое главное – будет возможность вовремя возродить оборонное сознание у народа.

                        Итак, первый вывод – нападение не будет неожиданным и фактор внезапности будет утерян.
                        !
                      4. leon-iv 4 марта 2013 14:55
                        II. Планирование операции и военное искусство.

                        Для ведения наступления нужен план. И чем выше уровень наступления, чем выше количество применяемых войск, чем шире пространственный размах – план становится всё сложнее и всё более трудновыполнимым. Планирование военных операций есть наиболее сложное планирование из всех планирований. Никакой финансовый или бизнес-планы какого-нибудь предприятия или даже мегакорпорации и близко не сравнятся с планом военной операции. Почему? Да хотя бы потому, что план военной операции крупного уровня включает и учёт этой самой экономической части и для него она только "часть" и притом далеко не главная.

                        Надо спланировать действия многомиллионных человеческих масс, отработать взаимодействие разнородных частей этих масс, их элементов. Надо спланировать обеспечение этих масс материальными средствами – от боеприпасов до трусов. Надо спланировать их перемещения и месторасположения. Надо… Надо… Надо… А ещё эти все "надо" делятся на несметные составляющие "надо"…

                        Российская армия, как наследница Советской, обладает таким опытом. Это и стратегические операции Великой Отечественной против одной из лучших и сильнейших армий мира, и блестящая, единственная в своём роде по чистоте исполнения Маньчжурская стратегическая операция против Квантунской армии. Это опыт крупномасштабных учений эпохи Холодной войны с задействованием гигантских группировок войск на глобальном, фактически планетарном уровне. Подобным опытом обладают американская, германская, и британская армии. Китайская армия таким опытом не обладает. Т.е. вообще не обладает хоть каким-нибудь опытом крупного, воплощённого в реальном действии, стратегического военного планирования. Его просто нет! К тому же, почти сорок лет со дня окончания Второй Мировой войны Китай готовился к только партизанской войне с ограниченными возможностями по проведению общевойсковых операций малого масштаба (концепция т.н. "народной войны").

                        Конечно, за пару десятков лет, китайцы могли кое-чему научится в тех же советских военных академиях и подобных учебных заведений других стран. Но разве может сравниться чуть ли не личный опыт с отвлечённым теоретизированным обучением? Тут на Сунь-Цзы, даже в паре с У-Цзы, далеко не уедешь. Их ещё надо понять, их ещё надо применить к изменившимся технологическим условиям! И притом творчески!
                      5. аксакал 5 марта 2013 23:47
                        Цитата: leon-iv
                        Для ведения наступления нужен план. И чем выше уровень наступления, чем выше количество применяемых войск, чем шире пространственный размах – план становится всё сложнее и всё более трудновыполнимым. Планирование военных операций есть наиболее сложное планирование из всех планирований
                        - Леон-4, при всем уважении и согласии с основными посылами Ваших постов насчет плана в будущих войнах у меня большие сомнения. При дальнейшем информационном насыщении ТВД и игроков на нем все большую роль будет играть экспромт и импровизация на поле боя. Как в футболе перед началом очередной атаки - игрока, которого первым осенила красивая задумка атаки, с полужеста, по каким-то еще неуловимым признакам понимают его соратники и подхватывают атаку, бегут, стремясь оказаться в нужное время в нужной части поля, о котором догадались....Такие атаки в отличие от плана принципиально непредсказуемы для соперника, приниципиально невскрываемы для разведки, ибо развиваются в режиме настоящего времени и не оставляют времени сопернику на прогноз и соответствующее принятие ответных мер. Но это все очень трудно, ибо большую роль тут играет т.н. "сыгранность" - то есть именно то, что позволяет членам команды буквально предугадывать действия друг друга и проводить слаженные действия в режиме реального времени. Это требует годов тренировок, а призывная армия такого принципиально не даст, ибо за год службы можно научить передергивать затвор автомата и вести огонь с положения упор лежа на дистанцию 100 метров с приемлемой точностью. Ну по специальности еще на самом поверхностном уровне научат - вот, пожалуй, и все!
                      6. leon-iv 6 марта 2013 07:58
                        Это требует годов тренировок, а призывная армия такого принципиально не даст, ибо за год службы можно научить передергивать затвор автомата и вести огонь с положения упор лежа на дистанцию 100 метров с приемлемой точностью.
                        По хорошему стрелку больше и не надо. Гораздо важнее как комод и взводный оных распихают.
                      7. vilenich 8 марта 2013 08:31
                        Цитата: аксакал
                        Леон-4, при всем уважении и согласии с основными посылами Ваших постов насчет плана в будущих войнах у меня большие сомнения.

                        Зря Вы так! Вы, просто говорите о разных уровнях планирования: Вы - о тактическом уровне, а leon-iv об оперативном и стратегическом. Да и само планирование не отменяет экспромта и импровизации (в разумных пределах конечно), для этого оно и проводится. А вообще-то самый лучший экспромт, это подготовленный экспромт.
                        vilenich
                      8. PROXOR 4 марта 2013 15:09
                        Цитата: leon-iv
                        I. Подготовка к войне и вопрос внезапности.К войне нужно готовится.Готовится нужно долго.Готовится нужно так, что б противник ничего не заподозрил. Или, на крайняк, ничего не понимал какое-то время – достаточное для того, что бы противник, поняв что происходит, не успел подготовится сам.Китай этого не умеет! Да и не пробовал никогда. А если бы и был такой опыт, то реализовать бы его он вряд ли смог положительно.Даже если допустить, что Китай все последние годы усиленно готовился к войне именно и только с Россией (что уже крайне серьёзное допущение, Тайвань держим в голове), то ему для непосредственной подготовки к разработанной наступательной стратегической операции необходимо 3-4 месяца скрытой подготовки и 1-1,5 месяца открытой включая отмобилизацию резервистов. Нужно быть совсем не умным человеком, что бы подумать, что это всё пройдёт мимо глаз и ушей СВР и ГРУ России. Не пройдёт! А раз китайские приготовления будут обнаружены, то усилия разведки сразу будут активизироваться с более конкретными задачами. Пройдёт совсем небольшой срок и на стол Президента ляжет и примерный оперативный план китайского наступления – тем более, что вариантов там совсем не много.Я даю китайцам большую фору – правительство России поймёт, что происходит только через 1 месяц после начала скрытой подготовки к операции. (Это большая фора – я даже отбрасываю тот факт, что китайскому руководству потребуется ещё предварительно несколько месяцев для политической раскачки населения и поднятия его боевого духа, что требует довольно большой откровенности). А значит, у России будет как минимум 2,5-3 месяца на подготовку! Значит, Россия успеет привести свои войска в чувство и провести частичную отмобилизацию. А значит – развернуть свёрнутые соединения и части. И самое главное – будет возможность вовремя возродить оборонное сознание у народа.Итак, первый вывод – нападение не будет неожиданным и фактор внезапности будет утерян.!

                        А разве Китай сейчас не готовится! Наращивая своим ВМФ и ВВС. Вводя в строй нвоый образцы, Танков, БМП, Гаубиц.

                        Цитата: leon-iv
                        Вы нагло врете Основные силы это вокруг Пекина против Тайвань и Индии

                        Фиг Вам. Тут уж врете ВЫ!!!! Ни Тайвань ни Индия не рассматривается руководством КНР как потенциальные противники. Армия Китая имеет направление вооружения на сухопутные операции и иперациии в прибрежной зоне!
                        Цитата: leon-iv
                        жжете глаголом однакаСПРН это так звук. Как вы думаете сколько нужно времени чтобы наша РВСН превратила китай в лунный пейзаж при их плотности населения на юге страны? А долететь до европейской части только DF-5A и я бы хотел привести часть статьисм следующий комме

                        Видать у Вас о Китае информация лет так 5-7 давности. А ракеты типа они только так для вида у них?

                        ДАЛЬНЕЙШИЙ СПОР С ВАМИ НЕ ВИЖУ СМЫСЛА ПРОДОЛЖАТЬ!!!!! Мы уже отдалились от САБЖа. Я все равно останусь при своём мнении, Вы меня не переубедили.
                      9. leon-iv 4 марта 2013 15:22
                        А разве Китай сейчас не готовится! Наращивая своим ВМФ и ВВС. Вводя в строй нвоый образцы, Танков, БМП, Гаубиц.
                        до да нам так ВМФ опасен шо я прям не знаю куда бежать
                        Танков, БМП, Гаубиц.
                        Молодцы чо тока вот уж больно из этих танков БМП и гаубиц многовсяких ушей растут
                        Ни Тайвань ни Индия не рассматривается руководством КНР как потенциальные противники. Армия Китая имеет направление вооружения на сухопутные операции и иперациии в прибрежной зоне!
                        Ога и потому все легкие горные танки держат у индийских границ туда же перебросили большинство Су-30МКК и индуи Су-30МКИ
                        А дайте мне раскалдку по количеству аэродромов и готовности жд ветки.

                        . А ракеты типа они только так для вида у них?
                        Ну давайте поговрим об их СЯС об времени их реагирования и На угрозы и готовность к старту.
                        Если вы мне хотели сказать про 100500 ракет в секретных бункерах то я хочу вам задать вопрос о том где они взяли уран и плутоний и согли его столько обогатить.На каких мощностях. Учитывая крайне высокеое энергозтаратность оного техпроцесса даже на закритичных центрифугах.
                        Я все равно останусь при своём мнении, Вы меня не переубедили.
                        ТОлсто вы пишите фактами, а не лозунгами
                      10. ikrut 5 марта 2013 01:08
                        Цитата: PROXOR
                        Фиг Вам. Тут уж врете ВЫ!!!! Ни Тайвань ни Индия не рассматривается руководством КНР как потенциальные противники. Армия Китая имеет направление вооружения на сухопутные операции и иперациии в прибрежной зоне!

                        Пока Китай не решит "тайваньский вопрос" он никогда и ни с кем не начнет серьезную войну. Это АКСИОМА.
                        Зачем Китаю вообще нападать на Россию? Территории им мало? Вроде и нет. Они далеко не первые в мире по плотности населения. Да и им сподручнее Монголию воевать, чем Сибирь. Там тоже территории не мало, а народу чуть.
                        В Китае мало сельхоз земель и трудно прокормить народ? Так тоже нет. Эффективность использования с/х земли у них ниже, чем. к примеру, на Украине. Чем их так привлекает тайга, горы и болота, что он внезапно нападут на Россию?
                      11. zao74 5 марта 2013 11:05
                        Твои слова да Богу в уши. Если дадут время взять в руки винтовку, нас победят.
                      12. igor.borov775 6 марта 2013 08:24
                        Э эксперты спуститесь на землю нашу грешную, Грузины ударили и где наша разведка все это упредила, Ой Рассмешили,Точно с Луны свалились,
                      13. stas52 4 марта 2013 15:07
                        PROXOR
                        А Вы не думали, что в случае применения ЯО, теряется смысл войны? Кому нужны территории заражённые на тысячелетия?
                        А в случае если китайская группировка войск ворвётся на нашу территорию, Вы предлагаете бомбить ЯО наши города?
                      14. leon-iv 4 марта 2013 15:12
                        А Вы не думали, что в случае применения ЯО, теряется смысл войны? Кому нужны территории заражённые на тысячелетия?
                        Лолшто какие тысячеления лет через 10 можно будет в 2-3 км сажать картофан и точить оный не ьоясь шо вырастут рога и щупальца.
                        Вы не путайте ЯО с достаточно "чистыми" изотопами и какой нито стронций-35 ала цезий-137
                      15. PROXOR 4 марта 2013 15:15
                        Цитата: stas52
                        А в случае если китайская группировка войск ворвётся на нашу территорию, Вы предлагаете бомбить ЯО наши города?

                        Есть такая малоизвестнгая штука под назщвангием ядерная мина!!! Мой бывший бос служил как раз в инженерных войсках Забайкальского ВО. Он их охранял. Предположительно что в случае эскалации конфликта мины закладывались на свои позиции и включались в общую сеть командного центра. Иными словами к черным чемоданчикам. Так что так или иначе, но ядерные взрывы будут и на нашей территории.
                      16. leon-iv 4 марта 2013 15:33
                        Мой бывший бос служил как раз в инженерных войсках Забайкальского ВО
                        Льет он пулю если тока не служил при 12 ГУ МО
                        Он их охранял
                        Если вы про места закладок то не мог он их охранять ибо это сверх секретные данные и по факту это определенный колодец в который закладывается ядерный фугас.. Тк зная места их закладок противник может организовывать пути обхода.
                        Так что так или иначе, но ядерные взрывы будут и на нашей территории.
                        не только ЯФ но и ТЯО разных родов войск
                      17. PROXOR 4 марта 2013 15:38
                        Цитата: leon-iv
                        Если вы про места закладок то не мог он их охранять ибо это сверх секретные данные и по факту это определенный колодец в который закладывается ядерный фугас.. Тк зная места их закладок противник может организовывать пути обхода.

                        На грубость борзотью нарываетесь. Естественно что он охранял сами мины на складах хранения. Это следует из опуса выше. Логично что если они ставятся на места закладки перед конфликтом то сейчас они находятся на складах.
                        И вообще, Леон. Вы как то ли действующий военный, то ли бывший полностю доказываете поговорку, которой аппелировал мой учитель НВП, майор в отставке РВСН: КОГДА БОГ РАЗДАВАЛ МОЗГИ - ВОЕННЫЕ БЫЛИ НА УЧЕНИЯХ.
                      18. leon-iv 4 марта 2013 15:53
                        Вы как то ли действующий военный, то ли бывший полностю доказываете поговорку, которой аппелировал мой учитель НВП, майор в отставке РВСН: КОГДА БОГ РАЗДАВАЛ МОЗГИ - ВОЕННЫЕ БЫЛИ НА УЧЕНИЯХ.
                        Ога а еще есть такое про авиацию, вмф и тд.
                        И это я давно ужо сугубо мирный семейный человег)))
                        Тока вот вы внятно не на один мой вопрос не ответили. Только лозунги. А это оставьте политикам. Я люблю с фактами работать. Так что про мозги можно поспорить wassat
                      19. erix-06 5 марта 2013 05:14
                        Видимо эта поговорка очень подходит к вашему учителю, который не смог дослужиться до звания выше майора, да и к тому же сам признался в отсутствити у него мозгов. Но можете быть уверены в том, что в армии достаточно офицеров с мозгами. И очень жаль, что вашим учителем оказался безмозглый майор. ...
                      20. igor.borov775 6 марта 2013 08:18
                        Да разведка у нас сильная даже грузин и то не смогли определить их намерения, После всех реформ перестановок перетрясок я буду удивлен что она что-нибудь вскроетНадо подождать пока уляжется пыль от всего этого
                      21. leon-iv 6 марта 2013 09:56
                        Да разведка у нас сильная даже грузин и то не смогли определить их намерения
                        действиельно СпН там толкалось уже в конце июля а 58-я армия не ушла в ППД. вааще не в курсе были. Али вам сразу ковровые бомбардировки Тбилиси нужны были.
                2. Marssik 4 марта 2013 13:45
                  Что ж ты пишешь то неправильно куда торопишся???? laughing
                  Поймите. Старые доктрины УСТАВЫ И ТАКТИКИ ВС СССР уже не работают. Противник у нас теперь не армия, а банд формирования. И эти в честном бою не сойдутся. Буду грызть из-за угла, из-за укрытия прикрываясь мирным населением.

                  Давай тогда одни ВВ оставим ,нафиг нам общевойсковая армия .С НВФ ВВ отлично справятся.
                  1. PROXOR 4 марта 2013 14:08
                    Цитата: Marssik
                    Давай тогда одни ВВ оставим ,нафиг нам общевойсковая армия .С НВФ ВВ отлично справятся.

                    Как детский сад. Из крайностив крайность!
                3. erix-06 5 марта 2013 03:38
                  Вы можете назвать хоть один пример того, как командир подразделения или части, действуя строго в соответствии с требованиями БУСВ, подставил своих подчинённых под тяжёлые потери? Вы можете хотя бы приблизительно привести примеры боевых задач нашим подразделениям, в которых предписывалось танки загнать в Грозный без пехоты? Или всё таки справедливее будет сказать, что некоторые наши командиры наоборот наплевали на требования руководящих документов по ведению боя и жестоко расплатились жизнями своих подчинённых?
                4. В Грозный технику загнали командиры которые ЗАБЫЛИ о существовании боевых уставов и наставлений! А те командиры которые их знали и творчески применяли - имели успех! И не надо тут _ "начитавшихся БУСВ". А что надо было читать по вашему - газету Правда за 61 год?
                5. igor.borov775 6 марта 2013 08:11
                  Ну-ну, Грузины тоже боевики, Далеко уйдем, Скоро и Т-72 не будет с такими взглядами,Армия нужна для отражения внешней угрозы или я не правильно толкую современную доктрину, Тогда зачем заморачиваться Долой все танки и шуму меньше,Возьмите и объявите Армия нужна для усмирения внутренних врагом чего мучиться, Или я что-то пропустил, Обратно где-то в России намечается заваруха как в Чечне,Боже упаси, с нашими генералами и нашей системой управления это мрак,Уже рассуждают о городском бое,
            2. Marssik 4 марта 2013 13:41
              Касетные бомбы например! И что Вы собираетесь атаковать такой линией, Город? Все равно в город войдет только малая часть бронетехники, ибо она будет друг другу мешать. А тут уже разведдевверсиооные отряды, с РПГ и другими проивотанковыми средствами с легкостью пожгут всю технику.

              Ага чета в 1941 у нас не было превосходства в воздухе ,а массированная бомбежка 200кг-ыми бомбами это вам не минометный обстрел и ниче как то же контратаковали на отдельных участках.
              1. PROXOR 4 марта 2013 14:12
                Цитата: Marssik
                Ага чета в 1941 у нас не было превосходства в воздухе ,а массированная бомбежка 200кг-ыми бомбами это вам не минометный обстрел и ниче как то же контратаковали на отдельных участках.

                Поизучайте историю ВОВ уважаемый!
                Я думаю высшее командование РККА в 1941 году не от сытой жизни бросало батальоны и дивизии на сдерживание противника. И что они впринцыпе прекращали существовать после таких контратак. Может хватит противника изматывать кровью наших солдат. Пора бы встретить противника как положено.
                1. Marssik 5 марта 2013 20:15
                  Историю я изучаю,только она разная у одних все хорошо, у других хреново ,непоймешь где правда .Я хотел сказать что все кроется в взаимодействии родов войск .Сами по себе танкисты ниче не навоюют .Если все делать как наши полосатые недруги ,то и потери будут минимальны .Почитайте книгу Катукова ,вроде там все не так плохо было .
        2. dmitreach 4 марта 2013 16:07
          PROXOR, leon-iv, влезу в спор с позволения.
          Войны с фиксированной линией фронта сейчас уже не будет.

          Ой, ли!
          Ирак, Кувейт, Сирия (если бы сунулись), Иран (маячит на горизонте).
          За последние 20 лет мы видим что "Прохоровки" не повторялись?
          Если изучить количество бандитских ОБТ(полосатые, со товарищи), для покорения не угодных стран, то там цифры в тысячи ОБТ и прочей бронетехники. Тот факт, что им качественно не противостояли, не означает устаревание танка, как вида оружия. Случись им столкнуться с упертым противником - "Прохоровка" повторится, без применения ЯО. Иначе на зараженной территории себестоимость добычи полезных ископаемых - многократно возрастет. ОБТ - основа для интервенции, после Томагавка.
          Даже в "усмирении идиота", 888 танки играли большую роль. Благодаря парням на русских танках, у вояк грузии, случалась дефекация организъма. А линия фронта в начале 888 была...
          1. PROXOR 4 марта 2013 16:24
            Цитата: dmitreach
            PROXOR, влезу в спор с позволения.

            Милости просим!
            Цитата: dmitreach
            Ой, ли! Ирак, Кувейт, Сирия (если бы сунулись), Иран (маячит на горизонте).За последние 20 лет мы видим что "Прохоровки" не повторялись? Если изучить количество бандитских ОБТ(полосатые, со товарищи), для покорения не угодных стран, то там цифры в тысячи ОБТ и прочей бронетехники. Тот факт, что им качественно не противостояли, не означает устаревание танка, как вида оружия. Случись им столкнуться с упертым противником - "Прохоровка" повторится, без применения ЯО. Иначе на зараженной территории себестоимость добычи полезных ископаемых - многократно возрастет. ОБТ - основа для интервенции, после Томагавка.Даже в "усмирении идиота", 888 танки играли большую роль. Благодаря парням на русских танках, у вояк грузии, случалась дефекация организъма. А линия фронта в начале 888 была...

            Вот именно в этих конфликтах наглядно и показывается что линии нет. Кувейт и Ирак. Сначала Садам смял быстро в приграничных боях передовые части Кувейтцев и далее двигался маршевыми колоннами на столицу, пока не вмешались полосатые. Следом ИРАК обратная ситуация. Армии полосатых противодействовали отдельные части. Сплошной линии не было. Да и действовать фронтом не давала авиация, уничтожавшая все мало мальски похожее на иракские дивизии и меньше.
            Сирия - ну это пример вообще не понятно к чему. Правительственная рамия впринцыпе контролирует всю территорию, кроме отдельных участков. Сколько раз в Дамаске появились из неоткуда 1500-2000 боевиков. И вообще Сирия сейчас очень напоминает нашу Чечню.А там как Вы знаете линии фронта тоже не было.
            Ну и знаменательный 888. Не для кого не открою тайны, что Грузинские ВО воевать могут только с мирными жителями. Шансов противостоять 58 армии, которая дислоцирована в СКВО, которая фактически и воевала последние лет 15, у грузин не было.
            1. leon-iv 4 марта 2013 16:33
              У фронта есть два понятия
              1 Воинское формирование
              2 некая линия отвественности она начинается от отделения и заканчивается ОСК.
              Так что и то и то существует. Просто сейчас войскам нет необходимости создавать без необходимости такие плотности построений. Но это не снимает ответственность командиров за учатсток фронта вышестоящего подразделения.
        3. Мимопроходящий 4 марта 2013 20:08
          Цитата: PROXOR
          Массированной танковой атаки, аля атаки Танковых бригад ВОВ сейчас НЕВОЗМОЖНЫ!!!!

          Линии фронта не будет, а массированные танковые атаки все так-же будут иметь место. Чем прикажете окружать и громить узлы обороны противника? Хаммерами что-ли? Все так-же, как и во времена второй мировой, будут механизированные клинья, естественно с танками в роли главной ударной силы. И соответственно, обороняющийся будет вынужден концентрировать в местах прорыва свои танки для противодействия. ПТУРы и вертолеты/самолеты ничего принципиально не изменят в этой картине. ПТУРы нейтрализуются КАЗ, Самолеты/вертолеты "приземляются" ПВО. Остаются танки против танков.
          Это все верно при примерно равном технологическом уровне противников.
          Мимопроходящий
          1. erix-06 5 марта 2013 03:58
            Абсолютно согласен с вашими рассуждениями.
        4. erix-06 5 марта 2013 04:21
          Линия фронта-это довольно условное понятие. Линия фронта возникает там, где одна из сторон пытается решить свои задачи путём овладения территорией противника, а другая сторона (вынуждено или преднамеренно) стремится остановить продвижение противника, удерживая определённые рубежи. Вот вы говорите, что мобильность войск вынуждает принимать бой там, где придётся, а не там где нужно... Ваши слова похожи просто на демагогию- во все времена каждая из противоборствующих сторон стремилась вынудить противника действовать в невыгодных для него условиях. Для этого и существует такой термин, как военное искусство. И если один из военноначальников владеет им хуже своего оппонента, то его армия проиграла при равных возможностях их войск. Одна лишь мобильность войск, без учёта их огневых возможностей и защищённости не способна привести к победе. Тем более, что, насколько я понял, вы подразумеваете, будто мобильность войск наступающей стороны заведомо выше обороняющихся. Почему так?
      2. OleOleg 4 марта 2013 22:16
        Абсолютно точно! Данный сайт ярко свидетельствует каковы настроения в т.ч. в Армии.
        OleOleg
    5. трассер 5 марта 2013 06:16
      Самое главное чучело пострашнее установить. И страшную музыку включать из вами предложенного фильма.
  4. Аликово 4 марта 2013 10:13
    т-90 превосходит аналоги по:
    массе: 46т против более 60т - абрамс, челленджер, леопард, меркава, тип-99 ( малая масса это + чем -).
    малый экипаж 3 чел. +
    калибр пушки 125 против 120( чем больше калибр тем мощнее).
    управ. снаряд у зап. аналогов отсутствует.
    проходимости (испытание в индий. пустыне и джунлях- отрыв 5 км).
    простоте обслуживания и ремонта
    дальности стрельбы- 5.2 км.
    не знаю почему его не закупают в больших кол-вах.
    Аликово
    1. PROXOR 4 марта 2013 10:20
      Цитата: Аликово
      т-90 превосходит аналоги по: массе: 46т против более 60т - абрамс, челленджер, леопард, меркава, тип-99 ( малая масса это + чем -). малый экипаж 3 чел. + калибр пушки 125 против 120( чем больше калибр тем мощнее). управ. снаряд у зап. аналогов отсутствует. проходимости (испытание в индий. пустыне и джунлях- отрыв 5 км). простоте обслуживания и ремонта дальности стрельбы- 5.2 км.не знаю почему его не закупают в больших кол-вах.

      Да, все это звучит красиво. Но Наши танки по гадски проигрывают в электронной начинке. И общей инфраструктуре.
      Одинокий танк на поле боя расскатать нечего деать. Он дорлжен быть вписан в общую картину боя. А не получать приказ и слепо его исполнять. На чем нужно сейчас сосредоточится нашим производителям и разрабочикам танко так это на электронике. Нужно что бы машина сама быстро определяла цели, вычиялала опасные и давала командиру танка реальную информацию. Как прекрасно в компьютерной игре, когда есть у игрока миникарта на которой видны отметки противника. В реальном бою эта карта у командира танка в голове, и на сколько она заполнена остаётся введении радиосообщений и передающих командиру танкак информацию.
      Командиру участвуя в бою даже на Т90 должен видить всю картинку боя. И не слепо выполнять приказ и должен видеть что ему сделать надо а уж как он выберет сам. Ибо он лучше видит поле боя, чем штабное начальство за 10ки а то и 100ни киллометров.
      1. Дмитрий 2246 4 марта 2013 11:14
        Согласен с вами , что должна меняться тактика боя. Современный бой почти всегда идёт в городе, что обеспечено дорогами и естественными укрытиями. Это должно повлеч за собой и изменение самих боевых машин и порядок их использования. В таких условиях на первое место выходит чёткое выполнение командирами машин замысла боя, согласованность действий всех подразделений, которая обеспечивается заблаговременно на рекогносцировке и практической тренировке.
        Электроника любой БМ может быть выведена из строя одной очередью БМП. Но это будет не аргументом для выхода из боя и оставление своих товарищей.
        Не важно становится дальность стрельбы. Важно скорострельность и точность.
        И Сергей судя по тому, что вы пишете о бое вы не воевали. Использование дымов, пыль после взрывов, снег и т.д. не позволяют командиру боевой машины грамотно оценивать обстановку. В этом случае он молится на "штабных" и командира подразделения, части.
        Яркий пример война в Грузии, где ликвидация штабов привела к хаосу и поражению.
        1. с1н7т 5 марта 2013 11:48
          Цитата: Дмитрий 2246
          должна меняться тактика боя. Современный бой почти всегда идёт в городе

          Бой в городе предусмотрен в современной тактике. Чем чухню писать, как тов Прохор, изучайте!
          с1н7т
    2. Patton5 4 марта 2013 10:40
      Тут самый главный вопрос ,зачем? если и так танков как грязи..... Почему бы за меньшие деньги не модернизировать Т-72 при желании их можно довести до уровня и даже лучше первых модификаций Т-90
      1. BruderV 4 марта 2013 10:56
        Цитата: Patton5
        Почему бы за меньшие деньги не модернизировать Т-72 при

        Как сейчас посчитали не за меньшие, а то и за большие. Т-72 приходят на завод в таком состоянии, что из них ковыль и чертополох растет. На восстановление уходит больше денег, чем на саму модернизацию.
        BruderV
        1. Patton5 4 марта 2013 11:25
          Читал такую инфу,но то что это стоит не многим меньше чем постройка нового верится с трудом. Нужны цифры а не чё то заявление.Промышленики конечно больше заинтиресованы в производстве нового и в больших количествах
          1. Avenger711 4 марта 2013 12:26
            На самом деле это чистая правда, модернизировать танки, обычно, толку мало, т. к. стоимость ручных работ велика, новый же танк дешево сбирается на конвеере.
            Avenger711
            1. Циник 4 марта 2013 17:50
              Цитата: Avenger711
              новый же танк дешево сбирается на конвеере.

              Угу , типа как легковушки в Тольятти !
              Уважаемый , Вы хоть отдалённо представляете этот танковый конвейер ?
              Ни один автомобиль даже вдалеке не пробегал по сложности с любым нынешним танком !
              bully
    3. Durant 4 марта 2013 13:02
      Ну и доводы у вас... 125 мм не всегда мощнее 120... так например у нас сейчас имеется отставание в могуществе снарядов этого самого калибра... Управляемые снаряды уже существуют ("Лахат" - к примеру) и дальность 8 км... а не закупают в больших количествах поскольку (как правильно товарищи уже отписались) у наших танков имеется отставание в некоторых аспектах... упоминалась электроника (так к примеру на новейших модификациях стоят французские тепловизоры) и информационная осведомленность на поле боя, трансмиссия не самая хорошая (точнее устаревшая) пускай и подвеска лучшая и уже говорил, пока что со снарядами не все хорошо... ну а в остальном не спорю.
      Durant
      1. leon-iv 4 марта 2013 13:15
        ("Лахат" - к примеру) и дальность 8 км
        загуглите зачем евреям лахат и почему у нас дальность ограничили.
        1. Durant 4 марта 2013 13:22
          Про нашу дальность я не слова не писал, я лишь возразил оппоненту который утверждает что лишь мы используем управляемые снаряды... а зачем "Лихат" известно...
          Durant
        2. профессор 4 марта 2013 15:00
          загуглите зачем евреям лахат и почему у нас дальность ограничили.

          Озвучте свою точку зрения, плиз.
    4. MakSim51ru 4 марта 2013 13:55
      Цитата: Аликово
      -90 превосходит аналоги по:
      массе: 46т против более 60т - абрамс, челленджер, леопард, меркава, тип-99 ( малая масса это + чем -).

      За cчет чего вдруг такая разница?
      Цитата: Аликово
      малый экипаж 3 чел. +

      А чем Вам четвертый член экипажа помешал?
      Цитата: Аликово
      калибр пушки 125 против 120( чем больше калибр тем мощнее).

      Ну если так рассуждать, тогда у них САУ мощнее: 155мм супротив наших152
      Цитата: Аликово
      управ. снаряд у зап. аналогов отсутствует.

      Поверьте в арсеналах наших танкистов его тоже нет
      Цитата: Аликово
      проходимости (испытание в индий. пустыне и джунлях- отрыв 5 км).

      Че то не приходилось мне слышать о плохой проходимости Меркавы или Абрамса
      Цитата: Аликово
      простоте обслуживания и ремонта

      Что там, что там блоки и модули и еще неизвестно где работать удобнее - на западных танках или на наших
      Цитата: Аликово
      дальности стрельбы- 5.2 км

      Ага, только вот если поставить перед этим выражением слово "эффективной", то это значение сразу упадет до 2 км.
      MakSim51ru
      1. leon-iv 4 марта 2013 14:03
        За cчет чего вдруг такая разница?
        Вы сами ответили
        А чем Вам четвертый член экипажа помешал?
        Ну если так рассуждать, тогда у них САУ мощнее: 155мм супротив наших152
        нет они одинаковые там разные методики расчетов
        Поверьте в арсеналах наших танкистов его тоже нет
        не верю июо видел как старые отстреливают в Ковроской учебке с 80-к
        Че то не приходилось мне слышать о плохой проходимости Меркавы или Абрамса
        Лол карса спросите он вам хорошую фотоподборку выложит. И это а где абрашки воевали в болотах?
        Что там, что там блоки и модули и еще неизвестно где работать удобнее - на западных танках или на наших
        Работать в их, воевать в обоих.
        1. MakSim51ru 4 марта 2013 15:27
          Цитата: leon-iv
          Вы сами ответили

          Ткните меня носом- где это я сам себе ответил?
          Цитата: leon-iv
          не верю июо видел как старые отстреливают в Ковроской учебке с 80-к

          Я тоже много что видел, например танки, идущие в бой без изделия 4 С 20, хотя по штату положено
          Цитата: leon-iv
          Лол карса спросите он вам хорошую фотоподборку выложит. И это а где абрашки воевали в болотах?

          Сорри, с Карсом не знаком. И это: а зачем танки в болото загонять?
          MakSim51ru
          1. leon-iv 4 марта 2013 15:35
            Ткните меня носом- где это я сам себе ответил?
            Когда говорили про четырех человек
            А что не озаботились установить контакт то таких командиров к стенке. Я уже выше об этом писал.
            И это: а зачем танки в болото загонять?
            А воевать они где должны только по дорогам?
            1. MakSim51ru 4 марта 2013 15:56
              Цитата: leon-iv
              Когда говорили про четырех человек

              Гы, оригинально. То есть по вашему выходит один человек весит примерно 14 тонн? Вы прочитайте внимательно мой ответ на пост Алико.
              Цитата: leon-iv
              А что не озаботились установить контакт то таких командиров к стенке. Я уже выше об этом писал.

              Ну если нет его, откуда я знаю почему. Не подвезли, закончился, пропили , растащили, а в город заходить надо....ЕБН я бы за такой бардак к стенке поставил. А кого еще? Прапора РАВ? Так он такой же как и все птица подневольная- что есть то и выдает.
              Цитата: leon-iv
              А воевать они где должны только по дорогам?

              Ну уж и не в болотах. Не надо из танка луноход делать. Даже если ВСЕГО 46 тонн wink
              MakSim51ru
              1. leon-iv 4 марта 2013 16:00
                Гы, оригинально. То есть по вашему выходит один человек весит примерно 14 тонн? Вы прочитайте внимательно мой ответ на пост Алико.
                Как не странно да. Туда бронирование + ходовка и тд и тп ЕМНИП на отваге еще давно считали.
                Ну если нет его, откуда я знаю почему. Не подвезли, закончился, пропили , растащили, а в город заходить надо....ЕБН я бы за такой бардак к стенке поставил. А кого еще? Прапора РАВ? Так он такой же как и все птица подневольная- что есть то и выдает.
                Да уж про ЕБН это отдельный разговор. А про город я там выше писал.
                Ну уж и не в болотах. Не надо из танка луноход делать. Даже если ВСЕГО 46 тонн
                Луноход не луноход а приходится и не сколько по болоту сколько по заболоченной местности. Ибо дороги минируются постоянно и с упоением.
      2. с1н7т 5 марта 2013 11:56
        Цитата: MakSim51ru

        Поверьте в арсеналах наших танкистов его тоже нет

        А куда девались-то? В 80-е г.г., помнится, на 80 и 64 всё было и стреляли регулярно.
        с1н7т
    5. Мимопроходящий 4 марта 2013 20:30
      Цитата: Аликово
      калибр пушки 125 против 120( чем больше калибр тем мощнее).

      Это не так. Вернее это было так в прошлом веке. К примеру современная немецкая 120 мм пушка L55 превосходит по дульной энергии нашу 2А46 процентов на сорок, а по бронепробиваемости чуть-ли не в два раза. И даже для L44, бронепробиваемость современными БОПС выше чем для нашей пушки со штатными БОПС 80-90х годов(других нет)
      Цитата: Аликово
      управ. снаряд у зап. аналогов отсутствует.
      дальности стрельбы- 5.2 км.

      Это оружие только на страницах СМИ выглядит грозно, в реальности оно не пробивает лобовую броню западных танков современных модификаций, ни в упор, ни на дальности 5,2 км.
      Мимопроходящий
      1. BruderV 4 марта 2013 21:14
        Ну лобовая броня тоже не монолит, смотря куда влепить. Если трак сбить на 5-ти км, то неподвижные ДОТ с пушкой уже угрозы представлять не будет на такой дальности. Но лучше конечно чтоб надежно пробивалась тут не поспоришь.
        BruderV
        1. TiRex 4 марта 2013 22:41
          точечное прицеливание в данном случае невозможно
      2. leon-iv 5 марта 2013 13:48
        К примеру современная немецкая 120 мм пушка L55 превосходит по дульной энергии нашу 2А46 процентов на сорок, а по бронепробиваемости чуть-ли не в два раза.
        На отваге это разбирали. Тут как считать. Где и для какой методики.
        Это оружие только на страницах СМИ выглядит грозно, в реальности оно не пробивает лобовую броню западных танков современных модификаций, ни в упор, ни на дальности 5,2 км.
        Вы открыли мне глаза оказывается БП КС зависит от дальности. Вот оно как а мужики то не знали.
        1. Мимопроходящий 5 марта 2013 15:52
          Цитата: leon-iv
          Тут как считать. Где и для какой методики.

          Дульная энергия считается строго единообразно, строго по одной методике.))) Что с учетом поддона, что без него, L55 превосходит нашу пушку по дульной энергии.
          И вообще, дали-бы ссылку, я бы тоже почитал.
          Цитата: leon-iv
          Вы открыли мне глаза оказывается БП КС зависит от дальности. Вот оно как а мужики то не знали.

          Ниужели ни зависет? Я то сам из диревни, и пачимуто думал что наоборот.
          Это был оборот речи такой, что дескать толку от этого снаряда нет вообще, ни в упор, ни как-то еще;)
          Мимопроходящий
          1. leon-iv 5 марта 2013 17:48
            Я то сам из диревни, и пачимуто думал что наоборот.
            Это был оборот речи такой, что дескать толку от этого снаряда нет вообще, ни в упор, ни как-то еще;)

            А разве кумулятивный пест образуется от кинетической энергии снаряда? Иле же всетаки от энергии сгорания ВВ с огромной скоростью?
            1. leon-iv 5 марта 2013 18:07
              По дульной энергии щас искать лениво
              Быстро нашел пост татарина на авантюре.
              Дульная энергия - величина достаточно абстрактная, и к сравнению конкретных орудий имеет крайне относительное отношение, так как она в большей степени характеризует конкретный боеприпас. Более правильная величина - крешерное давление. Так вот это давление у буржуинов оСчутимо получше.
              Чаще всего встречаются такие цифры
              Rh120L44, М256 - 6500-6750 кгс/см.кв
              Rh120L55 - 7100 кгс/см.кв
              2А46М-5 - до 6000 кгс/см.кв (выше цифр не встречал), обычно дают цифру 600 МПа, во что мне не очень верится, учитывая то, что у 2А46М было 500.

              А адовейщие 12,7 с хвостиком Мдж у Л55 получается если считать с поддоном.
              При это внятных данных нет по 2А82 которая считается еще лучше.
              1. Мимопроходящий 5 марта 2013 18:41
                Цитата: leon-iv
                Дульная энергия - величина достаточно абстрактная, и к сравнению конкретных орудий имеет крайне относительное отношение, так как она в большей степени характеризует конкретный боеприпас. Более правильная величина - крешерное давление. Так вот это давление у буржуинов оСчутимо получше.

                Это извините ненаучный бред (не к вам претензия, а к написавшему). Дульная энергия это базовая характеристика орудия, показывает сколько мы можем энергии передать снаряду. Все предельно четко, никаких абстракций. А давление в стволе это всего-лишь один из множителей в формуле дульной энергии. При том-же давлении мы можем увеличить удлинение ствола, и получим большую дульную энергию, можем увеличить калибр, получим большую дульную энергию.
                Цитата: leon-iv
                А адовейщие 12,7 с хвостиком Мдж у Л55 получается если считать с поддоном.

                У нашей танковой пушки, емнип, что-то около 10 МДж с поддоном.
                Цитата: leon-iv
                При это внятных данных нет по 2А82 которая считается еще лучше.

                Эта пушка нигде не стоит, и стоять не собирается. Просто абстракция, не имеющая практического значения.
                Мимопроходящий
                1. leon-iv 5 марта 2013 20:14
                  При том-же давлении мы можем увеличить удлинение ствола, и получим большую дульную энергию, можем увеличить калибр, получим большую дульную энергию.
                  Собственно говоря ее еще можно повысить навеской метательного ВВ. Тем самым удлинив и утяжелив снаряд.
                  Я как бы из буржуев сверхлюдей не делаю за все приходится платить. Они платят за это заряжающим лишним весом и габаритами.
                  Эта пушка нигде не стоит, и стоять не собирается. Просто абстракция, не имеющая практического значения.
                  Как бы она стоит на Т-90МС так что я думаю мы ее увидим на модернизациях Т-90 первых выпусков.
                  1. Мимопроходящий 6 марта 2013 14:48
                    Цитата: leon-iv
                    Собственно говоря ее еще можно повысить навеской метательного ВВ.

                    Можно. Энергетика метательного заряда и является первоосновой. Но причем здесь это? Речь же шла о том, что именно является главной характеристикой пушки, крешерное давление или дульная энергия.
                    Цитата: leon-iv
                    Как бы она стоит на Т-90МС так что я думаю мы ее увидим на модернизациях Т-90 первых выпусков.

                    Ничего она там не стоит, ее всего лишь ВОЗМОЖНО туда поставить. А стоит 2А46М5. И ставить 2А82 на Т-90МС никто не будет. По одной простой причине - боеприпасы для 2А82 не совместимы с боеприпасами для огромного парка нынешних танков.
                    Впрочем, неизвестно какая пушка будет на Армате, могут и 2А82 туда сдуру поставить, тогда да, тогда и на Т-90МС будут ставить это орудие. Но, если на Армату поставят 2А82, то это будет полный провал, крах всех надежд на прорывной танк неоспоримо превосходящий любой другой в мире. Превосходящий на десятилетия вперед.
                    Мимопроходящий
            2. Циник 5 марта 2013 18:25
              Цитата: leon-iv
              А разве кумулятивный пест образуется от кинетической энергии снаряда? Иле же всетаки от энергии сгорания ВВ с огромной скоростью?

              Не надо на Мимопроходящий возлагать ответ о специфических особенностях формирования ударного ядра wink

              К слову
              Цитата: leon-iv
              кумулятивный пест образуется от кинетической энергии снаряда? Иле же всетаки от энергии сгорания ВВ с огромной скоростью

              Между нами говоря , ведь Вы прекрасно понимаете , что ни от первого , ни от второго , ни от третьего пест не образуется .
              По жизни в таком боеприпасе самым , самым охраняемым является форма выемки и материал её облицовки .
              bully
            3. Мимопроходящий 5 марта 2013 18:29
              Цитата: leon-iv
              А разве кумулятивный пест образуется от кинетической энергии снаряда? Иле же всетаки от энергии сгорания ВВ с огромной скоростью?

              Ладно, мой доморощенный юмор вы не оценили, поэтому скажу прямым текстом - я уже лет десять как четко знаю принцип работы кумы, и столько же примерно времени в курсе, что скорость снаряда добавляет к бронепробиваемости кумы считанные проценты, поэтому я даже и не думал утверждать что для кумы имеет значение дистанция поражения. Я своей фразой "ни в упор, ни на дальности 5,2 км." подразумевал нечто другое, что именно, это уже в принципе неважно. Так более понятно?
              Мимопроходящий
              1. leon-iv 5 марта 2013 20:07
                подразумевал нечто другое, что именно, это уже в принципе неважно. Так более понятно?
                А давайте без юмора и так сказать для чайников.
  5. Patton5 4 марта 2013 10:44
    [quote]Нужно что бы машина сама быстро определяла цели, вычиялала опасные и давала командиру танка реальную информацию. Как прекрасно в компьютерной игре[/quote когда что то подобное появится, танк с экипажем стан]ет анахронизмом
  6. Patton5 4 марта 2013 10:46
    Нужно что бы машина сама быстро определяла цели, вычиялала опасные и давала командиру танка реальную информацию. Как прекрасно в компьютерной игре
    когда что то подобное появится, танк с экипажем станет анахронизмом
    1. PROXOR 4 марта 2013 11:13
      Цитата: Patton5
      когда что то подобное появится, танк с экипажем станет анахронизмом

      Пока компьютер по логике мышления не приблизится к человеку, живой экипаж никогда не будет анахранизмом. Только человек может реально понят всю обстановку на поле боя, понять как лучше действовать. И у человека есть та чертма, которую ИИ никогда не пройдет в ближайшие полвека точно. ИНТУИЦИЯ!!!!!
  7. gallville 4 марта 2013 10:54
    Выскажу свое скромное мнение.
    1. Результат создания Т-90 из Т-72 и начало их производства скорее всего традиционные закулисные разборки КБ.
    2. Более адекватным было бы создание "условно Т-90" на базе Т-80 как более технологичного образца. При этом стоило учесть:
    а) ГТД более подходит для северных широт
    б) Дизельный двигатель более прост и менее затратен с точки зрения горючего.
    в) Машина должна была быть в 2-м исполнении с ГТД и дизелем.
    Исходя из подпункта в) напрашивается пункт 1.
    1. MakSim51ru 4 марта 2013 14:34
      Цитата: gallville
      1. Результат создания Т-90 из Т-72 и начало их производства скорее всего традиционные закулисные разборки КБ.

      Скорее традиция создавать новые танки на базе старых. Причем речь идет не о переносе каких то положительно зарекомендовавших себя нововведений а вообще всего. Т54/55- Т62, Т64-Т80, Т72- Т90.
      Цитата: gallville
      Более адекватным было бы создание "условно Т-90" на базе Т-80 как более технологичного образца.

      Извините Но это просто шило на мыло...
      Цитата: gallville
      ГТД более подходит для северных широт

      Чем? Повышенным расходом топлива и более долгим прогревом?
      MakSim51ru
      1. ATATA 4 марта 2013 15:08
        Цитата: MakSim51ru
        Чем? Повышенным расходом топлива и более долгим прогревом?

        У ГТД нет проблем с запуском в сильный мороз. И с чего более долгий прогрев?
        1. leon-iv 4 марта 2013 15:13
          еслиб ГТД не жрал топливо аки мамонт и не стоил как слон то еще можно было бы подумать.
          1. Циник 4 марта 2013 18:01
            Цитата: leon-iv
            еслиб ГТД не жрал топливо аки мамонт и не стоил как слон то еще можно было бы подумать.

            Личный опыт ?
            Или об этом все говорят , или_ это все знают ?
            1. leon-iv 4 марта 2013 18:08
              Личный опыт ?
              Справочная литература.
        2. Nayhas 4 марта 2013 18:12
          Вы несколько преувеличиваете. При низких температурах смазывающие вещества теряют вязкость одинаково и у дизеля и у ГТД, кроме двигателя замерзаем масло в редукторе (а его там очень много), без предварительного разогрева масла не обойтись.
          1. Лопатов 4 марта 2013 18:21
            В самой турбине по идее не особо много масла- оно там испариться должно
          2. flanker7 5 марта 2013 22:45
            Товарищи, да в услових "низких температур" Т-80 через 3-4 минуты уже будет на марше, а дизельный танк вы еще будете греть предпусковым подогревателем!!Не о чем говорить, 80-ка на голову лучше 64/72!!
      2. Циник 4 марта 2013 18:29
        Цитата: MakSim51ru
        а вообще всего. Т54/55- Т62, Т64-Т80, Т72- Т90.

        Чувствуется глубокие знания , не побоюсь такого слова , даже как познания в танковом деле !
        Вы хоть понимаете , что полностью себя дезавуировали как человека только по наслышке знакомого с танками ?
        Да ещё , тут мимоходом поднялся вопрос о наличии управляемого снаряда в БК Т-80 и отсутствии аналогов на Западе !
        Так вот , должен Вас разочаровать , был . И там , и там !
        Правда , благодаря МАССМЕДИА у нас летающим и первым ракетно-пушечным танком является почему-то Т-90 !
        Но это уж , Всевышний всё видит !
        К сведению , у юсовцев ещё во вьетнамские времена была такая на половину люминиевая таратайка как Шеридан с 152-мм орудием-пусковой установкой для ПТУР Шиллейла .

        Как то , сейчас обратил внимание , ник у ВАС MakSim51ru. Не тяжела ли для Вас ноша прогрессорства ?
  8. igor.borov775 4 марта 2013 11:06
    ’Привет дело не только в танке,Проблема намного глубже, Впк пока не в силах дать то что нужно и в нужном количестве, Нужна совсем другая экономика, Вот и вливаются финансы на развитие новых предприятий, Практически заново создается то что успешно развалили,Создаются новые связи между поставщиками, Да и возможности ограниченны,Не может завод выпускающий в год до 10 самолетов успешным, Нужны совсем другие темпы, У нас всегда оборонка выпускала гражданку, Нужны товары для для гражданке которые составят конкуренцию на внутреннем рынке, Есть еще одна злободневная проблема деньги выделяются а контроля настоящего нет, Это не коррупция это что-то другое, Настоящая система увода финансов, Здесь два пути или оставить все как есть или настоящая борьба с этой системой, Тогда надо ужесточать законы, В этом году увидим каким путем пойдем, А автору плюс что старое помянул, А Т-90 родился благодаря Индийскому контракту а то так и был-бы еще одним экспонатом в музее, Сейчас нет конкуренции все силы брошены на доведение нового танка до как говорят совершенства, А здесь я думаю наши конструктора покажут что мы можем дать армии,
  9. tank64rus 4 марта 2013 11:18
    Лучше синица в руках(Т-90мс),чем журавль в небе.Пока ещё одни разговоры про Армату,конкретно ничего определённого.Потом постановка такого танка потребует колоссальных средств на обновление станочного парка,разработки и отлаживания технологий,установление связей с смежными производствами и т. д.Всё это конечно хорошо,но сейчас не СССР и хватит ли денег после тотального воровства при Сердюкове.Не уйдут все народные деньги на очердные откаты в карманы избранных,а армия опять останется со старыми танками.
    1. Patton5 4 марта 2013 11:32
      Так вот и я говорю что модернизацию Т-72 проводить на рем заводах(можно и БМ модуль от т-90см поставить танк то принципиально один и тот же) а сборочные линии не загружать производством Т-90 а готовить под "Армату"
      1. BIGLESHIY 4 марта 2013 16:13
        Цитата: Patton5
        а сборочные линии не загружать производством Т-90 а готовить под "Армату"

        А что "Армата" уже существует в нескольких опытных экземплярах и их уже вовсю гоняют по полигонам?Не пишите чепухи танки нам нужны сейчас а не через пару десятков лет fool
        1. leon-iv 4 марта 2013 16:34
          А что "Армата" уже существует в нескольких опытных экземплярах и их уже вовсю гоняют по полигонам
          тележка вроде как уже гоняет надо у Механика спросить.
      2. заместитель 4 марта 2013 16:31
        Вы забываете один немаловажный факт, что производство не берётся из воздуха, его надо организовать! обучить персонал, оборудование, наладить связи со смежниками, и это только вершина айсберга. Запуск конвеера производства Т-90 даст возможность связать все эти ниточки и в дальнейшем подготовиться к выпуску новой модели.
        1. leon-iv 4 марта 2013 16:36
          Запуск конвеера производства Т-90 даст возможность связать все эти ниточки и в дальнейшем подготовиться к выпуску новой модели.
          да он как бы и не останавливался. Ибо Продают в другие страны. Машинокомплекты для индии и других стран. + Модернизации Т-72 для наших войск.
  10. imerkov 4 марта 2013 11:30
    Это наше оружие, наши танки. И ими надо гордиться. Плохие, они, хорошие, Это все зависит от подготовки экипажей. Дай обезьяне супер -пупер автомат, или тот же танк, она угробит и себя и танк. А наша промышленность делает то, на что она способна в настоящее время. Другого, извините нет. И с ЭТИМ пойдем в бой.
    imerkov
    1. Циник 4 марта 2013 18:38
      Цитата: imerkov
      Дай обезьяне супер -пупер автомат, или тот же танк, она угробит и себя и танк

      Да разве ?
      Опыт показывает , что , что но суицидальными наклонностями обезьяна не обладает !

      wink
  11. qwert 4 марта 2013 11:40
    Цитата: PROXOR
    Да, все это звучит красиво. Но Наши танки по гадски проигрывают в электронной начинке.

    Еще в далеких 90-х показывали пару модифицированных Т-90, которые были оснащены электронникой, так как ни один западный танк с функциями обмена информацией и единого поля боя. Только вот при Б,Н,Е, это нафиг никому нужно не было. А так и в плане прибомбасов мы обычно опережали запад. Т-54 с двухплоскостным стабилизатором выпускался уже долгие годы пока штаты начали попытки его внедрения на М48. Приборы ночного виденья активного типа арабы успешно применяли с израилитянами, т.к. на израильских танках американского и наглийского производства такого не было. А на нашем в базовой )))) комплектации. Балистические вычислители и лазерные дальномеры. Все это электронника и всегда применялась нами первыми.
    Да что там говорить, мы к восьмидесятым годам по характеристиками и авиационной электронники вырвались вперед. Но.....

    [
    1. с1н7т 5 марта 2013 12:15
      Цитата: qwert

      Еще в далеких 90-х показывали пару модифицированных Т-90, которые были оснащены электронникой, так как ни один западный танк с функциями обмена информацией и единого поля боя

      Добавлю - в ещё более далёких 80-х на вооружение были приняты 2 комплекса автоматизированного управления войсками и оружием. По памяти - "Атака" и "Маневр". У "них", наверное, и щас такого нету.
      А функция обмена информацией была заложена ещё в МИГ-23, а это - вообще начало 70-х! laughing
      с1н7т
  12. Ch0sen1 4 марта 2013 12:14
    Отказ от производства Т-90 сейчас может привести к тому, что когда придет время выпускать пресловутую Армату производить ее будет некому и не на чем, поскольку квалифицированных кадров попросту не останется. И так уже толковых рабочих и инженеров в тяжелой промышленности катострофически не хватает.
    1. ATATA 4 марта 2013 15:10
      Цитата: Ch0sen1
      поскольку квалифицированных кадров попросту не останется
      УВЗ загружен приемлемо, там проблем не будет.
    2. Hemi Cuda 4 марта 2013 16:22
      Молодняк на завод не загониш за бесплатно работать в падлу по этому и некому работать, как то пробовал на заводы устроится трудится и осознал что я не альтруист.
      1. Армата 4 марта 2013 21:51
        Цитата: Hemi Cuda
        Молодняк на завод не загониш за бесплатно работать в падлу по этому и некому работать, как то пробовал на заводы устроится трудится и осознал что я не альтруист.
        По себе людей не судят. На УВЗ молодежь идет. Там зарплаты крайне достойные у рабочих. У инженеров хуже.
        1. с1н7т 5 марта 2013 12:19
          Цитата: Механик
          На УВЗ молодежь идет. Там зарплаты крайне достойные у рабочих

          А куда ещё в Тагиле податься? laughing
          с1н7т
      2. TiRex 4 марта 2013 22:06
        сейчас ситуация с зарплатами сильно изменилась
  13. Avenger711 4 марта 2013 12:42
    В русском языке небоевых танков не бывает, нечего калькировать иностранные аббревиатуры, особенно такие глупые.
    Avenger711
  14. Algor73 4 марта 2013 13:39
    Наращивать количество танков разумно лишь по одной причине - войне с Китаем. С НАТО устаревшими танками, даже в большом количестве, нечего тягаться. Но и прекратить полностью выпуск танков - это убить завод.
    Algor73
    1. leon-iv 4 марта 2013 13:49
      [bНАТО устаревшими танками, даже в большом количестве, нечего тягаться.]
      Танки Нато нее не слышал.
      Пацерваффе сейчас ок 250 танков
      англы аналогично)))))
      Тока у амеров ок 1500 осталось)))
    2. Avenger711 4 марта 2013 16:35
      А что, Т-90 стал устаревшим? Кроме того, даже устаревший танк намного более полезен, чем солдафон с базукой.
      Avenger711
  15. Marssik 4 марта 2013 13:49
    Как всегда все хотим и сыр сьесть и мышеловку поиметь ,стоимость нашего и западных танков сравнить и все станет ясно .
  16. Ratibor12 4 марта 2013 14:22
    В итоге вместо Т-34 и КВ Т-90 и "Арматы" фашистов НАТОвцев встретят старые добрые Т-26 и БТ Т-72 и Т-80. request
    Ratibor12
    1. leon-iv 4 марта 2013 14:24
      80-ки скоро спишут
      А натовцы тоже приедут на старье если приедут)))))
  17. sanek45744 4 марта 2013 14:53
    вот почитал статью ,комментарии и на удивлении не увидел от наших братьев украинцев воспевания своих оплотов и булатов )))))честно говоря поражен )))) laughing
    1. BruderV 4 марта 2013 15:25
      Цитата: sanek45744
      наших братьев украинцев воспевания своих оплотов

      То что они украинскими стали - только казус истории. Было КБ Морозова в по большей части русском городе Харькове, создавшее Т-34, который во всем мире никому в голову не придет назвать украинским, То что мощнейшее в СССР танковое КБ досталось тем, кому оно практически не нужно кроме иронии ничего не вызывает. Без государственной поддержки такие предприятия не выживают, на одних продажах барахла в африку долго не проживешь, барахло рано или поздно кончится, а из новых разработок только еще советские заделы на будущее, которые уже закончились.
      BruderV
      1. leon-iv 4 марта 2013 15:36
        барахла в африку долго не проживешь
        Ога Т-72 скоро закончатся wassat
    2. Kars 4 марта 2013 15:39
      Скучно.Будто и небыла десятка обсуждений.Все те же сказки
      И америкосы оказываетса по минутному ознакомлению своего Абрашу готовы менять,и саудвцев приплели))))там та еще сказка с неизвестным___ Об этом П.2 рассказал один из старших офицеров Сухопутных войск Саудовской Аравии.---при этом статейка написана так что бы было непонятно о каком испытании идет речь и о каком танке?Несведующая публика думает что это МС на что наводят фото Абрамса с последней выставки в Абу-даби))а речь МОЖЕТ идти когда америкосы развели РФ на отказ от сотрудничества с Ираном и там непостроили танкосборочный завод.

      Цитата: sanek45744
      воспевания своих оплотов и булатов )))))честно говоря поражен ))))

      Вот видите вы уже в курсе,так что зачем напрягатса)))
  18. 1c-inform-city 4 марта 2013 16:16
    Не весь боезапас хранится в башне у западных танков . Почемуто все об этом забывают. Какая разница рванут 10 или 30.
  19. lucidlook 4 марта 2013 17:56
    Интересная цена... уже вплотную к стоимости Леопарда подбирается.
    lucidlook
    1. BruderV 4 марта 2013 18:25
      Цитата: lucidlook
      Интересная цена... уже вплотную к стоимости Леопарда подбирается

      Да у Леопарда тоже не снижается, особенно у А7. А что тут удивляться? Электроника скорее всего полуимпортная. По крайней мере не слышал, чтобы у нас научились германиевые линзы для тепловизоров делать. А потом все зависит от количества заказанных танков. Понятно что цена единицы при заказе 100 штук будет не как у тысячной партии, потому как совсем другое распределение накладных расходов на единицу продукции. Т-95 уже готовый тоже завернули, потому что от цены глаза на лоб полезли. Так что не бывает чудес в рыночной экономике. Леопард сделанный в России не может стоить сильно меньше сделанного в Германии. Как поставили в Т-90МС нормальную электронику так это и стало понятно.
      BruderV
  20. Nayhas 4 марта 2013 18:26
    На сколько я понял смысл статьи в том, что Т-90 мало. Тут тогда нужно исходить из того сколько вообще нужно танков Российской армии? Сейчас эксплуатируют ТРИ типа танков на горе курсантам танковых училищ, которым приходится изучать матчасть трёх различных машин и тыловиков, вынужденным ломать голову в номенклатуре запчастей не унифицированных машин. Также государству приходится содержать разные танкоремонтные заводы по типу двигателей, что очень не дешево. Нужно ли вообще закупать Т-90 если он изначально не устраивает военных, которые хотят Армату?
  21. Алекс Никандров 4 марта 2013 19:36
    Танк Т-90 выпускается и будет совершенствоваться, а снятые с боевого дежурства танки необходимо переоборудовать с начинкой типа "Терминатор", и установить дистанционное управление для использования в бою без экипажа.
    Алекс Никандров
    1. BruderV 4 марта 2013 21:27
      Цитата: Алекс Никандров
      установить дистанционное управление для использования в бою без экипажа

      По-моему невозможно. Танк изначально создававшийся под экипаж, который много чего должен руками делать и исправлять и глазами и ушами контролировать без экипажа воевать не сможет. А прикиньте какой подарок более-менее технически оснащенному пртивнику. Забил все каналы, захватил машину, поколдовал с электроникой и на тебе целехонький танк - хоть сейчас в бой с бывшим хозяином.
      BruderV
  22. Huseyn 4 марта 2013 20:02
    А кто нибудь задумывался ли о том, а нужен ли вообще Армата российской армии?... или тяжесть от лапши на ушах не дает возможности головы поднять?
    Мы можем позволить себе со скрипом содержать только один танковый завод, так сложилось что это УВЗ. Страны побогаче не могут содержать пару заводов для "конкуренции" - подобные заявления смех и только.
    На базе Т-72/Т-90 создан достаточно большой шлейф машин, танк это хорошо, но один танк в поле не воин, нужен и мостоукладчик, и машина разграждения, и ремонтно-эвакуационная и т.д. и прст. Причем большинство из машин в этом шлейфе даже сегодня не уступают аналогам западного, производства, а порой не то что их превосходят, а просто напросто не имеют аналогов(!!!), товарищи на Западе оказались не в состоянии разработать и принять на вооружение что либо аналогичное и пристойное.
    Перед развалом СССР мы отстали от США и союзников в части информационных систем и в электронике - до сих пор нет аналогов их тепловизионным прицелам, дальномерам, системам управления боем и т.д. В чем проблема? Сейчас все это можно наверстать.
    Армата - много возни, точнее слюней у воришек в МО, этим чем больше стоимость, тем в процентах больше откат, да больше бюджет, тоесть и больше возможностей спионерить.
    Бюджет надо тратить на очередную модернизацию Т-90, это дешевле, и на внедрение новых систем управления войсками, повышение квалификации офицерского состава, вернуть прапорщиков, которых в свое время заменили сержантами срочниками и будет "порядок в танковых войсках".
    Huseyn
  23. pinecone 4 марта 2013 20:30
    Немного не в тему, но тем не менее...
    http://video .yandex.ru/#search?text=tank%20graveyard%20in%20iraq&where=all&id=25
    821095-10-12
    pinecone
  24. Сторож 4 марта 2013 20:56
    Отличный танк для большой и не очень войны, но как и все остальные танки он не предназначен для ведения боевых действий в городе и горной местности, а в остальном на уровне, если не лучше любого западного конкурента.
  25. pooop 4 марта 2013 21:03
    хотел пройти мимо
    Но это, уже, невозможно это терпеть!!
    __
    "горе патриоты" что вы хоть зациклились на этом автомате заряжания ??!!?
    вы вообще откуда взяли эту моду! это что такое?! как где мелькнет т 72 и другие его модификации, так все!! обязательно нужно упомянуть ЧУДО АВТОМАТ !!!!
    __
    ДАВАЙТЕ МЫСЛИТЬ ОБЪЕКТИВНО И БЕЗ ВСЯКОГО "БЕРЕЗОВОГО СОКА"
    ЗАДАМ ВОПРОС ВАМ ВСЕМ:
    "ЧТО ЛУЧШЕ, КРУПНОКАЛИБЕРНАЯ СНАЙПЕРСКАЯ ОДНОЗАРЯДНАЯ ВИНТОВКА С НАРЕЗНЫМ СТВОЛОМ, ИЛИ ГЛАДКОСТВОЛЬНАЯ АВТОМАТИЧЕСКАЯ ВИНТОВКА МЕНЬШЕГО КАЛИБРА ?!?!
    ___
    ДА?! Я ДУМАЮ ТУТ ВСЕ ПОНЯТНО! И СМЫСЛА В ЭТОМ АВТОМАТЕ НЕТУ!!
    НУ НЕТУ ЕГО! В РЕАЛЬНОМ БОЮ НЕТУ ПРЕИМУЩЕСТВО! НЕТУ!!, ПОСЛЕ КАЖДОГО ВЫСТРЕЛА КАК МАТРЕШКА НАЧИНАЕТ КАЧАТЬ, ДАЖЕ СТАБИЛИЗАТОР ЕЛИ СПАСАЕТ...
    __
    ПРЕКРАЩАЙТЕ ЭТУ ТЕМУ С АВТОМАТОМ ЗАРЯЖАНИЯ...
    1. Лопатов 4 марта 2013 21:10
      А как Вы думаете, на какой скорости можно заряжать орудие того же "Абрамса" вручную?
      1. pooop 4 марта 2013 21:20
        на какой душе угодно, что абрамс что леопард, да любой танк(где ручная система) , тут идет в расчет выучка экипажа
        и да! , специально для этого в этом экипаже есть отдельный человек, специально подобран с прямыми руками :)
        1. Лопатов 4 марта 2013 21:27
          Уважаемый, не буду про танки спрашивать, Вы когда-нибудь по бездорожью на машине ездили? Не сильно трясло?
          1. pooop 4 марта 2013 21:34
            я знаю о чем вы говорите, сути дело не меняет! )
            1. Лопатов 4 марта 2013 21:41
              Меняет. Потому как способность танка с АЗ стрелять в движении определяется возможностями стабилизатора. А способность танка без АЗ- возможностями заряжающего.

              Стабилизатор улучшить можно, заряжающего без генетических экспериментов и выращивания мутантов- нет.
              1. Nayhas 4 марта 2013 23:00
                Если нужна прицельная стрельба на большое расстояние, то при дикой тряске (типа езда по "стиральной доске") никакой стабилизатор не поможет, толку от выстрела будет мало. У стабилизатора тоже присутствуют ограничения, он не всесилен. Поэтому особого преимущества у АЗ действительно нет. Наличие четвертого человека в экипаже упрощает эксплуатацию танка, что тоже важно. Танк требует ухода - заправка, перезарядка, мелкий ремонт, чистка оружия, втроём тяжело это осуществлять.
                1. Лопатов 4 марта 2013 23:26
                  А что по Вашему является "стрельбой на большие расстояния"?
                  1. bask 4 марта 2013 23:45
                    Цитата: Лопатов
                    по Вашему является "стрельбой на большие расстояния"?

                    Для ОБТ 3-5 тыс метров.
                    ОБТ ,,Абрамс,,TUSK .C ДЗ-ARAST-2
                    bask
                    1. Лопатов 4 марта 2013 23:50
                      Не думаю, что мы с американцами схлестнёмся где-нибудь в пустыне. Так что "большие расстояния" нам не грозят.
                  2. Nayhas 5 марта 2013 09:44
                    От 1,5 км. Цитирую: "снижение точности стрельбы с ходу по сравнению со стрельбой с места может составить для танков типа Т-80У и Т-90 при скоростях движения 25-30 км/час - 1,2-1,3 раза." Также "...время наблюде­ния, поиска и опознавание целей на дальностях 1500-2000 м при движении танков типа Т-72, Т-80 Б(У) и Т-90 при движении со скоростью -15 км/ч -увеличиваются в 2-3 раза, при движении со скоростью -25 км/ч - в 3-4 раза по сравнению с условиями работы с места. Время подготовки выстре­лов для этих сопоставимых условий возрастает на 20-30 % - для танков типа"
                    Т-72, Т-80 Б(У) и Т-90.
                    http://gurkhan.blogspot.ru/2012/07/blog-post_25.html статья "Обоснование требований к системе подрессоривания танка и БМПТ ".
                    1. Лопатов 5 марта 2013 12:15
                      Ну, и...? Из этого разве можно делать вывод о том, что можно оставить всё как есть, и вернуть в башню заряжающего, так как модернизировать аппаратуру наблюдения, управления и прицеливания не хочется?
                2. bask 4 марта 2013 23:42
                  Цитата: Nayhas
                  к требует ухода - заправка, перезарядка, мелкий ремонт, чистка оружия, втроём тяжело это осуществля

                  Это тяжело согласен.Но кто будет заряжающим.,,,негров,,, в России нет
                  Цитата: Лопатов
                  что по Вашему является "стрельбой на большие расстояния"

                  На ОБТ 3-5 тыс метров.
                  ,,Абрамс,,TUSK c ДЗ,,, ARAT-2
                  bask
              2. bask 4 марта 2013 23:26
                Цитата: Лопатов

                Стабилизатор улучшить можно, заряжающего без генетических экспериментов и выращивания мутантов- нет.

                И какого резюме.Нужен нам ОБТ Т-90?
                Или ждём до 20-го года ,,Армату,,
                И всё же.Нужно штурмовое орудие калибром 152 мм для поддержки ОБТ БМПТ только всесто 2-х 30 мм 2а46 .Одно 152 мм
                Форма корпуса как на немецких VT 1-2..Только орудие одно.Идеально ,для штурмового орудия.
                bask
                1. Лопатов 4 марта 2013 23:40
                  "Армата" должна быть по умолчанию очень дорогим танком. Насыщенным электроникой и прочими плюшками. Потому место для неё- танковые бригады и перспективные тяжёлые мотострелковые.
                  Т-90- прочие мотострелковые бригады. Просто он должен соответствовать сегодняшнему дню. Ну и модернизированные хотя бы до уровня грузинских танков Т-72 всё же стоит оставить на хранении. Мало ли.

                  По немцу- на современном поле боя танки, стреляющие с коротких остановок, долго не проживут.
                  1. bask 5 марта 2013 00:23
                    Цитата: Лопатов
                    рмата" должна быть по умолчанию очень дорогим танком.

                    Очень дорогим в изготовлении и эклуатации .А ОБТ как Вы вчера подметили (по другой теме)) расходный материал И расходный материал за 10.мл$$$$/ Думаю многовато.
                    Цитата: Лопатов
                    е бригады и перспективные тяжёлые мотострелковые

                    Вот для усиления тяжёлых бригад.Как вариант(((на современном уровне))Оъект 327,,Шайба,,152 мм 2А37 .На ГШ Т-72.

                    bask
                    1. Лопатов 5 марта 2013 00:36
                      Не пойдёт. Это- обычная САУ с соответствующей противоосколочной защитой.
            2. Циник 5 марта 2013 17:42
              Цитата: pooop
              сути дело не меняет!

              Извините , но очень похоже на такой как бы диалог _ Стрижено ! Нет , брито !
              К слову , АЗ по существу простой мезанизм , но почему то никак не хочет массово внедряться на западных машинах .
              Что русским хорошо , иностранцу смерть ?

              bully
              1. BruderV 5 марта 2013 18:16
                Цитата: Циник
                К слову , АЗ по существу простой мезанизм , но почему то никак не хочет массово внедряться на западных машинах .

                В том виде в котором он на российских танках когда экипаж практически на снарядах сидит - лучше без него. То есть практически любое пробитие башни или борта ведет к возгаранию снарядов/топлива. А борта и бортовые проекции башни и из 30-мм пушки можно пробить. Плюс АЗ Т-90 не позволяет дальше увеличивать длину серденика БПС для увеличения пробиваемости снаряда - надо полностью переделывать башню. Поэтому наши снаряды и не пробивают лоб последних модификаций западных танков. Ну правда может хватит уже считать, что на западе все по дурости своей строят устаревшие танки, имеющие аналоги, тратя на них миллиарды долларов и до сих пор не снимают с вооружения сверхненадежную М16, которая от одной песчинки разлетается на части. Этакие простачки-дурачки без биотуалета не воюющие, но которые при этом почему-то всех утюжат. Наше МО и конструктора хотят всех нае... чтобы было и просто и дешево и надежно и с супер ТТХ и чтобы любого птушника можно было посадить управлять и он как рембо навоевал, как показывает практика кака выходит.
                BruderV
                1. Циник 5 марта 2013 18:51
                  Цитата: BruderV
                  АЗ Т-90 не позволяет дальше увеличивать длину серденика БПС для увеличения пробиваемости снаряда - надо полностью переделывать башню

                  Есть пословица
                  Даже самая красивая женщина не может дать больше, чем имеет.

                  Так и 90-й не может дать больше по конструкции чем заложено в 72-ю .
                  Цитата: BruderV
                  любое пробитие башни или борта ведет

                  По жизни любое пробитие не ведёт ни к чему хорошему .
                  Цитата: BruderV
                  Ну правда может хватит уже считать, что на западе все по дурости

                  Извините , сколько комментариев в данной теме исходят из этого ? Мизер .
                  Остальные как бы даж наоборот !
                  А по жизни , ну правда может хватит уже считать, что на западе всё , супер , а здесь одни недоумки ?
                  К слову , всё рассматриваемое вооружение это отголоски программ 80-х .
                  И хвалёная будущая Армата рядом не стоит с прошлым Т-95 ! Россия это не СССР , где смотрели сперва на военную эффективность изделия , а на экономическую составляющую могли вообще не обращать внимания !
                  hi
                  1. leon-iv 5 марта 2013 20:25
                    И хвалёная будущая Армата рядом не стоит с прошлым Т-95 ! Россия это не СССР , где смотрели сперва на военную эффективность изделия , а на экономическую составляющую могли вообще не обращать внимания !
                    В рунете об это столько копий сломанно так что давайте пока не будем говорить пока ее не увидим.
                    1. Циник 5 марта 2013 23:10
                      Цитата: leon-iv
                      не будем говорить пока ее не увидим.

                      О чём разговор !
                      Сколько раз сам такое говорил , только вот универсалы никогда не превосходили специализированные машины .
                      Мда , вроде как по новой поехали ...
                      Всё , ждём осень !
                      drinks
                      1. bask 5 марта 2013 23:40
                        Цитата: Циник


                        О чём разговор !
                        Сколько раз сам такое говорил , только вот универсалы никогда не превосходили специализированные машины .
                        Мда , вроде как по новой поехали ...

                        Самое главное цена вопроса.Если ОБТ Т-90 стоит 101 лям.руб.
                        Сколько же будет стоить, супернавороченная ,,Армата, ??????
                        bask
                      2. Циник 6 марта 2013 16:29
                        Цитата: bask
                        Самое главное цена вопроса.

                        М-м-м .
                        Не совсем в аксепте диалога , изначально то было _
                        Цитата: Циник
                        И хвалёная будущая Армата рядом не стоит с прошлым Т-95 ! Россия это не СССР , где смотрели сперва на военную эффективность изделия , а на экономическую составляющую могли вообще не обращать внимания !

                        Но спрошено
                        Цитата: bask
                        Сколько же будет стоить, супернавороченная ,,Армата

                        Если реально , то по идее ( зачем было тогда огород городить с единой платформой ? ) меньше , а вот практически ...
                  2. BruderV 5 марта 2013 20:56
                    Цитата: Циник
                    По жизни любое пробитие не ведёт ни к чему хорошему

                    Ну это понятно, задача-то минимизировать это ни к чему хорошему. Для снижения заброневого воздействия и делают противоосколочный подбой внутри танка, системы автоматического пожаротушения ставят, танкистам огнеупорные противоосколочные костюмы выдают и самаое главное не отделяют боекомплект и топливо от экипажа, чтоб они в случае пробития хотя бы смертниками не были.
                    Цитата: Циник
                    А по жизни , ну правда может хватит уже считать, что на западе всё , супер , а здесь одни недоумки ?

                    А я это где-то написал? Это Вы уже сами додумали. Я проитив шапкозакидательства, не более. Любая машина - это не больше чем кусок железа с определенными характеристиками. Если в 60-е 70-е стояла задача сделать убервафлю - танк предельных возможностей максимально компактный с мощной пушкой, АЗ, и максимально возможными ТТХ, то КБ ее и выполняли закрывая глаза даже на защищенность экипажа. Другая идеология войны была - чем меньше цель - тем труднее поразить. На тот момент 80-ки были очень даже, первые Т-72 куда хуже в плане СУО. Но время шло и за счет того, что тогда был сконструирован танк предельных возможностей сейчас ресурс модернизации по многим статьям исчерпан, а у западных танков-сараев нет. Посмотрите на Оплот, там башенка тепловизионного прицела на 2/3-ти из башни танка торчит, то есть внутреннего объема уже не хватает. Вывод какой? Давно пора делать новый танк. Плохо, что у МО опять как у менструирующей телки ломки начинаются. То им Т-95 слишком дорогой и сложный и не надо его закупать, то Т-90 слишком отсталый и вообще проще Леопарды закупать. В итоге надо им и не Т-95, и не Т-90 а чототамкакбепосередине чтоб и рыбку съесть и на... сесть. Как обычно надо чтоб все было одновременно и супернаворочено с ананотехнологиями и при этом чтобы даже призывник с интелектом напильника смог его до винтика разобрать и починить в полевых условиях - Леклекрк на ламповых транзисторах короче.
                    BruderV
                    1. Циник 6 марта 2013 16:42
                      Цитата: BruderV
                      А я это где-то написал? Это Вы уже сами додумали.

                      Интерэсно , интэресно . а как ещё можно понять
                      Цитата: BruderV
                      Ну правда может хватит уже считать, что на западе все по дурости своей строят устаревшие танки, имеющие аналоги, тратя на них миллиарды долларов и до сих пор не снимают с вооружения сверхненадежную М16, которая от одной песчинки разлетается на части. Этакие простачки-дурачки без биотуалета не воюющие, но которые при этом почему-то всех утюжат. Наше МО и конструктора хотят всех нае... чтобы было и просто и дешево и надежно и с супер ТТХ и чтобы любого птушника можно было посадить управлять и он как рембо навоевал, как показывает практика кака выходит.

                      К слову , чем Вас так выпускники ПТУ не устраивают ?
                      Да ещё
                      Цитата: BruderV
                      Я проитив шапкозакидательства, не более.

                      Как будто кто то ЗА !
                      yes
                2. leon-iv 5 марта 2013 20:24
                  То есть практически любое пробитие башни или борта ведет к возгаранию снарядов/топлива
                  не надо натягивать еда на глобус ему больно. А так посмотрите видео даже у Тарасенко где он говнецом поливает весь наш танкопром. Так и то там видно что не каждое попадание с самый слабый Т-72М не приводит к пробитию/детонации/возгоранию. Притом что сирийцы зачастую брезгуют наставлениями и бой ведется в городе.
                  Плюс АЗ Т-90 не позволяет дальше увеличивать длину серденика БПС для увеличения пробиваемости снаряда - надо полностью переделывать башню.
                  Вы прямо КЭП сегодня. Это делают все страны мира. На Т-90 тоже будет менятся башня и на Т-72 скорее всего тоже.
                  Поэтому наши снаряды и не пробивают лоб последних модификаций западных танков.
                  И в ослабленную зону наверное тоже wassat По факту НАТОвские пушки Т-90 Т-80 тоже пробиват тольк в ослабленные зоны. А их супер пупер БПС весьма редкие снаряды ввиду конской цены и адовой трудоемкости.
                  Ну правда может хватит уже считать, что на западе все по дурости своей строят устаревшие танки, имеющие аналоги, тратя на них миллиарды долларов и до сих пор не снимают с вооружения сверхненадежную М16, которая от одной песчинки разлетается на части.
                  Тока чет только уже лет 10 гоняют тока папуасов на МРАПах. Да и танки у них уже больше редкостью становятся))) как и вооруженные силы.
                  1. BruderV 5 марта 2013 21:14
                    Цитата: leon-iv
                    Так и то там видно что не каждое попадание с самый слабый Т-72М не приводит к пробитию/детонации/возгоранию

                    Значит не нужно в принципе минимизировать возможность гибели экипажа от пожара?
                    Цитата: leon-iv
                    Притом что сирийцы зачастую брезгуют наставлениями и бой ведется в городе.

                    Да там вообще смотреть тошно. Танки катаются по городу как утки подсадные ожидая обстрела, ничего не видят, стреляют "по подозрительным объектам", взаимодействия с пехотой вообще нет, как ни посмотришь бородатые безнаказанно расстреливают танки и даже ответного огня нет. Танкисты вообще не видят поле боя. Я удивляюсь что у них вообще до сих пор танки остались.
                    Цитата: leon-iv
                    Это делают все страны мира. На Т-90 тоже будет менятся башня и на Т-72 скорее всего тоже.

                    Да что Вы? Ну ожидайте тогда. Чеж сразу на Т-90 не сменили, а слепили очередную модификацию Т-72?
                    Цитата: leon-iv
                    По факту НАТОвские пушки Т-90 Т-80 тоже пробиват тольк в ослабленные зоны.

                    Че спорить? Там все на бумаге, реальных испытаний не было.
                    Цитата: leon-iv
                    Да и танки у них уже больше редкостью становятся))) как и вооруженные силы.

                    Их проблемы, нам только легче. Лишь бы нас военные реформы и постоянные бросания из жара в холод не добили.
                    BruderV
                    1. leon-iv 5 марта 2013 22:14
                      Значит не нужно в принципе минимизировать возможность гибели экипажа от пожара?
                      Ну и смысл этого видео?
                      Там пардонтеть был РПГ-29 вампир с адовейшей бронепробиваемостью 700+ за дз и тандемной боевой частью в ту часть где должна буть ДЗ которой там не оказалось. Кстате по этому видео спецы говорили что если бы была бы штатная ДЗ то танк бы выжил. тк вторичная КС пришла бы в баки и погасилась бы топливом.
                      Да что Вы? Ну ожидайте тогда. Чеж сразу на Т-90 не сменили, а слепили очередную модификацию Т-72?
                      Честно не хочется 100500 раз уже говрить про вероятные угрозы и возможности экономики и промышленности. Если есть желание спросите меня завтра в личке пообщаемся.
                      Че спорить? Там все на бумаге, реальных испытаний не было.
                      Это ваше мнение. Мнигие считают иначе.
                      Лишь бы нас военные реформы и постоянные бросания из жара в холод не добили.
                      Наши ВС это слабое подобие то чего хотел Огарков.Рекомендую почитать то что он хотел создать. И посмотреть то что создали амеры в виде бригад. И нашу творческую переработку в году так в 16-18
                      1. BruderV 5 марта 2013 22:28
                        Цитата: leon-iv
                        Ну и смысл этого видео?

                        Так а если бы боекомплект был в кормовой части башни за бронеперегородкой был бы такой пожар в боевом отделении?
                        BruderV
                      2. leon-iv 6 марта 2013 08:00
                        Так а если бы боекомплект был в кормовой части башни за бронеперегородкой был бы такой пожар в боевом отделении?
                        А вы поменяйте Ломы на ОФС-ы и увидете все тоже самое.
                    2. Циник 5 марта 2013 23:16
                      Цитата: BruderV
                      Че спорить? Там все на бумаге, реальных испытаний не было.

                      ГДР-ские 72-ки точно расстреливали в ФРГ .
                      Рекомендации _ Да пошли они все , Вызывать авиацию пусть разбираются !
                      По 80-кам похожие .
        2. Ratibor12 5 марта 2013 14:32
          Ответы типа:
          Цитата: pooop
          на какой душе угодно

          Цитата: pooop
          да любой

          Бездарны по своей сути. Значит и на сверхзвуковой, да что там - сверхсветовой скорости танк тоже может стрелять лишь бы в экипаже был
          Цитата: pooop
          отдельный человек ... с прямыми руками
          Ratibor12
    2. Per se. 4 марта 2013 22:43
      Цитата: pooop
      "ЧТО ЛУЧШЕ, КРУПНОКАЛИБЕРНАЯ СНАЙПЕРСКАЯ ОДНОЗАРЯДНАЯ ВИНТОВКА С НАРЕЗНЫМ СТВОЛОМ, ИЛИ ГЛАДКОСТВОЛЬНАЯ АВТОМАТИЧЕСКАЯ ВИНТОВКА МЕНЬШЕГО КАЛИБРА ?!?
      Ну, Вы сравнили! Гладкоствольной винтовки не бывает в принципе, так-как винтовка по определению нарезное оружие. Но, хрен с ней, винтовкой, танковые орудия это не аналог для сравнения гладкоствольного автоматического дробовика, и снайперской винтовки с ручной перезарядкой. На "Абрамсах", "Леопардах", "Леклерках" (основных танках ведущих стран) гладкоствольные пушки, на "Леклерке" автомат заряжания. Только у британцев ещё нарезные пушки на танках остались, и те скоро канут в Лету. Вы это не можете не знать, если имели отношение к танкам. Что до автомата заряжания, не буду повторять слова Лопатова, скажу лишь, что автоматизация и роботизация танков, это вопрос времени, вопрос неизбежной эволюции техники. Сам не люблю ура-патриотов, но и в другую крайность впадать нечего. Вы бы еще на флоте присоветовали пушки с ручным заряжанием, как в русско-японскую 1904-1905 годов, для стрельбы по папуасам сойдет (с равным противником матрасники на танках ещё не воевали, могут обойтись без автомата заряжания при "дистанционной войне"). То, что мы зря перестали делать тяжелые танки после Т-10, это другая тема.
      1. BruderV 4 марта 2013 22:53
        Цитата: Per se.
        То, что мы зря перестали делать тяжелые танки после Т-10, это другая тема

        А современные ОБТ массой 45 тонн (60 в случае с 4-мя членами экипажа) они по той старой классификации к каким относятся к средним или к тяжелым?
        BruderV
        1. Per se. 5 марта 2013 00:09
          Цитата: BruderV
          по той старой классификации к каким относятся к средним или к тяжелым?
          Смотря, к чему Вы относите "Меркаву" и тот же "Абрамс". Немцы, например, "Пантеру" в своё время относили к средним танкам. Наверное, понятие "тяжелый", не одним весом должно определяться.
      2. Kars 4 марта 2013 23:22
        Цитата: Per se.
        у британцев ещё нарезные пушки на танках остались, и те скоро канут в Лету.

        А что случитса то?Челенждер 2 будут до 32 года эксплуатировать.И кстате есть еще индийский Арджун
        1. Per se. 5 марта 2013 00:19
          Цитата: Kars
          А что случитса то?Челенждер 2 будут до 32 года эксплуатировать
          Да, ладно, Карс! Пусть они его хоть сто лет эксплуатируют, их проблемы, только, придёт 2033 год, придётся рыжим репу чесать. По мне, так и Т-55 со своей нарезной "соткой" красавец хоть куда, для войны против бандитов-повстанцев сойдёт и ещё через сто лет, особенно, омоложенный-модернизированный. Кстати, возвращаю фото для иллюстрации мысли (позаимствовал ранее). Если мы говорим о танковой эволюции, действительно, современных машинах, "Челенджер" мне тоже нравиться, но это уже прошлое, во всяком случае его пушка.
          1. Kars 5 марта 2013 00:37
            Цитата: Per se.
            Если мы говорим о танковой эволюции, действительно, современных машинах, "Челенджер" мне тоже нравиться, но это уже прошлое,

            Такое же как Леклерк или Меркава 4
            Цитата: Per se.
            во всяком случае его пушка

            никто не сможет обосновать недостатки и преимущества нарезного или гладкоствольного танкового орудия.
            Если хотите можете попробовать сделать это на основе войн с Ираком ,если она не подходит как
            Цитата: Per se.
            бандитов-повстанцев сойдёт

            Можете взять Ирано Иракскую где влоевали Чифтены
            1. Per se. 5 марта 2013 06:56
              Цитата: Kars
              никто не сможет обосновать недостатки и преимущества нарезного или гладкоствольного танкового орудия.
              Конечно, всегда есть оборотная сторона. Я здесь могу высказать лишь своё мнение, которое, естественно, будет субъективным, и, естественно, не претендует на истину в последней инстанции. В чем плюсы гладкоствольных пушек, значительно меньше износ канала ствола, легче само орудие, возможность стрельбы управляемыми ракетами. Чем крупнее калибр, тем быстрее расстреливается ствол, до 100-105 мм приемлемы нарезные пушки, с унитарными зарядами (без автомата заряжания), калибры 120-140мм предполагают картузное заряжение, и, в сравнении с нарезными пушками, здесь и предпочтительнее гладкоствольные системы с автоматом заряжания. Иран и Ирак, ещё те танкисты... Вряд ли, Kars, эту войну можно считать показательной, причем, не только по танкам. Да, "Чифтен", а тем более "Челенджер", добротные танки, которые много бы выйграли, поставь упёртые британцы на них те же немецкие пушки, как сделали янки с "Абрамсом". Разве нет?
              1. bask 5 марта 2013 07:49
                Цитата: Per se.
                о 100-105 мм приемлемы нарезные пушки, с унитарными зарядами (без автомата заряжания), калибры 120-140мм предполагают картузное заряжение, и, в сравнении с нарезными пушкак

                Ставь хоть какие пушки.Но концепция ОБТ,кончилась ((((у стран)))имеющих тактическое ядерное оружие.Вот только поэтому англы и янкеры закрыли свои программы по ОБТ.И сняли их с конвейера.Добивают и ремонтируют ,что осталось и всё.
                ,,Спайк,,стоимостью несколько тысячь $ С дальности 5-8 кл .Гарантированно уничтожить любой ,самый навороченный ОБТ.
                Пришло время недорогих СР.танков на основе БМП и БМПТ с различными калибрами пушек.Танки расходный материал.А выбрасывать за 15-20 мин.,городского боя 105 мл руд.стоимость Т-90СМ .Экономически не выгодно
                .
                bask
                1. Per se. 5 марта 2013 09:19
                  Цитата: bask
                  Пришло время недорогих СР.танков на основе БМП и БМПТ с различными калибрами пушек.Танки расходный материал
                  По большому счету, bask, все мы расходный материал, кто-то больше, кто-то меньше. За БМПТ сам много ратовал, особенно по использованию к переделке части запасов Т-72, но и танки, как таковые, вряд ли исчезнут, перестанут разрабатываться только из-за наличия тактического ЯО и новейших ПТР. Что до англичан и американцев, так они особо танковыми доктринами и не увлекались, одни сидят за Ла-Маншем, другие вообще, за Тихим и Атлантическим океанами. Вы китайцам скажите, что они зря броневые кулаки накачивают...
                  1. bask 5 марта 2013 13:09
                    Цитата: Per se.
                    . Вы китайцам скажите, что они зря броневые кулак

                    Согласен Китайцы ,,нака\чивают,,броневые кулаки.Но Китай не участвовал не 1-й не 2-х мировых войнах.не в серьёзных современных конфликтах.
                    Они порльзуются её Советскими и НАТовскими доктринами применения ОБТ в ядерной войне.
                    Сунуться в Россию получат ,я надеюсь по ,,мордам,,изменят концепцию.
                    Израиль со своим ОБТ,,Меркава,,панически боится появления у Арабов современных ПТРК.
                    bask
                    1. BruderV 5 марта 2013 16:46
                      Цитата: bask
                      Но Китай не участвовал не 1-й не 2-х мировых войнах.не в серьёзных современных конфликтах.

                      Срочно учебник истории в руки!
                      Цитата: bask
                      Израиль со своим ОБТ,,Меркава,,панически боится появления у Арабов современных ПТРК.

                      У Иордании Джавелинов уже порядком закуплено массового исхода евреев не наблюдается.
                      BruderV
                      1. bask 5 марта 2013 23:47
                        Цитата: BruderV
                        Иордании Джавелинов уже порядком закуплено массового исхода евреев не наблюдается

                        Все Иорданские РПГ и ПТРК лупят по Сирийским Т-72
                        Иордания со своим каролём -марионеткой янкеров .Лучший друг израиля..
                        Цитата: BruderV
                        рочно учебник истории в руки!

                        Массово применял танки.Где и когда?
                        bask
                      2. BruderV 6 марта 2013 00:17
                        Цитата: bask
                        Массово применял танки.Где и когда?

                        Во Вьетнам просто в открытую самым наглым образом гнал, даже не замалевывая свои звезды на башнях, мы там хоть как-то шифровались. Речь больше не об этом, а об участии во 2-ой мировой и последующей гражданской.
                        BruderV
                2. Slevinst 5 марта 2013 10:17
                  танки пойдут в бой тогда когда нужны будут, или вы думаете россия будет одними лишь танками воевать? согласится могу лишь с тем что рольтанков в войне несколько изменилась
                3. BruderV 5 марта 2013 10:23
                  Цитата: bask
                  ,,Спайк,,стоимостью несколько тысячь $

                  А КАЗ Трофи собьет любой спайк. Всегда идет гонка щита и меча, то одно вырывается вперед, то другое. Также можно написать и что пуля стоимостью несколько долларов, выпущенная из крупнокалиберной снайперской винтовки убьет любого самого навороченного солдата. Давате тогда одних снайперов в армии оставим.
                  BruderV
                4. Ratibor12 5 марта 2013 14:59
                  Цитата: bask
                  концепция ОБТ,кончилась ((((у стран)))имеющих тактическое ядерное оружие.Вот только поэтому англы и янкеры закрыли свои программы по ОБТ.И сняли их с конвейера.Добивают и ремонтируют ,что осталось и всё.

                  У англов и янки нет самой протяженной в мире сухопутной границы. Они хоть пусть все свои танки в горшки ночные переплавят. Для России такое решение - ... полная.

                  Цитата: bask
                  Пришло время недорогих СР.танков на основе БМП и БМПТ с различными калибрами пушек.

                  Опять запахло в воздухе чем-то вроде АМХ-13 и БэТэшками? Не надо скорлупок.

                  Цитата: bask
                  Танки расходный материал.А выбрасывать за 15-20 мин.,городского боя 105 мл руд.стоимость Т-90СМ .Экономически не выгодно

                  50% и более стоимости танка это электроника, так вот пусть она стоит не на "хлипкой танкетке" а на ОБТ, который может защитить экипаж и выдержать удар большинства боеприпасов.
                  Массовое появление кумулятивных снарядов, РПГ, ПТРК, вертолетов, расцвет тактического ядерного оружия все это началось с 60-х годов 20 века. Танки с монолитной броней вполне спокойно пережили это время. Эволюционировали в основные. А что сейчас появилось такого особенного противотанкового? Не надо драматизма.
                  Ratibor12
              2. Kars 5 марта 2013 13:36
                Цитата: Per se.
                плюсы гладкоствольных пушек, значительно меньше износ канала ствола

                Это больше зависит от типа стали а качества--при этом ствол орудия уже давно делаетса сменным.При этом вы забываете что дальнобойные гаубицы-пушки все равно продолжают быть нарезными.
                А максимальный износ происходит от стрельбы подкалиберными,что уже давно не есть основной снаряд танковой пушки,хоть все пчему то делают упор на него.
                Цитата: Per se.
                возможность стрельбы управляемыми ракетами

                Евреи наверное этого незнают и сделали УР для 100-105 мм нарезных орудий.
                Цитата: Per se.
                калибры 120-140мм предполагают картузное заряжение
                Вообщето 120 мм полно унитаров под стандартную немецкую пушку,как и унитары для 140 мм
                Цитата: Per se.
                и, в сравнении с нарезными пушками, здесь и предпочтительнее гладкоствольные системы с автоматом заряжания
                Почему?какая разница?
                Цитата: Per se.
                Иран и Ирак, ещё те танкисты

                Это не довод,если они еще те танкисты то предполагаемые недостатки нарезного орудия должны быть еще ярче видны.При этом по опыту эксплуатации Чифтена англичане все равно применили нарезное орудие на Челенджере.
                Цитата: Per se.
                Вряд ли, Kars, эту войну можно считать показательной, причем, не только по танкам

                Проще сказать вы ниможете привести,никаких фактов или примеров.
                Цитата: Per se.
                которые много бы выйграли, поставь упёртые британцы на них те же немецкие пушки, как сделали янки с "Абрамсом". Разве нет

                Нет,обсалютно.повторюсь недостатков вы так и непривели,это учитывая что американцы ракеты не используют.А нарезные орудия имеют большую точность и вес снаряда.
                Так что можете просветить ЧТО именно выйграл бы Челенджер от установки гладкоствольного орудия?Кстате кто держит рекорд войны Персидского залива по дальности точного выстрела?
                1. Per se. 5 марта 2013 21:33
                  Цитата: Kars
                  При этом вы забываете что дальнобойные гаубицы-пушки все равно продолжают быть нарезными.
                  Нет, я этого не забываю, гаубицы-пушки и непосредственно гаубицы используют навесную стрельбу, а танковые орудия больше предназначены для прямого выстрела. То, что американцы не используют ракеты, это их проблемы, у нас они используются. Запуск ракет по нарезам, почему бы и нет, только ракета поражает танк кумулятивной струёй, а при запуске ракеты с нарезного орудия, надо понимать, ракетный снаряд получает вращение, которое ухудшает кумулятивный эффект, при калибре снаряда 105мм у израильтян против нашего 125мм и без вращения. Большое, надо полагать, достижение "унитары для 140мм", если их заряжает автоматика, поворочать такие снарядики вручную дорогого стоит, не думаю, что заряжающий долго протянет, особенно при необходимости поддерживать интенсивный огонь в тесноте танка. Если бы Вы захотели, то сами бы нашли множество плюсов и от автомата заряжания, и применения на танках гладкоствольных пушек, у Вас хороший аналитический подход, а спорить ради спора, у меня нет желания, тем более, что есть неоднозначные решения и выводы.
                  1. Kars 5 марта 2013 22:35
                    Цитата: Per se.
                    непосредственно гаубицы используют навесную стрельбу, а танковые орудия больше предназначены для прямого выстрела

                    Причем тут угол?Живучесть ствола зависит от начальной скорости--а они сопастовимо при стрельбе ОФС
                    Цитата: Per se.
                    . Запуск ракет по нарезам, почему бы и нет, только ракета поражает танк кумулятивной струёй, а при запуске ракеты с нарезного орудия, надо понимать, ракетный снаряд получает вращение, которое ухудшает кумулятивный эффект

                    Почему он должен вращатса?что бы было вращение необходим ведущий поясок на боеприпасе,ракета же не нуждаетса в такой полной обдюрации,так же есть возможность использовать поодон.
                    Цитата: Per se.
                    Большое, надо полагать, достижение "унитары для 140мм", если их заряжает автоматика, поворочать такие снарядики вручную дорогого стоит

                    А кстате когда расматриваетса на западе переход на 140 мм он идет в комплексе с автоматом заряжения.
                    Цитата: Per se.
                    Если бы Вы захотели, то сами бы нашли множество плюсов и от автомата заряжания, и применения на танках гладкоствольных пушек, у Вас хороший аналитический подход, а спорить ради спора, у меня нет желания, тем более, что есть неоднозначные решения и выводы

                    Да ладно,дайте хоть парочку плюсов.
                    И обьясните почему вы увязываете гладкий ствол и автомат заряжения?что у нарезного орудия не может быть АЗ?
                    Цитата: Per se.
                    поставь упёртые британцы на них те же немецкие пушки, как сделали янки с "Абрамсом". Разве нет?

                    Кстате я думаю вы в курсе что ни на Абрамсе ни на Леопарде нет АЗ?Хоть японцы поставили.

                    По баллистическим характеристикам гладкоствольная 152-мм пушка значительно превосходила 125-мм пушку, причем новая пушка была выполнена в габаритах незначительно превышающих штатную.

                    Было создано новое боевое отделение танка, которое без изменений в конструкцию шасси могло устанавливаться на шасси Т-80.

                    Завершающий этап разработки объекта пришелся на период начала 90-х годов, в этот период радикально сократилось финансирование разработок «Спецмаша», ЦНИИ “Буревестник”, которое занималось работами над нарезным вариантом 152 мм пушки разваливалось. Стоит отметить, что конструкторы «Спецмаш» видели перспективу именно в нарезном варианте 152 мм пушки. Об этом пишут разработчики материалах опубликованных прессе: «Оборонно промышеленный комплекс» И. Ефремов, Б. Ларионов. №2/ 2008, А. Дзявго в «ВПК» №13/ 2005 и в газете университета «Военмех» №6/2008 г.

                    http://btvt.narod.ru/3/292/292.htm
                    1. Лопатов 5 марта 2013 23:00
                      Цитата: Kars
                      что бы было вращение необходим ведущий поясок на боеприпасе,ракета же не нуждаетса в такой полной обдюрации,так же есть возможность использовать поодон.

                      Не надо там никакого поддона. Задача вышибного-разгонного просто выплюнуть ракету в сторону цели. Со скоростью, намного меньшей чем скорость снаряда. После этого запускается основной двигатель. Далее автоматика ракеты выводит её на траекторию.

                      ПТУР можно запускать из стеклопластиковой трубы, так что никакой проблемы с нарезным стволом возникнуть просто не может.
                    2. Per se. 5 марта 2013 23:36
                      Цитата: Kars
                      Кстате я думаю вы в курсе что ни на Абрамсе ни на Леопарде нет АЗ?Хоть японцы поставили.
                      Да, Карс, я в курсе, я выше отмечал, что автомат стоит на "Леклерке", а у немцев и американцев только сама гладкоствольная пушка. Про Вашу иронию о 140мм, это из Вашего комментария про унитарные боеприпасы 120мм и 140мм, поменяйте на 120мм, все равно ворочать такой унитарный снаряд тяжело. Автомат может быть и у нарезного орудия, просто, у нас они появились при гладкоствольных пушках. Про гаубицы, там нет особой необходимости отказываться от нарезов, я в этом смысле и сравнил их с танковыми пушками. Про стрельбу ракетами с нарезного ствола, - извините, я лишь высказал предположение по израильтянам. Спасибо, что уделили внимание моей скромной персоне, с нарезными и гладкоствольными пушками для танков реально без нас разберутся, но большинство современных танков сейчас всё-таки с гладкоствольными пушками. Я здесь пытался "за свой базар ответить" , но, повторюсь, это не истина в последней инстанции, надеюсь, Карс, вы на подобное тоже не претендуете.
                      1. Kars 6 марта 2013 02:36
                        Цитата: Per se.
                        Да, Карс, я в курсе, я выше отмечал, что автомат стоит на "Леклерке", а у немцев и американцев только сама гладкоствольная пушка

                        И?при этом допустим на Леклерке стоит оригинальна 120 мм пушка,а не растиражированный немец.
                        Цитата: Per se.
                        все равно ворочать такой унитарный снаряд тяжело

                        Уже лет 40 как ворочают.
                        Цитата: Per se.
                        Автомат может быть и у нарезного орудия, просто, у нас они появились при гладкоствольных пушках

                        Это что то меняет?
                        Цитата: Per se.
                        но большинство современных танков сейчас всё-таки с гладкоствольными пушками

                        большинство и без автоматов заряжения.
                        Цитата: Per se.
                        внимание моей скромной персоне
                        Как я могу пройти мима такой фразы
                        Цитата: Per se.
                        Только у британцев ещё нарезные пушки на танках остались, и те скоро канут в Лету

                        Цитата: Per se.
                        Я здесь пытался "за свой базар ответить" , но

                        И уже не первый,но никто так и смог внятно доказать свою позицию по нарезным орудиям.

                        Цитата: Per se.
                        Карс, вы на подобное тоже не претендуете.

                        Ну я и не такое могу,но пока вы меня опережаете
                        Цитата: Per se.
                        но это уже прошлое, во всяком случае его пушка

                        делая такие заявления.
                        http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Ordnance_L11A5
                      2. Per se. 6 марта 2013 07:06
                        Цитата: Kars
                        И уже не первый,но никто так и смог внятно доказать свою позицию по нарезным орудиям.
                        Хорошо, поробую подытожить. Позиция здесь проста, - гладкоствольное танковое орудие стреляет невращающимся оперённым бронебойным снарядом, который более устойчив и превосходит вращающийся в массе и начальной скорости. Британцы оставили нарезную пушку не в малой степени потому, что снаряды к ней более дешевые и "ассортимент" шире. Про автомат заряжания. При увеличении калибра танковых орудий он повышает скорострельность, позволяет сократить экипаж. Вот и вся позиция, к которой ещё могу присовокупить своё уважение к советской школе танкостроения, в частности, и по созданию танка Т-64, с его гладкоствольной пушкой и автоматом заряжания. Ручная зарядка и нарезные танковые пушки имеют своё право на существование, но вряд ли в новых танках будущего им есть место (это касательно моей реплики по британским танкам). Dixi.
                      3. Bad_gr 6 марта 2013 11:56
                        Наверное, стоит вспомнить появление гладкоствольных орудий на танках.
                        Когда Хрущёву демонстрировали гладкоствольную противотанковую пушку "Рапиру", было сказано, что её 100мм снаряд несёт в полтора раза больше энергии, чем снаряд 105мм нарезной танковой пушки. Тот сразу озадачил поставить такую же на танк. Поскольку саму "рапиру" на танк поставить было не возможно (из-за большой длины унитарного выстрела) пошли другим путём: у 105мм танковой пушки срезали нарезы и получили гладкий ствол 115мм калибра, который и установили на танк Т-62.

                        Вобщем, основным противником танка считался танк противника, а основные противотанковые снаряды - это подкалиберный и кумулятивный, которыми с гладкого ствола стрелять предпочтительней.
                      4. saturn.mmm 6 марта 2013 17:38
                        Цитата: Kars
                        И уже не первый,но никто так и смог внятно доказать свою позицию по нарезным орудиям.

                        Нарезное орудие чистить сложнее чем гладкоствольное.
                        А можно поподробней про историю с пяти километров по Т-72 в Ираке.
    3. pooop 5 марта 2013 20:35
      детишки минусите сколько влезет)))
  26. pooop 4 марта 2013 21:34
    я знаю о чем вы говорите, сути дело не меняет! )
  27. Иван Тарасов 4 марта 2013 23:07
    Т-72/90 создан для общевойскового боя. Танк, разрабатывающийся на смену, должен иметь такое же предназначение. А вот, для боя в городских условиях нужна иная машина- танк, вооруженный короткоствольным ( 27-30 клб.) 160 мм орудием ( с углами возвышения до 80, и переменным зарядом). Разработчикам новой платформы, хорошо бы предусмотреть такую возможность.
  28. super-vitek 4 марта 2013 23:27
    Сколько комментариев!!!Тема животрепещущая!!!Хорошая машина современная,но на мой взгляд если аналогии с авиацией проводить поколении 4++.А надо 5-ое поколение.Как Т-50!!!Очень жду "АРМАТУ".Надеюсь на то что наши конструктора,воплотят в новой платформе лучшее от Советской школы,с внедрением систем нового поколения защиты,комплекса вооружения,навигации,систем связи.Интересно каким типом двигателя будет оснащена платформа.Конкретно по Т-90.Такая машина на мой взгляд,в наших условия должна стать основным боевым танком,только со всеми имеющимися "гаджетами",а "АРМАТА"поставляться в соединения округов предположительных театров военных действий,в части постоянной боевой готовности.И желательно не по 5-ть штук для "ПАРАДОВ".
  29. spymaster 5 марта 2013 11:27
    Главное,чтобы было серийное производство этих танков (и Т-90,и "Армата")...а то у нас вечная проблема - "денег нет,извините"...
    spymaster
  30. вася 5 марта 2013 13:01
    Можно иметь кучу танков, но без подготовленного личного состава они - металлом. А можно иметь подготовленный л/с который на Т-34 "Абрамс" сделает не ремонтопригодным. К сожалению у нас пока первый вариант.
    1. BruderV 5 марта 2013 13:20
      Цитата: вася
      на Т-34 "Абрамс" сделает не ремонтопригодным

      Ага а на дистанцию ведения эффективного огня 700-800 метров да еще с фланга и с тыла, но никак не с фронта его будут на специально сделанных в полевых условиях чудо танкистами реактивных ускорителях забрасывать.))) В общевойсковом бое все играет роль и выучка и качество количества и количество качества.
      BruderV
  31. imerkov 7 марта 2013 16:19
    ВСЕХ в КБ танки делать!!! ДАЕШЬ НОВЫЙ танк "Т-99ЁКЛПРСТ"! lol УРА ТОВАРИЩИ! Устал читать эту муру!
    imerkov
  32. Zic 20 марта 2013 18:06
    Хороший танк!
    Zic
  33. Илья Гуренко 21 марта 2013 20:31
    Т-90 отличный танк о больше таких в армии! good
    Илья Гуренко
  34. aleks-s2011 27 марта 2013 17:07
    Цитата: BruderV
    Цитата: PROXOR
    что им комфортно служить на абрамсе, а воевать бюыло бы комфортней на нашем Т90

    ???На танке 60-х годов конструкции без современной электроники, без автоматической коробки передач, рычагами вместо штурвала, без изолированного от боевого отделения боекомплекта, с вдвое меньшим обитаемым пространством? Это вас сами полосатые рассказали? Уже даже МО признало необходимость разработки нового танка и она идет.

    фрикционы удобней это раз. и коробка механическая удобней это. два. вы не по асфальту в пробках будете кататься.
    aleks-s2011
  35. dmka7 30 марта 2013 11:54
    Однажды по пути на работу наблюдал вот такую картину
    dmka7
  36. Udom84 31 марта 2013 13:07
    Мечтаю побывать на показе в Нижнем Тагиле! И увидеть Т-90 в живую!
  37. alihan.kz 6 апреля 2013 14:13
    я вот думаю почему как в ссср не делают тяжелые танки у Т-90 вес 48 тон двигатель 1000 л\с броня 170 мм или как где то между 150 и 200 пушка 125мм . а у абрмаса 120 мм броня 320 мм двигатель 1500 вес больше 60. почему русские не делают большой танк с большой брону и с большой пушкой если так т-90 малый и быстрый по этот танк будет более мощной
    alihan.kz

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня