Танк Т-90МС: Анализ основных характеристик и возможные пути дальнейшего повышения боевых качеств

Данный материал Г.Малышева дается в порядке дискуссии с точки зрения обывателя и не претендует на какие-либо глубокие военно-научные знания. Так как некоторые моменты в этой публикации выглядят спорными или поверхностными мы попросили специалиста по бронетанковой технике кратко прокомментировать высказывания автора.


В недавнем прошлом Нижнетагильским танковым заводом была выпущена новая модель основного боевого танка под названием Т-90МС «Тагил». Танк сразу привлек внимание интересными техническими решениями, которые ранее на серийных отечественных машинах не применялись. Выглядит он очень внушительно и современно – дизайн, хотя и не от ателье «Pininfarina», но определенно удался. Танк может претендовать на право считаться одним из самых мощных танков в мире на сегодняшний день.

Было бы очень любопытно проанализировать конструкцию этого танка, насколько это возможно. Выяснить, что конструкторы сделали правильно, а что нет, и какие возможны дальнейшие улучшения в конструкции этой интересной машины.


Краткие характеристики Т-90МС таковы:

Габариты:
- Масса 48 тонн.
- Длина 9530 мм.
- Ширина 3780 мм.
- Высота 2228 мм.

Вооружение:
- Пушка-пусковая установка 125-мм 2А46М-5 или 125-мм 2А82 – основное боевое средство танка, предназначенное для поражения всех видов наземных, надводных (в пределах досягаемости) и малоскоростных воздушных целей. Боекомплект 40 артиллерийский снарядов различных типов: БОПС, ОФС, КС или управляемых ракет (УР) 9К119М «Рефлекс-М».

- Спаренный с пушкой 7,62-мм пулемет 6П7К (ПКТМ). Предназначен он для борьбы с живой силой противника, которая находится в пределах углов обстрела основного вооружения. Пулемет спарен с пушкой и имеет одинаковый с ней сектор обстрела. Боекомплект 2000 патронов 7,62ммх54R различного типа. Данное вооружение установлено в полностью новой башне кругового вращения с развитой забашенной нишей.

- Дистанционно управляемая пулеметная установка Т05БВ-1 с 7,62-мм пулеметом 6П7К (ПКТМ). Предназначена для борьбы живой силой противника, которая укрывается либо выше чем сектор обстрела основного вооружения, например на верхних этажах зданий, крутых склонах гор. Либо ниже сектора обстрела основного вооружения, в укрытиях, блиндажах или непосредственно у танка в т.н. «мертвой зоне» для танковой пушки и спаренного с ней пулемета. Таким образом, по замыслу конструкторов должна обеспечиваться боевая устойчивость танка в стесненных и городских условиях ведения боя. Боекомплект 800 патронов 7,62ммх54R различного типа.

Система управления огнем, наблюдения и обнаружения целей:
- Полностью цифровая высокоавтоматизированная СУО «Калина» с интегрированной в нее БИУС. Тепловизионные и телевизионные приборы предназначенные, в том числе, и для кругового наблюдения.

Защищенность:
- Многослойная комбинированная броня новейшей схемы в лобовой части.
- Разнесенное бронирование в бортовой части.
- Новейшая встроенная динамическая защита «Реликт».
- Локальная защита боекомплекта.
- Мероприятия, понижающие тепловую и шумовую сигнатуру танка.

Подвижность:
- Многотопливный дизельный двигатель V12 В-92С2Ф2 мощностью 1130л.с. (831кВт) + АКПП.
- Энерговооруженность ~23л.с./т.
- Максимальная скорость 60-65 км/ч по шоссе.
- Запас хода 500 км.

Танк создан на основе предыдущих модификаций: Т-90А и Т-90С. Теперь давайте разбираться более подробно, какие отличия мы видим на данной машине. То, что сразу же бросается в глаза можно перечислить по пунктам:

1. Новая башня с развитой кормовой нишей.
2. Новая 125-мм пушка 2А82.
3. Новая динамическая защита «Реликт».
4. Комплекс активной защиты танка КАЗТ «Арена-Э» на танке отсутствует.
5. Комплект оптико-электронного подавления КОЭП «Штора» на танке отсутствует.
6. Наконец-то, танк получил нормальный жесткий бронированный фальшборт корпуса, щедро «сдобренный» элементами динамической защиты (ДЗ) «Реликт» и решетчатыми экранами в кормовой части.
7. Зенитная установка с крупнокалиберным 12,7-мм пулеметом НСВТ канула в небытие. Ее место заняла новая пулеметная установка с 7,62-мм пулеметом 6П7К.
8. Несколько более мощный двигатель В-92С2Ф2 + АКПП.
9. Танк получил дополнительный энергоагрегат в бронированном контейнере, закрепленном в задней части корпуса слева.
Что еще можно сказать об этой машине?
1. Корпус, как и у предыдущих модификаций, в основном остался от Т-72.
2. В ходовой части также не видно существенных отличий от Т-72.
3. Новая СУО «Калина» явно превосходит 1А45Т «Иртыш» танка Т-90А.
Теперь попробуем проанализировать все эти пункты. Что было сделано и что теоретически на мой взгляд можно было сделать. Итак, начнем.

Комментарий специалиста. Показанный на выставке вооружений REA-2011 образец модернизированного основного боевого танка Т-90С был ориентирован в первую очередь на инозаказчиков, поэтому часть систем, смонтированных на нем, была в экспортном исполнении. В связи с этим хотелось бы указать автору на то, что 125-мм пушку 2А82 не ставят на экспортный танк, на нем установлено орудие 2А46М-5.
Что касается комплекта динамической защиты, на этом танке устанавливаются элементы 4С22, поскольку 4С23 к экспорту запрещен.
Автор напрасно сетует на отсутствие комплекса активной защиты танка «Арена-Э», так как он может устанавливаться по требованию заказчика. Точно так же по требованию заказчика может устанавливаться система ТШУ-1-2М. Помимо этого модернизированный Т-90С оснащен системой электромагнитной защиты (СЭМЗ) СПМЗ-2Э от мин с магнитными взрывателями.

По поводу силового блока. Пока на танк ставят двигатель В-93 мощностью 1100 л.с. Автоматической трансмиссии (АКПП) на нем нет, а есть автомат переключения передач.


Новая башня с развитой кормовой нишей

Как сделано. На первый взгляд башня выглядит уязвимо по сравнению с башнями Т-90А или Т-72Б. Скорее всего, это так и есть. Башни Т-72Б и Т-90А обладали относительно небольшими размерами и специальной формой. Кормовая уязвимая часть башни была заужена и закрывалась мощной бронированной передней частью в пределах курсовых углов ±30º. И даже такие башни умудрялись пробивать из РПГ и ПТРК в самые уязвимые кормовые зоны. Что и говорить, попасть в кормовую или бортовую часть башни Т-90МС, которая размером с башню «Леопарда-2» или «Абрамса» будет вообще не проблема. Таким образом, по защищенности кормовая часть башни Т-90МС уступает защищенности башен всех предыдущих танков модельной линейки Т-72.

Казалось бы – явный регресс? Отнюдь. Дело в том, что результатом пробития кормовой или задней бортовой части башни Т-72Б, очень часто, было возгорание или детонация боекомплекта (БК) и, соответственно, частично или полностью погибший экипаж. Все дело в расположении БК: во всех танках серии Т-72, а также в Т-90, Т-90С и Т-90А только 22 выстрела раздельно-картузного заряжания располагаются под поликом боевого отделения (БО) в автомате заряжания (АЗ) карусельного типа. Эта карусель, в отличие от механизма заряжания (МЗ) танков Т-64 и Т-80, сравнительно неплохо защищена: спереди мощнейшей лобовой броней корпуса, сзади – двигателем, с боков – опорными катками и бортовыми экранами. Кроме того, сам «экран местности» редко позволяет поразить танк в нижнюю часть на полк боя.

Проблема заключалась, в основном, в размещении остальной части БК. Эти 23-26 выстрелов со снарядами или УР располагались буквально везде: на полу, на стенах корпуса и практически по всей задней полусфере башни. Ограниченное внутреннее пространство танка Т-72 просто не позволяет разместить эту, не влезающую в карусель АЗ огневую мощь, где то еще. В итоге этот «немеханизированный» боекомплект чаще всего и загорается или детонирует – тут уж как повезет (что хуже еще не известно).

Можно возразить, дескать, на старых танках Т-34-85, КВ-85, Т-54, Т-55, ИС-3 и Т-10 боекомплект располагался примерно так же. В данном случае сравнение неуместно. Боекомплект этих танков состоял из унитарных выстрелов. Заряд пороха помещался в металлической гильзе и пожароопасность этих старых машин была несравненно ниже. А заряды в частично сгорающей гильзе Т-72 готовы полыхнуть от любого касания кумулятивной струи.

Выход из этой ситуации может быть такой – не брать в бой ту часть боекомплекта, которая располагается в немеханизированной боеукладке. Но тогда придется рассчитывать только на те 22 выстрела, что в карусели АЗ. Зачастую так и делали. Но это, понятное дело, не устраивает ни танкистов, ни уважающих себя конструкторов. Проблему наконец-то решили в танке Т-90МС: карусель на 22 выстрела оставили, дополнительно защитив ее локальным бронированием, а остальные 18 выстрелов поместили в кормовой нише башни, снабдив ее вышибными панелями по примеру «Абрамса» и «Леопарда-2». При желании эти 18 выстрелов тоже можно с собой не брать. В условиях городского боя, наверное, лучше будет так и сделать.

В итоге: несмотря на то, что башня Т-90МС стала более уязвимой для огня противника по сравнению с башнями предшественников – Т-72Б или Т-90А, уровень живучести танка, а что еще важнее – выживаемости экипажа, стал несравненно более высоким. Уровень живучести Т-90МС и выживаемость его экипажа в случае поражения танка в принципе стал соответствовать западным танкам. Еще один плюс такой башни – больший комфорт и большее внутреннее пространство обитаемого отделения танка.


Кормовая ниша башни Т-90МС


Как можно было сделать. По всей видимости, никак. Если не брать во внимание какие-то экстравагантные новинки, то другие технические решения к этому танку не подходят. Старая советская компоновка с размещением всего БК вместе с экипажем себя изжила. А разместить ВЕСЬ БК в кормовой нише по примеру «Абрамса» с некоторой точки зрения неразумно и в пределах заданной массы в 50 тонн практически нереализуемо. Так что Зачет.

Комментарий специалиста. Автор сильно ошибается, делая выводы о снижении защищенности башни нового танка. Башня в проекции на плоскость по-прежнему обеспечивает защиту в пределах курсовых углов 30 градусов, а с кормы надежно закрыта броневым ящиком.
В общем и целом боевое отделение модернизированного танка Т-90С, включая башню, куда менее уязвимо, чем у его предшественников. Другими словами, весь пункт о новой башне танка содержит много рассуждений по поводу, которого нет.
Уточнение по расположению боезапаса. В автомате заряжания 22 выстрела, в немеханизированный укладке у перегородки МТО находятся 8 выстрелов и еще 10 выстрелов – в изолированном от боевого отделения бронированном коробе на корме башни.

Новая 125-мм пушка 2А82

Танк Т-90МС: Анализ основных характеристик и возможные пути дальнейшего повышения боевых качеств

Как сделано. Мощнейшая 125-мм гладкоствольная пушка новейшей конструкции 2А82 является полностью новой разработкой. Считается, что эта пушка существенно превосходит предыдущие 125-мм пушки серии 2А46, 122-мм нарезную 2А17 и 120-мм НАТО-вские пушки «Рейнметалл» с длиной ствола 44 и 55 калибров. 2А82 превосходит их как в точности, так и в мощности огня. То же относится и к китайской 125-мм пушке танка ZTZ-99A2 (Тип-99А2), которая является всего лишь усовершенствованной «пиратской» версией 2А46. Впрочем, на Т-90МС по-видимому может устанавливаться и прежняя 125-мм пушка 2А46М5, которая установлена на Т-90А. Отсюда можно сделать вывод, что танки с новой пушкой 2А82 будут поставляться на вооружение армии России, а 2А46М5 будут комплектоваться танки, поставляемые на экспорт. В то же время, зная реалии сегодняшнего дня, не исключено, что все сделают с точностью до наоборот.

Как можно было сделать. Многочисленные опытные электрохимические и электромагнитные пушки пока еще не дошли до стадии их установки в реальный танк, поэтому их сразу отбрасываем. Как вариант можно было бы установить на Т-90МС новую 140-мм или 152-мм пушку (например от «объекта 292»). Но, помимо технических сложностей, это могло бы спровоцировать западные страны на аналогичную модернизацию своих танков, что означает новый виток гонки калибров. Так что на данном этапе решили пока развивать калибр 125 мм, который еще не полностью раскрыл весь свой потенциал. А 140-152 мм пушки оставили про запас. Зачет.

Комментарий специалиста. Совершенно непонятно, с чего вдруг автор описывает возможность установки орудия 2А82 на экспортные танки. Повторюсь, что эта пушка не совместима по боеприпасам с модификациями 2А46 и запрещена к экспорту.

Что касается мощного 152-мм орудия 2А83, которое автор предлагает установить на Т-90, то это невозможно.


Новая динамическая защита «Реликт»

Как сделано. Динамическая защита нового поколения «Реликт» относится к встроенному типу ДЗ. Она увеличивает стойкость брони к кумулятивным боеприпасам в 2 раза и в 1,5 стойкость к подкалиберным бронебойным снарядам. Спереди и сверху ДЗ закрывает танк плотно и без зазоров. Ослабленные зоны около пушки тоже закрыты элементами ДЗ. Крыша над люком механика-водителя также закрыта. Это зачет. Но есть и «ложка дегтя»: нижний лобовой лист ее не имеет. Это просчет – в нижний лобовой лист танк можно пробить. У Т-72Б там был хотя бы один ряд НДЗ «Контакт-1». У Т-90МС нет ничего, хотя теоретически там можно установить навесные экраны на шарнирах.

Далее – борт корпуса. Он закрыт до самого МТО, так же как и у Т-72Б, а затем идет решетчатый экран. У Т-72Б были только резинотканевые экраны, поэтому данное решение у Т-90МС не в пример лучше. Поясню. Резинотканевые экраны Т-72Б и Т-72А просто инициировали подрыв кумулятивной боевой части (БЧ) реактивной гранаты на некотором расстоянии от основной брони борта (70 мм). Решетчатый же экран ломает собой корпус реактивной гранаты или ПТУР, они разрушаются об эти острые решетки. БЧ при этом может и вовсе не сработать.

Борт башни – тут дела не так хороши. У Т-72Б башня была закрыта ДЗ до половины длины. Роль противокумулятивных экранов задней полусферы играли ящики ЗИП и элементы ОПВТ. У Т-90МС башня большая и длинная, ДЗ на бортах кормовой ниши нет, а ведь там находится боеукладка. Еще одна уязвимая зона – кормовой лист корпуса и задняя часть башни. Были случаи, когда попавшая в кормовой лист корпуса реактивная граната пробивала МТО насквозь прямо через двигатель и поражала боевое отделение танка, а там – люди и боеприпасы. Не заметно, что конструкторы уделили хоть какое то внимание этому важному аспекту защиты на новом танке Т-90МС. По стойкости от удара в корму корпуса он не лучше базового Т-72 «Урал».


Как можно было сделать. Защитить элементами ДЗ «Реликт» башню и корпус по всему периметру, в том числе и нижнюю лобовую деталь корпуса. Массу танка это увеличит ненамного, зато защита станет намного крепче, и главное – со всех сторон, что играет огромную роль в городских боях. В общем, несмотря на явный прогресс, однозначный зачет поставить нельзя. Хотя и явный незачет тоже.

Комментарий специалиста. По поводу якобы «просчета» конструкторов, не защитивших нижнюю лобовую деталь корпуса. Ставлю автора в известность, что на НЛД приходиться менее одного процента попаданий – даже по опыту боев в равнинной пустынной местности. В то же время элементы динамической защиты, установленные на НЛД, однозначно повреждаются при совершении сколько-нибудь продолжительного марша вне дорог.
Утверждения автора об уязвимости танка от удара в борт и корму башни вообще не соответствуют действительности. Блоки ДЗ по бортам башни закрывают собой всю проекцию, а броневой короб надежно закрывает корму.


Комплекс активной защиты танка КАЗТ [1] «Арена-Э» на танке отсутствует

Как сделано. На новейшем Т-90МС нет КАЗТ, а ведь подобные системы устанавливались еще на старых танках Т-55АД и Т-62Д. Печально, что такой необходимый танку комплекс отсутствует.

Как можно было сделать. Установить на Т-90МС новейшую КАЗТ. Дорого? Стоимость взорванного от попадания ПТУР или РПГ танка Т-90МС еще больше, не говоря уже о жизнях танкистов. Незачет.

Комментарий специалиста. Опять же повторюсь: это вопрос к заказчику. Если будет заказ на оснащение – на танк без проблем будет установлена полноценная КАЗТ: для Российской армии это «Афганит», а для поставок на экспорт – «Арена-Э». Оба комплекса сопрягаются с СУО «Калина».


Комплект оптико-электронного подавления КОЭП [2] «Штора» на танке отсутствует

Как сделано. На Т-90МС нет КОЭП «Штора», хотя она есть на предыдущих моделях Т-90, Т-90А, Т-90С и даже на Иракских Т-72М1. А тут нет. Между тем, штука-то полезная так как существенно снижает вероятность попадания в танк управляемых ракет.

Как можно было сделать. Установить на танк КОЭП «Штора-1». Только не вместо элементов ДЗ, как неудачно сделано у Т-90А, а на них. Незачет.

Комментарий специалиста. То же, что и выше: по требованию заказчика данная система устанавливается на танк без проблем.


Жесткий бронированный фальшборт корпуса с элементами ДЗ «Реликт» и решетчатыми экранами

Как сделано. Наконец-то наш танк получил нормальный жесткий бронированный фальшборт, к тому же щедро «сдобренный» элементами динамической защиты. Подобного нет ни на предыдущих модификациях, ни на танках Т-72Б.

Для того чтобы создать что-то сверхсовременное, необходимо уловить правильную тенденцию, «куда дует ветер», так сказать, а потом приложить к этому правильному вектору линейку и продлить линию на 10 длин этого вектора. Пример – тяжелый танк ИС-2. Как он получился? Наши конструкторы уловили тенденцию к повышению калибра танковых орудий: с 45 мм, до 76 мм и, в последствии, до 85 мм, а у немцев – с 50 мм до 75 мм и, в конце-концов, до 88 мм. Не следуя поговорке «в час по чайной ложке», а просто взяв и приложив к данному вектору линейку и «удлинив» его, сразу поставили мощное 122-мм орудие, чем обеспечили ИС-2 просто подавляющее превосходство в огневой мощи над любым танком мира того периода.

Но, к сожалению, этот правильный подход к проектированию, почему-то не распространился на бортовые экраны. Поясню читателю смысл и назначение бортового экрана. Суть его в том, что экран инициирует срабатывание кумулятивной БЧ на таком расстоянии от основной брони,. когда ее пробивная мощь резко падает. Если экран жесткой конструкции и металлический, то он также снижает пробиваемость и кинетических боеприпасов так как может изменить угол соприкосновения снаряда с основной броней, содрать с него «макаровский наконечник» или просто повредить сердечник. Жесткие стальные экраны из брони толщиной 10-20 мм появились еще во время Второй Мировой войны на немецких танках Pz.IV и Pz.V «Пантера», британских «Черчилле» и «Центурионе». Были они и на отечественных танках Т-28 и Т-35. С тех пор наши западные соседи не спешат от них отказываться.

Парадоксально, но факт – несмотря на то, что на отечественных танках (Т-28 и Т-35) эти экраны появились в ногу со временем, дальнейшее их использование и элементы их конструкции в отечественных боевых машинах пошли по сомнительному пути развития. В то время, как у большинства западных танков имелись развитые и вполне «взрослые» бортовые экраны, которые уже являлись неотъемлемой частью их разнесенного бортового бронирования, у нас дела обстояли так.

На послевоенных Т-54, Т-55 и Т-62 никаких бортовых экранов не было вообще. Все их бортовое бронирование представляло собой собственно бронированный борт корпуса толщиной 80 мм, который несколько экранировался относительно большими опорными катками. Таким образом, танки этих типов были легкой мишенью даже для РПГ первого поколения. На ИС-3М и серии мощных танков семейства Т-10 были такие «зародыши» бортовых экранов, которые лишь слегка прикрывали борт сверху.

Далее – танк нового поколения Т-64А. На нем стояли шесть «худосочных», поворотных «форточек» с сомнительной эффективностью. То же было и на первых Т-72. Следующая ступень многострадального пути развития бортовых экранов отечественных танков появилась на Т-64Б, Т-72А и Т-80. На них наконец-то появился сплошной 10-мм бортовой экран, НО – резинотканевый! Понятно, что такие экраны при небольшом выигрыше в весе по сравнению с металлическими, почти не защищают от кинетических снарядов, очень легко повреждаются и отрываются, оголяя слабобронированный борт корпуса. О том, как такой экран выглядит после нескольких касаний о препятствия или попаданий (да и танк в целом), я даже не говорю.

Следующий этап эволюции – танк Т-72Б. У него такой же резинотканевый экран как у Т-72А, но на него по всей площади навешали «коробочки» 4С20 элементов динамической защиты «Контакт-1» (до зоны МТО). Это значительно усилило защиту бортовой проекции танка Т-72Б. Но не все так хорошо, как кажется: вес у получившейся конструкции оказался большой, жиденький резинотканевый экран гнется под тяжестью блоков НДЗ. После двух-трех попаданий из РПГ или ПТУР все это «хозяйство» может просто-напросто отвалиться со всеми вытекающими последствиями.

На Т-64БВ ввели силовые экраны под бортовые элементы НДЗ. Внешний вид это улучшило, прочность – почти нет.

Наконец подходим к «летающему» танку Т-80У. Он получил почти нормальный бортовой экран – 10-мм броня с встроенными в нее элементами динамической защиты «Контакт-5». Почему «почти»? Потому что все это «богатство» доходит только до половины длины корпуса, и даже уязвимая боеукладка Т-80У полностью мощным экраном не перекрывается. Далее в корму идет такой же резинотканевый экран, как и у Т-72А или Т-80.

Серия Т-90 – это вообще регресс и возврат обратно почти к Т-72А. Вместо относительно нормальных бортовых экранов Т-80У, Т-72Б и Т-64БВ у Т-90 такой же экран, как у Т-72А, и шесть этаких «квадратиков» брони с динамической защитой «Контакт-5» – по три с каждого борта. Причем закрывают они не середину корпуса напротив боеукладки, что было бы логично, а его переднюю часть. Странная конструкция. Когда враг везде, повернуться к нему лбом не получится.

И вот, наконец-то появился Т-90МС. У него нормальный бронированный бортовой экран с решетками напротив МТО. Все правильно.


Как можно было сделать. Все так и нужно было, но это надо было сделать еще СОРОК лет назад — на танке Т-72 «Урал»! Но все равно – Зачет.


Старый британский танк «Центурион». Стальные бортовые экраны толщиной 16мм не гнутся и делают внешний вид этого танка «мощным» и вполне приличным. Хороший пример


Место зенитной установки с крупнокалиберным 12,7-мм пулеметом НСВТ заняла новая дистанционная установка с 7,62-мм пулеметом 6П7К

Как сделано. Конструкция отечественных средних и основных боевых танков интересна тем, что при постоянном улучшении качества основного вооружения, не происходило никакого прогресса у вспомогательного. Вспомогательное вооружение остается практически неизменным десятки лет. Период поисков и экспериментов в этой области для средних танков остался в далеком прошлом военных и предвоенных лет. Начиная с Т-55 и заканчивая Т-90А, вспомогательное вооружение состоит из спаренного с пушкой 7,62-мм пулемета и зенитной установки с 12,7-мм пулеметом на крыше башни. Конечно же такая схема устарела и ее необходимо менять.

На танке Т-90МС такую попытку предприняли, но она оказалась неудачной. Конструкторы ценой отказа от крупнокалиберной зенитной установки, попытались приспособить танк к ведению боя в городских условиях и обеспечить возможность эффективной борьбы с живой силой противника, в первую очередь с гранатометчиками. Для этого вместо 12,7-мм пулемета поставили более «шуструю» и маневренную противопехотную пулеметную установку с 7,62-мм пулеметом и очень большими вертикальными углами наведения.

Что же получилось? Касаемо зенитной составляющей. Танк Т-72Б в случае воздушной угрозы имел в своем распоряжении два эшелона ПВО:

1. Дальнего действия – обеспечивался управляемыми ракетами, позволял бороться с вертолетами и другими малоскоростными воздушными целями, дальность действия от 1,5–2 до 4–5 км.

2. Если цель прорывалась к ближе, то вступал в действие эшелон ближнего действия – зенитная установка с 12,7-мм пулеметом НСВТ «Утес». Он действовал на дальностях до 2–2,5 км. Все вполне логично. У танка Т-90А имелась еще более совершенная дистанционно управляемая зенитная установка, аналогичная Т-64 и Т-80УД.

А вот танку Т-90МС этот ближний эшелон «обрезали», что, без сомнения, ухудшило его защитные противовоздушные свойства. Нанести какие-либо серьезные повреждения современному ударному вертолету, а уж тем более сбить его, пуля калибра 7,62 мм вряд ли способна. Но, может быть, теперь танк будет успешно бороться с укрытой в городских джунглях вражеской пехотой? Тоже нет. Главная проблема танка в такой ситуации – увидеть в оконном проеме врага. На полигоне живая сила имитируется яркими и разноцветными воздушными шариками, которые висят в оконных проемах. Нетрудно догадаться, что реальный гранатометчик не будет красоваться в оконном проеме с гранатометом наперевес перед направленным на него дулом танковой пушки. Он будет прятаться рядом у окна, за стеной и выглядывать изредка, будучи точно уверенным, что экипаж танка его не видит, и поджидать удобный момент.

Сейчас каких-либо приборов, способных как рентген видеть сквозь бетонные стены еще не придумали, а потому выход для танка один – выстрелить в пустое окно осколочно-фугасным снарядом, где предположительно находится враг. Иногда помогает, когда угадывают, но прострелять все окна, двери и люки никакого боекомплекта не хватит. Еще есть способ стрелять из пулемета в стену рядом с окном или под подоконник. Если там укрывается враг – он будет поражен. Но для этого пуля должна пробивать стену дома. Может это сделать 7,62-мм пуля спаренного пулемета или противопехотной установки танка Т-90МС? Вряд ли. А значит и толку от нее почти не будет. А вот 12,7-мм пуля от НСВТ на такое вполне способна. Вывод: новая дистанционная установка выглядит красиво, но – Незачет.


Как можно было сделать. Основной боевой танк Т-64А «вырос» из среднего танка Т-64, который, в свою очередь, представлял собой революционную машину, вобравшую в себя новейшие достижения конструкторской мысли и промышленности, а также лучшие технические решения советских средних и тяжелых танков.


Т-10М – холодная и точная машина смерти. Самый мощный танк в мире периода 50-х – начала 60-х годов XX в. По размерам он был примерно как «Абрамс» и обладал оптимальным сочетанием высокой подвижности, мощной броневой защиты и огромной огневой мощи при весе в 51,5 тонны


Почему я вдруг упомянул про тяжелые танки? Потому, что на вооружении Советской армии длительное время состоял исключительно мощный и совершенный танк, встреча с которым в бою для любого другого танка того времени скорее всего оказалась бы последней. Имя ему – Т-10М. Мощный, 52-тонный красавец, выпущенный в количестве 8000 единиц и простоявший на вооружении советской армии около 40 лет. Этот танк имел множество технических решений, выгодно отличавших его от средних танков и от основных боевых танков тоже (не исключая и Т-90МС).

Вспомогательное вооружение Т-10М состояло из спаренного с пушкой 14,5-мм пулемета КПВТ и еще одного такого же в зенитной установке на крыше башни. Бронебойная 14,5-мм пуля Б-32 с дистанции 500 м спокойно пробивает по нормали броню толщиной 32 мм. Суммарный темп стрельбы обоих пулеметов – 1200 выстрелов в минуту. Это позволяло танку Т-10М, без каких либо проблем «распилить» пополам какой-нибудь БТР или БМП, даже не прибегая к использованию основной 122-мм пушки М-62-Т2С. Бетонные стены домов и укрытий такие пулеметы также пробивают «на ура».

Таким образом, Т-10М в отношении огневой мощи был полностью приспособлен к ведению боевых действий в городе. Если надо, он мог «пропилить» стену по всему этажу, где мог укрываться враг. Вот такие же пулеметы необходимо было поставить и на Т-90МС. Хотя бы один – в зенитной установке на крыше. Для спаренного с пушкой пулемета есть хорошая альтернатива – 12,7-мм пулемет ЯкБ-12,7 от ударного вертолета Ми-24В.


Установка УСПУ-24 с 4-ствольным 12,7-мм пулеметом ЯкБ-12,7


Этот пулемет выдает 5000 выстрелов в минуту и имеет воздушное охлаждение – то, что надо для Т-90МС. При наличии в танке одной такой 12,7-мм «газонокосилки» и мощного 14,5-мм пулемета КПВТ в зенитной установке – вопрос с ПВО и действиями в условиях плотных городских застроек для Т-90МС при его то приборах был бы решен. При наличии независимой системы вертикального наведения спаренного с 125-мм пушкой 2А82 4-ствольного 12,7-мм пулемета ЯкБ-12,7 танк будет обладать всеми качествами широко разрекламированной БМПТ и при этом не потеряет главное достоинство танка – мощной пушки. Кстати, БМПТ не является первой в мире машиной такого класса. Если проанализировать – Т-28 и Т-35 прямые идеологические предки БМПТ.

Комментарий специалиста. Очень много слов по пустому поводу. Да будет автору известно: на платформу дистанционной установки модернизированного танка Т-90С помимо ПКТ можно поставить и 12,7-мм пулемет и 30-мм гранатомет АГС, в зависимости от пожелания заказчика. Более того, цифровой баллистический тракт СУО «Калина» позволяет заменять вооружение дистанционной установки в полевых условиях в зависимости от поставленных задач.


Более мощный двигатель В-92С2Ф2 с автоматической коробкой передач

Как сделано. Двигатель выдает мощность 1130 л.с., что на 130 л.с. больше, чем у предыдущего танка Т-90А (1000 л.с.). Первоначально ходили слухи, что двигатель будет мощностью 1200 л.с., но достичь ее, по всей видимости, так и не удалось. Двигатель отличается приятным, плавным звуком работы и обеспечивает Т-90МС удельную мощность 23 л.с./т. Максимальная скорость танка по шоссе – 60-65км/ч. Это неплохо, но и не самый лучший показатель. Чтобы соответствовать поговорке «броня крепка и танки наши быстры…» Т-90МС должен разгонятся минимум до 70-75км/ч. Более легкий танк должен быть быстрее тяжелых, западных. А чтобы довести показатели подвижности Т-90МС до уровня Т-80 ему нужно даже не двигатель, а, скорее всего, будет достаточно переделать передачу. Например, танк Т-80БВ при массе в 43,7 тонны и мощности двигателя 1100 л.с. разгоняется до 80 км/ч. Что мешает так же ездить Т-90МС? Двигатель – нормальный. Значит нужно совершенствовать трансмиссию.

Как можно было сделать. Ограниченный объем МТО танка Т-72 делает увеличение мощности двигателя сложной задачей. Это же касается и корпуса танка Т-90МС, являющегося прямым наследником Т-72. Нужно совершенствовать трансмиссию танка, что и было сделано, и правильно подбирать передаточные числа. Так что все равно – Зачет.

Комментарий специалиста. Установка двигателя В-93, несмотря на рост массы модернизированного танка, повысила его удельную мощность до 23,5 л.с./т против 21,5 л.с./т у танков Т-90А и Т-90С. Запланированная установка двигателя В-99 даст еще больший прирост удельной мощности (до 24,5 л.с/т). Что касается якобы «АКПП», об этом я писал выше.



Дополнительный энергоагрегат в бронированном контейнере
Корпус почти идентичен Т-72
Ходовая часть почти идентична Т-72

Как сделано. Три эти пункта сведены в один абзац, потому что являются следствием одного – слишком малого объема корпуса Т-72. Огневая мощь, защита и подвижность современного ОБТ уже давно «выросла» из размеров Т-72. На фото Т-90МС сбоку видно, как большая грузная башня буквально нависает над небольшим корпусом танка, как выпирает сзади корпуса навешанное на него оборудование, которое не поместилось внутри. Что это влечет за собой? А вот что:

1. Механик-водитель находится, по сути, в западне. Его люк очень маленький, сверху нависает пушка и клин брони башни. Случись чего – не вылезти.
2. Приборы наблюдения механика-водителя пришлось расположить не на крыше корпуса, а в вырезах ВЛД создав, таким образом, ослабленную зону – «декольте» возле люка.
3. Мощный двигатель не поставить – нет места.
4. Топливные баки (часть) и вспомогательный энергоагрегат находятся вне бронированного корпуса. Совершенно очевидно, что все это крайне уязвимо для огня противника.
5. Короткая шестиопорная ходовая часть имеет предел по грузоподъемности и уже подходит к разумному пределу по такому важному параметру, как удельное давление на грунт. Одним словом жирный Незачет.

Как можно было сделать. Вернемся опять к Т-10М. Его корпус обладал идеальной формой с клинообразным носом, гнутыми боковыми стенками и большими размерами. Мягкая, семиопорная ходовая часть также в наличии.

Конструкция корпуса и ходовой части танка Т-10М позволяют:
1. Установить комплектную башню Т-90МС.
2. Расположить лобовые листы под очень большими углами наклона и, в тоже время, оборудовать большой и удобный люк механика-водителя, через который он может всегда выбраться при любом положении пушки.
3. Форма бортов с гнутыми стенками очень сильно усиливает его стойкость к воздействию различных боеприпасов и, в тоже время, оставляет объемные забронированные ниши под размещение топливных баков, электроники или вспомогательного энергоагрегата.
4. МТО больших размеров позволяет установить мощный двигатель + вспомогательный агрегат.
5. Семиопорная ходовая часть позволяет выдержать вес в 60 тонн и более. Так что резервы модернизации Т-10М очень широки. Остается только добавить резиновые бандажи на опорные катки.


Нижняя часть корпуса Т-10М. Хорошо видно как выполнены борта корпуса


Чертежи Т-10М наверняка остались. Возродить его в новом современном обличии вряд ли будет очень дорого. Во всяком случае, все быстро окупится. Второй вариант – пойти по пути «объекта 187» – усовершенствованной модификации Т-72Б. То есть просто несколько удлинить штатный корпус танка Т-72. Кстати, по этому пути и пошли китайцы, в результате чего появился один из самых мощных в мире танков на сегодняшний день – ZTZ-99А2. Оснащенный 125-мм пушкой, управляемыми ракетами, боевой лазерной установкой ZM-87 этот китайский танк является очень опасным противником. Такого лучше переоценить, чем недооценить. Бороться с ним на Т-72Б вряд ли получится, а на Т-90А или Т-72БМ это тоже будет ой как не просто. Времена Даманского давно прошли – пора бы руководству наших вооруженных сил это понять.


Китайский основной боевой танк ZTZ-99A2 – один из самых опасных противников для нашего танка. В отличие от Т-90МС, китаец выглядит пропорционально и не так тяжеловесно. Он длиннее Т-72, хотя китайцы меньше по росту и весу чем мы


Первый вариант с корпусом Т-10М, на мой взгляд, выглядит все же более прогрессивным. На «Тип 99» и «объект 187» так и просится семиопорная ходовая часть.


«Объект 187» больше по размерам, чем Т-90А и намного просторней его. Таким, по идее, должен был быть еще базовый танк Т-90 «Владимир»


Комментарий специалиста. По этому пункту комментировать полет мысли «диванных конструкторов» считаю непродуктивным. Этой компоновке более 50 лет! Здесь каждый тезис поражает дремучим невежеством. Хотя, впрочем, для простого обывателя это было бы простительно.


Новая система управления огнем «Калина»

Как сделано. СУО «Калина» явно превосходит систему 1А45Т «Иртыш» танка Т-90А: полный комплект тепловизионных приборов, автоматизированное наведение оружия с учетом всевозможных данных в том числе изгиба ствола пушки, автомат сопровождения цели и многое другое.
Отличие от Т-90А в том, что пушка может наводиться на еще не видимую цель по данным танковой информационно-управляющей системы (ТИУС). Как только цель появляется в прямой видимости – в следующую секунду выстрел! Еще один важный аспект – СУО полностью компьютеризированная. Для того чтобы оснастить танк новыми боеприпасами, к примеру, не надо перенастраивать прицел. Достаточно просто обновить прошивку СУО и все дела – удобно и быстро. Однако ракетный комплекс остался прежним – 9К119М «Рефлекс-М» с дальностью стрельбы 5 км. Этого уже недостаточно.

Например, управляемые ракеты танка «Меркава» Мk.IV – LAHAT имеют дальность пуска 6–8 км. Таким образом, мощный израильский танк впервые превзошел отечественные танки «в их песочнице». Наличие управляемого ракетного оружия (УРО) всегда было преимуществом отечественных танков перед западными, такового не имевших [3]. Теперь все изменилось. Для отрыва от конкурентов на Т-90МС необходимо установить универсальный зенитно-противотанковый ракетный комплекс с двухрежимным наведением. Полуавтоматическое для стрельбы по танкам и чисто автоматическое («выстрелил–забыл») для стрельбы по летательным аппаратам. Что касается дальности стрельбы, то она должна составлять как минимум10 км(особенно для ЗУР).

Кроме того, непонятно как Т-90МС будет бороться с ZTZ-99A2. Ведь попытка измерить расстояние до него с помощью лазерного дальномера закончится ответным облучением Т-90МС мощной лазерной установкой и мгновенному выходу из строя всей оптики (она потемнеет). Что будет дальше – думаю понятно. На этом фоне смешно выглядят заявления некоторых власть имущих, дескать – «мы не собираемся воевать с Китаем». Все это напоминает «пакт Чемберлена». А если они с нами соберутся, господа? Лазерную установку ZM-87 многие называют «негуманным» оружием. Она может повредить зрение наводчику и командиру танка. Да негуманное, но еще негуманнее посылать в бой против новейших ОБТ 21-го века, людей на технике разработки 40-летней давности. Вот это – действительно негуманно!

На современных танках наводчик и командир наблюдают цель через цветные мониторы. Так что лазерная система китайского танка их глазам вреда нанести не сможет. А только выведет из строя оптику танка, да и то, если она не имеет специальных противолазерных фильтров. Есть такие устройства на Т-90МС? Не знаю, но если нет, то необходимо срочно установить. Иначе встреча с «китайцем» закончится плохо, очень плохо. Да и не мешало бы Т-90МС иметь боевую лазерную систему, аналогичную китайскому танку ZTZ-99А2.

В общем СУО и прочая электроника у Т-90МС конечно современная, но и ничего особенно выдающегося в ней не видно. Однозначный зачет поставить нельзя. Однако и незачет тоже.


Комментарий специалиста. Насчет рассуждений автора о недостаточной дальности стрельбы комплекса «Рефлекс» в 5 км, хотелось бы напомнить, что дальность прямого видения на 95% местности центрально-европейского ТВД не превышает 2,5 км.

О зенитных и противотанковых ракетах для танка с дальностью 10 км могу сказать только одно: это еще один тезис в рамках тенденции дремучего невежества. Ну и по поводу высказываний о лазерном оружии и его воздействии – автору срочно учить школьный курс физики.



Вывод: Т-90МС – хороший, годный современный танк и может считаться одним из самых мощных в мире. Однако на соответствие громкому эпитету «прорыв» он, увы, пока не очень-то тянет. Может быть дело в цене танка. Но есть вещи, на которых экономить нельзя. Современное оружие такого класса просто не может быть дешевым. Оптимальная «сборная солянка» лучшего в мире основного боевого танка видится примерно такой:
- корпус и ходовая часть от Т-10М
- башня и бортовые экраны от Т-90МС
- 125-мм пушка 2А82
- 12,7-мм спаренный пулемет ЯкБ-12,7 от вертолета Ми-24В
- ЗУ (дистанционная) с 14,5-мм пулеметом КПВТ от Т-10М
- газотурбинный или дизельный двигатель мощностью >1500 л.с.
- дополнительный энергоагрегат (внутри корпуса Т-10М)
- автоматическая коробка переключения передач
- ДЗ «Реликт» по всему периметру.
По «железу» примерно так.

Что же касается электроники, то на танке должны быть установлены следующие системы:
- Комплекс активной защиты танка «Арена-Э»
- Комплекс оптико-электронного подавления «Штора-1»
- Универсальный зенитно-противотанковый ракетный комплекс (УЗПТРК) с дальностью пуска >10 км. Наведение – двухрежимное (автоматическое/полуавтоматическое), как на вертолете Ка-50/52. Ракеты могут быть либо универсальные, либо их должно быть два типа – ЗУР и ПТУР.
- Боевая лазерная система, аналогичная китайскому танку ZTZ-99A2. Это очень важно. Плюс фильтры на оптике для защиты от подобных систем.
- Система психо-физиологического контроля за состоянием экипажа. Не является секретом то, что в бою человеку может быть просто страшно. Он также может испытывать другие негативные эмоции: злость, ярость, растерянность, истерику и т.п. Все это негативно влияет на его боеспособность, а то и вовсе может привести к гибели. В новом танке нужно смонтировать специальный мощный компьютер, сопрягаемый с интеллектуальными костюмами и шлемами танкистов. Расположенные в них датчики информирую компьютер о том, какие эмоции в данный момент испытывает военнослужащий. Компьютер, в свою очередь, специальными импульсами должен массировать определенные участки коры головного мозга человека через закрепленные на голове датчики полностью убирая вредные и совершенно не нужные ему в бою эмоции. Система должна находиться под управлением командира танка с возможностью отключения и включения по его желанию.
- Средства, позволяющие экипажу танка видеть врага сквозь бетонные стены. Этакий «рентген». В том, что это может быть вредно для здоровья врага, нет ничего страшного – это же враг. Система необходима для обеспечения эффективных боевых действий танков в городе. Это следующая эпоха после появления тепловизоров.
- Приборы, обеспечивающие хотя бы командиру обзорность по принципу «стеклянной кабины».
- Система электромагнитной защиты от мин, понижения тепловой и радиолокационной заметности, аэрозольная и дымовая завеса.
- Должна быть обеспечена возможность управления движением танка в бою командиром с помощью джойстика. Это позволит сократить экипаж танка до двух человек. Командир и наводчик. При этом рабочее место механика-водителя оставляется как резервное в случае поломки джойстика.
- БИУС интегрированная в СУО танка. Она должна быть общей для танков, вертолетов, штурмовиков, РЛС и ЗРК. Это позволит танкистам на многие километры видеть приближение вражеской авиации и заблаговременно наводить на нее свои ракеты.

«Нафаршированная» подобным образом «сборная солянка» Т-10М/90МС массой ~55-60 тонн, будет на порядок превосходить любой существующий и перспективный боевой танк потенциального противника. Да это будет дорого. Даже очень. Но если этого не сделать, то все обозримое будущее так и придется воевать на «нестареющем» Т-72Б:


Знаменитый Т-72Б. Самый крутой и боевой танк конца 20-го – начала 21-го века. Но сегодня он как Майк Тайсон – еще дерется, но многие уже бьют


Комментарий специалиста. По поводу предложений о составе «сборной солянки», «железа» и прочих выводов – лучше совсем воздержаться от комментариев, чтобы не сказать еще хуже.


Примечания:
[1] КАЗТ с помощью малогабаритной РЛС обнаруживает подлетающий к танку боеприпас, после чего он сбивается встречным боеприпасом осколочного типа. В основном эффективна против относительно медленных боеприпасов – кумулятивных снарядов, ракет и гранат РПГ. Не реагирует на пули, осколки и малокалиберные снаряды.
[2] Работает как активный постановщик помех. В 3-5 раз снижает вероятность попадания в танк управляемой ракеты с лазерной полуактивной системой наведения.
[3] Управляемое ракетное оружие доселе имелось только на отечественных танках. В последнее время им обзавелись китайские и израильские танки.
Автор: Григорий Малышев
Первоисточник: http://otvaga2004.ru


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 117

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. dastan13 14 марта 2013 09:43
    Из всего что написано, и увиденных фотографии, у меня возникает один вопрос:
    Что будет делать экипаж в случае выведения из строя одного из модулей (особенно оптики)?
    dastan13
    1. Krilion (Krilion) 14 марта 2013 15:18
      Цитата: dastan13
      Из всего что написано, и увиденных фотографии, у меня возникает один вопрос:Что будет делать экипаж в случае выведения из строя одного из модулей (особенно оптики)?


      меня тоже интересует этот вопрос, потому что судя по видеорепортажам из Сирии, в городских боях все эти оптические навороты проживут не более суток...снайперы повыщёлкивают все эти стекляшкивозможно даже быстрее...
      1. the47th (Игорь) 15 марта 2013 11:16
        Пускать танк в городской бой, не обезвредив предварительно танкоопасные средства - непозволительная роскошь. Какой парадокс: раньше танки бы хуже защищены от пушек, и практически идеально - от стрелкового оружия. Сейчас же танк может выдержать попадание ПТУР, но его можно вывести из строя из винтовки.
  2. Slevinst 14 марта 2013 09:57
    комментарии специалиста очень уж скудные особенно последние, спасибо за статью, АРМАТУ хочу
    1. Я так думаю 14 марта 2013 22:59
      Хочу еще добавить про коментарии "специалиста" ... Впечатление такое, что он вовсе и не специалист, если не может аргументированно объяснить свою позицию, а ограничивается "переходом на личности" типа: "...поражает дремучим невежеством...", "...диванных конструкторов... считаю непродуктивным..." и прочее ... Профессор не умеющий объяснить уборщице чем он занимается - не профессор, а пустота ... так и тут ...
  3. Slevinst 14 марта 2013 09:58
    комментарии специалиста очень уж скудные особенно последние, спасибо за статью, АРМАТУ хочу
  4. bright 14 марта 2013 10:12
    Для спаренного с пушкой пулемета есть хорошая альтернатива – 12,7-мм пулемет ЯкБ-12,7 от ударного вертолета Ми-24В.

    ЯкБ-12,7 в Афгане славился тем, что имел большой процент отказов. А вот ПКТ не подводил. По поводу КПВТ было бы действительно не плохо.
    bright
  5. kotdavin4i (Сан Саныч) 14 марта 2013 10:15
    Некоторые коментариии "специалиста" непонятны - например о форме корпуса и семикатковой ходовой.
  6. qwert (Эдуард) 14 марта 2013 10:20
    а можно поподробнее про новое орудие А82????
    1. Kars (Запорожье) 14 марта 2013 14:31
      Во во просто интересно как смогли так резко поысить мощность.При этом о новых боеприпасах и принятии их на вооружение новостей не было.Калибр длинна ствола прежняя.
      1. viktor_ui (Виктор) 15 марта 2013 08:38
        Kars - как могли резко повысить мощу пупушки без новых припасов и удлинения длины.... да очень просто! Турбопотдувало впендюрили и все дела wassat
      2. the47th (Игорь) 15 марта 2013 20:13
        Если говорят про принятие новых боеприпасов, то имеют в виду именно снаряд. Метательный заряд остаётся в тени, поэтому могли молча увеличить навеску пороха.
    2. YuDDP 14 марта 2013 20:42
      qwert], по просьбе Пупырчатого вопросы задаёте?
      YuDDP
      1. qwert (Эдуард) 15 марта 2013 07:06
        Да нет. Я к земле обетованной отношения не имею.Самому любопытно.
  7. RPG_ (Александр) 14 марта 2013 10:26
    По крайней мере в отношении башни соглашусь с автором статьи, это даже не шаг в сторону это шаг назад. А вот коментарии специалиста скудны и не подкреплены никакими доводами, а верить ему как последней инстанции как то не хочется. Особенно фраза что задняя часть башни "надежно прикрыта бронированным коробом" интересно сколько толщина надежного короба 10 или 20 мм. Да и вышибная плита не гарантирует сохранение боеспособности экипажа ибо после детонации двух десятков зарядов за затылком, мало приятного.
    1. Bad_gr (Владимир) 14 марта 2013 12:12
      Цитата: RPG_
      Особенно фраза что задняя часть башни "надежно прикрыта бронированным коробом" интересно сколько толщина надежного короба 10 или 20 мм. Да и вышибная плита не гарантирует сохранение боеспособности экипажа ибо после детонации двух десятков зарядов за затылком, мало приятного.


      Полностью согласен с экспертом. Задняя часть башни прикрыта:
      решётчатым экраном,
      корзиной,
      бронированным коробом с доп.выстрелами (10шт)
      и только потом идёт броня башни.
      У других тэшек сзади только коробки с Зипом и сразу броня башни.

      Бока башни, если правильно помню, у Т-90мс прикрыты активной бронёй (под обшивкой).
      У предыдущих тэшек борт прикрыт только коробками (ЗИП, патронные и т.д.).

      В общем, жилая часть башни осталась как и на предыдущих тэшках, а вот дополнительный габарит башни как раз и является дополнительной защитой экипажа.
      1. RPG_ (Александр) 14 марта 2013 14:34
        Что значит и только потом идет броня башни? её же там практически нет, снаряды же как то надо доставать при этом не вылезая из танка. Так что старый вариант башни обложить решетками и динамической защитой будет куда лучше. А малый боезапас учесть как данность и строить тактику применения машин изходя из этого.
        1. Bad_gr (Владимир) 14 марта 2013 16:24
          Цитата: RPG_
          Что значит и только потом идет броня башни? её же там практически нет, снаряды же как то надо доставать при этом не вылезая из танка.

          Кто Вам сказал, что брони у башни сзади нет ? Дополнительные выстрелы (10штук) находятся в отдельном ящике сзади башни и изнутри танка к ним доступа нет.
          Если мне не изменяет память, так же сделано и украинского "Оплота", только дополнительных выстрелов там только 5-ять штук.
          1. Я так думаю 14 марта 2013 23:08
            Ну и ну ... Снаряды за бортом? Так нафига они тогда вовсе, если их во время боя не возьмеш? Получается, что они есть, что их нет никакой разницы - так в чем тут вообще улучшение, тут я вижу только УХУДШЕНИЕ свойств машины ... Чудеса ...
        2. Explorar 14 марта 2013 22:51
          Именно вылезать. Это отдельный модуль - хранение снарядов вне БО и без люков.
          Explorar
  8. алексеев (алексей) 14 марта 2013 10:30
    Отлично задуманная статья!
    На размышления автора, во многом дилетантские, даётся профессиональный "отлуп"
    "Отлуп" несколько, наверное, сжатый.
    Но для того, чтобы понять развернутые комментарии специалиста, надо самому быть им, да и объём выйдет весьма изрядный.
    1. Я так думаю 14 марта 2013 23:11
      Насчет "профессионального отлупа" сомневаюсь ... скорее на соображения одного дилетанта отвечает такой же ...
  9. Avenger711 14 марта 2013 10:48
    Для спаренного с пушкой пулемета есть хорошая альтернатива – 12,7-мм пулемет ЯкБ-12,7 от ударного вертолета Ми-24В.


    Ага, только он и на вертолетах был "якобы стреляет". Насчет надежности данной системы (4-хствольной) на земле у меня сомнения, гаттлинги все-таки довольно капризное оружие. Чем не устраивает установка стандартного Крупнокалиберного Пулемета Владимирова Танкового или переделка любого 12.7 мм, если вариант с КПВТ (превосходит почти вдвое по дульной энергии 12.7 мм) кажется слишком зверским.

    В целом крупнокалиберный пулемет действительно дает много преимуществ и пробивает многие типы укрытий. Американцы в Ираке импровизировали, снимали зенитный пулемет и ставили его на ствол пушки, переделывая попутно электроспуск. Встречаются варианты воружения танка 20 мм пушкой вместо 12.7 мм зенитного.

    Можно еще обратить внимание на такой хит, как модуль "Бахча-У" аж с тремя стволами.

    Что касается дальности стрельбы, то она должна составлять как минимум10 км(особенно для ЗУР).


    Даже 5 км для ПТУР уже сомнительно из-за трудности обнаружения цели.
    Avenger711
  10. Avenger711 14 марта 2013 10:48
    Для спаренного с пушкой пулемета есть хорошая альтернатива – 12,7-мм пулемет ЯкБ-12,7 от ударного вертолета Ми-24В.


    Ага, только он и на вертолетах был "якобы стреляет". Насчет надежности данной системы (4-хствольной) на земле у меня сомнения, гаттлинги все-таки довольно капризное оружие. Чем не устраивает установка стандартного Крупнокалиберного Пулемета Владимирова Танкового или переделка любого 12.7 мм, если вариант с КПВТ (превосходит почти вдвое по дульной энергии 12.7 мм) кажется слишком зверским.

    В целом крупнокалиберный пулемет действительно дает много преимуществ и пробивает многие типы укрытий. Американцы в Ираке импровизировали, снимали зенитный пулемет и ставили его на ствол пушки, переделывая попутно электроспуск. Встречаются варианты воружения танка 20 мм пушкой вместо 12.7 мм зенитного.

    Можно еще обратить внимание на такой хит, как модуль "Бахча-У" аж с тремя стволами.

    Что касается дальности стрельбы, то она должна составлять как минимум10 км(особенно для ЗУР).


    Даже 5 км для ПТУР уже сомнительно из-за трудности обнаружения цели.
    Avenger711
  11. КапеллаН (Дмитрий) 14 марта 2013 11:05
    Статья мягко говоря спорная,по поводу вышибных панелей ,вопрос очень интересный .За всё время эксплуатации абрамса были единичные случаи спасения экипажа или танка за счёт онных.Взрыв и последующая детонацыя будь то унитарных снарядов или раздельного заряжания приводит 99 случаев из 100 к летальному исходу,и этот 1 случай в самой малой степень зависит от вышибных панелей.Так же любой танк надо рассматривать не предвзято ,как комплекс вооружения,а не органами мерятся. Абрамс как и Т-72 два самых воюющих танка в мире ,и по многим параметрам Т-72 больше Мохаммед Али ,то есть остался не побеждён,при этом Абрамс весьма достойный противник ,а не паркетный танчик (типа леопарда или леклерка).
    Но бесспорно Т-72 требуется либо замена ,либо глубокая модернизация.Т-90 - это не то,что нашей армии нужно .Так как данная модификация больше похожа на обёртку(фантик),но не действительно нужное.
  12. Avenger711 14 марта 2013 11:33
    Для спаренного с пушкой пулемета есть хорошая альтернатива – 12,7-мм пулемет ЯкБ-12,7 от ударного вертолета Ми-24В.


    Ага, только он и на вертолетах был "якобы стреляет". Насчет надежности данной системы (4-хствольной) на земле у меня сомнения, гаттлинги все-таки довольно капризное оружие. Чем не устраивает установка стандартного Крупнокалиберного Пулемета Владимирова Танкового или переделка любого 12.7 мм, если вариант с КПВТ (превосходит почти вдвое по дульной энергии 12.7 мм) кажется слишком зверским.

    В целом крупнокалиберный пулемет действительно дает много преимуществ и пробивает многие типы укрытий. Американцы в Ираке импровизировали, снимали зенитный пулемет и ставили его на ствол пушки, переделывая попутно электроспуск. Встречаются варианты воружения танка 20 мм пушкой вместо 12.7 мм зенитного.

    Можно еще обратить внимание на такой хит, как модуль "Бахча-У" аж с тремя стволами.

    Что касается дальности стрельбы, то она должна составлять как минимум10 км(особенно для ЗУР).


    Даже 5 км для ПТУР уже сомнительно из-за трудности обнаружения цели.
    Avenger711
  13. Wolland 14 марта 2013 11:41
    На данный момент самая сбалансированная по боевым качествам боевая машина, созданная еще в светлом прошлом СССР, аналогов нет, хотелось бы чтобы и не было.......
    Wolland
  14. baton140105 14 марта 2013 12:40
    а почему мы так вцепились в т-72 беря его за основу? может и вправду лучше взять корпус от тяжелого танка с 7 катками? Т-10 шикарный танк своего времени и зря "эксперт" его так отшил. Нам ведь нужен только корпус от него, а башню, электронику и мто можно новое поставить, или я заблуждаюсь? просветите........
    baton140105
    1. cth;fyn (Андрей) 14 марта 2013 13:30
      Ну если взять только форму и применить комбинированное бронирование, вполне может выйти что то интересное, но вот только к тому времени (надеюсь и верю) появится Армата, так что дергаться нет смысла. Тратить деньги на разработку еще одного ОБТ когда к выходу уже один готовится - сущий бред и такое может себе позволить только СССР, в дни своего наивысшего благополучия.
    2. Bad_gr (Владимир) 14 марта 2013 20:49
      Цитата: baton140105
      а почему мы так вцепились в т-72 беря его за основу? может и вправду лучше взять корпус от тяжелого танка с 7 катками?

      Тогда получится уже не модернизация, а уже другой танк. А другой танк у нас уже делается (Армата) совершенно на новой основе, с учётом самых современных требований.
      Я как то интересовался у информированного человека с УВЗ, не планируют ли они корпуса как на объекте 187 на Т-90 ставить, ведь он длиннее корпуса Т-72 всего на 30см, но у него уже нет ослабленной зоны в районе смотровых приборов механика водителя и в этот корпус вполне ставятся Х-образные движки в 1200 лошадок.
      Ответил, что новые линии строят на заводе под Армату и вкладываться под дорогую модернизацию смысла нет.
      Хотя, думаю, был бы заказ от военных - сделали бы без проблем.
  15. НАПОЛЕОН 14 марта 2013 14:10
    тут написано что танк имеет плохую противовоздушную оборону .задачи пво это не для танка .танк не должен действовать там где авиация противника действует свободно.хоть чем его комплектуй он будет уступать противнику.
    НАПОЛЕОН
    1. vadson (Вадим) 14 марта 2013 14:32
      надеюсь что отказ от зенитного пулемета обусловлен расчетом что на поле боя танки должны прикрывать машины типа шилки бмпт или панциря от угрозы сверху
      посмотрим что будет на армате
      1. cth;fyn (Андрей) 14 марта 2013 16:35
        Прочитайте статью еще раз:
        Комментарий специалиста. Очень много слов по пустому поводу. Да будет автору известно: на платформу дистанционной установки модернизированного танка Т-90С помимо ПКТ можно поставить и 12,7-мм пулемет и 30-мм гранатомет АГС, в зависимости от пожелания заказчика. Более того, цифровой баллистический тракт СУО «Калина» позволяет заменять вооружение дистанционной установки в полевых условиях в зависимости от поставленных задач.
      2. Прохор 15 марта 2013 20:04
        Слово "зенитный" - это атавизм, нужен просто крупнокалиберный пулемёт. А лучше съёмные модули с КОРДом, КПВТ, ПКТ, да хоть с ПТУРом, дробовиком аль рогаткой.
        Прохор
        1. Evgen2509 16 марта 2013 16:40
          Слово "зенитный" - это атавизм

          А зачем пулемёт, который стреляет только субе под ноги?)
          Если серьёзно - "зенитный" может не только по вертолетосамолетам палить, но и по окнам, так что тут вы не совсем правы.
          Evgen2509
  16. Свитязь 14 марта 2013 14:48
    Привет Всем!
    А зачем танк ,при нынешнем вооружении пехоты,вообще нужен?
    1. BruderV 14 марта 2013 16:20
      Цитата: Свитязь
      А зачем танк ,при нынешнем вооружении пехоты,вообще нужен?

      Да хотя бы затем что в условиях радиационного и химического заражения кроме танков воевать будет нечем. Кроме БТТ пока еще не придумано другой наземной техники, способной обеспечить сопоставимую маневренность,огневую мощь и защиту солдат на поле боя. Даже обычной современной пехоте нужны средства для быстрого передвижения, пехота в глухой обороне отрезается от снабжения и методично уничтожается. То есть пехоте жизненно необходимы БТР, БМП, MRAPы, а для их прикрытия нужны танки с повышенной огневой мощью, которые позволят быстро и надежно уничтожать БМП противника вместе с пехотой и противостоять танкам противника. Все нужно рассмативать в комплексе, потому что бои сейчас общевойсковые. Для локальных войн ОБТ конечно не совсем годятся, тут согласен.
      BruderV
    2. Explorar 20 марта 2013 14:38
      Для максимального усиления огневой мощи той самой пехоты.
      До сих пор танк - самое защищенное самоходное средство с высокой огневой мощью. Пехота без танка сильно замедляет темп наступления, ибо не каждая БМП имеет достаточную огневую мощь для подавления огневых точек противника, тем более ее бронезащита как правила значительно уступает танку. В свою очередь танк без пехотного прикрытия так же становиться легкой целью ПТ-средств. Отказ от симбиоза Танк-Мотосрелковый взвод/отделения в ближайшее время не возможен при проведении боевых действий крупных армий.
      А против партизан - MRAPы в помощь...
      Explorar
  17. GeorGS 14 марта 2013 14:50
    Кто бы объяснил неспециалисту по танковой технике, почему впереди башни сформирован такой чудовищный заман? А если туда подкалиберный заскользнет? И что будет, если во все эти забашенные навороты попадет хотя бы 12-мм пуля? А еще круче, если 14 мм? Уж про гранатометы и не говорим.
    GeorGS
    1. BruderV 14 марта 2013 15:42
      Цитата: GeorGS
      А если туда подкалиберный заскользнет

      При таких углах контакта с броней фрагментироваться (разлетаться) будет.
      Цитата: GeorGS
      И что будет, если во все эти забашенные навороты попадет хотя бы 12-мм пуля? А еще круче, если 14 мм? Уж про гранатометы и не говорим

      Кормовая ниша вообще отдельно от башни. Она для первозки дополнительного БК и загрузки его через люк внутрь танка.
      BruderV
    2. Крэнг 15 марта 2013 23:27
      Как уже написал автор статьи - из за малых размеров корпуса. Механику просто не вылезти - люк вплотную у основания башни. Пришлось делать заман. У Т-10 таких проблем бы не было.
      Крэнг
      1. Bad_gr (Владимир) 15 марта 2013 23:55
        Цитата: Крэнг
        Механику просто не вылезти - люк вплотную у основания башни. Пришлось делать заман. У Т-10 таких проблем бы не было.

        Если пушку опустить по боевому, то на обоих танках у механика-водителя проблемы с покиданием танка. Не знаю, как на Т-10 но в Т-90 механик может покинуть танк через боевое отделение. Это не так быстро, как через свой люк, но возможность выбраться из танка у него есть.

        И о каком "замане" речь ? Обратный скос у коробок динамической защиты не для того, что бы механику-водителю было удобней вылазить, а потому что работа ДЗ под такими углами наиболее рациональна.
        1. Крэнг 16 марта 2013 08:13
          Посмотрите по внимательней на корпус Т-10. Люк мехвода у него располагается не на крыше, а слегка наклонен вперед как у "Абрамса". Кроме того он очень большой - треугольный. Даже если пушка стоит прямо и опущена вниз до конца механик все равно сможет вылезти. Просто то даже в любую сторону от пушки - люк это позволяет. А теперь посмотрите на маленький овальный лючек мехвода у Т-90. Который придвинут вплотную к башне. Пушке даже не надо опускаться - даже если она просто над люком - меху уже не вылезти. Кожух накрывает.
          Крэнг
    3. Evgen2509 16 марта 2013 16:42
      По поводу "замана", учите матчасть. Это не заман а ДЗ, эфеективность работы которой возрастает с ростом угла соприкосновения.
      Evgen2509
  18. Дублер (Генрих) 14 марта 2013 14:53
    управляемые ракеты танка «Меркава» Мk.IV – LAHAT имеют дальность пуска 6–8 км
    __________________________________
    В данном случае "Меркава" не показатель, ибо затачивалась сугубо на пустынную местность четко определенного ТВД. Что-то я не знаю фактов экспорта сего объекта в государства с иными природно-климатическими условиями.
    С замечанием эксперта согласен. Впрочем, хотелось бы знать "регалии и заслуги" перед обороной всех оппонирующих сторон. smile
    1. Крэнг 16 марта 2013 08:36
      Знаете вот смотрю я на Вас и понимаю одно - поговорка "История учит одному - история ничему не учит" будет жива вечно. Больше 5км не надо да? Потому что далее 2,5км типа "не видно". Сколько раз уже наступали на одни и те же грабли..... Сколько раз... В русско-японскую войну - а че там далее 20 кабельтовых не попасть, так и тренироваться то не надо! И все редкие учебные стрельбы проводили на дистанциях до 20 кабельтовых. В реальном бою "вдруг" оказалось что надобно воевать на 40-ка и 60-ти... В 41-м - 76мм пушка со всеми целями справляется! Больше не надо! Появился "Тигр" и итог - сотни горящих Т-34.... Операция "Буря в пустыни" - наши Т-72М мочили как слепых котят потому что они ночью далее 1300м не видели, а "Абрамсы" видели на 2500-3000м. Тоже было "не надо" да? На идеально ровной поверхности земного шара два человека среднего роста видят головы друг друга с расстояния 8км. Я Вам и в средней полосе России могу показать полным полно мест откуда видно на все 20-25км.
      Вы понимаете что в данной ситуации должно действовать одно-железное правило: "Тем дальше, тем лучше" Это касается дальности обнаружения и стрельбы. И тогда не будет таких кошмарных ситуаций как в 41-м. Если этот доморощенный специалист назвал автора данной статьи "дремучим невежей", то пусть он официально назовет так же и парней которые обеспечили израильскому танку "Меркава МК.4" дальность стрельбы управляемыми ракетами на 8км. Путь назовет идиотами американцев, которые для "Абрамса" разрабатывают управляемую ракету TERM с дальностью пуска более 10км.... Там что по вашему сидят что ли? Они этими TERMами смогут жечь наши танки находясь еще за горизонтом (с внешним целеуказанием).
      Крэнг
      1. негоро 16 марта 2013 11:42
        Здравое замечание.Отказ от пушки 140-150мм тоже не понятен,дескать новый виток гонки калибров,бред .Если мы первые -пусть догоняют,если смогут.
        негоро
      2. Дублер (Генрих) 16 марта 2013 22:42
        Та чего уж там... даешь дальность стрельбы в 45 километров и пушку в 203 мм калибром. Ну а про хваленую "Меркаву"... покопайтесь в инфе по ее ходовой. Искренне надеюсь на удивление.
  19. Nayhas (Евгений) 14 марта 2013 16:05
    Размещение дополнительного б/к в кормовой башенной нише с одной стороны прогресс, но схема пользования крайне неудобная. Изнутри башни доступа к нему нет, необходимо одному члену экипажа вылезать наружу и подавать в башню для зарядки автомата заряжания. В бою это просто невозможно, для этого придётся покинуть поле боя, найти безопасное место и произвести перезарядку. Т.е. фактически боекомплект ограничен снарядами расположенными в а/з... Ну и нахрена тогда эта ниша?
    1. Kars (Запорожье) 14 марта 2013 16:21
      Цитата: Nayhas
      Ну и нахрена тогда эта ниша?

      Есть такое понятие возимый боекомплект.У Абрамса тоже снаряды не башенной укладке без выхода из танка использовать нельзя.
      и вынос части БК это исправление давнего недостатка танков советской концепции и с АЗ/МЗ размещение зарядов и снарядов по боевому отделению.
    2. BruderV 14 марта 2013 16:22
      Цитата: Nayhas
      Ну и нахрена тогда эта ниша?

      Чтобы экипаж на снардах не сидел.
      BruderV
    3. olp (Олег) 14 марта 2013 16:27
      судя по опыту эксплуатации танков в чечне танкисты снаряжали только АЗ, а дополнительные выстрелы не брали ибо в бою заряжать крайне неудобно, после израсходования бк танк выходил из боя и перезаряжал АЗ снова

      так что подобное расположение вполне обоснованно
      olp
      1. Nayhas (Евгений) 14 марта 2013 23:49
        Ну так выйдя из боя танк уезжал в определенное место базирования туда где и б/к и топливо подвезли тыловики. Но если вышел из боя, то лучше перезарядиться по полной, а не 50%?
    4. Bad_gr (Владимир) 14 марта 2013 16:30
      Цитата: Nayhas
      Ну и нахрена тогда эта ниша?

      Производственники считали, что 30 выстрелов (22+8) находящихся внутри танка вполне достаточно. На дополнительных 10 штуках возимого боезапаса настояли военные
    5. Подполковник запаса (Олег) 15 марта 2013 09:24
      Если вы помните в башне в механизарованной укладке АЗ или МЗ (отличия- АЗ снаряд заряд расположены друг над другом. привод электромеханический, МЗ - сняряды расположены по форме буквы Г лежащей на спине, заряд вертикально, снаряд горизогтально - привод электро-гидравлический) расположено от 21 до 22 снярядов. В башне распологается (Т-80) 6 выстрелов в укладках (за спинкой командира), и 5 выстрелов в баке стелаже по правую руку от механика водителя, ещё 3 выстрела крепятся за спинкой механика. Так вот - для укалдки в МЗ или АЗ снарядов находящихся в боевом отделении выходить из боя не обязательно, а вто остальное.... нужно участие всех членов экипажа.
  20. director 14 марта 2013 16:20
    Автор Григорий Малышев-переиграл в мир танков. Т-80БВ разгонялся до 80не за счет трансмиссии: у него их вообще 4( предачи), а за счет крутяЩего момента ГТД , а дизелю до таких оборотов как до китая Пешком, А вообще Т-72(90) это трактора , не зря наши отцы при Ебне так серьезно взялись за уничтожение Омского КБП . И уравагон поддержали, Я не Против Тагила но объективно Черный Орел бы лучше в сотню раз
    director
    1. olp (Олег) 14 марта 2013 16:29
      мне самому очень нравиться и Чёрный Орёл и Т-80, только чем они принципиально лучше тех же Т-72/90?
      забашенный АЗ? бал такой и на Т-90
      olp
    2. BruderV 14 марта 2013 16:31
      Цитата: director
      у него их вообще 4( предачи), а за счет крутяЩего момента ГТД , а дизелю до таких оборотов как до китая Пешком

      Так крутящий момент или обороты? Максимум крутящего момента выдается не на максимальных оборотах. У дизеля наоборот уже начиная с низов.
      BruderV
    3. Крэнг 16 марта 2013 08:21
      У Вас видимо в школе были проблеы с физикой. На пальцах. Крутящий момент - это абстрактная величина. Даже я руками могу создать такие же Н*м как и двигатель Т-80 если мне дадут рычаг длиной много-много метров. Он же и обозначается как Ньютон на метр. Но фишка в том что я буду крутить с таким усилием очень медленно - рычаг блин длинный получится. Что бы сделать это быстро - надо что то более мощное при меньшей длине рычага. Это как трактор ДТ-50 - да его дохлый 50-сильный дизелек через специвальную трансмиссию сможет стащить все что угодно. Но медленно. ДТ-50 никогда не сможет разогнаться до сотни за 5 секунд и развить 200км/ч. Так же и в танках. Скорость максимальная - это в чистом виде характеристика мощности двигателя. Да и динамика разгона впринципе тоже. Крутящий момент тут так - сбоку припеку.
      Крэнг
  21. homosum20 (Петр) 14 марта 2013 17:42
    Прочитав все это я задумался. А крепка ли броня? А так ли быстры?
    Что в городе надо из пулемета пробивать стену и бить по верхним этажам, после чечни непонятно только политическому обозревателю или члену думы. Что в весе танка нсвт или кпвт - безразлично, тоже. Что же межает сделать танк безукоризненным орудием убийства бородатых с рпг? Опять же, вертолетов у вероятного противника до фига и больше. А что мешает?
    Когда я чего-то не понимаю, я начинаю бояться.
    Есть одно, на чем экономить нельзя. Жизни людей. Это наше будущее - это война.
    1. Ingvald_Bueny 14 марта 2013 18:19
      Новым ОБТ не помешала бы для ПВО танка малогабаритная ЗПРК с ракетами "Игла" и 30-мм орудием размещаемая на башне за люками экипажа. Для борьбы с пехотой можно на новые ОБТ монтировать модули с АГС и огнеметом. Только зачем все это если есть БМПТ и "Тунгуска".
      Ingvald_Bueny
  22. Ingvald_Bueny 14 марта 2013 18:12
    Статья ничего нового о Т-90СМ не сообщила, все это было известно заранее и из рекламных проспектов УВЗ, сканы которых гуляют на сайте Гурхана Хлопотова. Комментатор профессионально указывает на ляпы автора статьи и делает вывод между строк, читайте ТТХ машин из первоисточников, а не повести граждан далеких от танкостроения.
    Особенно интересно когда автор старается смоделировать модель идеального ОБТ, учитывая то, что корпус Т-90 в разы прогрессивнее чем у Т-10, если сравнивать толщину брони Т-10 около 150 мм верхний влд по типу щучий нос сваренный из нескольких деталей(монолитной), против 230-мм Т-90 и его влд из одной лобовой плиты(КБ), становится понятно что у Т-90 шансов против современных боеприпасов больше чем у давно ушедшего в мартен Т-10М. При этом ходовая часть Т-10 как образец идеальной также кажется сомнительной, так как не рассчитана на длительные динамические нагрузки с которыми справляется ходовая Т-72, также ходовая Т-10 не обеспечит ресурсов по модернизации при увеличении массы танка, она более слабая чем у Т-72, это привело к тому ,что в СССР модернизация Т-10М не пошла дальше установки новых ПН и ночных прицелов, а также модернизации радиосвязи и отдельных узлов вооружения и СУО.
    По поводу переживаний автора о том что мощный мотор не влезет в "тесное" МТО Т-90СМ, автор видимо не знает об украинском Т-72-120 в котором стоит мощный двухтактник. В любом случае непонятно что автор понимает под мощным двигателем, наверно по принципу чем больше тем мощнее, тогда конечно в МТО Т-90СМ двигатель от USS Orli berk вряд ли влезет.
    В остальном статье плюс, за то что заставляет порыться в справочной литературе.
    Ingvald_Bueny
    1. Kars (Запорожье) 14 марта 2013 18:23
      Цитата: Ingvald_Bueny
      если сравнивать толщину брони Т-10 около 150

      речь в статье о ботовой броне и ее форме,у Т-10 она толще.
      Цитата: Ingvald_Bueny
      так как не рассчитана на длительные динамические нагрузки

      А что по ТТХ Т10 ездить не должен?Или есть ограничения по длительности динамической нагрузки?

      Насчет Специалиста было бы интересно узнать кто скрываетса под этим ником ,звание,ученую степень,что изобрел,что с конструировал.
      1. Ingvald_Bueny 14 марта 2013 18:39
        Цитата: Kars
        речь в статье о ботовой броне и ее форме,у Т-10 она толщ

        Бортовая броня Т-10М имеет толщину 80-мм, как и бортовая броня Т-90, у обоих она монолитная. Так что и по этому признаку Т-10 не превосходит Т-90.


        Цитата: Kars
        А что по ТТХ Т10 ездить не должен?Или есть ограничения по длительности динамической нагрузки?

        По сравнению с Т-90 ходовая часть Т-10 имеет меньший ресурс. Ну и конечно разные условия применения танков Т-10 танк для европейского ТВД, в то время как Т-90 танк подходящий для применения практически в любых климатических зонах от пустыни до гор(кроме северных широт).

        Цитата: Kars
        Насчет Специалиста было бы интересно узнать кто скрываетса под этим ником ,звание,ученую степень,что изобрел,что с конструировал.

        ?
        Ingvald_Bueny
        1. Kars (Запорожье) 14 марта 2013 19:03
          Цитата: Ingvald_Bueny
          Бортовая броня Т-10М имеет толщину 80-мм, как и бортовая броня Т-90, у обоих она монолитная. Так что и по этому признаку Т-10 не превосходит Т-90.

          Борт корпуса (верх), мм/град. 120 / 47°[1]
          80 / 62°[1]
          При это у Т-90 вертикальная,поэтому надо учитывать углы наклона.
          Цитата: Ingvald_Bueny
          По сравнению с Т-90 ходовая часть Т-10 имеет меньший ресурс

          Где написано?в чем выражаетса?
          Цитата: Ingvald_Bueny
          Ну и конечно разные условия применения танков Т-10 танк для европейского ТВД, в то время как Т-90 танк подходящий для применения практически в любых климатических зонах от пустыни до гор(кроме северных широт).

          Естественно нет подтверждения что Т-10 не мог эксплуатироватса в упомянутых условиях.
          1. Ingvald_Bueny 14 марта 2013 19:26
            Цитата: Kars
            Борт корпуса (верх), мм/град. 120 / 47°[1]
            80 / 62°[1]
            При это у Т-90 вертикальная,поэтому надо учитывать углы наклона.


            И что из того, что гнутые бортовые листы корпуса Т-10 имели толщину 80 мм и переменный угол наклона от 0 до 62°, о чем это говорит в пользу корпуса Т-10?

            Цитата: Kars
            Где написано?в чем выражаетса?


            http://www.redov.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_2010_04/p10.php


            Цитата: Kars
            Естественно нет подтверждения что Т-10 не мог эксплуатироватса в упомянутых условиях.

            У вас есть что мог?
            Ingvald_Bueny
            1. Kars (Запорожье) 14 марта 2013 19:43
              Цитата: Ingvald_Bueny
              Т-10 имели толщину 80

              Цитата: Kars
              Борт корпуса (верх), мм/град. 120 / 47

              Цитата: Ingvald_Bueny
              от 0 до 62°, о чем это говорит в пользу корпуса Т-10?

              калькулятор брони вам в помощь
              http://vn-parabellum.com/mis/armorcalculator.html
              Цитата: Ingvald_Bueny
              http://www.redov.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_2010_04/p10.php

              а можно конкретную цитату из текст?что даная ходовая устуаоа в том та в том та,или обладала резевом Х---,при этом ходовая т-72 обладала резервом Х--+100500
              Цитата: Ingvald_Bueny
              У вас есть что мог?

              Выходит вы не обладаете подтверждением своих слов.это было ожидаемо.
              1. Ingvald_Bueny 14 марта 2013 20:04
                Цитата: Kars
                калькулятор брони вам в помощь
                http://vn-parabellum.com/mis/armorcalculator.html

                Благодарю за столь полезную весчь. Все таки вы считаете что Морозов совершил ошибку в проектировании бортов корпуса Т-64 не сделав его по типу Котиновского Т-10?

                Цитата: Kars
                а можно конкретную цитату из текст?что даная ходовая устуаоа в том та в том та,или обладала резевом Х---,при этом ходовая т-72 обладала резервом Х--+100500

                Вы считаете что Т-10 имеет больший ресурс ходовой части по сравнению с резиновыми бандажами катков танка Т-72? При этом Т-10 имеет большую массу, более слабое бронирование и уступает в главном калибре пару миллиметров.

                Цитата: Kars
                Выходит вы не обладаете подтверждением своих слов.это было ожидаемо.

                Если исходить из того что Т-10 кроме "Дуная" больше поучаствовать нигде не смог, то да.
                Ingvald_Bueny
                1. Kars (Запорожье) 14 марта 2013 20:58
                  Цитата: Ingvald_Bueny
                  Морозов совершил ошибку в проектировании бортов корпуса Т-64

                  Я считаю что сделали ошибку когда отказались от ИС-7
                  Цитата: Ingvald_Bueny
                  Вы считаете что Т-10 имеет больший ресурс ходовой части по сравнению с резиновыми бандажами катков танка Т-72?

                  Нет это вы пытаетесь доказать что Т-10 немог передвигатса долго.

                  Цитата: Ingvald_Bueny
                  При этом Т-10 имеет большую массу

                  Так о каком проигрыше в динамических нагрузках ходовой Т-10 вы пытаетесь говорить ,если ходовая т-72 изначально расчитывалась на массу меньше 40 тонн.
                  Цитата: Ingvald_Bueny
                  Если исходить из того что Т-10 кроме "Дуная" больше поучаствовать нигде не смог, то да.

                  А это причем?Т-64 тоже не экспортировался и что?При этом ИС-3 повоевал в арабо-Израильчких войнах.он выходит лучше Т-10?
                2. Крэнг 15 марта 2013 23:15
                  122мм пушка Т-10М М-62-Т2С была нарезной и расчитана на давление 4000кг/см2. Она была более мощной и куда более точной чем 125мм гладкостволка Т-64. Почему выбрали гладкостволку? Тогда был бум кумулятивов а с гладким стволом проще сделать мощный КС. А так сравните БОПС БМ-11 у Т-10М и ЗБМ-10, ЗБМ-13 от Т-64 по характеристикам. БМ-11 от Т-10М при массе как у "Абрамсовского" М829А2, он вылетал со скоростью 1620м/с. Так что про слабую пушку Т-10М не надо. Она бы уделала любой танк того времени без проблем.
                  Крэнг
    2. Крэнг 15 марта 2013 23:08
      Вы немножечко придираетесь по пустякам. Если автор статьи указал на корпус танка Т-10М и его ходовую, то это же не означает что его надо брать без каких либо изменений. Имеется ввиду корпус Т-10М с современной комбинированной броней в лобовой части, бортовыми бронированными экранами и опорными катками с обрезинкой и новыми торсионами и мортерами. Это что так сложно сделать? Какой будет тупо копировать? Борта Т-10М мало того что имют наклон за счет чего намного прочнее чем у Т-90, но и так и ниши в них оставляют немало места. Чем корпус Т-90 "в разы прогрессивнее" чем у Т-10? У Т-90 просто коробка как у КВ-1 только со спрямленной ВЛД. Т-44 считай. Вы на месте механика в Т-90 сидели? Там пушка прямо над вами и случись чего вы хрен вылезете. Сгорите да и все там. И сравните как сделано у Т-10.
      Крэнг
    3. Крэнг 16 марта 2013 10:57
      Украина теперь другая страна. Да и двухтактник говно. Нужен нормальный V12, нормального тепловозного обьема. А то так можно в Т-72 и мотор от болида F1 поставить. А че - мощность то подходящая. Да только не потянет он, несмотря на мощность.
      Крэнг
    4. Подполковник запаса (Олег) 19 марта 2013 07:25
      Кстати - ходовая ч.ать Т-10 в деталях перекочевала на Т-64 (из за чего 64 и не долюбливали в войсках.).
      1. Крэнг 19 марта 2013 21:42
        Ходовая часть Т-10 не имеет ничего общего с ходовой Т-64, кроме самого принципа металлического катка с внутренней аммортизацией. Тогда просто не было нормальной резины способной на долгий ресурс под весом в 52 тонны. Но сам размер опорного катка у Т-10 нормальный, а не "тарелкооборазный" как у Т-64. Естественно что беря базу и ходовую часть Т-10М за основу перспективного танка, опорные катки ему надо заменить на "восмидесяточные" с обрезинкой.
        А Т-64 недолюбливали по многим причинам:
        - ненадежный и капризный двигатель
        - тоненькие тарелочки катков из за чего гусеница часто спадала.
        - ацкий МЗ, который отрезал механику путь в БО (к выходу) и так и норовил отправить на орбиту весь экипаж вместе с башней. Ну... много проблем было.
        Крэнг
        1. Kars (Запорожье) 19 марта 2013 21:55
          Цитата: Крэнг
          цкий МЗ, который отрезал механику путь в БО (к выходу) и так и норовил отправить на орбиту весь экипаж вместе с башней. Ну... много проблем было

          И по какой то причине этот ацкий МЗ перенесли на Т-80,ладно если на Т-80 и Т-80А когда была унификация с башней Т-64.Но как же это дошло до Б,БВ и У который в принципе можно было называть новым танком,по сравнению с Т-80А,чем Т-90 по сравнению с Т-72а
          1. Крэнг 19 марта 2013 22:20
            Ой - чем же новый то? И почему по сравнению?
            Крэнг
            1. Kars (Запорожье) 19 марта 2013 22:31
              Цитата: Крэнг
              Ой - чем же новый то? И почему по сравнению?

              Эти вопросы расматриваютса в истории танка Т-80 .И в принципе видно каждому кто сравнит Т-80Б/БВ и Т-80У/УД
              1. Крэнг 19 марта 2013 22:35
                Если вы ее читали, то хотелось бы услышать от вас несколько наиоблее важных тезисов из этой книги. Если не читали - не надо мне предлагать читать то, что вы сами не знаете. Да и хотелось бы увидеть как там рассматривался вопрос о превосходстве Т-80У над Т-90. Хотя бы пару вменяемых слов.
                Крэнг
                1. Kars (Запорожье) 19 марта 2013 23:04
                  Цитата: Крэнг
                  , то хотелось бы услышать от вас

                  Мало ли что вам хотелось.

                  http://mirageswar.com/2008/02/14/t80._luchshijj_v_mire_tank.html
                  Цитата: Крэнг
                  Т-80У над Т-90

                  http://mirageswar.com/2008/01/11/tank_t_80.html
                  Этот вопрос там не расматриваетса. Потому что только такие как вы не в состоянии делать логических выводов.
                  Из таких фактов как перенос с Т-80У СУО на Т-90.меньшую удельную мощность Т-90 и тд.И это при том что Т-90 делался ПОЗЖЕ Т-80У и по идее должен был его превосходить.Но видно УВЗ не судьба.
                  1. Крэнг 20 марта 2013 08:26
                    Цитата: Kars
                    Из таких фактов как перенос с Т-80У СУО на Т-90.меньшую удельную мощность Т-90 и тд.

                    А на счет "и т.д." можно поподробнее? Потому как удельная мощность практически единственное преимущество Т-80У. А СУО то что? Я уже сто раз, говорил и повторюсь еще раз:
                    - Т-80 в т.ч. и Т-80У это Российский танк, а не Украинский.
                    - что касается СУО, то ее компоненты разрабатывались и создавались в разных уголках страны, кучей предприятий смежников и считать СУО 1А45Т "Иртыш" рассово принадлежащей Т-80У в корне не верно. На Т-90 ничего не переносили, а просто тоже поставили СУО 1А45Т "Иртыш".
                    - и в конце концов электроника на Т-90 все таки более современная чем на Т-80У, а уровень защиты (как и его масса) выше.
                    Крэнг
                    1. Kars (Запорожье) 20 марта 2013 13:17
                      Цитата: Крэнг
                      Т-80 в т.ч. и Т-80У это Российский танк, а не Украинский

                      СОВЕТСКИЙ
                      Цитата: Крэнг
                      На Т-90 ничего не переносили, а просто тоже поставили СУО 1А45Т "Иртыш".

                      Именно перепиливали.
                      Цитата: Крэнг
                      и в конце концов электроника на Т-90 все таки более современная чем на Т-80У

                      Цитата: Kars
                      Т-90 делался ПОЗЖЕ Т-80У и по идее должен был его превосходить

                      не может быьт))))
                      Цитата: Крэнг
                      а уровень защиты (как и его масса) выше.

                      А ты попробуй это доказать,особенно на первых модификациях Т-90

                      Так что тебе прийдетса смиритса что Т-90 это почти 10 лет потраченых в пустую что бы Т-72 дотянуть до Т-80У
                      Цитата: Крэнг
                      на счет "и т.д." можно поподробнее?

                      Ты читать в принципе не в состоянии?Например сокращение боекомплекта.Сокращение БК АЗ/МЗ.
                      1. Крэнг 20 марта 2013 15:59
                        Цитата: Kars
                        СОВЕТСКИЙ

                        Создан русскими в Ленинграде на Кировском заводе. Ныне это территория России.
                        Цитата: Kars
                        Именно перепиливали.

                        Как это перепиливали? Создали "клон" 1А45Т как китайцы? Или что 1А45Т создавался в Харькове? Не порите чушь. 1А45Т "Иртыш" это наша СУО и нам у самих себя "перепиливать" было нечего.
                        Цитата: Kars
                        А ты попробуй это доказать,особенно на первых модификациях Т-90

                        Масса первой модификации Т-90 "Владимир" известна - 46,5 тонн. Т-90А весит 48 тонн. Масса Т-80У была 46 тонн ровно. Эквивалентный уровень стойкости лба даже базового Т-90 до сих пор секретный и тебе знать о нем не обязательно.
                        Цитата: Kars
                        Так что тебе прийдетса смиритса что Т-90 это почти 10 лет потраченых в пустую что бы Т-72 дотянуть до Т-80У

                        Т-80У принят на вооружение в 1985 году с комбинированным ИК-прицелом "Буран-ПА". Т-90 созда в 1989-м году и принят на вооружение в 1992-м с тепловизионным прицелом ТО-ПО-2Т "Агава-2". Какие 10 лет? До Т-90 уже существовал Т-72БМ - весьма мощный танчик, который вполне можно сравнить в кое-каких аспектах с Т-80У.
                        Цитата: Kars
                        Ты читать в принципе не в состоянии?Например сокращение боекомплекта.Сокращение БК АЗ/МЗ.

                        Боекомплект Т-80У - 45 снарядов. У Т-90 - 43 снаряда. Почти одинаково при значительно более высокой живучести последнего. Хотя бы эту картинку могу привести. Знаю - ее очень не любят ребятки из Харькова:

                        [img]http://3.bp.blogspot.com/-ukCzciaRJU4/TuJkwl6ZrBI/AAAAAAAACMg/DhGxUULvoJQ/s
                        640/% 25D1%81%D1%85%D0%B5%D0%BC%D0%B0_1.jpg[/img]
                        Крэнг
                      2. Kars (Запорожье) 20 марта 2013 16:15
                        Цитата: Крэнг
                        Создан русскими в Ленинграде на Кировском заводе. Ныне это территория России.

                        Создан гражданнами СССР разных национальностей,включая евреев.
                        ))))))
                        Цитата: Крэнг
                        Как это перепиливали?

                        Глупый вопрос.могли бы сами догадатса как адаптируют системы.Включая изменения в конструкции башни.


                        Цитата: Крэнг
                        асса первой модификации Т-90 "Владимир" известна - 46,5 тонн.

                        на до же на целых 500 кг тяжелее.

                        Цитата: Крэнг
                        -90А весит 48 тонн
                        И на что же было израсходовано 2 тонн через 20 лет после появления Т-80У.К сведенью Т-80У это 1985 год,Т-90А это 2005 ))))какой прогресс.

                        Цитата: Крэнг
                        квивалентный уровень стойкости лба даже базового Т-90 до сих пор секретный и тебе знать о нем не обязательно

                        Тем более ты недокажешь что он мощнее чем Т-80У с теме же элементами встроенной динамической защите.

                        Цитата: Крэнг
                        Какие 10 лет?

                        Ты прав скорее целых двадцать лет топтания на месте.

                        Объект 630А — основной танк Т-80УК. Принят на вооружение в начале 1990-х. Командирский вариант Т-80У. Установлены: система «Штора-1», тепловизор «Агава-2», новый датчик параметров атмосферы, радиостанции Р-163У и Р-163К, навигационная система ТНА-4, система дистанционного подрыва ОФ-снарядов, автономная энергоустановка АБ-1-П28

                        Т-80УЕ — модификация 1995 года. Вариант Т-80УМ, разработанный специально для греческого тендера; установлены гидрообъемная передача и новые органы управления.
                        Объект 219АМ-1 — основной танк Т-80УА. Вариант модернизации танка Т-80У.
                        Объект 219АС-М — основной танк Т-80УМ. Модернизация 1992 года. Модернизированный вариант Т-80У (тепловизор «Агава-2», радиопоглощающее покрытие, радиостанция Р-163-50У
                        Цитата: Крэнг
                        Боекомплект Т-80У - 45 снарядов. У Т-90 - 43 снаряда.

                        Т-80У 46.А Т-90А 42
                        Цитата: Крэнг
                        олее высокой живучести последнего

                        С чего бы это?Она или примерно одинакова,или даже уступает из за конструкции башни у Т-90 точно,у Т-90А ну дадим ему 20 лет форы.
                      3. Крэнг 20 марта 2013 17:38
                        Цитата: Kars
                        на до же на целых 500 кг тяжелее.

                        Но тяжелее.
                        Цитата: Kars
                        И на что же было израсходовано 2 тонн через 20 лет после появления Т-80У.К сведенью Т-80У это 1985 год,Т-90А это 2005 ))))какой прогресс.

                        На броню.
                        Цитата: Kars
                        Тем более ты недокажешь что он мощнее чем Т-80У с теме же элементами встроенной динамической защите.

                        Как и ты не докажешь обратное. Доказать можно по косвенным признакам. У Т-72БМ массой 44,5-45 тонн уровень защищенности соответствовал Т-80У и Т-80УД. Т-90 массой 46,5 тонн имеет еще более усиленную броню. Про Т-90А можно вообще не вспоминать. У него увеличен габарит брони, новый наполнитель. Кроме того "пирог" есть не только в лобовых деталях корпуса и башни, но и в борту корпуса. Уровень защиты несравним.
                        Цитата: Kars
                        Т-80У 46.А Т-90А 42

                        Т-80У 45, Т-90 43, Т-90А 42 (но каких).
                        Цитата: Kars
                        С чего бы это?Она или примерно одинакова,или даже уступает из за конструкции башни у Т-90 точно,у Т-90А ну дадим ему 20 лет форы.

                        Ну да - конструкция башни даже базового Т-90 более современная. Кроме того в кормовых частях башен Т-72 и Т-90 располагаются ящики ЗИП которые в бою заполняют любым "наполнителем" на выбор. Это сильно увеличивает стойкость кормовой и так весьма зауженой зоны башни Т-72 и Т-90. У Т-80У и Т-80УД широкая корма почти квадратной башни не защищена ничем. Только сама тонкая броня и все. Если не считать выше расположенную трубу ОПВТ. Сварная башня Т-90А вообще новая и ее ни с каким Т-80 не сравнить. Так что это вам надо 20 лет форы давать. Застряли на месте со своими Т-64БМ и Т-80УД. Скоро в музей их сдавать поедете. С их старыми пушками и допотопными снарядами, которые остались с конца 80-х.
                        Цитата: Kars
                        С чего бы это?Она или примерно одинакова,или даже уступает из за конструкции башни у Т-90 точно,у Т-90А ну дадим ему 20 лет форы.

                        У Т-90А башня имеет "пирог" по бортам и катанные бронелисты. Она намного мощнее чем у Т-80.
                        Крэнг
                      4. Kars (Запорожье) 20 марта 2013 18:52
                        Цитата: Крэнг
                        Но тяжелее.

                        Цитата: Крэнг
                        На броню.

                        Правда?Подтвердите свои слова.
                        И целых 20 лет,впустую))))
                        Цитата: Крэнг
                        Т-72БМ массой 44,5-45 тонн уровень защищенности соответствовал Т-80У и Т-80УД

                        Он не соответствует.
                        Цитата: Крэнг
                        Т-90 массой 46,5 тонн имеет еще более усиленную броню
                        тоже нет.

                        Цитата: Крэнг
                        Про Т-90А можно вообще не вспоминать. У него увеличен габарит брони, новый наполнитель. Кроме того "пирог" есть не только в лобовых деталях корпуса и башни, но и в борту корпуса. Уровень защиты несравним.
                        Сравним,при этом прошло двадцать лет.
                        Цитата: Крэнг
                        Т-80У 45, Т-90 43, Т-90А 42 (но каких).

                        46 из них 28 в автомате,42 и только 22 в автомате.

                        Цитата: Крэнг
                        Сварная башня Т-90А вообще новая и ее ни с каким Т-80 не сравнить.

                        20 лет прошло,построено меньше 500 машин,апри этом башня почти скопирована с Т-80УД

                        Цитата: Крэнг
                        Застряли на месте со своими Т-64БМ и Т-80УД

                        Мы делаем то что у нас есть,а вы пытаетесь модернизировать ущербный Т-72,МС даже Россия закупать не хочет.и пока никто зарубежом не заинтересовался.
                        Итог Т-80 лучше Т-72.Т-90 это ели еле дотянули до уровня Т-80У,Т-90А через 20 лет дотянули до модификаций Т-80 90-Х годов.
                      5. Kars (Запорожье) 20 марта 2013 18:56
                        _____________________
          2. svp67 (Сергей) 14 апреля 2013 21:06
            Ответ прост. Когда конструировался Т80, только МЗ был способен обеспечить стрельбу нового танка ракетами,танки с АЗ в то время это не умели.. bully
            1. Kars (Запорожье) 14 апреля 2013 21:37
              Цитата: svp67
              Ответ прост. Когда конструировался Т80, только МЗ был способен обеспечить стрельбу нового танка ракетами,танки с АЗ в то время это не умели

              А сможите такому простому ответу подобрать доказательства?
              причем тут АЗ и МЗ к КУВ?Габариты ракет одинаковые,они раздельного заряжения.Так что обоснуйте,например какие изменения произвели в АЗ для того что бы он смог ЗАРЯЖАТЬ УР
              1. svp67 (Сергей) 15 апреля 2013 19:01
                Не в АЗ, а в самой ракете...
                Вы же сами отлично знаете историю КУВов советских танков, и знаете год, когда он появился на танках серии Т72...
                1. Kars (Запорожье) 15 апреля 2013 19:07
                  Цитата: svp67
                  Вы же сами отлично знаете историю КУВов

                  Не то что бы знаю,но у меня есть где о ней пишитса.
                  Цитата: svp67
                  и знаете год, когда он появился на танках серии Т72.

                  какое это имеет значение?
                  Цитата: svp67
                  только МЗ был способен обеспечить стрельбу нового танка ракетами

                  или на Т-72Б поставили МЗ?или сделали особенную ракету к КУВ Свирь?такое почему то неупоминаетса.
                  1. svp67 (Сергей) 15 апреля 2013 19:19
                    Цитата: Kars
                    или на Т-72Б поставили МЗ?или сделали особенную ракету к КУВ Свирь?такое почему то неупоминаетса.


                    9м112 ну не как первоначально в АЗ "не залезала", а в МЗ получалось...



                    Пока 9к120 не придумали
                    1. Kars (Запорожье) 15 апреля 2013 19:26
                      Цитата: svp67
                      9м112 ну не как первоначально в АЗ "не залезала", а в МЗ получалось...

                      Странно,первоначально и так был МЗ.
                      Но все таки хотелось бы подтверждения что физические габариты кобры непозволяли использовать АЗ,а не все тело в СУО.

                      желатель со ссылкой на какой либо источник.
                      1. svp67 (Сергей) 15 апреля 2013 19:32
                        Немного не понял вопроса. "Тело" чего? Самой ракеты или всего комплекса?
                        Вам с 9М112 дело иметь приходилось?
                    2. Kars (Запорожье) 17 апреля 2013 16:51
                      Цитата: svp67
                      9м112 ну не как первоначально в АЗ "не залезала", а в МЗ получалось.

                      Ну можно всетаки ссылку?

                      Цитата: svp67
                      Пока 9к120 не придумали

                      Ничего что на нижнем фото Кобра?
                      Цитата: svp67
                      Немного не понял вопроса. "Тело" чего?

                      Все Дело,опечатался.
                      Цитата: svp67
                      Вам с 9М112 дело иметь приходилось?

                      Мне лично нет,но пока что вы своей квалификации тоже неподтвердили.

                      http://topwar.ru/9920-kobra-dlya-t-72.html

                      Ладно давайте выведем из вашей
                      Цитата: svp67
                      только МЗ был способен обеспечить стрельбу нового танка ракетами,танки с АЗ в то время это не умели

                      фразы несовершенство АЗ по сравнению с МЗ,так как немог обеспечить правильную состыковку ракеты.
                      При этом требовалась определенная ориентация блоков «Кобры», что обеспечивалось при использовании автоматов заряжания с конвейером типа «корзина», установленных на танках семейств Т-64 и Т-80. На танках типа Т-72 с иным автоматом заряжания – с конвейером типа «карусель» – комплекс «Кобра» не применялся.

                      добавим цитату
                      Исходя из этого, к началу восьмидесятых годов велась разработка предназначенного для основного боевого танка Т-72 комплекса 9К120 «Свирь», а также и его более совершенного варианта 9К119 «Рефлекс» для Т-80.

                      Предназначенный для Т-72 комплекс «Свирь» по своему построению был ближе к ранее созданным «Бастиону» и «Шексне» и не обеспечивал применения оружия с ходу танка, а максимальная дальность была ограничена 4 км
  23. Algor73 14 марта 2013 19:22
    Этот танк скорее всего реклама для иностранного заказчика, это максимум, что можно выжать из компоновки 60-х годов прошлого века. Сомневаюсь, что он поступит в войска. Для нынешних войн нужно что-то принципиально новое...
    Algor73
  24. s.t.a.l.k.e.r 14 марта 2013 19:43
    на мой взгляд актуальная боевая машина до выхода арматы,может на "прорыв" он не тянет,но идем в нужном направлении,только вот напрягает нижняя часть башни так называемый "заман" выглядит слабозащищенно,не будет ли рикошета под башню request
    s.t.a.l.k.e.r
    1. Bad_gr (Владимир) 14 марта 2013 20:32
      Цитата: s.t.a.l.k.e.r
      вот напрягает нижняя часть башни так называемый "заман" выглядит слабозащищенно,не будет ли рикошета под башню

      От чего рикошет ? от коробки с ДЗ ? То что от неё отрекошетит вреда танку принести не сможет, а вот то что её пробьёт будет сбито динамической защитой или застрянет в скулах башни (наиболее бронированная часть танка)
  25. НАПОЛЕОН 14 марта 2013 20:09
    что получится с орматой неизвестно . но на мой взгляд следующее поколение танков должны иметь возможность дистанционного управления .почему безпилотники возможны только в авиации .
    НАПОЛЕОН
  26. Patton5 (Виктор) 14 марта 2013 20:16
    Кто подскажет на втором фото с низу, это электропроводка? И если да то почему она так плохо защищена(осколки,пулемётный и снайперский огонь)
    1. Bad_gr (Владимир) 14 марта 2013 20:35
      Цитата: Patton5
      Кто подскажет на втором фото с низу, это электропроводка?

      То шланги от кондиционера. Их пробитие на живочесте танка не скажется абсолютно, скажется только на конфорте экипажа (и то в очень жарком климате).
      На поверхности танка есть не защищённая проводка (к примеру, к фарам), но жизненоважных для танка там нет.
  27. Ruslan_F38 14 марта 2013 21:07
    Классный танк! Установить недостающие системы и в войска на замену т-72!
    Ruslan_F38
  28. Иван Тарасов 14 марта 2013 21:43
    Чем был плох «Объект 187»?
    Почему тему закрыли?
    1. Bad_gr (Владимир) 14 марта 2013 22:41
      Цитата: Иван Тарасов
      Чем был плох «Объект 187»?
      Почему тему закрыли?

      Он был всем хорош, но дорог. Выбрали вариант по дешевле.
      Часть наработок по 187-му потом была внедрена на более поздних Т-90 (в частности, по башне).
    2. Patton5 (Виктор) 14 марта 2013 22:46
      Потому что основным должен был стать т-84 Харьковская переделка Ленинградского Т-80,по этому решили идти по более простому пути модернизации Т-72, впоследствии переименовали в Т-90
      1. Bad_gr (Владимир) 14 марта 2013 22:57
        Цитата: Patton5
        Потому что основным должен был стать т-84 Харьковская переделка Ленинградского Т-80

        А при чём здесь Харьков, если решение о новом танке принималось уже после развала СССР ?
        Выбирали между объектом 187 и объектом 188 (ставшим Т-90) - оба разработки УВЗ.

        Питерцы может бы что и замутили бы интересное, но при стоимости Т-80, которая почти в 2,5 раза выше стоимости Т-72, скорей всего со своей новой разработкой (уж точно, не дешёвой) пролетели бы то же.
        Ну это так, догадки ...
        1. Patton5 (Виктор) 14 марта 2013 23:17
          Так работа над объектом велась ещё при СССР, Логично было бы пред положить что основным должна была стать только одна машина( была выбрана Харьковская) А от 187 решили отказаться и доводить уже имеющийся парк т-72 до уровня 188. А после развала первопричина финансы тут опять 188 выглядел "привлекательно" ( Но это моё мнение)))
          1. Kars (Запорожье) 14 марта 2013 23:45
            Недвижимость и мощности в Ленеграде были дороже и быстрее приватизировались.

            Так и умер проэкт 292

            насчет экономичности то тоже возникает вопрос--продолжать серийное производство Т-80УД пусть даже какоето время закупать двигатели на Украине,или заставить Омск приспособить под дизель от Т-72(будущий Т-90) по готовым утвержденным чертежам./просто делать Т-80У пусть дороже в дри раза чем Т-72----или пирипиливать Т-72 ставя на него СУО от Т-80 при этом тратя огромные деньги на НИИКОР что бы потм сделать для ВС РФ около 500 танков.
            1. Крэнг 20 марта 2013 09:44
              Как я уже неоднократно говорил, мы прекрасно обойдемся без вас и ваших говеных двигателей. То что вы пытаетесь нам чего то там навязать только еще больше усиливает отторжение.
              Крэнг
              1. Kars (Запорожье) 20 марта 2013 13:20
                Цитата: Крэнг

                Как я уже неоднократно говорил,

                Ты просто немного отстал в развитии и плохо читаешь.
                Цитата: Крэнг
                -80УД пусть даже какоето время закупать двигатели на Украине,

                это ОПИСАНИЕ возможности ДЛЯ начала 90-х,а не современные реалии.

                Цитата: Крэнг
                ваших говеных двигателей

                Китай их закупает сотнями,для своих танков.А на каких танках установили ваши танковые двигатели?добровольно,а не потому что они увязли в Т-72
  29. alert_timka (Тимур) 14 марта 2013 23:20
    между корпусом и башней приличный зазор. И думаю там не так уж и много брони, если туда что то попадет, то в лучшем случае заклинит башню в худшем будет пробоина (могу и ошибаться я. Хотя большинство на форумах по этому поводу ставило минус абрамсу, а тут это даже выставляется как плюс).
    1. BruderV 14 марта 2013 23:29
      Цитата: alert_timka
      между корпусом и башней приличный зазор

      Если че башня по конструкции такая же как на Т-72, просто со встроенными блоками ДЗ, которые сверху крепятся и от которых в принципе ниче отрикошетить не сможет, только сломаться.
      BruderV
  30. Нитуп 14 марта 2013 23:21
    непонятно, будут модернизировать Т-72 или закупать Т-90МС, или ни того, ни другого, а будут ждать Армату. Кто-нибудь в курсе?
    Нитуп
  31. alert_timka (Тимур) 14 марта 2013 23:22
    И если в НЛД попадает только 1 % снарядов то выходит абрамсу тоже ничего не грозит????
    1. Kars (Запорожье) 14 марта 2013 23:39
      Цитата: alert_timka
      НЛД попадает только 1 %

      В Челенджер 2 в ираке попали два раза))))
      1. Крэнг 15 марта 2013 23:17
        И пробили из РПГ-29 "Вампир". Механику там ногу что ли оторвало.
        Крэнг
  32. krot00f 14 марта 2013 23:44
    Странная статья, так много сил тратиться на обсуждение танковых дуэлей, а ведь вероятность таких столкновений ничтожна мала. Нужен ли сверхмощный, современный танк для борьбы с отстающем в развитии противником, (у которого нет танков) наверное нет. Почему-то не затрагиваются одна из основных проблем- борьба с танкоопасными целями. Почему-то принято считать что управляемые боеприпасы это панацея от всех бед, подкалиберные снаряды вдруг стали основными. В боекомплекте танка типа Т-72 основным боеприпасом для пушки являеся осколочно-фугасный снаряд он решает большинство задач(их больше всего в боекомплекте). А по этому типу боеприпасов, наша страна пока сильно отстает. Танкисты поправте если не так пишу.
    krot00f
    1. Patton5 (Виктор) 14 марта 2013 23:59
      Так в бк большенства НАТОвских танков его вообше нет
      1. krot00f 15 марта 2013 09:41
        Да правильно, нет, вернее он эволюционировал и стал называться по другому. Слышали наверно DM 11. (многоцелевой)
        krot00f
      2. krot00f 15 марта 2013 09:42
        Правильно его нет, Он эволюционировал и стал называться по другому. Слышали-- DM 11.
        krot00f
    2. Подполковник запаса (Олег) 15 марта 2013 09:06
      Б/к танка очень сильно зависит от театра военных действий и не является постоянным для танков средней полосы и Дальнего востока. Если по нашим предыдущим взглядам считалось что у НОАК танков мало то и количество управляемых боеприпасов на танках ДВО было низко - около 3 выстрелов на машину. Обусловленно это тем что бронеобьектов у НОАК было мало, а вот людских ресурсов много, КС и БПС было процентов 30 (сейчас могу ошибатся на 3-5 %) остальной б/к занимали ОФС, были также боеприпасы с готовыми убойными элементами. На центральных ТВД наоборот считалось что сталкнутся придётся с хорошо бронирорванными целями - исходя из этого и в б/к танка входило уже от 5 управляемых выстрелов и 30-35% процентов занимали ОФС, остальноте отдавалось под КС и БПС (где-то в равных долях). Но это чистая теория - на практике не всегда машины грузили остановленным б/к. ОФС не может быть основным снарядом - основная цель танка - танк, соотвественно основным снарядом будет тот который поражает тот или иной бронеобьект. А это в совою очередь зависит от противника (его вооружения) с которым предстоит воевать. Это достаточно сложная математика. Меня в "школе учили" что против Абрамса на дистанции в 2,5 - 3 тыс.м лучше применять КС, на дистанции менее 2 тыс.м. лучше БПС - обусловленно тем что КС с увеличением дальности не так кретична потеря скорости как кретичен угол встречи с препятствием, у БПС кретична дальность и тот же угол встречи. С танками ФРГ и Британии можно было боротся до 3 тыс.м БПС так как считалось что бронирование у них хуже. Про управляемое вооружение не пишу так как оно всегда считалось "дальней" рукой. Наш ОФС нужно было "приводит" в то или иное действие накручивать и скручивать колпачёк что бы добится осколочного или осколочно-фугасного действия.
      1. krot00f 15 марта 2013 09:54
        Вам очень повезло если у вас в боекомплекте был боеприпас с готовыми поражающими элементами, Таких танков с системой Айнет единицы.
        krot00f
      2. krot00f 15 марта 2013 09:55
        Вам повезло если у вас в боекомплекте был боеприпас с готовыми поражающими элементами, Таких танков с системой Айнет единицы.
        krot00f
      3. BruderV 15 марта 2013 10:01
        Цитата: Подполковник запаса
        С танками ФРГ и Британии можно было боротся до 3 тыс.м БПС так как считалось что бронирование у них хуже.

        Весьма странно. О каких танках и в каких модификациях речь? Бронирование Челленджера хуже, чем у Абрамса? Ну если Абрамс модификации М1А2 SEP и выше то может быть. У Абрамса в зависимости от модификации стойкость лобовой брони против БПС варьируется от 550 до 900 слишним мм, тоже самое с Леопардами2, но там разброс поменьше. Так что не понятен смысл таких наставлений.Или речь о каких-нибудь Чифтейнах?
        Цитата: Подполковник запаса
        считалось что у НОАК танков мало

        Это о каких опять же годах речь? 60-е, 70-е?
        BruderV
        1. krot00f 15 марта 2013 11:59
          Так правильно пишет. наставления пишутся из расчета имеющегося вооружения и его характеристик. В таких наставлениях пишут "целиться в перекрытия" при стрельбе по зданиям. Как то же артиллеристов учить надо. И наставления не лишены смысла, потому как основаны на практическом применении конкретного боеприпаса. А не просто на цифорках ТТХ.
          krot00f
  33. krot00f 15 марта 2013 10:28
    Колпачек скрутить не самое страшное.)) тем более что без колпачка танки не стреляют, запрещено стрелять в дождь. Танковой установкой взрывателя традиционно является О с колпачком. Вот и крутят с З на О, но это только при загрузке. С такими установками о фугасном действии и поражении за преградой говорить не приходиться. Про осколочность с взрывателем времен ВОВ лучше молчать, чтобы не было стыдно. Вот с тех пор основная цель танка- танк. Больше ничего поразить не могут, тем более что для поражения ОФС нужно прямое попадание. А Ломами же по живой силе стрелять не будешь.) ОФС нуждается в замене на многоцелевой снаряд это как эволюция для живых организмов. Танки противника рассматриваются как бронированные банки которые нужно обязательно прошибить на вылет как в модных боевиках да тут необходимы подкалиберные снаряды.
    krot00f
    1. Bad_gr (Владимир) 15 марта 2013 13:29
      Цитата: krot00f
      ОФС нуждается в замене на многоцелевой снаряд

      На основании чего такие выводы ?
      Уж больно похоже на попытку совместить охотничий дробовик с снайперской винтовкой.
      1. krot00f 17 марта 2013 19:02
        Дело в том что формально ОФС используется как для борьбы с живой силой вне укреплений так и для поражения цели за преградой Причем и в том и в другом случае характеристики оставляют желать лучшего. Если операться на "господ больших ученых" об этом пишет Одинцов называет снаряд "Пучковым" только вот реализовать идеи не может, концепция сырая с промышленностью не вяжется. За то ребята из Поиска пытались реализовать эти хотя бы промышленники. Это сейчас ОФС помесь дробовика со снайперской винтовкой причем с древней.)
        krot00f
        1. Kars (Запорожье) 17 марта 2013 19:06
          ______________________________
    2. Прохор 15 марта 2013 20:25
      БПС не имеет перспектив развития, он - на вершине своей эволюции, а КС - имеет.
      Это, конечно, малореалистично, но если изготовить облицовку кумулятивной воронки из золота (пластичность и очень высокая плотность), а форму воронки сделать не конусом с прямой образующей, а с образующей переменной кривизны (вроде музыкальной трубы), или цилиндрическую - КС пробьёт броню в разы толще, чем БПС орудия такого же калибра.
      Нам на военной кафедре рассказывали, что "трубообразные воронки" пытались внедрить в производство, но они оказались очень сложны в изготовлении.
      Прохор
      1. Bad_gr (Владимир) 15 марта 2013 23:04
        Цитата: Прохор
        но если изготовить облицовку кумулятивной воронки из золота

        Кстати сказать, у нас на вооружении были кумулятивные снаряды с воронками из железа (стальные ?) и из меди, так вот, снаряды с медной воронкой имеют большую пробивную способность, чем с железной.

        Цитата: Прохор
        ....а форму воронки сделать не конусом с прямой образующей, а с образующей переменной кривизны (вроде музыкальной трубы), или цилиндрическую...

        Попадался мне подобный материал очень давно. Хотел освежить в памяти, но в нэте нашёл только кумулятивные заряды с классической воронкой sad
        1. Bad_gr (Владимир) 20 марта 2013 21:54
          Цитата: Bad_gr
          Кстати сказать, у нас на вооружении были кумулятивные снаряды с воронками из железа (стальные ?) и из меди, так вот, снаряды с медной воронкой имеют большую пробивную способность, чем с железной.

          Интересно, за что минус поставлен ?
          Есть сомнение, что у воронки из меди больше пробивное действие чем у железной? Так ведь есть справочники по снарядам - информация оттуда и чтобы это перепроверить большого ума не надо. Или тяму даже на это не хватило ?
      2. Крэнг 16 марта 2013 16:46
        Вы знаете в 50-е тоже так думали. В конце 50-х годов когда все танки имели только монолитное бронирования были созданы мощные кумулятивные снаряды, которые пробивали любую танковую броню и намного превосходили БПСы. Причем кумулятивные снаряды не теряют своей эффективности с ростом дистанции. Переход на гладкоствольные орудия так же отчасти связан с этим. И что же произошло? Прошло 10-20 лет и основным боевым средством танка для борьбы с себе подобными стал БОПС. Именно снаряды этого типа сейчас активно развиваются и совершенствуются. Почему? Есть две основные причины для этого:
        1. БОПС намного сложнее парировать чем КС. Против КС придумали много чего - композитная броня, ДЗ, КАЗТ, полуактивные пластины и т.п. Все это очень эффективно против кумулятивных снарядов. В тоже время эффективность всех этих средств против БОПСов намного ниже.
        2. Самая главная наверно - скорость. По условиям надежной работы боевой части КС, а так же мощности самого снаряда его начальная скорость ограничена на уровне 900-1000м/с. Даже при существующих сегодня СУО это ограничивает эффективную дальность стрельбы по условиям точности до ~1500м. Сегодня это уже мало. Так что забудьте про кумулятивные снаряды. Кумулятивная БЧ - это от ныне удел ПТУР и реактивных гранат.
        Крэнг
      3. alex86 (алексей) 17 марта 2013 10:06
        У "трубообразной воронки" разная скорость образующейся кумулятивной струи - в вершине (где угол раскрытия малый) скорость выше, чем на выходе, где угол раскрытия большой, в итоге кумулятивная струя имеет разную скорость разных участков и начинает разрываться по длине - т.е. при подрыве на большем, чем оптимальное, расстоянии от брони (при наличии экрана) эффективность резко падает. Правда, заброневое действие за счёт большего диаметра пробиваемого отверстия выше.
  34. Val_Y 15 марта 2013 15:38
    Скорее всего образцово-выставочный, так как мне кажется что носовая проекция башни очень слабая в смысле удержания снаряда до забронированного объема. Рикошет снаряда от нижней части ДЗ башни и все, soldier башня заклинена. Я думаю спереди либо перепланирую, либо нужно ставить барбет.
    1. Прохор 15 марта 2013 20:28
      "ПерепланируЮ"???!!! Так это Вы - конструктор башни? good
      Прохор
    2. BruderV 15 марта 2013 23:48
      Да че вы все к этому заману пристали? Не будет там рикошета, длинный лом - не пуля, он не рикошетит, а разлетается на части. Сколько еще раз это нужно написать?
      BruderV
  35. ЮГ, (Юрий) 18 марта 2013 04:34
    Когда поставят на вооружение и сколько?
  36. Крэнг 20 марта 2013 08:19
    Цитата: Kars
    Мало ли что вам хотелось.

    Соответственно мне абсолютно до лампочки на ваше мнение и желания.
    Крэнг
    1. Kars (Запорожье) 20 марта 2013 13:22
      Цитата: Крэнг
      не абсолютно до лампочки на ваше мнение и желани

      Мне тоже.Мне главное дискридитировать ваши фантазии.
  37. Крэнг 20 марта 2013 15:26
    Цитата: Kars
    Мне тоже.Мне главное дискридитировать ваши фантазии.

    Мои фантазии это реальность. Ваши двигатели нам не нужны. На настоящий момент из за угробищной их конструкции у нас уже распилены на металлолом почти оставшиеся от СССР танки Т-64Б, Т-64БВ и Т-64БМ. Так что это вы фантазируете. Или нет - мечтаете.
    Крэнг
    1. Kars (Запорожье) 20 марта 2013 16:20
      Цитата: Крэнг
      Мои фантазии это реальность

      Естественно,в вашем восполенном воображении.
      Цитата: Крэнг
      Ваши двигатели нам не нужны

      Ну это ваши проблемы,и индусов правда тоже.
      Цитата: Крэнг
      металлолом почти оставшиеся от СССР танки Т-64Б, Т-64БВ и Т-64БМ.

      Ну вы сокращаете танковый парк,запчастями к ним не обладаете--так что это естественно.УВЗ не дает их продовать лоббируя Т-72.А мы уже почти полностью распродали Т-72,а Т-64 активно эксплуатируем уже 20 лет.
      Цитата: Крэнг
      Или нет - мечтаете.

      О чем?сможете сформулировать?
  38. Крэнг 20 марта 2013 16:31
    Цитата: Kars
    Ну это ваши проблемы,и индусов правда тоже.

    Да нет у нас проблем как то. И не было с двигателями.
    Цитата: Kars
    О чем?сможете сформулировать?

    Как я понял о том, что бы продавать нам ваши дурацкие 2-х тактные двигатели.
    Цитата: Kars
    А мы уже почти полностью распродали Т-72,а Т-64 активно эксплуатируем уже 20 лет.

    Вы теперь почти беззащитны.
    Крэнг
    1. Kars (Запорожье) 20 марта 2013 18:55
      Цитата: Крэнг
      а нет у нас проблем как то. И не было с двигателями

      О да от этого удельная мощность Т-90 и Т-90А прямо зашкаливает.а индусы называют Т-90С ночной бабочкой.
      Цитата: Крэнг
      Как я понял о том, что бы продавать нам ваши дурацкие 2-х тактные двигатели.

      Странно,их уже продают и с успехом.ваши же никто на свои танки не поставил,даже китай.
      Цитата: Крэнг
      Вы теперь почти беззащитны

      странно это слышать от тех кто держится только на СЯС
      1. Крэнг 20 марта 2013 20:50
        Цитата: Kars
        О да от этого удельная мощность Т-90 и Т-90А прямо зашкаливает.а индусы называют Т-90С ночной бабочкой.

        Двигатели в 1000л.с. и 1200л.с. Можем ГТД опять начать делать в 1500л.с. Дизель такой же мощности готовится. Причем эти 1200л.с. с В-99 - это полноценные мустанги большого и могучего V12. Ваши же 1200 полудохлых поней с 6ТД рабочим объемом как у "Камаза" все равно что с вусмерть зафорсированной тремя турбинами и дико орущей от натуги бензиновой зажигалки с ресурсом в 50км.
        Цитата: Kars
        странно это слышать от тех кто держится только на СЯС

        Ну а вы уже ни на чем не держитесь. Да и кому вы нужны? Вас уже не видно. Вы и НАТО то на хрен не нужны. Как и Грузия.
        Крэнг
        1. Kars (Запорожье) 20 марта 2013 22:21
          Цитата: Крэнг
          Двигатели в 1000л.с.

          Вот вам и причина увеличения веса по сравнению с Т-72
          Цитата: Крэнг
          1200л.с.

          который вы нигде не ставите кроме ходового макета Т-90МС
          Цитата: Крэнг
          Можем ГТД опять начать делать в 1500л.с

          как начнете,так и сразу.Хоть зачем тогда от ГТД в 1250 на Т-80У было кочевряжетса.
          Цитата: Крэнг
          с ресурсом в 50км.

          да,да конечно,только не нервничай
          Цитата: Крэнг
          Да и кому вы нужны?

          Меня это радует.
          Цитата: Крэнг
          Вы и НАТО то на хрен не нужны
          Достаточно партнерства
    2. Kars (Запорожье) 20 марта 2013 18:57
      _______________
  39. s.t.a.l.k.e.r 20 марта 2013 17:34
    То что от неё отрекошетит вреда танку принести не сможет, а вот то что её пробьёт будет сбито динамической защитой или застрянет в скулах башни (наиболее бронированная часть танка)
    Я надеюсь что так и будет
    s.t.a.l.k.e.r
  40. Zic 20 марта 2013 17:53
    Хорошая статья спасибо!
    Zic
  41. Крэнг 20 марта 2013 18:57
    Цитата: Kars
    И целых 20 лет,впустую))))

    Вы потратили? Я знаю. Нет? "Докажите свои слова".
    Цитата: Kars
    Мы делаем то что у нас есть,а вы пытаетесь модернизировать ущербный Т-72,МС даже Россия закупать не хочет.и пока никто зарубежом не заинтересовался.Итог Т-80 лучше Т-72.Т-90 это ели еле дотянули до уровня Т-80У,Т-90А через 20 лет дотянули до модификаций Т-80 90-Х годов.

    Броня у наших мощнее, пушки мощнее, снаряды мощнее, СУО лучше. И хватит приводить тут бредятину с сайта Андрея. Написанную таким же как и вы.
    Крэнг
    1. Kars (Запорожье) 20 марта 2013 19:03
      Цитата: Крэнг
      Вы потратили?

      Россия с Т-90.При этом отказавшись в угоду УВЗ от Т-80 УЕ Барс
      Цитата: Крэнг
      "Докажите свои слова"

      так же как и вы доказываете свои))))))
      А видно это невооружонным взглядом.
      Цитата: Крэнг
      роня у наших мощнее, пушки мощнее, снаряды мощнее, СУО лучше

      Броня у вас хуже,пушки мощнее только в вашем воображении ,как и китайцев.Снаряды--вы отморозились когда вас попросили доказать свои слова что Манго у вас уже только учебные.
      1. Kars (Запорожье) 20 марта 2013 19:21
        ____________
      2. Крэнг 20 марта 2013 20:45
        Цитата: Kars
        Россия с Т-90.При этом отказавшись в угоду УВЗ от Т-80 УЕ Барс

        Ну я знаю что для вас время со времен СССР остановилось. А мы вот развиваемся. Создаем новые танки. Вот Т-90МС сделали. Скоро "Армата" будет. Впрочем и Т-90А легко зажарит любой ваш танк как тупую свинью.
        Цитата: Kars
        так же как и вы доказываете свои))))))

        Очень интересно. На Российском сайте сидит Украинский националист, который откровенно втаптывает в Российские танки в землю (и русских людей таким образом тоже) и он еще и требует, что бы ему доказали обратное! При этом сам он вовсе не удосуживается привести хоть какие то аргументы подтверждающие его точку зрения. А только приводит раз за разом фотки какого хлама, который устарел еще 30 лет тому назад.
        Цитата: Kars
        Броня у вас хуже,пушки мощнее только в вашем воображении ,как и китайцев.Снаряды--вы отморозились когда вас попросили доказать свои слова что Манго у вас уже только учебные.

        Броня у нас намного мощнее вашей. Вы своими старыми пушками 2А46М и допотопными снарядами ЗБМ-42 не сможете пробить Т-90А не то что с 2 километров, а даже при стрельбе в упор. А новые БОПСы высокого могущества из мощной пушки Т-90А будут шить ваши старые Т-64 и Т-80 как нож для открывания консервных банок собственно эти самые консервные банки. Тут у нас нужно новую серию программы "Полигон" снять. Про Т-90А. Проблема с мишенями. По старым раздолбанным Т-34 стрелять как то не зрелищно. Окажите услугу. Приезжайте на любом вашем танке. Даже снаряды берите - мы уверены в своем Т-90А. И программа выйдет интересной, да и посмотрим на фотки "башня Ятагана в полете"
        Крэнг
        1. Kars (Запорожье) 20 марта 2013 22:29
          Цитата: Крэнг
          А мы вот развиваемся

          По кругу,придя к результатам 1985 в 2004
          Цитата: Крэнг
          Вот Т-90МС сделали

          А Мы Оплот уже продаем))))
          Цитата: Крэнг
          Впрочем и Т-90А легко зажарит любой ваш танк как тупую свинью.

          Да,да конечно,валерьяночки выпейте.
          Цитата: Крэнг
          На Российском сайте сидит Украинский националист, который откровенно втаптывает в Российские танки в землю (и русских людей таким образом тоже) и он еще и требует, что бы ему доказали обратное!

          Да ты что,правда?Опять в несознанку уходите?вы этим себя унижаете.
          Цитата: Крэнг
          А только приводит раз за разом фотки какого хлама, который устарел еще 30 лет тому назад.

          У вас и такого почти нет.И с чего это он устарел?
          Цитата: Крэнг
          Броня у нас намного мощнее вашей.

          я так тоже могу))))Броня у нас мощнее вашей,у вас даже Реликта почти нет,а у нас на Булатах стоят покруче.

          Цитата: Крэнг
          ЗБМ-42

          У нас Манго и польшая часть арт выстрелов вывезеных вместе с выводом советских войск из германии в ГСВГ
          Цитата: Крэнг
          Тут у нас нужно новую серию программы "Полигон" снять. Про Т-90А.
          Вы лучше ударную силу пересмотрите.

          Цитата: Крэнг
          риведите мне марку вашего нового БОПСа повышенного могуществ


          Но самый прикол что у тебя опять истерика,и скатывание в детский лепет))))
          1. Крэнг 21 марта 2013 08:47
            Цитата: Kars
            По кругу,придя к результатам 1985 в 2004

            Мы уже опять опережаем мировой уровень. А вот вы остались там - в 80-х.

            Цитата: Kars
            А Мы Оплот уже продаем))))

            Кому продаете то? Папуасам? Впрочем вы еще беднее папусасов. Вы сами свой Оплот купить не можете.
            Цитата: Kars
            Да,да конечно,валерьяночки выпейте.

            А вам не повредит ведро водки.
            Цитата: Kars
            Да ты что,правда?Опять в несознанку уходите?вы этим себя унижаете.

            Боюсь что это вы унижаете Россию и весь русский народ. Я не понимаю почему молчит администрация. Вас уже просто необходимо забанить на этом сайте на пожизненный срок. Что бы несли всякую чушь там у себя на Украине. Вот хорошее видео про вас украинских-националистов:
            http://www.dentv.ru/content/view/o-sovremennom-russkom-natsionalizme/
            Это про тебя клоун. У меня тот же вопрос. Если так любишь Украину и украинские танки - что ты делаешь у нас?
            Цитата: Kars
            я так тоже могу))))Броня у нас мощнее вашей,у вас даже Реликта почти нет,а у нас на Булатах стоят покруче.

            У нас без всякой ДЗ броня сама по себе толще и мощнее вашей. Ну а уж с "Реликтом" то превосходство за нами полное.
            Цитата: Kars
            У нас Манго и польшая часть арт выстрелов вывезеных вместе с выводом советских войск из германии в ГСВГ

            "Манго" старый БОПС Советского периода. его предельная бронепробиваемость в упор 600мм, с дистанции 2км: 500-550мм. Этим снарядом Т-90А не пробить даже в упор. Как впрочем и любой современный западный ОБТ. Как же после этого ты можешь так нагло заявлять что ваши танки лучше наших?
            Цитата: Kars
            Но самый прикол что у тебя опять истерика,и скатывание в детский лепет))))

            Это и называется словесный понос. Напомню - мой вопрос:
            Цитата: Крэнг
            А и еще Kars - приведите мне марку вашего нового БОПСа повышенного могущества, который мощнее чем "Манго". Я Российские привел и не один. Не сможете привести? Тогда не смотря на весь словесный понос который от вас польется - общественность будет считать у вас их просто нет.

            И вот что он мне отвечает:
            Цитата: Kars
            Но самый прикол что у тебя опять истерика,и скатывание в детский лепет))))

            Оно? Конечно оно.
            Крэнг
            1. Kars (Запорожье) 21 марта 2013 14:19
              Цитата: Крэнг
              Мы уже опять опережаем мировой уровень

              Может быть если МС в серию пойдет,но это непредусмотренно.
              Цитата: Крэнг
              А вот вы остались там - в 80-х.

              Да как раз и нет Т-84,БМ Оплот и БМ Булат находятса на мировом уровне,и превосходят российские серийные машины.То что их мало--так мы имперские амбициии не тешим.
              Цитата: Крэнг
              Кому продаете то? Папуасам?

              А вы МС даже прикормленным индусам не смогли втюхать.А основные поставки танков делаете в долг,на свои же кредиты.
              Цитата: Крэнг
              Боюсь что это вы унижаете Россию и весь русский народ.

              Правда не может унижать,в отличии от истерического поведения ущербного предстовителя русского народа с комплексом неполноценности.
              Цитата: Крэнг
              Вас уже просто необходимо забанить на этом сайте на пожизненный срок.

              Обратитесь к администрации.
              Цитата: Крэнг
              Если так любишь Украину и украинские танки - что ты делаешь у нас?

              Тут пока не написано что сайт исключительно для русских,да и зарегистрирован он по слухам не в России..И я здесь потому что это военный сайт,а тема мне нравитса,а особенно интерфейс.Да и большинство посетителей адекватные люди в отличии от вас с детской инфантильностью.

              Цитата: Крэнг
              Этим снарядом Т-90А не пробить даже в упор.

              Правда?А борт?И может всетаки сможете как то доказать этот тезис?

              Цитата: Крэнг
              Как впрочем и любой современный западный ОБТ

              Но веть это основной БПС армии РФ,про принятие на вооружение,производство и поставки в войска более современных вы никаких сведений привести несмогли.

              Цитата: Крэнг
              И вот что он мне отвечает:
              Там картинка была.со снарядами не узнали?

              Цитата: Крэнг
              Российские привел и не один

              Вы ничего не привели,и сейчас просто врете.
              Цитата: Крэнг
              Оно? Конечно оно

              Истерика налицо,что и есть самоцель моего к вам интереса.С технической точки зрения вы чуть больше ноля.
          2. Алексaндр 8 сентября 2014 10:56
            Вы Оплоты ополченцам только продаете и тех их, кстати, не охотно берут, уж слишком они легко в груду металла превращаются. Так что можете не хвалится, война показала на что он способен.
            Алексaндр
  42. Крэнг 20 марта 2013 20:59
    А и еще Kars - приведите мне марку вашего нового БОПСа повышенного могущества, который мощнее чем "Манго". Я Российские привел и не один. Не сможете привести? Тогда не смотря на весь словесный понос который от вас польется - общественность будет считать у вас их просто нет.
    Крэнг
  43. Крэнг 21 марта 2013 15:13
    Цитата: Kars
    Может быть если МС в серию пойдет,но это непредусмотренно.

    Зачем Т-90МС? Т-90А уже лучший.
    Цитата: Kars
    Да как раз и нет Т-84,БМ Оплот и БМ Булат находятса на мировом уровне,и превосходят российские серийные машины.То что их мало--так мы имперские амбициии не тешим.

    У вас их нет вообще. МО Украины купило было в долг 10 Т-84БМ, которые приняли участие в параде, но деньги так и не смогло заплатить. Танки пришлось вернуть заводу. Сейчас Т-84МС у вас нет ни одного. Только старые Т-64. У нас одних только Т-80БВ и Т-80У - 4000шт - больше чем у вас всех танков всех типов вместе взятых, включая памятники-Т-34.
    Цитата: Kars
    А вы МС даже прикормленным индусам не смогли втюхать.А основные поставки танков делаете в долг,на свои же кредиты.

    Мы им продали Т-90С. И они довольны.
    Цитата: Kars
    Правда не может унижать,в отличии от истерического поведения ущербного предстовителя русского народа с комплексом неполноценности.

    Или всего "ущербного русского народа"? Вы уж договаривайте. Впринципе все и так видят кто вы есть на самом деле. Сами себя своей ненавистью к нам сожгете.
    Цитата: Kars
    Обратитесь к администрации.

    Обязательно обращусь.
    Цитата: Kars
    Тут пока не написано что сайт исключительно для русских,да и зарегистрирован он по слухам не в России..И я здесь потому что это военный сайт,а тема мне нравитса,а особенно интерфейс.Да и большинство посетителей адекватные люди в отличии от вас с детской инфантильностью.

    Ой ой ой. А вы то надо полагать такой солидный дядечка средних лет, в пиджачке и с таким глубоким баритончиком в голосе. Такие и делают саму мерзкую работу. Таким "баритончиком" и впаривают самую дрянь.
    Цитата: Kars
    Правда?А борт?И может всетаки сможете как то доказать этот тезис?

    Ну так конечно - Т-34 тоже могли "Тигра" пробить "в борт" да что то соотношение потерь не в пользу Т-34 было. Тпичный танковый бой начинается с 2-3км. Наши Т-90А обнаружат вас первыми за счет более современных тепловизоров и не будут поворачиваться к вам бортом. Они ваши Т-80 просто расстреляют. Как куропаток в тире.
    Крэнг
    1. Kars (Запорожье) 21 марта 2013 15:48
      Цитата: Крэнг
      Т-34 тоже могли "Тигра" пробить "в борт" да что то соотношение потерь не в пользу Т-34 было.

      Т-34 находился в другой весовой категории.Он был средний танк.А статистики потерь от прямых столкновений с Тигром нет,при этом в нее надо будет включать те тигр которые экипажы взорвали или бросили без топлива и боеприпасов,когда Т-34 их обходили и окружали.

      Цитата: Крэнг
      пичный танковый бой начинается с 2-3км. Наши Т-90А обнаружат вас первыми за счет более современных тепловизоров и не будут поворачиваться к вам бортом.

      Странно у нас лучший тепловизор.вы аналог смогли поставить только на МС.
      да и к тому же вы несмогли доказать что Т-84 или БМ Оплот несможет вас пробить,а уж то что Т-90А не всостоянии прбить лоб с нашей динамической защитой и так понятно.
      Так что вопрос остаетса в силе
      Цитата: Kars
      И может всетаки сможете как то доказать этот тезис?

      Даже простого Т-84У
      1. Kars (Запорожье) 21 марта 2013 15:49
        Цитата: Крэнг
        Т-90А уже лучший

        Он дотянул только до уровня Т-80У,И уступает модификациям Т-80УМ УЕ
        Цитата: Крэнг
        У вас их нет вообще. МО Украины купило было в долг 10 Т-84БМ,

        Ну сотня Булатов есть,как раз паритет с вашими Т-90А
        Цитата: Крэнг
        У нас одних только Т-80БВ и Т-80У - 4000шт - больше чем у вас всех танков всех типов вместе взятых, включая памятники-Т-34.


        TТехника и вооружение

        Т-55 СССР средний танк 112[6] на хранении
        Т-64Б СССР основной боевой танк 1667[6]
        Т-72 СССР основной боевой танк 1032[6] в резерве
        Т-80 СССР основной боевой танк 167[6]
        Т-84У «Оплот» Украина основной боевой танк 10[6]
        БМ «Оплот» Украина основной боевой танк 1
        БМ «Булат» Украина основной боевой танк 98

        для небольшой страны даже с избытком.у нас границы с Китаем славо богу нет,хоть в ближайшей перспективе кто знает.
        Цитата: Крэнг
        ы им продали Т-90С. И они довольны.

        Когда это было?И не особо довольны если столько бабла в Арджун вкидывают.Да и выбора у них не было.Еще при СССР там построили танкоремонтный/производственны завод под Т-72
        Цитата: Крэнг
        Или всего "ущербного русского народа"? Вы уж договаривайте

        Нет лично вас,и еще несколько личностей,доля процентов посетителей этого ресурса.
        Цитата: Крэнг
        принципе все и так видят кто вы есть на самом деле

        Все ?та у вас еще и размножение личностей?Может пусть еще несколько из всех откликнутса,только с датой регистрации хотябы двухнедельной давности.

        Цитата: Крэнг
        Сами себя своей ненавистью к нам сожгете.

        А я вас не ненавижу,а жалею.

        Цитата: Крэнг
        А вы то надо полагать такой солидный дядечка средних лет, в пиджачке и с таким глубоким баритончиком в голосе

        Почти угодали,разве что пиджака сейчас нет.


        а что уже про БМ Оплот говорить,Т-90А до него как до луны пешком.
  44. Крэнг 21 марта 2013 15:13
    Цитата: Kars
    Но веть это основной БПС армии РФ,про принятие на вооружение,производство и поставки в войска более современных вы никаких сведений привести несмогли.

    А я Украинскому шпиону ничего приводить и не буду. Это что бы "сюрприз" в случае чего был.
    Цитата: Kars
    Там картинка была.со снарядами не узнали?

    Я вам уже сотню раз говорил. Пишите своими словами. Вы фотограф что ли? Фотографии они не могут заменить диалог. Хотите что то доказать - пишите своими словами. Описывайте ТТХ и принцип работы. Пока этого нет - вы ни кто.
    Цитата: Kars
    Вы ничего не привели,и сейчас просто врете.

    В теме про "Ятаган" почитайте. Приводил. Не найдете - ткну рылом. про боеприпасы длиной 740мм. Хотя таки ткну, а то "не найдете":
    Выстрелы "Свинец-1" ЗВБМ-22, со снарядом ЗБМ-59 длиной 740мм, зарядом 4Ж96 и "Свинец-2 ЗВБМ-23, со снарядом ЗБМ-60 длиной 740мм, зарядом 4Ж96 повышенного могущества могут быть использованы только для орудия 2А46М5, с доработанным АЗ, которые устанавливаются только на модификацию танка Т-90А и новые Т-72БМ. Значит таки вы врете.
    Цитата: Kars
    Истерика налицо,что и есть самоцель моего к вам интереса.С технической точки зрения вы чуть больше ноля.

    Да ну что вы. Я могу "беседовать" с вами в таком ключе бесконечно. Пока вас в дурку не свезут. Где вам кстати самое и место.
    Крэнг
    1. Kars (Запорожье) 21 марта 2013 15:33
      Цитата: Крэнг
      А я Украинскому шпиону ничего приводить и не буду. Это что бы "сюрприз" в случае чего был.

      Да,да конечно.все у вас есть,завались как того гуталина))))
      Но при этом я почему то должен вам расказывать о новейших БПС Украины.
      Цитата: Крэнг
      Фотографии они не могут заменить диалог.

      Они есть доказательство.словами я могу что хочешь сказать,как это делаете вы когда врете.

      Цитата: Крэнг
      ыстрелы "Свинец-1" ЗВБМ-22, со снарядом ЗБМ-59 длиной 740мм, зарядом 4Ж96 и "Свинец-2 ЗВБМ-23, со снарядом ЗБМ-60 длиной 740мм

      Ну и?Названий много,наколки,грифели--а вы их производите?к тому же это еще советские времена и общие разработки.В войсках ин нет.
      Цитата: Крэнг
      огут быть использованы только для орудия 2А46М5

      этого орудия и в помине небыло когда их разрабатывали в СССР,тут дело не в орудии а в АЗ,куда они не влазят,в то время как МЗ Т-80У с минимальными дороботками.
      Цитата: Крэнг
      Я могу "беседовать" с вами в таком ключе бесконечно.

      А кто против?
      Цитата: Крэнг
      Пока вас в дурку не свезут. Где вам кстати самое и место

      Не мне с вами в одной палате будет не интересно.

      Цитата: Крэнг

      И еще: Т-90А превосходит Т-84БМ "Оплот-М" по всем основным характеристикам и легко уничтожит его на поле боя

      Да,да конечно,вызавите санитара с укольчиком.Пожет вам подегчает и вы сможете попытатса обосновать свои фантазии.
    2. Kars (Запорожье) 21 марта 2013 16:03
      Цитата: Крэнг
      А я Украинскому шпиону ничего приводить и не буду. Это что бы "сюрприз" в случае чего был.

      Кстати да,укро танки оборудованны рельсьтонами и силовыми щитам но я вам как российскому шпиЙОну ничего обосновывать не буду)))))))))))
  45. Крэнг 21 марта 2013 15:15
    И еще: Т-90А превосходит Т-84БМ "Оплот-М" по всем основным характеристикам и легко уничтожит его на поле боя.
    Крэнг
  46. Крэнг 21 марта 2013 16:48
    Цитата: Kars
    Но при этом я почему то должен вам расказывать о новейших БПС Украины.

    Так те, что я привел это уже не новейшие. Новейшие секретные. А если у вас "секретные" те что после Советского "Манго" 80-х еще разрабатываются - то это полное УГ вообще.
    Цитата: Kars
    Да,да конечно,вызавите санитара с укольчиком.Пожет вам подегчает и вы сможете попытатса обосновать свои фантазии.

    Да это реальность. И это Ваш кошмар от которго вы и не проснетесь. Ваш "Оплот" не может пробить Т-90А в упор, а наш Т-90А прошьет ваш "Оплот" с 3км. Ваш "Оплот" ночью сможет увидеть наш Т-90А только с 3км, а наш Т-90А увидит ваш с 5км. Все вам капут.
    Цитата: Kars
    Они есть доказательство.словами я могу что хочешь сказать,как это делаете вы когда врете.

    Ой как интересно. А фотграфия это что? Что она дает? Представление о бронепробиваемости, броне и электроники? Просто картинка и все. Причем старая. У нас такие еще при СССР были.
    Цитата: Kars
    Ну и?Названий много,наколки,грифели--а вы их производите?к тому же это еще советские времена и общие разработки.В войсках ин нет.

    Производим. В войсках есть и поставляются. А вы все с "Манго" сидите.
    Цитата: Kars
    а что уже про БМ Оплот говорить,Т-90А до него как до луны пешком.

    Выглядит как стероидный обвешанный бетоном Т-34. Была такая модель в ЕМНИП в 42-м. Решили повторить? Говно обернутое в обертку от конфетки?
    Крэнг
    1. Kars (Запорожье) 21 марта 2013 19:36
      Цитата: Крэнг
      то я привел это уже не новейшие

      И даже их производство и поставка в войска вами не доказана.
      Цитата: Крэнг
      Новейшие секретные.

      Цитата: Kars
      стати да,укро танки оборудованны рельсьтонами и силовыми щитам но я вам как российскому шпиЙОну ничего обосновывать не буду)))))))

      Цитата: Крэнг
      Да это реальность

      Цитата: Kars
      босновать свои фантазии.

      ?
      Цитата: Крэнг
      Ваш "Оплот" не может пробить Т-90А в упор, а наш Т-90А прошьет ваш "Оплот" с 3км.

      Правда?А я говорю что наоборот))))))
      Цитата: Крэнг
      Причем старая. У нас такие еще при СССР были.
      Так приведите,а то будете выглядить врунишкой,чем и являетесь.

      Цитата: Крэнг
      Ваш "Оплот" ночью сможет увидеть наш Т-90А только с 3км, а наш Т-90А увидит ваш с 5км. Все вам капут

      Правда?
      «Буран-М» Это увеличивает дальность распознавания цели (с 1200 до 1800 метров).
      Сколько у вас с Катриной ?врятли больше больше пары десятков(и это для такой огромной страны)))

      оплот
      Тепловизионный прицельный комплекс ПТТ-2
      Рабочие дальности, м, не менее:
      •дальность обнаружения в узком поле зрения
      8000
      •дальность распознавания в узком поле зрения
      4500
      •дальность идентификации в узком поле зрения
      2500
      http://www.morozov.com.ua/rus/body/oplot_mbt.php
      А теперь докажите свои слова со ссылкой на официальный источник.

      Цитата: Крэнг
      Производим. В войсках есть и поставляются.

      правда?а доказать сможите?
      Цитата: Крэнг
      Говно обернутое в обертку от конфетки?

      Зачем вы так про Т-90?его же индусы и алжир покупают.единственная страна с развитой промышленностью и танкостроительной отраслью купившая у России танки,это Южная Корея,и то она взяла танки советского производства Т-80У
      1. Kars (Запорожье) 21 марта 2013 19:47
        Сначала для справки скажу следующее (т.к. по опыту общения даже с танковыми специалистами знаю, что они мало себе представляют, что такое есть Т-90С). Т-90С - есть ни что иное, как танк Т-72 с комплексами вооружения, защиты, наведения и т.д. и т.п. от... правильно, от Т-80У, разработанные в КБ-3 Кировского завода
        ощность дизеля В-84МС - 840 л.с., ГТД-1250 - 1250 л.с. (даже не вдаюсь в подробности, что на "звездочку" у Т-90С поступает меньше 800 "лошадей"), а массы у танков одинаковые - по 46 т. Кстати, в Омске было объявлено, что на Т-90С установлен дизель с 1000 л.с. (слышали бы вы хохот, раздавшийся среди специалистов по этому поводу). Но... это - блеф чистой воды. Этого двигателя нет! Т.е. опытные экземпляры есть, но двигатель, как принято говорить у двигателистов, не работает. Он не сумел пройти госиспытаний, на испытаниях в Индии сгорел. И по выступлению Т-90С было видно, что силенок как ему не хватало, так и не хватает.

        Для несведущих надо сообщить следующее, что в России существует госпрограмма, по которой ЗАПРЕЩЕНО критиковать танк Т-90С, а следовательно дана команда всюду ПРОДВИГАТЬ этот танк. А знаете почему? Потому что в свое время Ельцин сказал, что лучшие танки и двигатели делают на Урале. И теперь, в т.ч. и большие генералы с лампасами не знают, что с этим делать. Наворотили с "соперничеством" Т-80У и Т-90С столько, что сами запутались.


        http://www.alexfiles99.narod.ru/library/0001/diesel_or_gasturbine_critiques.htm
  47. Илья Гуренко 21 марта 2013 18:49
    Наши конструкторы насилуют темы которые можно было воплотить лет 15 назад но в целом эта отличная модификация +
    Илья Гуренко
  48. Крэнг 21 марта 2013 20:39
    Цитата: Kars
    И даже их производство и поставка в войска вами не доказана.

    Ты клоун не можешь даже назвать марку вашего новейшего БОПСа и еще имеешь наглость обвинять меня в том что я не доказал факт поставки в войска уже известных новейших. В дурку.
    Цитата: Kars
    Правда?А я говорю что наоборот))))))

    Докажи. Или ты этим словом цифры бронепробиваемости и уровень стойкости назвал? Бронепробиваемость вашего "Манго" давно известна. Еще 25 лет назад. у нас был танк пробить которого он не мог.
    Цитата: Kars
    Так приведите,а то будете выглядить врунишкой,чем и являетесь.

    Ну а что ты показал? Российский Т-80УМ "Барс" на фото? Так это наш Российский танк
    Цитата: Kars
    Сколько у вас с Катриной ?врятли больше больше пары десятков(и это для такой огромной страны)))оплотТепловизионный прицельный комплекс ПТТ-2 Рабочие дальности, м, не менее: •дальность обнаружения в узком поле зрения 8000 •дальность распознавания в узком поле зрения 4500 •дальность идентификации в узком поле зрения 2500 http://www.morozov.com.ua/rus/body/oplot_mbt.phpА теперь докажите свои слова со ссылкой на официальный источник.

    Ti-прицел "Эсса" имеет характеристику дальности распознавания цели в любых условиях не менее 3000м. Про идентификацию история умалчивает, но по некоторым данным она около 6000м. Про "обнаружение" данных нет.
    Цитата: Kars
    правда?а доказать сможите?

    Я ж тебе уже сказал. Ты не можешь даже назвать, даже те которые еще только создали и не поставляются никуда. А от меня что то хочешь.
    Крэнг
    1. Kars (Запорожье) 21 марта 2013 20:58
      Цитата: Крэнг
      марку вашего новейшего БОПС

      БМ-44У1
      Легче стало?
      Цитата: Крэнг
      я не доказал факт поставки в войска уже известных новейших.

      Но веть не доказал.А если бы мог--аж побежал бы.
      Цитата: Крэнг
      В дурку
      Передовай там от меня привет.

      Цитата: Крэнг
      Докажи.

      Я поступаю так же как и ты.
      Цитата: Крэнг
      Бронепробиваемость вашего "Манго" давно известн

      как и вашего.
      Цитата: Крэнг
      оссийский Т-80УМ "Барс" на фото? Так это наш Российский танк

      Да ваш.реально перспективный в отличии от Т-90.Но вы его профукали.

      Цитата: Крэнг
      Ti-прицел "Эсса" имеет характеристику дальности распознавания цели в любых условиях не менее 3000м. Про идентификацию история умалчивает, но по некоторым данным она около 6000м. Про "обнаружение" данных нет.

      И?где подтверждение твоих слов?я тебе как врунишке не верю.
      Тем более сам заврался и признался

      Цитата: Крэнг
      Ваш "Оплот" ночью сможет увидеть наш Т-90А только с 3км, а наш Т-90А увидит ваш с 5км.

      Цитата: Крэнг
      Я ж тебе уже сказал.

      да мне пофиг что ты сказал,ты чтио не слово то враньн)))))
  49. Крэнг 21 марта 2013 20:39
    Цитата: Kars
    Сначала для справки скажу следующее (т.к. по опыту общения даже с танковыми специалистами знаю, что они мало себе представляют, что такое есть Т-90С). Т-90С - есть ни что иное, как танк Т-72 с комплексами вооружения, защиты, наведения и т.д. и т.п. от... правильно, от Т-80У, разработанные в КБ-3 Кировского завода ощность дизеля В-84МС - 840 л.с., ГТД-1250 - 1250 л.с. (даже не вдаюсь в подробности, что на "звездочку" у Т-90С поступает меньше 800 "лошадей"), а массы у танков одинаковые - по 46 т. Кстати, в Омске было объявлено, что на Т-90С установлен дизель с 1000 л.с. (слышали бы вы хохот, раздавшийся среди специалистов по этому поводу). Но... это - блеф чистой воды. Этого двигателя нет! Т.е. опытные экземпляры есть, но двигатель, как принято говорить у двигателистов, не работает. Он не сумел пройти госиспытаний, на испытаниях в Индии сгорел. И по выступлению Т-90С было видно, что силенок как ему не хватало, так и не хватает. Для несведущих надо сообщить следующее, что в России существует госпрограмма, по которой ЗАПРЕЩЕНО критиковать танк Т-90С, а следовательно дана команда всюду ПРОДВИГАТЬ этот танк. А знаете почему? Потому что в свое время Ельцин сказал, что лучшие танки и двигатели делают на Урале. И теперь, в т.ч. и большие генералы с лампасами не знают, что с этим делать. Наворотили с "соперничеством" Т-80У и Т-90С столько, что сами запутались.

    Ох как меня достал этот клоун.... С его идиотскими специалистами сайта БТВТ где такие же клоуны сидят... Т-90С - это экспортная модификация Т-90 и Т-90А. Танки разные, но экспортная модификация одинаково называется. Т-90С комплектуется под заказ. В зависимости от пожеланий заказчика установят все что ему нужно, кроме секретных пушек, снарядов и брони. Но даже несекретные лучше ваших. Вы не сделали за все 20 лет ничего. Все ваши новые танки - это обвешанные говном Т-80УД с все более мощными (на бумаге) двигателями. Ну и модно покрасить что б на фото хорошо смотрелся тоже не забываете. Ничего принципиально нового. Только форма меняется - содержание остается прежним - 20-летним.
    Крэнг
    1. Kars (Запорожье) 21 марта 2013 21:01
      Цитата: Крэнг
      сайта БТВТ

      ))))))))странно ясна же ссылка что не с БТТ.
      Цитата: Крэнг
      зависимости от пожеланий заказчика установят все что ему нужно, кроме секретных пушек, снарядов и брони

      Да,да конечно индусы просто руками и ногами ртбивались что бы им 1000 сильный двигатель не ставили.
      Цитата: Крэнг
      Только форма меняется - содержание остается прежним - 20-летним.

      Но лучше чем ваше.Наше даже 50 летнее лучше.
  50. Крэнг 21 марта 2013 21:14
    Цитата: Kars
    как и вашего.

    Что знаешь сколько "Свинец-2" пробивает? Ну и сколько же?
    Цитата: Kars
    Передовай там от меня привет.

    Передам, что ты скоро приедешь. Я сам доктор там.
    Цитата: Kars
    И?где подтверждение твоих слов?я тебе как врунишке не верю.Тем более сам заврался и признался

    А уж я тебе как верю "солидный дядечка с глубоким баритончиком".
    Цитата: Kars
    Да ваш.реально перспективный в отличии от Т-90.Но вы его профукали.

    От него отказались так как он уступал Т-90.
    Цитата: Kars
    )))))))странно ясна же ссылка что не с БТТ.

    Я знаю. Даже посмотрел. Ну сути это не меняет.
    Цитата: Kars
    Но лучше чем ваше.Наше даже 50 летнее лучше.

    Боюсь что лучшие ваши танки сегодня примерно соответствуют нашим базовым Т-90 примерно середины 90-х годов.
    Крэнг
    1. Kars (Запорожье) 21 марта 2013 21:22
      Цитата: Крэнг
      Что знаешь сколько "Свинец-2"

      У вас есть только Манго
      Цитата: Крэнг
      Я сам доктор там
      Да,да конечно.

      Цитата: Крэнг
      А уж я тебе как верю "солидный дядечка с глубоким баритончиком"

      Да мне пофиг,я ссылки даю,а дальше мне все равно такого как ты непереубедить,и я пишу тут не для этого.
      Цитата: Kars
      Истерика налицо,что и есть самоцель моего к вам интереса.С технической точки зрения вы чуть больше ноля.


      Цитата: Крэнг
      Я знаю. Даже посмотрел. Ну сути это не меняет
      Куда им,по сравнению с вашей беспочвеной убежденностью граничещей с фанатизмом.

      Цитата: Крэнг
      Боюсь что лучшие ваши танки сегодня примерно соответствуют нашим базовым Т-90 примерно середины 90-х годов.


      не не бойтесь,это ваши танки дальше 1985 сильно не ушли.
Картина дня