Танк Т-90МС: Анализ основных характеристик и возможные пути дальнейшего повышения боевых качеств

Данный материал Г.Малышева дается в порядке дискуссии с точки зрения обывателя и не претендует на какие-либо глубокие военно-научные знания. Так как некоторые моменты в этой публикации выглядят спорными или поверхностными мы попросили специалиста по бронетанковой технике кратко прокомментировать высказывания автора.

Танк Т-90МС: Анализ основных характеристик и возможные пути дальнейшего повышения боевых качеств

В недавнем прошлом Нижнетагильским танковым заводом была выпущена новая модель основного боевого танка под названием Т-90МС «Тагил». Танк сразу привлек внимание интересными техническими решениями, которые ранее на серийных отечественных машинах не применялись. Выглядит он очень внушительно и современно – дизайн, хотя и не от ателье «Pininfarina», но определенно удался. Танк может претендовать на право считаться одним из самых мощных танков в мире на сегодняшний день.

Было бы очень любопытно проанализировать конструкцию этого танка, насколько это возможно. Выяснить, что конструкторы сделали правильно, а что нет, и какие возможны дальнейшие улучшения в конструкции этой интересной машины.


Краткие характеристики Т-90МС таковы:

Габариты:
- Масса 48 тонн.
- Длина 9530 мм.
- Ширина 3780 мм.
- Высота 2228 мм.

Вооружение:
- Пушка-пусковая установка 125-мм 2А46М-5 или 125-мм 2А82 – основное боевое средство танка, предназначенное для поражения всех видов наземных, надводных (в пределах досягаемости) и малоскоростных воздушных целей. Боекомплект 40 артиллерийский снарядов различных типов: БОПС, ОФС, КС или управляемых ракет (УР) 9К119М «Рефлекс-М».

- Спаренный с пушкой 7,62-мм пулемет 6П7К (ПКТМ). Предназначен он для борьбы с живой силой противника, которая находится в пределах углов обстрела основного вооружения. Пулемет спарен с пушкой и имеет одинаковый с ней сектор обстрела. Боекомплект 2000 патронов 7,62ммх54R различного типа. Данное вооружение установлено в полностью новой башне кругового вращения с развитой забашенной нишей.

- Дистанционно управляемая пулеметная установка Т05БВ-1 с 7,62-мм пулеметом 6П7К (ПКТМ). Предназначена для борьбы живой силой противника, которая укрывается либо выше чем сектор обстрела основного вооружения, например на верхних этажах зданий, крутых склонах гор. Либо ниже сектора обстрела основного вооружения, в укрытиях, блиндажах или непосредственно у танка в т.н. «мертвой зоне» для танковой пушки и спаренного с ней пулемета. Таким образом, по замыслу конструкторов должна обеспечиваться боевая устойчивость танка в стесненных и городских условиях ведения боя. Боекомплект 800 патронов 7,62ммх54R различного типа.

Система управления огнем, наблюдения и обнаружения целей:
- Полностью цифровая высокоавтоматизированная СУО «Калина» с интегрированной в нее БИУС. Тепловизионные и телевизионные приборы предназначенные, в том числе, и для кругового наблюдения.

Защищенность:
- Многослойная комбинированная броня новейшей схемы в лобовой части.
- Разнесенное бронирование в бортовой части.
- Новейшая встроенная динамическая защита «Реликт».
- Локальная защита боекомплекта.
- Мероприятия, понижающие тепловую и шумовую сигнатуру танка.

Подвижность:
- Многотопливный дизельный двигатель V12 В-92С2Ф2 мощностью 1130л.с. (831кВт) + АКПП.
- Энерговооруженность ~23л.с./т.
- Максимальная скорость 60-65 км/ч по шоссе.
- Запас хода 500 км.

Танк создан на основе предыдущих модификаций: Т-90А и Т-90С. Теперь давайте разбираться более подробно, какие отличия мы видим на данной машине. То, что сразу же бросается в глаза можно перечислить по пунктам:

1. Новая башня с развитой кормовой нишей.
2. Новая 125-мм пушка 2А82.
3. Новая динамическая защита «Реликт».
4. Комплекс активной защиты танка КАЗТ «Арена-Э» на танке отсутствует.
5. Комплект оптико-электронного подавления КОЭП «Штора» на танке отсутствует.
6. Наконец-то, танк получил нормальный жесткий бронированный фальшборт корпуса, щедро «сдобренный» элементами динамической защиты (ДЗ) «Реликт» и решетчатыми экранами в кормовой части.
7. Зенитная установка с крупнокалиберным 12,7-мм пулеметом НСВТ канула в небытие. Ее место заняла новая пулеметная установка с 7,62-мм пулеметом 6П7К.
8. Несколько более мощный двигатель В-92С2Ф2 + АКПП.
9. Танк получил дополнительный энергоагрегат в бронированном контейнере, закрепленном в задней части корпуса слева.
Что еще можно сказать об этой машине?
1. Корпус, как и у предыдущих модификаций, в основном остался от Т-72.
2. В ходовой части также не видно существенных отличий от Т-72.
3. Новая СУО «Калина» явно превосходит 1А45Т «Иртыш» танка Т-90А.
Теперь попробуем проанализировать все эти пункты. Что было сделано и что теоретически на мой взгляд можно было сделать. Итак, начнем.

Комментарий специалиста. Показанный на выставке вооружений REA-2011 образец модернизированного основного боевого танка Т-90С был ориентирован в первую очередь на инозаказчиков, поэтому часть систем, смонтированных на нем, была в экспортном исполнении. В связи с этим хотелось бы указать автору на то, что 125-мм пушку 2А82 не ставят на экспортный танк, на нем установлено орудие 2А46М-5.
Что касается комплекта динамической защиты, на этом танке устанавливаются элементы 4С22, поскольку 4С23 к экспорту запрещен.
Автор напрасно сетует на отсутствие комплекса активной защиты танка «Арена-Э», так как он может устанавливаться по требованию заказчика. Точно так же по требованию заказчика может устанавливаться система ТШУ-1-2М. Помимо этого модернизированный Т-90С оснащен системой электромагнитной защиты (СЭМЗ) СПМЗ-2Э от мин с магнитными взрывателями.

По поводу силового блока. Пока на танк ставят двигатель В-93 мощностью 1100 л.с. Автоматической трансмиссии (АКПП) на нем нет, а есть автомат переключения передач.


Новая башня с развитой кормовой нишей

Как сделано. На первый взгляд башня выглядит уязвимо по сравнению с башнями Т-90А или Т-72Б. Скорее всего, это так и есть. Башни Т-72Б и Т-90А обладали относительно небольшими размерами и специальной формой. Кормовая уязвимая часть башни была заужена и закрывалась мощной бронированной передней частью в пределах курсовых углов ±30º. И даже такие башни умудрялись пробивать из РПГ и ПТРК в самые уязвимые кормовые зоны. Что и говорить, попасть в кормовую или бортовую часть башни Т-90МС, которая размером с башню «Леопарда-2» или «Абрамса» будет вообще не проблема. Таким образом, по защищенности кормовая часть башни Т-90МС уступает защищенности башен всех предыдущих танков модельной линейки Т-72.

Казалось бы – явный регресс? Отнюдь. Дело в том, что результатом пробития кормовой или задней бортовой части башни Т-72Б, очень часто, было возгорание или детонация боекомплекта (БК) и, соответственно, частично или полностью погибший экипаж. Все дело в расположении БК: во всех танках серии Т-72, а также в Т-90, Т-90С и Т-90А только 22 выстрела раздельно-картузного заряжания располагаются под поликом боевого отделения (БО) в автомате заряжания (АЗ) карусельного типа. Эта карусель, в отличие от механизма заряжания (МЗ) танков Т-64 и Т-80, сравнительно неплохо защищена: спереди мощнейшей лобовой броней корпуса, сзади – двигателем, с боков – опорными катками и бортовыми экранами. Кроме того, сам «экран местности» редко позволяет поразить танк в нижнюю часть на полк боя.

Проблема заключалась, в основном, в размещении остальной части БК. Эти 23-26 выстрелов со снарядами или УР располагались буквально везде: на полу, на стенах корпуса и практически по всей задней полусфере башни. Ограниченное внутреннее пространство танка Т-72 просто не позволяет разместить эту, не влезающую в карусель АЗ огневую мощь, где то еще. В итоге этот «немеханизированный» боекомплект чаще всего и загорается или детонирует – тут уж как повезет (что хуже еще не известно).

Можно возразить, дескать, на старых танках Т-34-85, КВ-85, Т-54, Т-55, ИС-3 и Т-10 боекомплект располагался примерно так же. В данном случае сравнение неуместно. Боекомплект этих танков состоял из унитарных выстрелов. Заряд пороха помещался в металлической гильзе и пожароопасность этих старых машин была несравненно ниже. А заряды в частично сгорающей гильзе Т-72 готовы полыхнуть от любого касания кумулятивной струи.

Выход из этой ситуации может быть такой – не брать в бой ту часть боекомплекта, которая располагается в немеханизированной боеукладке. Но тогда придется рассчитывать только на те 22 выстрела, что в карусели АЗ. Зачастую так и делали. Но это, понятное дело, не устраивает ни танкистов, ни уважающих себя конструкторов. Проблему наконец-то решили в танке Т-90МС: карусель на 22 выстрела оставили, дополнительно защитив ее локальным бронированием, а остальные 18 выстрелов поместили в кормовой нише башни, снабдив ее вышибными панелями по примеру «Абрамса» и «Леопарда-2». При желании эти 18 выстрелов тоже можно с собой не брать. В условиях городского боя, наверное, лучше будет так и сделать.

В итоге: несмотря на то, что башня Т-90МС стала более уязвимой для огня противника по сравнению с башнями предшественников – Т-72Б или Т-90А, уровень живучести танка, а что еще важнее – выживаемости экипажа, стал несравненно более высоким. Уровень живучести Т-90МС и выживаемость его экипажа в случае поражения танка в принципе стал соответствовать западным танкам. Еще один плюс такой башни – больший комфорт и большее внутреннее пространство обитаемого отделения танка.

Танк Т-90МС: Анализ основных характеристик и возможные пути дальнейшего повышения боевых качеств

Кормовая ниша башни Т-90МС


Как можно было сделать. По всей видимости, никак. Если не брать во внимание какие-то экстравагантные новинки, то другие технические решения к этому танку не подходят. Старая советская компоновка с размещением всего БК вместе с экипажем себя изжила. А разместить ВЕСЬ БК в кормовой нише по примеру «Абрамса» с некоторой точки зрения неразумно и в пределах заданной массы в 50 тонн практически нереализуемо. Так что Зачет.

Комментарий специалиста. Автор сильно ошибается, делая выводы о снижении защищенности башни нового танка. Башня в проекции на плоскость по-прежнему обеспечивает защиту в пределах курсовых углов 30 градусов, а с кормы надежно закрыта броневым ящиком.
В общем и целом боевое отделение модернизированного танка Т-90С, включая башню, куда менее уязвимо, чем у его предшественников. Другими словами, весь пункт о новой башне танка содержит много рассуждений по поводу, которого нет.
Уточнение по расположению боезапаса. В автомате заряжания 22 выстрела, в немеханизированный укладке у перегородки МТО находятся 8 выстрелов и еще 10 выстрелов – в изолированном от боевого отделения бронированном коробе на корме башни.

Новая 125-мм пушка 2А82

Танк Т-90МС: Анализ основных характеристик и возможные пути дальнейшего повышения боевых качеств

Как сделано. Мощнейшая 125-мм гладкоствольная пушка новейшей конструкции 2А82 является полностью новой разработкой. Считается, что эта пушка существенно превосходит предыдущие 125-мм пушки серии 2А46, 122-мм нарезную 2А17 и 120-мм НАТО-вские пушки «Рейнметалл» с длиной ствола 44 и 55 калибров. 2А82 превосходит их как в точности, так и в мощности огня. То же относится и к китайской 125-мм пушке танка ZTZ-99A2 (Тип-99А2), которая является всего лишь усовершенствованной «пиратской» версией 2А46. Впрочем, на Т-90МС по-видимому может устанавливаться и прежняя 125-мм пушка 2А46М5, которая установлена на Т-90А. Отсюда можно сделать вывод, что танки с новой пушкой 2А82 будут поставляться на вооружение армии России, а 2А46М5 будут комплектоваться танки, поставляемые на экспорт. В то же время, зная реалии сегодняшнего дня, не исключено, что все сделают с точностью до наоборот.

Как можно было сделать. Многочисленные опытные электрохимические и электромагнитные пушки пока еще не дошли до стадии их установки в реальный танк, поэтому их сразу отбрасываем. Как вариант можно было бы установить на Т-90МС новую 140-мм или 152-мм пушку (например от «объекта 292»). Но, помимо технических сложностей, это могло бы спровоцировать западные страны на аналогичную модернизацию своих танков, что означает новый виток гонки калибров. Так что на данном этапе решили пока развивать калибр 125 мм, который еще не полностью раскрыл весь свой потенциал. А 140-152 мм пушки оставили про запас. Зачет.

Комментарий специалиста. Совершенно непонятно, с чего вдруг автор описывает возможность установки орудия 2А82 на экспортные танки. Повторюсь, что эта пушка не совместима по боеприпасам с модификациями 2А46 и запрещена к экспорту.

Что касается мощного 152-мм орудия 2А83, которое автор предлагает установить на Т-90, то это невозможно.


Новая динамическая защита «Реликт»

Как сделано. Динамическая защита нового поколения «Реликт» относится к встроенному типу ДЗ. Она увеличивает стойкость брони к кумулятивным боеприпасам в 2 раза и в 1,5 стойкость к подкалиберным бронебойным снарядам. Спереди и сверху ДЗ закрывает танк плотно и без зазоров. Ослабленные зоны около пушки тоже закрыты элементами ДЗ. Крыша над люком механика-водителя также закрыта. Это зачет. Но есть и «ложка дегтя»: нижний лобовой лист ее не имеет. Это просчет – в нижний лобовой лист танк можно пробить. У Т-72Б там был хотя бы один ряд НДЗ «Контакт-1». У Т-90МС нет ничего, хотя теоретически там можно установить навесные экраны на шарнирах.

Далее – борт корпуса. Он закрыт до самого МТО, так же как и у Т-72Б, а затем идет решетчатый экран. У Т-72Б были только резинотканевые экраны, поэтому данное решение у Т-90МС не в пример лучше. Поясню. Резинотканевые экраны Т-72Б и Т-72А просто инициировали подрыв кумулятивной боевой части (БЧ) реактивной гранаты на некотором расстоянии от основной брони борта (70 мм). Решетчатый же экран ломает собой корпус реактивной гранаты или ПТУР, они разрушаются об эти острые решетки. БЧ при этом может и вовсе не сработать.

Борт башни – тут дела не так хороши. У Т-72Б башня была закрыта ДЗ до половины длины. Роль противокумулятивных экранов задней полусферы играли ящики ЗИП и элементы ОПВТ. У Т-90МС башня большая и длинная, ДЗ на бортах кормовой ниши нет, а ведь там находится боеукладка. Еще одна уязвимая зона – кормовой лист корпуса и задняя часть башни. Были случаи, когда попавшая в кормовой лист корпуса реактивная граната пробивала МТО насквозь прямо через двигатель и поражала боевое отделение танка, а там – люди и боеприпасы. Не заметно, что конструкторы уделили хоть какое то внимание этому важному аспекту защиты на новом танке Т-90МС. По стойкости от удара в корму корпуса он не лучше базового Т-72 «Урал».

Танк Т-90МС: Анализ основных характеристик и возможные пути дальнейшего повышения боевых качеств

Как можно было сделать. Защитить элементами ДЗ «Реликт» башню и корпус по всему периметру, в том числе и нижнюю лобовую деталь корпуса. Массу танка это увеличит ненамного, зато защита станет намного крепче, и главное – со всех сторон, что играет огромную роль в городских боях. В общем, несмотря на явный прогресс, однозначный зачет поставить нельзя. Хотя и явный незачет тоже.

Комментарий специалиста. По поводу якобы «просчета» конструкторов, не защитивших нижнюю лобовую деталь корпуса. Ставлю автора в известность, что на НЛД приходиться менее одного процента попаданий – даже по опыту боев в равнинной пустынной местности. В то же время элементы динамической защиты, установленные на НЛД, однозначно повреждаются при совершении сколько-нибудь продолжительного марша вне дорог.
Утверждения автора об уязвимости танка от удара в борт и корму башни вообще не соответствуют действительности. Блоки ДЗ по бортам башни закрывают собой всю проекцию, а броневой короб надежно закрывает корму.


Комплекс активной защиты танка КАЗТ [1] «Арена-Э» на танке отсутствует

Как сделано. На новейшем Т-90МС нет КАЗТ, а ведь подобные системы устанавливались еще на старых танках Т-55АД и Т-62Д. Печально, что такой необходимый танку комплекс отсутствует.

Как можно было сделать. Установить на Т-90МС новейшую КАЗТ. Дорого? Стоимость взорванного от попадания ПТУР или РПГ танка Т-90МС еще больше, не говоря уже о жизнях танкистов. Незачет.

Комментарий специалиста. Опять же повторюсь: это вопрос к заказчику. Если будет заказ на оснащение – на танк без проблем будет установлена полноценная КАЗТ: для Российской армии это «Афганит», а для поставок на экспорт – «Арена-Э». Оба комплекса сопрягаются с СУО «Калина».


Комплект оптико-электронного подавления КОЭП [2] «Штора» на танке отсутствует

Как сделано. На Т-90МС нет КОЭП «Штора», хотя она есть на предыдущих моделях Т-90, Т-90А, Т-90С и даже на Иракских Т-72М1. А тут нет. Между тем, штука-то полезная так как существенно снижает вероятность попадания в танк управляемых ракет.

Как можно было сделать. Установить на танк КОЭП «Штора-1». Только не вместо элементов ДЗ, как неудачно сделано у Т-90А, а на них. Незачет.

Комментарий специалиста. То же, что и выше: по требованию заказчика данная система устанавливается на танк без проблем.


Жесткий бронированный фальшборт корпуса с элементами ДЗ «Реликт» и решетчатыми экранами

Как сделано. Наконец-то наш танк получил нормальный жесткий бронированный фальшборт, к тому же щедро «сдобренный» элементами динамической защиты. Подобного нет ни на предыдущих модификациях, ни на танках Т-72Б.

Для того чтобы создать что-то сверхсовременное, необходимо уловить правильную тенденцию, «куда дует ветер», так сказать, а потом приложить к этому правильному вектору линейку и продлить линию на 10 длин этого вектора. Пример – тяжелый танк ИС-2. Как он получился? Наши конструкторы уловили тенденцию к повышению калибра танковых орудий: с 45 мм, до 76 мм и, в последствии, до 85 мм, а у немцев – с 50 мм до 75 мм и, в конце-концов, до 88 мм. Не следуя поговорке «в час по чайной ложке», а просто взяв и приложив к данному вектору линейку и «удлинив» его, сразу поставили мощное 122-мм орудие, чем обеспечили ИС-2 просто подавляющее превосходство в огневой мощи над любым танком мира того периода.

Но, к сожалению, этот правильный подход к проектированию, почему-то не распространился на бортовые экраны. Поясню читателю смысл и назначение бортового экрана. Суть его в том, что экран инициирует срабатывание кумулятивной БЧ на таком расстоянии от основной брони,. когда ее пробивная мощь резко падает. Если экран жесткой конструкции и металлический, то он также снижает пробиваемость и кинетических боеприпасов так как может изменить угол соприкосновения снаряда с основной броней, содрать с него «макаровский наконечник» или просто повредить сердечник. Жесткие стальные экраны из брони толщиной 10-20 мм появились еще во время Второй Мировой войны на немецких танках Pz.IV и Pz.V «Пантера», британских «Черчилле» и «Центурионе». Были они и на отечественных танках Т-28 и Т-35. С тех пор наши западные соседи не спешат от них отказываться.

Парадоксально, но факт – несмотря на то, что на отечественных танках (Т-28 и Т-35) эти экраны появились в ногу со временем, дальнейшее их использование и элементы их конструкции в отечественных боевых машинах пошли по сомнительному пути развития. В то время, как у большинства западных танков имелись развитые и вполне «взрослые» бортовые экраны, которые уже являлись неотъемлемой частью их разнесенного бортового бронирования, у нас дела обстояли так.

На послевоенных Т-54, Т-55 и Т-62 никаких бортовых экранов не было вообще. Все их бортовое бронирование представляло собой собственно бронированный борт корпуса толщиной 80 мм, который несколько экранировался относительно большими опорными катками. Таким образом, танки этих типов были легкой мишенью даже для РПГ первого поколения. На ИС-3М и серии мощных танков семейства Т-10 были такие «зародыши» бортовых экранов, которые лишь слегка прикрывали борт сверху.

Далее – танк нового поколения Т-64А. На нем стояли шесть «худосочных», поворотных «форточек» с сомнительной эффективностью. То же было и на первых Т-72. Следующая ступень многострадального пути развития бортовых экранов отечественных танков появилась на Т-64Б, Т-72А и Т-80. На них наконец-то появился сплошной 10-мм бортовой экран, НО – резинотканевый! Понятно, что такие экраны при небольшом выигрыше в весе по сравнению с металлическими, почти не защищают от кинетических снарядов, очень легко повреждаются и отрываются, оголяя слабобронированный борт корпуса. О том, как такой экран выглядит после нескольких касаний о препятствия или попаданий (да и танк в целом), я даже не говорю.

Следующий этап эволюции – танк Т-72Б. У него такой же резинотканевый экран как у Т-72А, но на него по всей площади навешали «коробочки» 4С20 элементов динамической защиты «Контакт-1» (до зоны МТО). Это значительно усилило защиту бортовой проекции танка Т-72Б. Но не все так хорошо, как кажется: вес у получившейся конструкции оказался большой, жиденький резинотканевый экран гнется под тяжестью блоков НДЗ. После двух-трех попаданий из РПГ или ПТУР все это «хозяйство» может просто-напросто отвалиться со всеми вытекающими последствиями.

На Т-64БВ ввели силовые экраны под бортовые элементы НДЗ. Внешний вид это улучшило, прочность – почти нет.

Наконец подходим к «летающему» танку Т-80У. Он получил почти нормальный бортовой экран – 10-мм броня с встроенными в нее элементами динамической защиты «Контакт-5». Почему «почти»? Потому что все это «богатство» доходит только до половины длины корпуса, и даже уязвимая боеукладка Т-80У полностью мощным экраном не перекрывается. Далее в корму идет такой же резинотканевый экран, как и у Т-72А или Т-80.

Серия Т-90 – это вообще регресс и возврат обратно почти к Т-72А. Вместо относительно нормальных бортовых экранов Т-80У, Т-72Б и Т-64БВ у Т-90 такой же экран, как у Т-72А, и шесть этаких «квадратиков» брони с динамической защитой «Контакт-5» – по три с каждого борта. Причем закрывают они не середину корпуса напротив боеукладки, что было бы логично, а его переднюю часть. Странная конструкция. Когда враг везде, повернуться к нему лбом не получится.

И вот, наконец-то появился Т-90МС. У него нормальный бронированный бортовой экран с решетками напротив МТО. Все правильно.

Танк Т-90МС: Анализ основных характеристик и возможные пути дальнейшего повышения боевых качеств

Как можно было сделать. Все так и нужно было, но это надо было сделать еще СОРОК лет назад — на танке Т-72 «Урал»! Но все равно – Зачет.

Танк Т-90МС: Анализ основных характеристик и возможные пути дальнейшего повышения боевых качеств

Старый британский танк «Центурион». Стальные бортовые экраны толщиной 16мм не гнутся и делают внешний вид этого танка «мощным» и вполне приличным. Хороший пример


Место зенитной установки с крупнокалиберным 12,7-мм пулеметом НСВТ заняла новая дистанционная установка с 7,62-мм пулеметом 6П7К

Как сделано. Конструкция отечественных средних и основных боевых танков интересна тем, что при постоянном улучшении качества основного вооружения, не происходило никакого прогресса у вспомогательного. Вспомогательное вооружение остается практически неизменным десятки лет. Период поисков и экспериментов в этой области для средних танков остался в далеком прошлом военных и предвоенных лет. Начиная с Т-55 и заканчивая Т-90А, вспомогательное вооружение состоит из спаренного с пушкой 7,62-мм пулемета и зенитной установки с 12,7-мм пулеметом на крыше башни. Конечно же такая схема устарела и ее необходимо менять.

На танке Т-90МС такую попытку предприняли, но она оказалась неудачной. Конструкторы ценой отказа от крупнокалиберной зенитной установки, попытались приспособить танк к ведению боя в городских условиях и обеспечить возможность эффективной борьбы с живой силой противника, в первую очередь с гранатометчиками. Для этого вместо 12,7-мм пулемета поставили более «шуструю» и маневренную противопехотную пулеметную установку с 7,62-мм пулеметом и очень большими вертикальными углами наведения.

Что же получилось? Касаемо зенитной составляющей. Танк Т-72Б в случае воздушной угрозы имел в своем распоряжении два эшелона ПВО:

1. Дальнего действия – обеспечивался управляемыми ракетами, позволял бороться с вертолетами и другими малоскоростными воздушными целями, дальность действия от 1,5–2 до 4–5 км.

2. Если цель прорывалась к ближе, то вступал в действие эшелон ближнего действия – зенитная установка с 12,7-мм пулеметом НСВТ «Утес». Он действовал на дальностях до 2–2,5 км. Все вполне логично. У танка Т-90А имелась еще более совершенная дистанционно управляемая зенитная установка, аналогичная Т-64 и Т-80УД.

А вот танку Т-90МС этот ближний эшелон «обрезали», что, без сомнения, ухудшило его защитные противовоздушные свойства. Нанести какие-либо серьезные повреждения современному ударному вертолету, а уж тем более сбить его, пуля калибра 7,62 мм вряд ли способна. Но, может быть, теперь танк будет успешно бороться с укрытой в городских джунглях вражеской пехотой? Тоже нет. Главная проблема танка в такой ситуации – увидеть в оконном проеме врага. На полигоне живая сила имитируется яркими и разноцветными воздушными шариками, которые висят в оконных проемах. Нетрудно догадаться, что реальный гранатометчик не будет красоваться в оконном проеме с гранатометом наперевес перед направленным на него дулом танковой пушки. Он будет прятаться рядом у окна, за стеной и выглядывать изредка, будучи точно уверенным, что экипаж танка его не видит, и поджидать удобный момент.

Сейчас каких-либо приборов, способных как рентген видеть сквозь бетонные стены еще не придумали, а потому выход для танка один – выстрелить в пустое окно осколочно-фугасным снарядом, где предположительно находится враг. Иногда помогает, когда угадывают, но прострелять все окна, двери и люки никакого боекомплекта не хватит. Еще есть способ стрелять из пулемета в стену рядом с окном или под подоконник. Если там укрывается враг – он будет поражен. Но для этого пуля должна пробивать стену дома. Может это сделать 7,62-мм пуля спаренного пулемета или противопехотной установки танка Т-90МС? Вряд ли. А значит и толку от нее почти не будет. А вот 12,7-мм пуля от НСВТ на такое вполне способна. Вывод: новая дистанционная установка выглядит красиво, но – Незачет.

Танк Т-90МС: Анализ основных характеристик и возможные пути дальнейшего повышения боевых качеств

Как можно было сделать. Основной боевой танк Т-64А «вырос» из среднего танка Т-64, который, в свою очередь, представлял собой революционную машину, вобравшую в себя новейшие достижения конструкторской мысли и промышленности, а также лучшие технические решения советских средних и тяжелых танков.

Танк Т-90МС: Анализ основных характеристик и возможные пути дальнейшего повышения боевых качеств

Т-10М – холодная и точная машина смерти. Самый мощный танк в мире периода 50-х – начала 60-х годов XX в. По размерам он был примерно как «Абрамс» и обладал оптимальным сочетанием высокой подвижности, мощной броневой защиты и огромной огневой мощи при весе в 51,5 тонны


Почему я вдруг упомянул про тяжелые танки? Потому, что на вооружении Советской армии длительное время состоял исключительно мощный и совершенный танк, встреча с которым в бою для любого другого танка того времени скорее всего оказалась бы последней. Имя ему – Т-10М. Мощный, 52-тонный красавец, выпущенный в количестве 8000 единиц и простоявший на вооружении советской армии около 40 лет. Этот танк имел множество технических решений, выгодно отличавших его от средних танков и от основных боевых танков тоже (не исключая и Т-90МС).

Вспомогательное вооружение Т-10М состояло из спаренного с пушкой 14,5-мм пулемета КПВТ и еще одного такого же в зенитной установке на крыше башни. Бронебойная 14,5-мм пуля Б-32 с дистанции 500 м спокойно пробивает по нормали броню толщиной 32 мм. Суммарный темп стрельбы обоих пулеметов – 1200 выстрелов в минуту. Это позволяло танку Т-10М, без каких либо проблем «распилить» пополам какой-нибудь БТР или БМП, даже не прибегая к использованию основной 122-мм пушки М-62-Т2С. Бетонные стены домов и укрытий такие пулеметы также пробивают «на ура».

Таким образом, Т-10М в отношении огневой мощи был полностью приспособлен к ведению боевых действий в городе. Если надо, он мог «пропилить» стену по всему этажу, где мог укрываться враг. Вот такие же пулеметы необходимо было поставить и на Т-90МС. Хотя бы один – в зенитной установке на крыше. Для спаренного с пушкой пулемета есть хорошая альтернатива – 12,7-мм пулемет ЯкБ-12,7 от ударного вертолета Ми-24В.

Танк Т-90МС: Анализ основных характеристик и возможные пути дальнейшего повышения боевых качеств

Установка УСПУ-24 с 4-ствольным 12,7-мм пулеметом ЯкБ-12,7


Этот пулемет выдает 5000 выстрелов в минуту и имеет воздушное охлаждение – то, что надо для Т-90МС. При наличии в танке одной такой 12,7-мм «газонокосилки» и мощного 14,5-мм пулемета КПВТ в зенитной установке – вопрос с ПВО и действиями в условиях плотных городских застроек для Т-90МС при его то приборах был бы решен. При наличии независимой системы вертикального наведения спаренного с 125-мм пушкой 2А82 4-ствольного 12,7-мм пулемета ЯкБ-12,7 танк будет обладать всеми качествами широко разрекламированной БМПТ и при этом не потеряет главное достоинство танка – мощной пушки. Кстати, БМПТ не является первой в мире машиной такого класса. Если проанализировать – Т-28 и Т-35 прямые идеологические предки БМПТ.

Комментарий специалиста. Очень много слов по пустому поводу. Да будет автору известно: на платформу дистанционной установки модернизированного танка Т-90С помимо ПКТ можно поставить и 12,7-мм пулемет и 30-мм гранатомет АГС, в зависимости от пожелания заказчика. Более того, цифровой баллистический тракт СУО «Калина» позволяет заменять вооружение дистанционной установки в полевых условиях в зависимости от поставленных задач.


Более мощный двигатель В-92С2Ф2 с автоматической коробкой передач

Как сделано. Двигатель выдает мощность 1130 л.с., что на 130 л.с. больше, чем у предыдущего танка Т-90А (1000 л.с.). Первоначально ходили слухи, что двигатель будет мощностью 1200 л.с., но достичь ее, по всей видимости, так и не удалось. Двигатель отличается приятным, плавным звуком работы и обеспечивает Т-90МС удельную мощность 23 л.с./т. Максимальная скорость танка по шоссе – 60-65км/ч. Это неплохо, но и не самый лучший показатель. Чтобы соответствовать поговорке «броня крепка и танки наши быстры…» Т-90МС должен разгонятся минимум до 70-75км/ч. Более легкий танк должен быть быстрее тяжелых, западных. А чтобы довести показатели подвижности Т-90МС до уровня Т-80 ему нужно даже не двигатель, а, скорее всего, будет достаточно переделать передачу. Например, танк Т-80БВ при массе в 43,7 тонны и мощности двигателя 1100 л.с. разгоняется до 80 км/ч. Что мешает так же ездить Т-90МС? Двигатель – нормальный. Значит нужно совершенствовать трансмиссию.

Как можно было сделать. Ограниченный объем МТО танка Т-72 делает увеличение мощности двигателя сложной задачей. Это же касается и корпуса танка Т-90МС, являющегося прямым наследником Т-72. Нужно совершенствовать трансмиссию танка, что и было сделано, и правильно подбирать передаточные числа. Так что все равно – Зачет.

Комментарий специалиста. Установка двигателя В-93, несмотря на рост массы модернизированного танка, повысила его удельную мощность до 23,5 л.с./т против 21,5 л.с./т у танков Т-90А и Т-90С. Запланированная установка двигателя В-99 даст еще больший прирост удельной мощности (до 24,5 л.с/т). Что касается якобы «АКПП», об этом я писал выше.



Дополнительный энергоагрегат в бронированном контейнере
Корпус почти идентичен Т-72
Ходовая часть почти идентична Т-72

Как сделано. Три эти пункта сведены в один абзац, потому что являются следствием одного – слишком малого объема корпуса Т-72. Огневая мощь, защита и подвижность современного ОБТ уже давно «выросла» из размеров Т-72. На фото Т-90МС сбоку видно, как большая грузная башня буквально нависает над небольшим корпусом танка, как выпирает сзади корпуса навешанное на него оборудование, которое не поместилось внутри. Что это влечет за собой? А вот что:

1. Механик-водитель находится, по сути, в западне. Его люк очень маленький, сверху нависает пушка и клин брони башни. Случись чего – не вылезти.
2. Приборы наблюдения механика-водителя пришлось расположить не на крыше корпуса, а в вырезах ВЛД создав, таким образом, ослабленную зону – «декольте» возле люка.
3. Мощный двигатель не поставить – нет места.
4. Топливные баки (часть) и вспомогательный энергоагрегат находятся вне бронированного корпуса. Совершенно очевидно, что все это крайне уязвимо для огня противника.
5. Короткая шестиопорная ходовая часть имеет предел по грузоподъемности и уже подходит к разумному пределу по такому важному параметру, как удельное давление на грунт. Одним словом жирный Незачет.

Как можно было сделать. Вернемся опять к Т-10М. Его корпус обладал идеальной формой с клинообразным носом, гнутыми боковыми стенками и большими размерами. Мягкая, семиопорная ходовая часть также в наличии.

Конструкция корпуса и ходовой части танка Т-10М позволяют:
1. Установить комплектную башню Т-90МС.
2. Расположить лобовые листы под очень большими углами наклона и, в тоже время, оборудовать большой и удобный люк механика-водителя, через который он может всегда выбраться при любом положении пушки.
3. Форма бортов с гнутыми стенками очень сильно усиливает его стойкость к воздействию различных боеприпасов и, в тоже время, оставляет объемные забронированные ниши под размещение топливных баков, электроники или вспомогательного энергоагрегата.
4. МТО больших размеров позволяет установить мощный двигатель + вспомогательный агрегат.
5. Семиопорная ходовая часть позволяет выдержать вес в 60 тонн и более. Так что резервы модернизации Т-10М очень широки. Остается только добавить резиновые бандажи на опорные катки.

Танк Т-90МС: Анализ основных характеристик и возможные пути дальнейшего повышения боевых качеств

Нижняя часть корпуса Т-10М. Хорошо видно как выполнены борта корпуса


Чертежи Т-10М наверняка остались. Возродить его в новом современном обличии вряд ли будет очень дорого. Во всяком случае, все быстро окупится. Второй вариант – пойти по пути «объекта 187» – усовершенствованной модификации Т-72Б. То есть просто несколько удлинить штатный корпус танка Т-72. Кстати, по этому пути и пошли китайцы, в результате чего появился один из самых мощных в мире танков на сегодняшний день – ZTZ-99А2. Оснащенный 125-мм пушкой, управляемыми ракетами, боевой лазерной установкой ZM-87 этот китайский танк является очень опасным противником. Такого лучше переоценить, чем недооценить. Бороться с ним на Т-72Б вряд ли получится, а на Т-90А или Т-72БМ это тоже будет ой как не просто. Времена Даманского давно прошли – пора бы руководству наших вооруженных сил это понять.

Танк Т-90МС: Анализ основных характеристик и возможные пути дальнейшего повышения боевых качеств

Китайский основной боевой танк ZTZ-99A2 – один из самых опасных противников для нашего танка. В отличие от Т-90МС, китаец выглядит пропорционально и не так тяжеловесно. Он длиннее Т-72, хотя китайцы меньше по росту и весу чем мы


Первый вариант с корпусом Т-10М, на мой взгляд, выглядит все же более прогрессивным. На «Тип 99» и «объект 187» так и просится семиопорная ходовая часть.

Танк Т-90МС: Анализ основных характеристик и возможные пути дальнейшего повышения боевых качеств

«Объект 187» больше по размерам, чем Т-90А и намного просторней его. Таким, по идее, должен был быть еще базовый танк Т-90 «Владимир»


Комментарий специалиста. По этому пункту комментировать полет мысли «диванных конструкторов» считаю непродуктивным. Этой компоновке более 50 лет! Здесь каждый тезис поражает дремучим невежеством. Хотя, впрочем, для простого обывателя это было бы простительно.


Новая система управления огнем «Калина»

Как сделано. СУО «Калина» явно превосходит систему 1А45Т «Иртыш» танка Т-90А: полный комплект тепловизионных приборов, автоматизированное наведение оружия с учетом всевозможных данных в том числе изгиба ствола пушки, автомат сопровождения цели и многое другое.
Отличие от Т-90А в том, что пушка может наводиться на еще не видимую цель по данным танковой информационно-управляющей системы (ТИУС). Как только цель появляется в прямой видимости – в следующую секунду выстрел! Еще один важный аспект – СУО полностью компьютеризированная. Для того чтобы оснастить танк новыми боеприпасами, к примеру, не надо перенастраивать прицел. Достаточно просто обновить прошивку СУО и все дела – удобно и быстро. Однако ракетный комплекс остался прежним – 9К119М «Рефлекс-М» с дальностью стрельбы 5 км. Этого уже недостаточно.

Например, управляемые ракеты танка «Меркава» Мk.IV – LAHAT имеют дальность пуска 6–8 км. Таким образом, мощный израильский танк впервые превзошел отечественные танки «в их песочнице». Наличие управляемого ракетного оружия (УРО) всегда было преимуществом отечественных танков перед западными, такового не имевших [3]. Теперь все изменилось. Для отрыва от конкурентов на Т-90МС необходимо установить универсальный зенитно-противотанковый ракетный комплекс с двухрежимным наведением. Полуавтоматическое для стрельбы по танкам и чисто автоматическое («выстрелил–забыл») для стрельбы по летательным аппаратам. Что касается дальности стрельбы, то она должна составлять как минимум10 км(особенно для ЗУР).

Кроме того, непонятно как Т-90МС будет бороться с ZTZ-99A2. Ведь попытка измерить расстояние до него с помощью лазерного дальномера закончится ответным облучением Т-90МС мощной лазерной установкой и мгновенному выходу из строя всей оптики (она потемнеет). Что будет дальше – думаю понятно. На этом фоне смешно выглядят заявления некоторых власть имущих, дескать – «мы не собираемся воевать с Китаем». Все это напоминает «пакт Чемберлена». А если они с нами соберутся, господа? Лазерную установку ZM-87 многие называют «негуманным» оружием. Она может повредить зрение наводчику и командиру танка. Да негуманное, но еще негуманнее посылать в бой против новейших ОБТ 21-го века, людей на технике разработки 40-летней давности. Вот это – действительно негуманно!

На современных танках наводчик и командир наблюдают цель через цветные мониторы. Так что лазерная система китайского танка их глазам вреда нанести не сможет. А только выведет из строя оптику танка, да и то, если она не имеет специальных противолазерных фильтров. Есть такие устройства на Т-90МС? Не знаю, но если нет, то необходимо срочно установить. Иначе встреча с «китайцем» закончится плохо, очень плохо. Да и не мешало бы Т-90МС иметь боевую лазерную систему, аналогичную китайскому танку ZTZ-99А2.

В общем СУО и прочая электроника у Т-90МС конечно современная, но и ничего особенно выдающегося в ней не видно. Однозначный зачет поставить нельзя. Однако и незачет тоже.

Танк Т-90МС: Анализ основных характеристик и возможные пути дальнейшего повышения боевых качеств

Комментарий специалиста. Насчет рассуждений автора о недостаточной дальности стрельбы комплекса «Рефлекс» в 5 км, хотелось бы напомнить, что дальность прямого видения на 95% местности центрально-европейского ТВД не превышает 2,5 км.

О зенитных и противотанковых ракетах для танка с дальностью 10 км могу сказать только одно: это еще один тезис в рамках тенденции дремучего невежества. Ну и по поводу высказываний о лазерном оружии и его воздействии – автору срочно учить школьный курс физики.



Вывод: Т-90МС – хороший, годный современный танк и может считаться одним из самых мощных в мире. Однако на соответствие громкому эпитету «прорыв» он, увы, пока не очень-то тянет. Может быть дело в цене танка. Но есть вещи, на которых экономить нельзя. Современное оружие такого класса просто не может быть дешевым. Оптимальная «сборная солянка» лучшего в мире основного боевого танка видится примерно такой:
- корпус и ходовая часть от Т-10М
- башня и бортовые экраны от Т-90МС
- 125-мм пушка 2А82
- 12,7-мм спаренный пулемет ЯкБ-12,7 от вертолета Ми-24В
- ЗУ (дистанционная) с 14,5-мм пулеметом КПВТ от Т-10М
- газотурбинный или дизельный двигатель мощностью >1500 л.с.
- дополнительный энергоагрегат (внутри корпуса Т-10М)
- автоматическая коробка переключения передач
- ДЗ «Реликт» по всему периметру.
По «железу» примерно так.

Что же касается электроники, то на танке должны быть установлены следующие системы:
- Комплекс активной защиты танка «Арена-Э»
- Комплекс оптико-электронного подавления «Штора-1»
- Универсальный зенитно-противотанковый ракетный комплекс (УЗПТРК) с дальностью пуска >10 км. Наведение – двухрежимное (автоматическое/полуавтоматическое), как на вертолете Ка-50/52. Ракеты могут быть либо универсальные, либо их должно быть два типа – ЗУР и ПТУР.
- Боевая лазерная система, аналогичная китайскому танку ZTZ-99A2. Это очень важно. Плюс фильтры на оптике для защиты от подобных систем.
- Система психо-физиологического контроля за состоянием экипажа. Не является секретом то, что в бою человеку может быть просто страшно. Он также может испытывать другие негативные эмоции: злость, ярость, растерянность, истерику и т.п. Все это негативно влияет на его боеспособность, а то и вовсе может привести к гибели. В новом танке нужно смонтировать специальный мощный компьютер, сопрягаемый с интеллектуальными костюмами и шлемами танкистов. Расположенные в них датчики информирую компьютер о том, какие эмоции в данный момент испытывает военнослужащий. Компьютер, в свою очередь, специальными импульсами должен массировать определенные участки коры головного мозга человека через закрепленные на голове датчики полностью убирая вредные и совершенно не нужные ему в бою эмоции. Система должна находиться под управлением командира танка с возможностью отключения и включения по его желанию.
- Средства, позволяющие экипажу танка видеть врага сквозь бетонные стены. Этакий «рентген». В том, что это может быть вредно для здоровья врага, нет ничего страшного – это же враг. Система необходима для обеспечения эффективных боевых действий танков в городе. Это следующая эпоха после появления тепловизоров.
- Приборы, обеспечивающие хотя бы командиру обзорность по принципу «стеклянной кабины».
- Система электромагнитной защиты от мин, понижения тепловой и радиолокационной заметности, аэрозольная и дымовая завеса.
- Должна быть обеспечена возможность управления движением танка в бою командиром с помощью джойстика. Это позволит сократить экипаж танка до двух человек. Командир и наводчик. При этом рабочее место механика-водителя оставляется как резервное в случае поломки джойстика.
- БИУС интегрированная в СУО танка. Она должна быть общей для танков, вертолетов, штурмовиков, РЛС и ЗРК. Это позволит танкистам на многие километры видеть приближение вражеской авиации и заблаговременно наводить на нее свои ракеты.

«Нафаршированная» подобным образом «сборная солянка» Т-10М/90МС массой ~55-60 тонн, будет на порядок превосходить любой существующий и перспективный боевой танк потенциального противника. Да это будет дорого. Даже очень. Но если этого не сделать, то все обозримое будущее так и придется воевать на «нестареющем» Т-72Б:

Танк Т-90МС: Анализ основных характеристик и возможные пути дальнейшего повышения боевых качеств

Знаменитый Т-72Б. Самый крутой и боевой танк конца 20-го – начала 21-го века. Но сегодня он как Майк Тайсон – еще дерется, но многие уже бьют


Комментарий специалиста. По поводу предложений о составе «сборной солянки», «железа» и прочих выводов – лучше совсем воздержаться от комментариев, чтобы не сказать еще хуже.


Примечания:
[1] КАЗТ с помощью малогабаритной РЛС обнаруживает подлетающий к танку боеприпас, после чего он сбивается встречным боеприпасом осколочного типа. В основном эффективна против относительно медленных боеприпасов – кумулятивных снарядов, ракет и гранат РПГ. Не реагирует на пули, осколки и малокалиберные снаряды.
[2] Работает как активный постановщик помех. В 3-5 раз снижает вероятность попадания в танк управляемой ракеты с лазерной полуактивной системой наведения.
[3] Управляемое ракетное оружие доселе имелось только на отечественных танках. В последнее время им обзавелись китайские и израильские танки.
Автор: Григорий Малышев
Первоисточник: http://otvaga2004.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 115
  1. dastan13 14 марта 2013 09:43
    Из всего что написано, и увиденных фотографии, у меня возникает один вопрос:
    Что будет делать экипаж в случае выведения из строя одного из модулей (особенно оптики)?
    dastan13
    1. Krilion 14 марта 2013 15:18
      Цитата: dastan13
      Из всего что написано, и увиденных фотографии, у меня возникает один вопрос:Что будет делать экипаж в случае выведения из строя одного из модулей (особенно оптики)?


      меня тоже интересует этот вопрос, потому что судя по видеорепортажам из Сирии, в городских боях все эти оптические навороты проживут не более суток...снайперы повыщёлкивают все эти стекляшкивозможно даже быстрее...
      1. the47th 15 марта 2013 11:16
        Пускать танк в городской бой, не обезвредив предварительно танкоопасные средства - непозволительная роскошь. Какой парадокс: раньше танки бы хуже защищены от пушек, и практически идеально - от стрелкового оружия. Сейчас же танк может выдержать попадание ПТУР, но его можно вывести из строя из винтовки.
  2. Slevinst 14 марта 2013 09:57
    комментарии специалиста очень уж скудные особенно последние, спасибо за статью, АРМАТУ хочу
    1. Я так думаю 14 марта 2013 22:59
      Хочу еще добавить про коментарии "специалиста" ... Впечатление такое, что он вовсе и не специалист, если не может аргументированно объяснить свою позицию, а ограничивается "переходом на личности" типа: "...поражает дремучим невежеством...", "...диванных конструкторов... считаю непродуктивным..." и прочее ... Профессор не умеющий объяснить уборщице чем он занимается - не профессор, а пустота ... так и тут ...
  3. Slevinst 14 марта 2013 09:58
    комментарии специалиста очень уж скудные особенно последние, спасибо за статью, АРМАТУ хочу
  4. bright 14 марта 2013 10:12
    Для спаренного с пушкой пулемета есть хорошая альтернатива – 12,7-мм пулемет ЯкБ-12,7 от ударного вертолета Ми-24В.

    ЯкБ-12,7 в Афгане славился тем, что имел большой процент отказов. А вот ПКТ не подводил. По поводу КПВТ было бы действительно не плохо.
    bright
  5. kotdavin4i 14 марта 2013 10:15
    Некоторые коментариии "специалиста" непонятны - например о форме корпуса и семикатковой ходовой.
  6. qwert 14 марта 2013 10:20
    а можно поподробнее про новое орудие А82????
    1. Kars 14 марта 2013 14:31
      Во во просто интересно как смогли так резко поысить мощность.При этом о новых боеприпасах и принятии их на вооружение новостей не было.Калибр длинна ствола прежняя.
      1. viktor_ui 15 марта 2013 08:38
        Kars - как могли резко повысить мощу пупушки без новых припасов и удлинения длины.... да очень просто! Турбопотдувало впендюрили и все дела wassat
      2. the47th 15 марта 2013 20:13
        Если говорят про принятие новых боеприпасов, то имеют в виду именно снаряд. Метательный заряд остаётся в тени, поэтому могли молча увеличить навеску пороха.
    2. YuDDP 14 марта 2013 20:42
      qwert], по просьбе Пупырчатого вопросы задаёте?
      YuDDP
      1. qwert 15 марта 2013 07:06
        Да нет. Я к земле обетованной отношения не имею.Самому любопытно.
  7. RPG_ 14 марта 2013 10:26
    По крайней мере в отношении башни соглашусь с автором статьи, это даже не шаг в сторону это шаг назад. А вот коментарии специалиста скудны и не подкреплены никакими доводами, а верить ему как последней инстанции как то не хочется. Особенно фраза что задняя часть башни "надежно прикрыта бронированным коробом" интересно сколько толщина надежного короба 10 или 20 мм. Да и вышибная плита не гарантирует сохранение боеспособности экипажа ибо после детонации двух десятков зарядов за затылком, мало приятного.
    1. Bad_gr 14 марта 2013 12:12
      Цитата: RPG_
      Особенно фраза что задняя часть башни "надежно прикрыта бронированным коробом" интересно сколько толщина надежного короба 10 или 20 мм. Да и вышибная плита не гарантирует сохранение боеспособности экипажа ибо после детонации двух десятков зарядов за затылком, мало приятного.


      Полностью согласен с экспертом. Задняя часть башни прикрыта:
      решётчатым экраном,
      корзиной,
      бронированным коробом с доп.выстрелами (10шт)
      и только потом идёт броня башни.
      У других тэшек сзади только коробки с Зипом и сразу броня башни.

      Бока башни, если правильно помню, у Т-90мс прикрыты активной бронёй (под обшивкой).
      У предыдущих тэшек борт прикрыт только коробками (ЗИП, патронные и т.д.).

      В общем, жилая часть башни осталась как и на предыдущих тэшках, а вот дополнительный габарит башни как раз и является дополнительной защитой экипажа.
      1. RPG_ 14 марта 2013 14:34
        Что значит и только потом идет броня башни? её же там практически нет, снаряды же как то надо доставать при этом не вылезая из танка. Так что старый вариант башни обложить решетками и динамической защитой будет куда лучше. А малый боезапас учесть как данность и строить тактику применения машин изходя из этого.
        1. Bad_gr 14 марта 2013 16:24
          Цитата: RPG_
          Что значит и только потом идет броня башни? её же там практически нет, снаряды же как то надо доставать при этом не вылезая из танка.

          Кто Вам сказал, что брони у башни сзади нет ? Дополнительные выстрелы (10штук) находятся в отдельном ящике сзади башни и изнутри танка к ним доступа нет.
          Если мне не изменяет память, так же сделано и украинского "Оплота", только дополнительных выстрелов там только 5-ять штук.
          1. Я так думаю 14 марта 2013 23:08
            Ну и ну ... Снаряды за бортом? Так нафига они тогда вовсе, если их во время боя не возьмеш? Получается, что они есть, что их нет никакой разницы - так в чем тут вообще улучшение, тут я вижу только УХУДШЕНИЕ свойств машины ... Чудеса ...
        2. Explorar 14 марта 2013 22:51
          Именно вылезать. Это отдельный модуль - хранение снарядов вне БО и без люков.
          Explorar
  8. алексеев 14 марта 2013 10:30
    Отлично задуманная статья!
    На размышления автора, во многом дилетантские, даётся профессиональный "отлуп"
    "Отлуп" несколько, наверное, сжатый.
    Но для того, чтобы понять развернутые комментарии специалиста, надо самому быть им, да и объём выйдет весьма изрядный.
    1. Я так думаю 14 марта 2013 23:11
      Насчет "профессионального отлупа" сомневаюсь ... скорее на соображения одного дилетанта отвечает такой же ...
  9. Avenger711 14 марта 2013 10:48
    Для спаренного с пушкой пулемета есть хорошая альтернатива – 12,7-мм пулемет ЯкБ-12,7 от ударного вертолета Ми-24В.


    Ага, только он и на вертолетах был "якобы стреляет". Насчет надежности данной системы (4-хствольной) на земле у меня сомнения, гаттлинги все-таки довольно капризное оружие. Чем не устраивает установка стандартного Крупнокалиберного Пулемета Владимирова Танкового или переделка любого 12.7 мм, если вариант с КПВТ (превосходит почти вдвое по дульной энергии 12.7 мм) кажется слишком зверским.

    В целом крупнокалиберный пулемет действительно дает много преимуществ и пробивает многие типы укрытий. Американцы в Ираке импровизировали, снимали зенитный пулемет и ставили его на ствол пушки, переделывая попутно электроспуск. Встречаются варианты воружения танка 20 мм пушкой вместо 12.7 мм зенитного.

    Можно еще обратить внимание на такой хит, как модуль "Бахча-У" аж с тремя стволами.

    Что касается дальности стрельбы, то она должна составлять как минимум10 км(особенно для ЗУР).


    Даже 5 км для ПТУР уже сомнительно из-за трудности обнаружения цели.
    Avenger711
  10. Avenger711 14 марта 2013 10:48
    Для спаренного с пушкой пулемета есть хорошая альтернатива – 12,7-мм пулемет ЯкБ-12,7 от ударного вертолета Ми-24В.


    Ага, только он и на вертолетах был "якобы стреляет". Насчет надежности данной системы (4-хствольной) на земле у меня сомнения, гаттлинги все-таки довольно капризное оружие. Чем не устраивает установка стандартного Крупнокалиберного Пулемета Владимирова Танкового или переделка любого 12.7 мм, если вариант с КПВТ (превосходит почти вдвое по дульной энергии 12.7 мм) кажется слишком зверским.

    В целом крупнокалиберный пулемет действительно дает много преимуществ и пробивает многие типы укрытий. Американцы в Ираке импровизировали, снимали зенитный пулемет и ставили его на ствол пушки, переделывая попутно электроспуск. Встречаются варианты воружения танка 20 мм пушкой вместо 12.7 мм зенитного.

    Можно еще обратить внимание на такой хит, как модуль "Бахча-У" аж с тремя стволами.

    Что касается дальности стрельбы, то она должна составлять как минимум10 км(особенно для ЗУР).


    Даже 5 км для ПТУР уже сомнительно из-за трудности обнаружения цели.
    Avenger711
  11. КапеллаН 14 марта 2013 11:05
    Статья мягко говоря спорная,по поводу вышибных панелей ,вопрос очень интересный .За всё время эксплуатации абрамса были единичные случаи спасения экипажа или танка за счёт онных.Взрыв и последующая детонацыя будь то унитарных снарядов или раздельного заряжания приводит 99 случаев из 100 к летальному исходу,и этот 1 случай в самой малой степень зависит от вышибных панелей.Так же любой танк надо рассматривать не предвзято ,как комплекс вооружения,а не органами мерятся. Абрамс как и Т-72 два самых воюющих танка в мире ,и по многим параметрам Т-72 больше Мохаммед Али ,то есть остался не побеждён,при этом Абрамс весьма достойный противник ,а не паркетный танчик (типа леопарда или леклерка).
    Но бесспорно Т-72 требуется либо замена ,либо глубокая модернизация.Т-90 - это не то,что нашей армии нужно .Так как данная модификация больше похожа на обёртку(фантик),но не действительно нужное.
  12. Avenger711 14 марта 2013 11:33
    Для спаренного с пушкой пулемета есть хорошая альтернатива – 12,7-мм пулемет ЯкБ-12,7 от ударного вертолета Ми-24В.


    Ага, только он и на вертолетах был "якобы стреляет". Насчет надежности данной системы (4-хствольной) на земле у меня сомнения, гаттлинги все-таки довольно капризное оружие. Чем не устраивает установка стандартного Крупнокалиберного Пулемета Владимирова Танкового или переделка любого 12.7 мм, если вариант с КПВТ (превосходит почти вдвое по дульной энергии 12.7 мм) кажется слишком зверским.

    В целом крупнокалиберный пулемет действительно дает много преимуществ и пробивает многие типы укрытий. Американцы в Ираке импровизировали, снимали зенитный пулемет и ставили его на ствол пушки, переделывая попутно электроспуск. Встречаются варианты воружения танка 20 мм пушкой вместо 12.7 мм зенитного.

    Можно еще обратить внимание на такой хит, как модуль "Бахча-У" аж с тремя стволами.

    Что касается дальности стрельбы, то она должна составлять как минимум10 км(особенно для ЗУР).


    Даже 5 км для ПТУР уже сомнительно из-за трудности обнаружения цели.
    Avenger711
  13. Wolland 14 марта 2013 11:41
    На данный момент самая сбалансированная по боевым качествам боевая машина, созданная еще в светлом прошлом СССР, аналогов нет, хотелось бы чтобы и не было.......
    Wolland
  14. baton140105 14 марта 2013 12:40
    а почему мы так вцепились в т-72 беря его за основу? может и вправду лучше взять корпус от тяжелого танка с 7 катками? Т-10 шикарный танк своего времени и зря "эксперт" его так отшил. Нам ведь нужен только корпус от него, а башню, электронику и мто можно новое поставить, или я заблуждаюсь? просветите........
    baton140105
    1. cth;fyn 14 марта 2013 13:30
      Ну если взять только форму и применить комбинированное бронирование, вполне может выйти что то интересное, но вот только к тому времени (надеюсь и верю) появится Армата, так что дергаться нет смысла. Тратить деньги на разработку еще одного ОБТ когда к выходу уже один готовится - сущий бред и такое может себе позволить только СССР, в дни своего наивысшего благополучия.
    2. Bad_gr 14 марта 2013 20:49
      Цитата: baton140105
      а почему мы так вцепились в т-72 беря его за основу? может и вправду лучше взять корпус от тяжелого танка с 7 катками?

      Тогда получится уже не модернизация, а уже другой танк. А другой танк у нас уже делается (Армата) совершенно на новой основе, с учётом самых современных требований.
      Я как то интересовался у информированного человека с УВЗ, не планируют ли они корпуса как на объекте 187 на Т-90 ставить, ведь он длиннее корпуса Т-72 всего на 30см, но у него уже нет ослабленной зоны в районе смотровых приборов механика водителя и в этот корпус вполне ставятся Х-образные движки в 1200 лошадок.
      Ответил, что новые линии строят на заводе под Армату и вкладываться под дорогую модернизацию смысла нет.
      Хотя, думаю, был бы заказ от военных - сделали бы без проблем.
  15. НАПОЛЕОН 14 марта 2013 14:10
    тут написано что танк имеет плохую противовоздушную оборону .задачи пво это не для танка .танк не должен действовать там где авиация противника действует свободно.хоть чем его комплектуй он будет уступать противнику.
    НАПОЛЕОН
    1. vadson 14 марта 2013 14:32
      надеюсь что отказ от зенитного пулемета обусловлен расчетом что на поле боя танки должны прикрывать машины типа шилки бмпт или панциря от угрозы сверху
      посмотрим что будет на армате
      1. cth;fyn 14 марта 2013 16:35
        Прочитайте статью еще раз:
        Комментарий специалиста. Очень много слов по пустому поводу. Да будет автору известно: на платформу дистанционной установки модернизированного танка Т-90С помимо ПКТ можно поставить и 12,7-мм пулемет и 30-мм гранатомет АГС, в зависимости от пожелания заказчика. Более того, цифровой баллистический тракт СУО «Калина» позволяет заменять вооружение дистанционной установки в полевых условиях в зависимости от поставленных задач.
      2. Прохор 15 марта 2013 20:04
        Слово "зенитный" - это атавизм, нужен просто крупнокалиберный пулемёт. А лучше съёмные модули с КОРДом, КПВТ, ПКТ, да хоть с ПТУРом, дробовиком аль рогаткой.
        Прохор
        1. Evgen2509 16 марта 2013 16:40
          Слово "зенитный" - это атавизм

          А зачем пулемёт, который стреляет только субе под ноги?)
          Если серьёзно - "зенитный" может не только по вертолетосамолетам палить, но и по окнам, так что тут вы не совсем правы.
          Evgen2509
  16. Свитязь 14 марта 2013 14:48
    Привет Всем!
    А зачем танк ,при нынешнем вооружении пехоты,вообще нужен?
    1. BruderV 14 марта 2013 16:20
      Цитата: Свитязь
      А зачем танк ,при нынешнем вооружении пехоты,вообще нужен?

      Да хотя бы затем что в условиях радиационного и химического заражения кроме танков воевать будет нечем. Кроме БТТ пока еще не придумано другой наземной техники, способной обеспечить сопоставимую маневренность,огневую мощь и защиту солдат на поле боя. Даже обычной современной пехоте нужны средства для быстрого передвижения, пехота в глухой обороне отрезается от снабжения и методично уничтожается. То есть пехоте жизненно необходимы БТР, БМП, MRAPы, а для их прикрытия нужны танки с повышенной огневой мощью, которые позволят быстро и надежно уничтожать БМП противника вместе с пехотой и противостоять танкам противника. Все нужно рассмативать в комплексе, потому что бои сейчас общевойсковые. Для локальных войн ОБТ конечно не совсем годятся, тут согласен.
      BruderV
    2. Explorar 20 марта 2013 14:38
      Для максимального усиления огневой мощи той самой пехоты.
      До сих пор танк - самое защищенное самоходное средство с высокой огневой мощью. Пехота без танка сильно замедляет темп наступления, ибо не каждая БМП имеет достаточную огневую мощь для подавления огневых точек противника, тем более ее бронезащита как правила значительно уступает танку. В свою очередь танк без пехотного прикрытия так же становиться легкой целью ПТ-средств. Отказ от симбиоза Танк-Мотосрелковый взвод/отделения в ближайшее время не возможен при проведении боевых действий крупных армий.
      А против партизан - MRAPы в помощь...
      Explorar
  17. GeorGS 14 марта 2013 14:50
    Кто бы объяснил неспециалисту по танковой технике, почему впереди башни сформирован такой чудовищный заман? А если туда подкалиберный заскользнет? И что будет, если во все эти забашенные навороты попадет хотя бы 12-мм пуля? А еще круче, если 14 мм? Уж про гранатометы и не говорим.
    GeorGS
    1. BruderV 14 марта 2013 15:42
      Цитата: GeorGS
      А если туда подкалиберный заскользнет

      При таких углах контакта с броней фрагментироваться (разлетаться) будет.
      Цитата: GeorGS
      И что будет, если во все эти забашенные навороты попадет хотя бы 12-мм пуля? А еще круче, если 14 мм? Уж про гранатометы и не говорим

      Кормовая ниша вообще отдельно от башни. Она для первозки дополнительного БК и загрузки его через люк внутрь танка.
      BruderV
    2. Крэнг 15 марта 2013 23:27
      Как уже написал автор статьи - из за малых размеров корпуса. Механику просто не вылезти - люк вплотную у основания башни. Пришлось делать заман. У Т-10 таких проблем бы не было.
      Крэнг
      1. Bad_gr 15 марта 2013 23:55
        Цитата: Крэнг
        Механику просто не вылезти - люк вплотную у основания башни. Пришлось делать заман. У Т-10 таких проблем бы не было.

        Если пушку опустить по боевому, то на обоих танках у механика-водителя проблемы с покиданием танка. Не знаю, как на Т-10 но в Т-90 механик может покинуть танк через боевое отделение. Это не так быстро, как через свой люк, но возможность выбраться из танка у него есть.

        И о каком "замане" речь ? Обратный скос у коробок динамической защиты не для того, что бы механику-водителю было удобней вылазить, а потому что работа ДЗ под такими углами наиболее рациональна.
        1. Крэнг 16 марта 2013 08:13
          Посмотрите по внимательней на корпус Т-10. Люк мехвода у него располагается не на крыше, а слегка наклонен вперед как у "Абрамса". Кроме того он очень большой - треугольный. Даже если пушка стоит прямо и опущена вниз до конца механик все равно сможет вылезти. Просто то даже в любую сторону от пушки - люк это позволяет. А теперь посмотрите на маленький овальный лючек мехвода у Т-90. Который придвинут вплотную к башне. Пушке даже не надо опускаться - даже если она просто над люком - меху уже не вылезти. Кожух накрывает.
          Крэнг
    3. Evgen2509 16 марта 2013 16:42
      По поводу "замана", учите матчасть. Это не заман а ДЗ, эфеективность работы которой возрастает с ростом угла соприкосновения.
      Evgen2509
  18. Дублер 14 марта 2013 14:53
    управляемые ракеты танка «Меркава» Мk.IV – LAHAT имеют дальность пуска 6–8 км
    __________________________________
    В данном случае "Меркава" не показатель, ибо затачивалась сугубо на пустынную местность четко определенного ТВД. Что-то я не знаю фактов экспорта сего объекта в государства с иными природно-климатическими условиями.
    С замечанием эксперта согласен. Впрочем, хотелось бы знать "регалии и заслуги" перед обороной всех оппонирующих сторон. smile
    1. Крэнг 16 марта 2013 08:36
      Знаете вот смотрю я на Вас и понимаю одно - поговорка "История учит одному - история ничему не учит" будет жива вечно. Больше 5км не надо да? Потому что далее 2,5км типа "не видно". Сколько раз уже наступали на одни и те же грабли..... Сколько раз... В русско-японскую войну - а че там далее 20 кабельтовых не попасть, так и тренироваться то не надо! И все редкие учебные стрельбы проводили на дистанциях до 20 кабельтовых. В реальном бою "вдруг" оказалось что надобно воевать на 40-ка и 60-ти... В 41-м - 76мм пушка со всеми целями справляется! Больше не надо! Появился "Тигр" и итог - сотни горящих Т-34.... Операция "Буря в пустыни" - наши Т-72М мочили как слепых котят потому что они ночью далее 1300м не видели, а "Абрамсы" видели на 2500-3000м. Тоже было "не надо" да? На идеально ровной поверхности земного шара два человека среднего роста видят головы друг друга с расстояния 8км. Я Вам и в средней полосе России могу показать полным полно мест откуда видно на все 20-25км.
      Вы понимаете что в данной ситуации должно действовать одно-железное правило: "Тем дальше, тем лучше" Это касается дальности обнаружения и стрельбы. И тогда не будет таких кошмарных ситуаций как в 41-м. Если этот доморощенный специалист назвал автора данной статьи "дремучим невежей", то пусть он официально назовет так же и парней которые обеспечили израильскому танку "Меркава МК.4" дальность стрельбы управляемыми ракетами на 8км. Путь назовет идиотами американцев, которые для "Абрамса" разрабатывают управляемую ракету TERM с дальностью пуска более 10км.... Там что по вашему сидят что ли? Они этими TERMами смогут жечь наши танки находясь еще за горизонтом (с внешним целеуказанием).
      Крэнг
      1. негоро 16 марта 2013 11:42
        Здравое замечание.Отказ от пушки 140-150мм тоже не понятен,дескать новый виток гонки калибров,бред .Если мы первые -пусть догоняют,если смогут.
        негоро
      2. Дублер 16 марта 2013 22:42
        Та чего уж там... даешь дальность стрельбы в 45 километров и пушку в 203 мм калибром. Ну а про хваленую "Меркаву"... покопайтесь в инфе по ее ходовой. Искренне надеюсь на удивление.
  19. Nayhas 14 марта 2013 16:05
    Размещение дополнительного б/к в кормовой башенной нише с одной стороны прогресс, но схема пользования крайне неудобная. Изнутри башни доступа к нему нет, необходимо одному члену экипажа вылезать наружу и подавать в башню для зарядки автомата заряжания. В бою это просто невозможно, для этого придётся покинуть поле боя, найти безопасное место и произвести перезарядку. Т.е. фактически боекомплект ограничен снарядами расположенными в а/з... Ну и нахрена тогда эта ниша?
    1. Kars 14 марта 2013 16:21
      Цитата: Nayhas
      Ну и нахрена тогда эта ниша?

      Есть такое понятие возимый боекомплект.У Абрамса тоже снаряды не башенной укладке без выхода из танка использовать нельзя.
      и вынос части БК это исправление давнего недостатка танков советской концепции и с АЗ/МЗ размещение зарядов и снарядов по боевому отделению.
    2. BruderV 14 марта 2013 16:22
      Цитата: Nayhas
      Ну и нахрена тогда эта ниша?

      Чтобы экипаж на снардах не сидел.
      BruderV
    3. olp 14 марта 2013 16:27
      судя по опыту эксплуатации танков в чечне танкисты снаряжали только АЗ, а дополнительные выстрелы не брали ибо в бою заряжать крайне неудобно, после израсходования бк танк выходил из боя и перезаряжал АЗ снова

      так что подобное расположение вполне обоснованно
      olp
      1. Nayhas 14 марта 2013 23:49
        Ну так выйдя из боя танк уезжал в определенное место базирования туда где и б/к и топливо подвезли тыловики. Но если вышел из боя, то лучше перезарядиться по полной, а не 50%?
    4. Bad_gr 14 марта 2013 16:30
      Цитата: Nayhas
      Ну и нахрена тогда эта ниша?

      Производственники считали, что 30 выстрелов (22+8) находящихся внутри танка вполне достаточно. На дополнительных 10 штуках возимого боезапаса настояли военные
    5. Подполковник запаса 15 марта 2013 09:24
      Если вы помните в башне в механизарованной укладке АЗ или МЗ (отличия- АЗ снаряд заряд расположены друг над другом. привод электромеханический, МЗ - сняряды расположены по форме буквы Г лежащей на спине, заряд вертикально, снаряд горизогтально - привод электро-гидравлический) расположено от 21 до 22 снярядов. В башне распологается (Т-80) 6 выстрелов в укладках (за спинкой командира), и 5 выстрелов в баке стелаже по правую руку от механика водителя, ещё 3 выстрела крепятся за спинкой механика. Так вот - для укалдки в МЗ или АЗ снарядов находящихся в боевом отделении выходить из боя не обязательно, а вто остальное.... нужно участие всех членов экипажа.
  20. director 14 марта 2013 16:20
    Автор Григорий Малышев-переиграл в мир танков. Т-80БВ разгонялся до 80не за счет трансмиссии: у него их вообще 4( предачи), а за счет крутяЩего момента ГТД , а дизелю до таких оборотов как до китая Пешком, А вообще Т-72(90) это трактора , не зря наши отцы при Ебне так серьезно взялись за уничтожение Омского КБП . И уравагон поддержали, Я не Против Тагила но объективно Черный Орел бы лучше в сотню раз
    director
    1. olp 14 марта 2013 16:29
      мне самому очень нравиться и Чёрный Орёл и Т-80, только чем они принципиально лучше тех же Т-72/90?
      забашенный АЗ? бал такой и на Т-90
      olp
    2. BruderV 14 марта 2013 16:31
      Цитата: director
      у него их вообще 4( предачи), а за счет крутяЩего момента ГТД , а дизелю до таких оборотов как до китая Пешком

      Так крутящий момент или обороты? Максимум крутящего момента выдается не на максимальных оборотах. У дизеля наоборот уже начиная с низов.
      BruderV
    3. Крэнг 16 марта 2013 08:21
      У Вас видимо в школе были проблеы с физикой. На пальцах. Крутящий момент - это абстрактная величина. Даже я руками могу создать такие же Н*м как и двигатель Т-80 если мне дадут рычаг длиной много-много метров. Он же и обозначается как Ньютон на метр. Но фишка в том что я буду крутить с таким усилием очень медленно - рычаг блин длинный получится. Что бы сделать это быстро - надо что то более мощное при меньшей длине рычага. Это как трактор ДТ-50 - да его дохлый 50-сильный дизелек через специвальную трансмиссию сможет стащить все что угодно. Но медленно. ДТ-50 никогда не сможет разогнаться до сотни за 5 секунд и развить 200км/ч. Так же и в танках. Скорость максимальная - это в чистом виде характеристика мощности двигателя. Да и динамика разгона впринципе тоже. Крутящий момент тут так - сбоку припеку.
      Крэнг
  21. homosum20 14 марта 2013 17:42
    Прочитав все это я задумался. А крепка ли броня? А так ли быстры?
    Что в городе надо из пулемета пробивать стену и бить по верхним этажам, после чечни непонятно только политическому обозревателю или члену думы. Что в весе танка нсвт или кпвт - безразлично, тоже. Что же межает сделать танк безукоризненным орудием убийства бородатых с рпг? Опять же, вертолетов у вероятного противника до фига и больше. А что мешает?
    Когда я чего-то не понимаю, я начинаю бояться.
    Есть одно, на чем экономить нельзя. Жизни людей. Это наше будущее - это война.
    1. Ingvald_Bueny 14 марта 2013 18:19
      Новым ОБТ не помешала бы для ПВО танка малогабаритная ЗПРК с ракетами "Игла" и 30-мм орудием размещаемая на башне за люками экипажа. Для борьбы с пехотой можно на новые ОБТ монтировать модули с АГС и огнеметом. Только зачем все это если есть БМПТ и "Тунгуска".
      Ingvald_Bueny
  22. Ingvald_Bueny 14 марта 2013 18:12
    Статья ничего нового о Т-90СМ не сообщила, все это было известно заранее и из рекламных проспектов УВЗ, сканы которых гуляют на сайте Гурхана Хлопотова. Комментатор профессионально указывает на ляпы автора статьи и делает вывод между строк, читайте ТТХ машин из первоисточников, а не повести граждан далеких от танкостроения.
    Особенно интересно когда автор старается смоделировать модель идеального ОБТ, учитывая то, что корпус Т-90 в разы прогрессивнее чем у Т-10, если сравнивать толщину брони Т-10 около 150 мм верхний влд по типу щучий нос сваренный из нескольких деталей(монолитной), против 230-мм Т-90 и его влд из одной лобовой плиты(КБ), становится понятно что у Т-90 шансов против современных боеприпасов больше чем у давно ушедшего в мартен Т-10М. При этом ходовая часть Т-10 как образец идеальной также кажется сомнительной, так как не рассчитана на длительные динамические нагрузки с которыми справляется ходовая Т-72, также ходовая Т-10 не обеспечит ресурсов по модернизации при увеличении массы танка, она более слабая чем у Т-72, это привело к тому ,что в СССР модернизация Т-10М не пошла дальше установки новых ПН и ночных прицелов, а также модернизации радиосвязи и отдельных узлов вооружения и СУО.
    По поводу переживаний автора о том что мощный мотор не влезет в "тесное" МТО Т-90СМ, автор видимо не знает об украинском Т-72-120 в котором стоит мощный двухтактник. В любом случае непонятно что автор понимает под мощным двигателем, наверно по принципу чем больше тем мощнее, тогда конечно в МТО Т-90СМ двигатель от USS Orli berk вряд ли влезет.
    В остальном статье плюс, за то что заставляет порыться в справочной литературе.
    Ingvald_Bueny
    1. Kars 14 марта 2013 18:23
      Цитата: Ingvald_Bueny
      если сравнивать толщину брони Т-10 около 150

      речь в статье о ботовой броне и ее форме,у Т-10 она толще.
      Цитата: Ingvald_Bueny
      так как не рассчитана на длительные динамические нагрузки

      А что по ТТХ Т10 ездить не должен?Или есть ограничения по длительности динамической нагрузки?

      Насчет Специалиста было бы интересно узнать кто скрываетса под этим ником ,звание,ученую степень,что изобрел,что с конструировал.
      1. Ingvald_Bueny 14 марта 2013 18:39
        Цитата: Kars
        речь в статье о ботовой броне и ее форме,у Т-10 она толщ

        Бортовая броня Т-10М имеет толщину 80-мм, как и бортовая броня Т-90, у обоих она монолитная. Так что и по этому признаку Т-10 не превосходит Т-90.


        Цитата: Kars
        А что по ТТХ Т10 ездить не должен?Или есть ограничения по длительности динамической нагрузки?

        По сравнению с Т-90 ходовая часть Т-10 имеет меньший ресурс. Ну и конечно разные условия применения танков Т-10 танк для европейского ТВД, в то время как Т-90 танк подходящий для применения практически в любых климатических зонах от пустыни до гор(кроме северных широт).

        Цитата: Kars
        Насчет Специалиста было бы интересно узнать кто скрываетса под этим ником ,звание,ученую степень,что изобрел,что с конструировал.

        ?
        Ingvald_Bueny
        1. Kars 14 марта 2013 19:03
          Цитата: Ingvald_Bueny
          Бортовая броня Т-10М имеет толщину 80-мм, как и бортовая броня Т-90, у обоих она монолитная. Так что и по этому признаку Т-10 не превосходит Т-90.

          Борт корпуса (верх), мм/град. 120 / 47°[1]
          80 / 62°[1]
          При это у Т-90 вертикальная,поэтому надо учитывать углы наклона.
          Цитата: Ingvald_Bueny
          По сравнению с Т-90 ходовая часть Т-10 имеет меньший ресурс

          Где написано?в чем выражаетса?
          Цитата: Ingvald_Bueny
          Ну и конечно разные условия применения танков Т-10 танк для европейского ТВД, в то время как Т-90 танк подходящий для применения практически в любых климатических зонах от пустыни до гор(кроме северных широт).

          Естественно нет подтверждения что Т-10 не мог эксплуатироватса в упомянутых условиях.
          1. Ingvald_Bueny 14 марта 2013 19:26
            Цитата: Kars
            Борт корпуса (верх), мм/град. 120 / 47°[1]
            80 / 62°[1]
            При это у Т-90 вертикальная,поэтому надо учитывать углы наклона.


            И что из того, что гнутые бортовые листы корпуса Т-10 имели толщину 80 мм и переменный угол наклона от 0 до 62°, о чем это говорит в пользу корпуса Т-10?

            Цитата: Kars
            Где написано?в чем выражаетса?


            http://www.redov.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_2010_04/p10.php


            Цитата: Kars
            Естественно нет подтверждения что Т-10 не мог эксплуатироватса в упомянутых условиях.

            У вас есть что мог?
            Ingvald_Bueny
            1. Kars 14 марта 2013 19:43
              Цитата: Ingvald_Bueny
              Т-10 имели толщину 80

              Цитата: Kars
              Борт корпуса (верх), мм/град. 120 / 47

              Цитата: Ingvald_Bueny
              от 0 до 62°, о чем это говорит в пользу корпуса Т-10?

              калькулятор брони вам в помощь
              http://vn-parabellum.com/mis/armorcalculator.html
              Цитата: Ingvald_Bueny
              http://www.redov.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_2010_04/p10.php

              а можно конкретную цитату из текст?что даная ходовая устуаоа в том та в том та,или обладала резевом Х---,при этом ходовая т-72 обладала резервом Х--+100500
              Цитата: Ingvald_Bueny
              У вас есть что мог?

              Выходит вы не обладаете подтверждением своих слов.это было ожидаемо.
              1. Ingvald_Bueny 14 марта 2013 20:04
                Цитата: Kars
                калькулятор брони вам в помощь
                http://vn-parabellum.com/mis/armorcalculator.html

                Благодарю за столь полезную весчь. Все таки вы считаете что Морозов совершил ошибку в проектировании бортов корпуса Т-64 не сделав его по типу Котиновского Т-10?

                Цитата: Kars
                а можно конкретную цитату из текст?что даная ходовая устуаоа в том та в том та,или обладала резевом Х---,при этом ходовая т-72 обладала резервом Х--+100500

                Вы считаете что Т-10 имеет больший ресурс ходовой части по сравнению с резиновыми бандажами катков танка Т-72? При этом Т-10 имеет большую массу, более слабое бронирование и уступает в главном калибре пару миллиметров.

                Цитата: Kars
                Выходит вы не обладаете подтверждением своих слов.это было ожидаемо.

                Если исходить из того что Т-10 кроме "Дуная" больше поучаствовать нигде не смог, то да.
                Ingvald_Bueny
                1. Kars 14 марта 2013 20:58
                  Цитата: Ingvald_Bueny
                  Морозов совершил ошибку в проектировании бортов корпуса Т-64

                  Я считаю что сделали ошибку когда отказались от ИС-7
                  Цитата: Ingvald_Bueny
                  Вы считаете что Т-10 имеет больший ресурс ходовой части по сравнению с резиновыми бандажами катков танка Т-72?

                  Нет это вы пытаетесь доказать что Т-10 немог передвигатса долго.

                  Цитата: Ingvald_Bueny
                  При этом Т-10 имеет большую массу

                  Так о каком проигрыше в динамических нагрузках ходовой Т-10 вы пытаетесь говорить ,если ходовая т-72 изначально расчитывалась на массу меньше 40 тонн.
                  Цитата: Ingvald_Bueny
                  Если исходить из того что Т-10 кроме "Дуная" больше поучаствовать нигде не смог, то да.

                  А это причем?Т-64 тоже не экспортировался и что?При этом ИС-3 повоевал в арабо-Израильчких войнах.он выходит лучше Т-10?
                2. Крэнг 15 марта 2013 23:15
                  122мм пушка Т-10М М-62-Т2С была нарезной и расчитана на давление 4000кг/см2. Она была более мощной и куда более точной чем 125мм гладкостволка Т-64. Почему выбрали гладкостволку? Тогда был бум кумулятивов а с гладким стволом проще сделать мощный КС. А так сравните БОПС БМ-11 у Т-10М и ЗБМ-10, ЗБМ-13 от Т-64 по характеристикам. БМ-11 от Т-10М при массе как у "Абрамсовского" М829А2, он вылетал со скоростью 1620м/с. Так что про слабую пушку Т-10М не надо. Она бы уделала любой танк того времени без проблем.
                  Крэнг
    2. Крэнг 15 марта 2013 23:08
      Вы немножечко придираетесь по пустякам. Если автор статьи указал на корпус танка Т-10М и его ходовую, то это же не означает что его надо брать без каких либо изменений. Имеется ввиду корпус Т-10М с современной комбинированной броней в лобовой части, бортовыми бронированными экранами и опорными катками с обрезинкой и новыми торсионами и мортерами. Это что так сложно сделать? Какой будет тупо копировать? Борта Т-10М мало того что имют наклон за счет чего намного прочнее чем у Т-90, но и так и ниши в них оставляют немало места. Чем корпус Т-90 "в разы прогрессивнее" чем у Т-10? У Т-90 просто коробка как у КВ-1 только со спрямленной ВЛД. Т-44 считай. Вы на месте механика в Т-90 сидели? Там пушка прямо над вами и случись чего вы хрен вылезете. Сгорите да и все там. И сравните как сделано у Т-10.
      Крэнг
    3. Крэнг 16 марта 2013 10:57
      Украина теперь другая страна. Да и двухтактник говно. Нужен нормальный V12, нормального тепловозного обьема. А то так можно в Т-72 и мотор от болида F1 поставить. А че - мощность то подходящая. Да только не потянет он, несмотря на мощность.
      Крэнг
    4. Подполковник запаса 19 марта 2013 07:25
      Кстати - ходовая ч.ать Т-10 в деталях перекочевала на Т-64 (из за чего 64 и не долюбливали в войсках.).
      1. Крэнг 19 марта 2013 21:42
        Ходовая часть Т-10 не имеет ничего общего с ходовой Т-64, кроме самого принципа металлического катка с внутренней аммортизацией. Тогда просто не было нормальной резины способной на долгий ресурс под весом в 52 тонны. Но сам размер опорного катка у Т-10 нормальный, а не "тарелкооборазный" как у Т-64. Естественно что беря базу и ходовую часть Т-10М за основу перспективного танка, опорные катки ему надо заменить на "восмидесяточные" с обрезинкой.
        А Т-64 недолюбливали по многим причинам:
        - ненадежный и капризный двигатель
        - тоненькие тарелочки катков из за чего гусеница часто спадала.
        - ацкий МЗ, который отрезал механику путь в БО (к выходу) и так и норовил отправить на орбиту весь экипаж вместе с башней. Ну... много проблем было.
        Крэнг
        1. Kars 19 марта 2013 21:55
          Цитата: Крэнг
          цкий МЗ, который отрезал механику путь в БО (к выходу) и так и норовил отправить на орбиту весь экипаж вместе с башней. Ну... много проблем было

          И по какой то причине этот ацкий МЗ перенесли на Т-80,ладно если на Т-80 и Т-80А когда была унификация с башней Т-64.Но как же это дошло до Б,БВ и У который в принципе можно было называть новым танком,по сравнению с Т-80А,чем Т-90 по сравнению с Т-72а
          1. Крэнг 19 марта 2013 22:20
            Ой - чем же новый то? И почему по сравнению?
            Крэнг
            1. Kars 19 марта 2013 22:31
              Цитата: Крэнг
              Ой - чем же новый то? И почему по сравнению?

              Эти вопросы расматриваютса в истории танка Т-80 .И в принципе видно каждому кто сравнит Т-80Б/БВ и Т-80У/УД
              1. Крэнг 19 марта 2013 22:35
                Если вы ее читали, то хотелось бы услышать от вас несколько наиоблее важных тезисов из этой книги. Если не читали - не надо мне предлагать читать то, что вы сами не знаете. Да и хотелось бы увидеть как там рассматривался вопрос о превосходстве Т-80У над Т-90. Хотя бы пару вменяемых слов.
                Крэнг
                1. Kars 19 марта 2013 23:04
                  Цитата: Крэнг
                  , то хотелось бы услышать от вас

                  Мало ли что вам хотелось.

                  http://mirageswar.com/2008/02/14/t80._luchshijj_v_mire_tank.html
                  Цитата: Крэнг
                  Т-80У над Т-90

                  http://mirageswar.com/2008/01/11/tank_t_80.html
                  Этот вопрос там не расматриваетса. Потому что только такие как вы не в состоянии делать логических выводов.
                  Из таких фактов как перенос с Т-80У СУО на Т-90.меньшую удельную мощность Т-90 и тд.И это при том что Т-90 делался ПОЗЖЕ Т-80У и по идее должен был его превосходить.Но видно УВЗ не судьба.
                  1. Крэнг 20 марта 2013 08:26
                    Цитата: Kars
                    Из таких фактов как перенос с Т-80У СУО на Т-90.меньшую удельную мощность Т-90 и тд.

                    А на счет "и т.д." можно поподробнее? Потому как удельная мощность практически единственное преимущество Т-80У. А СУО то что? Я уже сто раз, говорил и повторюсь еще раз:
                    - Т-80 в т.ч. и Т-80У это Российский танк, а не Украинский.
                    - что касается СУО, то ее компоненты разрабатывались и создавались в разных уголках страны, кучей предприятий смежников и считать СУО 1А45Т "Иртыш" рассово принадлежащей Т-80У в корне не верно. На Т-90 ничего не переносили, а просто тоже поставили СУО 1А45Т "Иртыш".
                    - и в конце концов электроника на Т-90 все таки более современная чем на Т-80У, а уровень защиты (как и его масса) выше.
                    Крэнг
                    1. Kars 20 марта 2013 13:17
                      Цитата: Крэнг
                      Т-80 в т.ч. и Т-80У это Российский танк, а не Украинский

                      СОВЕТСКИЙ
                      Цитата: Крэнг
                      На Т-90 ничего не переносили, а просто тоже поставили СУО 1А45Т "Иртыш".

                      Именно перепиливали.
                      Цитата: Крэнг
                      и в конце концов электроника на Т-90 все таки более современная чем на Т-80У

                      Цитата: Kars
                      Т-90 делался ПОЗЖЕ Т-80У и по идее должен был его превосходить

                      не может быьт))))
                      Цитата: Крэнг
                      а уровень защиты (как и его масса) выше.

                      А ты попробуй это доказать,особенно на первых модификациях Т-90

                      Так что тебе прийдетса смиритса что Т-90 это почти 10 лет потраченых в пустую что бы Т-72 дотянуть до Т-80У
                      Цитата: Крэнг
                      на счет "и т.д." можно поподробнее?

                      Ты читать в принципе не в состоянии?Например сокращение боекомплекта.Сокращение БК АЗ/МЗ.
                      1. Крэнг 20 марта 2013 15:59
                        Цитата: Kars
                        СОВЕТСКИЙ

                        Создан русскими в Ленинграде на Кировском заводе. Ныне это территория России.
                        Цитата: Kars
                        Именно перепиливали.

                        Как это перепиливали? Создали "клон" 1А45Т как китайцы? Или что 1А45Т создавался в Харькове? Не порите чушь. 1А45Т "Иртыш" это наша СУО и нам у самих себя "перепиливать" было нечего.
                        Цитата: Kars
                        А ты попробуй это доказать,особенно на первых модификациях Т-90

                        Масса первой модификации Т-90 "Владимир" известна - 46,5 тонн. Т-90А весит 48 тонн. Масса Т-80У была 46 тонн ровно. Эквивалентный уровень стойкости лба даже базового Т-90 до сих пор секретный и тебе знать о нем не обязательно.
                        Цитата: Kars
                        Так что тебе прийдетса смиритса что Т-90 это почти 10 лет потраченых в пустую что бы Т-72 дотянуть до Т-80У

                        Т-80У принят на вооружение в 1985 году с комбинированным ИК-прицелом "Буран-ПА". Т-90 созда в 1989-м году и принят на вооружение в 1992-м с тепловизионным прицелом ТО-ПО-2Т "Агава-2". Какие 10 лет? До Т-90 уже существовал Т-72БМ - весьма мощный танчик, который вполне можно сравнить в кое-каких аспектах с Т-80У.
                        Цитата: Kars
                        Ты читать в принципе не в состоянии?Например сокращение боекомплекта.Сокращение БК АЗ/МЗ.

                        Боекомплект Т-80У - 45 снарядов. У Т-90 - 43 снаряда. Почти одинаково при значительно более высокой живучести последнего. Хотя бы эту картинку могу привести. Знаю - ее очень не любят ребятки из Харькова:

                        [img]http://3.bp.blogspot.com/-ukCzciaRJU4/TuJkwl6ZrBI/AAAAAAAACMg/DhGxUULvoJQ/s
                        640/% 25D1%81%D1%85%D0%B5%D0%BC%D0%B0_1.jpg[/img]
                        Крэнг
                      2. Kars 20 марта 2013 16:15
                        Цитата: Крэнг
                        Создан русскими в Ленинграде на Кировском заводе. Ныне это территория России.

                        Создан гражданнами СССР разных национальностей,включая евреев.
                        ))))))
                        Цитата: Крэнг
                        Как это перепиливали?

                        Глупый вопрос.могли бы сами догадатса как адаптируют системы.Включая изменения в конструкции башни.


                        Цитата: Крэнг
                        асса первой модификации Т-90 "Владимир" известна - 46,5 тонн.

                        на до же на целых 500 кг тяжелее.

                        Цитата: Крэнг
                        -90А весит 48 тонн
                        И на что же было израсходовано 2 тонн через 20 лет после появления Т-80У.К сведенью Т-80У это 1985 год,Т-90А это 2005 ))))какой прогресс.

                        Цитата: Крэнг
                        квивалентный уровень стойкости лба даже базового Т-90 до сих пор секретный и тебе знать о нем не обязательно

                        Тем более ты недокажешь что он мощнее чем Т-80У с теме же элементами встроенной динамической защите.

                        Цитата: Крэнг
                        Какие 10 лет?

                        Ты прав скорее целых двадцать лет топтания на месте.

                        Объект 630А — основной танк Т-80УК. Принят на вооружение в начале 1990-х. Командирский вариант Т-80У. Установлены: система «Штора-1», тепловизор «Агава-2», новый датчик параметров атмосферы, радиостанции Р-163У и Р-163К, навигационная система ТНА-4, система дистанционного подрыва ОФ-снарядов, автономная энергоустановка АБ-1-П28

                        Т-80УЕ — модификация 1995 года. Вариант Т-80УМ, разработанный специально для греческого тендера; установлены гидрообъемная передача и новые органы управления.
                        Объект 219АМ-1 — основной танк Т-80УА. Вариант модернизации танка Т-80У.
                        Объект 219АС-М — основной танк Т-80УМ. Модернизация 1992 года. Модернизированный вариант Т-80У (тепловизор «Агава-2», радиопоглощающее покрытие, радиостанция Р-163-50У
                        Цитата: Крэнг
                        Боекомплект Т-80У - 45 снарядов. У Т-90 - 43 снаряда.

                        Т-80У 46.А Т-90А 42
                        Цитата: Крэнг
                        олее высокой живучести последнего

                        С чего бы это?Она или примерно одинакова,или даже уступает из за конструкции башни у Т-90 точно,у Т-90А ну дадим ему 20 лет форы.
                      3. Крэнг 20 марта 2013 17:38
                        Цитата: Kars
                        на до же на целых 500 кг тяжелее.

                        Но тяжелее.
                        Цитата: Kars
                        И на что же было израсходовано 2 тонн через 20 лет после появления Т-80У.К сведенью Т-80У это 1985 год,Т-90А это 2005 ))))какой прогресс.

                        На броню.
                        Цитата: Kars
                        Тем более ты недокажешь что он мощнее чем Т-80У с теме же элементами встроенной динамической защите.

                        Как и ты не докажешь обратное. Доказать можно по косвенным признакам. У Т-72БМ массой 44,5-45 тонн уровень защищенности соответствовал Т-80У и Т-80УД. Т-90 массой 46,5 тонн имеет еще более усиленную броню. Про Т-90А можно вообще не вспоминать. У него увеличен габарит брони, новый наполнитель. Кроме того "пирог" есть не только в лобовых деталях корпуса и башни, но и в борту корпуса. Уровень защиты несравним.
                        Цитата: Kars
                        Т-80У 46.А Т-90А 42

                        Т-80У 45, Т-90 43, Т-90А 42 (но каких).
                        Цитата: Kars
                        С чего бы это?Она или примерно одинакова,или даже уступает из за конструкции башни у Т-90 точно,у Т-90А ну дадим ему 20 лет форы.

                        Ну да - конструкция башни даже базового Т-90 более современная. Кроме того в кормовых частях башен Т-72 и Т-90 располагаются ящики ЗИП которые в бою заполняют любым "наполнителем" на выбор. Это сильно увеличивает стойкость кормовой и так весьма зауженой зоны башни Т-72 и Т-90. У Т-80У и Т-80УД широкая корма почти квадратной башни не защищена ничем. Только сама тонкая броня и все. Если не считать выше расположенную трубу ОПВТ. Сварная башня Т-90А вообще новая и ее ни с каким Т-80 не сравнить. Так что это вам надо 20 лет форы давать. Застряли на месте со своими Т-64БМ и Т-80УД. Скоро в музей их сдавать поедете. С их старыми пушками и допотопными снарядами, которые остались с конца 80-х.
                        Цитата: Kars
                        С чего бы это?Она или примерно одинакова,или даже уступает из за конструкции башни у Т-90 точно,у Т-90А ну дадим ему 20 лет форы.

                        У Т-90А башня имеет "пирог" по бортам и катанные бронелисты. Она намного мощнее чем у Т-80.
                        Крэнг
                      4. Kars 20 марта 2013 18:52
                        Цитата: Крэнг
                        Но тяжелее.

                        Цитата: Крэнг
                        На броню.

                        Правда?Подтвердите свои слова.
                        И целых 20 лет,впустую))))
                        Цитата: Крэнг
                        Т-72БМ массой 44,5-45 тонн уровень защищенности соответствовал Т-80У и Т-80УД

                        Он не соответствует.
                        Цитата: Крэнг
                        Т-90 массой 46,5 тонн имеет еще более усиленную броню
                        тоже нет.

                        Цитата: Крэнг
                        Про Т-90А можно вообще не вспоминать. У него увеличен габарит брони, новый наполнитель. Кроме того "пирог" есть не только в лобовых деталях корпуса и башни, но и в борту корпуса. Уровень защиты несравним.
                        Сравним,при этом прошло двадцать лет.
                        Цитата: Крэнг
                        Т-80У 45, Т-90 43, Т-90А 42 (но каких).

                        46 из них 28 в автомате,42 и только 22 в автомате.

                        Цитата: Крэнг
                        Сварная башня Т-90А вообще новая и ее ни с каким Т-80 не сравнить.

                        20 лет прошло,построено меньше 500 машин,апри этом башня почти скопирована с Т-80УД

                        Цитата: Крэнг
                        Застряли на месте со своими Т-64БМ и Т-80УД

                        Мы делаем то что у нас есть,а вы пытаетесь модернизировать ущербный Т-72,МС даже Россия закупать не хочет.и пока никто зарубежом не заинтересовался.
                        Итог Т-80 лучше Т-72.Т-90 это ели еле дотянули до уровня Т-80У,Т-90А через 20 лет дотянули до модификаций Т-80 90-Х годов.
                      5. Kars 20 марта 2013 18:56
                        _____________________
          2. svp67 14 апреля 2013 21:06
            Ответ прост. Когда конструировался Т80, только МЗ был способен обеспечить стрельбу нового танка ракетами,танки с АЗ в то время это не умели.. bully
            1. Kars 14 апреля 2013 21:37
              Цитата: svp67
              Ответ прост. Когда конструировался Т80, только МЗ был способен обеспечить стрельбу нового танка ракетами,танки с АЗ в то время это не умели

              А сможите такому простому ответу подобрать доказательства?
              причем тут АЗ и МЗ к КУВ?Габариты ракет одинаковые,они раздельного заряжения.Так что обоснуйте,например какие изменения произвели в АЗ для того что бы он смог ЗАРЯЖАТЬ УР
              1. svp67 15 апреля 2013 19:01
                Не в АЗ, а в самой ракете...
                Вы же сами отлично знаете историю КУВов советских танков, и знаете год, когда он появился на танках серии Т72...
                1. Kars 15 апреля 2013 19:07
                  Цитата: svp67
                  Вы же сами отлично знаете историю КУВов

                  Не то что бы знаю,но у меня есть где о ней пишитса.
                  Цитата: svp67
                  и знаете год, когда он появился на танках серии Т72.

                  какое это имеет значение?
                  Цитата: svp67
                  только МЗ был способен обеспечить стрельбу нового танка ракетами

                  или на Т-72Б поставили МЗ?или сделали особенную ракету к КУВ Свирь?такое почему то неупоминаетса.
                  1. svp67 15 апреля 2013 19:19
                    Цитата: Kars
                    или на Т-72Б поставили МЗ?или сделали особенную ракету к КУВ Свирь?такое почему то неупоминаетса.


                    9м112 ну не как первоначально в АЗ "не залезала", а в МЗ получалось...



                    Пока 9к120 не придумали
                    1. Kars 15 апреля 2013 19:26
                      Цитата: svp67
                      9м112 ну не как первоначально в АЗ "не залезала", а в МЗ получалось...

                      Странно,первоначально и так был МЗ.
                      Но все таки хотелось бы подтверждения что физические габариты кобры непозволяли использовать АЗ,а не все тело в СУО.

                      желатель со ссылкой на какой либо источник.
                      1. svp67 15 апреля 2013 19:32
                        Немного не понял вопроса. "Тело" чего? Самой ракеты или всего комплекса?
                        Вам с 9М112 дело иметь приходилось?
                    2. Kars 17 апреля 2013 16:51
                      Цитата: svp67
                      9м112 ну не как первоначально в АЗ "не залезала", а в МЗ получалось.

                      Ну можно всетаки ссылку?

                      Цитата: svp67
                      Пока 9к120 не придумали

                      Ничего что на нижнем фото Кобра?
                      Цитата: svp67
                      Немного не понял вопроса. "Тело" чего?

                      Все Дело,опечатался.
                      Цитата: svp67
                      Вам с 9М112 дело иметь приходилось?

                      Мне лично нет,но пока что вы своей квалификации тоже неподтвердили.

                      http://topwar.ru/9920-kobra-dlya-t-72.html

                      Ладно давайте выведем из вашей
                      Цитата: svp67
                      только МЗ был способен обеспечить стрельбу нового танка ракетами,танки с АЗ в то время это не умели

                      фразы несовершенство АЗ по сравнению с МЗ,так как немог обеспечить правильную состыковку ракеты.
                      При этом требовалась определенная ориентация блоков «Кобры», что обеспечивалось при использовании автоматов заряжания с конвейером типа «корзина», установленных на танках семейств Т-64 и Т-80. На танках типа Т-72 с иным автоматом заряжания – с конвейером типа «карусель» – комплекс «Кобра» не применялся.

                      добавим цитату
                      Исходя из этого, к началу восьмидесятых годов велась разработка предназначенного для основного боевого танка Т-72 комплекса 9К120 «Свирь», а также и его более совершенного варианта 9К119 «Рефлекс» для Т-80.

                      Предназначенный для Т-72 комплекс «Свирь» по своему построению был ближе к ранее созданным «Бастиону» и «Шексне» и не обеспечивал применения оружия с ходу танка, а максимальная дальность была ограничена 4 км
  23. Algor73 14 марта 2013 19:22
    Этот танк скорее всего реклама для иностранного заказчика, это максимум, что можно выжать из компоновки 60-х годов прошлого века. Сомневаюсь, что он поступит в войска. Для нынешних войн нужно что-то принципиально новое...
    Algor73
  24. s.t.a.l.k.e.r 14 марта 2013 19:43
    на мой взгляд актуальная боевая машина до выхода арматы,может на "прорыв" он не тянет,но идем в нужном направлении,только вот напрягает нижняя часть башни так называемый "заман" выглядит слабозащищенно,не будет ли рикошета под башню request
    s.t.a.l.k.e.r
    1. Bad_gr 14 марта 2013 20:32
      Цитата: s.t.a.l.k.e.r
      вот напрягает нижняя часть башни так называемый "заман" выглядит слабозащищенно,не будет ли рикошета под башню

      От чего рикошет ? от коробки с ДЗ ? То что от неё отрекошетит вреда танку принести не сможет, а вот то что её пробьёт будет сбито динамической защитой или застрянет в скулах башни (наиболее бронированная часть танка)
  25. НАПОЛЕОН 14 марта 2013 20:09
    что получится с орматой неизвестно . но на мой взгляд следующее поколение танков должны иметь возможность дистанционного управления .почему безпилотники возможны только в авиации .
    НАПОЛЕОН
  26. Patton5 14 марта 2013 20:16
    Кто подскажет на втором фото с низу, это электропроводка? И если да то почему она так плохо защищена(осколки,пулемётный и снайперский огонь)
    1. Bad_gr 14 марта 2013 20:35
      Цитата: Patton5
      Кто подскажет на втором фото с низу, это электропроводка?

      То шланги от кондиционера. Их пробитие на живочесте танка не скажется абсолютно, скажется только на конфорте экипажа (и то в очень жарком климате).
      На поверхности танка есть не защищённая проводка (к примеру, к фарам), но жизненоважных для танка там нет.
  27. Ruslan_F38 14 марта 2013 21:07
    Классный танк! Установить недостающие системы и в войска на замену т-72!
    Ruslan_F38
  28. Иван Тарасов 14 марта 2013 21:43
    Чем был плох «Объект 187»?
    Почему тему закрыли?
    1. Bad_gr 14 марта 2013 22:41
      Цитата: Иван Тарасов
      Чем был плох «Объект 187»?
      Почему тему закрыли?

      Он был всем хорош, но дорог. Выбрали вариант по дешевле.
      Часть наработок по 187-му потом была внедрена на более поздних Т-90 (в частности, по башне).
    2. Patton5 14 марта 2013 22:46
      Потому что основным должен был стать т-84 Харьковская переделка Ленинградского Т-80,по этому решили идти по более простому пути модернизации Т-72, впоследствии переименовали в Т-90
      1. Bad_gr 14 марта 2013 22:57
        Цитата: Patton5
        Потому что основным должен был стать т-84 Харьковская переделка Ленинградского Т-80

        А при чём здесь Харьков, если решение о новом танке принималось уже после развала СССР ?
        Выбирали между объектом 187 и объектом 188 (ставшим Т-90) - оба разработки УВЗ.

        Питерцы может бы что и замутили бы интересное, но при стоимости Т-80, которая почти в 2,5 раза выше стоимости Т-72, скорей всего со своей новой разработкой (уж точно, не дешёвой) пролетели бы то же.
        Ну это так, догадки ...
        1. Patton5 14 марта 2013 23:17
          Так работа над объектом велась ещё при СССР, Логично было бы пред положить что основным должна была стать только одна машина( была выбрана Харьковская) А от 187 решили отказаться и доводить уже имеющийся парк т-72 до уровня 188. А после развала первопричина финансы тут опять 188 выглядел "привлекательно" ( Но это моё мнение)))
          1. Kars 14 марта 2013 23:45
            Недвижимость и мощности в Ленеграде были дороже и быстрее приватизировались.

            Так и умер проэкт 292

            насчет экономичности то тоже возникает вопрос--продолжать серийное производство Т-80УД пусть даже какоето время закупать двигатели на Украине,или заставить Омск приспособить под дизель от Т-72(будущий Т-90) по готовым утвержденным чертежам./просто делать Т-80У пусть дороже в дри раза чем Т-72----или пирипиливать Т-72 ставя на него СУО от Т-80 при этом тратя огромные деньги на НИИКОР что бы потм сделать для ВС РФ около 500 танков.
            1. Крэнг 20 марта 2013 09:44
              Как я уже неоднократно говорил, мы прекрасно обойдемся без вас и ваших говеных двигателей. То что вы пытаетесь нам чего то там навязать только еще больше усиливает отторжение.
              Крэнг
              1. Kars 20 марта 2013 13:20
                Цитата: Крэнг

                Как я уже неоднократно говорил,

                Ты просто немного отстал в развитии и плохо читаешь.
                Цитата: Крэнг
                -80УД пусть даже какоето время закупать двигатели на Украине,

                это ОПИСАНИЕ возможности ДЛЯ начала 90-х,а не современные реалии.

                Цитата: Крэнг
                ваших говеных двигателей

                Китай их закупает сотнями,для своих танков.А на каких танках установили ваши танковые двигатели?добровольно,а не потому что они увязли в Т-72
  29. alert_timka 14 марта 2013 23:20
    между корпусом и башней приличный зазор. И думаю там не так уж и много брони, если туда что то попадет, то в лучшем случае заклинит башню в худшем будет пробоина (могу и ошибаться я. Хотя большинство на форумах по этому поводу ставило минус абрамсу, а тут это даже выставляется как плюс).
    1. BruderV 14 марта 2013 23:29
      Цитата: alert_timka
      между корпусом и башней приличный зазор

      Если че башня по конструкции такая же как на Т-72, просто со встроенными блоками ДЗ, которые сверху крепятся и от которых в принципе ниче отрикошетить не сможет, только сломаться.
      BruderV
  30. Нитуп 14 марта 2013 23:21
    непонятно, будут модернизировать Т-72 или закупать Т-90МС, или ни того, ни другого, а будут ждать Армату. Кто-нибудь в курсе?
    Нитуп
  31. alert_timka 14 марта 2013 23:22
    И если в НЛД попадает только 1 % снарядов то выходит абрамсу тоже ничего не грозит????
    1. Kars 14 марта 2013 23:39
      Цитата: alert_timka
      НЛД попадает только 1 %

      В Челенджер 2 в ираке попали два раза))))
      1. Крэнг 15 марта 2013 23:17
        И пробили из РПГ-29 "Вампир". Механику там ногу что ли оторвало.
        Крэнг
  32. krot00f 14 марта 2013 23:44
    Странная статья, так много сил тратиться на обсуждение танковых дуэлей, а ведь вероятность таких столкновений ничтожна мала. Нужен ли сверхмощный, современный танк для борьбы с отстающем в развитии противником, (у которого нет танков) наверное нет. Почему-то не затрагиваются одна из основных проблем- борьба с танкоопасными целями. Почему-то принято считать что управляемые боеприпасы это панацея от всех бед, подкалиберные снаряды вдруг стали основными. В боекомплекте танка типа Т-72 основным боеприпасом для пушки являеся осколочно-фугасный снаряд он решает большинство задач(их больше всего в боекомплекте). А по этому типу боеприпасов, наша страна пока сильно отстает. Танкисты поправте если не так пишу.
    krot00f
    1. Patton5 14 марта 2013 23:59
      Так в бк большенства НАТОвских танков его вообше нет
      1. krot00f 15 марта 2013 09:41
        Да правильно, нет, вернее он эволюционировал и стал называться по другому. Слышали наверно DM 11. (многоцелевой)
        krot00f
      2. krot00f 15 марта 2013 09:42
        Правильно его нет, Он эволюционировал и стал называться по другому. Слышали-- DM 11.
        krot00f
    2. Подполковник запаса 15 марта 2013 09:06
      Б/к танка очень сильно зависит от театра военных действий и не является постоянным для танков средней полосы и Дальнего востока. Если по нашим предыдущим взглядам считалось что у НОАК танков мало то и количество управляемых боеприпасов на танках ДВО было низко - около 3 выстрелов на машину. Обусловленно это тем что бронеобьектов у НОАК было мало, а вот людских ресурсов много, КС и БПС было процентов 30 (сейчас могу ошибатся на 3-5 %) остальной б/к занимали ОФС, были также боеприпасы с готовыми убойными элементами. На центральных ТВД наоборот считалось что сталкнутся придётся с хорошо бронирорванными целями - исходя из этого и в б/к танка входило уже от 5 управляемых выстрелов и 30-35% процентов занимали ОФС, остальноте отдавалось под КС и БПС (где-то в равных долях). Но это чистая теория - на практике не всегда машины грузили остановленным б/к. ОФС не может быть основным снарядом - основная цель танка - танк, соотвественно основным снарядом будет тот который поражает тот или иной бронеобьект. А это в совою очередь зависит от противника (его вооружения) с которым предстоит воевать. Это достаточно сложная математика. Меня в "школе учили" что против Абрамса на дистанции в 2,5 - 3 тыс.м лучше применять КС, на дистанции менее 2 тыс.м. лучше БПС - обусловленно тем что КС с увеличением дальности не так кретична потеря скорости как кретичен угол встречи с препятствием, у БПС кретична дальность и тот же угол встречи. С танками ФРГ и Британии можно было боротся до 3 тыс.м БПС так как считалось что бронирование у них хуже. Про управляемое вооружение не пишу так как оно всегда считалось "дальней" рукой. Наш ОФС нужно было "приводит" в то или иное действие накручивать и скручивать колпачёк что бы добится осколочного или осколочно-фугасного действия.
      1. krot00f 15 марта 2013 09:54
        Вам очень повезло если у вас в боекомплекте был боеприпас с готовыми поражающими элементами, Таких танков с системой Айнет единицы.
        krot00f
      2. krot00f 15 марта 2013 09:55
        Вам повезло если у вас в боекомплекте был боеприпас с готовыми поражающими элементами, Таких танков с системой Айнет единицы.
        krot00f
      3. BruderV 15 марта 2013 10:01
        Цитата: Подполковник запаса
        С танками ФРГ и Британии можно было боротся до 3 тыс.м БПС так как считалось что бронирование у них хуже.

        Весьма странно. О каких танках и в каких модификациях речь? Бронирование Челленджера хуже, чем у Абрамса? Ну если Абрамс модификации М1А2 SEP и выше то может быть. У Абрамса в зависимости от модификации стойкость лобовой брони против БПС варьируется от 550 до 900 слишним мм, тоже самое с Леопардами2, но там разброс поменьше. Так что не понятен смысл таких наставлений.Или речь о каких-нибудь Чифтейнах?
        Цитата: Подполковник запаса
        считалось что у НОАК танков мало

        Это о каких опять же годах речь? 60-е, 70-е?
        BruderV
        1. krot00f 15 марта 2013 11:59
          Так правильно пишет. наставления пишутся из расчета имеющегося вооружения и его характеристик. В таких наставлениях пишут "целиться в перекрытия" при стрельбе по зданиям. Как то же артиллеристов учить надо. И наставления не лишены смысла, потому как основаны на практическом применении конкретного боеприпаса. А не просто на цифорках ТТХ.
          krot00f
  33. krot00f 15 марта 2013 10:28
    Колпачек скрутить не самое страшное.)) тем более что без колпачка танки не стреляют, запрещено стрелять в дождь. Танковой установкой взрывателя традиционно является О с колпачком. Вот и крутят с З на О, но это только при загрузке. С такими установками о фугасном действии и поражении за преградой говорить не приходиться. Про осколочность с взрывателем времен ВОВ лучше молчать, чтобы не было стыдно. Вот с тех пор основная цель танка- танк. Больше ничего поразить не могут, тем более что для поражения ОФС нужно прямое попадание. А Ломами же по живой силе стрелять не будешь.) ОФС нуждается в замене на многоцелевой снаряд это как эволюция для живых организмов. Танки противника рассматриваются как бронированные банки которые нужно обязательно прошибить на вылет как в модных боевиках да тут необходимы подкалиберные снаряды.
    krot00f
    1. Bad_gr 15 марта 2013 13:29
      Цитата: krot00f
      ОФС нуждается в замене на многоцелевой снаряд

      На основании чего такие выводы ?
      Уж больно похоже на попытку совместить охотничий дробовик с снайперской винтовкой.
      1. krot00f 17 марта 2013 19:02
        Дело в том что формально ОФС используется как для борьбы с живой силой вне укреплений так и для поражения цели за преградой Причем и в том и в другом случае характеристики оставляют желать лучшего. Если операться на "господ больших ученых" об этом пишет Одинцов называет снаряд "Пучковым" только вот реализовать идеи не может, концепция сырая с промышленностью не вяжется. За то ребята из Поиска пытались реализовать эти хотя бы промышленники. Это сейчас ОФС помесь дробовика со снайперской винтовкой причем с древней.)
        krot00f
        1. Kars 17 марта 2013 19:06
          ______________________________
    2. Прохор 15 марта 2013 20:25
      БПС не имеет перспектив развития, он - на вершине своей эволюции, а КС - имеет.
      Это, конечно, малореалистично, но если изготовить облицовку кумулятивной воронки из золота (пластичность и очень высокая плотность), а форму воронки сделать не конусом с прямой образующей, а с образующей переменной кривизны (вроде музыкальной трубы), или цилиндрическую - КС пробьёт броню в разы толще, чем БПС орудия такого же калибра.
      Нам на военной кафедре рассказывали, что "трубообразные воронки" пытались внедрить в производство, но они оказались очень сложны в изготовлении.
      Прохор
      1. Bad_gr 15 марта 2013 23:04
        Цитата: Прохор
        но если изготовить облицовку кумулятивной воронки из золота

        Кстати сказать, у нас на вооружении были кумулятивные снаряды с воронками из железа (стальные ?) и из меди, так вот, снаряды с медной воронкой имеют большую пробивную способность, чем с железной.

        Цитата: Прохор
        ....а форму воронки сделать не конусом с прямой образующей, а с образующей переменной кривизны (вроде музыкальной трубы), или цилиндрическую...

        Попадался мне подобный материал очень давно. Хотел освежить в памяти, но в нэте нашёл только кумулятивные заряды с классической воронкой sad
        1. Bad_gr 20 марта 2013 21:54
          Цитата: Bad_gr
          Кстати сказать, у нас на вооружении были кумулятивные снаряды с воронками из железа (стальные ?) и из меди, так вот, снаряды с медной воронкой имеют большую пробивную способность, чем с железной.

          Интересно, за что минус поставлен ?
          Есть сомнение, что у воронки из меди больше пробивное действие чем у железной? Так ведь есть справочники по снарядам - информация оттуда и чтобы это перепроверить большого ума не надо. Или тяму даже на это не хватило ?
      2. Крэнг 16 марта 2013 16:46
        Вы знаете в 50-е тоже так думали. В конце 50-х годов когда все танки имели только монолитное бронирования были созданы мощные кумулятивные снаряды, которые пробивали любую танковую броню и намного превосходили БПСы. Причем кумулятивные снаряды не теряют своей эффективности с ростом дистанции. Переход на гладкоствольные орудия так же отчасти связан с этим. И что же произошло? Прошло 10-20 лет и основным боевым средством танка для борьбы с себе подобными стал БОПС. Именно снаряды этого типа сейчас активно развиваются и совершенствуются. Почему? Есть две основные причины для этого:
        1. БОПС намного сложнее парировать чем КС. Против КС придумали много чего - композитная броня, ДЗ, КАЗТ, полуактивные пластины и т.п. Все это очень эффективно против кумулятивных снарядов. В тоже время эффективность всех этих средств против БОПСов намного ниже.
        2. Самая главная наверно - скорость. По условиям надежной работы боевой части КС, а так же мощности самого снаряда его начальная скорость ограничена на уровне 900-1000м/с. Даже при существующих сегодня СУО это ограничивает эффективную дальность стрельбы по условиям точности до ~1500м. Сегодня это уже мало. Так что забудьте про кумулятивные снаряды. Кумулятивная БЧ - это от ныне удел ПТУР и реактивных гранат.
        Крэнг
      3. alex86 17 марта 2013 10:06
        У "трубообразной воронки" разная скорость образующейся кумулятивной струи - в вершине (где угол раскрытия малый) скорость выше, чем на выходе, где угол раскрытия большой, в итоге кумулятивная струя имеет разную скорость разных участков и начинает разрываться по длине - т.е. при подрыве на большем, чем оптимальное, расстоянии от брони (при наличии экрана) эффективность резко падает. Правда, заброневое действие за счёт большего диаметра пробиваемого отверстия выше.
  34. Val_Y 15 марта 2013 15:38
    Скорее всего образцово-выставочный, так как мне кажется что носовая проекция башни очень слабая в смысле удержания снаряда до забронированного объема. Рикошет снаряда от нижней части ДЗ башни и все, soldier башня заклинена. Я думаю спереди либо перепланирую, либо нужно ставить барбет.
    1. Прохор 15 марта 2013 20:28
      "ПерепланируЮ"???!!! Так это Вы - конструктор башни? good
      Прохор
    2. BruderV 15 марта 2013 23:48
      Да че вы все к этому заману пристали? Не будет там рикошета, длинный лом - не пуля, он не рикошетит, а разлетается на части. Сколько еще раз это нужно написать?
      BruderV
  35. ЮГ, 18 марта 2013 04:34
    Когда поставят на вооружение и сколько?
  36. Крэнг 20 марта 2013 08:19
    Цитата: Kars
    Мало ли что вам хотелось.

    Соответственно мне абсолютно до лампочки на ваше мнение и желания.
    Крэнг
    1. Kars 20 марта 2013 13:22
      Цитата: Крэнг
      не абсолютно до лампочки на ваше мнение и желани

      Мне тоже.Мне главное дискридитировать ваши фантазии.
  37. Крэнг 20 марта 2013 15:26
    Цитата: Kars
    Мне тоже.Мне главное дискридитировать ваши фантазии.

    Мои фантазии это реальность. Ваши двигатели нам не нужны. На настоящий момент из за угробищной их конструкции у нас уже распилены на металлолом почти оставшиеся от СССР танки Т-64Б, Т-64БВ и Т-64БМ. Так что это вы фантазируете. Или нет - мечтаете.
    Крэнг
    1. Kars 20 марта 2013 16:20
      Цитата: Крэнг
      Мои фантазии это реальность

      Естественно,в вашем восполенном воображении.
      Цитата: Крэнг
      Ваши двигатели нам не нужны

      Ну это ваши проблемы,и индусов правда тоже.
      Цитата: Крэнг
      металлолом почти оставшиеся от СССР танки Т-64Б, Т-64БВ и Т-64БМ.

      Ну вы сокращаете танковый парк,запчастями к ним не обладаете--так что это естественно.УВЗ не дает их продовать лоббируя Т-72.А мы уже почти полностью распродали Т-72,а Т-64 активно эксплуатируем уже 20 лет.
      Цитата: Крэнг
      Или нет - мечтаете.

      О чем?сможете сформулировать?
  38. Крэнг 20 марта 2013 16:31
    Цитата: Kars
    Ну это ваши проблемы,и индусов правда тоже.

    Да нет у нас проблем как то. И не было с двигателями.
    Цитата: Kars
    О чем?сможете сформулировать?

    Как я понял о том, что бы продавать нам ваши дурацкие 2-х тактные двигатели.
    Цитата: Kars
    А мы уже почти полностью распродали Т-72,а Т-64 активно эксплуатируем уже 20 лет.

    Вы теперь почти беззащитны.
    Крэнг
    1. Kars 20 марта 2013 18:55
      Цитата: Крэнг
      а нет у нас проблем как то. И не было с двигателями

      О да от этого удельная мощность Т-90 и Т-90А прямо зашкаливает.а индусы называют Т-90С ночной бабочкой.
      Цитата: Крэнг
      Как я понял о том, что бы продавать нам ваши дурацкие 2-х тактные двигатели.

      Странно,их уже продают и с успехом.ваши же никто на свои танки не поставил,даже китай.
      Цитата: Крэнг
      Вы теперь почти беззащитны

      странно это слышать от тех кто держится только на СЯС
      1. Крэнг 20 марта 2013 20:50
        Цитата: Kars
        О да от этого удельная мощность Т-90 и Т-90А прямо зашкаливает.а индусы называют Т-90С ночной бабочкой.

        Двигатели в 1000л.с. и 1200л.с. Можем ГТД опять начать делать в 1500л.с. Дизель такой же мощности готовится. Причем эти 1200л.с. с В-99 - это полноценные мустанги большого и могучего V12. Ваши же 1200 полудохлых поней с 6ТД рабочим объемом как у "Камаза" все равно что с вусмерть зафорсированной тремя турбинами и дико орущей от натуги бензиновой зажигалки с ресурсом в 50км.
        Цитата: Kars
        странно это слышать от тех кто держится только на СЯС

        Ну а вы уже ни на чем не держитесь. Да и кому вы нужны? Вас уже не видно. Вы и НАТО то на хрен не нужны. Как и Грузия.
        Крэнг
        1. Kars 20 марта 2013 22:21
          Цитата: Крэнг
          Двигатели в 1000л.с.

          Вот вам и причина увеличения веса по сравнению с Т-72
          Цитата: Крэнг
          1200л.с.

          который вы нигде не ставите кроме ходового макета Т-90МС
          Цитата: Крэнг
          Можем ГТД опять начать делать в 1500л.с

          как начнете,так и сразу.Хоть зачем тогда от ГТД в 1250 на Т-80У было кочевряжетса.
          Цитата: Крэнг
          с ресурсом в 50км.

          да,да конечно,только не нервничай
          Цитата: Крэнг
          Да и кому вы нужны?

          Меня это радует.
          Цитата: Крэнг
          Вы и НАТО то на хрен не нужны
          Достаточно партнерства
    2. Kars 20 марта 2013 18:57
      _______________
  39. s.t.a.l.k.e.r 20 марта 2013 17:34
    То что от неё отрекошетит вреда танку принести не сможет, а вот то что её пробьёт будет сбито динамической защитой или застрянет в скулах башни (наиболее бронированная часть танка)
    Я надеюсь что так и будет
    s.t.a.l.k.e.r
  40. Zic 20 марта 2013 17:53
    Хорошая статья спасибо!
    Zic
  41. Крэнг 20 марта 2013 18:57
    Цитата: Kars
    И целых 20 лет,впустую))))

    Вы потратили? Я знаю. Нет? "Докажите свои слова".
    Цитата: Kars
    Мы делаем то что у нас есть,а вы пытаетесь модернизировать ущербный Т-72,МС даже Россия закупать не хочет.и пока никто зарубежом не заинтересовался.Итог Т-80 лучше Т-72.Т-90 это ели еле дотянули до уровня Т-80У,Т-90А через 20 лет дотянули до модификаций Т-80 90-Х годов.

    Броня у наших мощнее, пушки мощнее, снаряды мощнее, СУО лучше. И хватит приводить тут бредятину с сайта Андрея. Написанную таким же как и вы.
    Крэнг
    1. Kars 20 марта 2013 19:03
      Цитата: Крэнг
      Вы потратили?

      Россия с Т-90.При этом отказавшись в угоду УВЗ от Т-80 УЕ Барс
      Цитата: Крэнг
      "Докажите свои слова"

      так же как и вы доказываете свои))))))
      А видно это невооружонным взглядом.
      Цитата: Крэнг
      роня у наших мощнее, пушки мощнее, снаряды мощнее, СУО лучше

      Броня у вас хуже,пушки мощнее только в вашем воображении ,как и китайцев.Снаряды--вы отморозились когда вас попросили доказать свои слова что Манго у вас уже только учебные.
      1. Kars 20 марта 2013 19:21
        ____________
      2. Крэнг 20 марта 2013 20:45
        Цитата: Kars
        Россия с Т-90.При этом отказавшись в угоду УВЗ от Т-80 УЕ Барс

        Ну я знаю что для вас время со времен СССР остановилось. А мы вот развиваемся. Создаем новые танки. Вот Т-90МС сделали. Скоро "Армата" будет. Впрочем и Т-90А легко зажарит любой ваш танк как тупую свинью.
        Цитата: Kars
        так же как и вы доказываете свои))))))

        Очень интересно. На Российском сайте сидит Украинский националист, который откровенно втаптывает в Российские танки в землю (и русских людей таким образом тоже) и он еще и требует, что бы ему доказали обратное! При этом сам он вовсе не удосуживается привести хоть какие то аргументы подтверждающие его точку зрения. А только приводит раз за разом фотки какого хлама, который устарел еще 30 лет тому назад.
        Цитата: Kars
        Броня у вас хуже,пушки мощнее только в вашем воображении ,как и китайцев.Снаряды--вы отморозились когда вас попросили доказать свои слова что Манго у вас уже только учебные.

        Броня у нас намного мощнее вашей. Вы своими старыми пушками 2А46М и допотопными снарядами ЗБМ-42 не сможете пробить Т-90А не то что с 2 километров, а даже при стрельбе в упор. А новые БОПСы высокого могущества из мощной пушки Т-90А будут шить ваши старые Т-64 и Т-80 как нож для открывания консервных банок собственно эти самые консервные банки. Тут у нас нужно новую серию программы "Полигон" снять. Про Т-90А. Проблема с мишенями. По старым раздолбанным Т-34 стрелять как то не зрелищно. Окажите услугу. Приезжайте на любом вашем танке. Даже снаряды берите - мы уверены в своем Т-90А. И программа выйдет интересной, да и посмотрим на фотки "башня Ятагана в полете"
        Крэнг
        1. Kars 20 марта 2013 22:29
          Цитата: Крэнг
          А мы вот развиваемся

          По кругу,придя к результатам 1985 в 2004
          Цитата: Крэнг
          Вот Т-90МС сделали

          А Мы Оплот уже продаем))))
          Цитата: Крэнг
          Впрочем и Т-90А легко зажарит любой ваш танк как тупую свинью.

          Да,да конечно,валерьяночки выпейте.
          Цитата: Крэнг
          На Российском сайте сидит Украинский националист, который откровенно втаптывает в Российские танки в землю (и русских людей таким образом тоже) и он еще и требует, что бы ему доказали обратное!

          Да ты что,правда?Опять в несознанку уходите?вы этим себя унижаете.
          Цитата: Крэнг
          А только приводит раз за разом фотки какого хлама, который устарел еще 30 лет тому назад.

          У вас и такого почти нет.И с чего это он устарел?
          Цитата: Крэнг
          Броня у нас намного мощнее вашей.

          я так тоже могу))))Броня у нас мощнее вашей,у вас даже Реликта почти нет,а у нас на Булатах стоят покруче.

          Цитата: Крэнг
          ЗБМ-42

          У нас Манго и польшая часть арт выстрелов вывезеных вместе с выводом советских войск из германии в ГСВГ
          Цитата: Крэнг
          Тут у нас нужно новую серию программы "Полигон" снять. Про Т-90А.
          Вы лучше ударную силу пересмотрите.

          Цитата: Крэнг
          риведите мне марку вашего нового БОПСа повышенного могуществ


          Но самый прикол что у тебя опять истерика,и скатывание в детский лепет))))
          1. Крэнг 21 марта 2013 08:47
            Цитата: Kars
            По кругу,придя к результатам 1985 в 2004

            Мы уже опять опережаем мировой уровень. А вот вы остались там - в 80-х.

            Цитата: Kars
            А Мы Оплот уже продаем))))

            Кому продаете то? Папуасам? Впрочем вы еще беднее папусасов. Вы сами свой Оплот купить не можете.
            Цитата: Kars
            Да,да конечно,валерьяночки выпейте.

            А вам не повредит ведро водки.
            Цитата: Kars
            Да ты что,правда?Опять в несознанку уходите?вы этим себя унижаете.

            Боюсь что это вы унижаете Россию и весь русский народ. Я не понимаю почему молчит администрация. Вас уже просто необходимо забанить на этом сайте на пожизненный срок. Что бы несли всякую чушь там у себя на Украине. Вот хорошее видео про вас украинских-националистов:
            http://www.dentv.ru/content/view/o-sovremennom-russkom-natsionalizme/
            Это про тебя клоун. У меня тот же вопрос. Если так любишь Украину и украинские танки - что ты делаешь у нас?
            Цитата: Kars
            я так тоже могу))))Броня у нас мощнее вашей,у вас даже Реликта почти нет,а у нас на Булатах стоят покруче.

            У нас без всякой ДЗ броня сама по себе толще и мощнее вашей. Ну а уж с "Реликтом" то превосходство за нами полное.
            Цитата: Kars
            У нас Манго и польшая часть арт выстрелов вывезеных вместе с выводом советских войск из германии в ГСВГ

            "Манго" старый БОПС Советского периода. его предельная бронепробиваемость в упор 600мм, с дистанции 2км: 500-550мм. Этим снарядом Т-90А не пробить даже в упор. Как впрочем и любой современный западный ОБТ. Как же после этого ты можешь так нагло заявлять что ваши танки лучше наших?
            Цитата: Kars
            Но самый прикол что у тебя опять истерика,и скатывание в детский лепет))))

            Это и называется словесный понос. Напомню - мой вопрос:
            Цитата: Крэнг
            А и еще Kars - приведите мне марку вашего нового БОПСа повышенного могущества, который мощнее чем "Манго". Я Российские привел и не один. Не сможете привести? Тогда не смотря на весь словесный понос который от вас польется - общественность будет считать у вас их просто нет.

            И вот что он мне отвечает:
            Цитата: Kars
            Но самый прикол что у тебя опять истерика,и скатывание в детский лепет))))

            Оно? Конечно оно.
            Крэнг
            1. Kars 21 марта 2013 14:19
              Цитата: Крэнг
              Мы уже опять опережаем мировой уровень

              Может быть если МС в серию пойдет,но это непредусмотренно.
              Цитата: Крэнг
              А вот вы остались там - в 80-х.

              Да как раз и нет Т-84,БМ Оплот и БМ Булат находятса на мировом уровне,и превосходят российские серийные машины.То что их мало--так мы имперские амбициии не тешим.
              Цитата: Крэнг
              Кому продаете то? Папуасам?

              А вы МС даже прикормленным индусам не смогли втюхать.А основные поставки танков делаете в долг,на свои же кредиты.
              Цитата: Крэнг
              Боюсь что это вы унижаете Россию и весь русский народ.

              Правда не может унижать,в отличии от истерического поведения ущербного предстовителя русского народа с комплексом неполноценности.
              Цитата: Крэнг
              Вас уже просто необходимо забанить на этом сайте на пожизненный срок.

              Обратитесь к администрации.
              Цитата: Крэнг
              Если так любишь Украину и украинские танки - что ты делаешь у нас?

              Тут пока не написано что сайт исключительно для русских,да и зарегистрирован он по слухам не в России..И я здесь потому что это военный сайт,а тема мне нравитса,а особенно интерфейс.Да и большинство посетителей адекватные люди в отличии от вас с детской инфантильностью.

              Цитата: Крэнг
              Этим снарядом Т-90А не пробить даже в упор.

              Правда?А борт?И может всетаки сможете как то доказать этот тезис?

              Цитата: Крэнг
              Как впрочем и любой современный западный ОБТ

              Но веть это основной БПС армии РФ,про принятие на вооружение,производство и поставки в войска более современных вы никаких сведений привести несмогли.

              Цитата: Крэнг
              И вот что он мне отвечает:
              Там картинка была.со снарядами не узнали?

              Цитата: Крэнг
              Российские привел и не один

              Вы ничего не привели,и сейчас просто врете.
              Цитата: Крэнг
              Оно? Конечно оно

              Истерика налицо,что и есть самоцель моего к вам интереса.С технической точки зрения вы чуть больше ноля.
          2. Алексaндр 8 сентября 2014 10:56
            Вы Оплоты ополченцам только продаете и тех их, кстати, не охотно берут, уж слишком они легко в груду металла превращаются. Так что можете не хвалится, война показала на что он способен.
            Алексaндр
  42. Крэнг 20 марта 2013 20:59
    А и еще Kars - приведите мне марку вашего нового БОПСа повышенного могущества, который мощнее чем "Манго". Я Российские привел и не один. Не сможете привести? Тогда не смотря на весь словесный понос который от вас польется - общественность будет считать у вас их просто нет.
    Крэнг
  43. Крэнг 21 марта 2013 15:13
    Цитата: Kars
    Может быть если МС в серию пойдет,но это непредусмотренно.

    Зачем Т-90МС? Т-90А уже лучший.
    Цитата: Kars
    Да как раз и нет Т-84,БМ Оплот и БМ Булат находятса на мировом уровне,и превосходят российские серийные машины.То что их мало--так мы имперские амбициии не тешим.

    У вас их нет вообще. МО Украины купило было в долг 10 Т-84БМ, которые приняли участие в параде, но деньги так и не смогло заплатить. Танки пришлось вернуть заводу. Сейчас Т-84МС у вас нет ни одного. Только старые Т-64. У нас одних только Т-80БВ и Т-80У - 4000шт - больше чем у вас всех танков всех типов вместе взятых, включая памятники-Т-34.
    Цитата: Kars
    А вы МС даже прикормленным индусам не смогли втюхать.А основные поставки танков делаете в долг,на свои же кредиты.

    Мы им продали Т-90С. И они довольны.
    Цитата: Kars
    Правда не может унижать,в отличии от истерического поведения ущербного предстовителя русского народа с комплексом неполноценности.

    Или всего "ущербного русского народа"? Вы уж договаривайте. Впринципе все и так видят кто вы есть на самом деле. Сами себя своей ненавистью к нам сожгете.
    Цитата: Kars
    Обратитесь к администрации.

    Обязательно обращусь.
    Цитата: Kars
    Тут пока не написано что сайт исключительно для русских,да и зарегистрирован он по слухам не в России..И я здесь потому что это военный сайт,а тема мне нравитса,а особенно интерфейс.Да и большинство посетителей адекватные люди в отличии от вас с детской инфантильностью.

    Ой ой ой. А вы то надо полагать такой солидный дядечка средних лет, в пиджачке и с таким глубоким баритончиком в голосе. Такие и делают саму мерзкую работу. Таким "баритончиком" и впаривают самую дрянь.
    Цитата: Kars
    Правда?А борт?И может всетаки сможете как то доказать этот тезис?

    Ну так конечно - Т-34 тоже могли "Тигра" пробить "в борт" да что то соотношение потерь не в пользу Т-34 было. Тпичный танковый бой начинается с 2-3км. Наши Т-90А обнаружат вас первыми за счет более современных тепловизоров и не будут поворачиваться к вам бортом. Они ваши Т-80 просто расстреляют. Как куропаток в тире.
    Крэнг
    1. Kars 21 марта 2013 15:48
      Цитата: Крэнг
      Т-34 тоже могли "Тигра" пробить "в борт" да что то соотношение потерь не в пользу Т-34 было.

      Т-34 находился в другой весовой категории.Он был средний танк.А статистики потерь от прямых столкновений с Тигром нет,при этом в нее надо будет включать те тигр которые экипажы взорвали или бросили без топлива и боеприпасов,когда Т-34 их обходили и окружали.

      Цитата: Крэнг
      пичный танковый бой начинается с 2-3км. Наши Т-90А обнаружат вас первыми за счет более современных тепловизоров и не будут поворачиваться к вам бортом.

      Странно у нас лучший тепловизор.вы аналог смогли поставить только на МС.
      да и к тому же вы несмогли доказать что Т-84 или БМ Оплот несможет вас пробить,а уж то что Т-90А не всостоянии прбить лоб с нашей динамической защитой и так понятно.
      Так что вопрос остаетса в силе
      Цитата: Kars
      И может всетаки сможете как то доказать этот тезис?

      Даже простого Т-84У
      1. Kars 21 марта 2013 15:49
        Цитата: Крэнг
        Т-90А уже лучший

        Он дотянул только до уровня Т-80У,И уступает модификациям Т-80УМ УЕ
        Цитата: Крэнг
        У вас их нет вообще. МО Украины купило было в долг 10 Т-84БМ,

        Ну сотня Булатов есть,как раз паритет с вашими Т-90А
        Цитата: Крэнг
        У нас одних только Т-80БВ и Т-80У - 4000шт - больше чем у вас всех танков всех типов вместе взятых, включая памятники-Т-34.


        TТехника и вооружение

        Т-55 СССР средний танк 112[6] на хранении
        Т-64Б СССР основной боевой танк 1667[6]
        Т-72 СССР основной боевой танк 1032[6] в резерве
        Т-80 СССР основной боевой танк 167[6]
        Т-84У «Оплот» Украина основной боевой танк 10[6]
        БМ «Оплот» Украина основной боевой танк 1
        БМ «Булат» Украина основной боевой танк 98

        для небольшой страны даже с избытком.у нас границы с Китаем славо богу нет,хоть в ближайшей перспективе кто знает.
        Цитата: Крэнг
        ы им продали Т-90С. И они довольны.

        Когда это было?И не особо довольны если столько бабла в Арджун вкидывают.Да и выбора у них не было.Еще при СССР там построили танкоремонтный/производственны завод под Т-72
        Цитата: Крэнг
        Или всего "ущербного русского народа"? Вы уж договаривайте

        Нет лично вас,и еще несколько личностей,доля процентов посетителей этого ресурса.
        Цитата: Крэнг
        принципе все и так видят кто вы есть на самом деле

        Все ?та у вас еще и размножение личностей?Может пусть еще несколько из всех откликнутса,только с датой регистрации хотябы двухнедельной давности.

        Цитата: Крэнг
        Сами себя своей ненавистью к нам сожгете.

        А я вас не ненавижу,а жалею.

        Цитата: Крэнг
        А вы то надо полагать такой солидный дядечка средних лет, в пиджачке и с таким глубоким баритончиком в голосе

        Почти угодали,разве что пиджака сейчас нет.


        а что уже про БМ Оплот говорить,Т-90А до него как до луны пешком.
  44. Крэнг 21 марта 2013 15:13
    Цитата: Kars
    Но веть это основной БПС армии РФ,про принятие на вооружение,производство и поставки в войска более современных вы никаких сведений привести несмогли.

    А я Украинскому шпиону ничего приводить и не буду. Это что бы "сюрприз" в случае чего был.
    Цитата: Kars
    Там картинка была.со снарядами не узнали?

    Я вам уже сотню раз говорил. Пишите своими словами. Вы фотограф что ли? Фотографии они не могут заменить диалог. Хотите что то доказать - пишите своими словами. Описывайте ТТХ и принцип работы. Пока этого нет - вы ни кто.
    Цитата: Kars
    Вы ничего не привели,и сейчас просто врете.

    В теме про "Ятаган" почитайте. Приводил. Не найдете - ткну рылом. про боеприпасы длиной 740мм. Хотя таки ткну, а то "не найдете":
    Выстрелы "Свинец-1" ЗВБМ-22, со снарядом ЗБМ-59 длиной 740мм, зарядом 4Ж96 и "Свинец-2 ЗВБМ-23, со снарядом ЗБМ-60 длиной 740мм, зарядом 4Ж96 повышенного могущества могут быть использованы только для орудия 2А46М5, с доработанным АЗ, которые устанавливаются только на модификацию танка Т-90А и новые Т-72БМ. Значит таки вы врете.
    Цитата: Kars
    Истерика налицо,что и есть самоцель моего к вам интереса.С технической точки зрения вы чуть больше ноля.

    Да ну что вы. Я могу "беседовать" с вами в таком ключе бесконечно. Пока вас в дурку не свезут. Где вам кстати самое и место.
    Крэнг
    1. Kars 21 марта 2013 15:33
      Цитата: Крэнг
      А я Украинскому шпиону ничего приводить и не буду. Это что бы "сюрприз" в случае чего был.

      Да,да конечно.все у вас есть,завались как того гуталина))))
      Но при этом я почему то должен вам расказывать о новейших БПС Украины.
      Цитата: Крэнг
      Фотографии они не могут заменить диалог.

      Они есть доказательство.словами я могу что хочешь сказать,как это делаете вы когда врете.

      Цитата: Крэнг
      ыстрелы "Свинец-1" ЗВБМ-22, со снарядом ЗБМ-59 длиной 740мм, зарядом 4Ж96 и "Свинец-2 ЗВБМ-23, со снарядом ЗБМ-60 длиной 740мм

      Ну и?Названий много,наколки,грифели--а вы их производите?к тому же это еще советские времена и общие разработки.В войсках ин нет.
      Цитата: Крэнг
      огут быть использованы только для орудия 2А46М5

      этого орудия и в помине небыло когда их разрабатывали в СССР,тут дело не в орудии а в АЗ,куда они не влазят,в то время как МЗ Т-80У с минимальными дороботками.
      Цитата: Крэнг
      Я могу "беседовать" с вами в таком ключе бесконечно.

      А кто против?
      Цитата: Крэнг
      Пока вас в дурку не свезут. Где вам кстати самое и место

      Не мне с вами в одной палате будет не интересно.

      Цитата: Крэнг

      И еще: Т-90А превосходит Т-84БМ "Оплот-М" по всем основным характеристикам и легко уничтожит его на поле боя

      Да,да конечно,вызавите санитара с укольчиком.Пожет вам подегчает и вы сможете попытатса обосновать свои фантазии.
    2. Kars 21 марта 2013 16:03
      Цитата: Крэнг
      А я Украинскому шпиону ничего приводить и не буду. Это что бы "сюрприз" в случае чего был.

      Кстати да,укро танки оборудованны рельсьтонами и силовыми щитам но я вам как российскому шпиЙОну ничего обосновывать не буду)))))))))))
  45. Крэнг 21 марта 2013 15:15
    И еще: Т-90А превосходит Т-84БМ "Оплот-М" по всем основным характеристикам и легко уничтожит его на поле боя.
    Крэнг
  46. Крэнг 21 марта 2013 16:48
    Цитата: Kars
    Но при этом я почему то должен вам расказывать о новейших БПС Украины.

    Так те, что я привел это уже не новейшие. Новейшие секретные. А если у вас "секретные" те что после Советского "Манго" 80-х еще разрабатываются - то это полное УГ вообще.
    Цитата: Kars
    Да,да конечно,вызавите санитара с укольчиком.Пожет вам подегчает и вы сможете попытатса обосновать свои фантазии.

    Да это реальность. И это Ваш кошмар от которго вы и не проснетесь. Ваш "Оплот" не может пробить Т-90А в упор, а наш Т-90А прошьет ваш "Оплот" с 3км. Ваш "Оплот" ночью сможет увидеть наш Т-90А только с 3км, а наш Т-90А увидит ваш с 5км. Все вам капут.
    Цитата: Kars
    Они есть доказательство.словами я могу что хочешь сказать,как это делаете вы когда врете.

    Ой как интересно. А фотграфия это что? Что она дает? Представление о бронепробиваемости, броне и электроники? Просто картинка и все. Причем старая. У нас такие еще при СССР были.
    Цитата: Kars
    Ну и?Названий много,наколки,грифели--а вы их производите?к тому же это еще советские времена и общие разработки.В войсках ин нет.

    Производим. В войсках есть и поставляются. А вы все с "Манго" сидите.
    Цитата: Kars
    а что уже про БМ Оплот говорить,Т-90А до него как до луны пешком.

    Выглядит как стероидный обвешанный бетоном Т-34. Была такая модель в ЕМНИП в 42-м. Решили повторить? Говно обернутое в обертку от конфетки?
    Крэнг
    1. Kars 21 марта 2013 19:36
      Цитата: Крэнг
      то я привел это уже не новейшие

      И даже их производство и поставка в войска вами не доказана.
      Цитата: Крэнг
      Новейшие секретные.

      Цитата: Kars
      стати да,укро танки оборудованны рельсьтонами и силовыми щитам но я вам как российскому шпиЙОну ничего обосновывать не буду)))))))

      Цитата: Крэнг
      Да это реальность

      Цитата: Kars
      босновать свои фантазии.

      ?
      Цитата: Крэнг
      Ваш "Оплот" не может пробить Т-90А в упор, а наш Т-90А прошьет ваш "Оплот" с 3км.

      Правда?А я говорю что наоборот))))))
      Цитата: Крэнг
      Причем старая. У нас такие еще при СССР были.
      Так приведите,а то будете выглядить врунишкой,чем и являетесь.

      Цитата: Крэнг
      Ваш "Оплот" ночью сможет увидеть наш Т-90А только с 3км, а наш Т-90А увидит ваш с 5км. Все вам капут

      Правда?
      «Буран-М» Это увеличивает дальность распознавания цели (с 1200 до 1800 метров).
      Сколько у вас с Катриной ?врятли больше больше пары десятков(и это для такой огромной страны)))

      оплот
      Тепловизионный прицельный комплекс ПТТ-2
      Рабочие дальности, м, не менее:
      •дальность обнаружения в узком поле зрения
      8000
      •дальность распознавания в узком поле зрения
      4500
      •дальность идентификации в узком поле зрения
      2500
      http://www.morozov.com.ua/rus/body/oplot_mbt.php
      А теперь докажите свои слова со ссылкой на официальный источник.

      Цитата: Крэнг
      Производим. В войсках есть и поставляются.

      правда?а доказать сможите?
      Цитата: Крэнг
      Говно обернутое в обертку от конфетки?

      Зачем вы так про Т-90?его же индусы и алжир покупают.единственная страна с развитой промышленностью и танкостроительной отраслью купившая у России танки,это Южная Корея,и то она взяла танки советского производства Т-80У
      1. Kars 21 марта 2013 19:47
        Сначала для справки скажу следующее (т.к. по опыту общения даже с танковыми специалистами знаю, что они мало себе представляют, что такое есть Т-90С). Т-90С - есть ни что иное, как танк Т-72 с комплексами вооружения, защиты, наведения и т.д. и т.п. от... правильно, от Т-80У, разработанные в КБ-3 Кировского завода
        ощность дизеля В-84МС - 840 л.с., ГТД-1250 - 1250 л.с. (даже не вдаюсь в подробности, что на "звездочку" у Т-90С поступает меньше 800 "лошадей"), а массы у танков одинаковые - по 46 т. Кстати, в Омске было объявлено, что на Т-90С установлен дизель с 1000 л.с. (слышали бы вы хохот, раздавшийся среди специалистов по этому поводу). Но... это - блеф чистой воды. Этого двигателя нет! Т.е. опытные экземпляры есть, но двигатель, как принято говорить у двигателистов, не работает. Он не сумел пройти госиспытаний, на испытаниях в Индии сгорел. И по выступлению Т-90С было видно, что силенок как ему не хватало, так и не хватает.

        Для несведущих надо сообщить следующее, что в России существует госпрограмма, по которой ЗАПРЕЩЕНО критиковать танк Т-90С, а следовательно дана команда всюду ПРОДВИГАТЬ этот танк. А знаете почему? Потому что в свое время Ельцин сказал, что лучшие танки и двигатели делают на Урале. И теперь, в т.ч. и большие генералы с лампасами не знают, что с этим делать. Наворотили с "соперничеством" Т-80У и Т-90С столько, что сами запутались.


        http://www.alexfiles99.narod.ru/library/0001/diesel_or_gasturbine_critiques.htm
  47. Илья Гуренко 21 марта 2013 18:49
    Наши конструкторы насилуют темы которые можно было воплотить лет 15 назад но в целом эта отличная модификация +
    Илья Гуренко
  48. Крэнг 21 марта 2013 20:39
    Цитата: Kars
    И даже их производство и поставка в войска вами не доказана.

    Ты клоун не можешь даже назвать марку вашего новейшего БОПСа и еще имеешь наглость обвинять меня в том что я не доказал факт поставки в войска уже известных новейших. В дурку.
    Цитата: Kars
    Правда?А я говорю что наоборот))))))

    Докажи. Или ты этим словом цифры бронепробиваемости и уровень стойкости назвал? Бронепробиваемость вашего "Манго" давно известна. Еще 25 лет назад. у нас был танк пробить которого он не мог.
    Цитата: Kars
    Так приведите,а то будете выглядить врунишкой,чем и являетесь.

    Ну а что ты показал? Российский Т-80УМ "Барс" на фото? Так это наш Российский танк
    Цитата: Kars
    Сколько у вас с Катриной ?врятли больше больше пары десятков(и это для такой огромной страны)))оплотТепловизионный прицельный комплекс ПТТ-2 Рабочие дальности, м, не менее: •дальность обнаружения в узком поле зрения 8000 •дальность распознавания в узком поле зрения 4500 •дальность идентификации в узком поле зрения 2500 http://www.morozov.com.ua/rus/body/oplot_mbt.phpА теперь докажите свои слова со ссылкой на официальный источник.

    Ti-прицел "Эсса" имеет характеристику дальности распознавания цели в любых условиях не менее 3000м. Про идентификацию история умалчивает, но по некоторым данным она около 6000м. Про "обнаружение" данных нет.
    Цитата: Kars
    правда?а доказать сможите?

    Я ж тебе уже сказал. Ты не можешь даже назвать, даже те которые еще только создали и не поставляются никуда. А от меня что то хочешь.
    Крэнг
    1. Kars 21 марта 2013 20:58
      Цитата: Крэнг
      марку вашего новейшего БОПС

      БМ-44У1
      Легче стало?
      Цитата: Крэнг
      я не доказал факт поставки в войска уже известных новейших.

      Но веть не доказал.А если бы мог--аж побежал бы.
      Цитата: Крэнг
      В дурку
      Передовай там от меня привет.

      Цитата: Крэнг
      Докажи.

      Я поступаю так же как и ты.
      Цитата: Крэнг
      Бронепробиваемость вашего "Манго" давно известн

      как и вашего.
      Цитата: Крэнг
      оссийский Т-80УМ "Барс" на фото? Так это наш Российский танк

      Да ваш.реально перспективный в отличии от Т-90.Но вы его профукали.

      Цитата: Крэнг
      Ti-прицел "Эсса" имеет характеристику дальности распознавания цели в любых условиях не менее 3000м. Про идентификацию история умалчивает, но по некоторым данным она около 6000м. Про "обнаружение" данных нет.

      И?где подтверждение твоих слов?я тебе как врунишке не верю.
      Тем более сам заврался и признался

      Цитата: Крэнг
      Ваш "Оплот" ночью сможет увидеть наш Т-90А только с 3км, а наш Т-90А увидит ваш с 5км.

      Цитата: Крэнг
      Я ж тебе уже сказал.

      да мне пофиг что ты сказал,ты чтио не слово то враньн)))))
  49. Крэнг 21 марта 2013 20:39
    Цитата: Kars
    Сначала для справки скажу следующее (т.к. по опыту общения даже с танковыми специалистами знаю, что они мало себе представляют, что такое есть Т-90С). Т-90С - есть ни что иное, как танк Т-72 с комплексами вооружения, защиты, наведения и т.д. и т.п. от... правильно, от Т-80У, разработанные в КБ-3 Кировского завода ощность дизеля В-84МС - 840 л.с., ГТД-1250 - 1250 л.с. (даже не вдаюсь в подробности, что на "звездочку" у Т-90С поступает меньше 800 "лошадей"), а массы у танков одинаковые - по 46 т. Кстати, в Омске было объявлено, что на Т-90С установлен дизель с 1000 л.с. (слышали бы вы хохот, раздавшийся среди специалистов по этому поводу). Но... это - блеф чистой воды. Этого двигателя нет! Т.е. опытные экземпляры есть, но двигатель, как принято говорить у двигателистов, не работает. Он не сумел пройти госиспытаний, на испытаниях в Индии сгорел. И по выступлению Т-90С было видно, что силенок как ему не хватало, так и не хватает. Для несведущих надо сообщить следующее, что в России существует госпрограмма, по которой ЗАПРЕЩЕНО критиковать танк Т-90С, а следовательно дана команда всюду ПРОДВИГАТЬ этот танк. А знаете почему? Потому что в свое время Ельцин сказал, что лучшие танки и двигатели делают на Урале. И теперь, в т.ч. и большие генералы с лампасами не знают, что с этим делать. Наворотили с "соперничеством" Т-80У и Т-90С столько, что сами запутались.

    Ох как меня достал этот клоун.... С его идиотскими специалистами сайта БТВТ где такие же клоуны сидят... Т-90С - это экспортная модификация Т-90 и Т-90А. Танки разные, но экспортная модификация одинаково называется. Т-90С комплектуется под заказ. В зависимости от пожеланий заказчика установят все что ему нужно, кроме секретных пушек, снарядов и брони. Но даже несекретные лучше ваших. Вы не сделали за все 20 лет ничего. Все ваши новые танки - это обвешанные говном Т-80УД с все более мощными (на бумаге) двигателями. Ну и модно покрасить что б на фото хорошо смотрелся тоже не забываете. Ничего принципиально нового. Только форма меняется - содержание остается прежним - 20-летним.
    Крэнг
    1. Kars 21 марта 2013 21:01
      Цитата: Крэнг
      сайта БТВТ

      ))))))))странно ясна же ссылка что не с БТТ.
      Цитата: Крэнг
      зависимости от пожеланий заказчика установят все что ему нужно, кроме секретных пушек, снарядов и брони

      Да,да конечно индусы просто руками и ногами ртбивались что бы им 1000 сильный двигатель не ставили.
      Цитата: Крэнг
      Только форма меняется - содержание остается прежним - 20-летним.

      Но лучше чем ваше.Наше даже 50 летнее лучше.
  50. Крэнг 21 марта 2013 21:14
    Цитата: Kars
    как и вашего.

    Что знаешь сколько "Свинец-2" пробивает? Ну и сколько же?
    Цитата: Kars
    Передовай там от меня привет.

    Передам, что ты скоро приедешь. Я сам доктор там.
    Цитата: Kars
    И?где подтверждение твоих слов?я тебе как врунишке не верю.Тем более сам заврался и признался

    А уж я тебе как верю "солидный дядечка с глубоким баритончиком".
    Цитата: Kars
    Да ваш.реально перспективный в отличии от Т-90.Но вы его профукали.

    От него отказались так как он уступал Т-90.
    Цитата: Kars
    )))))))странно ясна же ссылка что не с БТТ.

    Я знаю. Даже посмотрел. Ну сути это не меняет.
    Цитата: Kars
    Но лучше чем ваше.Наше даже 50 летнее лучше.

    Боюсь что лучшие ваши танки сегодня примерно соответствуют нашим базовым Т-90 примерно середины 90-х годов.
    Крэнг
    1. Kars 21 марта 2013 21:22
      Цитата: Крэнг
      Что знаешь сколько "Свинец-2"

      У вас есть только Манго
      Цитата: Крэнг
      Я сам доктор там
      Да,да конечно.

      Цитата: Крэнг
      А уж я тебе как верю "солидный дядечка с глубоким баритончиком"

      Да мне пофиг,я ссылки даю,а дальше мне все равно такого как ты непереубедить,и я пишу тут не для этого.
      Цитата: Kars
      Истерика налицо,что и есть самоцель моего к вам интереса.С технической точки зрения вы чуть больше ноля.


      Цитата: Крэнг
      Я знаю. Даже посмотрел. Ну сути это не меняет
      Куда им,по сравнению с вашей беспочвеной убежденностью граничещей с фанатизмом.

      Цитата: Крэнг
      Боюсь что лучшие ваши танки сегодня примерно соответствуют нашим базовым Т-90 примерно середины 90-х годов.


      не не бойтесь,это ваши танки дальше 1985 сильно не ушли.
  51. Крэнг 21 марта 2013 21:28
    Цитата: Kars
    не не бойтесь,это ваши танки дальше 1985 сильно не ушли.

    Ты что мне такое страшное показал то? "Цыпленка" что ли обвешанного? Могу Т-90МС показать. Разницы во внешнем виде как у Шварцнегера (Т-90МС) и бомжа-туберкулезника (Т-64БМ2).
    Цитата: Kars
    У вас есть только Манго

    У нас есть "Свинец-1" и "Свинец-2". Для их приема танки Т-90А и Т-72БМ оснащены доработанными АЗ.
    Цитата: Kars
    Да мне пофиг,я ссылки даю,а дальше мне все равно такого как ты непереубедить,и я пишу тут не для этого.

    Тут проблема. Я не верю твоим ссылкам. Есть данные противоположные.
    И для чего же ты тут пишешь? smile Меня переубедить все равно не сможешь - тогда зачем?
    Крэнг
    1. Kars 22 марта 2013 01:48
      Цитата: Крэнг
      Могу Т-90МС показать

      Зачем?тут выше полно картинок.При этом наш стоит раза в четыре дешевле,и врятли МС превосходит по боевым качествам.
      Цитата: Крэнг
      Разницы во внешнем виде как у Шварцнегера (Т-90МС) и бомжа-туберкулезника (Т-64БМ2).

      Тебе еще и зрение лечить надо,
      Цитата: Крэнг
      У нас есть "Свинец-1" и "Свинец-2"

      Где?почему кроме тебя об этом никто не знает,и не пишит?
      Цитата: Крэнг
      Я не верю твоим ссылкам
      Твои проблемы,ответных ты не приводишь,и при этом постоянно завираешся.

      Цитата: Крэнг
      Меня переубедить все равно не сможешь - тогда зачем

      Развлекаюсь,смотря на твою беспомощность и фанатизм.

      http://vestnik-rm.ru/news-4-3475.htm
  52. Крэнг 22 марта 2013 19:29
    Цитата: Kars
    Зачем?тут выше полно картинок.При этом наш стоит раза в четыре дешевле,и врятли МС превосходит по боевым качествам.

    Ну так а ты чего свои показываешь?
    Цитата: Kars
    Тебе еще и зрение лечить надо,

    Мне надо. Тебе надо "художник".
    Цитата: Kars
    Твои проблемы,ответных ты не приводишь,и при этом постоянно завираешся.

    Я если ты заметил уже давно не воспринимаю тебя всерьез. После той ночной беседы.
    Цитата: Kars
    Развлекаюсь,смотря на твою беспомощность и фанатизм.

    Ну тогда давай продолжать развлечение. Российские танки Т-90 лучшие в мире. Украинские Т-80 отстали на 20 лет по огневой мощи и защите.
    Крэнг
    1. Kars 22 марта 2013 21:01
      Цитата: Крэнг
      Ну так а ты чего свои показываешь?

      как для чего,для твоего общего развития.
      Если бы ты интересовался бронетехникой то может быть понял кокой наши танкостроители сделали рывок в перед.При тех средствах что РФ затратила на рестайлинг Т-72 на Т-90,харьковский танковый завод сделал бы уже танк 5 гого поколения,а Омский довел бы Т-80 до превосходства над Черным Орлом.А наш Оплот сделан почти без превлечения гос средств.
      Цитата: Крэнг
      Мне надо

      Ну так я это и сказал.
      Цитата: Крэнг
      Тебе надо "художник".

      Это фотографии.
      Цитата: Крэнг
      Я если ты заметил уже давно не воспринимаю тебя всерьез. После той ночной беседы.

      Мне это безразлично.
      Цитата: Крэнг
      Российские танки Т-90 лучшие в мире.

      это самообман,и наверное из за этого Рф вкидывает деньги в Армату,и не закупает новые Т-90 и тем более Т-90МС
      Цитата: Крэнг
      Украинские Т-80 отстали на 20 лет по огневой мощи и защите.

      Жаль что ты так и несмог это доказать.
      Цитата: Kars
      Цитата: Крэнг
      У нас есть "Свинец-1" и "Свинец-2"
      Где?почему кроме тебя об этом никто не знает,и не пишит?

      )))))))))))))
      Модификация Т-72Б-3 идет на смену танков Т-80. Первой их получила 138-я отдельная мотострелковая бригада в поселке Каменка Ленинградской области и почти сразу обнаружила недостатки при ходовой эксплуатации, особенно на стрельбах.
      Собеседник в ЗВО говорит, что Т-72Б-3 не оправдывает свою стоимость с учетом дополнительного оборудования на 52 млн рублей, что в бригаде надеялись увидеть более мощную и совершенную машину. Танк может бороться с противником образца начала 1990-х годов, а современная бронетехника, в том числе грузинские модификации Т-72, которые доводили до ума израильтяне, просто разорвет его на части, считает офицер.
      — Из всех новшеств в танке появились только хороший белорусский прицел «Сосна-У» и современные цифровые системы связи, все остальное от базовой модели, то есть 30-летней давности, — добавил он.
      http://gurkhan.blogspot.com/2013/02/72_21.html и коментарии ятоже читал.
  53. Крэнг 23 марта 2013 20:54
    "Офицер" такого же типа как и ты. Грузинские Т-72-SIM-1 были созданы на базе танка Т-72АВ. Все их усовершенствование свелось только к улучшению СУО и прочей электроники и возможно применению американских 125мм БОПС М771. Все "железо" танка осталось прежним. По уровню защиты Т-72АВ/Т-72-SIM-1 существенно уступает Российским Т-72Б, которые противостояли им в Осетии. Эквивалент лобовой части Т-72-SIM-1 не превышает 360-420мм у корпуса и 530мм у башни. Это делает танк уязвимым даже для старых типов БОПС. Так как комплекс НДЗ на Т-72АВ установили, что повлекло увеличение массы, а двигатель остался прежним с Т-72А - 780л.с., то и подвижность его самая плохая среди всех танков семейства Т-72. Максимальная скорость по шоссе не превышает 55км/ч. Кроме того в отличие от Российских Т-72Б и Т-72БМ, большинство Грузинских Т-72-SIM-1 не имело УРО. Им было оснащено только часть танков. Так что Грузинский Т-72-SIM-1 несмотря на новый борт: электронику, СУО, ТИУС - все равно не имел однозначного превосходства над базовым Т-72Б Российской армии. Сравнивать его с Т-90 и Т-72БМ просто глупо. Им Т-72-SIM-1 уступает практически по всем статьям.
    Односительно ваших "прекрасных" турбопоршневых двигателей:
    вигатель 6ТД-2 является самым теплонапряженным серийным дизелем в мире, что снижает его надежность. Ресурс украинских дизелей ниже 4-тактных российских дизелей, устанавливаемых в танки Т-72, Т-90, Т -90С, особенно при эксплуатации в регионах с высокой запыленностью воздуха. Среди дизелей, изготавливавшихся в СССР для ВГМ — ресурс двигателей типа 6ТД в этих условиях эксплуатации являлся самым низким. При всей длительности доводки двухтактных дизелей и систем силовой установки танков типа Т-64 не удалось достичь приемлемых характеристик надежности, равных характеристикам уральских танков с 4-тактным дизелем. И в одном из интервью в марте 2006 г. хорошо осведомленный в вопросах разработки бронетанковой техники в ведущих странах мира первый заместитель руководителя Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) С.А. Маев сообщил, что из-за низкой эксплуатационной надежности танков Т-64 дальнейшая их модернизация в России осуществляться не будет. Эти танки подлежат утилизации.
    Повышенная мощность харьковского двигателя (1200 л.с.) по сравнению с челябинским В-92С2 (1000 л.с.) является вынужденной мерой. так как на всех официальных сравнительных войсковых испытаниях украинские танки с двигателями мощностью до 1000 л.с. проигрывали тагильским с двигателями 840 л.с. в средней скорости (на равнинной местности до 7%. а в условиях жаркого климата, когда температура окружающего воздуха достигала +40°С этот проигрыш составлял до 15—17%) и путевых расходах топлива (расход топлива был выше на 20—22%). Нет преимуществ по эксплуатационно-техническим показателям и при движении этих танков в горах.
    http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0809/NoUPz/NoUPz002.htm
    Крэнг
    1. Kars 24 марта 2013 00:31
      Вау,надо же ссылку привел))))) а как же
      Цитата: Крэнг
      Я не верю

      Вот только надо было начало привести)))))
      Цитата: Крэнг
      http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0809/NoUPz/NoUPz002.htm

      Мнение специалистов «Уральского конструкторского бюро транспортного машиностроения» (г. Нижний Тагил)
      Что можно от них другого ожидать,они только в состоянии промывать мозги таким как вы и денежку государственную пилить.

      Украина и Китай готовят расширение заключенного в 2011 году $20-миллионного контракта на поставку украинских силовых установок с двигателем 6ТД-2E 9(1200 л. с.) для китайского основного боевого танка MBT-2000.
      "К концу года, думаю, будет новый контракт", - сообщил агентству Интерфакс-Украина источник, знакомый с ходом реализации украинско-китайского сотрудничества по проекту MBT-2000.
      По его данным, объем нового контракта может составить не менее 200 силовых установок.
      "Поставки силовых установок в КНР обеспечиваются по графику. Китайская сторона довольна ходом реализации контракта", - отметил источник.
      Контакт на поставку в КНР 50 моторно-трансмиссионных установок на базе двигателя 6ТД-2Е объемом порядка $20 млн был заключен государственным предприятием Завод им. Малышева(Харьков) в августе 2011 года и стал продолжением контракта, заключенного украинской и китайской сторонами в 2008 году.
      Китайский танк MBT-2000 оснащен композитной и катаной гомогенной броней, а также динамической защитой. Он способен развивать скорость до 72 км/час. Боевой радиус машины составляет 500 км. Танк вооружен гладкоствольной пушкой калибра 125 мм, а также пулеметами калибра 12,7 и 7,62 мм. Общая масса MBT-2000 - 48 тонн.
      Согласно данным из открытых источников, в 2010 году 150 ед. МBT-2000 закупило Марокко, а в 2011 году Китай заключил контракт на поставку еще 44 танков MBT-2000 в Бангладеш.

      Государственный концерн «Укрспецэкспорт» подписал контракт с представителями Пакистана на изготовление и поставку в эту страну 110 силовых установок для танков на сумму 50 млн долл., сообщили в пресс-службе предприятия.
      "Контракт рассчитан на 4 года и будет выполняться на мощностях ГП «Завод имени Малышева». Его стоимость превышает 50 млн долл. США", - цитирует пресс-служба слова и. о. заместителя генерального директора компании Вадима Кожевникова, которые он озвучил в ходе Международной выставки IDEX-2013, которая проходит в Абу-Даби (ОАЭ).
      http://economics.unian.net/rus/news/157797-ukrspetseksport-podpisal-krupnyiy-kon
      trakt-s-pakistanom-na-postavku-silovyih-ustanovok-dlya-tankov.html

      .А вршего 1200 л.с. никто не купил,и Т-90МС где он стоит производить не собираютса.

      Но можешь переслать в китай и пакистан свою статейку,они там наверное не читали.Хоть пакистан уже больше десяти лет эксплуатирует Т-84
      1. Крэнг 24 марта 2013 09:28
        Однако реально все получилось как сказал С.А.Маев. Все Российские танки Т-64 на сегодняшний день отправлены в утиль. Китайцы ставят 6ТД вынужденно, пока не создали свой Х-образный дизель.
        Крэнг
        1. Kars 24 марта 2013 14:00
          Цитата: Крэнг
          Все Российские танки Т-64 на сегодняшний день отправлены в утиль

          Это ваши проблемы.Как же УВЗ копеечки еще лишать.
          Цитата: Крэнг
          Китайцы ставят 6ТД вынужденно, пока не создали свой Х-образный дизель

          но ваш почему то вынужденно не купили))))))и покупают не первый раз.и не пару штук.
          1. Крэнг 24 марта 2013 15:32
            Цитата: Kars
            Это ваши проблемы.Как же УВЗ копеечки еще лишать.

            Да нет у нас проблем я же говорю. И что за дибильная логика? По вашему МО Россиии правильнее было "лишить копеечки" УВЗ и дать эту копеечку Украине? Нет уж - МО России дало копеечку Российскому заводу, а таких "солидных дядечек с глубокими баритончиками" оставили без денег. Вот вы Украинские националисты и лезете так агрессивно на Российские сайты с пеной у рта доказывая что ваши ведра даже могут считаться еще за танки.
            Цитата: Kars
            но ваш почему то вынужденно не купили))))))и покупают не первый раз.и не пару штук.

            А зачем им наш покупать? Они наш V12 уже изучили и давно выпускают его копию. Теперь изучат ваш. А потом на основе полученных знаний сделают что-нибудь свое.
            Крэнг
            1. Kars 24 марта 2013 16:12
              Цитата: Крэнг
              Да нет у нас проблем я же говорю. И что за дибильная логика?

              Зачем ты так плохо о своей логике.А проблемы--в РФ Т-64 не выпускался,запчастей нет поэтому и снимаете с вооружения.Самая обычная логика.
              Цитата: Крэнг
              По вашему МО Россиии правильнее было "лишить копеечки" УВЗ и дать эту копеечку Украине?
              продолжаете применять свою
              Цитата: Крэнг
              дибильная логика

              Могли бы использовать свои танкоремонтные заводы перекомплектацией и налаживанием мелкосерийного производства компонентов.как мы делаем с Т-72.но УВЗ проще их угробить чем делитса.
              Цитата: Крэнг
              "солидных дядечек с глубокими баритончиками" оставили без денег

              Это даже не предпологалось)))
              Цитата: Крэнг
              Они наш V12 уже изучили и давно выпускают его копию

              Но не ставят его на свои новые танки а покупают наш дизель и немецкий))))
              Цитата: Крэнг
              А потом на основе полученных знаний сделают что-нибудь свое.

              Но пока платят нам,и уже не первый год.При этом Украина может блокировать поставку китайских танков в третьи страны без нашего согласия.Как это было с перу.
  54. Крэнг 23 марта 2013 22:58
    Цитата: Kars
    которые доводили до ума израильтяне, просто разорвет его на части, считает офицер.— Из всех новшеств в танке появились только хороший белорусский прицел «Сосна-У» и современные цифровые системы связи, все остальное от базовой модели, то есть 30-летней давности, — добавил он.

    Специально для выдуманного вами и вашими друзиами "офицера" приведу Вам отличие модернизированного и перебранного на танкоремонтном заводе Т-72БМ от обычного Т-72Б:
    1. Новый тепловизионный прицел "Сосна-У" наводчика имеющий автомат сопровождения цели входящий в состав новой СУО 1А40-1М с цифровым баллистическим вычислителем на микропроцессорах и новым датчиком атмосферных условий.
    2. Командир получает усовершенствованный командирский комплекс ТКН-3М, ночной канал которого расширен на всю площадь поля зрения дневного канала.
    3. Устанавливается новая ВДЗ "Контакт-V" или "Реликт".
    4. Двигатель В-84-1 в 840л.с. заменяется на В-92С2 мощностью 1000л.с. в результате чего максимальная скорость танка возрастает с 60, до 65км/ч.
    5. Устанавливается существенно более мощное 125мм орудие 2А46М5 с увеличенной жесткостью и прочностью ствола, хромированной трубой и системой учета изгиба ствола СУИС (данный учитываются в СУО 1А40-1М).
    6. Устанавливается новый АЗ с лотками расчитанными на БОПСы длиной 740мм - "Свинец-1" и "Свинец-2".
    7. Загружаются собственно сами эти БОПСы.
    8. УРО "Свирь" заменяется на более совершенное "Рефлекс".
    Вот в чем основное отличие Т-72БМ от Т-72Б, а не в том что нафантазировал там какой то выдуманный хрен.
    Крэнг
    1. Kars 24 марта 2013 00:52
      Цитата: Крэнг
      6. Устанавливается новый АЗ с лотками расчитанными на БОПСы длиной 740мм - "Свинец-1" и "Свинец-2".
      7. Загружаются собственно сами эти БОПСы.

      Интересно а почему тут ссылки нет?Врете?
      Цитата: Крэнг
      перебранного на танкоремонтном заводе Т-72БМ от обычного Т-72Б:

      Это декларируетса,но как видим факта появления в войсках не вижу не только я (что понятно) но и
      Цитата: Kars
      138-я отдельная мотострелковая бригада в поселке Каменка Ленинградской

      И не мой а

      http://izvestia.ru/news/545300#ixzz2LV46vJND
      Наверняка это спецом для радости украинцев сделали)))
      Цитата: Крэнг
      Вот в чем основное отличие Т-72БМ от Т-72Б, а не в том что нафантазировал там какой то выдуманный хрен

      ))))))))))
      Сегодня в газете "Известия", которая стремительно поднимает уровень своих публикаций на темы обороны, появилась интересная статья, под заголовком "Войска отказались от модернизированного танка Т-72" . Статья, еще раз, интересная, но не без ошибок и не бесспорная. Попробуем разобраться.


      Особенно если абстрагироваться от чистой техники и подумать об экономике. Т-72Б, но с прицелом "Сосна-У" вполне адекватен в современной ситуации
      По-моему, заявления о недовольстве этого офицера, замечу, всего лишь бригадного уровня, не более чем "плачь Ярославны" по поводу отнятой любимой "восьмидесятки".

      http://gurkhan.blogspot.com/2013/02/723_21.html

      даже гурчик не считает офицера выдуманным.
      И не вспоминает про новые снаряды а говорит
      Или не названный офицер всерьез считает, что "17 марта 2013 года "Абрамсы" окажутся в Химках"?


      только о мифических
      новые и более мощные боеприпасы,

      Неужели постеснялся бы назвать названия как ты?
      1. Крэнг 24 марта 2013 09:43
        Ссылки нужны да:
        http://www.arms-expo.ru/049051124050054054056050.html

        http://3mv.ru/publ/dve_motostrelkovye_brigady_rossijskoj_armii_polnostju_ukomple




        ktovany_modernizirovannymi_tankami_t_72bm_bmp_2m_i_btr_82/1-1-0-13662

        http://www.terrorunet.ru/node/522

        http://structure.mil.ru/structure/forces/ground/news/more.htm?id=11099075@egNews






        Кроме того есть немало видеорепортажей на эту тем. На счет снарядов - тебе шпиону надо знать точно сколько у нас новых снарядов? Хрен тебе. Есть факт - новые АЗ. Доработать и заменить их обошлось недешево. Это просто так сделали? Нет - как раз под новые снаряды. Они есть в войсках. Теперь по поводу вашего Т-84. Из нового только прицел и электроника. А так же комплекс ВДЗ. Пушка старая 2А46. Снаряды к ним старые. То есть по огневой мощи танк остался в начале 90-х. Толщина брони не увеличивается - даже по небольшой массе это видно. Обвешивают только новой ДЗ и все более модно красят. Движек.... 6ТД мощностью 1000л.с. - еще Советская разработка 1983 года. Ваша собственная - 6ТД-2 мощностью 1200л.с. То есть за 30 лет вам удалось увеличить мощность вашего танкового дизеля всего на 200л.с. (20%). Наш Уральский дизель в 80-х В-84-1 выдавал 840л.с. Сегодня Т-90МС оснащается дизелем В-92С2Ф2 мощностью 1130л.с. Кроме того на Т-90А и Т-90МС предусмотрена установка дизеля В-99 мощностью 1200л.с. Прирост мощности составил 360л.с. или 43%. Это не считая перспективного 1500-сильного двигателя.
        Крэнг
        1. Kars 24 марта 2013 14:20
          Цитата: Крэнг
          http://www.arms-expo.ru/049051124050054054056050.html

          Южного военного округа, осваивают модернизированные танки Т-72БМ, поступившие в войска Южного военного округа (ЮВО) в конце 2011 г
          Подробнее: http://www.arms-expo.ru/049051124050054054056050.html

          Никаких упоминаний о комплектации и новых снарядах
          Цитата: Крэнг
          ktovany_modernizirovannymi_tankami_t_72bm_bmp_2m_i_btr_82/1-1-0-13662


          сожалению, Internet Explorer не может найти страницу ktovany_modernizirovannymi_tankami_t_72bm_bmp_2m_i_btr_82.
          Цитата: Крэнг
          http://www.terrorunet.ru/node/522

          Более 40 единиц модернизированных танков Т-72БМ и 120 единиц бронетранспортеров БТР-82 поступят в войска Южного военного округа до конца 2012 года
          ПОСТУПЯТ,и опять никакой инфы о комплектациивполне возможно что тоже самое
          Цитата: Kars
          «Сосна-У» и современные цифровые системы связи, все остальное от базовой модели, то есть 30-летней давности

          Цитата: Крэнг
          http://structure.mil.ru/structure/forces/ground/news/more.htm?id=11099075@egNews

          тоже самое не о чем.
          Цитата: Крэнг
          счет снарядов - тебе шпиону надо знать точно сколько у нас новых снарядов

          Зачем сколько?только хотя бы принятие на вооружение и о начале серийного производства.Раз этого нет,значит и снарядов нет.Не спорю может КОГДА нибуть и будут,только наверняка танки прийдетса на УВЗ гнать переделовать АЗ под 800 мм)))
          Цитата: Крэнг
          Теперь по поводу вашего Т-84.

          рекомендую ознакимитса что бы пургу не гнать
          http://topwar.ru/11197-tanki-oplot-i-yatagan-nadezhda-ukrainskogo-tankoproma.htm
          l
          Цитата: Крэнг
          Толщина брони не увеличивается - даже по небольшой массе это видно

          С кем ты его сравниваешь?Оплот 51 тонн,ранннеи версии 48 тонн
          Цитата: Крэнг
          Наш Уральский дизель в 80-х В-84-1 выдавал 840л.с

          Мы же не виноваты что еще в 80-х сделали двигатель мощнее вашего
          И если считать что 160 л.с. вы добавили только что бы догнать 6ТД то вы за тот же период смогли добавить только 130 л.с.И у нас тоже есть перспективные двигатели в 1500 л.с.
          1. Крэнг 24 марта 2013 15:35
            Цитата: Kars
            Мы же не виноваты что еще в 80-х сделали двигатель мощнее вашего

            Это не вы были, это еще мы.
            Что до вашего 6ТД-3 в 1500л.с., то это полнейшая хрень с минимальным ресурсом и ненастоящими лошадями. Этот двигатель сделали уже давно, но ни где не применяют. А вот наш движек реальный.
            Крэнг
            1. Kars 24 марта 2013 16:01
              Цитата: Крэнг
              Это не вы были, это еще мы.

              Мы это кто УВЗ что ли?тут уже Харьков и УВЗ это была разное даже при СССР.

              И что то вы как отсчет нам
              Цитата: Крэнг
              Ваша собственная - 6ТД-2 мощностью 1200л.с. То есть за 30 лет
              так с советских времен)))
              Цитата: Крэнг
              Что до вашего 6ТД-3 в 1500л.с., то это полнейшая хрень

              это уже не вам судить,у вас 1500 вообще нет.
              Цитата: Крэнг
              Это не считая перспективного 1500-сильного двигателя.

              где ОН?применяетса?

              мне больше нравитса как ты массы танков схавал.небось от таблички поплохело)))))
              Цитата: Крэнг
              А вот наш движек реальный

              примерно как ваши новые БПС

              Но больше мне понравилось как ты с весом танков лоханулся)))))
  55. Крэнг 24 марта 2013 16:37
    Цитата: Kars
    Мы это кто УВЗ что ли?тут уже Харьков и УВЗ это была разное даже при СССР.

    Была общая, стала ваша.
    Цитата: Kars
    это уже не вам судить,у вас 1500 вообще нет.

    У нас тоже. Написать в графе "максимальная мощность" - 1500л.с. и ПТУ-шник сможет.
    Цитата: Kars
    примерно как ваши новые БПСНо больше мне понравилось как ты с весом танков лоханулся)))))

    Я не лоханулся. Т-64БМ2 "Булат" весит 45 тонн. А именно такие стьу вас на вооружении. Т-84БМ "Оплот-М" у вас нет ни одного. Купили было 10 штук в долг, но долг оплатить так и не смогли и вернули их заводу. Вы сами у себя свои же танки покупать не можете. А продаете их кому то там. В конце концов этот "кто то" надерет вам ваши Украинские задницы вашими же танками. У нас на экспорт поставляется не самое лучшее, что есть. Самое лучшее - только для внутреннего использования. Вы же продаетесь все подчистую.
    Крэнг
    1. Kars 24 марта 2013 16:55
      Цитата: Крэнг
      Была общая, стала ваша

      Тем более я правомочен заявить
      Цитата: Kars

      Мы же не виноваты что еще в 80-х сделали двигатель мощнее вашего
      И если считать что 160 л.с. вы добавили только что бы догнать 6ТД то вы за тот же период смогли добавить только 130 л.с.И у нас тоже есть перспективные двигатели в 1500 л.с.

      Цитата: Крэнг
      Написать в графе "максимальная мощность" - 1500л.с. и ПТУ-шник сможет.

      А привести в Нижний Тагил и показать Путину сможет)))))))?
      Цитата: Крэнг
      Т-64БМ2 "Булат" весит 45 тонн

      да ты что?не лохонулся)))

      Цитата: Крэнг
      Теперь по поводу вашего Т-84. Из нового только прицел и электроника. А так же комплекс ВДЗ. Пушка старая 2А46. Снаряды к ним старые. То есть по огневой мощи танк остался в начале 90-х. Толщина брони не увеличивается - даже по небольшой массе это видно

      А теперь лохонувшись пытаешся на Булат спрыгнуть))))тут тебе такое не позволят))))
      Цитата: Крэнг
      Вы сами у себя свои же танки покупать не можете. А продаете их кому то там

      Ну мы нефтью не банчим,как некторые.и на мировое лидерство не претендуем.

      Цитата: Крэнг
      А продаете их кому то там. В конце концов этот "кто то" надерет вам ваши Украинские задницы вашими же танками

      Таиланд)))))))нам?или может Китай и Пакистан))))а вот вы как раз снабжаете новым оружием Китай)))
      Цитата: Крэнг
      Самое лучшее - только для внутреннего использования

      Это видим как вы закупаете Т-90МС))))
      Цитата: Крэнг
      Вы же продаетесь все подчистую

      нам это неопасно.лиж бы патентные права были подтверждены)))
      1. Kars 24 марта 2013 16:57
        ___________________
        1. Bad_gr 24 марта 2013 21:13
          По двигателям:
          http://gurkhan.blogspot.ru/search?q=%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D
          0%BE%D0%B5+%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B4%D1%86%D0%B5+%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D
          0%B8%D1%85+%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2


          На фото Харьковский движок и Челябинский (Х-образный) - старые модели. Если не ошибаюсь, именно этот Х-образный движок ходил на объекте 187, а стало быть, в нём 1200 л/с.

          На втором фото новый Х-образный двигатель А-85-3 "....Номинальная мощность двигателя 1500л.с., мощность дефорсированного варианта - 1200 - 1350л.с. при значительном росте ресурса, мощность с форсировкой 1800-2000-2200л.с...."
          1. Kars 24 марта 2013 21:28
            Цитата: Bad_gr
            На втором фото новый Х-образный двигатель А-85-3 "....Номинальная мощность двигателя 1500л.с., мощность дефорсированного варианта - 1200 - 1350л.с. при значительном росте ресурса, мощность с форсировкой 1800-2000-2200л.с...."



            и?сколько про него говорят?лет двадцать?
            1. Bad_gr 24 марта 2013 21:42
              Цитата: Kars
              и?сколько про него говорят?лет двадцать?

              Так прочитайте статьи и вопросы сразу отпадут, и про Х-образные, и про все остальные.
              Ссылку даю уже не в первый раз, а вопросы по российским двигателям все одни и те же. Точнее сказать, утверждения, что нормальных моторов у нас нет.
              1. Kars 24 марта 2013 21:46
                Цитата: Bad_gr
                вопросы сразу отпадут

                какие вопросы?я что то спрашивал?
                Цитата: Bad_gr
                Точнее сказать, утверждения, что нормальных моторов у нас нет.

                И где они установлены?кому продаютса?кто купил?
                вот эти вопросы я задал.
                1. Bad_gr 24 марта 2013 21:57
                  Цитата: Kars
                  И где они установлены?кому продаютса?кто купил?
                  вот эти вопросы я задал.

                  Так а я о чём ?
                  По ссылкам говорится, что данная серия движков сейчас используется в нефтегазовой отрасли. Версии для бронетехники прошли полный цикл испытаний на объекте 195 . Эти же движки будут стоять и на "Армате".
                  1. Kars 24 марта 2013 22:02
                    Цитата: Bad_gr
                    Так а я о чём ?

                    О чем?
                    Цитата: Bad_gr
                    для бронетехники прошли полный цикл испытаний на объекте 195

                    Я конечно поверхностно пробежался на достоверного подтверждения испытаний на обьекте 195 не увидел.
                    как впрочем и про растрел двух 195 рание вами упомянутых.
                    Цитата: Bad_gr
                    Эти же движки будут стоять и на "Армате".

                    это обсуждение арматы?помоему кренги тут рассказывает о т-90(разных вариаций),как их двигатели превосходят 6ТД.

                    А как на армате поставят так и поговорим.
                    1. Bad_gr 24 марта 2013 22:13
                      Цитата: Kars
                      Я конечно поверхностно пробежался на достоверного подтверждения испытаний на обьекте 195 не увидел.....

                      Читали, говорите материал по ссылкам ? ну-ну ...

                      Цитата: Kars
                      .....как впрочем и про растрел двух 195 рание вами упомянутых.

                      Это Вы рассчитывали найти в теме про моторы ?
                      1. Kars 24 марта 2013 22:23
                        Цитата: Bad_gr
                        Читали, говорите материал по ссылкам ? ну-ну

                        Цитата: Kars
                        Я конечно поверхностно пробежался

                        там про то что отработаны двигатели не больше 1000 л.с. и про превлечение иностранных технологий. и тд.
                        Цитата: Bad_gr
                        Это Вы рассчитывали найти в теме про моторы ?

                        не расчитывал.надеялся.Чего только не находитса в контексте.

                        и это в подарок
                      2. Bad_gr 24 марта 2013 22:39
                        Цитата: Kars
                        там про то что отработаны двигатели не больше 1000 л.с. и про превлечение иностранных технологий. и тд.....

                        По двигателям там 9-ять статей (частей) + интервью с директором завода (опять же, по двигателям) + презентация ЧТЗ-Уралтрак (то же, двигатели)

                        Пламенное сердце русских танков-9

                        Часть 1 Часть2 Часть 3 Часть 4 Интервью с В.М.Платоновым Часть 5
                        Видео-презентация ЧТЗ-Уралтрак Часть 6 Часть 7 Часть 8
                      3. Kars 24 марта 2013 22:53
                        Цитата: Bad_gr
                        Пламенное сердце русских танков-9

                        Цитата: Kars
                        Я конечно поверхностно пробежался

                        Меня не интересует эта тема.мне достаточно конечного результата.

                        Цитата: Kars
                        И где они установлены?кому продаютса?кто купил?


                        ну и естественно интересует оьект 195
                      4. Bad_gr 24 марта 2013 23:18
                        Цитата: Kars
                        Меня не интересует эта тема.мне достаточно конечного результата.

                        Так ведь шло бурное обсуждение танковых двигателей:
                        Цитата: Kars
                        Мы же не виноваты что еще в 80-х сделали двигатель мощнее вашего
                        .................И у нас тоже есть перспективные двигатели в 1500 л.с.

                        Цитата: Kars
                        это уже не вам судить,у вас 1500 вообще нет.

                        а как только я дал подборку материалов по этой теме, не совпадающее с Вашим мнением, то тема Вас уже и не интересует.
                        А в очередной танковой теме опять будет : ".. и этого у вас нет, и это вы делать не умеете....."
                        Цитата: Kars
                        .....ну и естественно интересует оьект 195.

                        Из коментов по статье (ссылки на котор. выше) (по объекту 195)
                        ".......Ув.thresher, ИУС - это информационно-управляющая система - "цифровой борт". С ее помощью осуществляется запуск и управление, диагностика, регулировки, защита и множество прочих весьма полезных опций. Система на столько умна, что в случае ранения или да же смерти механика-водителя, самостоятельно производит ряд управляющих команд, направленных на сохранение танка......"
                      5. Kars 25 марта 2013 00:20
                        Цитата: Bad_gr
                        Так ведь шло бурное обсуждение танковых двигателей

                        наличных и продоваемых.
                        Цитата: Bad_gr
                        а как только я дал подборку материалов по этой теме, не совпадающее с Вашим мнением

                        почему несовподаемых?
                        Цитата: Kars
                        И где они установлены?кому продаютса?кто купил?

                        И я так и не увидел 1500 л.с.
                        Цитата: Bad_gr
                        ., мощность дефорсированного варианта - 1200 - 1350л.с.

                        я так с разбегу и поверил в дефорсирование просто ради надежности.тем более когда даетса разброс в 150 л.с.
                        Цитата: Bad_gr
                        Вас уже и не интересует

                        И она мне действительно неинтересна.
              2. Bad_gr 24 марта 2013 21:50
                Интересно, только что ушло 200 балов, на прошлой неделе - более трёхсот -
                это кому я так больно на мозоль наступил ? аргументов нет, но есть возможность ....
                может сразу меня до чёрных погон разжалуете ?
                laughing
  56. Крэнг 24 марта 2013 17:09
    Цитата: Kars
    Тем более я правомочен заявитьЦитата: KarsМы же не виноваты что еще в 80-х сделали двигатель мощнее вашегоИ если считать что 160 л.с. вы добавили только что бы догнать 6ТД то вы за тот же период смогли добавить только 130 л.с.И у нас тоже есть перспективные двигатели в 1500 л.с.Цитата: КрэнгНаписать в графе "максимальная мощность" - 1500л.с. и ПТУ-шник сможет.А привести в Нижний Тагил и показать Путину сможет)))))))?

    Да легко. Путин в этом ничего не понимает. Как и ваш Янукович. Ушли времена Сталина, который вникал во все.
    Цитата: Kars
    А теперь лохонувшись пытаешся на Булат спрыгнуть))))тут тебе такое не позволят))))

    Прикольно. "Тут" я у себя дома. Ты что ли не позволишь то? Касаемо экспортного Т-84БМ "Оплот-М" - наш экспортный Т-90МС уроет его после 1-й минуты боя.
    Цитата: Kars
    Ну мы нефтью не банчим,как некторые.и на мировое лидерство не претендуем.

    Чего ж тогда крякаешь здесь?
    Цитата: Kars
    Таиланд)))))))нам?или может Китай и Пакистан))))а вот вы как раз снабжаете новым оружием Китай)))

    Мы его уже давно не снабжаем. Они сами уже научились. Если замочат нас, то вы им на закуску будете. и ваши друзиа-американцы с которыми у вас "партнерство" по принципу "Мы (НАТО) вас имеем, а вы улыбайтесь", не будут спешить вам помогать.
    Цитата: Kars
    Это видим как вы закупаете Т-90МС))))

    Нам Т-90МС не особенно нужен. У нас "Армата" готовится. Т-90Мс это на экспорт.
    Цитата: Kars
    нам это неопасно.лиж бы патентные права были подтверждены)))

    Это вам так кажется. Вы такие же как и мы славяне. И вас так же ненавидят все племена "англосаксов". Они лезут ко всем у кого есть сила. Пока есть мы - вас как бы противопоставляют нам. Если нас не будет, то и вас тоже. Во всяком случае "сотрудничать" вы с ними сможете только на условиях "вы говно - они господа" и ни как иначе.
    Крэнг
    1. Kars 24 марта 2013 17:34
      Цитата: Крэнг
      Да легко. Путин в этом ничего не понимает

      По личному опыты показа Т-90МС судите?
      Цитата: Крэнг
      Прикольно. "Тут" я у себя дома

      Ты тут в интернете.и ничем не отличаешся от меня.кроме конечно низкого уровня знаний и отсутствия логики.
      Цитата: Крэнг
      Касаемо экспортного Т-84БМ "Оплот-М" - наш экспортный Т-90МС уроет его после 1-й минуты боя.

      конечно,особено учитывая твою прямую теорию связи веса и бронезащиты,ващ 48 тонны уроет наш 51 тонн))))валерьяночки выпей)))
      Цитата: Крэнг
      Чего ж тогда крякаешь здесь?

      С тебя ржу))0и походя разваливая твои илюзии.

      Цитата: Крэнг
      Мы его уже давно не снабжаем

      Снабжаете.
      Цитата: Крэнг
      Если замочат нас, то вы им на закуску будете

      врятли,Китай не претендует на територии за Уралом от него.
      Цитата: Крэнг
      Нам Т-90МС не особенно нужен. У нас "Армата" готовится. Т-90Мс это на экспорт

      Естествено,УВЗ надо по больше денег освоить перед его приватизацией кому небуть из друзей путина.
      Цитата: Крэнг
      Т-90Мс это на экспорт

      Что то пока никто брать не хочет,даже индусы.
      Цитата: Крэнг
      Это вам так кажется

      Пока все в порядке.
      Цитата: Крэнг
      вы с ними сможете только на условиях "вы говно - они господа" и ни как иначе.

      это вы пересказываете внешнюю политику РФ и томоженый союз.
      Цитата: Крэнг
      Если нас не будет

      Будете куда вы денетесь.может разве мусульмансва больше станет и на дальнем востоке поузкоглазей.
      1. Kars 24 марта 2013 17:47
        ___________________
        1. Крэнг 24 марта 2013 17:56
          Цитата: Kars
          По личному опыты показа Т-90МС судите?

          По опыту показа и описания ему военной техники топ-менеджерами-нубами уровень знаний которых о БТВТ находится на уровне ученика 1-го класса. Путину как то показали сравнительную таблицу Т-90А и "Меркава.МК.4" где на картинке вместо Т-90А был нарисован китайский танк Тип-69. Ничего - проглотил.
          Цитата: Kars
          Ты тут в интернете.и ничем не отличаешся от меня.кроме конечно низкого уровня знаний и отсутствия логики.

          Это рунет. Российский сайт. Я тут имею права хозяина, а ты гостя. О твоем уровне знаний и логике можно и не вспоминать после той ночной беседы. Один факт что ты так нагло и бесцеремонно смешиваешь Российские танки с дерьмом на Российском сайте говорит о твоей ограниченности.
          Цитата: Kars
          конечно,особено учитывая твою прямую теорию связи веса и бронезащиты,ващ 48 тонны уроет наш 51 тонн))))валерьяночки выпей)))

          Это Т-90А весит 48 тонн. Т-90МС весит 50 тонн.
          Цитата: Kars
          С тебя ржу))0и походя разваливая твои илюзии.

          Это не иллюзии. Это реальность которую тебе не развеять тупыми фотками.
          Цитата: Kars
          врятли,Китай не претендует на територии за Уралом от него.

          Он и на территорию за Уралом к нему формально не претендует. Но так аппетит приходжит во время еды. Если победил великана, ну чего бы наглую тявкающую козявку за одно не прихватить?
          Цитата: Kars
          Естествено,УВЗ надо по больше денег освоить перед его приватизацией кому небуть из друзей путина.

          Это наша с вами общая проблема.
          Цитата: Kars
          Что то пока никто брать не хочет,даже индусы.

          Ну почему же. Индусы юзают наши Т-90С "Бишма" и довольны.
          Цитата: Kars
          Пока все в порядке.

          Пока мы есть. Так что кажется что все в порядке.
          Крэнг
          1. Kars 24 марта 2013 20:04
            Цитата: Крэнг
            По опыту показа

            Это ваши личные проблемы.Но это не отменяет пресутствие 1500 л.с. на выставке в нижнем тагиле.И врятли туда пустили бы петеушников,или попробуешь доказать обратное.
            Цитата: Крэнг
            Я тут имею права хозяина

            Ты имеешь такие же прова как и любой другой пользователь.или может это из правил сайта скопипастить.
            Цитата: Крэнг
            той ночной беседы.

            я тогда тебя обул полностью и доказал что ты некомпетентен.
            Цитата: Крэнг
            Это Т-90А весит 48 тонн. Т-90МС весит 50 тонн

            Правда?и что же тогда написано в даной статье?в самом верху? и рекламном буклете УВЗ
            http://mirageswar.com/armor/armor_after_ww2/55302-t-90ms-modernizirovannyy-tank-

            t-90s.html
            Цитата: Крэнг
            Это не иллюзии. Это реальность которую тебе не развеять тупыми фотками.

            Ну ну))))
            Цитата: Крэнг
            Он и на территорию за Уралом к нему формально не претендует

            ФОРМАЛЬНО,а на своих картах уже заштриховывает.
            Цитата: Крэнг
            Это наша с вами общая проблема

            УВЗ это ваша проблема.
            Цитата: Крэнг
            Ну почему же. Индусы юзают наши Т-90С "Бишма" и довольны

            Странно,ты как то опять тупишь--мы разговаривали про
            Цитата: Крэнг
            Т-90Мс это на экспорт

            и индусы не так уж довольны.
            Цитата: Крэнг
            Пока мы есть

            Вы большая часть наших проблем,но это не надолго.

            Цитата: Крэнг
            Российские танки с дерьмом на Российском сайте говорит о твоей ограниченности.

            и чем же это говорит?и почему тебе правда так не нравитса?
            Цитата: Крэнг
            Это я пересказываю
            мне не интересен этот твой бред,давай лучше о танках.там про новые снаряды РФ.
            а то мне достаточно
            Цитата: Крэнг
            Без нас вы ни кто

            что бы оценить ограниченность твоего образования и логики.
            1. Крэнг 25 марта 2013 09:43
              Цитата: Kars
              Это ваши личные проблемы.Но это не отменяет пресутствие 1500 л.с. на выставке в нижнем тагиле.И врятли туда пустили бы петеушников,или попробуешь доказать обратное.

              Да не буду я тебе ничего доказывать. Не веришь так это твои проблемы. Мне это безразлично.
              Цитата: Kars
              я тогда тебя обул полностью и доказал что ты некомпетентен.

              Ты клоун тогда не смог отличить конструкторские спецификации от танкового оборудования.
              Цитата: Kars
              ФОРМАЛЬНО,а на своих картах уже заштриховывает.

              Покажи хоть одну такую заштрихованную карту.
              Цитата: Kars
              УВЗ это ваша проблема.

              А ваша все ваша страна.
              Цитата: Kars
              Вы большая часть наших проблем,но это не надолго.

              Не волнуйтесь. Вы загнетесь и станете рабами у татар и американцев гораздо раньше чем развалимся мы.
              Цитата: Kars
              и чем же это говорит?и почему тебе правда так не нравитса?

              А почему мне должно это нравится? А можно мы с тобой проведем эксперемент. Тя ляжешь а тебе буду в лицо? Что - тебе это не нравится!? Это говорит о твоей тупости и ограниченности.
              Этот мой "бред" скоро станет твоим кошмаром на яву. От которого ты уже не проснешся.

              Цитата: Kars
              мне не интересен этот твой бред
              Крэнг
              1. Kars 25 марта 2013 15:41
                Цитата: Крэнг
                Да не буду я тебе ничего доказывать

                а что тогда пыхтишь?
                И это несоответствует твоему поведению,когда ты можешь ссылку предоставить,ты ее предоставляешь,жаль что ты слабо понимаешь что читаешь.
                Цитата: Крэнг
                Ты клоун тогда не смог отличить конструкторские спецификации от танкового оборудования

                Правда?я сразу написал что без контекста я непойму что выдало твое больное воображение.И предоставил буквенно-цифровые обознвчения подходящие под вброшеный тобой бред
                Цитата: Kars
                Цитата: Крэнг
                Для начала расскажите что такое ВП, ВМ, Э3, Э4, ТЭ4 и прочее
                Это бкувенно-цифровые сокращения,которые в вашем васполенном мозгу могут обозначать что угодно.поэтому нужен контекст.

                Цитата: Крэнг
                А ваша все ваша страна

                Ну мы тут про танки,и про причины такой активной накачки УВЗ гос деньгами.
                Цитата: Крэнг
                Вы загнетесь и станете рабами у татар и американцев гораздо раньше чем развалимся мы

                в этом только время рассудит.
                Цитата: Крэнг
                А почему мне должно это нравится?

                А от того что она не нравитса,права как то изменитса?
                Цитата: Крэнг
                Этот мой "бред" скоро станет твоим кошмаром на яву

                Как он может стать,если ясли Т-90 никто не закупает.Да и характеристики уже ЕСТЬ.
                Цитата: Крэнг
                Тя ляжешь а тебе буду в лицо?

                А что я тебе такое обещал?говорил что мое лицо лучшее в мире по непробиваемости))))И кстате предложеный эксперемент просо поражает тупость.Можешь сказать что у украины устаревшая подлодка,и так как это правда я соглашусь.Скажешь что у нас нет перспектив в переходе на истребители 5 го поколения --я соглашусь.Скажешь что УВЗ до Арматы смог сделать танк лучше серии Т-80 (имеетса ввиду вся модернизационная линейка) ты соврешь.
                Цитата: Крэнг
                Покажи хоть одну такую заштрихованную карту.

                О да )))))))))))))
                1. Крэнг 26 марта 2013 09:28
                  Цитата: Kars
                  а что тогда пыхтишь?И это несоответствует твоему поведению,когда ты можешь ссылку предоставить,ты ее предоставляешь,жаль что ты слабо понимаешь что читаешь.

                  Да не пыхчу, а с интересом комментирую весь тот бред что ты несешь.
                  Цитата: Kars
                  Правда?я сразу написал что без контекста я непойму что выдало твое больное воображение.И предоставил буквенно-цифровые обознвчения подходящие под вброшеный тобой бред

                  Фига кретин...
                  Цитата: Kars
                  А от того что она не нравитса,права как то изменитса?

                  Правдой я доволен. Российские танки намного лучше. Что дико бесит товарища Karsа, который и сказать то нифига не может, а что то все крякает тут.
                  Цитата: Kars
                  .Скажешь что у нас нет перспектив в переходе на истребители 5 го поколения --я соглашусь.Скажешь что УВЗ до Арматы смог сделать танк лучше серии Т-80 (имеетса ввиду вся модернизационная линейка) ты соврешь.

                  База Т-72 изначально сделана лучше и мощнее чем Т-80, который представлял собой несколько видоизмененный Т-64. Т-72 даже внешне намного круче смотрится. А сегодня - у нашего Т-90А превосходство почти по всем статьям над вашим "Оплотом". Выше огневая мощь, лучше защита при той же самой подвижности.
                  Цитата: Kars
                  О да )))))))))))))

                  Эту карту я видел уже давно. Она самодельная. Вообще с учетом СЯС вероятность прямого военного вторжения Китая на территорию России близится к нулю. Такой вариант развития событий рассчитан в основном на ситуацию если мы как древний Рим развалимся изнутри. К этому времени вас уже давно не будет. Окраине никогда дольше центра не продержаться.
                  Крэнг
                  1. Kars 26 марта 2013 14:53
                    Цитата: Крэнг
                    а с интересом комментирую

                    тогда несходитса
                    Цитата: Крэнг
                    Да не буду я тебе ничего доказывать



                    Цитата: Крэнг
                    Фига кретин...

                    Ну зачем ты так про себя.Лохонулся не переживай,подучи сокращения используемые в танковых инструкциях.тебе будет полезно.
                    Цитата: Крэнг
                    Российские танки намного лучше
                    Вот видишь ты пытаешся себя обмануть))))при этом даже незная веса танка про который написана данная статья которую ты пытаешся коментировать


                    Цитата: Крэнг
                    Т-90МС весит 50 тонн

                    хоть почитал?
                    Цитата: Kars
                    http://mirageswar.com/armor/armor_after_ww2/55302-t-90ms-modernizirovannyy-tank-


                    t-90s.html


                    Цитата: Крэнг
                    который и сказать то нифига не может

                    на твоем фоне я просто блещу красноречием,а главное ты на кряканье отвечаешь уже столько,при этом показав свою непроходимую друмучесть замешаную на фанатизме.
                    Цитата: Крэнг
                    База Т-72 изначально сделана лучше и мощнее чем Т-80

                    это прямая лож.Тем более что база Т-80 сделана на основании Т-64 и была сразу ращитана на двигатель в 1000 л.с. и большую массу.
                    Цитата: Крэнг
                    А сегодня - у нашего Т-90А превосходство почти по всем статьям над вашим "Оплотом".

                    Единственнон преимущество Т-90 в запасе хода.по остальным параметрам сильно уступает.

                    Цитата: Крэнг
                    Эту карту я видел уже давно. Она самодельная

                    Ну да конечно)))))но это уже ваши проблемы.пока я самодельной карты с територией украины неувижу.
                    Цитата: Крэнг
                    Т-72 даже внешне намного круче смотрится

                    я уже писал что тебе зрение лечить надо.
                    1. Крэнг 26 марта 2013 18:00
                      Цитата: Kars
                      я уже писал что тебе зрение лечить надо.

                      Ничего мне не надо. Много раз видел Т-80У. Т-72/90 круче.
                      Цитата: Kars
                      Ну да конечно)))))но это уже ваши проблемы.пока я самодельной карты с територией украины неувижу.

                      Если заплатишь нарисую и пришлю тебе по почте.
                      Цитата: Kars
                      Единственнон преимущество Т-90 в запасе хода.по остальным параметрам сильно уступает.

                      Т-90 превосходит ваш "Оплот" по огневой мощи процентов на 30-40. По защите тоже. По скорости такой же. Причем все эти проценты вещь условная. Ваш "Оплот" не сможет пробить наш Т-90 в упор. На Т-90 прошьет вашу броню как нож теплое масло.
                      Цитата: Kars
                      это прямая лож.Тем более что база Т-80 сделана на основании Т-64 и была сразу ращитана на двигатель в 1000 л.с. и большую массу.

                      Какую большую массу? Т-64 (базовый) весил 38,5 тонн, Т-72 "Урал" - 41 тонну. Т-80 - 42 тонны. Т-80 создали потому что у Т-64Т даже при мощности ГТД всего в 700л.с. разваливалась его цыплячьа ходовая.
                      Цитата: Kars
                      на твоем фоне я просто блещу красноречием,а главное ты на кряканье отвечаешь уже столько,при этом показав свою непроходимую друмучесть замешаную на фанатизме.

                      Я и заметил. Давным давно общаюсь с тобой под пивко и поп-корн.
                      Цитата: Kars
                      Вот видишь ты пытаешся себя обмануть))))при этом даже незная веса танка про который написана данная статья которую ты пытаешся коментировать

                      Я ее прочитал. И статья мне понравилась. Но не в этом сейчас суть. Т-90Мс весит все таки 50 тонн, а не 48.
                      Крэнг
                      1. Kars 26 марта 2013 18:13
                        Цитата: Крэнг
                        Ничего мне не надо. Много раз видел Т-80У. Т-72/90 круче

                        Особенно наверное Т-72 без закрытой зенитной установки и худшей СУО
                        Цитата: Крэнг
                        Если заплатишь нарисую и пришлю тебе по почте.

                        Не без образцов платить))))
                        Цитата: Крэнг
                        Т-90 превосходит ваш "Оплот

                        треп без доказательств.А так один тендер вы нам уже проиграли.
                        Цитата: Крэнг
                        Т-80 - 42 тонны

                        Больше на целую тонну(ты раньше и 500 кг дорого ценил) и мощность в 1000 л.с. по сравнению с Т-72
                        Цитата: Крэнг
                        Я и заметил. Давным давно общаюсь с тобой под пивко и поп-корн.

                        тогда мне тебя жаль,что ты интересней занятие не найдешь.а так же становитса понятно паочему ты такой пьяный бред несешь.

                        Цитата: Крэнг
                        Но не в этом сейчас суть. Т-90Мс весит все таки 50 тонн, а не 48

                        Цитата: Kars
                        http://mirageswar.com/armor/armor_after_ww2/55302-t-90ms-modernizirovannyy-tank-



                        t-90s.html

                        Название: Т-90МС. Модернизированный танк T-90С
                        Автор: Коллектив
                        Издательство: ОАО «НПК «Уралвагонзавод»

                        ОБЩИЕ ДАННЫЕ
                        Масса танка с боекомплектом, т 48
                        Экипаж, чел. 3
                        Удельная мощность, кВт/т (л. с./т) не менее 17,7 (24)
                        КОМПЛЕКС ВООРУЖЕНИЯ
                        Пушка 2А46М-5 — 125-мм гладкоствольная
                        Применяемые типы снарядов БПС, ОФС, БКС, УР
                        Пулемет, спаренный с пушкой 7,62-мм ПКТМ (6П7К)
                        Пулеметная установка с 7,62-мм пулеметом 7,62-мм ПКТМ (6П7К) с УДП (Т05БВ-1)
                        Боекомплект
                        Выстрелы для пушки, шт. не менее 40
                        Патроны к спаренному пулемету, шт. 2000
                        Патроны к пулеметной установке, шт. 800

                        ))))))))))))))))))))))))
                      2. Крэнг 26 марта 2013 18:27
                        Цитата: Kars
                        Особенно наверное Т-72 без закрытой зенитной установки и худшей СУО

                        У Т-72 пусть и по хуже будет СУО чем у Т-64А, но при этом ни чуть не хуже чем у Т-80. По крайней мере у Т-72А - ровестника Т-80.
                        Цитата: Kars
                        треп без доказательств.А так один тендер вы нам уже проиграли.

                        Это лобирование США. А так ваши танки херня.
                        Цитата: Kars
                        Больше на целую тонну(ты раньше и 500 кг дорого ценил) и мощность в 1000 л.с. по сравнению с Т-72

                        Т-80 примерный ровестник Т-72А который был уже 41,5т.
                        Цитата: Kars
                        тогда мне тебя жаль,что ты интересней занятие не найдешь.а так же становитса понятно паочему ты такой пьяный бред несешь.

                        А уж как мне то тебя жаль. Ты хоть смотрел - сколько времени ты уделяешь сети? С личной жизнью у тебя явно не лады дружок. И даже поклейка танчиков не восполняет общение. Только я не твоя любимая девушка (которая осталась лишь в твоих мечтах) и со мной не так интерестно.
                        Цитата: Kars
                        Название: Т-90МС. Модернизированный танк T-90С

                        Так же можно было сказать что это модернизированный Т-90А. Ничего там модернизированного нет. Половина (в том числе и башня) новые. Да мы и не немцы - не надо так жестко придираться к обозначениям. Т-90С он как был экспортным вариантом базового Т-90, так и стал экспортным вариантом Т-90А. Без каких либо изменений в обозначении. Как еще Т-72С был такой. Буква "С" - она универсальная. На все экспортное вешается без разбору.
                        Крэнг
                      3. Kars 26 марта 2013 18:40
                        Цитата: Крэнг
                        Т-72 пусть и по хуже будет СУО чем у Т-64А, но при этом ни чуть не хуже чем у Т-80

                        Цитата: Крэнг
                        под пивко

                        Цитата: Крэнг
                        Да не буду я тебе ничего доказывать

                        ))))))))))))))
                        Цитата: Крэнг
                        но при этом ни чуть не хуже чем у Т-80. По крайней мере у Т-72А - ровестника Т-80.



                        Для примера могу такой кусочек из Суворова(не резуна) вкинуть.
                        Показатели огневой мощи танков Т-72 соответство-вали танкам Т-64, а танка Т-72А — танкам Т-80. Одна-ко с принятием на вооружение Советской Армии тан-ков Т-64Б и Т-80Б эти показатели даже танка Т-72Б, принятого на вооружение почти на 9 лет позже, не-сколько уступали. На танках Т-72А и Т-72Б отсутствует автоматизированная СУО, в результате чего увеличи-вается время на подготовку и производство первого и последующих выстрелов. Количество операций, кото-рое необходимо произвести наводчику для производ-ства выстрела из танка Т-72А или Т-72Б превышает количество операций, необходимое для производства выстрела из танков Т-80Б и Т-64Б. Ниже у Т-72 и точ-ность стрельбы из танковой пушки, опять же из-за отсутствия автоматизированной СУО. Несомненно, установка в танк баллистического вычислителя увели-чивает стоимость машины, но когда речь идет о жизни людей на поле боя, я считаю, что «торг здесь не уме-стен»

                        Цитата: Крэнг
                        Т-80 примерный ровестник Т-72А который был уже 41,5т.

                        Та но при этом Т-72 прямой потомок Т-72 ,и значит это уже перегруз пероночального шасси.
                        Цитата: Крэнг
                        ы хоть смотрел - сколько времени ты уделяешь сети?
                        работа позоляет.
                        Цитата: Крэнг
                        Только я не твоя любимая девушка (которая осталась лишь в твоих мечтах)

                        обязательно жене передам,она наверное будет с тобой солидарна.
                        Цитата: Крэнг
                        Это лобирование США.

                        Ну конечно Таиланд был пролобирован США,вот только почему не в пользу Абрамса,или Леопарда 2
                        Цитата: Крэнг
                        Так же можно было сказать что это модернизированный Т-90А.

                        Цитата: Kars
                        Издательство: ОАО «НПК «Уралвагонзавод»

                        Ты наверное всетаки лучше них знаешь))))сказал 50 тонн значит 50 тонн.))))
                      4. Bad_gr 26 марта 2013 19:17
                        Цитата: Kars
                        ...На танках Т-72А и Т-72Б отсутствует автоматизированная СУО, ....

                        Не раз уже писалось (со ссылками на первоисточники и конкретных людей), что вся электроника для всех советских танков выпускалась на одних и тех же предприятиях, а завод (производитель танка) их только адаптировал под свою компоновку танка. Решение, что конкретно ставить на модель танка принималось не заводом, а на уровни политического руководства страны.
                        Не разрешали ставить на Т-72 дорогую начинку.
                      5. Kars 26 марта 2013 19:37
                        Цитата: Bad_gr
                        Не раз уже писалось

                        От этого Т-72 Б стал лучше стрелять Т-80Б.Нас интересуют факты.
                        кстате ЗПУ тоже на Т-72 ставить не довали?

                        может это все таки подтвердит что Т-72 это упрощеный танк мобилизационного, резерва,
                      6. Крэнг 26 марта 2013 20:00
                        Цитата: Kars
                        От этого Т-72 Б стал лучше стрелять Т-80Б.Нас интересуют факты.

                        На дистанции до 1500м с большого ходу лучше Т-72Б за счет куда более совершенного стабилизатора 2Э42 "Жасмин". Если с места и с небольшого ходу то лучше Т-80Б.
                        Цитата: Kars
                        кстате ЗПУ тоже на Т-72 ставить не довали?

                        Если ты не знаешь, то и на Т-80, Т-80Б и Т-80БВ ставилась установка "Утес" подобная Т-72, а не ЗПУ по типу Т-64. Преимущества последней начинают сказываться только в последнее время с появлением цветных дисплеев и датчиков движения. В те далекие времена наблюдать высокоскоростную воздушную цель (тем более группу целей) через оптику было намного сложнее, что являлось шагом назад в эффективности установки по сравнению с открытой как у Т-72, хотя и хорошо защищало командира танка.
                        Крэнг
                      7. Kars 31 марта 2013 01:01
                        Цитата: Крэнг
                        На дистанции до 1500м с большого ходу лучше Т-72Б за счет куда более совершенного стабилизатора 2Э42 "Жасмин".

                        И естественно ты можешь это подтвердить ссылкой.
                        Цитата: Крэнг
                        Преимущества последней начинают сказываться только в последнее время с появлением цветных дисплеев и датчиков движения

                        раскажешь это тем танкистам которых убили да и сейчас в Сирии убивают,при попытке воспользоватса крупнокалиберным пулеметом.
                      8. Kars 26 марта 2013 18:30
                        Цитата: Крэнг
                        База Т-72 изначально сделана лучше и мощнее чем Т-8

                        Кстате да,тут с тебя жестоко поржали))

                        Александр Д. 18 марта 2013 23:46 0
                        Вот мне тоже интересно с каких пор база Т-72 лучше, чем база Т-80??

                        http://topwar.ru/25463-posle-modernizacii-ukrainskiy-tank-yatagan-mozhet-stat-od
                        nim-iz-luchshih-v-mire.html#comment-id-1012564
                      9. Крэнг 26 марта 2013 18:43
                        Цитата: Kars
                        Кстате да,тут с тебя жестоко поржали))Александр Д. 18 марта 2013 23:46 0 Вот мне тоже интересно с каких пор база Т-72 лучше, чем база Т-80??

                        Она всегда была лучше. Оптимальная прочность. Оптимальный размер (причем катки Т-72 неплохо экранируют АЗ). Оптимальная жесткость. У Т-80 этого нет. Вот интересная ссылка:
                        http://otvaga2004.ru/tanki/tanki-concept/t-64-t-72-ili-t-80-chto-luchshe/
                        Крэнг
                      10. Kars 26 марта 2013 19:00
                        Цитата: Крэнг
                        http://otvaga2004.ru/tanki/tanki-concept/t-64-t-72-ili-t-80-chto-luchshe/

                        с нее уже столько лет смеютса.тут она тоже была.работа Антипа --его тут так засмеяли что он уже и неходит на топ вар.


                        В итоге с небольшим отрывом от Т-80БВ лидирует Т-72Б. Он же является самым дешевым танком из троицы. Видимо не зря именно его базу выбрали для развития.


                        Правда смешно?С Т-80У и УД сравнивать постеснялись.и во главу угла поставлена дешевизна))))))))
                        Да и статейка кстате никакая в основно чистые утверждения.а катки у Т-80 и Т-72 по размера почти одинаковые.и интересно чего же на Т-90 гусеницу с Т-80 Применили?
                      11. Крэнг 26 марта 2013 19:07
                        Цитата: Kars
                        Правда смешно?С Т-80У и УД сравнивать постеснялись.и во главу угла поставлена дешевизна))))))))Да и статейка кстате никакая в основно чистые утверждения.а катки у Т-80 и Т-72 по размера почти одинаковые.и интересно чего же на Т-90 гусеницу с Т-80 Применили?

                        Нет не смешно. Т-80У и УД уже более поздние модели. С ними надо сравнивать Т-72БМ. И не одинаковые катки по размеру, а разные. А на счет гусеницы. Ты что перепил? На Т-72 и Т-90 гусеница от Т-72! Гусянку с обрезинкой от Т-80 больше ни где кроме Т-80 не использовали и не используют.
                        Крэнг
                      12. Bad_gr 26 марта 2013 19:27
                        По гусеницам http://gurkhan.blogspot.ru/search?q=%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D
                        0%B0%D0%B5%D0%BC+%D0%B3%D1%83%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B+%D1%81+%D0%BF%
                        D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1
                        %8B%D0%BC+%D0%B8+%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1
                        %8B%D0%BC+%D0%A0%D0%9C%D0%A8+
                      13. Kars 26 марта 2013 19:34
                        Цитата: Bad_gr
                        http://gurkhan.

                        И?на Т-90 не трак от Т-80?или нет?
                      14. Крэнг 26 марта 2013 19:54
                        Нет. Там трак от Т-72.
                        Крэнг
                      15. Kars 26 марта 2013 19:59
                        ))))))))))))))))))))))))))))))))
                        Цитата: Крэнг
                        Нет. Там трак от Т-72

                        )))))))))))))))
                      16. Kars 26 марта 2013 20:01
                        А тут тогда какой?
                      17. Крэнг 26 марта 2013 20:29
                        Гусеницы Т-55 и Т-72 взаимозаменяемые. Но это не одно и тоже.
                        Крэнг
                      18. Bad_gr 26 марта 2013 20:15
                        Цитата: Kars
                        И?на Т-90 не трак от Т-80?или нет?

                        Интересно, Вы хоть иногда ссылки с ответами читаете ?
                      19. Kars 26 марта 2013 21:29
                        Цитата: Bad_gr
                        Интересно, Вы хоть иногда ссылки с ответами читаете ?

                        Всегда читаю.
                        А вы можете ответить на прямой вопрос?
                        Цитата: Kars
                        И?на Т-90 не трак от Т-80?или нет?

                        Да--НЕТ,одно из двух.
                      20. Крэнг 26 марта 2013 21:37
                        Нет. Не трак от Т-80. На Т-80 трак имеет резиновую беговую дорожку. На Т-90 этого нет. Хотя все гусянки взаимозаменяемы. Есть и у Т-90 асфальтоходная гусеница. Используется на парадах. На практике - толку от нее мало. Два-три разворота на месте (на асфальте) и все эти резиновые башмаки сдохнут.
                        Крэнг
                      21. Bad_gr 26 марта 2013 21:43
                        Цитата: Kars
                        Kars
                        И?на Т-90 не трак от Т-80?или нет?
                        Да--НЕТ,одно из двух.

                        Гусеница одинаковая, но без резиновой дорожки. В ссылке об этом пишется (что унифицированы). И если на Т-80 эта гусеница себя оправдывает, так как позволяет двигаться с высокой скоростью, то установка её наТ-72 и Т-90 имеет единственный плюс - унификация, а по остальным параметрам она проигрывает старой РМШ (начиная от более высокой цены, и меньшим КПД, заканчивая худшей проходимостью.
                      22. Kars 26 марта 2013 22:00
                        Цитата: Bad_gr
                        Гусеница одинаковая

                        Все равно не да,ни нет.
                        Цитата: Bad_gr
                        В ссылке об этом пишется

                        Источник: Научно-технический журнал Министерства оборонной промышленности СССР «Вестник бронетанковой техники» №3/1970г. стр. 19-22 а коментарий гурчика за ссылку несчитаетса,лучше бы нашли подтверждения слов хлопотова про принятие на вооружение БПС Свинец(ы).

                        тогда как гусеница со снятой резиновой дорожкой в целях удешевления,и недостаточной мощности двигателя первых Т-90 принята на вооружение в 1994 или 1996.

                        И снятие резины конечно огромное изменение,а вот почему то родные гусеницы супер Т-72 неподошли.
                      23. Крэнг 26 марта 2013 22:26
                        Почему? Вообще опорные катки Т-90 несколько шире чем у Т-72. Но диаметр и конструкция их одинаковые.
                        Крэнг
                      24. Kars 26 марта 2013 22:35
                        Цитата: Крэнг
                        Почему?

                        Ну их же поменяли.
                      25. Bad_gr 27 марта 2013 00:46
                        Цитата: Kars

                        Bad_gr
                        - Гусеница одинаковая
                        Kars
                        - Все равно не да,ни нет.

                        И сколько вариантов ответа может быть в слове "одинаковая" ?
                        Ведь подробно расписал, и на ссылку два раза указал, и в ссылке документами подтверждено ....

                        И после всего этого мой ответ оппоненту не ясен .... request
                        Или я с годами отупел, или не в коня корм .
                      26. Kars 27 марта 2013 01:51
                        Цитата: Bad_gr
                        я с годами отупел

                        не надо строить предположений.
                        Цитата: Bad_gr
                        И сколько вариантов

                        Спашивалась Да или НЕТ.одинаковые как ответ не предлагалось.
                        Цитата: Bad_gr
                        и на ссылку два раза указал

                        в данной ссылкет нет упоминания гусениц для Т-90,там сравнение двух типов гусениц.и упоминание гусениц танка Т-64.так что было бы интересно на что конкретно в ссылке вы ссылаетесь относительно гусеницы принятой на вооружение в 1994,по статье в ссылке от 1970 года.

                        и интересный момент -есть ли еще современные танки с необрезиненой беговой дорожкой,
                        а так же почему вы вступили в диалог именно по гусеницам,но не известили нас о своем мнении в
                        Цитата: Крэнг
                        База Т-72 изначально сделана лучше и мощнее чем Т-80,

                        ?????можно даже развернуто,про да или нет я уже и немечтаю.
                      27. Bad_gr 27 марта 2013 17:53
                        Цитата: Kars
                        а так же почему вы вступили в диалог именно по гусеницам,но не известили нас о своем мнении в ....

                        Шёл диспут по гусеницам - я дал ссылку на информацию по гусеницам, стоящих на наших танках.Чем они отличаются, их характеристики, и почему сейчас стоят именно такие, а не другие. Там же в коментах есть комментарии Хлопотова, которые не противоречат материалам и документам, которые он постил раньше.
                        Что не так ?

                        Цитата: Kars
                        Крэнг
                        - База Т-72 изначально сделана лучше и мощнее чем Т-80,

                        У меня нет данных, что бы это подтвердить или опровергнуть. Но если судить по тому, что Т-80 с самого начала легко прыгала с трамплина без всяких проблем для ходовой, а Т-72 только после доработки ходовой, то изначально ходовая Т-80 была более энергоёмкой.
                      28. Крэнг 27 марта 2013 20:35
                        Цитата: Bad_gr
                        У меня нет данных, что бы это подтвердить или опровергнуть. Но если судить по тому, что Т-80 с самого начала легко прыгала с трамплина без всяких проблем для ходовой, а Т-72 только после доработки ходовой, то изначально ходовая Т-80 была более энергоёмкой

                        Вы что то путаете. Легко прыгал с трамплина даже БТ-7 и Т-34. У Т-72 ходовая крепче чем у Т-80. Просто он менее скоростной вот и всего лишь. Т-80 (газотрубинный) может выжать 80км/ч. Т-72 в лучшем случае 65-70км/ч. Хотя паспортные значения скорости у обоих машин несколько ниже.
                        Крэнг
                      29. Bad_gr 27 марта 2013 22:12
                        Цитата: Крэнг
                        ....Легко прыгал с трамплина даже БТ-7 и Т-34.....
                        Много чего из бронетехники прыгало, и Абрамс с Меркавой не исключение. А вот Т-72-90 прыгать стали сравнительно недавно.

                        Попадалась информация, что ход катков Т-90 увеличен по сравнению с ходовой Т-72. Зачем увеличивать ход катка, если ходовая и так хороша ?
                        PS
                        Не отказался бы взглянуть на фото прыгающего Т-64 ..
                      30. Kars 27 марта 2013 22:38
                        Цитата: Bad_gr
                        Не отказался бы взглянуть на фото прыгающего Т-64

                        что сказать нема.но может найдутса.

                        интересное кино,может не отнесете в класс укропропаганда)))))

                        http://www.youtube.com/watch?v=rkyfSHSWwcI




                        кренги несмотреть,а то захлебнетса
                      31. Крэнг 27 марта 2013 22:39
                        Цитата: Bad_gr
                        Попадалась информация, что ход катков Т-90 увеличен по сравнению с ходовой Т-72. Зачем увеличивать ход катка, если ходовая и так хороша ?

                        Его нельзя увеличить. У Т-72 ход катков и так предельно возможный. Да и делать его больше просто нет смысла - танк сядет на днище.
                        Ход опорных катков Т-72Ход опорных катков Т-72
                        Крэнг
                      32. Bad_gr 28 марта 2013 00:26
                        Цитата: Крэнг
                        Его нельзя увеличить. У Т-72 ход катков и так предельно возможный.

                        Танк Т-72 имеет клиренс 470 мм
                        танк Т-72Б клиренс 490 мм
                        http://pro-tank.ru/brone-russia/316-tank-t-72?start=6
                      33. Крэнг 28 марта 2013 08:06
                        Торсионы вставили по жестче. На возможность прыгать с трамплинов это ни как не влияет.
                        Крэнг
                      34. Крэнг 27 марта 2013 22:49
                        Цитата: Bad_gr
                        Много чего из бронетехники прыгало, и Абрамс с Меркавой не исключение. А вот Т-72-90 прыгать стали сравнительно недавно.

                        Что им мешало прыгать ранее? Прыгали точно так же. Никакой доработки ходовой части не производилось. Ее запас прочности более чем достаточный. Тем более, что базовый Т-72 на 7 тонн легче чем Т-90А.
                        Крэнг
                      35. Kars 27 марта 2013 22:26
                        Цитата: Крэнг
                        Вы что то путаете

                        Что то похоже только ты уверен супер ходовой Т-72 с такой фанатичной предоностью.
                      36. Kars 27 марта 2013 22:28
                        Цитата: Bad_gr
                        Что не так ?

                        там нет гусениц Т-90,а задача хлопотова в тех коментариях одна грязью полить Т-64.
                      37. Крэнг 27 марта 2013 22:52
                        Цитата: Kars
                        там нет гусениц Т-90,а задача хлопотова в тех коментариях одна грязью полить Т-64.

                        Надо же как то отвечать на попытки некоторых облить грязью Т-72. Вот хорошая статья:
                        http://gurkhan.blogspot.de/2011/10/64-2011.html
                        Можно было бы обвинить автора в попытке "полить грязью" Т-64, если бы несмотря на его статью мы бы видели на вооружении сотни отремонтированных Т-64, блестящих новой краской. Так как этого нет. Так как Т-64 действительно, по настоящему распилили и переплавили, значит статья объективна, а не попытка кого то там полить грязью.
                        Крэнг
                      38. Kars 27 марта 2013 23:04
                        Цитата: Крэнг
                        http://gurkhan.blog

                        помнишь что ты мне написал по поводу http://btvt.narod.ru/

                        Цитата: Крэнг
                        на его статью мы бы видели на вооружении сотни отремонтированных Т-64,

                        Пожалуйста.
                        По поводу
                        Цитата: Крэнг
                        Т-64 действительно, по настоящему распилили и переплавили,

                        так это у вас отрезаных от производителей и запасных частей,с монополистом УВЗ режут.как впрочем режут и многие другие танки,включая Т-72.
                      39. Bad_gr 28 марта 2013 18:51
                        Цитата: Kars
                        там нет гусениц Т-90,а задача хлопотова в тех коментариях одна грязью полить Т-64.

                        Статья по гусеницам написана с ссылкой на "Источник: Научно-технический журнал Министерства оборонной промышленности СССР «Вестник бронетанковой техники» №3/1970г. стр. 19-22"

                        Все коменты Хлопотова по гусеницам:

                        1. Сторонники танка Т-64, снимаемого в настоящее время в России с вооружения и направляемого для переплавки в мартены (ибо в музеи много машин не запихнуть, а по-другому Т-64 использовать просто невозможно), любят тыкать пальцем в сторону конструкторов из Нижнего Тагила с критикой ходовой части танка типа Т-72. Она де и такая тяжелая, и вся такая архаичная и еще много чего на сочиняют, в то же время восхваляя ходовую часть своего «любимца» Т-64. Как, вы, уважаемый читатель уже поняли из приведенного выше без каких–либо купюр материала, разработанная в Харькове для танка Т-64 гусеница с параллельным резино-металлическим шарниром, оказывается, мягко говоря, не такой уж и хорошей. По результатам проведенных в 1969-70гг тестов, она вчистую проиграла гусенице тогда еще опытного танка «Объект 172М» - будущего Т-72. Причем, для чистоты эксперимента, и на том акцентирую ваше внимание, опыт ставился на одной и той же машине – танке типа Т-64! ...........

                        2. На Т-80 гусеница хоть и похож на гусеницу Т-64, все же конструктивно сильно от последней отличается - ее выбор и конструкция были подчинены одному требованию - обеспечение оптимального КПД движителя на максимальных скоростях. На Т-90 и модернизированных Т-72 их стали ставить по требованию военных в целях унификации с Т-80 и для обеспечения возможности применения асфальтоходных подушек. При этом проиграли в стоимости, технологичности, уменьшились углы крена, а самое поганое - получили стратегическую уязвимость - если раньше гусеницы могли при необходимости лить чуть ли не в любой литейке, то сейчас под них существует один единственный завод в Тихвине, который весьма близко расположен к границе (пусть мы с НАТО и не собираемся воевать) - нет завода и весь парк без гусениц.....

                        3. ............
                        2. А что, УВЗ делает "Армату" по своей инициативе как хочет? Там четкие и жесткие ТТЗ заказчика - ходить вправо - влево не моги! Но допустим КБ заложит новую гусеницу - кто ее делать то будет? В мелкосерийном производстве она же золотая окажется. Вообще давно уже УКБТМ разработал гусеницу, устраняющую имеющиеся проблемы - так называемая "с косым грунтозацепом" - чертеж 172.55.010сб-2, но ее никто не производит и не закупает. Отчего? Я не знаю!...
                        ____________________________________________________________
                        Уважаемуй Kars укажите, где в коментах подтасовка или искажение фактов по гусеницам, что бы "грязью полить" танк Т-64.
                      40. Kars 29 марта 2013 01:09
                        Цитата: Bad_gr
                        СССР «Вестник бронетанковой техники» №3/1970г. стр. 19-22"

                        Цитата: Kars
                        то было бы интересно на что конкретно в ссылке вы ссылаетесь относительно гусеницы принятой на вооружение в 1994,по статье в ссылке от 1970 года.


                        При этом если статья хоть что то,то коментарии Гурчика я читать не собирался.

                        этого мало?
                        Цитата: Bad_gr
                        (ибо в музеи много машин не запихнуть, а по-другому Т-64 использовать просто невозможно),

                        Цитата: Bad_gr
                        то же время восхваляя ходовую часть своего
                        «любимца»
                        Как я вам показал фильм российской армии в основном опровергает мнения гурчика,и не только в этой статье.

                        Цитата: Bad_gr
                        оказывается, мягко говоря, не такой уж и хорошей
                        странно веть когда в видео ходовую Т-64 и гусеницы российский военный называет королем грязи(имеея в виду отличную проходимость)
                      41. Bad_gr 28 марта 2013 18:54
                        Цитата: Kars
                        там нет гусениц Т-90,а задача хлопотова в тех коментариях одна грязью полить Т-64.

                        Статья по гусеницам написана с ссылкой на "Источник: Научно-технический журнал Министерства оборонной промышленности СССР «Вестник бронетанковой техники» №3/1970г. стр. 19-22"

                        Все коменты Хлопотова по гусеницам:

                        1. Сторонники танка Т-64, снимаемого в настоящее время в России с вооружения и направляемого для переплавки в мартены (ибо в музеи много машин не запихнуть, а по-другому Т-64 использовать просто невозможно), любят тыкать пальцем в сторону конструкторов из Нижнего Тагила с критикой ходовой части танка типа Т-72. Она де и такая тяжелая, и вся такая архаичная и еще много чего на сочиняют, в то же время восхваляя ходовую часть своего «любимца» Т-64. Как, вы, уважаемый читатель уже поняли из приведенного выше без каких–либо купюр материала, разработанная в Харькове для танка Т-64 гусеница с параллельным резино-металлическим шарниром, оказывается, мягко говоря, не такой уж и хорошей. По результатам проведенных в 1969-70гг тестов, она вчистую проиграла гусенице тогда еще опытного танка «Объект 172М» - будущего Т-72. Причем, для чистоты эксперимента, и на том акцентирую ваше внимание, опыт ставился на одной и той же машине – танке типа Т-64! ...........

                        2. На Т-80 гусеница хоть и похож на гусеницу Т-64, все же конструктивно сильно от последней отличается - ее выбор и конструкция были подчинены одному требованию - обеспечение оптимального КПД движителя на максимальных скоростях. На Т-90 и модернизированных Т-72 их стали ставить по требованию военных в целях унификации с Т-80 и для обеспечения возможности применения асфальтоходных подушек. При этом проиграли в стоимости, технологичности, уменьшились углы крена, а самое поганое - получили стратегическую уязвимость - если раньше гусеницы могли при необходимости лить чуть ли не в любой литейке, то сейчас под них существует один единственный завод в Тихвине, который весьма близко расположен к границе (пусть мы с НАТО и не собираемся воевать) - нет завода и весь парк без гусениц.....

                        3. ............
                        2. А что, УВЗ делает "Армату" по своей инициативе как хочет? Там четкие и жесткие ТТЗ заказчика - ходить вправо - влево не моги! Но допустим КБ заложит новую гусеницу - кто ее делать то будет? В мелкосерийном производстве она же золотая окажется. Вообще давно уже УКБТМ разработал гусеницу, устраняющую имеющиеся проблемы - так называемая "с косым грунтозацепом" - чертеж 172.55.010сб-2, но ее никто не производит и не закупает. Отчего? Я не знаю!...
                        ____________________________________________________________
                        Уважаемуй Kars укажите, где в коментах подтасовка или искажение фактов по гусеницам, что бы "грязью полить" танк Т-64.
                      42. Bad_gr 28 марта 2013 18:55
                        Цитата: Kars
                        там нет гусениц Т-90,а задача хлопотова в тех коментариях одна грязью полить Т-64.

                        Статья по гусеницам написана с ссылкой на "Источник: Научно-технический журнал Министерства оборонной промышленности СССР «Вестник бронетанковой техники» №3/1970г. стр. 19-22"

                        Все коменты Хлопотова по гусеницам:

                        1. Сторонники танка Т-64, снимаемого в настоящее время в России с вооружения и направляемого для переплавки в мартены (ибо в музеи много машин не запихнуть, а по-другому Т-64 использовать просто невозможно), любят тыкать пальцем в сторону конструкторов из Нижнего Тагила с критикой ходовой части танка типа Т-72. Она де и такая тяжелая, и вся такая архаичная и еще много чего на сочиняют, в то же время восхваляя ходовую часть своего «любимца» Т-64. Как, вы, уважаемый читатель уже поняли из приведенного выше без каких–либо купюр материала, разработанная в Харькове для танка Т-64 гусеница с параллельным резино-металлическим шарниром, оказывается, мягко говоря, не такой уж и хорошей. По результатам проведенных в 1969-70гг тестов, она вчистую проиграла гусенице тогда еще опытного танка «Объект 172М» - будущего Т-72. Причем, для чистоты эксперимента, и на том акцентирую ваше внимание, опыт ставился на одной и той же машине – танке типа Т-64! ...........

                        2. На Т-80 гусеница хоть и похож на гусеницу Т-64, все же конструктивно сильно от последней отличается - ее выбор и конструкция были подчинены одному требованию - обеспечение оптимального КПД движителя на максимальных скоростях. На Т-90 и модернизированных Т-72 их стали ставить по требованию военных в целях унификации с Т-80 и для обеспечения возможности применения асфальтоходных подушек. При этом проиграли в стоимости, технологичности, уменьшились углы крена, а самое поганое - получили стратегическую уязвимость - если раньше гусеницы могли при необходимости лить чуть ли не в любой литейке, то сейчас под них существует один единственный завод в Тихвине, который весьма близко расположен к границе (пусть мы с НАТО и не собираемся воевать) - нет завода и весь парк без гусениц.....

                        3. ............
                        2. А что, УВЗ делает "Армату" по своей инициативе как хочет? Там четкие и жесткие ТТЗ заказчика - ходить вправо - влево не моги! Но допустим КБ заложит новую гусеницу - кто ее делать то будет? В мелкосерийном производстве она же золотая окажется. Вообще давно уже УКБТМ разработал гусеницу, устраняющую имеющиеся проблемы - так называемая "с косым грунтозацепом" - чертеж 172.55.010сб-2, но ее никто не производит и не закупает. Отчего? Я не знаю!...
                        ____________________________________________________________
                        Уважаемуй Kars укажите, где в коментах подтасовка или искажение фактов по гусеницам, что бы "грязью полить" танк Т-64.
                      43. Крэнг 26 марта 2013 19:36
                        Нет - это ошибка. Гусеница Т-72 отличается от той, что использовали на Т-54/55 и Т-62. Впоследствии на модернизированных танках Т-62М/МВ/Д/МВД и Т-55АМ/АМВ/АД/М5 была использована гусеница от Т-72.
                        Крэнг
                      44. Kars 26 марта 2013 19:41
                        Цитата: Крэнг
                        Нет - это ошибка.

                        Бедненькие уже 20 лет немогут исправить ошибку о которой знает даже кренги))))
                      45. Крэнг 26 марта 2013 19:53
                        Ты не понимаешь. Гусеница Т-72/90 отличается от той, что использовали на Т-54/55 и Т-62. Несмотря на внешнее сходство.
                        Крэнг
                      46. Kars 26 марта 2013 20:02
                        Цитата: Крэнг
                        Гусеница Т-72/90

                        Цитата: Крэнг
                        Несмотря на внешнее сходство

                        помоему там явно видно внешнее различие.
                      47. Kars 27 марта 2013 02:03
                        Цитата: Крэнг
                        Т-80У

                        1985 год,
                        Т-64БВ тоже поступил на вооружение в 1985

                        Т-72Б 1985 если точнее то 23 января 1985 года принят на вооружение.

                        Цитата: Крэнг
                        И не одинаковые катки по размеру, а разные

                        Цитата: Крэнг
                        Но диаметр и конструкция их одинаковые

                        Цитата: Крэнг
                        Гусянку с обрезинкой от Т-80 больше ни где кроме Т-80 не использовали и не используют.

                        Я конечно понимаю что украинские танки тебе не предлагать,а первое что в голову пришло это Мста-С.И вот смешое кроме Т-90 я немогу еще вспомнить современный Танк покаления Абрам,Леклерк с необрезиненой беговой дорожкой.Может разве что Меркавы .
                      48. Крэнг 27 марта 2013 20:40
                        Цитата: Kars
                        И не одинаковые катки по размеру, а разные

                        Тут я имел ввиду различия опорных катков Т-72 и Т-80.
                        Цитата: Kars
                        Но диаметр и конструкция их одинаковые

                        А тут различия опорных катков Т-72 и Т-90.
                        Цитата: Kars
                        Я конечно понимаю что украинские танки тебе не предлагать,а первое что в голову пришло это Мста-С.И вот смешое кроме Т-90 я немогу еще вспомнить современный Танк покаления Абрам,Леклерк с необрезиненой беговой дорожкой.Может разве что Меркавы .

                        Вот вот, кроме "Меркавы". Я уже писал, что и у Т-90 есть асфальтоходная гусеница с резиновыми башмаками, но в боевой ситуации эта гусеница хуже обычной сельскохозяйственной. Что до резиновой беговой дорожки, то вообще не понятно зачем она нужна. Что бы расплавиться от огня на поле боя? Я бы все понял если бы у Т-80 опорные катки были бы цельнометаллические. Тогда понятно. Но если катки и так обрезинены, что даст контакт резины по резине? Дополнительное сопротивление?
                        Крэнг
                      49. Kars 27 марта 2013 22:25
                        Цитата: Крэнг
                        Т-80У и УД уже более поздние модели

                        Цитата: Kars
                        1985 год,
                        Т-64БВ тоже поступил на вооружение в 1985

                        Т-72Б 1985 если точнее то 23 января 1985 года принят на вооружение


                        Что спрыгиваешь?
                        Цитата: Крэнг
                        катков Т-72 и Т-80
                        а я имел ввиду что они по размерам похожи,и примерно одинаково экранируют борт танка от поражений.

                        Цитата: Крэнг
                        Что до резиновой беговой дорожки, то вообще не понятно зачем она нужна.

                        Ну тебе непонятна,а конструкторам делающем танки почему то понадобилась.И повсеместно.Абрамс.леклерк,Челенджер,Ариэте,Тип 90,Тип 88,Леопард2.
                        Цитата: Kars
                        пришло это Мста-С

                        тоже как я вижу прглатил.
                      50. Крэнг 29 марта 2013 08:59
                        Цитата: Kars
                        Ну тебе непонятна,а конструкторам делающем танки почему то понадобилась.И повсеместно.Абрамс.леклерк,Челенджер,Ариэте,Тип 90,Тип 88,Леопард2.

                        Ну так если ты такой умный, то объясни. Типы еще ладно, а вот НАТОвские танки когда разворачиваются на месте и на асфальте - от них резиновые башмаки так и разлетаются.
                        Цитата: Kars
                        а я имел ввиду что они по размерам похожи,и примерно одинаково экранируют борт танка от поражений.

                        Не примерно похожи, а у Т-80 меньше. И экранируют борт его катки куда хуже чем у Т-72. При более уязвимой боеукладке.
                        [img]http://3.bp.blogspot.com/-ukCzciaRJU4/TuJkwl6ZrBI/AAAAAAAACMg/DhGxUULvoJQ/s
                        640/%D1%81%D1%85%D0%B5%D0%BC%D0%B0_1.jpg[/img]
                        Крэнг
                      51. Крэнг 29 марта 2013 08:59
                        Цитата: Kars
                        Ну тебе непонятна,а конструкторам делающем танки почему то понадобилась.И повсеместно.Абрамс.леклерк,Челенджер,Ариэте,Тип 90,Тип 88,Леопард2.

                        Ну так если ты такой умный, то объясни. Типы еще ладно, а вот НАТОвские танки когда разворачиваются на месте и на асфальте - от них резиновые башмаки так и разлетаются.
                        Цитата: Kars
                        а я имел ввиду что они по размерам похожи,и примерно одинаково экранируют борт танка от поражений.

                        Не примерно похожи, а у Т-80 меньше. И экранируют борт его катки куда хуже чем у Т-72. При более уязвимой боеукладке.
                        [img]http://3.bp.blogspot.com/-ukCzciaRJU4/TuJkwl6ZrBI/AAAAAAAACMg/DhGxUULvoJQ/s
                        640/%D1%81%D1%85%D0%B5%D0%BC%D0%B0_1.jpg[/img]
                        Крэнг
                      52. Крэнг 29 марта 2013 09:01
                        Цитата: Kars
                        Ну тебе непонятна,а конструкторам делающем танки почему то понадобилась.И повсеместно.Абрамс.леклерк,Челенджер,Ариэте,Тип 90,Тип 88,Леопард2.

                        Ну так если ты такой умный, то объясни. Типы еще ладно, а вот НАТОвские танки когда разворачиваются на месте и на асфальте - от них резиновые башмаки так и разлетаются.
                        Цитата: Kars
                        а я имел ввиду что они по размерам похожи,и примерно одинаково экранируют борт танка от поражений.

                        Не примерно похожи, а у Т-80 меньше. И экранируют борт его катки куда хуже чем у Т-72. При более уязвимой боеукладке.
                        Т-80УТ-80У
                        Крэнг
                      53. Крэнг 29 марта 2013 09:01
                        Цитата: Kars
                        Ну тебе непонятна,а конструкторам делающем танки почему то понадобилась.И повсеместно.Абрамс.леклерк,Челенджер,Ариэте,Тип 90,Тип 88,Леопард2.

                        Ну так если ты такой умный, то объясни. Типы еще ладно, а вот НАТОвские танки когда разворачиваются на месте и на асфальте - от них резиновые башмаки так и разлетаются.
                        Цитата: Kars
                        а я имел ввиду что они по размерам похожи,и примерно одинаково экранируют борт танка от поражений.

                        Не примерно похожи, а у Т-80 меньше. И экранируют борт его катки куда хуже чем у Т-72. При более уязвимой боеукладке.
                        Т-80УТ-80У
                        Крэнг
                      54. Kars 29 марта 2013 14:39
                        Цитата: Крэнг
                        , то объясни

                        Замем мне это?почитай что небуть.А факты на лицо современные танки с гусеницей с обрезиненой беговой дорожкой.Сможет отрицать что леклерк,Леопард 2 и Абрамс с такой гусеницей?
                        Цитата: Крэнг
                        резиновые башмаки так и разлетаются.

                        причем тут башмаки?мы про обезинку беговой дорожки,неспрыгивай.
                        Цитата: Крэнг
                        хуже чем у Т-72

                        Правда хуже и катки меньше?на сколько?
                        Мог бы закрашиную картинку с Т-72 привести,учитывая еще что бронезащита там слабее.
                      55. Kars 29 марта 2013 14:40
                        ______________________
                      56. Kars 29 марта 2013 14:41
                        __________________________
                      57. Крэнг 30 марта 2013 17:18
                        Цитата: Kars
                        Замем мне это?почитай что небуть.А факты на лицо современные танки с гусеницей с обрезиненой беговой дорожкой.Сможет отрицать что леклерк,Леопард 2 и Абрамс с такой гусеницей?

                        А что ты приводишь "Леопард-2" и "Леклерк" мне? Это что самые лучшие в мире танки что ли? Если только самые лучшие на западе.
                        Цитата: Kars
                        Правда хуже и катки меньше?на сколько?Мог бы закрашиную картинку с Т-72 привести,учитывая еще что бронезащита там слабее.

                        Ну так ты же сам привел картинку. Так посмотри на нее. Катки Т-72 неплохо экранируют его плоский АЗ. Катки Т-64 вообще не закрывают его МЗ. На счет "учитывая еще что бронезащита там слабее." - это что за сон разума такой? Буквально рядом с этой есть тема где детально описывается Т-64. В том числе и его схема бронирования. Борт Т-64 - 30-80мм. И 70мм в районе МТО. У Т-72 просто ровный борт 80мм до МТО и 70мм после. Добавь к этому нормальные опорные катки, которые неплохо закрывают борт и нормальные резинотканевые экраны вместо идиотских форточек Т-64А и увидишь что никакого превосходства Т-64 в защите борта нет и в помине. Скорее наоборот.
                        Крэнг
                      58. Kars 30 марта 2013 18:01
                        Цитата: Крэнг
                        А что ты приводишь "Леопард-2" и "Леклерк" мне?

                        Ну ты же вообще никого не можешь привести с подобной гусеницей.И
                        Цитата: Крэнг
                        самые лучшие в мире танки что ли?

                        напомнишь что ты про леклерк говорил?И лучшие не лучшие а срисок современых танков довольно мал.И обрезиненая беговая дорожка НА подовляющем большинстве.
                        Цитата: Крэнг
                        Катки Т-72 неплохо экранируют его плоский АЗ.

                        Правда?а почему на моей картинке от Хлопотова он так мал,и несоответствует чертежам?При этом ты на картинке Т-80 закрашиваешь подачу снарядов,АЗ Т-72 по твоему не выводят снаряды и заряды на линию досылания?
                        Цитата: Крэнг
                        Катки Т-64 вообще не закрывают его МЗ

                        да не закрывают,но потом появились экраны.

                        Цитата: Крэнг
                        Т-64

                        не надо перепрыгивать у на речь идеь о Т-80, где катки меньше на 70 мм

                        Цитата: Крэнг
                        видишь что никакого превосходства Т-64

                        Повторю речь о Т-80,а на твоем творчестве красным веделен даже лоб)))))
                      59. Kars 30 марта 2013 18:15
                        Цитата: Крэнг
                        Борт Т-64 - 30-80мм. И 70мм в районе МТО. У Т-72 просто ровный борт 80мм до МТО и 70мм после

                        Правда?

                        ЗАЩИЩЁННОСТЬ При проектировании танка Т-64 вопросу защиты конструкторы уделяли не меньше внимания, чем огневой мощности и подвижности. Во-первых, танк Т-64 имел самое мощное бронирование не только среди советских танков. Ни один средний или тяжёлый танк в мире не мог сравниться по уровню броневой защиты с танком Т-64. Появление танка Т-64 привело к краху всех программ развития противотанковых средств на Западе.

                        Впервые в Мире на серийном танке было применено многослойное бронирование лобовых частей корпуса и башни. Лобовая броня корпуса состояла из трех слоев – броневая сталь, стекловолокно, броневая сталь. Применение на Т-64 многослойного бронирования надёжно защищало танк от всех существующих в то время кумулятивных боеприпасов и существенно усиливало защиту экипажа от осколков, возникающих при попадании бронебойных снарядов.

                        К сожалению, в настоящее время мы не имеем права публиковать информацию о точных характеристиках лобовой брони Т-64. Однако некоторые приближенные характеристики, точность которых мы комментировать не будем, публиковались в сети Интернет. По этим материалам с использованием программы "Layer5" для персонального компьютера, разработанной В.Мухиным в 1991 г. по методике НИИ Стали расчета стойкости брони, автор программы сделал расчет. По результатам расчета стойкость лобовой брони корпуса Т-64А соответствует 410 мм гомогенной брони против кумулятивного боеприпаса и 299 мм против бронебойных боеприпасов. Для лобовой брони башни – 450 и 364 мм соответственно.

                        Бортовая броня танка 80 мм была достаточно серьёзна и превосходила толщину лобовой брони новейшего в то время западногерманского танка “Леопард”. Кроме того, даже толщина бортовой брони была дифференцирована: в районе боевого отделения и отделения управления больше, в районе МТО меньше.

                        Для дополнительной защиты бортов корпуса от кумулятивных средств ближнего действия на бортах танка были установлены откидные алюминиевые противокумулятивные щитки, впоследствии заменённые на сплошные резиновые экраны. На надгусеничных полках танка были размещены алюминиевые дополнительные топливные баки и ящики для ЗИП, которые также служили экраном и прикрывали всю верхнюю часть борта танка.

                        Для защиты ходовой части, диаметры опорных и направляющих колёс были максимально уменьшены, что снижало вероятность их поражения. Кроме того, в случае потери направляющего колеса его роль мог выполнять первый опорный каток, который разворачивался вместе с балансиром и выполнял роль направляющего колеса. Это давало возможность быстро восстанавливать подвижность повреждённой машины.

                        http://flibusta.net/b/237761/read
                      60. Крэнг 30 марта 2013 18:29
                        Ну ты дал.... Точно сказать тебе нечего... Во первых фраза "Во-первых, танк Т-64 имел самое мощное бронирование не только среди советских танков" - относится к тому периоду когда Т-72 еще не было. Да и к тому же это относится только к лобовой части где было применено комбинированное бронирование. По защите борта и кормы Т-64 безнадежно сливает серийным ИС-3, ИС-4 и Т-10. Во вторых: "Бортовая броня танка 80 мм была достаточно серьёзна и превосходила толщину лобовой брони новейшего в то время западногерманского танка “Леопард”" Ты нашел с чем сравнивать. Сравнил бы с лобовой броней того же М48. Борт у Т-64 не везде был 80мм (а у Т-72 до МТО везде) - кой где в борту Т-64 было и 30мм. Кроме того в районе МТО толщина борта снижалась до 70мм. Для сравнения: Т-54/55 и Т-62 борт по всей длине 80мм, КВ-1 - 75мм, ИС-2 (46,5т) - 90мм, "Тигр" - 82мм. Так что про "надежную защиту борта" у Т-64 можешь забыть. Она было ни чем не лучше чем у любого среднего танка того периода и намного хуже чем у тяжелых танков.
                        Крэнг
                      61. Kars 30 марта 2013 18:36
                        Цитата: Крэнг
                        Ну ты дал.

                        _)))))))))))))))))00 я дал)))))))))))))))))))))))))

                        М. Саенко, В. Чобиток Т-64
                        Т-64. ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАНК
                        Цитата: Kars
                        Бортовая броня танка 80 мм была достаточно серьёзна

                        Цитата: Крэнг
                        Так что про "надежную защиту борта" у Т-64 можешь забыть

                        )))))))))))))))
                        бедный,ты бедный клоун,уже наверное заикатса начинаешь))слова и значения путаешь))))
                      62. Крэнг 30 марта 2013 18:57
                        Да пока не имел с этим проблем. Хотя общаться с тобой очень здорово предварительно приняв 0,5. По существу - 80мм на сегодняшний день защищают только от огня стрелкового оружия и малокалиберных автоматических пушек.
                        Крэнг
                      63. Kars 30 марта 2013 19:03
                        Цитата: Крэнг
                        приняв 0,5

                        я в этом не сомниваюсь.Это кстате и хорошо обьясняет тот бред что ты несешь.
                        Цитата: Крэнг
                        По существу - 80мм на сегодняшний день защищают только о

                        У вас кстате разве толще?Корпус еще защищаетса экранами,динамической защитой.кстате жосткие экраны на т-90МС применили значительно позэе чем на БМ Оплоте.При этом у нас намного более развита бортовая защита.
                      64. Крэнг 30 марта 2013 19:12
                        У Т-72 борт сплошняком 80мм до МТО, а не как у Т-64 где по переменно 30мм/80мм. К тому же тут один дядя говорил про "превосходство бортового бронирования" Т-64 на Т-72. При чем тут "Оплот" и Т-90МС? Да и чем вы увеличили стойкость борта? Навешиванием всякого говна на борт, что увеличило габаритную ширину до 4м? Это самый простой и самый тупой путь. У нас тоже такие проекты были - еще дополнительно решетками обвешать. Только это не выход. Это же танк. Он не должен быть "жирным", он должен быть просто крепким.
                        Крэнг
                      65. Kars 30 марта 2013 19:20
                        Цитата: Крэнг
                        У Т-72 борт сплошняком 80мм до МТО, а не как у Т-64 где по переменно 30мм/80мм

                        Где у Т-64 30 мм))))))))))))))
                        Цитата: Крэнг
                        К тому же тут один дядя говорил про "превосходство бортового бронирования"

                        ПРЕВОСХОДСТО)))))))))))))))))у Т-80
                        Цитата: Kars
                        Мог бы закрашиную картинку с Т-72 привести,учитывая еще что бронезащита там слабее.

                        Но сейчас ты мне начнешь расказывать что лоб Т-72 мощнее лба Т-72))))))))
                        для нетрезвого клоуна поясню картинку аналогично закрашеную Т-72,как у тебя сделана с Т-80У
                      66. Крэнг 30 марта 2013 18:41
                        Цитата: Kars
                        Ну ты же вообще никого не можешь привести с подобной гусеницей.И

                        Т-90А.
                        Цитата: Kars
                        напомнишь что ты про леклерк говорил?И лучшие не лучшие а срисок современых танков довольно мал.И обрезиненая беговая дорожка НА подовляющем большинстве.

                        Я говорил что "Леклерк" является самым мощным западным танком и одним из лучших в мире.
                        Цитата: Kars
                        Правда?а почему на моей картинке от Хлопотова он так мал,и несоответствует чертежам?При этом ты на картинке Т-80 закрашиваешь подачу снарядов,АЗ Т-72 по твоему не выводят снаряды и заряды на линию досылания?

                        На картинке Т-80 была закрашена вся боеукладка. И МЗ и дополнительная. На счет "вывода на линию досылания". А может еще закрасить те зоны где снаряд случайно может оказаться? Он выводиться на линию заряжания на секунды. И шанс что именно в этот момент прямо в него попадет снаряд или КМ-струя ничтожно мал. А постоянно снаряды находятся в АЗ. Он и закрашен.
                        Цитата: Kars
                        да не закрывают,но потом появились экраны.

                        Экраны появились на Т-72. У Т-64 они появились только на модификации Т-64Б.
                        Цитата: Kars
                        Повторю речь о Т-80,а на твоем творчестве красным веделен даже лоб)))))

                        У тебя с геометрией проблемы что ли? МЗ круглый. И его проекция будет прямоугольной хоть на "Вид спереди", хоть на "Вид сбоку".
                        Крэнг
                      67. Kars 30 марта 2013 18:53
                        Цитата: Крэнг
                        Т-90А.

                        ))))))))кто бы сомневался))даже индусы для арджюна не позарились????
                        Цитата: Крэнг
                        говорил что "Леклерк" является самым мощным западным танком и одним из лучших в мире.

                        Цитата: Крэнг
                        А что ты приводишь "Леопард-2" и "Леклерк" мне? Это что самые лучшие в мире танки что ли?

                        ))))и при этом гусеница с обрезиненой бег дорожкой.
                        Цитата: Крэнг
                        На картинке Т-80 была закрашена вся боеукладка. И МЗ и дополнительная

                        Вот я такую же с Т-72 нигде не вижу в твоем исполнении.
                        Цитата: Крэнг
                        Он выводиться на линию заряжания на секунды. И шанс что именно в этот момент прямо в него попадет снаряд или КМ-струя ничтожно мал

                        Но на твоей картинке она закрашено красным))
                        Цитата: Крэнг
                        Экраны появились на Т-72. У Т-64 они появились только на модификации Т-64Б.

                        Правда?может поучишь все таки историю танкостроения.И ты думаешь что Т-64А так и ездили до конца службы без экранов))))))))
                        Цитата: Крэнг
                        У тебя с геометрией проблемы что ли? МЗ круглый. И его проекция будет прямоугольной хоть на "Вид спереди", хоть на "Вид сбоку

                        Это у тебя проблемы со здравым смыслом)))
                        Цитата: Крэнг
                        При более уязвимой боеукладке

                        наверное с лобовых проэкций она НУ очень уязвима,и у Т-72 с лобовых не просматриваетса))))
                      68. Крэнг 30 марта 2013 19:01
                        Цитата: Kars
                        Но на твоей картинке она закрашено красным))

                        Там закрашена немеханизированная боеукладка.
                        Цитата: Kars
                        Правда?может поучишь все таки историю танкостроения.И ты думаешь что Т-64А так и ездили до конца службы без экранов))))))))

                        Да.
                        Цитата: Kars
                        Это у тебя проблемы со здравым смыслом)))

                        У тебя. Учи геометрию. АЗ/МЗ круглые. Они дают одинаковые проекции на виды спереди/сбоку/сзади.
                        Цитата: Kars
                        наверное с лобовых проэкций она НУ очень уязвима,и у Т-72 с лобовых не просматриваетса))))

                        Как сказать... Она там есть и если ВЛД все таки пробили, то удар распространиться и на нее. К тому же НЛД вообще всегшо 80мм.
                        Крэнг
                      69. Kars 30 марта 2013 19:16
                        Цитата: Крэнг
                        Да.

                        ))))))))))))))))))))учи мат часть клоун)))))
                        Цитата: Крэнг
                        У тебя. Учи геометрию. АЗ/МЗ круглые. Они дают одинаковые проекции на виды спереди/сбоку/сзади.

                        значит когда будеш Т-72 закрашивать не забывай))))))
                        Цитата: Крэнг
                        Она там есть и если ВЛД все таки пробили, то удар распространиться и на нее

                        значит всетаки есть
                        Цитата: Крэнг
                        ам закрашена немеханизированная боеукладка

                        ага))))))))не много вато ли?
                      70. Крэнг 30 марта 2013 19:22
                        Цитата: Kars
                        )учи мат часть клоун)

                        Я матчасть знаю. Это ты не знаешь "незалежный", которому скоро надерут задницу его собственными "Оплотами-М".
                        Цитата: Kars
                        значит всетаки есть

                        Вне всякого сомнения.
                        Цитата: Kars
                        ага))))))))не много вато ли?

                        Нормально. Снаряд или Кума это не лучь лазера, который только одну определенную точку прожигает.
                        Крэнг
                      71. Kars 30 марта 2013 19:25
                        Цитата: Крэнг
                        матчасть знаю. Это ты не знаешь "незалежный"

                        Ты это не доказал.Т-64 А получали экраны в процессе плановых ремонтов))))))
                        Цитата: Крэнг
                        го собственными "Оплотами-М"

                        Конечно Таиланд начнет войну с украиной танками,а Китай с РФ не станет использовать Сушки)))и остальное борохло что вы им продаете)))
                        Цитата: Крэнг
                        Нормально. Снаряд или Кума это не лучь лазера, который только одну определенную точку прожигает.

                        Да ты что)))))))))))
                        Цитата: Крэнг
                        А может еще закрасить те зоны где снаряд случайно может оказаться? Он выводиться на линию заряжания на секунды. И шанс что именно в этот момент прямо в него попадет снаряд или КМ-струя ничтожно мал

                        )))))а веть закрасил))))))))))))))))
                      72. Крэнг 30 марта 2013 19:32
                        Цитата: Kars
                        Ты это не доказал.Т-64 А получали экраны в процессе плановых ремонтов))))))

                        Ты же фотограф. Будь любезен покажи хоть один Т-64А (не путать с Т-64Б) с бортовыми экранами.
                        Цитата: Kars
                        Конечно Таиланд начнет войну с украиной танками,а Китай с РФ не станет использовать Сушки)))и остальное борохло что вы им продаете)))

                        Китайские Типы-90/99 еще как то сопоставимы с нашими Т-90А и Т-72БМ, но ваши "Оплоты" они просто порвут и незаметят даже.
                        Цитата: Kars
                        а веть закрасил

                        А то.
                        Крэнг
                      73. Kars 30 марта 2013 19:34
                        Цитата: Крэнг
                        Китайские Типы-90/99 еще как то сопоставимы с нашими Т-90А и Т-72БМ, но ваши "Оплоты" они просто порвут и незаметят даже.

                        Да,да конечно))))))))))))тодько у китайцев нет типа 90)))и конечно порвут,обязательно в твоей бурной фантазии)))))
                      74. Крэнг 30 марта 2013 20:13
                        Тип-90 это их экспортный танк. Как у нас Т-90С. Если захотят - поставят их в свою армию. В дополнение к Тип-96 и Тип-99.
                        Крэнг
                      75. Kars 30 марта 2013 19:32
                        Цитата: Крэнг
                        Я матчасть знаю.

                        )))))))))))))))))))
                        Цитата: Крэнг
                        Цитата: Kars
                        Правда?может поучишь все таки историю танкостроения.И ты думаешь что Т-64А так и ездили до конца службы без экранов))))))))
                        Да.

                        )))))))))))))))))))))))))
                      76. Крэнг 30 марта 2013 20:14
                        Доказал. Железобетонно. Без вопросов.
                        Крэнг
                      77. Kars 30 марта 2013 20:28
                        Цитата: Крэнг
                        Доказал. Железобетонно. Без вопросов.

                        http://www.morozov.com.ua/rus/body/tanks/t-64a.php
  57. Крэнг 24 марта 2013 17:57
    Цитата: Kars
    это вы пересказываете внешнюю политику РФ и томоженый союз.

    Это я пересказываю нормальную человеческую логику. Еще товарищь Сталин говорил: "Считаются только с сильными". Если вы слабы - можете подавать в Европейский суд, можете жаловаться в ООН, можете трясти липовыми пактами Чемберлина, можете кидать им в лицо копиями бумажек Женевской конвенции. Они ими задницу подотрут. История это показывает раз за разом. Нет никакой разницы между вежливым послом из Вашингтона и ребятишками у ларька которые чего то от вас хотят. Вы типа "независимая и суверенная" Украина, но вы живете как вы сказали "в порядке" только потому что есть мы. Или вас пример Югославии, Ирака, Ливии ничему не научил? Есть хорошая поговрка: "История учит одному - история ничему не учит". Без нас вы ни кто. И ни кто не будет с вами разговаривать и сотрудничать. А зачем? Флот у вас есть? Нет. СЯС у вас есть? нет. Армия у вас есть? Почти нет. Так зачем же утруждать себя нормами приличия и ненужными натянутыми улыбками? Партнерство по принципу "вы говно - запад господин" вполне нормальное желание для Запада и американцев, которые всегда отличались простотой. Тем более надо как то убедить сенаторов увеличить военный бюджет.... Как то распилить деньги отведенные на войну... Как то испытать новые системы вооружения....
    Крэнг
    1. perepilka 26 марта 2013 19:51
      Читаю статью-Т90МС
      Залезаю на сайт УВЗ http://www.uvz.ru/product/70/57 Т-90СМ
      Если у МС после названия иногда пишут"Тагил", то у СМ чаще "Прорыв". Делаю вывод: Либо буквенные индексы, после названия, полная чушь, если их можно менять местами, что маловероятно, либо имеет место мешанина из двух танков интернет-экспертами, либо заумная дезинформация с УВЗ.
      Кто нибудь в курсе? Объяснить сможете?
      1. Крэнг 26 марта 2013 20:27
        Цитата: perepilka
        Читаю статью-Т90МС Залезаю на сайт УВЗ http://www.uvz.ru/product/70/57 Т-90СМЕсли у МС после названия иногда пишут"Тагил", то у СМ чаще "Прорыв". Делаю вывод: Либо буквенные индексы, после названия, полная чушь, если их можно менять местами, что маловероятно, либо имеет место мешанина из двух танков интернет-экспертами, либо заумная дезинформация с УВЗ.Кто нибудь в курсе? Объяснить сможете?

        Это мешанина и сборная солянка. Так же может встретиться обозначение Т-90М и Т-90АМ. Все эти индексы уже устарели. В зависимости от комплектации - поставят все что желает заказчик. Есть и вариант Т-90А с элементами Т-90МС. А "Прорыв" это тема НИОКР, Само название танка "Тагил".
        Крэнг
  58. Крэнг 28 марта 2013 08:51
    Вот так должен звучать нормальный танковый движек:
    http://www.youtube.com/watch?v=1wnNsQQy_h4
    Просто песня. Плавно почти как ГТД.
    Крэнг
    1. Kars 28 марта 2013 11:37
      Цитата: Крэнг
      нормальный танковый движек:

      А не нормальный)))))))))))

      И походу самая низкая удельная мощность среди современных танков
    2. Mikhado 31 марта 2013 04:35
      Цитата: Крэнг
      http://www.youtube.com/watch?v=1wnNsQQy_h4

      Классный ролик, раньше не видал.
      Слушай, а у 64 и 80 поддон после выстрела обратно убирается или выбрасывается, как на 72-90? Я вот не помню уже.
      На видео это даже забавно смотрится, главное - рядом не стоять, чтоб не отоварило)))
      1. Bad_gr 31 марта 2013 10:29
        Цитата: Mikhado
        а у 64 и 80 поддон после выстрела обратно убирается или выбрасывается,

        Убирается обратно, что увеличивает загазованность боевого отделения пороховыми газами.
  59. Крэнг 29 марта 2013 13:56
    Цитата: Kars
    И походу самая низкая удельная мощность среди современных танков

    Самая низкая у Британского танка "Челенджер-2" - 19,2л.с./т.
    Крэнг
    1. Kars 29 марта 2013 14:42
      Цитата: Крэнг
      танского танка "Челенджер-2" - 19,2л.с./т.

      Правда?
      Параметр
      Единица измерений
      Т-90

      Полная масса
      т
      46,5

      Экипаж
      чел.
      3

      Удельная мощность
      л.с./т
      18

      А у тебя в ссылке какой?не Т-90?
      1. Bad_gr 29 марта 2013 17:17
        Цитата: Kars
        А у тебя в ссылке какой?не Т-90?

        Танк Т-64
        мощность 700 л/с
        вес 38,5 т
        итого 700 / 385 = 18,18181818181818 л.с на тонну
        ----------------------------------------------------------------
        Танк Т-90
        мощность 1000-1020 л/с (http://www.uvz.ru/product/70/3)
        вес 46,5 тонн
        итого 1000 / 46,5 = 21,5- 21,9 л.с на тонну
        1. Kars 29 марта 2013 18:11
          Цитата: Bad_gr
          мощность 700 л/с

          ПравдА?

          Цитата: Kars
          современных танков

          Цитата: Bad_gr
          Танк Т-90

          Цитата: Bad_gr
          мощность 1000-1020 л/с (http://www.uvz.ru/product/70/3)

          )))))))))))))
          840 л.с.
          А 1000 л.с это уже 2005 год на модели А,и то скорее всего не на всех.

          Наш Булат 18,9,при массе в 45 тонн.

          Кстате к челенджеру если расматривать Т-90А 2004-5 года можно применить Чел 2Е с немецким 1.5 тыс л.с. Хоть походу у челенджера более эфективная гидропневматическая подвеска.


          1. Bad_gr 29 марта 2013 20:06
            Цитата: Kars
            840 л.с.
            А 1000 л.с это уже 2005 год на модели А,и то скорее всего не на всех.

            Не пойму, что Вам не понравилось, ведь ответил как раз в Вашем стиле:
            взял самое старое оружие оппонента и сравниваем с современным из другого лагеря . Кстати сказать , правильно подметили, из современных модификаций танков "Булат" с своими 18.8 (http://www.malyshevplant.com/content/tank-bulat) один из самых слабых.
            По поводу Т-90.
            1000-сильный движок на Т-90 появился (уже стоял на конвейере) в 1999 году на танке Т-90С «Бишма» для индусов. Для внутреннего рынка 1000-сильный ставится с 2004года на модификацию т-90А. В наше время эта же трансмиссия с тысячником ставится и на модернизированные Т-72.
            Т-90 с двигателем в 840 лошадок выпускались в Ельциновское время и в Российской Армии их не много так как тогда в Армию мало что покупали.
            А если считать все Т-90, выпущенные на УВЗ, то количество танков с слабым двигателем вообще мизерное и сравнение современных танков с этой старой модификацией, выдавая её за основную часть выпущенных танков, похоже на шарлатанство.
            1. Kars 29 марта 2013 21:35
              Цитата: Bad_gr
              Не пойму, что Вам не понравилось

              кто сказал что мне не нравитса.мне даже приятно когда вы ствите Т-64 в один ряд с Т-90
              Цитата: Bad_gr
              один из самых слабых

              Ну хоть одиг из))))))и как раз по уровню танков окружающих териториально Украину
              Цитата: Bad_gr
              (http://www.malyshevplant.com/content/tank-bulat

              и замем такие слабые ссылки когда все есть)))

              http://www.morozov.com.ua/rus/body/bulat.php
              Цитата: Bad_gr
              1000-сильный движок на Т-90 появился


              http://www.alexfiles99.narod.ru/library/0001/diesel_or_gasturbine_critiques.htm
              в Омске было объявлено, что на Т-90С установлен дизель с 1000 л.с. (слышали бы вы хохот, раздавшийся среди специалистов по этому поводу). Но... это - блеф чистой воды. Этого двигателя нет! Т.е. опытные экземпляры есть, но двигатель, как принято говорить у двигателистов, не работает

              Цитата: Bad_gr
              В наше время эта же трансмиссия с тысячником ставится и на модернизированные Т-72.

              Что тоже как то из войск не особо подтверждаетса.
              Цитата: Bad_gr
              А если считать все Т-90, выпущенные на УВЗ,

              И есть чесная статистика?А не ..военная тайна..
              Цитата: Bad_gr
              мизерное
              из 500?
              1. Bad_gr 29 марта 2013 23:00
                Цитата: Kars
                и замем такие слабые ссылки когда все есть)))

                Ссылка на ваш сайт завода им."Малышева" - не пользуется авторитетом? Часто врут ?

                Цитата: Kars
                в Омске было объявлено, что на Т-90С установлен дизель с 1000 л.с. (слышали бы вы хохот, раздавшийся среди специалистов по этому поводу). Но... это - блеф чистой воды. Этого двигателя нет! Т.е. опытные экземпляры есть, но двигатель, как принято говорить у двигателистов, не работает

                Надо же, какая достоверная информация ..... what
                Индусам продали более 400-от танков с этой трансмиссии, и то что в ней стоит двигатель не отвечающий требованиям контракта никто не заметил. Наивный народ.
                1. Kars 29 марта 2013 23:16
                  Цитата: Bad_gr
                  сылка на ваш сайт завода им."Малышева"

                  10 строчек,по вашему сильно.
                  Не настолько информативно.КБ дает шире охват темы.
                  Цитата: Bad_gr
                  Надо же, какая достоверная информация ...

                  Цитата: Kars
                  http://www.alexfiles99.narod.ru/library/0001/diesel_or_gasturbine_critiques.htm

                  Обращайтесь.
                  Цитата: Bad_gr
                  Индусам продали более 400-от танков с этой трансмиссии,

                  Правда?с кокого года?с 99?ссылочкой на индусов не поделитесь?
                  1. Bad_gr 29 марта 2013 23:37
                    Цитата: Kars
                    Правда?ссылочкой на индусов не поделитесь?

                    Если верить сайту (http://btvt.narod.ru/4/t-90a/t-90A.htm), который в особой любви к УВЗ замечен не был, то:
                    с 2001 года по 2009 год в Индию поставлено 434 Т-90С,
                    а если с комплектами для сборки танков на их территории то
                    сейчас у Индии 657 танков Т-90с
                    Кстати (с этого же сайта)
                    в Алжир поставлено 186 Т-90СА (ещё один народ гнусно обманутый по двигателям ?)
                    1. Kars 29 марта 2013 23:50
                      Цитата: Bad_gr
                      сли верить сайту

                      Цитата: Bad_gr
                      Т-90С

                      Неужели?а что там про мощность двигателя говоря?
                      Цитата: Bad_gr
                      с комплектами для сборки

                      сколько в этих комплектах двигателей в 1000 л.с
                      Цитата: Bad_gr
                      в Алжир поставлено 186 Т-90СА

                      с 1999 по 2004?
                      1. Bad_gr 30 марта 2013 00:35
                        Цитата: Kars
                        Неужели?а что там про мощность двигателя говоря?

                        По контракту, двигатели должны быть в 1000л/с. Это было одно из первых условий при закупке Т-90. Если по двигателям есть другая информация укажите, откуда она.
                        Если у Вас есть информация, что танков Т-90 с двигателем в 840 л/с было выпущено больше 120 штук, укажите источник информации.

                        Так что там по поводу правдивости информации на официальном сайта завода им. "Малышева" ?
                        Или, хотя бы, чем вызвано Ваше негативное к нему отношение ?
                      2. Kars 30 марта 2013 00:41
                        Цитата: Bad_gr
                        о контракту, двигатели должны быть в 1000л/с

                        Я контракт не читал,да и заключон он в 2001 или 2 году,а сборка началась даже незнаю когда.и были ли первые пару сотен с 1000 ???

                        Цитата: Bad_gr
                        поводу правдивости информации на официальном сайта завода им. "Малышева" ?

                        ПРАВДИВОСТИ?
                        Цитата: Kars
                        замем такие слабые ссылки когда все есть

                        Цитата: Bad_gr
                        http://www.malyshevplant.com/content/tank-bulat

                        анк "Булат"
                        Целью модернизации является комплексное повышение характеристик танка. По защите - путем установки дополнительной пассивной защиты, встроенной динамической защиты и системы ППО; по огневой мощи - за счет установки системы управления огнем 1А43У, ночного прицельного комплекса командира ПНК-4СР, нового привода механизма заряжания с двухсторонним вращением; характеристики подвижности улучшены за счет установкидвигателя 5ТД.

                        Вес, т.......................................45
                        Экипаж, чел .............................3
                        Габаритные размеры, мм:
                        -длина ................................9225
                        - ширина ............................3560
                        -высота ...............................2184
                        Вооружение:
                        -пушка, мм ............................125
                        - спаренный пулемет, мм .......7,62
                        - зенитный пулемет, мм .........12,7
                        Мощность двигателя, л.с. .......850
                        Скорость максимальная, км/ч 60,5
                        Запас хода, км до .................600
                        Цитата: Kars
                        http://www.morozov.com.ua/rus/body/bulat.php

                        анк БМ БУЛАТ является результатом модернизации танка Т-64Б.

                        Целью модернизации было доведения боевых и технических характеристик танка до современного уровня.

                        Модернизация проводится по трем основным направлениям:

                        Подвижность (модернизация силового отделения)
                        Защита (снижение уязвимости от современных противотанковых средств)
                        Огневая мощь (модернизация вооружения и комплекса управления огнем с целью повышения эффективности огня)
                        ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ МОДЕРИНЗИРОВАННОГО ТАНКА БМ БУЛАТ
                        Параметр единица измерений Величина
                        Боевая масса т 45
                        Экипаж 3
                        Удельная мощность л.с./т 18,9
                        Удельное давление на грунт кгс/см2 не более 0,98
                        Температурный режим эксплуатации °С -40...+55
                        Максимальный угол подъема градуc 30
                        Максимальный угол крена градуc 25
                        Ширина рва м 2,85
                        Высота вертикальной стенки м 0,8
                        Глубина брода, преодолеваемого без подготовки м 1,8
                        Максимальная глубина водной преграды м 5,0
                        Пушка
                        Наименование КБА3 или 2А46М-1
                      3. Kars 30 марта 2013 00:43
                        Тип гладкоствольная
                        Калибр мм 125
                        Пулемет спаренный
                        Наименование КТ-7,62 или ПКТ
                        Калибр мм 7,62
                        Зенитно-пулемётная установка
                        Тип автономная, закрытая, стабилизированная в вертикальной плоскости
                        Прицел ПЗУ-7
                        Зенитный пулемет
                        Наименование КТ-12,7 или НСВТ-12,7
                        Калибр мм 12,7
                        Подвижность
                        Для повышения подвижности, в мотороно-трансмиссионном отделении устанавливается силовая установка большей мощности. В качестве новой силовой установки использован двигатель 5ТДФМ мощностью 850 л.с., являющийся форсированной модификацией двигателя 5ТДФ с проведенными мероприятиями по увеличению мощности.

                        Установка двигателя 5ТДФМ требует замены штатного воздухоочистителя на новый и доработки выпускной системы.

                        Технические характеристики танка Т-64Б до и после модернизации силовой установки
                        Наименование параметра единица измерений Значение параметра
                        Т-64Б БМ БУЛАТ
                        Общемашинные характеристики
                        Масса т 40,6 (42,5 - Т-64БВ) 45
                        Удельная мощность л.с./т 17,2 (16,5 для Т-64БВ) 18,9
                        Силовая установка
                        Двигатель
                        Тип Двухтактный многотопливный, 5-ти цилиндровый дизель с газотурбинным наддувом, жидкостного охлаждения, с горизонтальным расположением цилиндров и встречно движущимися поршнями
                        Марка 5ТДФ 5ТДФМ
                        Максимальная мощность л.с. 700 850 (1000 - 6ТД-1)
                        Частота вращения коленчатого вала на режиме максимальной мощности об/мин 2800 2800
                        Удельный расход топлива на режиме максимальной мощности, г/л.с.ч 178 >160(158 - 6ТД-1)
                        Длина двигателя мм 1413 1413
                        Ширина двигателя мм 955 955
                        Высота двигателя мм 581 581
                        Масса сухого двигателя кг 1040 1040
                        Система питания воздухом
                        Тип Двухступенчатая, с эжекционным удалением пыли: первая ступень-бункер с инерционной решеткой, вторая ступень - бескассетный воздухоочиститель циклонного типа
                        Периодичность обслуживания воздухоочистителя км 350 400
                        Компрессор
                        Тип Поршневой трёхступенчатый двухцилиндровый воздушного охлаждения
                        Марка АК-150СВ
                        Рабочее давление кгс/см2 135 165
                        Производительность м3/ч 2.4
                        Коробка передач
                        Тип Планетарная, с фрикционным включением и гидроуправлением
                        Количество коробок передач шт. 2
                        Число передач вперед 7
                        Число передач назад 1
                        Эксплуатационные характеристики:
                        Наименование параметра единица измерений Значение параметров
                        Т-64Б БМ БУЛАТ
                        Часовой расход топлива при движении л/ч 104 113
                        Расход топлива на 1км л/км 4,6 4,06
                        Запас топлива л 1270 1270
                        Средняя скорость км/ч 30 37
                        Запас хода км 306 385
                        Модернизация осуществляется путем замены двигателя 5ТДФ на двигатель 5ТДФМ, установки нового воздухоочистителя с увеличенным расходом воздуха для питания двигателя и доработки выпускной системы.

                        Для модернизации силовой установки танка БМ БУЛАТ с двигателем 5ТДФМ необходимы:

                        Двигатель 5ТДФМ - 1 комплект
                        Воздухоочиститель - 1 комплект
                        Запасные части и инструмент - 1 комплект
                      4. Kars 30 марта 2013 00:43
                        Асфальтоходные башмаки для танка БМ БУЛАТ
                        ХКБМ разработана конструкция, изготовлены детали и испытаны асфальтоходные башмаки (АХБ) на гусеницах танка БМ БУЛАТ и его модификаций.

                        Доработка деталей гусеницы не требуется. Асфальтоходные башмаки с элементами крепления поставляются отдельно.


                        Модернизация комплекса управления огнем
                        После модернизации комплекс управления огнем (КУО) танка БМ БУЛАТ превышает по своим характеристикиам КУО танка Т-80У.

                        Объем модернизации

                        Повышение тактико-технических характеристик обеспечивается путем установки следующих приборов, комплексов и систем:
                        прицела наводчика 1Г46М
                        ночного комплекса наводчика ТО1-КО1ЭR (возможна установка вместон его тепловизора Буран-Катрин)
                        танкового баллистического вычислителя 1В528-1
                        отдельных приборов и блоков стабилизатора основного вооружения 2Э42М
                        прицельно-наблюдательного комплекса ПНК-4СR
                        прицела зенитной установки ПЗУ-7
                        системы управления ЗУ 1ЭЦ29М
                        комплекса управляемого вооружения ТАКО-621
                        Модернизация комплекса управления огнем обеспечивает следующие тактико-технические характеристики

                        НАВОДЧИКУ

                        Наименование параметра единица измерений Значение параметров
                        Т-64Б БМ БУЛАТ
                        Действительная дальность стрельбы
                        днем
                        м 1700...2000 2300...2500
                        ночью
                        м 400...600 1200...1500
                        Вероятность попадания управляемой ракетой
                        на дальности 4000 м
                        м 0,8 0,8
                        на дальности 5000 м
                        м - 0,8
                        Вероятность достоверного измерения дальности лазерным дальномером до цели типа «танк» при дальности:
                        500...2500 м
                        0,9 0,9
                        2500...3000 м
                        0,7 0,9<
                        3000...4000 м
                        0,5 0,9
                        при наличии экранирующих предметов
                        0,5 (ручная селекция) 0,8 (автоматическая селекция)
                        Систематическая ошибка измерения дальности м 25 25
                        КОМАНДИРУ

                        Наименование параметра единица измерений Значение параметров
                        Т-64Б БМ БУЛАТ
                        Дальность обнаружения цели
                        днем
                        м 2000 4000
                        ночью
                        м 400 800
                        Погрешность целеуказания наводчику мрд менее 40 менее 4
                        Действительная дальность стрельбы в дублированном режиме управления огнем:
                        днем
                        м Стрельба из пушки и спаренного пулемета с места командира не предусмотрена 1200...1500
                        ночью
                        800...1000
                        Стрельба по наземным и воздушным целям из зенитной установки в стабилизированном режиме с ходу нет в режиме ЗУ АВТОМАТ через прицел ТКН-4СR
                        Автоматический ввод углов прицеливания (ПНК-4, ПНК-5) нет обеспечивается
                        Приведенные системы имеют следующие основные характеристики:
                      5. Kars 30 марта 2013 00:45
                        И это еще не все?как считаете чья ссылка более информативна?и сильна?
                      6. Bad_gr 30 марта 2013 09:49
                        Цитата: Kars
                        И это еще не все?как считаете чья ссылка более информативна?и сильна?

                        smile Так ведь обсуждали энерговооружённость танка. То есть: вес и мощность двигателя, который таскает этот вес. Я даю ссылку, на сайт где взял этот параметр, и получаю комент "и замем такие слабые ссылки...." Вот и интересно, стало, чем официальный сайт завода плох. в качестве источника информации
                      7. Kars 30 марта 2013 13:23
                        belay
                        Цитата: Bad_gr
                        энерговооружённость танка

                        Цитата: Bad_gr
                        Я даю ссылку,

                        тогда зачем вы ее даете?когда вас просят ссылку,вы ее обычно не предоставляете --,а когда банальный вопрос уже отвеченый
                        Цитата: Kars
                        Наш Булат 18,9,при массе в 45 тонн.

                        вы почему то ссылку даете,при этом слабо информативную.
                        Цитата: Bad_gr
                        официальный сайт завода плох. в качестве источника информации

                        Так что я вас не убедил что на сайте КБ Морозова большее подробная информация?
                    2. Крэнг 30 марта 2013 21:35
                      Ты офигел? Это самый лучший двигатель.
                      Крэнг
                      1. Kars 30 марта 2013 22:52
                        Цитата: Крэнг
                        ы офигел? Это самый лучший двигатель

                        Где?кто сказал?
                    3. Bad_gr 2 апреля 2013 17:48
                      По количеству танков в Индии (из другого источника):
                      "...... на вооружение сухопутных войск Индии уже принято 800 танков Т-90С из заказанных 1657 , а также 124 танка местной разработки и производства arjun. Также продолжается модернизация парка Т-72..."
                      http://warfiles.ru/show-27692-indiya-provodit-masshtabnuyu-modernizaciyu-boevyh-
                      mashin-pehoty.html
                      1. Kars 2 апреля 2013 20:17
                        Цитата: Bad_gr
                        По количеству танков в Индии

                        я когда то интересовался количеством танков в Индии?
                        число это одно,а вот доводка до кондиции двигателя и в вашей интерпритации трансмиссии это другое.


                        Цитата: Bad_gr
                        ндусам продали более 400-от танков с этой трансмиссии


                        И интересует нас период нас период ДО 2005 года включительно.
                        Как впрочим и продолжение разработок по национальному танку Индии и причине по чему там решили не использовать российский двигатель,и ..ВАУ..решили использовать нарезное орудие.
                      2. Bad_gr 2 апреля 2013 21:22
                        Цитата: Kars
                        я когда то интересовался количеством танков в Индии?

                        А где там написано, что сообщение предназначено именно Вам ?
                        Я дополнил своё предыдущее сообщение, чисто информация.
                      3. Kars 2 апреля 2013 22:59
                        Цитата: Bad_gr
                        Я дополнил своё предыдущее сообщение,

                        Но оно то адресовано мне))))))
                        Цитата: Bad_gr
                        Цитата: Kars
                        Правда?ссылочкой на индусов не поделитесь?
                        Если верить сайту (http://btvt.narod.ru/4/t-90a/t-90A.htm)

                        так что,,,,,,
                      4. Kars 3 апреля 2013 14:34
                        Жаль Bad_gr похоже слися,не выдержав тяжолого бремени.
                      5. Bad_gr 3 апреля 2013 18:35
                        Цитата: Kars
                        Жаль Bad_gr похоже слися,не выдержав тяжолого бремени.

                        Kars, на этом форуме я дискутирую в основном с Вами. В последнее время с аргументами от Вас не густо, но чуть больше, чем за неделю с меня убыло 1600 баллов и снять такое количество баллов реально только с такими погонами как у Вас.
                        Так что, звыняйтэ батьку, вы у меня в "чёрном списке", и читайте себя сами.
                      6. Kars 5 апреля 2013 01:01
                        Проффесор дольше держетса.
                        Цитата: Bad_gr
                        В последнее время с аргументами от Вас не густ

                        Может просто кто то не хочет их воспринимать?кстате на Армате(прототипе который СОБИРАЛИСЬ показать осенью стоит двигатель тот же что и на МС)

                        Цитата: Bad_gr
                        меня убыло
                        надо же,у меня тоже чуток убавилось,

                        Цитата: Bad_gr
                        Так что, звыняйтэ батьку, вы у меня в "чёрном списке"

                        )))))))))))))))))))
      2. Крэнг 30 марта 2013 17:22
        Мы же говорим о современных танках?
        Т-90А 1000л.с./48т = 20,8л.с./т. - 65км/ч.
        "Челенджер-2" 1200л.с./62,5т = 19,2л.с./т. - 56км/ч.
        М1А2SEP 1500л.с./63,1т = 23,8л.с./т. - 67км/ч.
        ZTZ-99A2 1500л.с./54т = 27,8л.с./т. - 80км/ч.
        Крэнг
        1. Kars 30 марта 2013 17:48
          Цитата: Крэнг
          Мы же говорим о современных танках?

          В принципе да,о современных.
          Вот только незадача,возможно на видео в котором ты восхищаешся шумом двигателя работоющего на холостом ходу подписано Т-90А,но не факт что 1000 сильный движок,и уж точно не факт что включенн наддув.

          Цитата: Крэнг
          Максимальная скорость - это в большей степени эксплуатационная характеристика а не боевая

          а я как рах о максимальной скорости ничего и не говорил,а удельная мощность не только ее характеризует.При этом челенджер весит намного больше,и имеет более современную подвеску.К тому же если брать год выпуска Т-90А то можно взять Челенджер 2Е с 1500 л.с который не пошел в серию.



          тут тебе звук естественно не понравиться

          1. Крэнг 30 марта 2013 21:57
            Цитата: Kars
            Вот только незадача,возможно на видео в котором ты восхищаешся шумом двигателя работоющего на холостом ходу подписано Т-90А

            Ну ничего себе. Он газовал вообще то.
            Цитата: Kars
            но не факт что 1000 сильный движок,и уж точно не факт что включенн наддув.

            Там был Т-90А, а значит двигатель 1000л.с. В-92.
            Цитата: Kars
            .К тому же если брать год выпуска Т-90А то можно взять Челенджер 2Е с 1500 л.с который не пошел в серию.

            Мало ли у нас танков которые "в серию не пошли". У нас тоже есть двигатель В-99 мощностью 1500л.с. Захотим - поставим его на Т-72А и он выжмет 120км/ч.
            Крэнг
            1. Kars 30 марта 2013 22:52
              Цитата: Крэнг
              Он газовал вообще то.

              ага
              Цитата: Крэнг
              Там был Т-90А, а значит двигатель 1000л.с. В-92

              мало ли что написали.
              Цитата: Крэнг
              У нас тоже есть двигатель В-99 мощностью 1500л.с. Захотим - поставим его на Т-72А и он выжмет 120км/ч.

              Поставте,кто мешает.А еще лучше найдите дураков которые их купят.Челенджер 2Е оснащался немецким дизелем от Леопарда 2.
              1. Крэнг 30 марта 2013 23:02
                Цитата: Kars
                ага

                А ты просматривая видео - не заметил?
                Цитата: Kars
                мало ли что написали.

                Ну хватит тупить уже а. Как в Т-72А стоял 780л.с., так в Т-72Б стоял 840л.с., так и в Т-90А стоит 1000л.с. Ладно бы это была какая то новая разработка требующая огромных финансовых вливаний. Так нет ведь - движок почти такой же.

                Цитата: Kars
                Поставте,кто мешает.А еще лучше найдите дураков которые их купят.Челенджер 2Е оснащался немецким дизелем от Леопарда 2.

                В отличии от вас мы не продаемся. Мы это поставим на свои танки. А чужие пусть смотрят. И чем вы Украина тут гордитесь - непонятно. Такое ощущение что особая извращенная форма проституции - когда Вас е**т за деньги "вдруг" начинает рассматриваться как какое то достижение.... Если бы вы все эти "Оплоты" создали и поставили бы их в ваши собственные войска, то я понимаю. А так то что? Кому ты оружие делаешь? КОМУ ТЫ ОРУЖИЕ ДЕЛАЕШЬ клоун? И чем ты гордишся?
                Крэнг
                1. Kars 30 марта 2013 23:32
                  Цитата: Крэнг
                  - не заметил?

                  неа
                  Цитата: Крэнг
                  Так нет ведь - движок почти такой же

                  ну надо же
                  Цитата: Крэнг
                  В отличии от вас мы не продаемся

                  не покупают?
                  Цитата: Крэнг
                  Мы это поставим на свои танки

                  поставте.
                  Цитата: Крэнг
                  И чем вы Украина тут гордитесь - непонятно

                  странно,когда заключаетса контракт с Бангладешь на поставку оружия за росийские кредиты вы гордитесь.Когда в США продаете трелковое оружие--Сайгу или что то там--вы гордитеь)))
                  Цитата: Крэнг
                  Если бы вы все эти "Оплоты" создали и поставили бы их в ваши собственные войска, то я понимаю

                  Врятли ты способен что то понимать.

                  Цитата: Крэнг
                  А так то что? Кому ты оружие делаешь?

                  Тем кому оно надо.
                  Цитата: Крэнг
                  И чем ты гордишся?

                  тем что Украина несмотря на сложности смогла сохранить танковую школу,и делает лучшие танки в мире)))
                  Жаль что я могу только представить что бы Харьков сделал если бы как УВЗ схарчил столько милиардов бюджетных денег.
                  1. Крэнг 30 марта 2013 23:50
                    Цитата: Kars
                    неа

                    Посмотри ролик еще раз с закрученными до конца Басами.
                    Цитата: Kars
                    ну надо же

                    Не принципиально новый скажем так.
                    Цитата: Kars
                    поставте.

                    Да какие проблемы. Мы и ГТД если что поставим.
                    Цитата: Kars
                    не покупают?

                    Пытаются подкупить, но не могут. Так что "сало х*р сосало".
                    Цитата: Kars
                    Тем кому оно надо.

                    Ну если "те кто надо" это не есть Украина, тогда мы имеем дело с особой извращенной формой мозахистического суицида.
                    Цитата: Kars
                    и делает лучшие танки в мире)))

                    Скажи - ты что псих?
                    Цитата: Kars
                    Жаль что я могу только представить что бы Харьков сделал если бы как УВЗ схарчил столько милиардов бюджетных денег.

                    Для начала - это были наши деньги. Они не для тебя "самостийный". Во вторых - никакой перспективы у вас нет. Никакой. Безпросвет впереди. Лучше вступайте обратно в СССР клоуны. И тогда зиживем.
                    Крэнг
                    1. Kars 31 марта 2013 00:10
                      Цитата: Крэнг
                      с закрученными до конца Басами.

                      ????
                      Цитата: Крэнг
                      Не принципиально новый скажем так

                      ))))))))
                      Цитата: Крэнг
                      Да какие проблемы. Мы и ГТД если что поставим.

                      ставте
                      Цитата: Крэнг
                      ытаются подкупить, но не могут. Так что "сало х*р сосало"

                      Правда?и зачем им(кому кстате?) если в мире уже продаютса отработанные дизеля с 1.5 тыс.л.(даже без наших,)
                      Цитата: Крэнг
                      й мозахистического суицида

                      Как нынче опасно продавать оружие в мре))))от того нверное США и Россия в первой десятке(как и Украина)при этом румынии мы ничего особеного не продали,в отличии от ваших отношений с китаем))))
                      Цитата: Крэнг
                      Скажи - ты что псих?
                      Я обсалютно адекватен)))в отличии от тебя любителя заложить за воротник,а потом байки травить))))

                      Цитата: Крэнг
                      Для начала - это были наши деньги.

                      Ваши,никто не спорит,но так бездарно их потратить)))))

                      Цитата: Крэнг
                      учше вступайте обратно в СССР

                      Цитата: Крэнг
                      И тогда зиживем

                      Размечтался,)))))
                      1. Крэнг 31 марта 2013 00:21
                        Цитата: Kars
                        Правда?и зачем им(кому кстате?) если в мире уже продаютса отработанные дизеля с 1.5 тыс.л.(даже без наших,)

                        А что такое "габаритная мощность" ты не знаешь? Или может тебе привести
                        Цитата: Kars
                        Как нынче опасно продавать оружие в мре))))от того нверное США и Россия в первой десятке(как и Украина)при этом румынии мы ничего особеного не продали,в отличии от ваших отношений с китаем))))

                        Ну так одно дело мы и США, которые продают экспортное оружие, которое заведомо хуже чем у нас. И совсем другое дело дело вы которые продают абсолютно все в т.ч. и то, чего у вас самих нет в войсках.
                        Цитата: Kars
                        Ваши,никто не спорит,но так бездарно их потратить)))))

                        Ну если создание лучшего в мире танка это "бездарно" тогда не знаю. Вас уж точно сделали наголову.
                        Цитата: Kars
                        Размечтался,)))))

                        Я или ты? Ну рой себе могилу дальше. Если ты не понимаешь что мы с тобой одно целое. Такое уже было. Рекомендую обратиться к истории древних веков и Татаро-Монгольского Ига.
                        Крэнг
                      2. Kars 31 марта 2013 00:49
                        Цитата: Крэнг
                        А что такое "габаритная мощность" ты не знаешь?

                        Габаритная мощность от ничего?равна ничего)))
                        лучше бы ответил КТО собрался покупать то что вы еще на танк не поставили,
                        Цитата: Крэнг
                        Ну так одно дело мы и США, которые продают экспортное оружие, которое заведомо хуже чем у нас.

                        наивный)))))))ваше такое разве что негры купят)))а что бы США комуто фуфловые Апачи банчил я неслышал)))Абраши да сняли урановую броню--ну так она не всем и айс)))
                        Цитата: Крэнг
                        вы которые продают абсолютно все в т.ч. и то, чего